Este sau nu permisă eutanasia în Rusia? Atitudini față de eutanasie în diferite țări ale lumii. Buletinul științific al studenților internaționali

Să rezumăm acum pe scurt argumentele și contraargumentele atât ale susținătorilor, cât și ale oponenților eutanasiei. Cei care susțin eutanasia își justifică de obicei poziția cu următoarele argumente:

1. Trebuie furnizată o persoană dreptul la autodeterminare, până în punctul în care om însuși poate alege dacă să continui viața sau să o închei. Punctul slab al acestui argument este că punerea în aplicare a eutanasiei într-un fel sau altul presupune participarea unui medic - și el are și dreptul de a alege și, în plus, de a refuza „participarea la eutanasie, care va fi o povară uriașă pentru el. atât moral cât și psihologic.

2. Persoana trebuie să fie protejat de tratamente crude și inumane,

Într-adevăr, dacă pacientul trebuie să îndure durerea severă și continuă, un sentiment de compasiune poate sugera, de asemenea, o astfel de ieșire precum eutanasia. Totuși, nu ar fi aceasta o dovadă nu numai a stării pacientului, ci și a condițiilor clinicii și a modului în care lucrează personalul acesteia?

3. Persoana are dreptul de a fi altruist.

Aceasta înseamnă că chinul pacientului îi face pe rudele lui și în general pe cei care sunt lângă patul lui să simpatizeze și să sufere, precum și faptul că prin eutanasie va putea economisi acele resurse financiare pe care rudele lui le-ar putea folosi. El, în cele din urmă, realizând deznădejdea situației sale, poate dori ca eforturile și resursele pe care le necesită tratamentul său să fie direcționate către altcineva - către cineva care poate fi cu adevărat ajutat.O persoană, desigur, are dreptul să fie altruistă, dar nu rezultă din aceasta, că ar trebui să refuze același drept altora - rude, personal medical etc.

4. Argument „economic”. Se pretinde uneori că tratarea și întreținerea celor condamnați necesită mulți bani de la societate, care ar putea fi folosit mai raţional prin legalizarea eutanasiei. Pe lângă faptul că considerentele economice nu sunt în niciun caz întotdeauna un argument acceptabil atunci când discutăm problemele morale, este de asemenea necesar să reținem următoarele. Acest tip de argument este periculos de aproape de considerentele care i-au ghidat pe naziști în programele lor inumane de „vindecare a națiunii”. La aceasta putem adăuga că, conform unor estimări, economiile reale de costuri din introducerea pe scară largă a eutanasiei active ar fi extrem de mici.

Să ne întoarcem acum la argumentele oponenților eutanasiei active.

1. Eutanasia activă este un atac la valoarea durabilă care este viața umană. Nu numai în creștinism, ci și în toate celelalte confesiuni religioase și ca una dintre cele mai înalte valori este sfințenia vieții umane,și prin urmare sinuciderea și eutanasia sunt văzute ca o încălcare a zeroului lui Dumnezeu. Desigur, pentru persoanele nereligioase, acest argument nu va fi convingător. Cu toate acestea, de fapt, această valoare este adânc înrădăcinată în cultură și este o cerință morală foarte, foarte puternică, inclusiv pentru atei, așa că dacă într-o societate o astfel de cerință este încălcată în masă, aceasta este o dovadă a profundei sale degradări morale. Cu toții, bineînțeles, prea des auzim de numeroase situații în care această valoare este călcată cu nerușinare. Dar legalizare orice practica de distrugere a vietilor umane (in cazul nostru, practica eutanasiei active), adica transformarea ei intr-un mod acceptat, sanctionat de societate, este plina de cel mai profund soc la adresa intregii ordini normativ-valorice, doar gratie existentei dintre care oamenii continuă să rămână oameni.

2. Oportunitate eroare de diagnostic și prognostic a medicului.În fața noastră este un argument destul de puternic, astfel încât, acolo unde eutanasia activă într-o formă sau alta este legalizată, implementarea ei în fiecare caz necesită confirmarea independentă a diagnosticului și prognosticului inițial.

Oportunitate apariția de noi medicamente și tratamente. Uneori, speranța unui astfel de remediu nou se limitează la credința într-un miracol, dar nu este rezonabil să supui o persoană bolnavă în stadiu terminal sau pe cei dragi săi la condamnări morale care cred în posibilitatea unui miracol. Eficacitatea acestui argument, de altfel, se manifestă și prin faptul că de multe ori bolnavii terminali caută o ultimă soluție în a apela la așa-numita medicină „alternativă”.

Disponibilitate analgezice eficiente. Se poate obiecta că utilizarea unor astfel de agenți, din păcate, este contraindicată la pacienții individuali. În plus, în cel mai bun caz, ele ameliorează durerea fizică, dar nu eliberează pacientul imobilizat la pat de dependența constantă dureroasă de ceilalți.

Risc abuz din partea personalului. Este vorba despre faptul că La Dacă eutanasia activă este legalizată, personal medical va exista tentația de a-l folosi nu atât din interesele și dorințele pacientului, cât din alte considerente, mult mai puțin umane. În numeroasele discuții despre eutanasie care izbucnesc din când în când în presa noastră, acest argument este folosit, poate, mai des decât oricare altul.

Argument "plan înclinat".Într-un fel, este aproape de precedentul. Esența sa este următoarea: de îndată ce eutanasia este legalizată, atunci chiar dacă legea conține cerințe stricte pentru implementarea sa practică, situațiile din viața reală vor apărea constant „în pragul” cerințelor legale. Abaterile minore treptate vor eroda severitatea legea și, în cele din urmă, contul vor duce la faptul că vor începe procese necontrolate, astfel încât eutanasierea să fie efectuată nu din compasiune, ci în numele unor scopuri complet diferite.

De asemenea, ar trebui să se țină cont de o circumstanță specială care face imposibilă legalizarea eutanasiei active în Rusia modernă. După cum știm deja, susținătorii eutanasiei active insistă că aceasta este realizarea liberului arbitru al pacientului, alegerea lui conștientă și informată. Între timp, o astfel de alegere (să reamintim capitolul 1) implică în mod necesar că pacientul dispune de informații exacte, obiective despre diagnosticul și prognosticul tragic al bolii. Cu toate acestea, practica sănătății publice rusești este de așa natură încât conceptul de „minciuni sfinte” continuă să prevaleze în ea - de regulă, informațiile sunt ascunse pacientului. Și asta înseamnă că, de fapt, pacienții ruși nu au de obicei posibilitatea de a alege liberă în cazurile în care are sens să se vorbească despre eutanasie.

Se numește întreruperea vieții unui pacient incurabil, care suferă foarte mult din cauza stării sale la cererea sa sau la dorința rudelor sale.
Putem vorbi despre eutanasie doar în cazul în care scopul acțiunii este acela de a apropia rezultatul letal.
În același caz, dacă medicii prescriu terapie care ameliorează starea muribunzii, dar duce la moarte, aceasta nu se numește eutanasie.

fundal

Dacă traducem cuvântul eutanasie„din greacă, se dovedește” moarte bună". Termenul a fost introdus în secolul al XVI-lea bacon Francis, dar atunci acest termen însemna, printre altele, îngrijire naturală fără chin și suferință.
Trei secole mai târziu, cuvântului i s-a dat un sens modern, adică a scăpa de viața unui pacient suferind din compasiune.
În Germania, în anii 1930, naziștii au masacrat sute de mii de oameni care erau tratați în aziluri de nebuni, numind-o „eutanasie”. Acest lucru a fost făcut pentru a „curăța” națiunea de deșeuri. Apoi, pentru o vreme, cuvântul a fost uitat. Dar încă din anii 70 ai secolului XX, lumea nu a încetat să dezbată dacă merită să introducă permisiunea oficială pentru eutanasie, dacă este umană. Dacă luăm în considerare atitudinea comunității mondiale față de problemă, aceasta este mai degrabă negativă.

Tentațiile modernității

Medicina astăzi este atât de dezvoltată încât medicii intervin deja în procesele profunde ale existenței organismului. De exemplu, resuscitarea poate face minuni: prelungește viața unui organism aproape mort pentru o lungă perioadă de timp. Astfel, însuși conceptul de moarte își pierde deja sensul. Pe lângă criteriile acceptate anterior pentru moarte - încetarea inimii și plămânilor, s-a adăugat încă unul - moartea cerebrală.

Moartea cerebrală a pacientului este determinată de un consiliu de medici - un resuscitator și un neurolog care a lucrat în specialitatea lor de cel puțin 5 ani. Uneori, consiliul include și alți medici cu experiență. Participarea la consultarea medicilor care lucrează în domeniul transplantologiei este interzisă.

Ce se întâmplă dacă placa a greșit? Sau ai vrut să greșești?
În acest caz, oprirea terapiei de întreținere echivalează cu uciderea pacientului. La urma urmei, a face un diagnostic corect este foarte dificil și o greșeală este întotdeauna posibilă. Adică oameni care sunt în stare de comă, este complet imposibil să spui ceva cu certitudine. Într-o astfel de situație, medicii pot prelungi viața unei persoane atât timp cât doresc.
Dar este acest lucru necesar?

Uneori este necesar. De exemplu, în America, timp de un deceniu și jumătate, corpul unui pacient cu creier mort „a trăit”. A fost un experiment al medicilor. S-a reziliat abia după intervenția rudelor și litigii.
Dar în fosta URSS Rudele și prietenii oficialilor de partid au cerut ca persoanele care au murit efectiv să fie „ținute în viață” în secția de terapie intensivă de sub aparat cât mai mult posibil. Acest lucru a făcut posibil să aveți acces la diverse beneficii - case, magazine speciale.

Unde este rațiunea în această chestiune? De fapt, corpul pacientului a fost folosit și nu a fost lăsat să moară.

Cât de uman este asta?
Astfel de fapte subliniază un singur lucru - scopul principal al medicului ar trebui să fie în mila față de pacient.

Problemă dificilă

Din punctul de vedere al filosofiei, moartea este un alt pas spre înțelegerea înțelepciunii. Un muribund trebuie să-și dea seama de rolul său în viață și să înțeleagă de ce toate acestea au fost necesare. Prin urmare, moartea nu poate fi adusă mai aproape artificial. Toată lumea trebuie să parcurgă întreaga cale a dezvoltării personale de la început până la sfârșit.

Potrivit unor învățături filozofice, omul este ochiul cosmosului, prin oameni cosmosul planifică și creează un model al lumii. Prin urmare, plecarea unei persoane din această lume nu poate fi comparată, de exemplu, cu moartea animalelor.
Mulți filozofi moderni cred că dorința de a muri mai ușor este legată de lipsa de dorință a oamenilor de a se gândi la sensul existenței, ceea ce duce la degradarea civilizației.

Conform regulilor de etică medicală, scopul fiecărui medic este de a prelungi viața, de a preveni și de a vindeca bolile, de a atenua starea pacientului și de a ajuta la păstrarea fundamentelor vieții. În îndeplinirea atribuțiilor sale, medicul trebuie să fie ghidat inițial de interesele pacientului. Aceste reguli se bazează pe jurământul hipocratic, precum și pe universal standarde etice. Medicul trebuie să urmărească interesele persoanei, fără a-i pierde demnitatea profesională.

Dacă vorbim despre eutanasie, acțiunile medicului sunt complet contrare jurământului lui Hipocrat.

Istoria acestei tehnici este la fel de veche ca istoria omenirii. Chiar și vindecătorii antici s-au certat cu privire la posibilitatea unui astfel de „ajutor” și nu au găsit un punct de vedere comun.

Oamenii de astăzi s-au înțărcat deja de durere și cu greu o pot îndura. Odată cu creșterea speranței de viață, s-au răspândit condiții foarte dureroase și dificile, la care oamenii nici nu trăiau înainte.

Datorită dezvoltării medicinei, astăzi oamenii ajung la o astfel de etapă, de exemplu, a bolilor oncologice, când chinul devine insuportabil. Când metastazele pătrund în majoritatea organelor, o persoană suferă de dureri groaznice și de epuizare a corpului. Pentru astfel de pacienți, moartea este aproape singura ușurare a suferinței.

Deși este îngrozitor, mulți medici care efectuează încetarea artificială a vieții primesc recunoștință de la cei dragi persoanelor decedate. Și cel mai important, tocmai mulți oameni care sunt epuizați de boli sunt susținătorii acestei metode.

Din păcate, lumea materială a făcut chiar și problema morții un lucru bun. afaceri profitabile. În unele țări, de exemplu, puteți comanda o întreagă procedură cu muzică tristă și toate accesoriile relevante ale morții. Clientul poate aranja procesul după bunul său plac, ceea ce costă foarte mulți bani.

În America, există o sectă a cărei teorie principală este că cel mai bun lucru pe care îl poate face o persoană în viața sa este să obțină maximum de plăcere și apoi să se sinucidă în grup.

Argumente pentru"

1. Unii cred că uneori este mai bine să mori decât să te aștepți la moarte și să fii o povară grea pentru cei dragi.
2. Pacientul suferă el însuși și își face rudele să sufere, urmărindu-i chinul.
3. Eutanasia este posibilă doar dacă există un control real care să prevină abuzul din partea medicilor și rudelor.

Argumente împotriva"

1. Ideea de a întrerupe în mod artificial viața unei persoane este complet contrară tuturor religiilor și normelor morale ale societății.
2. În unele state, astăzi este imposibil să se asigure controlul asupra procedurii și să se prevină diferite abuzuri.
3. Diagnosticul poate fi eronat și o persoană care încă mai poate trăi mult va muri.
4. Pacientul este uneori incapabil să evalueze în mod adecvat starea și posibilitatea de vindecare.
5. Există pericolul ca pacientul să se răzgândească în ultimele minute și să vrea să trăiască.
6. Medicii fără scrupule pot profita de oportunitate.

feluri

• activ,
• Pasiv

forma pasivă

Eutanasia pasivă se referă la încetarea terapiei de susținere a vieții. Uneori, o astfel de terapie nici măcar nu este folosită.
Această practică este destul de comună în rândul medicilor. Din punct de vedere moral, opțiunea când tratamentul nu este început este semnificativ diferită de opțiunea când terapia este întreruptă. Când terapia este întreruptă, medicul poartă o responsabilitate mai mare. Dar dacă medicul nu prescrie terapia de întreținere de teamă că va trebui întreruptă, acest lucru poate fi și mai rău pentru pacient. Uneori, medicii greșesc, iar terapia de susținere dă roade - o persoană devine mult mai bună și viața i se prelungește.

formă activă

Eutanasia activă este o acțiune specială care implică moartea unui pacient. Cel mai adesea, aceasta este introducerea unui medicament care provoacă moartea pacientului.

La rândul său, forma activă este împărțită în:

• Uciderea prin simpatie într-o stare foarte gravă a pacientului. În acest caz, acțiunea poate fi săvârșită de o altă persoană fără știrea și acordul pacientului,
• Forma activă voluntară,
• Sinucidere cu ajutorul unui medic.

În cazul unei forme active voluntare și al sinuciderii, punctul principal este consimțământul sau chiar cererea pacientului. În al treilea caz, medicul furnizează pacientului un medicament cu care comite un act de sinucidere.

In ce tari este permis?

Prima țară care a permis oficial eutanasia activă a fost Țările de Jos. La începutul anilor 80 ai secolului XX, această procedură era permisă aici.

În Belgia a fost permisă în 2002 și în următorul an două sute de oameni au profitat de drept, un an mai târziu încă trei sute șaizeci.
Potrivit unor rapoarte, în această țară puteți cumpăra chiar și o seringă cu o doză de otravă pentru a ucide o persoană. Un astfel de set este vândut numai medicilor la prezentarea unor documente speciale. Nu toate farmaciile vând truse de ucidere.
Conform legii belgiene, persoanele cu vârsta peste 18 ani care au boli incurabile pot „ajuta” să moară. Medicul trebuie să obțină mai multe declarații scrise de la pacient că pacientul dorește cu adevărat să moară. Aproximativ patruzeci la sută din proceduri sunt efectuate acasă la pacienți.

Suedia permite eutanasierea activă sub formă de sinucidere asistată de un medic.
În Statele Unite ale Americii, permisiunea de a grăbi moartea pacienților grav bolnavi există cu medici din două state: Washington și Oregon.

În Rusia, Polonia, multe țări CSI, Republica Cehă, Grecia, Croația, Bosnia, Serbia și multe alte țări ( ca să nu mai vorbim de întreaga lume islamică) procedura este interzisă și urmărită penal. Deși, recent au apărut rapoarte din multe țări europene despre hotărâri judecătorești în favoarea medicilor care au efectuat eutanasie.

Multe state permit eutanasia pasivă: Franța, Ungaria, Danemarca, Norvegia, Austria, Germania, Spania.
Există dispute în acest sens în Marea Britanie și Portugalia.

Este actul medicului o crimă?
Oponenții eutanasiei amintesc de crimele în masă ale oamenilor comise de naziști în anii 30 ai secolului XX, numite cu același termen.

Atitudinea oamenilor de știință față de forma involuntară a eutanasiei este foarte diferită. La urma urmei, aici vorbim despre nou-născuți, oameni care sunt în stare vegetativa sau incompetent. A decide soarta lor este o povară foarte grea.

Atitudinea societății

În cercurile medicale, atitudinea față de problemă este eterogenă. De exemplu, a fost realizat un sondaj în rândul medicilor uzbeci pe această temă, care a arătat: 30% sunt categoric împotrivă, 9% cred că uneori se poate recurge la această metodă, 2,2% cred că dacă rudele pacientului întreabă, atunci această solicitare. trebuie acordată. La cererea pacientului însuși, 16,5% ar face acest pas. 38% au refuzat deloc să răspundă la întrebare, declarând că nu au avut de-a face cu astfel de cazuri.

Pentru femeile doctor le-a fost mai greu să răspundă la întrebări; printre cei care au refuzat să răspundă, au fost de două ori și jumătate mai mulți decât bărbați.
Conform sondajelor efectuate în rândul medicilor din Australia și Statele Unite ale Americii, aproximativ 40% sunt în favoarea eutanasiei active, aproximativ 60% au fost împotriva formei active. Și 99% dintre participanți sunt pentru forma pasivă.

Potrivit lui Gallup, două treimi dintre rezidenții americani cred că eutanasia ar trebui să fie legală.
Majoritatea rușilor sunt destul de toleranți cu ideea eutanasiei, ceea ce nu se poate spune, de exemplu, despre ideea de a crea organe pentru transplant folosind inginerie genetică.

acasă

Țările de Jos sunt una dintre puținele țări în care eutanasia activă este permisă. Numai clinicile special autorizate au voie să efectueze această procedură. Aceste clinici au introdus un nou serviciu: uciderea acasă. Pentru a face acest lucru, se creează echipe speciale care, la gardă și conform indicațiilor speciale, vor ajuta la decesul bolnavilor terminali.

Nu toți medicii din țară sunt pregătiți să ofere acest serviciu pacienților lor. Pentru astfel de pacienți a fost creată o echipă mobilă. Nu toți medicii au fost încântați de o astfel de inovație. Oponenții cred că doar medicul curant poate determina cu adevărat dacă pacientul mai poate fi ajutat sau nu va funcționa decât o injecție letală.

Apropo, conform statisticilor, aproximativ jumătate din proceduri sunt efectuate acasă la pacienți. Trebuie avut în vedere că mulți dintre cei care recurg la eutanasie sunt ani lungiîn stare staționară.

Atitudinea bisericii

Creștinismul în ansamblu nu susține ideea eutanasiei, deoarece, potrivit acestei religii, viața umană este creația Domnului. În acest sens, oamenii înșiși nu pot gestiona viața chiar și cu o dorință foarte puternică. Din punctul de vedere al bisericii, chiar moartea unei persoane este stadiul formării sufletului său. Prin urmare, este imposibil să interveniți în proces. Rudele ar trebui să perceapă chinul și moartea ca pe o ispravă de dragul generațiilor bune și viitoare, așa cum a suferit Isus Hristos de dragul oamenilor.

Biserica Catolică are și o atitudine negativă față de eutanasie, numind-o o încălcare. legea lui Dumnezeu. În ciuda adoptării unei rezoluții de condamnare a eutanasiei, unii preoți catolici și creștini ridică problema posibilității de a-și exercita dreptul de a muri dacă o persoană este bolnavă în stadiu terminal și grav.

Din punctul de vedere al lumii musulmane, eutanasia este un mare păcat, deoarece numai Allah poate da viață sau moarte. Dar iată că sunt liniștiți că nu susțin viața umană prin metode artificiale.

Adepții budismului nu pot dezvolta un punct de vedere mai mult sau mai puțin general asupra acestei probleme. Deoarece dacă o persoană vrea să moară prematur, aceasta indică predominanța corpului asupra spiritului.

Răspunderea penală

Multe țări prevăd pedepse penale pentru actele care au ca rezultat moartea unui pacient. Astfel, în Constituția Rusiei, în articolul 45 din Fundamentele legislației privind protecția sănătății, se spune că lucrătorii medicali eutanasierea la cererea pacientului sau fără ea este interzisă. Dacă cineva convinge pacientul să moară mai repede sau ajută la aceasta, el poartă răspundere penală.

Chiar dacă asistența s-a efectuat în afara zidurilor spitalului, medicul intră sub incidența articolului 105 din Codul penal.
Astfel, conduita eutanasiei de către un medic în orice fel este echivalată cu o crimă premeditată. Din punct de vedere tehnic, aceasta este o omucidere.

Marea majoritate a acestor acțiuni nelegale sunt efectuate la insistența pacientului însuși sau a rudelor acestuia ( când nu poate spune nimic).

Înainte de utilizare, trebuie să consultați un specialist.

Recenzii

Sunt poze stupide, dar dacă nu văd bine? Vorbesc despre „nu sunt robot”. În esență întrebarea. Cum să numești oamenii fericiți, atâta timp cât nu îi privește, până când ei înșiși stoarce ceva într-o menghină, chinul moral al credincioșilor și al tuturor celor care sunt împotriva lui este problema lor personală, iar o persoană ar trebui să aibă de ales, și aici Doamne, de ce la bătrânețe, din umilință, neputință, sentimentul că ai fost mestecat de multă vreme, supt și în cele din urmă scuipat și tratat în consecință, ca scuipat, ar trebui să sufere doar în Rusia? Nu vreau să mint mirositoare, neputincioasă, nespălată de o lovitură, să mă uit în ochii copiilor obosiți și epuizați și să mă blestem pentru vitalitate, din moment ce nu permit pensionarilor să trăiască cu demnitate, de ce li se refuză o moarte decentă , vestul putred, în care totul este greșit,
De mai bine de jumătate de secol le suflă în urechi, totul putrezește, totul este în neregulă cu ei, dar cum se tratează, deci spre vest, să mori fără sporturi extreme, să pierzi pe trotuar sau în propria ta baie, astfel încât, de asemenea, merge departe la putrezire,? În ce fel, dar se spune, în Rusia este rău să trăiești, e bine să mori, ei mint. Și murind dureros, pentru că cu anumită vârstă ești încă în viață, dar pentru tot sistemul ai murit deja, sau... în orice caz, anulat. Și nu vreau să trăiesc până la neputință.
,

P.S. Daca imi poate spune cineva ce pastile sa iau, ca sigur, ii voi fi recunoscator. Nu vreau încă mai multe probleme creează pentru copiii tăi, dacă ceva nu merge bine. În orice caz, o voi face. Astăzi a avut loc un nou atac, au existat astfel de spasme musculare în tot corpul, inclusiv pe cap, încât aproape că mi-am pierdut cunoștința, aceasta a fost prima dată, ceea ce înseamnă că va exista o continuare.

Și cred că autonasia este pur și simplu necesară. Mulți spun că tot ceea ce i-a căzut unei persoane, el trebuie să sufere, se presupune că Domnul ne trimite doar ceea ce putem. Crede-mă, asta e o prostie completă. Am o boală rară măduva spinării cervicale. După operație a fost mai rău decât înainte. De 10 ani sunt în arest la domiciliu cu propria mea boală. La început chiar m-am împăcat, deși au existat crize de furie și gânduri constante de sinucidere. Dar măcar aș putea să am grijă de mine și chiar să mă descurc puțin prin casă. Dar, în timp, starea a început să se deterioreze. Până în prezent, practic nu mă pot servi, chin durere constantă. Nici măcar nu e durere, e ceva mai rău. Parcă ceva necunoscut bate joc de casă. Nu pot să mă întind, nu pot să stau, nu pot merge. Când mă întind, devine piatră, convulsii nebunești și de parcă milioane de ace mă sapă. Și în fiecare zi devine din ce în ce mai rău. Fața mea nu mă doare. Aș fi de acord să sufere asta o jumătate de an, ei bine, un an, dar cu boala mea ei trăiesc până la bătrânețe. Deși este greu să-i numești viață. Încă mă mișc cu greu, dar odată cu viteza cu care boala mea progresează, factura merge, cred, pentru două-trei luni când pur și simplu nu mă voi ridica din pat. Soțul meu s-a îndepărtat de mine și este păcat că nu au văzut încă copii și nu le pot permite o asemenea perspectivă de a avea grijă de mine toată viața. Așa că adun încet pastile pentru a putea efectua autanasia pentru mine când mă opresc complet de mers. Pastilele prescrise de medic și injecțiile nu ajută în niciun fel. Am doar 42 de ani, ce părere aveți, adversarii autanasiei, cei care spun cu cuvinte înalte că o persoană trebuie să sufere totul, o persoană poate îndura dureri sălbatice 10, 20 de ani. Din păcate, nu am oncologie când mă doare, dar știi că totul se va termina în curând. Crede-mă, îi invidiez pe bolnavii de cancer. Ca aceasta. Va doresc tuturor multa sanatate.

76 de ani. A lucrat. Nu a salvat. Pensiune. Dezactivat.1 grup. Nu există perspective. sunt de acord cu eutanasierea.

Andrei, nu păcăli oamenii cu locul în care spatele își termină numele nobil!
Unde ai văzut că îmi doresc cuiva să sufere?
Ai o înțelegere pervertită a ceea ce ți se opune.

Compasiunea poate fi falsă? Suferința, fie că este psihologică sau fizică, este întotdeauna un chin, iar împărtășirea ei este, ei bine, ciudată. Important nu este forma, ci conținutul, adică senzațiile unei persoane ca atare și dorința unei persoane să sufere totul în complet cumva inuman, cu excepția cazului în care persoana însuși se străduiește pentru coroana unui martir, ca să nu mai vorbim de faptul că un pacient cu cancer ultima etapă fericirea nu strălucește în principiu. Nu aș vorbi în numele tuturor religiilor, nu totul este atât de simplu peste tot, pentru că trebuie să mori într-o stare de spirit limpede, nu umbrit de durere și întunecat de agonie. Poziția ta este clară, dar Doamne ferește ca cei dragi tăi să experimenteze modul tău de compasiune, așa cum nu vreau să fii obiectul acestui tip de compasiune.

Andrei, nu confunda sacrificiul de sine de dragul de a salva cea mai mare valoare - viața altuia, cu o sinucidere banală.
Distorsionezi concepte și polemizezi subiectul.
Orice afirmație poate fi transformată în nimic argumentând-o în acest fel.
Valorile noastre provin din Ortodoxie, unde conceptul de sacrificiu de sine de dragul altuia sau în numele unui scop superior este înțeles ca victoria spiritului asupra trupului.

O persoană normală nu vrea niciodată să moară și nu are un astfel de obiectiv. Dar în orice credință există valori mai înalte care vizează înțelegerea spiritului. Dar nici o singură credință nu aprobă sinuciderea așa, pentru că viața a devenit grea. În Ortodoxie, o astfel de lașitate este, de asemenea, percepută puternic negativ.

Pentru orice credincios, indiferent de religia la care se încadrează, acest lucru este clar.

Tu, se pare, nu ești un credincios și nu aspiră dezvoltare spirituală- prin urmare, te ghidezi exclusiv după logică și falsa compasiune.
Compasiunea nu ar trebui să chinuie atât de mult trupul, cât slăbiciunea spirituală.
Cel care a experimentat suferința experimentează fericirea mai puternic!

Dragă Ruslan, să zicem că ai dreptate, dar conform logicii tale a lucrurilor, atunci o persoană nu are dreptul să-și sacrifice viața deloc. Nu ar trebui să meargă la război pentru că este apa pura sinucidere, nu ar trebui să se arunce într-o ambazură pentru a-și salva camarazii în luptă pentru că aceasta este sinucidere, nu ar trebui să se arunce sub o mașină pentru a salva un copil etc., adică o persoană nu ar trebui să-și riște viața în nicio situație. , ar trebui să contemple cu calm orice situație și să-și amintească că totul este voia lui Dumnezeu și numai el poate decide cine și când va muri. Dacă o persoană are dreptul la toate cele de mai sus, atunci în toate celelalte situații decizia sa cu privire la propria viață este o prioritate.

Nu, Andrei, o persoană nu are un asemenea drept.
El a primit viața nu de bunăvoie și nu este de el să decidă când și cum să-și încheie călătoria în această lume.

Sunt pentru eutanasie. Dacă o persoană are dreptul la viață, atunci ar trebui să aibă și dreptul de a muri! Dacă dintr-un motiv oarecare viața este insuportabilă pentru el, trebuie să i se ofere posibilitatea de a scăpa de viață. În jurul ipocriziei! De ce poate o persoană să moară în interesul statului într-un război sau într-o producție dăunătoare, dar este lipsită de dreptul de a muri din proprie voință? Oare pentru că subminează puterea păstorilor sociali? Toate prostiile despre voia Domnului sunt reduse la nimic printr-o singură întrebare, dar de ce ar condamna un Domn milostiv o persoană care își trăiește prima și singura viață (după învățăturile avraamice) la suferință, pentru ce astfel de păcate? Nu a trăit încă, când a reușit să păcătuiască? Doar că cuiva chiar nu-i place dacă turma începe să rezolve singur aceste probleme, prin capul ciobanilor. Întotdeauna și în orice moment dreptul de a decide în mod independent problemele vieții și morții a distins nobilimea de oamenii de rând, fie că a fost un duel sau o sinucidere de onoare. Cred că, în mod clar, oamenilor (dacă sunt considerați oameni) ar trebui să li se ofere posibilitatea de a se sinucide într-un mod civilizat și estetic, dacă doresc acest lucru și, desigur, să ofere o astfel de oportunitate dacă o persoană este bolnavă în stadiu terminal și este trăind o suferință insuportabilă.

Totul este în mâinile Domnului Dumnezeu și nu este de la noi să decidem cine moare și când. Fii sănătos!

Sunt împotriva!
În primul rând, există o părere că o persoană trebuie să sufere tot ce i-a căzut, deoarece altfel nu are sens pentru existența sa. Totul este în mâinile Domnului.
În al doilea rând, îmi pot imagina câte abuzuri vor apărea imediat. Toate subiectivele devin imediat bolnave terminale.

Trebuie introdusă eutanasia. Nu aș vrea să văd cum a suferit și a suferit cineva (Doamne ferește!) dintre rudele și prietenii mei, iar medicina este neputincioasă! La urma urmei, pur și simplu nu există putere de a îndura durerea, durere insuportabilă, iar medicii nu dau răspunsuri pozitive, ce să faci în acest caz? Până la urmă, rudele celui care suferă vor decide dacă aplică sau nu eutanasierea și cred că nu o vor folosi dacă știu sau cred că medicamentul îl va ajuta.

Și faptul că oamenii fac lucruri cu ei înșiși este în mod normal să cadă de la înălțime, să se taie și să ia măcar același atentat sinucigaș, nu ar putea fi, nu am fi atât de proști că moartea este dreptul meu sacru și depinde de mine. sa decizi ce va fi fara durere sau invers, asa ca ai lasat oamenilor doar o moarte dureroasa si te numesti bun bun nu intelegi ca este dreptul tuturor si datoria ta sa o faci nedureroasa!

Subiectul eutanasiei, în mod clar, nu poate lăsa pe nimeni indiferent. Poate că astăzi este unul dintre cele mai dureroase, presante și larg discutate subiecte. În medicină, eutanasia se referă la posibilitatea ca o persoană să sufere boala mortala, face alegere independentăîntre data scadenței și moartea prematură. Sau, dacă nu poate lua o astfel de decizie din cauza lui condiție fizică, alegerea poate fi făcută de rude. Pentru a permite sau interzice eutanasie - există dispute constante și nesfârșite în acest sens. În ciuda faptului că este permis în unele țări, nu există încă un consens în această problemă în lume. Din păcate, chiar și luând în considerare nivel inalt medicina și realizările sale sub influența progresului științific și tehnologic, nu poate salva omenirea de moarte și suferință fizică.

Istoria termenului „eutanasie”.

Tradus din greacă cuvântul „eutanasie” include cele două cuvinte „bun” și „moarte”. De aici obținem traducerea literală „moarte bună”. Acest termen a fost folosit pentru prima dată în secolul al XVI-lea de Francis Bacon, care chiar și atunci a identificat principalele trăsături ale eutanasiei: o îndepărtare ușoară și nedureroasă de la viață și o convingere fermă că moartea este o binecuvântare mai mare decât a experimenta durerea și chinul în viață.

Aproape trei sute de ani mai târziu, a apărut o altă semnificație, mai modernă, a termenului - pentru a ajuta o persoană care se confruntă cu o suferință insuportabilă să moară, adică să arate compasiune pentru el. Înaintea Marelui Războiul Patriotic Naziștii germani, sub masca eutanasiei, au distrus sute de mii de oameni care erau ținuți în spitale de psihiatrie. De fapt, pur și simplu curățeau națiunea.

Apoi, de ceva vreme, nimeni nu și-a amintit acest termen și deja la sfârșitul secolului XX, problemele eutanasiei au început din nou să preocupe omenirea. Există nenumărate dezbateri despre dacă eutanasia ar trebui permisă oficial și cât de umană ar fi. Trebuie remarcat faptul că în lume atitudinea față de acest lucru este în mare parte negativă.

Aspecte morale ale eutanasiei.

Dacă luăm în considerare latura fizică a morții, atunci aceasta nu este altceva decât încetarea vieții unui organism viu. Indiferent cum se dezvoltă viața, indiferent în ce mediu omul se naște, singurul lucru care se poate spune cu certitudine este că într-o zi va muri. Dar nimănui nu este dat să știe când se va întâmpla asta. Chiar și cei care încearcă să se sinucidă nu pot fi complet siguri că rezultatul va fi fatal. Căci aici totul este hotărât de Majestatea Sa întâmplător, uneori fericit, dar de cele mai multe ori nu. Nimeni nu poate garanta că o tentativă de sinucidere nu va duce la o formă severă de dizabilitate dacă, dintr-un motiv oarecare, intențiile nu au fost duse până la capăt. Se pot găsi multe cazuri fapte istorice atunci când o persoană a rămas în viață chiar și după ce a luat o doză mare otravă puternică. Poate că asta se întâmplă pentru că toată lumea are un timp prestabilit?

Să ne amintim de jurământul lui Hipocrat, pe care fiecare student la medicină îl depune, și conform căruia medicul trebuie, în primul rând, să țină cont de interesele persoanei, fără a pierde demnitatea profesională. Vocația sa, așa cum spune etica medicală, este de a trata bolile sau de a le preveni și, de asemenea, de a face totul pentru a prelungi viața pacientului. Ce se întâmplă? Prin eutanasiere, medicul încalcă Jurământul lui Hipocrat.

Cu toate acestea, ora actuală dictează propriile reguli. Speranța de viață umană este în creștere și, odată cu aceasta, numărul persoanelor care se confruntă cu grave și conditii dureroase la care strămoșii lor pur și simplu nu trăiau. Luați, de exemplu, o astfel de boală precum oncologia. Acum oamenii, datorită tratamentului, trăiesc într-un astfel de stadiu al bolii când durerea devine insuportabilă. Pentru ei, moartea este, într-adevăr, pentru bine, ca izbăvire de chin.

Puncte pro și contra.

Pentru eutanasie:

1. Fiecare persoană are dreptul de a decide pentru sine: dacă să continue chinul, sau să-l pună capăt.

2. Orice persoană are dreptul de a muri.

3. O persoană se eliberează nu numai de chin, ci și pe cei dragi de o grea povară morală și fizică.

4. Eutanasia este sub control strict, nepermițând mașinațiunile medicilor și rudelor.

Împotriva eutanasiei:

1. Eutanasia este contrară credințelor religioase și principiilor morale ale societății.

2. Într-un număr de țări nu este posibil să se controleze strict procedura și să se evite abuzul.

3. Medicul poate greși în diagnostic, iar persoana poate să fi avut șanse de recuperare.

4. Omul chinuit dureri severe nu pot evalua întotdeauna corect starea lor și perspectivele de tratament.

5. Eutanasia poate fi folosită pentru profit.

Tipuri de eutanasie.

Pe lângă binecunoscuta clasificare în pasiv și activ, eutanasia este împărțită în voluntară și involuntară.

Eutanasia pasivă este încetarea terapiei care a menținut pacientul în viață. ÎN cazuri individuale nici măcar nu începe o astfel de terapie. Din punctul de vedere al medicilor, a doua variantă este mai puțin responsabilă din punct de vedere moral și profesional. Cu toate acestea, dacă medicul este sigur că terapia va trebui întreruptă și, prin urmare, nu o prescrie, aceasta poate fi dăunătoare pacientului, deoarece este posibil ca pacientul să se simtă mai bine în urma tratamentului.

Eutanasia activă reprezintă acțiuni care vizează întreruperea vieții unui pacient prin injectarea acestuia cu un anumit drog. formă activă Există, de asemenea, mai multe tipuri:

1. Eutanasie simpatică când starea pacientului este extrem de gravă. Poate fi efectuată fără solicitarea și acordul pacientului.

2. Eutanasie voluntară. Ea necesită nu numai consimțământul pacientului, ci și cererea lui de eliberare de chin.

3. Sinucidere cu ajutorul unui medic. Medicul dă pacientului medicamentul necesar pe care îl acceptă singur.

Ce țări permit eutanasia?

În Olanda, eutanasia activă a fost permisă oficial la sfârșitul secolului al XX-lea. În plus, este permisă efectuarea procedurii acasă. În acest scop, în clinicile licențiate pentru acest tip de activitate se creează echipe care să ajute pacienții care suferă de boli terminale să moară acasă, înconjurați de rude.

Belgia a ajuns la eutanasie mai târziu - în 2002, iar conform statisticilor, două sute de oameni au ales acest mod de a muri în timpul anului. În țară, un medic poate fi vândut o seringă cu o doză de medicament pentru eutanasie, cu toate acestea, cu documente speciale și, desigur, nu în fiecare farmacie. Eutanasia nu poate fi folosită persoanelor sub 18 ani. Puțin mai puțin de jumătate din toate procedurile din Belgia sunt efectuate și acasă.

În Suedia, este permis un tip de eutanasie activă, cum ar fi sinuciderea cu ajutorul unui medic.

Eutanasia pasivă este permisă în Franța, Germania, Austria, Norvegia, Ungaria, Spania și Danemarca.

Marea Britanie și Portugalia nu au ajuns încă la o decizie finală.

În Rusia, țările CSI, Serbia, Bosnia, Polonia, multe alte țări și în întreaga lume islamică, eutanasia este nu numai interzisă, ci și pedepsită penal.

Cum funcționează eutanasia?

Când vine vorba de sinucidere cu ajutorul unui medic, se folosesc medicamente care ar trebui luate pe cale orală. De obicei, volumul acestora substante toxice mare și prost gust. Prin urmare, dacă eutanasia este efectuată de un medic, atunci medicamentul este administrat sub formă de injecție. Acest lucru accelerează procesul, nu provoacă vărsături și, dacă pot spune așa, este mai ușor de tolerat. Substanțele folosite în eutanasie sunt în mod constant îmbunătățite. Acestea trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: viteză, nedureritate și rezultate fiabile.

Toate preparatele sunt făcute pe bază de barbituric. În doze mari, această substanță provoacă paralizie. sistemul respirator, cui și moarte. Mai mult pregătirile timpurii a acționat timp de câteva ore, așa că vorbesc despre moarte ușoară era imposibil.

Medicamentele actuale, pe lângă barbiturice, conțin și alte substanțe, iar barbiturul în sine este folosit ca anestezic. După aceasta, se face o altă injecție, care relaxează mușchii. Există o încetinire a impulsurilor care vin de la creier la mușchii diafragmei și respirația se oprește. Există opinia că o astfel de eutanasie nu este complet nedureroasă, în plus, pacientul simte o lipsă acută de aer. Dar nimeni nu știe ce simte cu adevărat, deoarece este inconștient.

O altă opțiune este o injecție care oprește activitatea miocardului, un pacient sub anestezie profundă. Dar nici această metodă nu oferă îngrijire ușoară, deoarece pacientul are adesea convulsii.

Au existat încercări de a folosi medicamente pe bază de opiu, dar problema este că mulți pacienți sunt deja dependenți de medicamentul folosit pentru ameliorarea durerii. Prin urmare, chiar și o doză crescută nu provoacă un rezultat letal.

De asemenea, în unele cazuri, supradozaj insulina, capabilă să cufunde o persoană în comă. Dar acest medicament a provocat și convulsii, iar moartea poate veni numai după câteva zile sau poate să nu vină deloc. Adică, obiectivul principal al eutanasiei - o evadare nedureroasă și ușoară din suferință, de asemenea, nu este atins.

Răspunderea penală pentru eutanasie.

Pedepsele penale pentru actele care vizează încetarea vieții unui pacient există în multe țări. În Constituția Rusiei, în secțiunea privind protecția sănătății, este scris că lucrătorilor medicali le este interzis să efectueze eutanasie, atât la cererea pacientului, cât și fără aceasta. În plus, a convinge un pacient să-și ia rămas bun de la viață cât mai curând posibil este și o infracțiune, indiferent de locul în care se întâmplă totul: între zidurile spitalului sau în afara acestuia. Eutanasia în Rusia este echivalată cu crima premeditată, în ciuda faptului că aceste două crime au diferențe semnificative:

1. Lipsa de beneficiu pentru medic din decesul pacientului.

2. Motivul eutanasiei este compasiunea pentru suferință.

3. Scopul eutanasiei este de a salva o persoană de suferință.

În plus, eutanasia în cele mai multe cazuri apare la cererea urgentă a pacientului sau a rudelor acestuia, dacă acesta se află într-o stare în care nu poate spune nimic. Prin urmare, nu poate fi pus la egalitate cu alte infracțiuni. Probabil, eutanasia ar trebui să aibă loc sub un articol diferit.

Este foarte greu să ajungi la o opinie comună în legătură cu eutanasie, deoarece implică cele mai importante valori ale umanității: viața, credința, compasiunea și asistența reciprocă.

De asemenea, citiți pe site:

nlp

Bună ziua! Aș dori să vă cer un sfat. Cert este că de ceva vreme m-am întâlnit cu un antrenor NLP / pickup. La acea vreme, nu știam ce însemna pentru mine. Când s-au despărțit, mult timp nu am înțeles, dar...

1. Sinuciderea asistată sau eutanasia ar trebui să fie o „moarte cu demnitate”, așa cum se întâmplă rapid. Se dovedește că cei care nu mor repede mor fără demnitate.

2. Sinuciderea asistată distruge scopul instituțiilor medicale: tratarea bolnavilor, salvarea vieților și reducerea durerii. Dacă includeți uciderea pacienților în lista „ servicii medicale”, aceasta va fi o atingere asupra însăși esenței medicinei.

3. Sinuciderea asistată îi face pe cei care doresc să folosească acest „serviciu” cetățeni de clasa a doua. Dacă o persoană care nu are depresie nu se poate califica pentru asistență în deces, dar o persoană cu depresie poate, atunci statul confirmă de fapt că viața unei persoane cu depresie este mai puțin valoroasă.

4. Eutanasia cere ca statul şi institutii medicale determina dacă o persoană merită trăită. Drept urmare, persoanele cu dizabilități devin cetățeni de clasa a doua, deoarece viața lor este mai puțin valoroasă decât viața persoanelor fără dizabilități. Părinții copiilor cu dizabilități din Belgia sunt sfătuiți să-și eutanaseze copiii. Eutanasia, tradusă din greacă – „moarte bună”, este făcută dependentă de eugenie – în greacă „nascere bună”. Așa cum avortul justifică uciderea copiilor nenăscuți cu sindrom Down și alte dizabilități, eutanasia este folosită pentru a ucide oameni care s-au născut deja, dar sunt mai puțin perfecți decât alții.

5. Sinuciderea asistată estompează granițele. Dacă cineva suferă de boală mintalăși are dreptul de a utiliza o linie telefonică pentru sinucidere sponsorizată de guvern, cum ar trebui să procedeze operatorii? Descurajați o persoană să se sinucidă? Sau ar fi o astfel de presiune o „încălcare” a noilor „drepturi” ale cetățenilor într-un stat în care guvernul permite asasinate? La urma urmei, de îndată ce s-a decis că o femeie are „dreptul” de a avorta, oamenii au început imediat să-i acuze pe cei care au încercat să descurajeze femeile de la avort că le-au încălcat „drepturile”.

6. Sinuciderea asistată îi face pe oamenii sinucigași mult mai vulnerabili, deoarece prin legalizarea posibilității unei persoane de a se sinucide, guvernul a confirmat că acești oameni nu merită trăiți.

7. Sinuciderea asistată redefinește termenul „medicament”, care se referă acum și la o otravă mortală prescrisă de un medic cu intenția expresă de a ucide o persoană.

8. Sinuciderea asistată creează un nou drept fictiv, „dreptul de a muri”. Acest lucru subminează fundamental dreptul la viață, la care nu poate fi renunțat, nici măcar voluntar. „Dreptul de a muri” este o absurditate legală.

9. A acorda statului și instanțelor dreptul de a legaliza crima este un pas extrem de periculos, cu consecințe de amploare. În Țările de Jos, mulți oameni sunt victime ale „eutanasiei obligatorii”.

10. A acorda paramedicilor dreptul legal de a ucide, chiar și în circumstanțe limitate, este atât stupid, cât și periculos. Folosind acest drept, se va putea ascunde neglijența medicală sau tratament greșit. Și precedente similare au existat deja în țările europene în care eutanasia este legalizată.

11. Copiii pot face presiuni asupra părinților pentru a profita de noul „serviciu”. Astfel de cazuri au fost înregistrate în SUA și Europa. Când oamenii trăiesc mult și cheltuiesc economiile pentru ei înșiși, este ușor de prezis reacția unui descendent egoist care își vede moștenirea scăzând.

12. Avocații pentru legalizarea eutanasiei ignoră faptul că oamenii pot fi sub presiune să folosească acest serviciu pentru motive diferite. De exemplu, legalizarea eutanasiei pentru copii în Belgia ignoră faptul că copiii pot fi supuși unor presiuni împotriva intereselor lor.

13. Nu există nicio discuție despre modul în care ar trebui efectuată etapa finală a eutanasiei. Așa-numitele „garanții” s-au dovedit iluzorii sau ineficiente în toate jurisdicțiile în care eutanasia este legală. Se știe că mulți oameni simt o mare ușurare dacă tentativa lor de sinucidere a eșuat, dar nu le putem întreba pe victimele eutanasiei dacă regretă decizia lor.

14. Sinuciderea asistată se bazează pe un principiu laic: nu există nimic după moarte, sinuciderea nu afectează nimic. Acest lucru este foarte presupus. Dacă, după cum cred creștinii (și aproape toată civilizația occidentală până de curând), există o viață de apoi, sinuciderea este un act de mare implicație morală.

15. Sinuciderea asistată ca problemă morală (și cum altfel să o considerăm?) nu a fost niciodată discutată, nici măcar la margine. Cei care încearcă să legalizeze eutanasia par să fi considerat pur și simplu de la sine înțeles că sinuciderea asistată este un drept, fără a încerca să formuleze o filozofie coerentă care să ilustreze de ce este așa.

16. Abuzurile de eutanasie au loc oriunde aceasta a devenit legală: de exemplu, judecătorii din Țările de Jos au permis unor familii să-și eutanaseze părinții în vârstă cu demență, în ciuda faptului că părinții înșiși nu au cerut niciodată eutanasierea și nu existau dovezi concrete că ar fi dorit. a muri.

17. În țările în care eutanasia este legalizată, prețurile pentru acest „serviciu” sunt în creștere. În Belgia și Țările de Jos, un număr mare de oameni mor în urma eutanasiei în fiecare an.

18. Eticienii insistă că „eutanasia forțată” – sau mai degrabă, crima – pentru copii ar trebui legalizată. Acest lucru sa întâmplat deja în Țările de Jos (Protocolul Groningen 2004).

19. Sinuciderea asistată și eutanasia devalorizează viața umană. La urma urmei, instituțiile medicale ucid o persoană care suferă de parcă ar eutanasia un animal de companie.

20. Acolo unde sinuciderea asistată este legalizată, activiștii pentru eutanasie împing acest „serviciu” în toate domeniile posibile. Discuția lor despre un fel de „măsuri preventive” și „circumstanțe limitate” este o minciună. Scopul final este ca eutanasia să fie administrată la cerere și fără scuze.

Traducere dinEngleză Maria Stroganova pentru „Ortodoxia și lumea”

În societatea greacă antică, eutanasia era înțeleasă ca o plecare demnă de la viață, acceptarea morții în cercul celor dragi sau pe câmpul de luptă. Mai târziu, aceasta a fost numită o moarte rapidă și nedureroasă, precum și încetarea intenționată a vieții unui suferind de chin.

Astăzi, eutanasia este considerată ca un concept destul de restrâns, care se bazează pe efectuarea unei proceduri medicale specifice. Mai precis, esența evenimentului constă în privarea de viață a unui bolnav în stadiu terminal la cererea sa personală sau la decizia rudelor prin introducerea în organism a unor medicamente adecvate.

În cazul utilizării neautorizate a medicamentelor letale furnizate de un medic, direct de către o persoană care dorește să-și pună capăt vieții, procedura își pierde definiția - eutanasie. atitudine față de eutanasie acest caz considerată în sensul modern drept „sinucidere asistată”. Este imposibil să numim eutanasie și privarea de viață a unui pacient printr-o decizie neautorizată a unui medic fără acordul pacientului. Asemenea acțiuni sunt considerate doar o crimă intenționată.

„Doctor Moarte”

Există mulți profesioniști din domeniul medical care sunt aproape de un subiect atât de dureros precum eutanasia. Argumentele pro și contra procedurii au fost exprimate în mod repetat de medici eminenti din întreaga lume. Apropo, cel mai celebru susținător al eutanasiei, apărându-și activ poziția și punându-și în practică propriile opinii, este medicul american Jack Kevorkian, mai cunoscut drept „Doctorul Moartea”. De-a lungul carierei, specialistul american a reușit să trimită peste o sută de pacienți grav bolnavi în lumea următoare. Este de remarcat faptul că pacienții lui Kevorkian au administrat singuri medicamentul letal, folosind un dispozitiv de casă dezvoltat de medic.

Încercările repetate de a-l aduce pe Kevorkyan în fața justiției de fiecare dată s-au încheiat cu achitare, iar între timp, problema eutanasiei câștiga tot mai multă rezonanță în societate. Drept urmare, Doctorul Moarte a ajuns în spatele gratiilor abia după moartea unui pacient care nu a putut „atinge butonul” pentru a administra o doză fatală de medicament. Înregistrarea video a procedurii, în timpul căreia Kevorkian însuși a administrat injecția letală, a fost folosită în scurt timp de către procuratură ca principală dovadă a vinovăției inculpatului.

Odată sub jurământ, doctorul a încercat să examineze aspecte pozitive eutanasie, convingându-i pe cei prezenți doar în îndeplinirea îndatoririi profesionale. Drept urmare, procuratura a reușit totuși să dovedească vinovăția unui specialist în omor cu premeditare.

După ce a fost închis timp de 8 ani, Jack Kevorkian a primit dreptul la eliberare anticipată, cu condiția ca eutanasia să nu-și mai afecteze practica. Mai mult, medicul a primit interdicția de a îngriji persoanele în vârstă, grav bolnave și persoanele cu dizabilități fizice grave.

În tot acest timp, nu s-a format o atitudine clară față de conceptul de eutanasie. Argumentele pro și contra nu au afectat nici schimbarea fundamentală a opiniilor asupra problemei odiosului specialist.

De îndată ce a fost liber, specialistul a organizat un discurs deschis în fața unui public de cinci mii de oameni la o universitate din Florida. În cadrul unui apel către public, „Doctorul Moarte” a încercat să demonstreze necesitatea de a asigura procedurii statutul de serviciu medical accesibil.

Eutanasie: rezonanță

Comunitatea mondială a fost nevoită să revină la rezolvarea problemei eutanasiei de cazul franțuzoaicei Chantal Chebir, când în martie 2008 femeia se afla în centrul atenției celei mai mari mass-media din lume.

Timp de șapte ani lungi, Chantal a suferit o suferință insuportabilă ca urmare a dezvoltării unei forme severe, incurabile de cancer al cavității nazale. Până în acest moment, consecințele bolii au dus la transformări teribile ale țesuturilor faciale, care, pe lângă durere insuportabilă, a lipsit o femeie senzații gustative si a condus la pierdere totală viziune.

Shebir a considerat în mod repetat eutanasia ca pe o modalitate de a pune capăt suferinței. Avantajele și dezavantajele introducerii injecției letale au fost exprimate și de către public, iar cererea pentru posibilitatea derulării procedurii a ajuns chiar la președintele Franței. Cu toate acestea, oriunde a aplicat o femeie, peste tot a trebuit să suporte refuzuri.

Apogeul poveștii tragice a fost pe 20 martie 2008, când Shebir a fost găsită moartă în propria ei casă. Rezultatele autopsiei corpului femeii au arătat că aportul de substanțe care conțin barbiturice a dus la moarte prematură.

Curând evenimentul a provocat o rezonanță fără precedent în toată țara și cu mult dincolo de granițele ei. Numeroase organizații publice și politice și-au exprimat propria atitudine față de o astfel de problemă precum eutanasia. Oficiali de rang înalt din guvernul țării s-au pronunțat pentru și împotriva procedurii, promițând că vor evalua incidentul.

Dreptul de a alege

Susținătorii procedurii din țările în care eutanasia este legală se opun activ de numeroși oponenți din Biserica Catolica. Nici măcar o oarecare relaxare a atitudinilor față de eutanasie nu a schimbat poziția reprezentanților Vaticanului, care încă consideră această opțiune ca sinucidere împreună cu fenomene precum genocid, sinucidere și avort.

Alte confesiuni religioase împărtășesc, în general, poziția de mai sus. Într-adevăr, potrivit credincioșilor, viața umană aparține Celui Atotputernic și asta înseamnă doar că o persoană nu poate decide dacă eutanasierea trebuie efectuată. Pro și contra în Belarus, Rusia, Ucraina, alte țări din spațiul post-sovietic, precum și în numeroase state europene, există o masă întreagă de oameni. Singurul paradox în acest caz constă în atitudinea destul de liberală a bisericii față de pedeapsa cu moartea.

Latura etică a problemei

În ceea ce privește evaluarea etică, non-religioasă, a eutanasiei, nici aici totul nu este atât de simplu. Pentru fiecare argument al susținătorilor procedurii, există neapărat un contraargument al persoanelor cu punctul de vedere opus.

Susținătorii procedurii susțin că bolnavii fără speranță ar trebui să decidă singuri cât va dura chinul fără sens. În același timp, dorința de a evita suferința de către pacienți duce adesea doar la sinucidere prin metode mai îngrozitoare în comparație cu o injecție fatală.

Dacă vorbim despre oameni în a căror înțelegere eutanasia nu este acceptabilă, atunci părerile lor par destul de importante. De exemplu, potrivit acestuia din urmă, medicii nu ar trebui să se împovăreze cu privarea intenționată a vieții unui pacient, ceea ce este contrar principalului jurământ profesional. În plus, de la an la an există modalități din ce în ce mai revoluționare de a scăpa boală gravă considerat anterior incurabil.

Eutanasie: comun pentru

Ca principal argument pentru desfășurarea eutanasiei, susținătorii legalizării procedurii au invocat cel mai adesea dreptul la „autonomie” a deciziei unui pacient incurabil de a-și continua sau înceta propria existență și responsabilitatea care urmează acestei decizii.

Recunoașterea unui astfel de drept este facilitată de argumentele medicilor specialiști autorizați. Datorită progresului științific în domeniul medicinei, viața umană a devenit semnificativ mai lungă. Oamenii grav bolnavi care, în aceleași împrejurări, acum un secol, nu ar fi putut trăi nici măcar o săptămână, primesc dreptul la existență pe termen lung.

Cu toate acestea, numai în cazuri excepționale, utilizarea soluțiilor progresive aduce satisfacție pacienților incurabili. Dacă o persoană are dreptul la maxim viata lunga, în acest caz, are dreptul de a exista și o astfel de soluție precum eutanasia. În Ucraina, pro și contra, precum și în Rusia, Franța, Germania și alte țări civilizate, există mulți experți de renume.

Cele de mai sus este cea mai bună modalitate de a reflecta conceptul de milă, a cărui principală prevedere este eliberarea de durere, suferință și chin fără sens. Cu toate acestea, argumentele descrise sunt adesea contestate de autori eminenti de materiale științifice.

Dacă se recurge la considerentele mai puțin obișnuite ale susținătorilor eutanasiei, atunci, potrivit acestora din urmă, este mai bine să-și controleze propriul destin decât să întârzie inevitabilul în zadar.

Drept urmare, întrucât problema eutanasiei provoacă astfel de discuții rezonante, înseamnă că există o anumită nevoie de procedură. Astfel, un studiu realizat de oamenii de știință olandezi la sfârșitul anilor 90 ai secolului trecut nu a făcut decât să confirme opinia cu privire la cât de importantă este procedura în societate modernă. Tabelul cu opiniile respondenților a arătat că 60% dintre pacienții incurabili și rudele acestora sunt în favoarea legalizării procedurii. În realitate, doar o mică parte dintre respondenți au dorit să decidă asupra unui astfel de rezultat.

De atunci, problema eutanasiei a rămas insolubilă. Dar poziția societății în raport cu eutanasie a devenit mai liberală. Deci, conform datelor centru de cercetare Gallup, doar trei din zece americani nu recunosc eutanasia. Țările din spațiul post-sovietic și numeroasele state europene, conform rezultatelor cercetărilor recente, tind și ele la o opinie similară.

Eutanasie: împotriva

Oponenții legalizării procedurii de eutanasie au prezentat întotdeauna ca argument principal greutatea vieții umane. Și dacă crima este cel mai mare rău, atunci nimeni nu ar trebui să-și asume o povară atât de grea, indiferent de circumstanțe.

Un alt argument destul de impresionant în favoarea oponenților eutanasiei este încălcarea regulii „Nu face rău”, pe care medicii trebuie să o respecte fără îndoială. Aderând la acest punct de vedere, doar fiecare al treilea specialist medical pledează pentru recunoașterea procedurii. In orice caz, atitudine pozitiva la fenomenul continuă să fie observat în țările în care eutanasia a fost deja legalizată.

Printre oponenții eutanasiei, există opinia că încetarea vieții în acest fel este începutul unui drum destul de alunecos, la sfârșitul căruia are loc o schimbare completă a valorilor umane. Este greu de spus cât de reală este o asemenea desfășurare a evenimentelor, pentru că nu a trecut atât de mult timp de la legalizarea procedurii în unele țări.

Pe de o parte, este imposibil de observat creșterea numărului de persoane care doresc să-și exercite dreptul la eutanasie. Pe de altă parte, cei condamnați la închisoare pe viață, precum și minorii, au primit deja dreptul de a efectua procedura, ceea ce a stârnit o reacție mixtă a publicului.

Dintre numeroasele opinii filozofice extrem de negative cu privire la legalizarea eutanasiei, merită evidențiate câteva argumente practice împotriva procedurii. Este o imperfecțiune în primul rând. Cadrul legal, lipsa unei poziții publice unanime și dezvoltarea corupției. Problema rămâne relevantă și din cauza opțiunii alternative privind posibilitatea de îngrijire atentă a pacientului incurabil și atenuarea suferinței cu ajutorul medicamentelor moderne.

Eutanasie: argumente pro și contra - tabel

Viața este bună doar în cazul dominației plăcerii asupra durerii, pozitivă asupra negativului.	Eutanasia oferă de fapt dreptul de a se sinucide.
Viața este considerată completă atunci când curge în cadrul relațiilor culturale și morale.	O anumită satisfacție față de existență este resimțită chiar și de oamenii a căror viață nu se poate distinge de viața plantelor.
Menținerea pe termen lung a existenței unui muribund necesită o cheltuială financiară impresionantă.	În cadrul unei viziuni etice și religioase asupra lumii, în care viața este cel mai înalt bine, privarea ei prin eutanasie este inacceptabilă.

Eutanasierea animalelor: merită eutanasia unui animal de companie iremediabil bolnav?

Un subiect separat este eutanasierea animalelor, precum și atitudinea publicului față de problemă. Până în prezent, eutanasierea animalelor este permisă în aproape toate țările. De fapt, acest eveniment este o decizie destul de tristă. Cu toate acestea, mai devreme sau mai târziu aproape fiecare iubitor de animale de companie se găsește în fața lui.

Uneori, animalele de companie cu patru picioare se îmbolnăvesc, indiferent de îngrijirea acordată și de prezența tuturor vaccinarile necesare. Ei bine, dacă vă confruntați cu adevărul, atunci pentru majoritatea proprietarilor tratamentul costisitor al unui animal de companie este pur și simplu o povară insuportabilă.

Puncte cheie atunci când se efectuează eutanasierea animalelor

Dacă eutanasierea animalelor este inevitabilă, iar medicul veterinar a emis un verdict înfricoșător „eutanasia”, în acest caz, trebuie să aveți grijă de următoarele puncte:

1. Verificați și verificați din nou diagnosticul contactând specialiști individuali. Doar rezultatele obiective ale celor mai precise studii pot face o imagine clară a situației în care s-a aflat animalul bolnav și îi permit proprietarului să înțeleagă că nu există altă cale de ieșire.
2. Pentru a-ți face o idee despre cât de insuportabil poate fi tratamentul unui animal dacă eutanasierea este refuzată. Să arăți dragoste și grijă față de un animal de companie este o inițiativă nobilă. Cu toate acestea, golirea bugetului familiei de dragul chimioterapiei costisitoare sau a altor proceduri este cel puțin nerezonabilă.
3. Dacă proprietarul animalului de companie este unul dintre adversarii înfocați ai eutanasiei, atunci trebuie să vă gândiți la diferențele de gândire ale animalului și ale persoanei. Pe baza dovezilor zoologilor, animalele de companie au doar anumite emoții, sentimente și rudimente ale conștiinței care sunt caracteristice oamenilor. Dar este oarecum greșit să identifici conștiința unui prieten cu patru picioare cu a propriei persoane, exprimând dorințe.

De ce este atât de importantă eutanasia animalelor? Avantajele și dezavantajele acestei decizii încă mai au dreptul să existe, în ciuda relativității sale umane. Fără îndoială, animalele simt o frică copleșitoare și o suferință în timpul proceduri medicale. În același timp, animalele de companie nu au un concept de viitor, ceea ce implică posibila dispariție a durerii odată cu finalizarea cu succes a unui curs de terapie. Senzații dureroase, disconfort și groază trăite de animalul de companie în acest moment, sunt percepute de ei ca fiind eterne. Prin urmare, acesta este adesea singurul act posibil de a arăta mila proprietarului față de un animal de companie.

În cele din urmă

Ar trebui legalizată eutanasia? Pro și contra, fotografiile, videoclipurile, precum și numeroasele materiale științifice și tipărite demonstrează diferite atitudini față de problemă în țările care practică deja o astfel de procedură.

De exemplu, eutanasia în țările care au decis să legalizeze procedura este permisă numai dacă sunt urmați următorii pași:

• s-a dovedit gradul de conștientizare de către pacient a deciziei și conștiinciozitatea procedurilor viitoare;
• a confirmat existența insuportabilă a pacientului și suferința insuportabilă a acestuia, în care nu se prevede nicio îmbunătățire;
• pacientul este sănătos și pe deplin conștient de poziția sa, posedă informatii complete O Opțiuni tratament și familiarizat cu previziunile medicilor;
• nu există soluții alternative pentru a reduce sau a pune capăt suferinței pacientului;
• diagnosticul și prognosticul evoluției bolii sunt confirmate de un alt specialist autorizat, a cărui identitate nu este cunoscută de pacient;
• a fost elaborat un plan pentru procedură, se cunosc dozele de substanțe fatale și efectul acestora asupra pacientului.

În prezent, majoritatea comunității mondiale nu este pregătită să accepte legalizarea eutanasiei. Motivul principal acest lucru se datorează lipsei unor mecanisme perfecte de îngrijire a bolnavilor terminali, care ar putea asigura pentru toți moduri posibile alina suferința. Ca urmare, considerați eutanasia drept singura cale de ieșire posibilă pentru deficiențe alternative se dovedește a fi pur și simplu greșit.

Legalizarea procedurii în majoritatea țărilor rămâne imposibilă din cauza imperfecțiunii cadrului legislativ. De exemplu, în realitățile domestice, pacienții au dreptul să refuze să primească îngrijire medicală. Cu toate acestea, conform standardelor profesionale, profesioniștii medicali sunt obligați să ofere asistență atunci când există o amenințare la adresa existenței umane. Cu alte cuvinte, reglementările actuale interzic și permit atât deconectarea unui pacient de la sistemele artificiale de susținere a vieții. Legalizarea procedurii de eutanasie poate face situația și mai confuză.