A különbség a relatív igazság és az abszolút igazság között. Az igazság problémája a filozófiában és a tudományban. Abszolút és relatív igazság. Az igazság kritériumai

Ez egyfajta tudás, amely objektíven tükrözi az észlelt tárgy tulajdonságait. - Ez a kétféle igazság egyike. Megfelelő információt képvisel, amely viszonylag releváns az objektum számára.

A különbség a relatív igazság és az abszolút igazság között

Ahogy már elhangzott, az igazság lehet, hogy az igazság valami elérhetetlen ideált képvisel; Ez abszolút tudás egy tárgyról, teljes mértékben tükrözi annak objektív tulajdonságait. Természetesen az elménk nem olyan mindenható, hogy megismerje az abszolút igazságot, ezért is tartjuk elérhetetlennek. Valójában egy tárgyról szerzett ismereteink nem eshetnek teljesen egybe azzal. Az abszolút igazságot gyakrabban magával a tudományos ismeretek folyamatával kapcsolatban tekintik, amely a tudás alsó fokától a legmagasabbig jellemző. A relatív igazság egyfajta tudás, amely nem reprodukálja teljes mértékben a világról szóló információkat. A relatív igazság fő jellemzői az ismeretek hiányossága és közelítése.

Mi az igazság viszonylagosságának alapja?

A relatív igazság az a tudás, amelyet egy személy korlátozott tudáseszközzel szerez. Az ember tudása korlátozott, a valóságnak csak egy részét ismerheti meg. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ember által felfogott minden igazság relatív. Ráadásul az igazság mindig relatív, ha a tudás az emberek kezében van. A szubjektivitás és a kutatók különböző véleményeinek ütköztetése mindig megzavarja a valódi tudás megszerzésének folyamatát. A tudás megszerzése során mindig ütközik az objektív világ és a szubjektív. Ebben a tekintetben a káprázat fogalma kerül előtérbe.

Tévhitek és viszonylagos igazság

A relatív igazság mindig egy tárgyról szóló hiányos tudás, amely szintén szubjektív jellemzőkkel keveredik. A tévhitet kezdetben mindig valódi tudásként fogadják el, bár nincs összhangban a valósággal. Bár a tévedés bizonyos szempontokat egyoldalúan tükröz, a relatív igazság és a tévedés egyáltalán nem ugyanaz. A tévhitek gyakran szerepelnek egyes tudományos elméletekben (relatív igazságokban). Nem nevezhetők teljesen hamis elképzeléseknek, hiszen bizonyos valóságszálakat tartalmaznak. Ezért fogadják el őket igaznak. A relatív igazság gyakran magában foglal néhány fiktív tárgyat, mivel ezek az objektív világ tulajdonságait tartalmazzák. Így a relatív igazság nem tévedés, de része lehet.

Következtetés

Valójában minden tudás, amellyel egy személy jelenleg rendelkezik és amit igaznak tart, relatív, mivel csak megközelítőleg tükrözi a valóságot. A relatív igazság magában foglalhat egy fiktív tárgyat, amelynek tulajdonságai nem felelnek meg a valóságnak, de van valamilyen objektív tükröződése, ami igaznak tekinti. Ez az objektív megismerhető világ és a tudó szubjektív jellemzői közötti ütközés eredményeként következik be. Az embernek mint kutatónak nagyon korlátozott eszközei vannak a tudáshoz.

Abszolút és relatív igazság- filozófiai fogalmak, amelyek az objektív valóság megismerésének történeti folyamatát tükrözik. Ellentétben a metafizikával, amely az emberi tudás megváltoztathatatlanságának előfeltevéséből indul ki, és minden igazságot a tudás egyszeri, mindenkorra adott, kész eredményének fogad el, a dialektikus materializmus a tudást a tudatlanságból a tudatlanságba való mozgás történelmi tiltakozásának tekinti. zászló, az egyéni jelenségek ismeretétől, a valóság egyedi aspektusaitól a mélyebb és teljesebb BAND-ig, a fejlődés egyre új törvényeinek felfedezéséig.
A világ és törvényei megismerésének folyamata éppoly végtelen, mint a természet és a társadalom végtelen fejlődése. Ismereteinket a tudomány fejlődésének minden egyes szakaszában meghatározza a történetileg elért tudásszint, a technika, az ipar fejlettségi szintje stb. A tudás és a gyakorlat további fejlődésével az emberi természetről alkotott elképzelések elmélyülnek, finomodnak, és javított.

Emiatt a tudomány egyik vagy másik történelmi szakaszában megismert igazságai nem tekinthetők véglegesnek vagy teljesnek. Ezek szükségszerűen relatív igazságok, vagyis olyan igazságok, amelyek további fejlesztést, további igazolást, pontosítást igényelnek, így az atomot a 20. század elejéig oszthatatlannak tartották, amikor bebizonyosodott, hogy az atomból áll. elektronok és elektronok Az anyag szerkezetének elektronelmélete anyagismeretünk elmélyülését és bővítését jelenti.Az atomról alkotott modern elképzelések mélységükben jelentősen eltérnek azoktól, amelyek a 19. század végén és a 20. század elején keletkeztek.
A (lásd)-ről szóló ismereteink különösen elmélyültek. De amit a tudomány ma már az anyag szerkezetével kapcsolatban ismer, az nem az utolsó és végső igazság: „...a dialektikus materializmus ragaszkodik ahhoz, hogy az ember haladó tudománya által a természet megismerésének mindezen mérföldkövei átmeneti, relatív, hozzávetőlegesek legyenek. . Az elektron kimeríthetetlen, mint az atom, a természet végtelen...”

Az igazságok abban az értelemben is viszonylagosak, hogy sajátos történelmi tartalommal vannak megtöltve, ezért a történelmi feltételek változása elkerülhetetlenül az igazság változásához vezet. Ami bizonyos történelmi körülmények között igaz, az más körülmények között megszűnik. Például Marx és Engels álláspontja a szocializmus győzelmének lehetetlenségéről egy országban igaz volt a monopólium előtti kapitalizmus időszakában. Az imperializmus körülményei között ez az álláspont megszűnt helytállónak lenni - Lenin megalkotta a szocialista forradalom új elméletét, egy elméletet a szocializmus felépítésének lehetőségéről egy vagy több országban, és annak egyidejű győzelmének lehetetlenségéről minden országban.

A tudományos igazságok relatív jellegét hangsúlyozva a dialektikus materializmus egyúttal úgy véli, hogy minden relatív igazság egy lépést jelent az abszolút igazság megismerésében, hogy a tudományos tudás minden egyes lépése az abszolút, azaz a teljes igazság elemeit tartalmazza, amelyek nem cáfolhatók a jövő. Nincs áthághatatlan határvonal a relatív és az abszolút igazság között. A relatív igazságok összessége fejlődésükben abszolút igazságot ad. A dialektikus materializmus minden tudásunk viszonylagosságát nem abban az értelemben ismeri fel, hogy tagadja az igazságot, hanem csak abban az értelemben, hogy egy adott pillanatban sem tudjuk teljesen megismerni, kimeríteni. A dialektikus materializmusnak ez a relatív igazságok természetére vonatkozó tétele alapvető fontosságú. A tudomány fejlődése oda vezet, hogy a külvilággal kapcsolatban folyamatosan újabb és újabb fogalmak, elképzelések születnek, amelyek egyes régi, elavult fogalmak, elképzelések helyébe lépnek.

Az idealisták a megismerés folyamatának ezt az elkerülhetetlen és természetes mozzanatát arra használják fel, hogy bebizonyítsák az objektív igazság létezésének lehetetlenségét, átnyomják azt az idealista kitalációt, miszerint a külső anyagi világ nem létezik, hogy a világ csupán érzetek komplexuma. Mivel az igazságok viszonylagosak, mondják az idealisták, ez azt jelenti, hogy nem mások, mint szubjektív eszmék és az ember önkényes konstrukciói; Ez azt jelenti, hogy az ember érzései mögött nincs semmi, nincs objektív világ, vagy nem tudhatunk róla semmit. Az idealistáknak ezt a sarlatán eszközét széles körben használják a modern polgári filozófiában azzal a céllal, hogy a tudományt a vallással, a fideizmussal helyettesítsék. A dialektikus materializmus feltárja az idealisták trükkjeit. Az, hogy ez az igazság nem tekinthető véglegesnek, teljesnek, nem azt jelzi, hogy nem az objektív világot tükrözi, nem objektív igazság, hanem azt, hogy ez a reflexiós folyamat összetett, a tudomány történetileg fennálló fejlettségi szintjétől függ, hogy az abszolút igazságot nem lehet azonnal megismerni.

Óriási érdeme ennek a kérdésnek a kidolgozásában Lenint illeti, aki a machisták azon kísérleteit, hogy a relatív igazság felismerését a külső világ és az objektív igazság tagadására, az abszolút igazság tagadására redukálják. „A kép (vagyis a tudomány által leírt természetkép – Szerk.) kontúrjai történelmileg feltételesek, de az biztos, hogy ez a kép egy objektíven létező modellt ábrázol. Történelmileg feltételes, hogy mikor és milyen feltételek mellett haladtunk a dolgok lényegének ismeretében az alizarin kőszénkátrányban való felfedezése vagy az elektronok atomban való felfedezése előtt, de az biztos, hogy minden ilyen felfedezés előrelépést jelent. a „feltétel nélkül objektív tudás”. Egyszóval minden ideológia történelmileg feltételes, de az biztos, hogy minden tudományos ideológia (ellentétben például a vallásival) megfelel egy objektív igazságnak, egy abszolút természetnek.”

Ezért az abszolút igazság felismerése a külső objektív világ létezésének felismerése, annak felismerése, hogy tudásunk az objektív igazságot tükrözi. A marxizmus tanítása szerint az objektív igazságot, vagyis az embertől és az emberiségtől függetlenül felismerni, így vagy úgy jelenti az abszolút igazság felismerését. A lényeg az, hogy ezt az abszolút igazságot részenként ismerjük meg, az emberi tudás fokozatos fejlődése során. „Az emberi gondolkodás természeténél fogva képes és meg is ad nekünk abszolút igazságot, amely a relatív igazságok összességéből áll. A tudomány fejlődésének minden szakasza új szemcséket ad az abszolút igazság összegéhez, de az egyes tudományos álláspontok igazságának határai relatívak, az ismeretek további gyarapodása által vagy kibővülnek, vagy szűkülnek.

A kérdésre vonatkozó részben Adjon konkrét példákat az abszolút és relatív igazságra! a szerző adta erőmű A legjobb válasz az, hogy a Föld forog – ez az abszolút igazság. Azok az állítások pedig, hogy egy bizonyos sebességgel forog, relatív igazságok, mivel attól függnek, hogy ezt a sebességet hogyan mérik.

Válasz tőle Maxisan137[guru]
Relatív szinten minden igaz, abszolút szinten minden hamis.

Válasz tőle torkosborz[guru]
hazugság és igazság

Válasz tőle Vad Dementiev[guru]
Újabb téma neked!
Abszolút igazság – A földön élünk. Te és én emberek vagyunk. Tudjuk, hogyan kell beszélni.
Rokon - Szerintem Britney Spears gyönyörű.
Vagyis megérted, hogy az abszolút valami hülyeség és értelmetlen vitatkozni; ez már régen bebizonyosodott.
Ez általában a 10. évfolyamon történik.

Válasz tőle Neuropatológus[guru]
Nincs ilyen – ez az ember felfogása – az egyiknek ez az igazság, a másiknak pedig hazugság

Válasz tőle Richter[guru]
2+2=4 az abszolút igazság
Nem vagyunk egyedül az Univerzumban – ez relatív igazság.
Leggyakrabban az emberek hibáznak az abszolút igazságokkal kapcsolatban, például Margarita Evlakhova úgy véli, hogy az abszolút igazság Isten, de valóban létezik? Ezért a legtöbb igazság viszonylagos.

Válasz tőle Gennagyij Demcsukov[guru]
Az Ön képe a tükörben ("extra" konvenciók nélkül) teljesen pontosan közvetíti a portréját, de Önhöz képest a "tükrözés" jobb oldala a bal oldalon lesz.

Válasz tőle Anton Kuropatov[guru]
Isten törvénye abszolút igazság. A világi erkölcs és az állami törvények viszonylagos igazságok.

Válasz tőle Karen Guyumjyan[guru]
abszolút=relatív=korlátozott, nincs ilyen igazság, mert egy igazság van, a neve egyetlen végtelen, az örök ideál a tökéletesség.

Az ember egy céllal ismeri meg a világot, a társadalmat és önmagát – hogy megismerje az igazságot. Mi az igazság, hogyan állapítható meg, hogy ez vagy az a tudás igaz, mik az igazság kritériumai? Ez a cikk erről szól.

Mi az igazság

Az igazságnak több meghatározása is létezik. Itt van néhány közülük.

• Az igazság a tudás tárgyának megfelelő tudás.
• Az igazság a valóság igaz, tárgyilagos tükröződése az emberi tudatban.

Abszolút igazság - Ez az ember teljes, kimerítő tudása valamiről. Ezt a tudást a tudomány fejlődése nem fogja megcáfolni vagy kiegészíteni.

Példák: egy ember halandó, kettő és kettő négy.

Relatív igazság - ez az a tudás, amelyet a tudomány fejlődése pótol, mivel még mindig hiányos, és nem fedi fel teljesen a jelenségek, tárgyak stb. lényegét. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az emberi fejlődés ezen szakaszában a tudomány még nem tudja elérni a vizsgált téma végső lényegét.

Példa: először az emberek fedezték fel, hogy az anyagok molekulákból állnak, majd atomokból, majd elektronokból stb. Mint látjuk, a tudomány fejlődésének minden szakaszában az atom gondolata igaz volt, de hiányos, azaz relatív .

Különbség az abszolút és a relatív igazság között az, hogy egy adott jelenséget vagy tárgyat milyen teljes mértékben tanulmányoztak.

Emlékezik: az abszolút igazság mindig első relatív volt. A relatív igazság a tudomány fejlődésével abszolúttá válhat.

Két igazság van?

Nem, nincs két igazság . Több is lehet nézőpontok a vizsgált témában, de az igazság mindig ugyanaz.

Mi az igazság ellentéte?

Az igazság ellentéte a tévedés.

Tévhit - ez az a tudás, amely nem felel meg a tudás alanyának, de igazságként elfogadott. Egy tudós úgy véli, hogy egy témával kapcsolatos ismeretei igazak, bár téved.

Emlékezik: fekszik- Nem az igazság ellentéte.

Fekszik az erkölcs kategóriája. Jellemzője, hogy az igazságot valamilyen célból eltitkolják, bár ismert. Z csalódás ugyanaz – ez van nem hazugság, hanem őszinte hit, hogy a tudás igaz (pl. a kommunizmus téveszme, ilyen társadalom nem létezhet az emberiség életében, de szovjet emberek egész generációi őszintén hittek benne).

Objektív és szubjektív igazság

Objektív igazság - ez az emberi tudás tartalma, amely a valóságban létezik, és nem függ az embertől, tudásszintjétől. Ez az egész világ, ami körülötte létezik.

Például a világon, az Univerzumban sok minden létezik a valóságban, bár az emberiség még nem ismerte, talán soha nem is fogja megtudni, de mindez létezik, objektív igazság.

Szubjektív igazság - ez az emberiség kognitív tevékenysége eredményeként megszerzett tudás, ez a valóságban minden, ami az ember tudatán átment és általa megértett.

Emlékezik:Az objektív igazság nem mindig szubjektív, és a szubjektív igazság mindig objektív.

Az igazság kritériumai

Kritériumok– ez egy idegen eredetű szó, görög kriterionból fordítva – az értékelés mértéke. Így az igazság kritériumai azok az alapok, amelyek lehetővé teszik, hogy az ember a tudás tárgyának megfelelően meggyőződjön az igazságról, a tudás pontosságáról.

Az igazság kritériumai

• Érzéki élmény - az igazság legegyszerűbb és legmegbízhatóbb kritériuma. Hogyan állapítható meg, hogy ízletes-e egy alma - próbálja ki; hogyan lehet megérteni, hogy a zene gyönyörű - hallgasd meg; Hogyan győződjön meg arról, hogy a levelek színe zöld - nézze meg őket.
• Elméleti információk a tudás tárgyáról, vagyis az elméletről . Sok tárgy nem alkalmas az érzékszervi észlelésre. Soha nem fogjuk látni például az ősrobbanást, aminek eredményeként létrejött az Univerzum, ebben az esetben elméleti tanulmányozás és logikai következtetések segítik az igazság felismerését.

Az igazság elméleti kritériumai:

1. A logikai törvények betartása
2. Az igazság megfelelése azoknak a törvényeknek, amelyeket az emberek korábban felfedeztek
3. A megfogalmazás egyszerűsége, a kifejezés gazdaságossága

• Gyakorlat. Ez a kritérium is nagyon hatékony, hiszen a tudás igazságát gyakorlati eszközökkel igazolják .(A gyakorlatról külön cikk lesz, kövesd a publikációkat)

Így minden tudás fő célja az igazság megállapítása. Pontosan ezt teszik a tudósok, mindannyian ezt próbáljuk elérni az életben: tudni az igazat , nem számít, mihez nyúl.

A világról szerzett tudásunk megbízhatóságának problémáját sok szempontból meghatározza a tudáselmélet alapvető kérdésére adott válasz: – Mi az igazság?

1. A filozófiatörténetben különböző vélemények születtek a megbízható tudás megszerzésének lehetőségeiről:

• Empirizmus – a világról szóló minden tudást csak a tapasztalat igazol (F. Bacon)
• Szenzualizmus – csak az érzetek segítségével lehet megérteni a világot (D. Hume)
• Racionalizmus – a megbízható tudást csak magából az értelemből lehet leszűrni (R. Descartes)
• Agnoszticizmus – „a dolog önmagában” megismerhetetlen (I. Kant)
• Szkepticizmus – lehetetlen megbízható tudást szerezni a világról (M. Montaigne)

Igaz van egy folyamat, és nem valami egyszeri aktus, amikor egy tárgyat egyszerre teljes egészében megértünk.

Az igazság egy, de megkülönböztet objektív, abszolút és relatív szempontokat, amelyek viszonylag független igazságnak is tekinthetők.

Objektív igazság- ez a tudás tartalma, amely nem függ sem embertől, sem emberiségtől.

Abszolút igazság— ez kimerítő, megbízható tudás a természetről, az emberről és a társadalomról; soha nem cáfolható tudás.

Relatív igazság- ez a társadalom bizonyos fejlettségi szintjének megfelelő hiányos, pontatlan tudás, amely meghatározza ezen ismeretek megszerzésének módjait; Ez olyan tudás, amely bizonyos feltételektől, átvételének helyétől és időpontjától függ.

Az abszolút és a relatív igazságok (vagy objektív igazságban az abszolút és relatív) közötti különbség a valóság tükrözésének pontosságának és teljességének foka. Az igazság mindig konkrét, mindig egy adott helyhez, időhöz és körülményekhez kapcsolódik.

Életünkben nem minden értékelhető az igazság vagy a tévedés (hazugság) szemszögéből. Így beszélhetünk a történelmi események különböző megítéléséről, a műalkotások alternatív értelmezéséről stb.

2. Igaz- ez a tárgyának megfelelő és azzal egybeeső tudás. Egyéb meghatározások:

1. tudás megfelelése a valóságnak;
2. amit a tapasztalat igazol;
3. valamiféle megállapodás, egyezmény;
4. a tudás önkonzisztenciájának tulajdonsága;
5. a megszerzett tudás hasznossága a gyakorlatban.

Az igazság szempontjai:

3. Az igazság kritériumai- valami, ami igazolja az igazságot, és lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessük a tévedéstől.

1. a logika törvényeinek való megfelelés;

2. a tudomány korábban felfedezett törvényeinek való megfelelés;

3. az alapvető törvények betartása;

4. a képlet egyszerűsége, költséghatékonysága;

Abszolút és relatív igazságok

paradox gondolat;

6. gyakorlat.

4. Gyakorlat- az emberek aktív anyagi tevékenységének holisztikus szerves rendszere, amely a valóság átalakítását célozza, bizonyos társadalmi-kulturális kontextusban.

Űrlapok gyakorlatok:

1. anyagtermelés (munka, természet átalakítása);
2. társadalmi cselekvések (forradalmak, reformok, háborúk stb.);
3. tudományos kísérlet.

Funkciók gyakorlatok:

1. tudásforrás (a gyakorlati igények hozták létre a ma létező tudományokat);
2. a tudás alapja (az ember nem csak megfigyeli vagy szemléli az őt körülvevő világot, hanem élete során átalakítja azt);
3. a megismerés célja (e célból az ember megismeri az őt körülvevő világot, feltárja fejlődésének törvényeit, hogy a megismerés eredményeit gyakorlati tevékenységében felhasználhassa);
4. az igazság kritériuma (amíg valamilyen elmélet, fogalom, egyszerű következtetés formájában kifejezett álláspontot kísérletileg nem tesztelnek és nem ültetnek át a gyakorlatba, az csak hipotézis (feltevés) marad).

Eközben a gyakorlat egyszerre határozott és határozatlan, abszolút és relatív. Abszolút abban az értelemben, hogy csak a gyakorlat fejlesztése tud végre bizonyítani bármilyen elméleti vagy egyéb rendelkezést. Ugyanakkor ez a kritérium relatív, hiszen maga a gyakorlat fejlődik, javul, ezért nem tud azonnal és teljes mértékben bizonyítani bizonyos, a megismerési folyamat során levont következtetéseket. Ezért a komplementaritás gondolatát a filozófia terjeszti elő: az igazság vezető kritériuma a gyakorlat, amely magában foglalja az anyagtermelést, a felhalmozott tapasztalatokat, a kísérletezést, kiegészül a logikai következetesség és sok esetben bizonyos ismeretek gyakorlati hasznosságának követelményeivel.

Átfogó tudás

1 oldal

Abszolút teljes, pontos, átfogó, kimerítő ismereteket bármely jelenségről abszolút igazságnak nevezzük.

Gyakran felteszik a kérdést, hogy az abszolút igazság elérhető-e és megfogalmazható-e. Az agnosztikusok erre a kérdésre nemleges választ adnak.

Az automatizálandó irányítási folyamatokkal kapcsolatos átfogó ismeretek hiánya nem mindig akadálya az automatizált vezérlőrendszerekkel szemben támasztott főbb feladatok és követelmények felsorolásának.

Ha a program átfogó tudással rendelkezik, akkor a probléma jelenlegi állapotának, a metaszabályokban foglalt stratégiai ismereteknek, a tárgykör ismeretének logikus következményeként képes megfogalmazni a kérdést (vagy inkább a mögötte meghúzódó állítást). és az egyik jelenlegi cél.

A modern tudósnak átfogó ismeretekkel kell rendelkeznie az általa fejlesztett, gyakran nagyon szűk tudományterületen, másrészt a választott irány sikeres fejlődése elképzelhetetlen a legkülönbözőbb rokon tudományok nagy tudása nélkül.

Különbség az ABSZOLÚT IGAZSÁG és a RELATÍV IGAZSÁG között

Ezek a kísérletek nem adnak átfogó ismereteket a gyakorlat számára, ezért kívánatos további hasonló kísérleti munka elvégzése a meglévő szabályozók és üzemanyag-ellátó berendezések lényegesen nagyobb számú típusával kapcsolatban.

Önmagában egyik sem nyújt átfogó ismereteket egyetlen tárgyról sem.

De mindaz, ami legalább részben vagy műszereken keresztül érzékszerveinkre hat, tanulmányozható és megérthető.

Valamivel később kiderült, hogy a Schrödinger-egyenlet átfogó ismereteket nyújt az elektron viselkedéséről. És azok az adatok, amelyek elvileg nem számíthatók ki, szintén elvileg nem mérhetők kísérletileg. Tegyük fel, hogy amint megpróbálsz ránézni egy elektronra, lenyomod a pályájáról. De ami elkerüli a mérést és a számítást, az egyszerűen nem létezik a világon.

Kellően fejlett tudományos elméleti tudásra alkalmazva az abszolút igazság teljes, kimerítő tudás egy tárgyról (egy összetett anyagi rendszerről vagy a világ egészéről); a relatív igazság hiányos tudás ugyanarról a témáról.

Ugyanakkor nem lehet és nincs is szükség arra, hogy a menedzsertől megkövetelje az összes tudományág kimerítő ismereteit, amelyek szolgáltatásait a vezetői tevékenységben igénybe kell vennie.

Ezért a tudományos igazságok viszonylagosak abban az értelemben, hogy nem adnak teljes, kimerítő ismereteket a vizsgált tárgyak területéről, és olyan elemeket tartalmaznak, amelyek az ismeretek fejlődése során megváltoznak, tisztázódnak, elmélyülnek és felváltják őket. újakat.

A fűtés- és szellőzéstechnika olyan gyorsan fejlődik, hogy napjainkban már nem lehet megkövetelni a szaképítőktől és építészektől egy ilyen kiterjedt technológiai terület átfogó ismereteit, annak minden változatában. A hőszolgáltatás és a szellőztetéstechnika, másrészt az általános építéstechnika közötti kölcsönös kapcsolat azonban nemhogy nem szűnik meg, hanem éppen ellenkezőleg, még szorosabbá válik, még inkább szükségessé válik a hőellátás helyes megoldásához. a gyár-, város- és kolhozépítés kérdéseinek komplexuma.

A tudomány fő feladata egy jelenség tanulmányozása, miközben megváltoztatja az előfordulási feltételeket. Az átfogó tudás pontosan abból áll, hogy világosan megértjük egy adott tényt, amely bármilyen elképzelhető körülmény között előfordul. Nagyon fontos tudni, hogy a külső világ mely változásai közömbösek a minket érdeklő tény szempontjából, és ha van rá hatás, akkor azt mennyiségileg tanulmányozzuk. Meg kell találni, hogy a jelenség milyen körülmények között kiabál magáról, és milyen körülmények között nem létezik.

Érvelésük szerint mindegyikről kiderül, hogy idővel nem teljesen pontos és teljes, mint a Naprendszer példájában. Következésképpen a teljes, kimerítő tudás elérhetetlen. És minél összetettebb ez vagy az a jelenség, annál nehezebb elérni az abszolút igazságot, vagyis a teljes, átfogó tudást róla. És mégis létezik abszolút igazság; és úgy kell érteni, mint a határt, azt a célt, amely felé az emberi tudás törekszik.

A jövőben szükséges annak megállapítása, hogy a paraffin-szénhidrogénekből, különösen a magasabb szénhidrogénekből miért nem lehet alkoholokat és egyéb funkcionális származékokat előállítani köztes klórozással, ami egy nagyon vonzó módszer. Ennek a ténynek a magyarázata, amely feltételezi a paraffin-szénhidrogének szubsztitúciós folyamatainak mintázatainak átfogó ismeretét, azzal az általános következtetéssel jár, hogy nemcsak a klórozás, hanem az összes többi paraffinszubsztitúciós reakció is bizonyos azonos minták szerint megy végbe.

Modellek segítségével bármilyen objektum tanulmányozható. De a modellek alapvető hiányossága és töredezettsége nem teszi lehetővé, hogy segítségükkel átfogó ismereteket szerezzünk az eredetiről. Csak más megismerési módszerekkel, az eredeti közvetlen kutatásával kombinálva lehet a modellezési módszer gyümölcsöző és jelentős heurisztikus értékkel bír.

Oldalak:      1    

Az igazság relativitása és abszolútsága

Véleményem szerint minden ember még mindig tisztán szubjektív az igazságról alkotott ítéletében, ezért meg kell különböztetni az általános, más szóval az abszolút igazság fogalmát az egyes konkrét egyének igazságfogalmától. De a klasszikus elméletben ez a megkülönböztetés gyakorlatilag hiányzik.

Tehát mi a relatív igazság? Talán olyan tudásként jellemezhető, amely megközelítőleg és hiányosan reprodukálja az objektív világot. A közelítés és a hiányosság a relatív igazság sajátos tulajdonságai. Ha a világ egymással összefüggő elemek rendszere, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a világról minden olyan tudás, amely elvonatkoztat egyes aspektusaitól, szándékosan pontatlan. Miért? Számomra úgy tűnik, hogy mivel az ember nem tudja megérteni a világot anélkül, hogy figyelmét annak egyes aspektusaira összpontosítaná, és anélkül, hogy elvonná másoktól, a közelség magában a kognitív folyamatban rejlik.

Másrészt az abszolút igazság keresése folyik konkrét, vagy akár elszigetelt tények ismeretében. Az örök igazságok példái általában olyan mondatok, amelyek tényállítások, például: „Napóleon 1821. május 5-én halt meg.” Vagy a fény sebessége vákuumban 300 000 km/s.

6 Az igazság és kritériumai. Az igazság viszonylagossága.

Az abszolút igazság fogalmának a tudomány lényegesebb rendelkezéseire, például egyetemes törvényekre történő alkalmazására tett kísérletek azonban sikertelenek.

Így sajátos dilemma adódik: ha az abszolút igazságot abszolút teljes és pontos tudásnak tekintjük, akkor az kívül esik a valódi tudományos ismereteken; ha örök igazságok halmazának tekintjük, akkor az abszolút igazság fogalma nem alkalmazható a tudományos ismeretek legalapvetőbb típusaira. Ez a dilemma a probléma egyoldalú megközelítésének eredménye, amely abban nyilvánul meg, hogy az abszolút igazságot a relatív igazságtól elszigetelt tudástípussal azonosítják. Az „abszolút igazság” fogalmának jelentése csak a tudományos ismeretek fejlődési folyamatában derül ki. Abból áll, hogy a tudományos ismeretek szakaszról szakaszra való átmenete során, például egyik elméletről a másikra, a régi tudást nem vetik el teljesen, hanem ilyen vagy olyan formában beépítik az új tudás rendszerébe. Ez a befogadás, a folytonosság, amely az igazságot folyamatként jellemzi, alkotja talán az abszolút igazság fogalmának tartalmát.

Így sok megoldatlan probléma merült fel, amelyek mindegyike valamilyen módon összefügg az emberi elképzelések és a való világ közötti megfelelés mértékének meghatározásával. Ebből az következik, hogy az igazság legszigorúbb kritériumát kell keresni, vagyis azt a jelet, amely alapján ennek vagy annak a tudásnak az igazsága meghatározható.

Ezen túlmenően, csak az igazság kritériumának megállapítása után, sok kategória, amellyel az embernek ilyen vagy olyan módon kapcsolatba kell lépnie, értelmet nyer.

A megismerés folyamatossága abban rejlik, hogy a kognitív tevékenység haladás a tudatlanságtól a tudásig, a tévedéstől az igazságig, a hiányos, tökéletlen, hiányos tudástól a teljesebb, tökéletesebb tudás felé. A tudás célja az igazság elérése.

Mi az igazság? Hogyan függ össze az igazság és a tévedés? Hogyan nyerhető el az igazság, és mik a kritériumai?

J. Locke így írt az igazság elérésének jelentéséről: „Az elme igazságkeresése egyfajta solymászat vagy vadászkutyás vadászat, amelyben maga a vadhajsza az élvezet jelentős része. Minden lépés, amit az elme megtesz a tudás felé való mozgás egy olyan felfedezés, ami nem csak új, de egy ideig a legjobb is legalább".

Arisztotelész adta a klasszikus meghatározást igazság – ez a gondolat és a tárgy, a tudás és a valóság megfeleltetése. Az igazság a valóságnak megfelelő tudás. Meg kell jegyezni, hogy magában a természetben nincsenek igazságok vagy tévedések. Ezek az emberi megismerés jellemzői .

Az igazság fajtái:

1. Abszolút igazság -

Ez olyan tudás, amelynek tartalmát a tudomány későbbi fejlődése nem cáfolja, hanem csak gazdagítja és pontosítja (például Démokritosz tanítása az atomokról;

Ez a tudás, amelynek tartalma változatlan marad (Puskin 1799-ben született);

Ez abszolút teljes és kimerítő ismeretek a témáról . Ebben a felfogásban az abszolút igazság nem érhető el, mert a szubjektum összes összefüggése nem tárható fel.

2. Objektív igazság– ez egy tárgyról szóló tudás, amelynek tartalma egy objektíven (személytől függetlenül) létező tárgy tulajdonságai, összefüggései. Az ilyen ismeretek nem viselik a kutató személyiségének lenyomatát.

Objektív igazság - ez a tudás tartalma, amely nem embertől függ, adekvát reflexiója a környező világ alanyának.

3. Relatív igazság- ez hiányos, korlátozott, csak bizonyos feltételek mellett helyes, tudás, amellyel az emberiség fejlődésének ezen szakaszában rendelkezik. A relatív igazság a tudás sajátos történelmi feltételeihez kapcsolódó tévhitek elemeit tartalmazza.

4. Konkrét igazság– ez a tudás, amelynek tartalma csak bizonyos feltételek mellett igaz. Például a „víz 100 fokon forr” csak normál légköri nyomáson igaz.

A megismerési folyamat az abszolút igazság, mint cél felé való mozgásként ábrázolható az objektív igazság tartalmának felhalmozásán keresztül a relatív és specifikus igazságok tisztázásán, javításán keresztül.

Az igazság ellentéte, de bizonyos feltételek mellett ami átmegy belé és abból fakad, az a tévedés.

Tévhit - szándékolatlan eltérés egy tárgyról alkotott (megfelelő ítéletekben vagy fogalmakban kifejezett) és maga a tárgy között.

Hibaforrások lehet:

- az egyén kognitív képességeinek tökéletlensége;

— az egyén előítéletei, preferenciái, szubjektív hangulatai;

- az ismeretek tárgyának gyenge ismerete, elhamarkodott általánosítások és következtetések.

A tévhiteket meg kell különböztetni a következőktől:

— hibákat (helytelen elméleti vagy gyakorlati cselekvés eredménye, valamint egy adott jelenség értelmezése);

— hazugságok (a valóság tudatos, szándékos elferdítése, nyilvánvalóan helytelen elképzelések szándékos terjesztése).

Az az elképzelés, hogy a tudomány csak az igazságokkal operál, nem felel meg a valóságnak. A tévhit az igazság szerves része, és serkenti a megismerési folyamat egészét. Egyrészt a tévhitek elvezetnek az igazságtól, ezért a tudós általában nem állít fel tudatosan nyilvánvalóan helytelen feltételezéseket. De másrészt a tévhitek gyakran hozzájárulnak problémás helyzetek kialakulásához, serkentik a tudomány fejlődését.

A tudománytörténeti tapasztalatok lehetővé teszik, hogy egy fontos következtetést vonjunk le: minden tudósnak egyenlő jogokkal kell rendelkeznie az igazság keresésében; egyetlen tudósnak, egyetlen tudományos iskolának sincs joga monopóliumra hivatkozni az igazi tudás megszerzésében.

Az igazság és a tévedés elválasztása lehetetlen a kérdés megválaszolása nélkül, hogy mi van az igazság kritériuma .

A tudás igazságának kritériumainak azonosítására tett kísérletek történetéből:

· Racionalisták (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) – az igazság kritériuma maga a gondolkodás, amikor tisztán és egyértelműen gondolkodik egy tárgyról; az eredeti igazságok magától értetődőek és az intellektuális intuíción keresztül érthetők meg.

· V. S. Szolovjov orosz filozófus - „az igazság mértéke a külvilágból magára a megismerő szubjektumra kerül át; az igazság alapja nem a dolgok és jelenségek természete, hanem az emberi elme” a lelkiismeretes gondolkodás esetében.

· E. Cassirer – az igazság kritériuma magának a gondolkodásnak a belső következetessége.

· Konvencionalizmus (A. Poincaré, K. Aidukevich, R. Carnap) – a tudósok elfogadják a tudományos elméleteket (megállapodást, egyezményt kötnek) kényelmi okokból, egyszerűségből stb. Az igazság kritériuma a tudományos ítéletek formális-logikai összhangja ezekkel a megállapodásokkal.

· Neopozitivisták (XX. század) - a tudományos állítások igazságtartalma empirikus igazolásuk eredményeként jön létre, ez az ún. ellenőrzési elv. (Verifikálhatóság (ellenőrzés) a latin verus - igaz, és facio - én szóból). Megjegyezzük azonban, hogy a kísérleti tevékenység gyakran nem adhat végleges választ a tudás igazságára. Ez akkor történik meg, amikor a kísérlet „tiszta formájában” vizsgálja a folyamatot, azaz. más befolyásoló tényezőktől teljesen elszigetelten. A társadalmi és humanitárius ismeretek kísérleti tesztelése jelentősen korlátozott.

· Pragmatizmus (W. James) - a tudás igazsága abban nyilvánul meg, hogy hasznos lehet egy adott cél eléréséhez; az igazság haszon. (A „minden hasznos az igaz” tézis ellentmondásos, hiszen a hazugság hasznot is hozhat).

Leggyakoribb az igazság kritériuma a tudás az gyakorlat , az emberek társadalomtörténeti tevékenységeként értik. Ha a tudás felhasználása az emberek gyakorlati tevékenységében a várt eredményeket hozza, akkor tudásunk helyesen tükrözi a valóságot. A gyakorlatot, mint az igazság kritériumát, nem egyetlen tapasztalatnak, nem egyszeri igazolási aktusnak tekintik, hanem társadalmi gyakorlatnak a maga történeti fejlődésében.

Ez a kritérium azonban nem univerzális, például a valóságtól távol eső tudományágakban (matematika, nem klasszikus fizika) nem működik. Ezután az igazság más kritériumait javasoljuk:

· Formális-logikai kritérium. Alkalmazható az axiomatikus-deduktív elméletekre, és megköveteli a belső konzisztencia (ez a fő követelmény), az axiómák teljessége és kölcsönös függése követelményeinek betartását.

Amikor nem lehet a gyakorlatra hagyatkozni, akkor feltárul a gondolkodás logikai sorrendje, annak szigorú betartása a formális logika törvényeihez és szabályaihoz. A logikai ellentmondások azonosítása az érvelésben vagy a fogalom felépítésében a hiba vagy félreértés jelzőjévé válik.

· Az egyszerűség elve , amelyet néha „Occam borotvájának” is neveznek – ne szaporítsa az entitások számát szükségtelenül. Ennek az elvnek az a fő követelménye, hogy a vizsgált objektumok magyarázatához minimális számú kiindulási posztulátumot kell bevezetni (a rendelkezések bizonyítása nélkül elfogadva).

· Axiológiai kritérium , azaz

Abszolút és relatív igazság

a tudás megfelelése a globális ideológiai, társadalmi-politikai, erkölcsi elveknek. Különösen alkalmazható a társadalomtudományokban.

De az igazság legfontosabb ismérve még mindig a gyakorlat, a tapasztalat. A gyakorlat az igazság logikai, axiológiai és minden egyéb kritériumának alapja. Bármilyen módszer is létezik a tudás igazságának megállapítására a tudományban, végül (számos közvetítő kapcsolaton keresztül) mindegyikről kiderül, hogy összefügg a gyakorlattal.

6. Különféle társadalmi csoportok kognitív képességeinek jellemzői.

Az általános és iskolás korú gyermekek teljes értékű kognitív képességeinek kialakulását mára meglehetősen jól tanulmányozták. A felnőttek értelmi szintjének tanulmányozása komoly nehézségekbe ütközik. Itt természetesen nem tagadható bizonyos életkori sajátosságok jelenléte, de meglehetősen nehéz azonosítani az ilyen korcsoportokat. A kutatók mára megállapították, hogy bizonyos korcsoportok szellemi tevékenységüknek közös vonásai és viszonylag stabil jelei vannak. Ezeket a jellemzőket nemcsak a biológiai életkor befolyásolja, hanem más tényezők is: család, lakóhely, iskolai végzettség, etnikai jellemzők és még sok más. Ezért az azonos korú emberek szociokulturális környezetüktől függően különböző értelmiségi csoportokhoz tartozhatnak.

Az érett intelligencia mérése során az úgynevezett „D. Wechsler-teszt akkumulátorral” (tudatosság, logika, memória, szimbólummanipuláció, kommunikáció megértése stb. tesztek) a legjobb eredményeket a 15-25 éves korosztály érte el. , más adatok szerint pedig 25-29 éves korig.

Az intelligencia mérésében meglehetősen nehéz nagy pontosságot elérni. A különböző mérések adatait összegezve elmondható, hogy az értelmi képességek növekedése körülbelül 20-25 évig tart. Ezután enyhe intellektuális hanyatlás következik, amely 40-45 év után válik érezhetőbbé, és 60-65 év után éri el maximumát (4. ábra).

Rizs. 4. Az intelligencia és az életkor kapcsolata

Az ilyen tesztelés azonban nem ad objektív képet, mert Nem lehet ugyanazokkal a tesztekkel tanulmányozni a fiatal, érett és öreg elméket.

Fiatal emberben az elme mindenekelőtt arra szolgál, hogy a lehető legtöbb információt befogadja és új tevékenységi módokat sajátítson el. Az érettebb ember elméje nem annyira a tudás gyarapítására irányul, hanem az összetett problémák megoldására a meglévő tudás, tapasztalat és saját gondolkodási és cselekvési stílusa alapján. Az elme ezen tulajdonságait gyakran bölcsességnek nevezik. Természetesen az évek múlásával az értelem bizonyos funkciói elkerülhetetlenül gyengülnek, sőt elvesznek. Az idős és különösen a szenilis embereknél fokozatosan csökken az értékelések objektivitása, nő az ítéletek merevsége, gyakran szélsőséges, fekete-fehér tónusokba tévednek az életgyakorlat vitatott kérdéseiben.

A kutatások azt mutatják, hogy az intellektuális tevékenység természetes hanyatlását a személyes tehetség, az iskolai végzettség és a társadalmi státusz fékezi. A magasabb iskolai végzettségűek és a vezető pozícióban lévők általában később mennek nyugdíjba, mint társaik. Emellett nagyobb valószínűséggel maradnak intellektuálisan aktívak nyugdíjba vonulásuk után is, ha tanácsadói vagy tanácsadói szerepkörben dolgoznak.

A tudósok és a szellemi és kreatív munkával foglalkozó más szakemberek között teljesen természetes, hogy sok a százéves értelmiségi. Az idősebb tudósok és mérnökök szókincse és általános műveltsége alig változik az életkorral, a középvezetőknél a non-verbális kommunikációs funkciók továbbra is magas szinten maradnak, a könyvelőknél pedig az aritmetikai műveletek sebessége.

Az intelligencia életkori sajátosságai mellett beszélhetünk nemről és etnikai hovatartozásról is.

A kérdés, hogy ki az okosabb – férfi vagy nő – egyidős a világgal. Az elmúlt két évtizedben végzett kísérleti és tesztvizsgálatok megerősítették a különböző nemű emberek intelligencia alapvető egyenlőségét. Különböző mentális funkciók (ötletgeneráló képesség, eredetiség, eredetiség) feladatok elvégzése során nem találtak különösebb különbséget a férfi és női értelem között. Sok híres pszichológus egymástól függetlenül jutott hasonló következtetésekre. A verbális memória forrásaiban és az élőbeszéd szókincsében azonban a nők némi felsőbbrendűségét találták. A férfiak a térbeli tájékozódásban felülmúlják a nőket.

Így bár vannak értelmi különbségek a nemek között, ezek összehasonlíthatatlanul kicsik az egyes nemeken belüli egyéni különbségekhez képest.

Az intellektusok alapvető egyenlősége egyáltalán nem jelenti azonosságukat, a kognitív folyamatok teljes azonosságát a férfiakban és a nőkben. Az IQ tesztek következetesen feltárnak bizonyos különbségeket fiúk és lányok, fiúk és lányok, férfiak és nők között. A nők verbális képességeikben átlagosan felülmúlják a férfiakat, de a matematikai képességeikben és az űrben való navigálásban is rosszabbak. A lányok általában korábban tanulnak meg beszélni, olvasni és írni, mint a fiúk.

A megfigyelt különbségek nem lehetnek abszolútak. Sok férfi jobb a beszédben, mint a nő, és néhány nő jobb matematikából, mint a férfiak túlnyomó többsége.

Érdekes tény, hogy a legtöbb módszer szerint a férfiak kapják a lehető legmagasabb és legalacsonyabb pontszámot. A nők esetében a mentális tehetség egyéni megítélésének elterjedése sokkal szűkebb. Vagyis a férfiak között sokkal több a zseni a tudományban, a művészetben és más területeken, de sokkal több a gyengeelméjű férfi, mint a nő.

Egy másik érdekes kérdés, amely egy intelligenciakutató előtt felmerül, az etnikai jellemzők. A szellemi tevékenység és az intellektuális fejlődés etnikai jellemzői rendszerint a nemzet pszichológiai felépítésének hátterében alakulnak ki.

Hans Eysenck az Egyesült Államokban végzett kutatások alapján megjegyzi, hogy a zsidók, japánok és kínaiak az IQ (intelligenciahányados) tesztek összes mutatójában felülmúlják az összes többi nemzet képviselőit. Ezt bizonyítja a Nobel-díj odaítélése is. Az American Scientists, amely Amerika vezető tudósait sorolja fel, azt mutatja, hogy ezen a területen a zsidók száma körülbelül 300%-kal meghaladja a nem zsidókét. A kínaiak egyformán sikeresek fizikában és biológiában. A nemzeti elmék tipologizálására tett ma ismert néhány kísérlet egyike a 20. század eleji francia tudományos teoretikusé. Pierre Duhem. Duhem különbséget tett a széles, de nem elég mély elmék és a finom, éleslátó elmék között, bár hatókörük viszonylag szűk.

Véleménye szerint széles intelligenciájú emberek minden nemzet között megtalálhatók, de van olyan nemzet, amelyre ez az intelligencia különösen jellemző. Ezek a britek. A tudományban és különösen a gyakorlatban ez a „brit” típusú elme könnyen operál az egyes tárgyak összetett csoportosításával, de sokkal nehezebb a tisztán elvont fogalmakat asszimilálni és általános jellemzőket megfogalmazni. A filozófia történetében az ilyen típusú elme példája Duhem szemszögéből F. Bacon.

A francia típus Duhem szerint különösen finom elméjű, szereti az absztrakciókat és az általánosításokat. Bár túl szűk. A francia elmetípus egyik példája R. Descartes. Duhem nem csak a filozófiatörténetből, hanem más tudományokból is említett alátámasztó példákat.

Valahányszor kísérletet tesznek egy adott nemzeti gondolkodási minta azonosítására, emlékeznünk kell az ilyen megkülönböztetés viszonylagos voltára. A nemzeti elme nem egy állandó minta, mint a bőrszín vagy a szemforma, hanem egy nép szociokulturális létének számos jellemzőjét tükrözi.

⇐ Előző34353637383940414243Következő ⇒

Megjelenés dátuma: 2014-10-25; Olvasás: 31934 | Az oldal szerzői jogainak megsértése

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,004 s)…

A filozófiában több alapfogalom is létezik, amelyek közül mindenekelőtt magának az abszolútumnak a definícióját érdemes kiemelni, valamint a relatívt. A szótárakat és segédkönyveket lapozgatva azonosíthatjuk a legterjedelmesebb definíciót, amely a következő fogalom: az igazság bizonyított, igazságként elfogadott állítás; megfelelés a valóságnak. Melyek a relatív igazság példái?

Mi az igazság

Ez elsősorban egy olyan folyamat, amelyet egy tárgy vagy jelenség észlelése vagy tudatosítása a legteljesebb mértékben jellemez. Vannak, akik hajlamosak azzal érvelni, hogy elvileg nem létezik - csak a környező valóság, tárgyak, nézetek, ítéletek vagy jelenségek vannak. Ennek ellenére egységes, de környezetében néhány kulcsfontosságú szempont megkülönböztethető:

• Relatív.
• Célkitűzés.
• Abszolút.

Természetesen bármely tudomány fejlődése feltételezi egy abszolút ideál, az igazság elérését, de ez nem valószínű, hiszen minden újabb felfedezés még több kérdést és vitát vált ki. Így például az „arany fém” állítás csak akkor igaz, ha az arany valóban fém.

Mi az abszolút igazság

Először is érdemes meghatározni az objektív igazság fogalmát, amely a következőképpen fejeződik ki - olyan tudás megértése és észlelése, amely nem függ egyetlen személytől, embercsoporttól, civilizációtól és társadalomtól sem. Mi a fő különbség az abszolút igazság és a relatív vagy objektív igazság között?

Az abszolút:

• Kimerítő, teljesen igazolt tudás egy személyről, alanyról, tárgyról vagy jelenségről, amely semmilyen módon nem cáfolható.
• Egy bizonyos tárgy szubjektumának megfelelő és tudatos reprodukálása, a szubjektum bemutatása olyannak, amilyen a valóságban létezik, függetlenül a személy véleményétől és tudatától.
• Tudásunk végtelenségének meghatározása, egyfajta határ, amelyre az egész emberiség törekszik.

Sokan azzal érvelnek, hogy az abszolút igazság nem létezik. Ennek a nézetnek a támogatói hajlamosak azt hinni, hogy minden relatív; mint ilyen, a tényleges valóság egyszerűen nem létezhet. Mindazonáltal fel lehet hozni néhány példát az abszolút igazságra: tudományos törvények vagy az emberi születés tényei.

Mi a relatív igazság

A relatív igazság példái ékesszólóan jellemzik a fogalom meghatározását. Tehát az ókorban az emberek azt hitték, hogy az atom oszthatatlan, a 20. században a tudósok hajlamosak voltak azt hinni, hogy az atom elektronokból áll, most pedig tanulmányozták és biztosan tudják, hogy az atom hatalmas számú apró részecskéből áll. és számuk folyamatosan növekszik. Mindenki ékesszóló elképzelést alkot a valóság relativitásáról.

Ez alapján következtetéseket vonhatunk le arról, hogy mi is valójában a relatív igazság:

• Ez olyan tudás (definíció), amely teljes mértékben megfelel az emberi fejlettség egy bizonyos szintjének, de megkülönböztetik a nem teljesen ellenőrzött tények vagy bizonyítékok.
• A világról való emberi tudás határvonalának vagy végső pillanatainak kijelölése, a környező valóságra vonatkozó ismeretek közelítése.
• Bizonyos feltételektől (idő, történelmi események, hely és egyéb körülmények) függő kijelentés vagy tudás.

Példák a relatív igazságra

Van létjogosultsága az abszolút igazságnak? A kérdés megválaszolásához érdemes egy nagyon egyszerű példát megfontolni. Tehát a „Föld bolygó geoid alakú” kifejezés könnyen besorolható az abszolút igazság kijelentései közé. Végül is bolygónk valójában ilyen alakú. A kérdés az: tudás ez a kifejezés? Képes-e ez a kijelentés egy tudatlan embernek képet alkotni a bolygó alakjáról? Nagy valószínűséggel nem. Sokkal hatásosabb elképzelni a Földet golyó vagy ellipszoid formájában. Így a relatív igazság példái lehetővé teszik a filozófiai fogalmak legfontosabb összetevőinek fő kritériumainak és jellemzőinek azonosítását.

Kritériumok

Hogyan lehet megkülönböztetni az abszolút vagy relatív igazságot a tévedéstől vagy a fikciótól.

Válaszol a logika törvényeire? Mi a meghatározó tényező? Ezekre a célokra speciális fogalmak vannak, amelyek lehetővé teszik egy adott állítás elfogadhatóságának meghatározását. Tehát az igazság kritériuma az, amely lehetővé teszi számunkra, hogy igazoljuk az igazságot, megkülönböztessük a tévedéstől, és azonosítsuk, hol van az igazság és hol fikció. A kritériumok belső és külső. Milyen követelményeknek kell megfelelniük:

• Egyszerűen és tömören fejezze ki magát.
• Tartsa be az alapvető törvényeket.
• Legyen alkalmazható a gyakorlatban.
• Tartsa be a tudományos törvényeket.

Mindenekelőtt a gyakorlat az emberi tevékenység, amelynek célja a környező valóság megváltoztatása.

Modern koncepció és legfontosabb szempontjai

Az abszolút, relatív, objektív igazság olyan fogalmak, amelyek egyértelműen különböznek egymástól. Az igazság modern definíciójába a tudósok a következő szempontokat veszik figyelembe: spirituális és szubjektív valóság, a tudás eredménye, valamint az igazság, mint kognitív folyamat.

Az igazság konkrétsága külön figyelmet érdemel – nem lehet elvont. Az igazság mindig időhöz és helyhez kapcsolódik. az ideálra való törekvés és az igazság keresése mindig izgatja a filozófusokat és a tudósokat. Az emberiségnek törekednie kell a tudásra és a fejlődésre.