Rachunkowość zabezpieczeń ryzyka stopy procentowej. Porównanie kosztów zabezpieczeń na rynku walutowym i rynkach instrumentów pochodnych Zabezpieczenie to operacja mająca na celu ograniczenie ryzyka wynikającego z innych operacji

Badający użył Dipifr sześć razy zabezpieczenie w problemach sytuacyjnych oraz dwukrotnie wygłosił notatkę na temat zabezpieczeń w kwestii konsolidacyjnej. Z reguły problemy na ten temat powodują duże trudności. Wynika to z faktu, że moim zdaniem na szkoleniach dla Dipifry nie poświęca się temu zagadnieniu wystarczającej ilości czasu. Nie ma w tym nic dziwnego, gdyż temat ten nie pojawia się na egzaminie zbyt często. Możesz spojrzeć na egzamin Dipifr na końcu artykułu.

Mam nadzieję, że ten artykuł pomoże Ci zrozumieć, jak rozwiązywać problemy z hedgingiem na egzaminie Dipifra.

Zabezpieczanie to proces wykorzystania pochodnych instrumentów finansowych w celu ograniczenia ryzyka finansowego. Pochodne instrumenty finansowe to kontrakty futures, forward, opcje lub swapy, a ich wartość jest powiązana z wartością innych aktywów.

Na przykład kontrakt terminowy na ropę naftową pozwala jego posiadaczowi zgodzić się na przyszłą transakcję po ustalonej dzisiaj cenie. Wartość kontraktu zależy od aktywa lub towaru będącego przedmiotem transakcji. Posiadacze kontraktu futures mogą go wykorzystać jako tymczasowy substytut transakcji, która będzie miała miejsce na rynku. W miarę zmiany cen rynkowych i kontraktów terminowych jakakolwiek strata na jednym rynku (rynku ropy naftowej) zostanie zrekompensowana zyskiem na drugim rynku (rynku kontraktów terminowych).

Zabezpieczenie jest skuteczne, jeżeli zysk lub strata na rynku kontraktów terminowych są w pełni kompensowane na rynku towarowym. W praktyce zabezpieczenie może nie być w 100% skuteczne, ponieważ zyski/straty na rynkach towarowych i finansowych mogą nie wynosić zero w momencie zamknięcia pozycji na rynku kontraktów futures. Efektywność zabezpieczenia mierzy stopień, w jakim ryzyko cenowe jest ograniczane przez zabezpieczenie.

W egzaminie Dipif problemy wykorzystują jeden szczególny przypadek zabezpieczenia przepływów pieniężnych, a mianowicie: zabezpieczenie ryzyka walutowego podczas zakupu lub sprzedaży składnika aktywów po ustalonej z góry cenie wyrażonej w walucie obcej.

W tym artykule pokażę, jak rozwiązać takie problemy.

Teoretyczne problemy Dipifr na temat zabezpieczeń. Przykładowe rozwiązanie.

Rozwiążmy jeden problem i spróbujmy dowiedzieć się, co egzaminator chce zobaczyć w odpowiedzi na takie problemy.

marzec 2009, nr 5 (uproszczony)

W dniu 1 listopada 2008 roku Omega zgodziła się dostarczyć klientowi europejskiemu znaczną ilość komponentów po uzgodnionej cenie 600 000 EUR. Zgodnie z warunkami umowy dostawa i płatność zostaną zrealizowane w dniu 31 stycznia 2009 roku.

W dniu 1 listopada 2008 r. Omega zawarła z bankiem umowę sprzedaży 600 000 euro w dniu 31 stycznia 2009 r. za 750 000 dolarów. Wartość godziwa tego instrumentu została obliczona w oparciu o aktualny kurs wymiany walut obowiązujący na dzień wyceny. Kurs wymiany i wartość godziwa tego instrumentu w księgach Omega na odpowiednie daty przedstawiały się następująco:

Towar został dostarczony i otrzymano od Klienta odpowiednią płatność w euro zgodnie z terminami umownymi. W dniu 31 stycznia 2009 roku Omega uregulowała zobowiązanie, płacąc bankowi 107 143 dolarów.

Omega stosuje rachunkowość zabezpieczeń we wszystkich sytuacjach dozwolonych przez MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena. Kontrakt walutowy w pełni spełnia kryteria i warunki stosowania rachunkowości zabezpieczeń zgodnie z MSR 39.

Ćwiczenia: Pokaż, jak tę transakcję należy wykazać w sprawozdaniach finansowych Omega za rok zakończony 31 grudnia 2008 roku i rok zakończony 31 grudnia 2009 roku, przygotowując odpowiednie wyciągi ze sprawozdań finansowych za oba lata.

Jeśli spojrzysz na problem, który był na egzaminie, zauważysz, że nieznacznie zmieniłem warunek i zadanie. Podczas prawdziwego egzaminu należało odzwierciedlić tę operację bez hedgingu, a następnie pokazać, co by się zmieniło, gdyby Omega zastosowała hedging. Zabezpieczeniem zajmiemy się od razu, bo najważniejsze jest, aby dowiedzieć się, jakie słowa napisać, jakie obliczenia wykonać i jakie wyciągi ze stwierdzeń podać w odpowiedzi na problemy związane z tematem zabezpieczenia. I jeszcze jedno - data sprzedaży i data płatności są dla mnie zbieżne, ale prawdziwym problemem była płatność za miesiąc, co spowodowało różnicę kursową. Usunąłem tę komplikację z warunku, aby skupić się wyłącznie na hedgingu.

Istota działania zabezpieczeń ryzyka walutowego.

Omega zgodziła się już wcześniej na dostarczanie swoich produktów za euro. Pamiętamy, że na egzaminie Dipif naszą (Omegą) walutą jest dolar amerykański. Euro jest walutą obcą. Kurs euro względem dolara ulega wahaniom, ale Omega chciałaby mieć pewność co do opłacalności tej transakcji. Aby zabezpieczyć się przed upadkiem euro, zawarła z bankiem umowę, zgodnie z którą bank odkupi 600 tys. euro za określoną kwotę w dolarach. Tym samym przychody Omegi zostaną ustalone na kwotę wynikającą z umowy z bankiem. Jeśli kurs euro wzrośnie, Omega wypłaci bankowi nadwyżkę zysku. Jeśli euro spadnie, bank zapłaci Omedze kwotę w dolarach, aby zrekompensować tę deprecjację. W tym przypadku zabezpieczenie będzie w 100% skuteczne, gdyż straty Omegi w przypadku niekorzystnej zmiany kursu euro zostaną zrekompensowane przez bank.

Co jest napisane w MSSF?

Jeśli pamiętasz, definicja instrumentu finansowego w MSSF 32 zaczyna się od słów: „instrumentem finansowym jest umowa”. Omega ma obowiązek ująć instrument finansowy w swoim sprawozdaniu finansowym na dzień zawarcia umowy z bankiem.

Jest to pochodny instrument finansowy, ponieważ:

MSR 39 paragraf 9

a) jego wartość zmienia się w wyniku zmiany określonej stopy procentowej, ceny instrumentu finansowego, ceny towaru, kursu walut, indeksu cen lub stawek, ratingu kredytowego lub indeksu kredytowego , lub inna zmienna, pod warunkiem, że w przypadku zmiennej niefinansowej (czasami nazywanej „podstawową”) nie ma ona szczególnego charakteru dla strony umowy;

b) nie wymaga początkowej inwestycji netto lub wymaga początkowej inwestycji netto mniejszej niż ta, która byłaby wymagana w przypadku innych rodzajów kontraktów, w przypadku których można oczekiwać, że będą reagować podobnie na zmiany czynników rynkowych; I

(c) zostanie rozliczona w przyszłości.

W naszym przypadku wartość instrumentu finansowego zmienia się w wyniku zmiany kursów walut, nie jest wymagana żadna inwestycja początkowa, rozliczenia zostaną dokonane w przyszłości 31 stycznia 2009 roku.

Ponieważ na ten dzień nie przekazano żadnego wynagrodzenia, instrument finansowy jest początkowo ujmowany w kwocie zerowej. Z biegiem czasu zmienia się kurs wymiany euro na dolara i zmienia się także wartość pochodnego instrumentu finansowego. W opisie problemu znajduje się tabela pokazująca, w jaki sposób następuje ta zmiana.

Początkowo kurs euro do dolara wynosi 0,80, za 600 000 euro można dostać 750 000 dolarów. Dokładnie to jest zapisane w umowie z bankiem. Na pierwszy dzień sprawozdawczy, czyli 31 grudnia 2008 r., kurs euro do dolara w tabeli wynosi 0,75. Przy tym kursie za 600 000 euro można już dostać 600 000 euro/0,75 = 800 000 dolarów. W przypadku Omegi kurs zmienił się w pozytywnym kierunku, gdyż za 600 000 może teraz dostać więcej dolarów (800 000>750 000). Ale Omega będzie musiała te „dodatkowe” dolary oddać bankowi (ma obowiązek). Miesiąc później, 31 stycznia 2009 roku, Omega otrzyma od kupującego euro, sprzeda je na rynku walutowym po kursie 0,70, otrzyma 857 143 dolarów za 600 000 euro, zatrzyma dla siebie 750 000 dolarów i odda różnicę 107 143 dolarów do banku, zamykając kontrakt walutowy.

Co będzie znajdować się w księgach Omega?

W przypadku zabezpieczenia przepływów pieniężnych zyski lub straty na transakcji ujmuje się w innych całkowitych dochodach (OCI). Po wystąpieniu zdarzenia zabezpieczanego zysk lub strata na instrumencie zabezpieczającym, przypadająca na efektywną część zabezpieczenia, przenoszona jest z pozostałych całkowitych dochodów do rachunku zysków i strat.

Notatka. Zasada ta dotyczy jedynie tej części przepływów pieniężnych, która spełnia kryteria efektywnego zabezpieczenia. Nieefektywna część zabezpieczenia jest odpisywana w ciężar wyniku finansowego bieżącego okresu.

Ponieważ Omega stosuje rachunkowość zabezpieczeń, strata z tytułu aktualizacji wyceny pochodnego instrumentu finansowego jest ujmowana w innych całkowitych dochodach (OCI).

Dr Loss O&M K Odpowiedzialność finansowa - 50 000 (1)

W kolejnym roku sprawozdawczym:

2)31 stycznia 2009 komponenty zostały dostarczone, co oznacza, że ​​Omega może rozpoznać przychody ze sprzedaży (2). Nic nie jest powiedziane o kosztach, ale Omega oczywiście wykona odpowiednie okablowanie (3). Zwiększa się wartość pochodnego instrumentu finansowego (4).

Przychody Dr Cash Cr – 600 000 euro lub 857 143 dolarów = 600 000/0,70 (2)
Dr Koszt Koszt Kt Zapasy -? (3)
Dr Loss OCI K Zobowiązanie finansowe - 57 143 (107 143 - 50 000) (4)

Łączna skumulowana strata w pozostałych całkowitych dochodach oraz saldo zobowiązania finansowego wynoszą 107,143.

3) Zdarzenie zabezpieczane (sprzedaż komponentów) miało miejsce 31 stycznia 2009 roku. Z ewidencji kosztowo-księgowej dokonuje się wpisu przeklasyfikowanego do przychodów operacyjnych w wysokości kwoty skumulowanej straty (5). Część środków wpłacana jest do banku (6):

Przychody Dt OPU Kt PSD - 107 143 (5)
Dr Zobowiązanie finansowe Kr Cash - 107 143 (6)

Tym samym skumulowany zysk z transakcji sprzedaży wynikający ze wzrostu kursu euro jest kompensowany stratą na instrumencie zabezpieczającym. Dochody będą ostatecznie równe kwocie zanotowanej w listopadzie, czyli:

857 143 (2) - 107 143 (7) = 750 000 USD (numery transakcji w nawiasach)

A co jeśli euro spadnie?

Gdyby kurs euro zmienił się w odwrotnym kierunku, np. z 0,80 w dniu 1 listopada 2008 r. do 0,85 euro za dolara w dniu 31 stycznia 2009 r., wówczas na rynku Omega otrzymałaby 600 000 euro/0,85 = 705 882 dolarów. Pozostałą kwotę 44 118 (750 000 - 705 882) zapłaci bank. Zatem w tym przypadku Omega miałaby aktywa finansowe i zysk w PSD:

Dr Aktywa finansowe Kt Zysk OCI - 44.118

Ten skumulowany zysk zwiększyłby przychody do 750 000 USD:

Przychody Dr Cash Kr — 705 882 (600 000/0,85)
Dt PSD Kt Przychody - 44.118
Całkowite przychody 705 882 + 44 118 = 750 000

Wykup składnika aktywów finansowych (pieniądze zapłacone przez bank):

Dr Cash Cr Aktywa finansowe - 44.118

Co napisać w odpowiedzi?

Poniżej znajduje się przykładowa odpowiedź na zadanie z zakresu hedgingu, oparta na oficjalnych odpowiedziach do zadań z poprzednich egzaminów. Jeśli dokładnie przeanalizujesz poniższe tezy, zobaczysz, że schemat odpowiedzi wpisuje się w schemat, o którym pisałem w artykule o

Rozwiązanie

1) Zawarcie w dniu 1 listopada 2008 roku umowy na dostawę komponentów w styczniu 2009 roku nie powoduje ujęcia aktywów i pasywów w sprawozdaniu finansowym roku 2008 (chyba, że ​​te umowy są uciążliwe).

2) Umowa sprzedaży euro bankowi w styczniu 2009 r. jest instrumentem finansowym. Ujęty w dacie, w której spółka stała się stroną umowy, tj. od 1 listopada 2008r

3) Jest to pochodny instrument finansowy, ponieważ:

• jego wartość jest mała lub równa zeru.
• jego wartość zmienia się w wyniku zmian podstawowej zmiennej – kursu euro do dolara
• rozliczenia z tytułu tego instrumentu dokonywane są w przyszłości.

4) Pochodne instrumenty finansowe wyceniane są w wartości godziwej. Od 1 listopada 2008 roku powinno być ono odzwierciedlone w kwocie równej zero.

5) Zmiany wartości instrumentów pochodnych ujmuje się w rachunku zysków i strat, chyba że stanowią one instrumenty zabezpieczające. Ponieważ jest to zabezpieczenie, zyski/straty z tytułu aktualizacji wyceny instrumentu zabezpieczającego ujmuje się w pozostałych całkowitych dochodach.

6) Na dzień 31 grudnia 2008 roku instrument pochodny należy wykazać jako zobowiązanie finansowe w kwocie 50 tys. W PSD - strata 50 tys.

7) Do 31 stycznia 2009 r. wartość zobowiązania finansowego zostanie przeszacowana do kwoty 107 143 USD. Kwota aktualizacji wyceny w wysokości 57.143 zostanie przypisana do OCI za rok 2009.

8) Po zawarciu umowy z bankiem w dniu 31 stycznia następuje spisanie zobowiązania finansowego z ogólnego sprawozdania finansowego, a skumulowana strata zostaje przeklasyfikowana z pozostałych całkowitych dochodów do ogólnych zysków i strat.

GPP na dzień 31.12.08
Zobowiązanie finansowe - 50 tys

OSD za rok zakończony 31.12.08
OCI - strata z aktualizacji wyceny instrumentu zabezpieczającego - (50 000)

GPP na dzień 31.12.09
Gotówka – 750 tys

OSD, za rok zakończony 31.12.09
Przychody - 750 000
OCI - strata z aktualizacji wyceny instrumentu zabezpieczającego - (57,143)
Wpis reklasyczny - 107 143

Zabezpieczenie w nocie do emisji konsolidacyjnej

Ekspert Deepifr dwukrotnie uwzględnił zabezpieczenie w notach do emisji konsolidacyjnej. Jeśli w zadaniu teoretycznym trzeba napisać dużo słów, to w notatce konsolidacyjnej wystarczy zrozumieć, jakie wpisy należy wprowadzić.

Grudzień 2012, skonsolidowane OSD

Nota 9 – Pozostałe całkowite dochody Alpha
1 września 2011 r Alpha zawarła umowę sprzedaży 60 milionów euro za 85 milionów dolarów w celu zabezpieczenia oczekiwanych wpływów ze sprzedaży nabywcy w euro w dniu 31 stycznia 2012 r.

30 września 2011 r umowa została traktowana jako składnik aktywów finansowych o wartości godziwej wynoszącej 1 milion dolarów. Alpha zaklasyfikowała kontrakt jako zabezpieczenie przepływów pieniężnych oczekiwanej sprzedaży w euro i zaliczyła 1 milion dolarów na poczet innych całkowitych dochodów za rok zakończony 30 września 2011 roku.

W dniu 31 stycznia 2012 roku towar został sprzedany kupującemu, który w tym dniu dokonał stosownej płatności w euro. Na dzień 31 stycznia 2012 r. wartość godziwa umowy sprzedaży 60 milionów euro za 85 milionów dolarów wynosiła 5 milionów dolarów. W związku z tym Alpha zaliczyła dodatkowe 4 miliony dolarów na poczet innych całkowitych dochodów i odnotowała przychody ze sprzedaży w wysokości 60 milionów euro, przeliczone po kursie wymiany walut obowiązującym na ten dzień.

Już z pierwszego akapitu można zrozumieć, że mówimy o hedgingu (tam jest takie słowo).

Mamy tutaj cztery różne daty:

1. 1 września 2011 - data zawarcia umowy z bankiem w celu zabezpieczenia ryzyka walutowego
2. 30 września 2011 r. - data rozpoczęcia roku sprawozdawczego
3. 30 września 2012 r. – dzień bilansowy
4. 31 stycznia 2012 - sprzedaż towaru kupującemu, nastąpiło zdarzenie zabezpieczane

Dr Aktywa finansowe Kt PSD - 1000

Można to zrozumieć ze zwrotu:

Alpha zaklasyfikowała kontrakt jako zabezpieczenie przepływów pieniężnych oczekiwanej sprzedaży w euro i zaliczyła 1 milion dolarów na poczet innych całkowitych dochodów za rok zakończony 30 września 2011 roku.

Alpha otrzymała wpływy w walutach obcych w dniu 31 stycznia 2012 r. Do tego czasu kurs euro do dolara uległ zmianie, a wartość godziwa umowy z bankiem (pochodny instrument finansowy) wyniosła 5 tys. Oznacza to, że w roku sprawozdawczym Alpha musiała zaksięgować:

Dr Aktywa finansowe Kt PSD - 4000

Ponieważ zdarzenie zabezpieczane miało miejsce, konieczne było także dokonanie reklasyfikacji z pozostałych całkowitych dochodów do rachunku zysków i strat w celu skompensowania zysku z przeszacowania pochodnego instrumentu finansowego ze stratą z tytułu spadku zysków walutowych w wyniku zmiany kursu euro do dolara. Całość zgromadzonych zysków podlega przeklasyfikowaniu:

Dt PSD Kt Przychody OPU - 5000

Pozostaje dowiedzieć się, co zrobiła Alfa.

Alpha zasiliła inne całkowite dochody dodatkowymi 4 milionami dolarów

Oznacza to, że Alpha odzwierciedlała przeszacowanie pochodnego instrumentu finansowego.

i odnotowała przychody ze sprzedaży w wysokości 60 milionów euro, przeliczone według spotowego kursu wymiany obowiązującego na ten dzień.

To jest najważniejsze zdanie. Mówi, że Alpha nie dokonała wpisu dotyczącego reklasyfikacji, ponieważ przychody zostały odzwierciedlone według kursu „spot” na dzień 31 stycznia 2012 r. A pamiętamy z poprzedniego problemu, że przy zabezpieczeniu kwota przychodów w dolarach jest „stała” na dzień zawarcia umowy z bankiem, czyli na 1 września 2011 roku. A dzieje się tak właśnie dlatego, że w dniu zabezpieczanego zdarzenia przychody ujmowane są po kursie „spot”, a następnie korygowane o skumulowaną stratę lub zysk na instrumencie zabezpieczającym w wyniku ich reklasyfikacji z OCI do zysków i strat.

Zatem, aby zdobyć punkty za tę notę, konieczna jest reklasyfikacja Dt OSD Kt OPU Przychody - 5000, odzwierciedlająca ten zapis w skonsolidowanym OSD.

Statystyki dotyczące pojawienia się tematu hedgingu na egzaminie Dipifr

Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na fakt, że mogą istnieć dwie możliwości problemu zabezpieczenia: a) zakup waluty obcej w celu zakupu czegoś od zagranicznego dostawcy oraz b) sprzedaż waluty obcej otrzymanej w związku z dostawą towaru kupującemu . W każdym z tych przypadków waluta obca może wzrosnąć lub spaść, co skutkuje zyskiem lub stratą na rewaluacji instrumentu zabezpieczającego. Problemem z egzaminu z marca 2009 r., który jest analizowany w tym artykule, jest opcja ze sprzedażą euro, przy wzroście kursu euro. Możesz spróbować sam znaleźć pozostałe opcje.

Jak wynika z tabeli, po zmianie formatu egzaminu w czerwcu 2011 r., tematyka zabezpieczania pojawiła się w pytaniach teoretycznych 2-4 tylko dwukrotnie – w czerwcu 2011 r. i w czerwcu 2012 r. Następnie Paul Robins dwukrotnie uwzględnił weksel zabezpieczający w emisji konsolidacyjnej. Istnieje możliwość, że temat ten pojawi się w czerwcu 2014 roku i moim zdaniem prawdopodobieństwo to nie jest małe.

• Czerwiec 2008 - zakup euro, kurs euro rośnie, 6 punktów
• Grudzień 2008 - sprzedaż euro, kurs euro rośnie, 5 pkt
• Marzec 2009 - sprzedaż euro, kurs euro rośnie, 12 punktów
• Czerwiec 2009 - brak zabezpieczeń
• Grudzień 2009 - brak zabezpieczeń
• Marzec 2010 - sprzedaż euro, kurs euro spada, 7 punktów
• Czerwiec 2010 - brak zabezpieczeń
• Grudzień 2010 - brak zabezpieczeń
• Czerwiec 2011 - zakup euro, kurs euro spada, 10 punktów
• Grudzień 2011 - brak zabezpieczeń
• Czerwiec 2012 - zakup szylingów, kurs szylinga rośnie, 9 punktów
• Grudzień 2012 - nota w konsolidacji
• Czerwiec 2013 — — brak zabezpieczeń
• Grudzień 2013 - nota w konsolidacji

Mam nadzieję, że ten artykuł był pomocny. Życzę wszystkim powodzenia na zbliżającym się egzaminie Dipifr.

Aby zabezpieczyć swoją pozycję, inwestor musi określić wymaganą liczbę kontraktów futures na zakup lub sprzedaż. Przy pełnym zabezpieczeniu wymaganą liczbę kontraktów futures określa się według wzoru:

Sytuacja pełnego zabezpieczenia nie jest jednak powszechna, dlatego powyższy wzór należy uzupełnić o współczynnik zabezpieczenia (lub jak to się czasem nazywa optymalny współczynnik zabezpieczenia). Aby podejść do wyznaczania współczynnika zabezpieczenia, wyobraźmy sobie portfel składający się z zabezpieczanego aktywa i kontraktów futures wykorzystywanych do ubezpieczenia (inwestor kupuje zabezpieczane aktywo i sprzedaje kontrakty futures). Wartość portfela wynosi:

Aby wyeliminować ryzyko straty przy niewielkiej zmianie ceny, należy spełnić następującą równość:

Jeżeli współczynnik zabezpieczenia jest równy jeden, to mamy przypadek pełnego zabezpieczenia (wzór 4.4.19). Współczynnik zabezpieczenia musi uwzględniać odchylenie standardowe odchylenia ceny zabezpieczanego aktywa AS i ceny kontraktów terminowych AF oraz korelację między tymi wielkościami. Dlatego też w swojej ostatecznej formie współczynnik zabezpieczenia przyjmuje następującą postać:

Graficznie współczynnik zabezpieczenia to nachylenie linii regresji AS względem AF, jak pokazano na rysunku. Współczynnik wyliczany jest na podstawie danych statystycznych dotyczących odchylenia ceny spot i ceny futures danego aktywa za poprzednie okresy. Długość okresów jest równa okresowi zabezpieczenia. Jeśli zatem składnik aktywów jest zabezpieczany przez dwa miesiące, wówczas uwzględnia się odchylenia cen z kilku poprzednich dwumiesięcznych okresów.

Uwzględniając współczynnik zabezpieczenia, wzór na określenie liczby kontraktów futures przyjmuje następującą postać:

Jeśli weźmiemy za przykład dane przedstawione na rysunku, to z nachylenia linii regresji ustalimy, że współczynnik zabezpieczenia jest równy:

Oznacza to, że pozycja futures musi stanowić 98,73% wartości zabezpieczanego aktywa. Załóżmy, że wolumen jednego kontraktu futures wynosi 10 obligacji GKO. Hedging zakłada ubezpieczenie zakupu 300 obligacji. Musi kupić:

7. Zabezpieczenie kontraktem futures na indeksy giełdowe

Rozważmy przykład zabezpieczenia pozycji inwestora kontraktem futures na indeks akcji agencji AK&M100. Załóżmy, że w sierpniu inwestor ma portfel akcji o wartości 570 mln rubli, beta portfela wynosi 1,2. Planuje ubezpieczyć portfel na okres do końca grudnia. Cena grudniowego kontraktu na indeks wynosi 2100.

Ponieważ inwestor ma długie akcje, musi sprzedawać kontrakty futures. Liczbę kontraktów futures określa się według wzoru:

8. Zabezpieczenie kontraktem terminowym na obligacje a) Zabezpieczenie najtańszej obligacji

Kontrakty terminowe na obligacje można wykorzystać do zabezpieczenia pozycji na obligacjach. Rozważmy najpierw przykład zabezpieczenia najtańszej obligacji. Jak wiadomo, aby zawrzeć kontrakt terminowy na obligacje z dostawą, inwestor wybierze najtańszą obligację. Zależność pomiędzy zmianą ceny kontraktów futures a ceną najtańszej obligacji można zapisać w następujący sposób:

Jak wynika ze wzoru (4.4.26), zmiana ceny kontraktów futures jest równa zmianie ceny spot najtańszej obligacji, skorygowanej o kurs konwersji. Wzór (4.4.26) można przepisać w następujący sposób:

Jak widać z powyższego wzoru współczynnik konwersji zabezpieczenia najtańszej obligacji to nic innego jak współczynnik zabezpieczenia. Jeśli K K >1 sugeruje to, że aby zabezpieczyć pozycję kasową, należy otworzyć więcej kontraktów futures w stosunku do pozycji kasowej, ponieważ cena kontraktów futures zmienia się mniej niż cena spot. Jeśli DO Do <1, wówczas powinieneś otworzyć mniej kontraktów futures w porównaniu z pozycją spot, ponieważ cena futures zmienia się bardziej niż cena spot. Łączną liczbę kontraktów futures, które należy otworzyć, określa wzór:

We wzorze (4.4.28) stosunek zabezpieczanej kwoty do ceny najtańszej obligacji to nic innego jak suma wartości nominalnych najtańszej obligacji.

Załóżmy, że wskaźnik zabezpieczenia liczony jest w okresie życia zabezpieczenia. Logicznym byłoby sprawdzenie, jak wyniki zabezpieczenia przy użyciu tego wskaźnika mają się do wyników, które można byłoby uzyskać bez zabezpieczenia. Warunki rynkowe zmieniają się i mogą wystąpić nietypowe zdarzenia, dlatego nie ma pewności, jak dobre będzie nasze zabezpieczenie. Ogólnie rzecz biorąc, można jednak oczekiwać, że zabezpieczenie zmniejszy straty, które miałyby miejsce bez niego.

Rozważ następujący przykład.

1 grudnia dealer paliw podpisuje umowę na dostawę 420 000 galonów oleju opałowego 16 dnia każdego kolejnego półrocza. Cena za każdą dostawę wynosi 51,5 centa za galon. Obecna cena gotówkowa wynosi 52,50 centów. Trader uważa, że ​​ceny spot spadną w ciągu najbliższych 6 miesięcy wraz z ociepleniem się pogody i spadkiem popytu. W związku z tym planuje zakup paliwa potrzebnego do dostaw tuż przed każdym terminem dostawy, unikając w ten sposób kosztów magazynowania. Jest gotowy zapłacić każdą cenę gotówkową, która pojawi się w momencie zakupu.

Aby uchronić się przed możliwym wzrostem cen gotówkowych, trader decyduje się na zabezpieczenie za pomocą kontraktu futures na olej opałowy. Zakłada równanie regresji podobne do powyższego, ale wykorzystuje dzienne dane cenowe tylko dla 11 miesięcy w roku. Wyniki jego analizy pokazują, że minimalny współczynnik zabezpieczenia przed ryzykiem wynosi w przybliżeniu 1 (p = 1).

W związku z tym trader zabezpiecza się poprzez zakup kontraktów futures w zakresie niezbędnym do minimalizacji ryzyka. W cha-!| W rzeczywistości zajmuje długie pozycje, które są zsynchronizowane z jego zobowiązaniami dotyczącymi dostaw terminowych: kontrakty futures na 10 stycznia po cenie 52,00 centów na pokrycie dostawy w grudniu; 10 kontraktów na luty po 51,41 centów na pokrycie dostaw w styczniu; kontrakty terminowe na 10 marca po cenie 48,96 centów; kontrakty terminowe na 10 kwietnia po cenie 46,83 centów; Kontrakty terminowe na 10 maja po 45,58 centów i kontrakty terminowe na 10 czerwca po 1 44,58 centów – łącznie 60 kontraktów.

W tabeli Rysunek 11.3 przedstawia wyniki tej strategii zabezpieczającej wraz z wynikami bez zabezpieczenia. Kolumna 1 – cena gotówkowa paliwa w odpowiednim dniu dostawy, w którym sprzedawca faktycznie zakupił paliwo na dostawę; gr. 2 - dochód z każdej dostawy; gr. 3 - koszty zakupu paliwa na dostawę; gr. 4 - zysk (strata) netto z dostawy bez zabezpieczenia.

Wyniki pozycji futures tradera są pokazane na wykresie. 5-7: kolumna 5 - cena zakupu 10 kontraktów futures; gr. 6 - ceny kontraktów terminowych na likwidację pozycji; gr. 7 - zysk (strata) na pozycji futures. 8. kolumna pokazuje zysk (stratę) netto z tytułu zabezpieczenia pozycji (kolumna 4 + kolumna 7).

Na ryc. Rysunek 11.1 przedstawia miesięczne saldo przepływów pieniężnych dla pozycji niezabezpieczonych i zabezpieczanych (kolumny 4 i 8 tabeli 11.3). Można zauważyć, że przepływ środków pieniężnych na pozycji zabezpieczanej jest bardziej stabilny. Zabezpieczeniu udaje się ograniczyć wahania przepływów pieniężnych: odchylenie standardowe spada z 9 437 USD do 7 653 USD (patrz tabela 11.3). Oznacza to zmniejszenie zmienności o 18,90%. Jasne jest jednak, że nie eliminuje to całego ryzyka cenowego. Dlaczego? Czy zastosowany przez nas współczynnik zabezpieczenia (p = 1) rzeczywiście dawał minimalne ryzyko?

Zysk (strata), dolary

Odpowiadając na to pytanie należy zauważyć, że po pierwsze, nawet jeśli obliczona wartość p okaże się dokładnie równa jego wartości końcowej obliczonej na podstawie realnych danych za okres zabezpieczenia, tj. dane od 1.12 do 16.05, niemniej jednak sama technika otwierania i zamykania zabezpieczenia w określone dni obarczona jest ryzykiem bazowym, którego nie można wyeliminować. Po drugie, współczynnik inwestora wynoszący 1 (lub p = 1) nie był najlepszym współczynnikiem zabezpieczenia, jaki można zastosować w celu zmniejszenia ryzyka.

Widać to wyraźnie z tabeli. 11.4, który pokazuje zmiany wartości średniej i odchylenia standardowego dla przepływów pieniężnych uzyskanych w rozpatrywanym przykładzie dla różnych wskaźników zabezpieczeń. W szczególności dane te pokazują, że w oparciu o ceny rzeczywiste optymalny współczynnik zabezpieczenia okazał się na poziomie 0,60. Gdyby inwestor zastosował współczynnik 0,60 zamiast 1, odchylenie standardowe jego przepływów pieniężnych netto spadłoby do 5594 USD, co spowodowałoby zmniejszenie zmienności o 40,72% zamiast uzyskanej redukcji o 18,90%. Jednakże nawet współczynnik zabezpieczenia wynoszący 0,60 nie wyeliminuje wszystkich wahań przepływów pieniężnych netto, ponieważ występują zmiany podstawy.

Tabela Rysunek 11.4 pokazuje także skutek, jaki pojawia się w przypadku przezabezpieczenia pozycji: gdy zastosowany zostanie większy współczynnik niż uzyskany z danych historycznych (p = 0,60). Wraz ze wzrostem wskaźnika (z 0,60 do 1,10) ryzyko (lub odchylenie standardowe) wzrasta (z 5594 USD do 8580 USD), podczas gdy średni zwrot spada (z 5985 USD do 5723 USD). Kiedy pozycja jest przezabezpieczona, podmiot zabezpieczający ma w rzeczywistości dwie pozycje: zabezpieczoną pozycję gotówkową i spekulacyjną pozycję w kontraktach futures. To drugie może skutkować większymi lub mniejszymi zyskami w zależności od rzeczywistych zmian cen. W tym przypadku przełożyło się to na spadek zysków. We wszystkich przypadkach jednak przezabezpieczona pozycja będzie wiązać się z większym ryzykiem. Ponieważ zmienność cen kontraktów terminowych jest często większa niż zmienność cen gotówkowych, niedostateczne zabezpieczenie jest często skuteczniejsze niż nadmierne zabezpieczenie.

W rezultacie opracowanie strategii zabezpieczającej wymaga ostrożności i dokładnych obliczeń. Głównym elementem będzie tutaj oszacowanie oczekiwanego minimalnego współczynnika zabezpieczenia ryzyka, który będzie zbliżony do rzeczywistego wskaźnika wyliczanego w okresie planistycznym. Wymaga to dokładnego przewidzenia relacji pomiędzy cenami gotówkowymi a cenami kontraktów futures, które będą miały miejsce w okresie życia zabezpieczenia.

Delta to stosunek ceny opcji Call do zmiany ceny instrumentu bazowego, czyli stosunek wartości kupionych lub sprzedanych kontraktów futures do bieżącej wartości zabezpieczanego towaru, czyli stosunek wartości zmienności portfela, który ma być zabezpieczany, do zwrotu ze zmienności instrumentu zabezpieczającego. Z angielskiego współczynnika Hege.

• Znaczenie wskaźnika zabezpieczenia

Wskaźniki zabezpieczenia są wymagane, gdy zmiany cen kontraktu futures i zabezpieczanego instrumentu finansowego nie pokrywają się. Większa liczba kontraktów futures wykorzystywana jest do zabezpieczenia mniej stabilnych instrumentów finansowych. Ryzyko bazowe można mierzyć poprzez korelację cen na rynku kasowym i kontraktach terminowych. Im współczynnik korelacji jest bliższy jedności, tym większa jest zależność między dynamiką cen odpowiednich instrumentów finansowych.

W przypadku kontraktów futures i FRA delta oznacza liczbę wymaganych kontraktów. Liczbę tę oblicza się w następujący sposób:

Nie można uważać ryzyka portfela zabezpieczanego za całkowicie wyeliminowanego przez pozostały okres po jego utworzeniu, ponieważ delta będzie się zmieniać wraz ze zmianą ceny akcji i skracaniem się daty wygaśnięcia opcji.

Bądź na bieżąco ze wszystkimi ważnymi wydarzeniami United Traders - subskrybuj nasz

(a) Oczekuje się, że w momencie ustanowienia zabezpieczenia oraz w kolejnych okresach będzie ono wysoce skuteczne w kompensowaniu dających się przypisać zmian wartości godziwej lub przepływów pieniężnych w okresie, na który zabezpieczenie zostało wyznaczone. Oczekiwania takie można wykazać na wiele sposobów, m.in. poprzez porównanie historycznych zmian wartości godziwej lub przepływów pieniężnych pozycji zabezpieczanej wynikających z zabezpieczanego ryzyka z historycznymi zmianami wartości godziwej lub przepływów pieniężnych instrumentu zabezpieczającego lub poprzez wykazanie wysoka korelacja statystyczna pomiędzy wartością godziwą lub przepływami pieniężnymi pozycji zabezpieczanej i instrumentu zabezpieczającego. Jednostka może wybrać współczynnik zabezpieczenia inny niż stosunek jeden do jednego, aby poprawić efektywność zabezpieczenia, jak opisano w paragrafie OS100.

(b) Rzeczywiste wyniki zabezpieczeń mieszczą się w przedziale od 80 do 125 procent. Na przykład, jeśli rzeczywiste wyniki są takie, że strata na instrumencie zabezpieczającym wynosi 120 jp, a zysk na instrumencie pieniężnym wynosi 100 jp, wówczas wyniki kompensowania można oszacować na 120/100, tj. 120 procent, lub 100/120, co wynosi 83 proc. W tym przykładzie, zakładając, że zabezpieczenie spełnia warunek określony w (a), jednostka może stwierdzić, że zabezpieczenie było wysoce efektywne.

AG106. Oceny efektywności zabezpieczenia należy dokonać przynajmniej w momencie sporządzania rocznego lub śródrocznego sprawozdania finansowego jednostki.

AG107. Niniejszy standard nie określa jednej metody oceny efektywności zabezpieczenia. Metoda, jaką jednostka przyjmuje do oceny efektywności zabezpieczenia, zależy od jej strategii zarządzania ryzykiem. Na przykład, jeżeli strategia zarządzania ryzykiem jednostki polega na okresowym dostosowywaniu kwoty instrumentu zabezpieczającego w celu odzwierciedlenia zmian pozycji zabezpieczanej, wówczas jednostka musi wykazać, że spodziewa się wysokiej efektywności zabezpieczenia jedynie w okresie poprzedzającym kolejną korektę kwoty instrumentu zabezpieczającego. W niektórych przypadkach jednostka przyjmuje różne metody dla różnych typów zabezpieczeń. Procedury te określają, czy wycenia się cały zysk lub stratę na instrumencie zabezpieczającym, czy też wartość instrumentu zabezpieczającego w czasie nie jest brana pod uwagę.

AG107A. Jeżeli jednostka zabezpiecza mniej niż 100 procent ekspozycji na daną pozycję, np. 85 procent, wówczas musi wyznaczyć zabezpieczaną pozycję jako równą 85 procent ekspozycji i musi ocenić nieefektywność zabezpieczenia na podstawie zmiany wyznaczonej 85 procent ekspozycji . Jednakże zabezpieczając wyznaczoną 85-procentową ekspozycję, jednostka może zastosować współczynnik zabezpieczenia inny niż stosunek jeden do jednego, jeżeli poprawiłoby to oczekiwaną efektywność zabezpieczenia, jak wyjaśniono w paragrafie OS100.

AG108. Jeżeli podstawowe warunki instrumentu zabezpieczającego i zabezpieczanego składnika aktywów, zobowiązania, uprawdopodobnionego przyszłego zobowiązania lub wysoce prawdopodobnej planowanej transakcji są identyczne, zmiany wartości godziwej i przepływów pieniężnych, które można przypisać zabezpieczanemu ryzyku, mogą w pełni się zrównoważyć, zarówno na początku zabezpieczenia, a następnie w miarę jego postępu. Na przykład swap stóp procentowych prawdopodobnie będzie skutecznym zabezpieczeniem, jeśli kwota główna i kwota główna, terminy, daty przeszacowania, daty pobrania i płatności odsetek i kwoty głównej, a także podstawa pomiaru stopy procentowej są takie same dla instrumentu zabezpieczającego i pozycja zabezpieczana. Ponadto zabezpieczenie wysoce prawdopodobnego prognozowanego zakupu towaru w ramach kontraktu forward będzie wysoce skuteczne, jeżeli:

a) kontrakt forward na zakup tej samej ilości tego samego towaru zostaje zawarty w tym samym czasie i miejscu co zabezpieczana prognoza zakupu;

b) wartość godziwa kontraktu forward w momencie zawarcia wynosi zero;

(c) zmiana dyskonta lub premii w przypadku kontraktu forward jest wyłączona z pomiaru wyników i ujmowana w rachunku zysków i strat, lub zmiana szacunkowych przepływów pieniężnych z wysoce prawdopodobnej planowanej transakcji opiera się na cenie towaru typu forward.

AG109. Czasami instrument zabezpieczający tylko częściowo kompensuje zabezpieczane ryzyko. Na przykład zabezpieczenie może nie zostać uznane za w pełni skuteczne, jeżeli instrument zabezpieczający i pozycja zabezpieczana są denominowane w różnych walutach, które nie podlegają odpowiednim wahaniom. Ponadto zabezpieczenie ryzyka stopy procentowej za pomocą instrumentu pochodnego nie będzie w pełni skuteczne, jeśli część zmiany wartości godziwej instrumentu pochodnego będzie można przypisać ryzyku kredytowemu kontrahenta.

AG110. Aby kwalifikować się do rachunkowości zabezpieczeń, zabezpieczenie musi dotyczyć konkretnie zidentyfikowanego i wyznaczonego ryzyka, a nie ryzyka związanego z działalnością jednostki jako całości, a zabezpieczenie musi ostatecznie wpływać na zysk lub stratę jednostki. Zabezpieczanie ryzyka starzenia się aktywów lub ryzyka zajęcia mienia przez rząd nie kwalifikuje się do rachunkowości zabezpieczeń; w takich przypadkach nie można ocenić stopnia skuteczności, ponieważ nie można wiarygodnie ocenić związanego z tym ryzyka.

AG110A. Paragraf 74 lit. a) pozwala jednostce na oddzielenie wartości wewnętrznej i wartości opcji w czasie oraz wyznaczenie jako instrumentu zabezpieczającego jedynie zmiany wartości wewnętrznej opcji. Takie wyznaczenie może skutkować powstaniem powiązań zabezpieczających, które są bardzo skuteczne w kompensowaniu zmian w przepływach pieniężnych wynikających z zabezpieczanego jednokierunkowego ryzyka prognozowanej transakcji, ale tylko wtedy, gdy podstawowe warunki prognozowanej transakcji odpowiadają podstawowym warunkom transakcji zabezpieczającej instrument.

OS110B Jeżeli jednostka wyznacza całą zakupioną opcję jako zabezpieczenie jednostronnego ryzyka wynikającego z planowanej transakcji, powiązanie zabezpieczające nie będzie wysoce efektywne. Dzieje się tak dlatego, że premia płacona za opcję uwzględnia wartość opcji w czasie, a jak stwierdzono w paragrafie OS99BA, ryzyko jednostronne nie obejmuje wartości opcji w czasie. Zatem w takiej sytuacji przepływy pieniężne związane z wartością w czasie premii zapłaconej za opcję oraz zabezpieczanym ryzykiem specyficznym nie są kompensowane.

AG111. W przypadku ryzyka stopy procentowej skuteczność zabezpieczenia można ocenić poprzez sporządzenie harmonogramu zapadalności aktywów i zobowiązań finansowych, który pokazuje pozycję odsetkową netto w każdym okresie, pod warunkiem, że pozycja netto jest powiązana z określonym składnika aktywów lub zobowiązania (lub określonej grupy aktywów lub zobowiązań lub ich określonej części) skutkującego pozycją netto, a skuteczność zabezpieczenia ocenia się w odniesieniu do tego składnika aktywów lub zobowiązania.

AG112. Oceniając skuteczność zabezpieczenia, jednostka zazwyczaj bierze pod uwagę wartość pieniądza w czasie. Stała stopa procentowa pozycji zabezpieczanej nie musi być taka sama jak stała stopa procentowa transakcji swap, która służy jako zabezpieczenie wartości godziwej. Podobnie zmienna stopa procentowa oprocentowanego składnika aktywów lub zobowiązania niekoniecznie jest taka sama jak zmienna stopa procentowa transakcji swap wyznaczonej jako zabezpieczenie przepływów pieniężnych. Wartość godziwą swapu ustala się na podstawie kwoty rozliczenia netto. Stałe i zmienne stopy procentowe swapu mogą ulegać zmianie bez wpływu na rozliczenie netto, pod warunkiem, że obie zmienią się o tę samą kwotę.

AG113. Jeżeli jednostka nie spełnia kryteriów bycia skutecznym zabezpieczeniem, zaprzestaje ujmowania transakcji zabezpieczających od ostatniego dnia, w którym wykaże, że spełnia kryteria efektywności zabezpieczenia. Jeżeli jednak jednostka zidentyfikuje zdarzenie lub zmianę okoliczności, które powodują, że powiązanie zabezpieczające nie spełnia już kryteriów efektywności i wykaże, że zabezpieczenie było skuteczne przed zdarzeniem lub zmianą okoliczności, zaprzestaje stosowania rachunkowości zabezpieczeń w dniu, w którym następuje zdarzenie lub zmiana okoliczności.

AG113A. Dla uniknięcia wątpliwości, efekt zastąpienia pierwotnego kontrahenta kontrahentem rozliczeniowym i dokonania związanych z tym zmian opisanych w paragrafach 91(a)(ii) i 101(a)(ii) zostanie odzwierciedlony w wycenie instrumentu zabezpieczającego a co za tym idzie, w analizie efektywności zabezpieczeń i wycenie efektywności zabezpieczeń.