A kamatkockázat fedezésének elszámolása. A fedezeti ügyletek költségeinek összehasonlítása a deviza- és származékos piacokon A fedezeti ügylet olyan művelet, amelynek célja az egyéb műveletekből származó kockázat csökkentése

A vizsgáló hatszor használta a Dipifr-t fedezeti szituációs problémákban, és kétszer jegyzetet adott a fedezeti témakörben konszolidációs kérdésben. A témával kapcsolatos problémák általában nagy nehézségeket okoznak. Ez véleményem szerint annak a ténynek köszönhető, hogy a Dipifra képzései nem fordítanak elegendő időt erre a kérdésre. Ami nem meglepő, hiszen ez a téma nem túl gyakran jelenik meg a vizsgán. A cikk végén megtekintheti a Dipifr vizsgát.

Remélem, ez a cikk segít megérteni, hogyan lehet megoldani a fedezeti problémákat a Dipifra vizsgán.

A fedezeti ügylet a származékos pénzügyi eszközök alkalmazásának folyamata a pénzügyi kockázat csökkentésére. A származékos pénzügyi instrumentumok határidős ügyletek, határidős ügyletek, opciók vagy swapok, és értékük más eszközök értékéhez kapcsolódik.

Például egy határidős olajügylet lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy a jövőben megállapodjon egy ügyletben a ma rögzített áron. A szerződés értéke a tranzakcióban érintett eszköztől vagy árutól függ. A határidős szerződések birtokosai használhatják a piacon lebonyolított ügylet ideiglenes helyettesítőjeként. A piaci és határidős ügyletek árának változásával az egyik piacon (az olajpiacon) bekövetkező veszteséget a másik piacon (a határidős ügyletek piacán) bekövetkező nyereség ellensúlyozza.

A fedezeti ügylet akkor hatékony, ha a határidős piac nyereségét vagy veszteségét teljes mértékben ellensúlyozzák az árupiacon. A gyakorlatban előfordulhat, hogy a fedezeti ügylet nem 100%-ban hatékony, mert az árupiaci és pénzügyi piacok nyeresége/vesztesége nem feltétlenül nulla a határidős piaci pozíció zárásakor. A fedezeti hatékonyság azt méri, hogy a fedezés milyen mértékben csökkenti az árkockázatot.

A Dipif vizsgán a problémák a cash flow fedezés egy speciális esetét alkalmazzák, nevezetesen: az árfolyamkockázat fedezése egy eszköz előre rögzített, devizában kifejezett áron történő vásárlásakor vagy eladásakor.

Ebben a cikkben megmutatom, hogyan lehet megoldani az ilyen problémákat.

Dipifr elméleti problémái a fedezeti témakörben. Példa megoldás.

Oldjunk meg egy problémát, és próbáljuk kitalálni, hogy a vizsgáztató mit szeretne látni az ilyen problémákra adott válaszban.

2009. március, 5. szám (egyszerűsítve)

2008. november 1-jén az Omega beleegyezett abba, hogy jelentős mennyiségű alkatrészt szállít egy európai ügyfélnek 600 000 eurós megállapodás szerinti áron. A szerződéses feltételek szerint a szállítás és a fizetés 2009. január 31-én történik.

2008. november 1-jén az Omega megállapodást kötött a bankkal, hogy 2009. január 31-én 600 000 eurót ad el 750 000 dollárért. Ennek az instrumentumnak a valós értékét az értékelés időpontjában érvényes árfolyam alapján számítottuk ki. Ennek az eszköznek az árfolyama és valós értéke az Omega könyveiben a vonatkozó időpontokban a következő volt:

Az áru kiszállítása megtörtént, és a megfelelő eurós fizetés a vevőtől a szerződéses határidők szerint megérkezett. 2009. január 31-én az Omega úgy rendezte a kötelezettséget, hogy 107 143 dollárt fizetett a banknak.

Az Omega fedezeti elszámolást alkalmaz az IAS 39 Pénzügyi instrumentumok: Megjelenítés és értékelés standard által megengedett összes helyzetben. A devizaszerződés teljes mértékben megfelel az IAS 39 szerinti fedezeti elszámolás alkalmazásának kritériumainak és feltételeinek.

Gyakorlat: Mutassa be, hogyan kell ezt a tranzakciót jelenteni az Omega pénzügyi kimutatásaiban a 2008. december 31-én végződő évre és a 2009. december 31-én végződő évre vonatkozóan úgy, hogy mindkét év pénzügyi kimutatásaiból megfelelő kivonatot készít.

Ha megnézi a problémát, ami a vizsgán volt, észreveszi, hogy kissé megváltoztattam a feltételt és a feladatot. Az igazi vizsga során ezt a fedezeti műveletet kellett tükrözni, majd megmutatni, mi változna, ha az Omega fedezeti ügyletet alkalmazna. Azonnal foglalkozunk a fedezéssel, mert a lényeg az, hogy kitaláljuk, milyen szavakat írjunk, milyen számításokat végezzünk, és milyen kivonatokat adjunk az állításokból a fedezeti témájú problémák megválaszolásához. És még valami - az eladás dátuma és a fizetés időpontja nálam egybeesik, de az igazi problémában a fizetés egy hónap alatt történt, ami árfolyam-különbséghez vezetett. Ezt a szövődményt eltávolítottam az állapotból, hogy kizárólag a fedezésre összpontosítsak.

Az árfolyamkockázat fedezésének működésének lényege.

Az Omega korábban vállalta, hogy euróért szállítja termékeit. Emlékezzünk rá, hogy a Dipif vizsgán a mi (Omega) pénzünk az amerikai dollár. Az euró egy külföldi valuta. Az euró dollárral szembeni árfolyama ingadozik, de az Omega szeretne bizonyosságot szerezni ennek az üzletnek a jövedelmezőségéről. Hogy megvédje magát az euró bukásával szemben, megállapodást kötött a bankkal, amelynek értelmében a bank bizonyos összegért 600 ezer eurót vásárol vissza dollárban. Így az Omega bevételét a bankkal kötött megállapodás összegében rögzítik. Ha emelkedik az euró árfolyama, akkor az Omega kifizeti többletnyereségét a banknak. Ha az euró esik, a bank dollárban fizet egy összeget az Omegának, hogy kompenzálja ezt az értékvesztést. Ebben az esetben a fedezés 100%-os lesz, hiszen az Omega veszteségeit az euró árfolyam kedvezőtlen változása esetén a bank kompenzálja.

Mi van leírva az IFRS-ben?

Ha emlékszel, a pénzügyi instrumentum definíciója az IFRS 32-ben a következő szavakkal kezdődik: „a pénzügyi instrumentum szerződés”. Az Omegának a pénzügyi eszközt a bankkal kötött megállapodás napján kell kimutatnia a pénzügyi kimutatásaiban.

Származtatott pénzügyi eszköz, mivel:

IAS 39 9. bekezdés

a) értéke megváltozik egy meghatározott kamatláb, egy pénzügyi eszköz árának, az áru árának, a valuták árfolyamának, egy ár- vagy árfolyamindexnek, egy hitelminősítésnek vagy hitelindexnek a változása következtében , vagy más változó, feltéve, hogy egy nem pénzügyi változó (néha „alap”-nak nevezett) esetében az nem különleges a szerződő fél számára;

b) nem igényel kezdeti nettó befektetést, vagy olyan kezdeti nettó befektetést igényel, amely kisebb annál, mint ami más típusú szerződésekhez lenne szükséges, amelyek várhatóan hasonlóan reagálnának a piaci tényezők változásaira; És

c) a jövőben kerül elszámolásra.

Esetünkben a pénzügyi eszköz értéke az árfolyamok változása következtében változik, induló befektetés nem szükséges, az elszámolások a jövőben 2009. január 31-én történnek.

Mivel ezen a napon nem utaltak át ellenértéket, a pénzügyi instrumentum kezdetben nulla értéken kerül elszámolásra. Idővel változik az euró és a dollár árfolyama, és változik a származékos pénzügyi eszköz értéke is. A problémanyilatkozatban van egy táblázat, amely bemutatja, hogyan történik ez a változás.

Kezdetben az euró-dollár árfolyam 0,80, 600 000 euróért 750 000 dollárt lehet kapni. A bankkal kötött megállapodásban pontosan ez szerepel. Az első fordulónapon, 2008. december 31-én a táblázatban szereplő euró/dollár árfolyam 0,75. Ezen az árfolyamon 600 000 euróért már 600 000 eurót/0,75 = 800 000 dollárt kaphat. Az Omegánál az árfolyam pozitív irányba változott, hiszen 600 000-ért most több dollárt kaphat (800 000>750 000). De az Omegának át kell adnia ezeket a „többlet” dollárokat a banknak (kötelezettsége van). Egy hónappal később, 2009. január 31-én az Omega eurót kap a vevőtől, 0,70-es árfolyamon eladja a devizapiacon, 600 000 euróért 857 143 dollárt kap, 750 000 dollárt megtart magának, a különbözetet pedig 107 143 dollár. banknak, a devizaszerződés lezárásával.

Mi lesz az Omega könyvelési nyilvántartásában?

A cash flow fedezeti ügylet során az ügyletből származó nyereséget vagy veszteséget az egyéb átfogó jövedelemben (OCI) kell elszámolni. A fedezett esemény bekövetkezte után a fedezeti instrumentumon a fedezeti ügylet hatékony részének tulajdonítható nyereség vagy veszteség átkerül az egyéb átfogó jövedelemből az eredménykimutatásba.

Jegyzet. Ez a szabály csak a cash flow-k azon részére vonatkozik, amely megfelel a hatékony fedezeti kritériumoknak. A fedezeti ügylet hatástalan része a tárgyidőszaki pénzügyi eredménybe kerül leírásra.

Mivel az Omega fedezeti elszámolást alkalmaz, a származékos pénzügyi instrumentumok átértékeléséből származó veszteség az egyéb átfogó jövedelemben (OCI) kerül elszámolásra.

Dr. Loss O&M K Pénzügyi felelősség – 50 000 (1)

A következő beszámolási évben:

2)2009. január 31 alkatrészeket szállítottak, ami azt jelenti, hogy az Omega elszámolhat az értékesítésből származó bevételekkel (2). A költségekről nem mondanak semmit, de természetesen az Omega elkészíti a megfelelő vezetékeket (3). A származékos pénzügyi eszköz értéke nő (4).

Dr. Cash Cr bevétele – 600 000 euró vagy 857 143 USD = 600 000/0,70 (2)
Dr Költség Költség Kt Készletek - ? (3)
Dr. veszteség OCI K Pénzügyi kötelezettség - 57 143 (107 143 - 50 000) (4)

A teljes halmozott veszteség OCI-ban és a pénzügyi kötelezettség egyenlege 107.143.

3) A fedezett esemény (alkatrészek értékesítése) 2009. január 31-én megtörtént. A költség- és számviteli nyilvántartásból a működési eredménybe átsorolás történik a halmozott veszteség összegére (5). A pénz egy részét a banknak fizetik (6):

Dt OPU bevétel Kt PSD – 107 143 (5)
Dr. Pénzügyi felelősség Kr Cash - 107 143 (6)

Így az eladási tranzakcióból az euró árfolyamának növekedése miatt felhalmozott nyereséget ellensúlyozza a fedezeti eszköz vesztesége. A bevétel végül megegyezik a novemberben rögzített összeggel, nevezetesen:

857 143 (2) - 107 143 (7) = 750 000 USD (a tranzakciószámok zárójelben)

Mi van, ha esne az euró?

Ha az euró árfolyama az ellenkező irányba változott volna, például a 2008. november 1-i 0,80-ról 2009. január 31-én 0,85 euróra jutó dollár, akkor a piacon az Omega 600 000 euró/0,85 = 705 882 dollárt kapott volna. A fennmaradó 44 118 (750 000 - 705 882) összeget a bank fizetné. Így ebben az esetben az Omegának pénzügyi eszköze és nyeresége lenne PSD-ben:

Dr Pénzügyi eszköz Kt Nyereség OCI - 44.118

Ez a felhalmozott nyereség 750 000 dollárra növelné a bevételt:

Dr. Cash Kr bevétel – 705 882 (600 000/0,85)
Dt PSD Kt bevétel - 44 118
Összes bevétel 705 882 + 44 118 = 750 000

Pénzügyi eszköz visszaváltása (a bank által fizetett pénz):

Dr. Cash Cr Pénzügyi eszköz - 44 118

Mit írjak a válaszba?

Az alábbiakban egy mintaválaszt mutatunk be egy fedezeti témájú problémára, a korábbi vizsgák problémáira adott hivatalos válaszok alapján. Ha alaposan elemzi az alábbi téziseket, látni fogja, hogy a válaszséma illeszkedik abba a sémába, amelyről a cikkben írtam.

Megoldás

1) A 2008. november 1-i komponensek szállítására vonatkozó megállapodás 2009. januári megkötése nem eredményezi az eszközök és források kimutatását a 2008. évi pénzügyi kimutatásokban (kivéve, ha ezek a szerződések megterhelőek).

2) Az euró banknak 2009 januárjában történő eladásáról szóló megállapodás pénzügyi eszköz. A társaság szerződő félévé válásának időpontjában elismert, i.e. 2008. november 1-től

3) Származtatott pénzügyi eszköz, mivel:

• értéke kicsi vagy nullával egyenlő.
• értéke a mögöttes változó - az euró-dollár árfolyam - változása következtében változik
• erre a hangszerre vonatkozó elszámolások a jövőben történnek.

4) A származékos pénzügyi instrumentumok valós értéken kerülnek értékelésre. 2008. november 1-től nullával egyenlő összegben kell tükröződnie.

5) A származékos instrumentumok értékében bekövetkezett változásokat az eredménykimutatásban kell elszámolni, kivéve, ha fedezeti ügyletről van szó. Mivel ez fedezeti ügylet, a fedezeti instrumentum átértékeléséből származó nyereség/veszteség az OCI-ben kerül elszámolásra.

6) 2008. december 31-én a származékos ügyletet pénzügyi kötelezettségként kell elszámolni 50 000 összegben. PSD-ben - veszteség 50 000.

7) 2009. január 31-ig a pénzügyi kötelezettséget 107 143 dollárra értékelik át. Az 57 143-as átértékelési összeg a 2009. évi OCI-hoz lesz rendelve.

8) A bankkal kötött megállapodás január 31-i teljesítését követően a pénzügyi kötelezettség az általános beszámolóból leírásra kerül, a felhalmozott veszteség átsorolásra kerül az OCI-ból az általános eredménybe.

GPP 2008.12.31
Pénzügyi kötelezettség - 50 000

OSD, a 2008. 12. 31-én végződött évre
OCI - fedezeti instrumentum átértékeléséből származó veszteség - (50 000)

GPP 2009.12.31
Készpénz – 750 000

OSD, a 2009. 12. 31-én végződött évre
Bevétel - 750 000
OCI - a fedezeti instrumentum átértékeléséből származó veszteség - (57.143)
Átsorolási bejegyzés - 107 143

Fedezet egy konszolidációs probléma megjegyzésében

Deepifr kétszer is megvizsgálta a fedezetet egy konszolidációs kérdés jegyzetében. Ha egy elméleti feladatban sok szót kell írni, akkor a konszolidációs megjegyzésben elegendő lesz megérteni, hogy milyen bejegyzéseket kell tenni.

2012. december, összevont OSD

9. megjegyzés – Az Alpha egyéb átfogó bevételei
2011. szeptember 1 Az Alpha 2012. január 31-én szerződést kötött 60 millió euró eladásáról 85 millió dollárért, hogy fedezze a vevőnek történő eladásból várható bevételt euróban.

2011. szeptember 30 a szerződést 1 millió dollár valós értékű pénzügyi eszközként kezelték. Az Alpha a szerződést a várható euróértékesítés cash flow fedezeti ügyletének minősítette, és 1 millió dollárt írt jóvá az egyéb átfogó jövedelemben a 2011. szeptember 30-án végződő évre vonatkozóan.

2012. január 31-én az árut eladták a vevőnek, aki ezen a napon a megfelelő összeget euróban teljesítette. 2012. január 31-én a 60 millió eurós 85 millió dolláros eladási szerződés valós értéke 5 millió dollár volt. Ennek megfelelően az Alpha további 4 millió dollárt írt jóvá az egyéb átfogó jövedelemben, és 60 millió eurós árbevételt könyvelt el, az akkori azonnali árfolyamon átszámítva.

Az első bekezdésből meg lehet érteni, hogy fedezésről beszélünk (ott van ilyen szó).

Itt négy különböző dátum van:

1. 2011. szeptember 1. - devizakockázat fedezeti célú szerződéskötés időpontja a bankkal
2. 2011. szeptember 30. - a beszámolási év kezdő dátuma
3. 2012. szeptember 30. – a jelentés dátuma
4. 2012. január 31. - áru eladása a vevőnek, a fedezett esemény megtörtént

Dr Pénzügyi eszköz Kt PSD - 1000

Ez a következő mondatból érthető:

Az Alpha a szerződést a várható euróértékesítés cash flow fedezeti ügyletének minősítette, és 1 millió dollárt írt jóvá az egyéb átfogó jövedelemben a 2011. szeptember 30-án végződő évre vonatkozóan.

Az Alpha 2012. január 31-én kapott devizabevételt. Ekkorra változott az euró/dollár árfolyam, a bankkal kötött szerződés (derivatív pénzügyi eszköz) valós értéke 5000 volt. Ez azt jelenti, hogy a jelentési évben az Alfának a következőket kellett közzétennie:

Dr Pénzügyi eszköz Kt PSD - 4000

Mivel a fedezett esemény megtörtént, az OCI-ból az eredménybe átsorolásra is szükség volt annak érdekében, hogy a származékos pénzügyi instrumentum átértékeléséből származó nyereséget kiegyenlítsék a devizabevételek 2006. évi 2011. évi XX. az euró-dollár árfolyam változása. Minden felhalmozott nyereség átsorolásra kerül:

Dt PSD Kt OPU bevétel - 5000

Még ki kell deríteni, mit csinált az Alpha.

Az Alpha további 4 millió dollárt írt jóvá az egyéb átfogó jövedelemben

Ez azt jelenti, hogy az Alpha a származékos pénzügyi instrumentum átértékelését tükrözte.

és 60 millió eurós árbevételt könyvelt el, az akkori azonnali árfolyamon átszámítva.

Ez a legfontosabb mondat. Azt írja, hogy az Alpha nem végzett átsorolást, mivel a bevétel 2012. január 31-én a „spot” árfolyamon jelent meg. Az előző problémából pedig emlékszünk arra, hogy a fedezésnél a dollárban kifejezett bevétel összegét a bankkal kötött szerződéskötés napján, azaz 2011. szeptember 1-jén „rögzítik”. Ez pedig éppen azért történik meg, mert a fedezett esemény napján a bevétel az „azonnali” árfolyamon jelenik meg, majd korrigálja a fedezeti instrumentumon keletkezett halmozott veszteséggel vagy nyereséggel, amely az OCI-ból eredménybe való átsorolás következtében keletkezik.

Így ahhoz, hogy pontokat szerezzünk ezért a jegyzetért, át kell sorolni a Dt OSD Kt OPU bevételt - 5000, ami tükrözi ezt a bejegyzést az összevont OSD-ben.

Statisztika a fedezeti téma megjelenéséről a Dipifr vizsgán

Szeretném felhívni a figyelmet, hogy a fedezeti problémának két lehetősége lehet: a) deviza vásárlása annak érdekében, hogy külföldi szállítótól vásároljon valamit, és b) az áruszállításért kapott deviza eladása a vevőnek. . Mindegyik esetben a deviza árfolyama emelkedhet vagy csökkenhet, ami nyereséget vagy veszteséget eredményez a fedezeti instrumentum átértékelésén. A 2009. márciusi vizsga problémája, amelyet ebben a cikkben elemzünk, egy opció az euró eladásával, miközben az euró árfolyama emelkedett. Megpróbálhatja saját maga is kitalálni a fennmaradó lehetőségeket.

A táblázatból látható, hogy a 2011. júniusi vizsgaformátum megváltoztatása után a fedezés témája a 2-4. elméleti kérdésekben mindössze kétszer - 2011 júniusában és 2012 júniusában - jelent meg. Paul Robins ezt követően két alkalommal is bevont fedezeti megjegyzést a konszolidációs kérdésbe. Lehetséges, hogy ez a téma 2014 júniusában megjelenik, és véleményem szerint ennek nem kicsi a valószínűsége.

• 2008. június - euró vásárlás, az euró árfolyama nő, 6 pont
• 2008. december - euró eladása, az euró árfolyama nő, 5 pont
• 2009. március - euró eladás, az euró árfolyama emelkedik, 12 pont
• 2009. június – nincs fedezet
• 2009. december – nincs fedezet
• 2010. március - az euró eladása, az euró árfolyama esik, 7 pont
• 2010. június – nincs fedezet
• 2010. december – nincs fedezet
• 2011. június - euró vásárlás, az euró árfolyama esik, 10 pont
• 2011. december – nincs fedezet
• 2012. június - shilling vásárlás, a shilling árfolyama emelkedik, 9 pont
• 2012. december – megjegyzés a konszolidációhoz
• 2013. június — — nincs fedezet
• 2013. december – megjegyzés a konszolidációhoz

Remélem, hogy ez a cikk hasznos volt. Mindenkinek sok sikert kívánok a közelgő Dipifr vizsgához.

Pozíciójának fedezéséhez a befektetőnek meg kell határoznia a vételhez vagy eladáshoz szükséges határidős szerződések számát. Teljes fedezet esetén a határidős ügyletek szükséges számát a következő képlet határozza meg:

A teljes fedezeti helyzet azonban nem gyakori, ezért a fenti képletet ki kell egészíteni egy fedezeti aránnyal (vagy ahogy néha nevezik, egy optimális fedezeti aránnyal). A fedezeti arány meghatározásához képzeljünk el egy portfóliót, amely a fedezett eszközből és a biztosításhoz használt határidős szerződésekből áll (a befektető megveszi a fedezett eszközt és eladja a határidős ügyleteket). A portfólió értéke:

A veszteség kockázatának kis árváltozással történő kiküszöbölése érdekében a következő egyenlőségnek kell teljesülnie:

Ha a fedezeti arány eggyel egyenlő, akkor teljes fedezetről van szó (4.4.19 képlet). A fedezeti aránynál figyelembe kell venni a fedezett eszköz AS és a határidős AF árfolyam szórásának szórását és e mennyiségek közötti összefüggést. Ezért végső formájában a fedezeti arány a következő formában jelenik meg:

Grafikusan a fedezeti arány az AS regressziós egyenes AF-hez viszonyított meredeksége, amint az az ábrán látható. Az együttható kiszámítása az adott eszköz azonnali árának és határidős árának korábbi időszakokra vonatkozó eltérésére vonatkozó statisztikai adatok alapján történik. Az időtartamok hossza megegyezik a fedezeti időszakkal. Tehát, ha egy eszközt két hónapig fedeznek, akkor az előző két hónapos időszak áreltéréseit veszik figyelembe.

A fedezeti arányt figyelembe véve a határidős ügyletek számának meghatározására szolgáló képlet a következőképpen alakul:

Ha az ábrán bemutatott adatokat vesszük példaként, akkor a regressziós egyenes meredekségéből megállapítjuk, hogy a fedezeti arány egyenlő:

Ez azt jelenti, hogy a határidős pozíciónak a fedezett eszköz értékének 98,73%-ának kell lennie. Tegyük fel, hogy egy határidős kontraktus mennyisége 10 GKO kötvény. A fedezeti ügynök 300 db kötvény vásárlását várja el. Vásárolnia kell neki:

7. Fedezeti határidős részvényindex kontraktus

Vegyünk egy példát a befektető pozíciójának fedezésére az AK&M100 ügynökségi részvényindex határidős szerződésével. Tegyük fel, hogy augusztusban egy befektető 570 millió rubel értékű részvényportfólióval rendelkezik, a portfólió béta értéke 1,2. A portfóliót a december végéig tartó időszakra tervezi biztosítani. Az index decemberi szerződésének ára 2100.

Mivel a befektetőnek hosszú a részvénye, határidős ügyleteket kell eladnia. A határidős ügyletek számát a következő képlet határozza meg:

8. Fedezés határidős kötvény kontraktussal a) A legolcsóbb kötvény fedezete

A határidős kötvényszerződések kötvénypozíciók fedezésére használhatók. Először nézzük meg a legolcsóbb kötvény fedezésének példáját. Mint ismeretes, a határidős kötvény-szerződés teljesítéséhez a befektető a legolcsóbb kötvényt választja. A határidős árfolyam változása és a legolcsóbb kötvény árfolyama közötti összefüggés a következőképpen írható fel:

A (4.4.26) képlet szerint a határidős árfolyam változása megegyezik a legolcsóbb kötvény azonnali árfolyamának változásával, átváltási árfolyammal korrigálva. A (4.4.26) képlet a következőképpen írható át:

Amint a fenti képletből kiderül, a legolcsóbb kötvény fedezésére szolgáló konverziós mutató nem más, mint fedezeti ráta. Ha K K >1 ez arra utal, hogy az azonnali pozíció fedezéséhez több határidős kontraktust kell nyitni az azonnali pozícióhoz képest, mivel a határidős árfolyam kevésbé mozog, mint az azonnali árfolyam. Ha NAK NEK Nak nek <1, akkor az azonnali pozícióhoz képest kevesebb határidős kontraktust kell nyitnia, mivel a határidős árfolyam többet változik, mint az azonnali árfolyam. A megnyitandó határidős ügyletek teljes számát a következő képlet határozza meg:

A (4.4.28) képletben a fedezett összeg és a legolcsóbb kötvény árának aránya nem más, mint a legolcsóbb kötvény névértékeinek összege.

Tegyük fel, hogy a fedezeti arányt a fedezeti élettartam alatt számítjuk ki. Logikus lenne ellenőrizni, hogy az ezzel az arányszámmal végzett fedezési eredmények hogyan viszonyulnak a fedezés nélkül elért eredményekhez. Változnak a piaci feltételek és szokatlan események fordulhatnak elő, így nem biztos, hogy mennyire lesz jó fedezetünk. Általában azonban a fedezettől elvárható, hogy csökkentse azokat a veszteségeket, amelyek nélküle keletkeztek volna.

Tekintsük a következő példát.

December 1-jén az üzemanyag-kereskedő szerződést ír alá 420 000 gallon fűtőolaj szállítására a következő hat hónap mindegyikének 16. napján. Az egyes kellékek ára 51,5 cent gallononként. A jelenlegi készpénzes ár 52,50 cent. A kereskedő úgy véli, hogy az azonnali árak a következő 6 hónapban csökkenni fognak, ahogy az időjárás felmelegszik és a kereslet csökken. Ennek megfelelően a szállításokhoz szükséges üzemanyagot közvetlenül minden szállítási időpont előtt tervezi megvásárolni, elkerülve a tárolási költségeket. Bármilyen készpénzes árat kész fizetni, amely a vásárláskor felmerül.

A kereskedő, hogy megvédje magát a készpénzes árak esetleges emelkedésétől, úgy dönt, hogy fedezeti ügyletet köt egy határidős fűtőolaj-ügylet segítségével. A fentihez hasonló regressziós egyenletet feltételez, de csak az év 11 hónapjára vonatkozóan használ napi áradatokat. Elemzése eredményei azt mutatják, hogy a minimális kockázati fedezeti arány megközelítőleg 1 (p = 1).

Ennek megfelelően a kereskedő határidős ügyletek vásárlásával fedezi a kockázat minimalizálásához szükséges mértéket. In cha-!| Valójában olyan hosszú pozíciókat vesz fel, amelyek szinkronban vannak határidős szállítási kötelezettségeivel: január 10-i határidős kontraktusok 52,00 centtel a decemberi szállítás fedezésére; 10 szerződés februárra 51,41 cent a januári szállítás fedezésére; március 10-i határidős ügyletek 48,96 cent; április 10-i határidős ügyletek 46,83 cent; Május 10-i határidős 45,58 cent és június 10-i határidős 1 44,58 cent - összesen 60 kontraktus.

táblázatban A 11.3. ábra mutatja ennek a fedezeti stratégiának az eredményeit, valamint a fedezés nélküli eredményeket. 1. oszlop – az üzemanyag készpénzes ára a megfelelő szállítási napon, amikor a kereskedő ténylegesen üzemanyagot vásárolt szállításhoz; gr. 2 - bevétel minden szállításból; gr. 3 - szállítási üzemanyag beszerzési költségei; gr. 4 - fedezeti ügylet nélküli szállításból származó nettó nyereség (veszteség).

A kereskedő határidős pozícióinak eredményei grafikonon láthatók. 5-7: 5. oszlop - 10 határidős kontraktus vételára; gr. 6 - határidős ügyletek árai pozíciófelszámoláshoz; gr. 7 - nyereség (veszteség) a határidős pozíción. A 8. oszlop a pozíció fedezetének nettó nyereségét (veszteségét) mutatja (4. oszlop + 7. oszlop).

ábrán. A 11.1. ábra a nem fedezett és fedezett pozíciók havi pénzforgalmi egyenlegét mutatja (11.3. táblázat 4. és 8. oszlopa). Látható, hogy a fedezett pozíció cash flow-ja stabilabb. A fedezetnek sikerül csökkentenie a cash flow ingadozásait: a szórása 9437 dollárról 7653 dollárra csökken (lásd 11.3. táblázat). Ez a volatilitás 18,90%-os csökkenését jelenti. Nyilvánvaló azonban, hogy ez nem távolítja el az összes árkockázatot. Miért? Valóban minimális kockázatot jelent az általunk használt fedezeti arány (p = 1)?

Profit (veszteség), dollár

A kérdés megválaszolása során meg kell jegyezni, hogy először is, még akkor is, ha a számított p értéke pontosan megegyezik a fedezeti időszak valós adatai alapján számított végső értékével, pl. 1.12-től 16.05-ig terjedő adatok, mindazonáltal maga a fedezeti nyitás és zárás technikája adott napokon olyan alapkockázatot tartalmaz, amelyet nem lehet kiküszöbölni. Másodszor, a kereskedő 1-es aránya (vagy p = 1) nem volt a legjobb fedezeti arány a kockázat csökkentésére.

Ez jól látható a táblázatból. 11.4, amely a vizsgált példában kapott cash flow-k átlagának és szórásának változásait mutatja különböző fedezeti arányokra. Ezek az adatok különösen azt mutatják, hogy a tényleges árak alapján az optimális fedezeti ráta 0,60-nak bizonyult. Ha a kereskedő 0,60-as tényezőt használt volna 1 helyett, akkor nettó cash flow-jának szórása 5594 dollárra csökkent volna, ami a kapott 18,90%-os csökkenés helyett 40,72%-os volatilitás-csökkenést eredményezett volna. Azonban még a 0,60-as fedezeti mutató sem szünteti meg a nettó cash flow-k összes ingadozását, mivel a bázisban változások vannak.

asztal A 11.4. ábra azt az eredményt is mutatja, amely egy pozíció túlfedezeténél jelentkezik: ha nagyobb arányt használunk, mint amit a historikus adatokból kapunk (p = 0,60). Az arány növekedésével (0,60-ról 1,10-re) a kockázat (vagy a szórás) nő (5594 dollárról 8580 dollárra), miközben az átlagos hozam csökken (5985 dollárról 5723 dollárra). Ha egy pozíció túlfedezett, a fedezeti ügyletnek két pozíciója van: egy fedezett készpénzes pozíció és egy spekulatív határidős pozíció. Ez utóbbi a tényleges árváltozásoktól függően kisebb vagy nagyobb nyereséget eredményezhet. Ebben az esetben ez a nyereség csökkenéséhez vezetett. A túlfedezett pozíció azonban minden esetben nagyobb kockázatot eredményez. Mivel a határidős árfolyamok volatilitása gyakran nagyobb, mint a készpénzes árak volatilitása, az alulfedezet gyakran hatékonyabb, mint a túlfedezet.

Ennek eredményeként a fedezeti stratégia kialakítása körültekintést és alapos számítást igényel. A fő összetevő itt a várható minimális kockázati fedezeti arány becslése lesz, amely közel lesz a tervezési időszakban számított tényleges arányhoz. Ehhez pontos előrejelzésre van szükség a készpénz és a határidős árak közötti kapcsolatról, amely a fedezeti ügylet élettartama során fog bekövetkezni.

A delta a vételi opció árának a mögöttes eszköz árváltozásához viszonyított aránya, azaz a vásárolt vagy eladott határidős ügyletek értékének a fedezett áru aktuális értékéhez viszonyított aránya, vagy a fedezendő portfólió volatilitása a fedezeti instrumentum volatilitási hozamához képest. Angolból Hege ratio.

• A fedezeti arány jelentése

Fedezeti arányra akkor van szükség, ha a határidős ügylet és a fedezett pénzügyi eszköz árfolyammozgásai nem esnek egybe. A kevésbé stabil pénzügyi eszközök fedezésére nagyobb számú határidős ügyletet használnak. Az alapkockázat a készpénz- és határidős piacok árfolyamainak korrelációjával mérhető. Minél közelebb van a korrelációs együttható egyhez, annál nagyobb a kapcsolat a megfelelő pénzügyi eszközök árfolyamdinamikája között.

A határidős ügyletek és az FRA esetében a delta a szükséges szerződések száma. Ezt a számot a következőképpen számítják ki:

A fedezett portfólió kockázata nem tekinthető teljesen megszűntnek a formációt követő hátralévő időben, mert a delta a részvényárfolyam változásával és az opció lejárati dátumának csökkenésével változik.

Legyen naprakész a United Traders összes fontos eseményével kapcsolatban – iratkozzon fel oldalunkra

(a) A fedezeti ügylet kezdetekor és az azt követő időszakokban a fedezeti ügylet várhatóan nagyon hatékony lesz a valós értékben vagy a cash flow-kban bekövetkezett változások ellentételezésére abban az időszakban, amelyre a fedezetet megjelölték. Az ilyen várakozások számos módon kimutathatók, beleértve a fedezett tétel valós értékének vagy a fedezett kockázatnak tulajdonítható cash flow-k történelmi változásainak összehasonlítását a fedezeti instrumentum valós értékének vagy cash flow-inak történelmi változásaival, vagy magas statisztikai korreláció a fedezett tétel valós értéke vagy cash flow-ja és a fedezeti instrumentum között. A gazdálkodó egység az AG100. bekezdésben leírtak szerint az egy-egy aránytól eltérő fedezeti arányt is választhat a fedezeti ügylet hatékonyságának javítása érdekében.

(b) A tényleges fedezeti eredmények 80 és 125 százalék között vannak. Például, ha a tényleges eredmény az, hogy a fedezeti instrumentum vesztesége 120 CU, a készpénzes eszköz nyeresége pedig 100 CU, akkor a nettósítási eredmény 120/100, azaz 120 százalékra, vagy 100/120 CU-ra becsülhető, 83 százaléka. Ebben a példában, feltételezve, hogy a fedezet teljesíti az (a) feltételt, a gazdálkodó egység arra a következtetésre juthat, hogy a fedezet nagyon hatékony volt.

AG106. A fedezeti ügylet hatékonyságának értékelését legalább a gazdálkodó egység éves vagy közbenső pénzügyi kimutatásának elkészítésekor el kell végezni.

AG107. Ez a standard nem ír elő egyetlen módszert a fedezeti hatékonyság értékelésére. A gazdálkodó egység által a fedezeti ügylet hatékonyságának értékelésére alkalmazott módszer kockázatkezelési stratégiájától függ. Például, ha a gazdálkodó egység kockázatkezelési stratégiája az, hogy a fedezeti instrumentum összegét időszakonként módosítsa, hogy tükrözze a fedezett pozícióban bekövetkezett változásokat, akkor a gazdálkodó egységnek bizonyítania kell, hogy a fedezet csak a következő korrekciót megelőző időszakban számít nagyon hatékonynak. a fedezeti eszköz összegéből. Egyes esetekben a gazdálkodó egység különböző módszereket alkalmaz a fedezeti ügyletek különböző típusaihoz. Ezek az eljárások meghatározzák, hogy a fedezeti instrumentum teljes nyereségét vagy veszteségét mérik-e, vagy a fedezeti instrumentum időértékét kizárják a számításból.

AG107A. Ha a gazdálkodó egység egy tétel kitettségének kevesebb, mint 100 százalékát fedezi, például 85 százalékát, akkor a fedezett tételt a kitettség 85 százalékával egyenlőnek kell jelölnie, és a fedezeti hatástalanságot a megjelölt 85 százalékos kitettség változása alapján kell értékelnie. . Egy meghatározott 85 százalékos kitettség fedezésekor azonban a gazdálkodó egység az egy az egyhez aránytól eltérő fedezeti arányt is alkalmazhat, ha ez javítaná a fedezeti ügylet várható hatékonyságát, az AG100. bekezdésben leírtak szerint.

AG108. Ha a fedezeti instrumentum és a fedezett eszköz, kötelezettség, szilárd kötelezettségvállalás vagy nagy valószínűséggel előre jelzett ügylet alapvető feltételei megegyeznek, akkor a fedezett kockázatnak tulajdonítható valós érték és cash flow-változások teljes mértékben kiegyenlíthetik egymást, mind a fedezet kezdetén. fedezésére, majd ennek előrehaladtával. Például egy kamatláb-csereügylet valószínűleg hatékony fedezeti ügylet, ha a tőke és a tőkeösszeg, az ütemezés, az átárazás dátuma, a kamat és a tőke beszedési és fizetési dátuma, valamint a kamatláb mérési alapja megegyezik a fedezeti instrumentum és a fedezett tétel. Ezen túlmenően a határidős ügylet keretében előre jelzett áru vásárlásának fedezése nagyon hatékony lesz, ha:

a) a fedezett előre jelzett vásárlással azonos időben és helyen kötnek határidős szerződést ugyanazon áru mennyiségének megvásárlására;

(b) a határidős szerződés valós értéke a megkötéskor nulla;

(c) a határidős ügylet diszkontjában vagy prémiumában bekövetkezett változást kizárják a teljesítmény méréséből, és a nyereségben vagy veszteségben számolják el, vagy egy nagyon valószínű előrejelzett ügyletből származó becsült cash flow-k változása a határidős nyersanyagáron alapul.

AG109. Néha a fedezeti eszköz csak részben ellensúlyozza a fedezett kockázatot. Például előfordulhat, hogy egy fedezeti ügylet nem tekinthető teljesen hatékonynak, ha a fedezeti instrumentum és a fedezett tétel különböző pénznemekben van denominált, amelyek nem ingadoznak megfelelően. Ezenkívül a kamatláb-kockázat származékos termékekkel történő fedezése nem lesz teljesen hatékony, ha a származékos ügylet valós értékében bekövetkezett változás egy része a partner hitelkockázatának tulajdonítható.

AG110. A fedezeti elszámolásra való jogosultsághoz a fedezeti ügyletnek egy konkrétan azonosított és kijelölt kockázathoz kell kapcsolódnia, nem pedig a gazdálkodó egység üzleti tevékenységének egészének kockázataihoz, és a fedezetnek végső soron a gazdálkodó egység nyereségére vagy veszteségére kell hatnia. Az eszközök avulásának kockázatának vagy az állami tulajdon lefoglalásának kockázatának fedezése nem alkalmas fedezeti elszámolásra; ezekben az esetekben a hatékonyság mértéke nem értékelhető, mivel a felmerülő kockázatokat nem lehet megbízhatóan felmérni.

AG110A. A 74(a) bekezdés lehetővé teszi a gazdálkodó egység számára, hogy elkülönítse az opció belső értékét és időértékét, és csak az opció belső értékének változását jelölje ki fedezeti instrumentumként. Az ilyen megjelölés olyan fedezeti kapcsolatokat eredményezhet, amelyek nagyon hatékonyan képesek ellensúlyozni a cash flow-ban az előrejelzett ügylet fedezett egyirányú kockázatának tulajdonítható változásait, de csak akkor, ha az előrejelzett ügylet alapvető feltételei megegyeznek a fedezeti alapfeltételekkel. hangszer.

AG110B Ha a gazdálkodó egység a teljes megvásárolt opciót egy előre jelzett ügyletből eredő egyoldalú kockázat fedezésére jelöli ki, a fedezeti kapcsolat nem lesz túl hatékony. Ennek az az oka, hogy az opcióért fizetett díj tartalmazza az időértéket, és az AG99BA. bekezdésben foglaltak szerint az egyoldalú kockázat nem tartalmazza az opció időértékét. Ezért ilyen helyzetben az opcióra fizetett prémium időértékéhez és a fedezett specifikus kockázathoz kapcsolódó cash flow-k nem kerülnek beszámításra.

AG111. Kamatlábkockázat esetén a fedezeti ügylet eredményességét a pénzügyi eszközök és pénzügyi kötelezettségek lejárati ütemtervének elkészítésével lehet felmérni, amely az egyes időszakok nettó kamatpozícióját mutatja, feltéve, hogy a nettó pozíció egy adott időszakhoz kapcsolódik. nettó pozíciót eredményező eszköz vagy kötelezettség (vagy eszközök vagy kötelezettségek egy meghatározott csoportja vagy azok meghatározott része), és a fedezeti ügylet hatékonyságát az adott eszközhöz vagy kötelezettséghez viszonyítva értékelik.

AG112. A fedezeti ügylet hatékonyságának értékelésekor a gazdálkodó egység jellemzően a pénz időértékét veszi figyelembe. A fedezett tétel fix kamatának nem kell megegyeznie a valós érték fedezeti ügyleteként szolgáló swap fix kamatlábával. Hasonlóképpen, egy kamatozó eszköz vagy kötelezettség változó kamatlába nem feltétlenül egyezik meg a cash flow fedezeti ügyletként megjelölt swapügylet változó kamatlábajával. A swapügylet valós értéke a nettó elszámolási összegből származik. A swap fix és változó kamatlábai a nettó elszámolás befolyásolása nélkül változhatnak, feltéve, hogy mindkettő azonos mértékben változik.

AG113. Ha egy gazdálkodó egység nem felel meg a hatékony fedezeti ügylet kritériumainak, a fedezeti ügyletek elszámolását attól az utolsó időponttól kezdi meg, amikor bizonyítja, hogy megfelel a fedezeti hatékonyság kritériumainak. Ha azonban a gazdálkodó egység olyan eseményt vagy körülményváltozást azonosít, amely miatt a fedezeti kapcsolat már nem felel meg az eredményességi kritériumoknak, és bizonyítja, hogy a fedezeti ügylet az esemény vagy a körülmények változása előtt hatékony volt, akkor a fedezeti elszámolást abba az időpontba állítja be, amikor az esemény vagy a körülmények megváltozása következik be.

AG113A. A félreértések elkerülése végett a fedezeti instrumentum értékelésében tükröződni kell az eredeti szerződő fél klíringpartnerre történő lecserélésének és a 91(a)(ii) és 101(a)(ii) pontokban leírt kapcsolódó változtatások végrehajtásának hatását. és ezért a fedezeti hatékonyság elemzésében és az értékelési fedezeti hatékonyságban.