A filozófia és a vallás, a köztük lévő különbségek ellenére, egybeesik egy dologban: a spirituális gyakorlat ezen területei csak a Mindenható prizmáján keresztül valósulnak meg, függetlenül attól, hogy mit személyesít meg - értelmet vagy hitet.

Ha külön vesszük a vallást és a filozófiát, akkor a vallás az elveszett lélek megmentésének, az élettel való elégedettség elérésének, abban az öröm és béke megtalálásának eszközének tűnik. Ennek az eszköznek a legfőbb képviselője, aki rendelkezik a mindent átfogó hatalommal és képes megoldani ezt a nehéz feladatot, Isten. A vele folytatott kommunikáció lehetővé teszi mindezen célok elérését. Az Istenhez vezető út a létezésébe vetett hitté válik.

A filozófia mint tudomány lényegében ugyanazokat a kérdéseket veti fel. Itt csak a legfőbb közvetítő az értelem, és a célhoz vezető utat a tudás egyengeti. Abszolút alapelvét keresi az életben, összefogja és koherens koncepcióba rendezi a világban létező tudományok összes vívmányát.

Az egyetlen kivétel e két irány alól az átfogó üdvözítő igazság keresésében a buddhizmus. Ebben az Istenhez vezető út nem a hiten, hanem a tudatos tevékenységen keresztül van kikövezve, melynek vezető eszköze a meditáció. A tudatkoncentráció ezen folyamata lehetővé teszi, hogy minden felesleges gondolatot elvetve a fő célra összpontosítsunk, és ezáltal elérjük a nirvánát – az ember és Isten számára elérhető legmagasabb boldogságot.

Milyen fogalmakkal operál a filozófia és a vallás?

Az igazság felé vezető úton haladó filozófia számos kategórián alapul. A főbbek: lét, anyag, tudat és dialektika. Tartalmuk röviden a következőképpen fejezhető ki.
A filozófiai ideológiában lenni az embert körülvevő világot jelenti, annak minden anyagi tárgyával, természeti és szellemi jelenségeivel. Ennek a világnak a fejlődését az anyagban és szellemben rejlő energia határozza meg, melynek lényege csak külsőleg ellentétes. Az eredeti elvben még egységes, és az élet kialakulásának forrásánál lezajlott, és most az élet fejlődése során végbemenő termodinamikai folyamatokkal magyarázzák.

Az anyagi lét alapja az anyag. Történelmileg több idealista megközelítés alakult ki az anyag tudományos meghatározásában:

• objektív, amelynek követői azt állítják, hogy az anyag minden spirituális abszolútumtól függetlenül keletkezik és létezik;
• szubjektív, ahol az anyag csak a képzelet szüleményeként jelenik meg egy ideálisan megvilágosodott szellem, azaz Isten hatása alatt;
• pozitivista, általánosságban elveti az anyagot mint fogalmat, hiszen az empirikus kutatás számára elérhetetlen.

A modern nézet, amelyet például az orosz filozófusok vallottak, az anyagot objektív valóságként és a létezés kiváltó okának tekinti. A legmagasabb szellem, maga az ember, társadalmi környezete csak másodlagos megnyilvánulása az anyagnak, származékai.

A tudat a létezés spirituális részét alkotja. A modern filozófusok nézeteinek egysége ebben a kérdésben csak abban áll meg, hogy létezik és immateriális természetű. Ellenkező esetben különbség van az ismeretelméleti megközelítésekben.

A fizikalizmus tehát a tudatot egyáltalán nem tekinti önálló szubsztanciának, hanem csak az anyag termékének. A vele szöges ellentétben álló szolipszizmus az anyagot a tudat termékeként érzékeli.
A tudat eredetével kapcsolatban nincsenek közös értelmezések és kérdések. A következőkre támaszkodik:

• isteni, Istentől adott az emberiségnek;
• kozmikus, idegenek hoztak a világűrből;
• átfogó, minden földi élet velejárója.

A biológiai nézőpont azon a feltételezésen alapul, hogy az emberen kívül más élő szervezetek is rendelkeznek bizonyos fokú tudattal. Erre utal cselekvéseik bizonyos szervezettsége: viselkedésminták, szokások, vezetésre és alárendeltségre való hajlam, valamint szuggesztibilitás. A modern tudományban mindezt alapvetően nem veszik figyelembe, és egyszerűen az ösztönökre vonatkozik, és egyáltalán nem a tudat megnyilvánulásaira.

A dialektika egy olyan elmélet, amely tükrözi az anyag időbeli fejlődését és tudásának logikáját az evolúció minden szakaszában. Platón Dialógusaiban úgy néz ki, mint a filozófiai témákról folytatott mesteri párbeszéd művészetének az igazság keresése során. Hegel számára ez már egy gondolkodásmód. Dialektikus „a mennyiség minőségbe való átmenetének törvénye” az anyagi világot tartaléknak tekinti, amelyben a megváltoztathatatlan, egymástól semmilyen módon nem függő dolgok felhalmozódnak, és egy-egy kritikus ponton a tudaton keresztül új minőségekre tesznek szert.
A vallás a filozófiai és vallási nézetek szerint a tudat egy speciális szervezete, amelyben az anyagot kizárólag Isten szemével érzékelik. Innen ered az összes világvallás alapposztulátuma. A legfontosabb az, hogy szeresd az Úr Istent és felebarátodat, mint földi tükörképét.

Máté evangéliumában találjuk a második posztulátumot: „Keressétek... Isten országát és az ő igazságát”. Más szóval, a spirituális ideálnak ebben a világban uralnia és irányítania kell a pragmatikát. A valóságban ezt a templomok, ikonok, istentiszteleti tárgyak és imák segítik elő.

A harmadik posztulátum azt mondja, hogy a spirituális misszió társadalmi és állami státuszának ideális esetben egybe kell esnie [Az orosz ortodox egyház társadalmi koncepciójának alapjai, p. 7]. Az életben ez sok okból nem derül ki, bár az állam legtöbbször belátja, hogy az erkölcsi normák betartása csak hozzájárul a földi jólét eléréséhez.
Az ortodox egyház negyedik posztulátuma az egyház, a nép és a kormány egységét hirdeti. Ebben a kérdésben a történelmi ellentmondások, amelyek a hatóságokat és az egyházat a néppel való szembenézésre késztették, amint azt a gyakorlat megmutatta, indokolatlanok és kilátástalanok. Ha a központi kormányzat és az egyház erős, mindig konzultálnia kell az emberekkel.
Az ötödik posztulátum arra szólít fel, hogy az egyén egységben legyen a társadalommal. Csak ez a harmónia teszi lehetővé mindkét fél számára, hogy felismerjék Isten Királyságává formálódását, és ezzel az elégedettséggel a hétköznapi életben.

A vallás és a filozófia kapcsolata

Mint fentebb említettük, a vallás és a filozófia sok tekintetben hasonló a vizsgálat tárgyát illetően: itt is, ott is – az élet. Csak a kutatási módszerek különböznek. A vallás intuitív módon, gyakran egyszerűen irracionálisan cselekszik, csak a közvetlen tapasztalat és a hit vezérli.

A filozófia elsősorban a formális logikán alapul, és nem annyira maga az élet, mint inkább annak megismerésének módja. Azonban még itt sem lehetett vallásos intuíció nélkül, a létképet olyan részletekkel egészítette ki, amelyek egyetlen logikai módszerrel sem voltak elérhetőek. A létezés titkának és mélységének megértése csak a filozófia javára szolgál, és hatalmas és csábító távlatokat nyit meg számára.

Hegel a vallásos tanítást éretlen filozófiaként kezelte. Ateizmusa nem tette lehetővé számára, hogy a vallásban az emberi szellem fejlődésének legmagasabb fokát tekintse. A nagy materialista filozófus úgy gondolta, hogy a jövőben a vallás asszimilálódik a filozófiával, és ugyanúgy része lesz annak, mint minden más tudomány.
Ez a világnézet széles körben elterjedt a tudósok körében. Szerinte e két gyakorlat kapcsolatában a filozófia domináns helyet foglal el, mivel mély természettudományos tudásra, szabad gondolkodásra és logikára épül. A vallás csak az alárendelt szerepe marad, aki csak vakon képes hinni a filozófia posztulátumaiban és követni azokat a gyakorlatban.

Az idő megmutatta e nézetek felületességét. A teológia és a vallásfilozófia fejlődésével a teológusok bebizonyították, hogy az igaz hit semmi esetre sem vak, hanem tudáson is alapul. Isten létezik. Az, hogy az emberek hogyan jutnak el hozzá – a hit vagy a tudomány révén – nem igazán számít. Csak arról van szó, hogy a Verán keresztül vezető út rövidebb, és ezért hatékonyabb.
Másrészt nem lehet nem ismerni a tudományfilozófia nagy előnyeit. Az emberrel és a természettel kapcsolatos átfogó létalapok keresése során a filozófia az egész Univerzumot felöleli, hogy megkísérelje megtalálni benne az egységet, és így kitör az értelem számára elérhető határokon.

Mi a különbség a filozófia és a vallás között

A vallási és világi filozófusok kutatásának elemzése lehetővé teszi, hogy három fő különbséget azonosítsunk a filozófia és a vallás között:

1. Az első különbség az, hogy a filozófia tudást generál a létezés megértésével és bizonyos aspektusainak megkérdőjelezésével. , ami nem igényel semmilyen bizonyítást.
2. A második különbség az igazság megismerésének módszerében rejlik. A filozófia választ keres azokra a kérdésekre, amelyeket a lét feltesz neki. Az új ismereteket és tapasztalatokat szívesen látjuk, mivel gazdagítják a kutatási potenciált. A vallásnak nincsenek létkérdései, mindegyikre nyilvánvalóan, minden tapasztalat nélkül tudja a választ. Tudása kimerítő. Az új dolgokat, ha bármiben is ellentmondanak nekik, nem fogadjuk szívesen. A dogmától való eltérést eretnekségnek, hitehagyásnak tekintik.
3. A harmadik különbség ezen irányok gyakorlati céljában rejlik. A filozófia kialakítja az ember saját világnézetét - az embert, a természetet és a társadalmat, és megtanítja az önálló gondolkodásra. A vallás megnyugtatja az embereket, tompítja az erkölcsöt, és reményt ad egy jobb élethez.

A filozófiai és a vallási ideológiák a világrend megközelítésében mutatkozó különbségek ellenére gyakorlati szinten szorosan összefüggenek egymással: posztulátumaik sok tekintetben hasonlóak, és általában nemcsak az elme, hanem a lélek nevelését is célozzák. Hogy ezek közül melyiket részesítsük előnyben egyik vagy másik esetben, az mindenki szuverén döntése.

A tudományhoz hasonlóan a filozófia is az igazságot keresi, mintákat tár fel, a kutatás eredményét fogalmak és kategóriák rendszerén keresztül fejezi ki. A filozófiában azonban a vizsgálat tárgyát az ember világhoz való viszonyának prizmáján keresztül szemlélik, van benne egy antropikus elv, minden értékelő mozzanat tartalmaz egy-egy szubjektivitás elemet.

A filozófia és a vallás az ember világban elfoglalt helyével, az ember és a világ viszonyával, a jó és rossz forrásával kapcsolatos kérdésekre keresi a választ. A valláshoz hasonlóan a filozófiát is a transzcendencia, vagyis a tapasztalat határain, a lehetséges határain túllépés, az irracionalizmus jellemzi, és van benne hitelem. A vallás azonban megkérdőjelezhetetlen hitet igényel, benne a hit magasabb az észnél, míg a filozófia az értelemre, ésszerű érvekre apellálva bizonyítja igazságait. A filozófia mindig örömmel fogad minden tudományos felfedezést, mint a világról szerzett ismereteink bővítésének feltételeit.

A filozófia és a művészet közötti hasonlóság abban rejlik, hogy az érzelmi és személyes összetevő széles körben megjelenik műveikben, mindig egyéniek. Ha azonban egy filozófus egy problémát fogalmak, absztrakciók segítségével, az elme finomságaihoz fordulva fejez ki, akkor a művész művészi képeken keresztül fejezi ki a problémát, az általa felébresztett érzéseken keresztül utat törve tudatunkhoz. A filozófia, a tudomány, a vallás és a művészet egymást kiegészítve saját képet alkotnak a világról.

Filozófia és vallás.

A filozófia és a vallás arra törekszik, hogy választ adjon az ember világban elfoglalt helyére, az ember és a világ kapcsolatára vonatkozó kérdésre. Ugyanúgy érdeklik őket a kérdések: mi a jó? mi a gonosz? hol van a jó és a rossz forrása? Hogyan lehet elérni az erkölcsi tökéletességet? A valláshoz hasonlóan a filozófiát is a transzcendencia jellemzi, i.e. túllépve a lehetséges tapasztalat határain, túl az értelem határain.

De vannak különbségek is köztük. A vallás tömegtudat. A filozófia elméleti, elitista tudat. A vallás megkérdőjelezhetetlen hitet igényel, a filozófia pedig az észre hivatkozva bizonyítja igazságait. A filozófia mindig örömmel fogad minden tudományos felfedezést a világgal kapcsolatos ismereteink bővítésének feltételeként.

Az ókori Kelet filozófiája.

Az ókori indiai filozófiát a mimámi, a védánta, a szamkhja, a jóga, a nyaya, a vaiseshika és az unortodoxok - a charvaka, a buddhizmus, a dzsainizmus - ortodox rendszerei képviselik.

A buddhizmus filozófiája kétféle létezés létezéséről tanít: a szamszára, az élőlények reinkarnációjának kereke - a megnyilvánult létezés és a nirvána - a megnyilvánulatlan létezés, a leválás ideális állapota, az „én” érzésének elvesztése.

Sankhya a világ anyagi kiváltó okának – prakritinek és az abszolút léleknek – a purusának a létezéséről beszél, függetlenül a világ anyagi alapjától.

A jóga filozófiája a pszichológiai kategóriák feltárását és a gyakorlati pszichológiai képzést helyezi előtérbe.

Az ősi kínai iskolában hat iskola van:

konfucianizmus;

1. Jogi Iskola;

2. "yin-yang" iskola (természetfilozófusok);

   nevek iskolája

Az ókori kínai filozófia egyik jellemzője erkölcsi és politikai irányultsága. A filozófusok figyelmet fordítottak az ember problémájának alakulására, erkölcsi ideáljára és az erkölcsi ideál elérésének módjaira.

A konfucianizmus lett a legbefolyásosabb iskola. Kidolgozta az ideális ember, a nemes férj fogalmát - nem származás, hanem magas erkölcsi tulajdonságok és kultúra ápolása által. Az ideális embernek emberségesnek, emberségesnek és emberszeretetnek kell lennie. Ennek megnyilvánulásai az igazságosság, a hűség, az őszinteség.

1. egy bizonyos értékrendet alakít ki

2. az emberi élet értelmének problémáját tárja fel

3. a világ emberi felfedezésének elméleti formája

4. a világnézet egy formája

3. A tudomány úgy viselkedik, mint...

1. az emberiség által felhalmozott összes tudás összessége

2. nézetrendszer a világról és az ember világban elfoglalt helyéről

3. az objektív világ lényegének és törvényszerűségeinek megértését célzó szellemi és gyakorlati tevékenységek

4. a kultúra bármit megmagyarázó formái

A tudomány mint önálló szociokulturális jelenség keletkezik...

1. a 16 – 17. században.

2. és V – IV század. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

3. a XI – XIII században.

4. a XX

Az élet spontán és spontán keletkezésének gondolata jellemző

1. pánspermia hipotézis

2. mitológia

3. az evolucionizmus elméletei

4. kreacionizmus

A filozófiában a legnagyobb érték...

1. tisztességes kapcsolatok kiépítése az emberek között

2. valódi tudás a világról

3. önbizalom megszerzése

4. spekulatív rendszerek létrehozása

A vallásos világkép elsősorban arra épül, hogy...

1. filozófiai gondolatok

2. Szentírás

3. mitológiai ábrázolások

4. mindennapi tapasztalat

8. Egy monoteista vallás nem...

1. Kereszténység

2. Buddhizmus

4. Judaizmus

A mitológiai világkép jellegzetes vonása...

1. a jelenségek közötti ok-okozati összefüggések megértésének vágya

2. a tudás racionális természete

3. kapcsolat a filozófiai elmélkedésekkel

4. az emberi faj főbb jellemzőinek átvitele a világegyetembe

A vallásos világkép azon az elven alapul, hogy...

1. kreacionizmus

2. ellenőrzés

3. az emberi élet függetlensége a Teremtő akaratától

4. az emberi társadalom végtelen fejlődésébe vetett hit

2. feladat

Epikurosz egyik művében a következő érvelés található: „... amikor azt mondjuk, hogy az élvezet a végső cél, akkor nem a libertinus örömeire gondolunk, és nem az érzéki gyönyörökre, ahogy egyesek gondolják... hanem a testi szenvedéstől és a lelki szorongásoktól való megszabadulást értjük. Nem, nem a folytonos italozás és mulatozás, nem a nők örömei, nem a mindenféle étel élvezete, amit egy fényűző asztal nyújt, a kellemes életet, hanem a józan okoskodás, minden választás és kerülés okait vizsgálva. és kiűzni a hamis véleményeket, amelyek a legnagyobb zűrzavart okozzák a lélekben.”

1. Mi a sajátossága az epikurei élvezetek tanának (az élvezetek epikurei felfogásának szokatlansága)? Adj három tézist!

2. Milyen helyet foglal el az öröm az ember életében?

3. feladat

Írjon filozófiai esszét, amelyben feltárja az állítás jelentését

"A történelem nem tanít semmit, csak büntet a leckék tudatlanságáért." (V. O. Kljucsevszkij)

5. lehetőség

1. számú feladat

Téma: Ókori filozófia

Platón ontológiáját, amely azt állítja, hogy a Jó eszméje a létezés középpontjában áll, úgy jellemzik, mint...

1. szubjektív idealizmus

2. humanizmus

3. objektív idealizmus

4. dualizmus

2. Az első görög és egyben az első európai filozófus - ...

3. Xenophanes

4. Eleai Zénón

Az ókori filozófia magában foglalja a __________ filozófiát.

1. ősi európai és ősi keleti

2. csak az ókori római

3. Ókori görög és római

4. csak az ógörög

Az ókori filozófia Ionia (Kis-Ázsia partvidéke) és Dél-Olaszország városaiból indult ki, és tetőpontját a...

Miben különbözik a filozófia a mítosztól, a vallástól, a tudománytól?

A filozófia feladatának általánosan elfogadott, formális meghatározása szerint a filozófia a magántudományokkal ellentétben az egység, a lét egészének tana. A filozófiai gondolkodás története azonban azt tanítja, hogy minden kísérlet a lét egységének és integritásának megtalálására, vagy - ami ugyanaz - a létrendszer felépítésére anélkül, hogy túllépne az egyéni, érzékszervi adott dolgok összességének határain, a lét rendszerét a természet rendszereként létrehozni, elkerülhetetlen kudarcra van ítélve.

A mitológiából a művészethez hasonlóan a filozófiai „tiszta gondolkodás gyermeke”, a tudást felhalmozó és a logikai apparátus fejlesztése, a létezés legáltalánosabb törvényeiről, vagyis a természetről, a társadalomról és az ember szellemi világáról szóló tudománnyá nőtte ki magát. . Idővel a filozófiából különböző tudományterületek ágaztak el, önálló tudományokká alakulva - fizika, kémia, földrajz, biológia, történelem, politikai gazdaságtan stb. Így a filozófia minden tudomány anyja lett. Miközben szorosan figyelte és gondoskodott gyermekeiről, ugyanakkor nem oldódott fel gyermekeiben, egyértelműen elfoglalta helyét az emberiség szellemi tevékenységében. Ha a természettudományok célja az ember körüli világ és az ember mint e világ (biológiai lény) részének tanulmányozása, ha a művészet mindenekelőtt magának az embernek a világa, akkor a filozófia az ember megértése a világban és a világban. az emberben.

A filozófia mint kultúra különbözik a tudománytól:

Az egyes tudományok a társadalom egyéni specifikus igényeit szolgálják: technológia, közgazdaságtan, gyógyítás művészete, tanítás művészete. Jogszabályok. Tanulmányozzák saját valóságszeletüket, létezésük töredékét. Egyes tudományok a világ bizonyos részeire korlátozódnak. A filozófiát a világ egésze érdekli. Nem tud megbékélni a különlegességgel, mert az Univerzum holisztikus megértésére törekszik. A filozófia a világ egészéről, minden dolog mindent magába foglaló egységéről gondolkodik, választ keres arra a kérdésre, hogy „mi a lét, hiszen létezik”. Ebben az értelemben a filozófia „elvekről és elsődleges okokról” szóló tudományként való meghatározása helyes.

A speciális tudományok a valóság azon jelenségeivel és folyamataival foglalkoznak, amelyek objektíven, az emberen kívül, akár embertől, akár emberiségtől függetlenül léteznek. Nem érdekli őket az emberi jelentések értékskálája, nem értékelőek. A tudomány elméletekben, törvényekben és képletekben fogalmazza meg következtetéseit, félretéve a tudós személyes, érzelmi attitűdjét a vizsgált jelenségekkel és a társadalmi következményekkel, amelyekhez ez vagy az a felfedezés vezethet. A tudós alakja, gondolatainak és temperamentumának szerkezete, vallomásai és életbeállításai sem keltenek nagy érdeklődést. A gravitáció törvénye, a másodfokú egyenletek, a Mengyelejev-rendszer, a termodinamika törvényei objektívek. Tevékenységük nem függ a tudós véleményétől, hangulatától és személyiségétől. A filozófiát egy személyes elv hatja át. A filozófusnak mindenekelőtt a világhoz való viszonyulásáról kell döntenie. Ezért a filozófia főkérdése a gondolkodásnak a léthez (az emberhez a világhoz, a tudathoz az anyaghoz) való viszonyára vonatkozó kérdésként fogalmazódik meg.

Az egyes tudományok képviselői bizonyos elképzelésekből indulnak ki, amelyeket adottnak fogadnak el, és nem igényelnek indoklást. A közvetlen tudományos tevékenység folyamatában egyetlen szűk szakember sem teszi fel a kérdést, hogyan keletkezett a tudományága, és hogyan lehetséges, mi a sajátossága és különbsége másoktól. Ha ezek a problémák felmerülnek, a természettudós a természettudomány filozófiai kérdéseinek szférájába lép. A filozófia mindenekelőtt arra törekszik, hogy magában foglalja minden tudás kezdeti premisszáit, beleértve magát a filozófiai tudást is. Célja olyan megbízható alapok azonosítása, amelyek kiindulópontként és kritériumként szolgálhatnak minden más megértéséhez és értékeléséhez. A filozófiai reflexió kedvelt témája a korlátozó, határkérdések, amelyekkel egy különálló kognitív terület kezdődik vagy végződik.

A filozófia arra törekszik, hogy megtalálja a valósággal való bármilyen tudatos kapcsolat végső alapjait és szabályzóit. Ezért a filozófiai tudás nem logikusan rendezett séma formájában jelenik meg, hanem kiterjedt vita, az elemzés minden nehézségének részletes megfogalmazása, kritikai összehasonlítása és a feltett probléma megoldásának lehetséges módjainak értékelése. A filozófiában nemcsak az elért eredmény a fontos, hanem az ehhez az eredményhez vezető út is. Az út ugyanis az eredmény igazolásának sajátos módja.

A tudományban az elöl halmozott mozgás elfogadott, i.e. mozgás a már elért eredmények halmozása alapján. A filozófia sajátossága abban nyilvánul meg, hogy alkalmazza saját speciálisságát reflexiós módszer, a gondolatok önmaga felé fordításának módszere. Ez olyan, mint egy ingamozgalom, amely magában foglalja az eredeti helyiségekbe való visszatérést és azok új tartalommal való gazdagítását. A filozófiát az alapvető problémák újrafogalmazása jellemzi az emberi gondolkodás története során.

A tudomány tényeken és azok kísérleti igazolásán alapul. A filozófia kikerül a mindennapi élet szférájából, és az intelligibilis (érthető) entitások világába kerül, olyan tárgyak létezését jelölve, amelyeket csak az elme képes felfogni, és az érzékszervi tudás számára hozzáférhetetlen. A szépség, igazság, jóság, igazságosság, harmónia mibenlétére vonatkozó kérdések nem redukálhatók empirikus általánosításokra.

A filozófia nyelve jelentősen eltér mind a tudomány nyelvétől a tudomány nyelvétől a fogalom és a tárgy egyértelmű rögzítésével, mind a költői nyelvtől, amelyben a valóság csak képletesen körvonalazódik, valamint a mindennapi élet nyelvétől, ahol az objektivitás. haszonelvű szükségletek keretein belül van kijelölve. A filozófiának, amely a világról való beszélgetést az univerzális szemszögéből feltételezi, olyan nyelvi eszközökre, olyan univerzális fogalmakra van szüksége, amelyek tükrözhetik a világegyetem mérhetetlenségét és végtelenségét. Ezért a filozófia megalkotja saját nyelvét - a kategóriák nyelvét, rendkívül tág fogalmakat, amelyek egyetemesség és szükségszerűség státusszal rendelkeznek.

Különleges tudományágak alakulhatnak ki anélkül, hogy figyelembe vennék a kultúra más formáinak tapasztalatait. A fizika például biztonságosan haladhat anélkül, hogy figyelembe venné a művészet- vagy vallástörténeti tapasztalatokat, de a biológia másképp. És bár a filozófia nem redukálható (redukálható) sem a tudományra, sem a kultúra más formájára, általában véve elfogadja az emberiség szellemi fejlődésének halmozott tapasztalatait, a kultúra minden formáját: a tudományt, a művészetet, a vallást, a technikát stb.

A filozófia és a vallás közötti eltérés és a kölcsönös harc elkerülhetetlensége, az emberi szellem egyik tipikusan „örök kérdése” kérdése, a világkép radikális fordulópontjainak korszakaiban, a lelki zűrzavar korszakaiban különösen sürgős a tudat elé. és a lelki élet elveszett integritásának keresése. A filozófiáról és vallásról széles körökben a domináns, legelterjedtebb, a felvilágosodás korából, részben pedig még ősibb irányból – a 17. századi racionalizmusból – származó elképzelések úgy mutatják be a kérdést, hogy a filozófia és a vallás között alapvető eltérés mutatkozik. A vallás nemcsak lehetséges, hanem elkerülhetetlen is. Ugyanis a vallást itt egyfajtaként fogják fel vak a hit, mint valaki más véleménye, nevezetesen az egyházi tekintély véleménye, amelyet a hitről minden igazolás nélkül, a személyes tudat önálló megítélése nélkül, csak a gyermeki hiszékenység és a gondolati alávetettség alapján fogadunk el; és ahol tartalom ennek a hitnek, vagy – legjobb esetben – olyan őszinte az erről szóló ismeretek lehetetlenek, sőt olyanok, amelyek egyenesen ellentmondanak a tudás következtetéseinek. A filozófia éppen ellenkezőleg, szabad, idegen minden érzelmi hajlamtól, szigorú, bizonyítékokon, logikai eltéréseken alapuló tudástól. Az egyik és a másik között elkerülhetetlen végzetes szakadék tátong, amelyet semmi sem pótolhat. Valójában a hit filozófiai igazolásához, a filozófia és a vallás egybeeséséhez szükséges lenne, hogy a vallásos hit teljesen irracionális, lényegében motiválatlan - mert hagyományosan elfogadott - tartalma egyúttal logikailag is bizonyítva legyen, mintha matematikailag levezethető lenne. elvont gondolat által. Minden ilyen irányú lelkiismeretes próbálkozás azonnal negatív eredményekhez vezet. Egy őszinte, valódi filozófus óhatatlanul, ha nem is meggyőződéses ateista, akkor mindenképpen „szabadgondolkodó”, „szkeptikus”. Ebből a szempontból pedig mesterségesnek, megkínzottnak és belsőleg eredménytelennek tűnnek az ilyen sokrétű spirituális irányultságok és törekvések eredményeinek összeegyeztetésére és harmonizálására tett kísérletek. Csak ha a filozófus gyáván lemond a gondolkodás szabadságáról és elfogultságáról, és erőszakkal erőlteti az érvet, hogy előzetesen igazolja a hitet, az elfogadott téziseket, csak akkor kaphatunk illuzórikus látszatot a filozófia és a vallás közötti egyetértésről.

Tehát most nézzük meg, miben különbözik a filozófia a mítosztól. A mítosz szubjektum-objektum szerkezetben magyarázható, és mintha a külső valósághoz tartozna, de a mítosz nem látja („azonosítja”), ezért mindent megszemélyesít. A természeti jelenségek megszemélyesítéséről beszélünk, mintha az utóbbiak közvetlenül, természetesen magában a valóságban léteznének (miközben ezek csak az új európai tudományos elme konstrukcióinak összessége), de a primitív ember csak nem megfelelően, fátylon keresztül látta volna őket. az illúziókról.

Itt a naturalizmussal van dolgunk, amely lehetővé tette, hogy Cassidy filozófiája szokatlanul gyorsan megtalálja a tárgyát, és így (mentalista figura) bukkanjon fel. Csak abba kell hagynia a személyeskedést, és azonnal látni fogja a „természeti jelenségeket”, a „természet egészét”. „A milesiai gondolkodók elvetik a természeti jelenségek megszemélyesítését, és ezáltal áttérnek a figuratív (vallási-mitológiai) ábrázolásról az elvont fogalomra, pontosabban az elméleti gondolkodásra, ha az elmélet ősi felfogásán (élő kép mentális kontemplációján) értünk. A valóságról, a kozmosz képe). Ez az átmenet a figuratív ábrázolásról az elméleti gondolkodásra egy új világkép felfedezését jelentette, amelyben a jelenségeket természetes feltételekkel magyarázzák." Így azt látjuk, hogy a tudat sajátosságát Cassidy mentalista módon – a tartalom révén – határozza meg. A mítosz istenekről szól, vagyis arról, ami valójában (objektíven) nem létezik, a filozófia az objektív valóságról. Ezért kiderül, hogy a filozófiát mindig csak egy „világkép” létrehozása foglalkoztatja, amely elméletiségében, a szubjektum és a tárgy logikus kiszámításában különbözik a mitológiaitól - ez az, amiből az „újdonság” áll. Valójában a logikának köszönhetően ez az új kép „megfelelővé” válik magának a valóságnak - a természeti jelenségeknek, amelyeknek a lényegét elszigeteli. Cassidy szemszögéből a milesiaiak filozófusok voltak annyiban, hogy a természeti jelenségek lényegét keresték – a megfigyelhető kozmikus jelenségektől elvonatkoztatva nyert „első elveikről” beszélünk. Tehát a filozófia itt egy olyan világkép, amelyben egy elméletileg megfogalmazott, fogalmilag elvont és ezért adekvát (objektív) kép adható meg a világról. A filozófia tárgyát maga a jelenvaló valóság adja, de a figuratív valóságától való elvonatkoztatás eredményeként válik gondolati tárgyává. Így születik meg Cassidy szemszögéből a filozófiai gondolkodás. Már csak egy dolgot kell megmagyarázni: az absztrakció és a fogalmi gondolkodás készségének kialakítását. Ez magyarázza a „mítoszból a logoszba” való átmenetet, mint a világnézet egyik szintjéről a másikra való átmenetet (emlékezzünk Chanyshevre). Ezt az átmenetet a szerzők történetileg képzelik el, és a történelem – marxista kifejezéssel élve – a szakaszok törvényszerű, szükséges és progresszív változása, amelyben a társadalmi jelenségek a termelési módszerektől függenek. Ez a lépés tehát módszertanilag így néz ki: a formációk változása világnézeti szintváltozást okoz. Ennek eredményeként azt kapjuk, hogy a görögök azért lettek filozófusok, mert rabszolgatulajdonosok lettek. A munkatevékenység megjelenésével összefüggésben az emberben „spontán módon kialakul” egy ideológiai szükséglet, de ennek megvalósulása teljes mértékben a társadalmi szubsztrátumtól, vagyis a termelési kapcsolatok típusától - a formációtól függ. „A társadalmi tudat minden formájának, a filozófiának is az alapvető alapja az emberek társadalomtörténeti gyakorlata, amely aktív és érdeklődő hozzáállást feltételez a külső világ jelenségeihez, a dolgok világrendjéhez, a társadalmi rendhez. ” stb. A természetes primitív termelési módszer magában foglalja „a primitív kollektíva oszthatatlanságát, amely megfelel a mítosz mint társadalmi tudat (ahol minden mindenben benne van) teljes homályosságának”. De a „társadalmi lény” fokozatosan megváltozni kezd. Chanyshev nagy figyelmet fordít a gyártási módszer változásaira, amelyek a világ mitológiai képének elméleti változását váltották ki. „A bronzról vasra való átállás kapcsán a termelőerők ugrása megnövelte az emberek képességeit és a világ elsajátítását, ami gondolkodásra serkentette és új, objektív tudást adott a valóságról (előtudományról beszélünk)... Az áru és a pénz, mint érzéki-érzékfeletti dolog, megjelenése a társadalmi lét és a társadalmi tudat elvonatkoztatásához vezetett... Az osztályharc aláásta a hagyományokat... A demokráciával és a nemzet bukásával kapcsolatban a papi tudás deszakralizálódása következett be. hierarchia. Az új osztályoknak új világnézetre volt szükségük. A világnézet második szintre való felemelkedése a tudományok növekedésének köszönhetően vált lehetővé, amely ösztönözte az ideológiai felépítmény legmagasabb részének kialakulását. A filozófia a ellentmondás a mitológiai világkép és az új tudás között, mint a gondolkodásnak az egész világképre való átterjedése egy szűken meghatározott (termelési) szférából... Így jelenik meg a filozófia, mint rendszerszerűen racionalizált világkép." Ez a rész sok félreértést tisztáz. Először is: „A prefilozófia (a mítosz mint világnézet) mindenhol ugyanaz.” De mivel keleten a rabszolgaság helytelen volt, azaz patriarchális, „Kína, India, Babilónia, Szíria, Fönícia, Júdea, Izrael, Egyiptom filozófiája nem kapott klasszikus formákat, mint Hellászban” - a lista maga annyira utálatos, hogy nem lehet hozzászólni. A keleti népekből hiányzott az absztrakt gondolkodás – de miért? - Nem tudtak például számolni? Cassidy ráadásul megfosztja őket a logikától, keményen bizonyítva, hogy a mítosz egyáltalán nem logikus. Az ilyen szélsőségek nem véletlenek – különben egyszerűen nincs okunk megkülönböztetni a keleti mitológiát a filozófiától. És még ha a filozófia megjelenését összekapcsoljuk is egy deszakralizálódott társadalmi tér kialakulásával, új probléma merül fel - nem az ókori filozófiát kapjuk, hanem az ókor filozófiáját, vagyis minden olyan népet, amely rendelkezik a megosztott munka készségével és a osztálytársadalom szakaszában (például a klasszikus rabszolgaság), minden bizonnyal elsajátítja a filozófiát. A filozófia számára tehát nem az kell, hogy lényeges legyen, hogy „hellénként” keletkezzen, hanem az, hogy „rabszolgatartásként” keletkezzen. Más szóval, mindig osztály alapú. Ennek eredményeként Chanyshev és Cassidy ideológiát kap, és nem is akármilyent, hanem elméletileg megfogalmazott, tudományos-kognitív (és ebben az értelemben progresszív, társadalmilag hasznos) és mint olyan öntudatost. Ez a már említett kifejezések hátoldala - „világkép”, „világkép”. És ez természetesen megmagyarázza azt az intuitíven átlátszó tudást, hogy valami, aminek az eredetét Chanyshev és Cassidy leírja, bármi lehet, de csak a filozófia mint gondolati esemény nem keletkezhet így. De a szerzők nem eseményt kerestek, hanem egy téma formálódását. És amit kaptak, az teljesen érthető, ha az alapjuk a marxista modell klasszikus típusú racionalitása, ahol a klasszicizmus magában foglalja a mentalizmust - amikor a gondolkodás eseménye nem látható a gondolkodás történetileg kialakult alanya mögött, és a marxizmus hozzáadja a naturalizmust (subject- a tárgyszerkezetet és a természeti jelenségeket magának a valóságnak természetesen adott elemeiként mutatják be).

Figyelembe véve a filozófia és a vallás közötti hasonlóságokat, azt kell mondani, hogy a vallásban, akárcsak a filozófiában, a világról szóló legáltalánosabb elképzelésekről beszélünk, amelyekből az embereknek életük során ki kell indulniuk; alapvető vallási elképzelések - Istenről, a világ isteni teremtéséről, a lélek halhatatlanságáról, Isten parancsolatairól, amelyeket az embernek teljesítenie kell stb. - természetükben hasonlóak a filozófiaiakhoz. A filozófiához hasonlóan a vallás is feltárja az elképzelhető (Isten) kiváltó okait, és a társadalmi tudat egy formája.

G. Hegel a vallást a filozófiával összehasonlítva arra hívta fel a figyelmet, hogy „nem szabad a két szféra közötti különbséget olyan elvont módon felfogni, mintha csak a filozófiában gondolkodnánk, a vallásban nem, az utóbbiban vannak eszmék is, általános gondolatok." Ráadásul „a vallásnak közös tartalma van a filozófiával, és csak a formáik különböznek egymástól”.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a filozófia és a vallás egyaránt arra törekszik, hogy választ adjon az ember világban elfoglalt helyére, az ember és a világ kapcsolatára vonatkozó kérdésre. Egyformán érdeklik őket a kérdések: Mi a jó? Mi a gonosz? Hol van a jó és a rossz forrása? Hogyan lehet elérni az erkölcsi tökéletességet? Mi minden? Honnan és hogyan jött minden ezen a világon?A valláshoz hasonlóan a filozófiát is a transzcendencia jellemzi, vagyis a tapasztalat határain, a lehetséges határain túllépve az irracionalizmus, van benne hit eleme.

De vannak különbségek is köztük. Először is a vallás tömegtudat. A filozófia elméleti, elitista tudat. A vallás megkérdőjelezhetetlen hitet igényel, a filozófia pedig az észre hivatkozva bizonyítja igazságait. Emellett a filozófia mindig örömmel fogad minden tudományos felfedezést a világról szerzett ismereteink bővítésének feltételeként.

Érdemes megfontolni a különböző filozófusok véleményét a filozófia és a vallás közötti különbségek kérdésében.

A vallás és a filozófia közötti különbség tehát Hegel szerint az, hogy a filozófia fogalmakon és ideákon, a vallás pedig főként ideákon (azaz konkrét érzéki képeken) alapul. Ezért a filozófia megértheti a vallást, de a vallás nem értheti meg a filozófiát. „A filozófiának, mint felfogó gondolkodásnak... – mutat rá – megvan az az előnye a reprezentációval szemben, amely a vallás egyik formája, hogy mindkettőt megérti: képes megérteni a vallást, megérti a racionalizmust és a természetfelettiséget is, megérti önmagát is. , de ennek az ellenkezője nem történik meg; a vallás az eszméken alapulva csak azt érti meg, ami vele azonos állásponton van, és nem a filozófiát, a fogalmat, a gondolkodás egyetemes definícióit." A vallásban a hangsúly a hiten, az istentiszteleten, a kinyilatkoztatáson van, a filozófiában pedig az intellektuális megértésen. Így a filozófia további lehetőséget ad a vallásban rejlő bölcsesség jelentésének és megértésének megértésére. A vallásban a hit áll az előtérben, a filozófiában - a gondolkodás és a tudás. A vallás dogmatikus, a filozófia pedig antidogmatikus. A vallásban van egy kultusz, ellentétben a filozófiával. Karl Jaspers ezt írta: „A filozófiai hit, a gondolkodó ember hitének jele mindig az, hogy csak a tudással egyesülve létezik. Tudni akarja, mi az, ami megismerhető, és meg akarja érteni önmagát.

Nézzünk más véleményeket. ON A. Moiseev és V.I. Sorokovikov a következő jellemzőket jegyzi meg:

1) világnézet (a filozófiában a racionális-elméleti tudásra támaszkodás, a vallásban - a hitre, a természetfelettibe vetett hit a vallásos világkép alapja);

2) gondolkodás (a filozófiai gondolkodásnak meg kell szabadulnia a dogmáktól, nem szabad, hogy semmilyen tekintély korlátozza, és mindent megkérdőjelezhet, a vallásnak tekintélyre van szüksége, és bizonyos igazságokat ismer el a hitről, anélkül, hogy bizonyítást igényelne);

3) tudat (a filozófia megpróbál holisztikus képet adni a világról, de a vallásban a világ kettévált a „földi”, a természetes, az érzékszervekkel felfogható és a „mennyei”, természetfeletti, érzékfeletti, transzcendentális).

A.S.-nek is hasonló gondolatai vannak. Carmina:

1) a vallási eszmék nincsenek alátámasztva, hanem a hit alapján fogadják el, és nem érik őket kritika, míg a filozófia minden kijelentését megindokolja;

2) a vallással ellentétben a filozófia folyamatosan kritizálja saját következtetéseit;

Szemjon Frank a „Filozófia és vallás” című munkájában azt írja, hogy a filozófiának és a vallásnak teljesen más feladatai és lényege van, a spirituális tevékenység alapvetően más formái. A vallás az Istennel való közösségben való élet, amelynek célja az emberi lélek személyes üdvösségigényének kielégítése, a végső erő és megelégedettség, a rendíthetetlen lelki béke és öröm megtalálása. A filozófia lényegében a legmagasabb, minden személyes érdektől teljesen független, a lét és az élet végső megértése abszolút alapelvük felismerésével. De a lelki élet e lényegében heterogén formái egybeesnek egymással abban az értelemben, hogy mindkettő csak a tudatnak ugyanarra a tárgyra – Istenre – összpontosításával, pontosabban Isten élő, tapasztalt belátása révén valósítható meg.

A filozófia és a vallás interakciójának dialektikája a következőkben nyilvánul meg:

1) a filozófia vallásossága: a) a filozófia vallásossága; b) a filozófus tevékenységében a társadalom vallásossági szintjének és irányának figyelembevétele;

2) vallásfilozófia: a) filozófiával foglalkozni a papság körében; b) vallási alapon filozófiai iskolák (irányok) létrehozása.

A vallás az Isten létezésének bizonyítása és a vallási dogmák racionális igazolása során kerül közelebb a filozófiához. Kialakul egy speciális filozófiai irány - a vallásfilozófia (teológia, elméleti teológia).

Különféle vallási és filozófiai tanok léteznek, amelyekben a vallási tartalmat filozófiai érvelés támasztja alá. A teista filozófia szerepe a társadalom életében:

1) pozitív: a) egyetemes emberi erkölcsi normákat tár fel; b) megerősíti a béke eszméit; c) megismerteti az emberekkel egy speciális tudásfajtát; d) hagyományőrző;

2) negatív: a) egyoldalú képet alkot a világról; b) elítéli (üldözi) az embereket a teista nézetek elutasítása miatt; c) támogatja az elavult szokásokat, normákat és értékeket.

A vallástudomány fejlődését jelentősen befolyásolta a vallásfilozófia materialista irányzata, amelynek kiemelkedő képviselője L. Feuerbach (1804-1872) német filozófus volt.

L. Feuerbach megpróbálta feltárni a vallás kialakulásának érzelmi, pszichológiai és ismeretelméleti mechanizmusait. A vallásos képek kialakításában döntő jelentőséget tulajdonított a képzelet, a fantázia erejének, amelyet a vallás „elméleti” okának nevezett.

L. Feuerbach művei absztrakt filozófiai megközelítéssel magyarázzák a vallásos meggyőződések földi alapját, az emberi forrást. L. Feuerbach úgy tekintett az emberre általánosságban, mint egy természetes lényre, amely kívül esik társadalmi tulajdonságain.

Emellett a vallásfilozófiai elemzés az európai kultúrában jött létre, a 17-18. századtól kezdve, egészen a 19. század közepéig dominált. filozófia vallás világnézeti dialektika

Érdemes megjegyezni, hogy a 19. század közepétől a teológiai és filozófiai irányzat mellett kezdett kialakulni a tudományos szemlélet is. Mi a különbség a vallástudomány filozófiai és tudományos megközelítése között? Ez az eltérés mind a témakörben, mind a kutatási módszerekben jelentkezik. A filozófia tárgyköre a valóság tanulmányozása a világnézeti problémák szemszögéből. Ezért a filozófia a vallás ideológiai oldalának vizsgálatára összpontosít. A filozófusok számára az a legjelentősebb, hogy a létteremtés problémája hogyan oldódik meg a vallásban, hogy az elsődleges szellemi vagy anyagi elv az, hogy Isten teremtette ezt a világot, beleértve az embert is, vagy az ember teremtette meg az Istent a tudatában. A vallástudomány tárgya nem a lét teremtésének problémája, vagy a vallásos hit tárgya - Isten és minden tulajdonsága. A tudomány a vallást mint a társadalmi élet egyik aspektusát vizsgálja, összefüggéseit és interakcióit az élet más ágaival, hogyan alakul ki a vallás, hogyan magyarázzák egyes vallási rendszerek a világot, milyen értékeket, normákat, viselkedési mintákat alakítanak ki az emberekben, milyen bizonyos vagy más vallási szervezetek, milyen funkciókat kell betöltenie a vallásnak a társadalomban.

Amint azt A. A. Radugin „Bevezetés a vallástudományokba” című munkájában megjegyzi, a filozófia és a vallástudomány közötti különbség nemcsak a tantárgyi területen, hanem a vallástanulmányozás módszereiben is megnyilvánul. A filozófia nem végez empirikus kutatást a valósággal kapcsolatban.

Ezen túlmenően a tudományos vallástudományban kialakulása kezdetétől széles körben alkalmazták a történelmi módszert, amely magában foglalja a vallási rendszerek tanulmányozását azok kialakulásának, kialakulásának és fejlődésének folyamatában, valamint figyelembe veszi a kölcsönhatásokat. ebben a folyamatban a történelem általános mintái és egyedi sajátos körülmények egyaránt. A történeti módszert genetikai megközelítés formájában lehet vizsgálni, amikor a kutató a kezdeti fázisból levezeti az összes egymást követő szakaszt. Ennek az eljárásnak a kidolgozásában nagy jelentősége van a vallás fejlődési láncolatának minden köztes szakaszának felkutatásának. Az összehasonlító történelmi tanulmányokat a vallástudományban is aktívan használják. A tanulmány során egy-egy vallás különböző időbeli fejlődési szakaszait, mindenféle, egyidejűleg létező, de különböző stádiumban álló vallást hasonlítunk össze.