A bolgár rövid története. A bolgárok története

bolgárok

(vagy közönséges bolgár) Volga- török ​​eredetű nép, amelyhez később finn, sőt szláv elemek is csatlakoztak. Ebből a három elemből a Volga és a Káma mentén meglehetősen korán kialakult egy erőteljes és kulturált állam, amely későbbi történetében gyakran került összecsapásokba az oroszokkal, kereskedett velük, sőt némi befolyást is gyakorolt ​​rájuk, de aztán összeolvadt az oroszokkal. a tatárok beléptek az orosz államba, és örökre eltűntek a történelmi színtérről. Nehéz megállapítani, hogy B. mikor és hol jelent meg a Volgán. Maguk a bolgárok nem hagytak írásos emléket létezésükről. Bár egyes arab írók szerint a 12. század második felében élt Bulgár város kádija, Yakub-ibn-Noman megírta „A bolgárok történetét” („Tarikh Bulgar”), de ez a munka nem ért el hozzánk. Marad tehát, hogy a külföldiek híreit használják fel történelmükhöz; és ezek közül a legkorábbi és meglehetősen részleteset arab geográfusoknak és utazóknak köszönhetjük, akik közül sokan, mint például Ibn-Foslan, Ibn-Haukal, Abul-Hamid-Andalusi, Abu-Abdallah-Garnati stb., személyesen jártak B földjén Ezután következtek a krónikáink és végül a különböző nemzetek történészei, akik a mongolok hőstetteiről írtak. Ami a tárgyi emlékeket illeti, a fehérorosz történelem legősibb korszakából nagyon kevés maradt meg belőlük: csak néhány érme, sőt a 10. századból is; a későbbi időkből egykori fővárosuk meglehetősen gazdag romjai, több feliratos sírkő és végül ugyanabban a fővárosban kiütött pénzérmék találhatók.

Feltételezhető, hogy B. kezdeti megtelepedése a Volgán igen régre nyúlik vissza: a tőlük elvált horda, mint ismeretes, még az V. században. megszorította a szlávokat a Fekete-tenger sztyeppén, és a Bizánci Birodalom területére űzte őket; 5. század végén. Ők maguk kezdték támadni a görögöket. Ugyanakkor, ahonnan a megbízható információk Bulgáriáról indulnak ki, teljesen állami életet éltek, hatalmas területet foglaltak el, körülbelül a következő Volga tartományokat: Szamarát, Szimbirszket, Szaratovot és Asztrahán egy részét (egyes arab hírek szerint az ország határait). Bulgária is elfoglalta Perm tartomány jelentős részét .).

Által az élet útja ezt a népet, ahogy Ibn Foszlan mondja - az első arab írók közül, akik i.sz. 922-ben jártak B.-ben, és a legpontosabb és legrészletesebb információkat hoztak róluk, inkább nevezhető ülőnek, mint nomádnak, bár nyáron jurtában, ill. sátrak; városai voltak, kezdetben faépületekkel; de aztán a 10. század közepétől kőépületek jelentek meg bennük, amelyeket többnyire arab építészek építettek. Ugyanebben a században egy másik arab író szerint, aki szintén sok helytálló adatot közöl B. - Ibn-Dasty, B. - emberekről mezőgazdasági; mindenféle gabonás kenyeret termesztenek, mint például búzát, árpát, kölest stb. Fő foglalkozásuk volt kereskedelmi, amelyet kezdetben (amint arról Idrizi, Ibn el-Wardi, Abdulfed és mások beszámoltak, amit az ókori bolgár helyén későbbi kincsleletek is teljes mértékben megerősítenek) Perzsiával és Indiával harcoltak, az iszlám átvétele után - a arabok és végül a khozárok és az oroszok. A kereskedelem tárgya elsősorban a sable, hermelin, mókus stb. de B. fő vagyona Ibn-Daszta szerint a nyestbunda volt, amely a 10. század közepéig felváltotta a fajt, és két és fél dirhamba, azaz körülbelül 45-50 kopejkába került. a mi pénzünkből tehát bőr (yuft), gyapjú, dió, méz, viasz, füstölő anyagok és még mamutcsont is. Az is kétségtelen, hogy B. kereskedelmi kapcsolatokat ápolt északunkkal, ahol az ókorban a gazdag Biarmia volt (lásd), és így a biarmiak, khozarok, arabok és mások közötti kereskedelmi kapcsolatok középpontjában állt, nagyon korán. hatalomra, gazdagságra tettek szert, és bizonyos mértékig kifejlesztették saját kultúrájukat, amely számos mesterségben és mesterségben nyilvánult meg. A mezőgazdaság mellett ugyanazok az arab írók tanúskodnak, hogy foglalkoztak vele szarvasmarha-tenyésztés; Ismerték a horgászatot. Jó asztalosok voltak, és ha teljes hitet adunk a régészeti leleteknek, akkor kovácsként, ékszerészként és takácsként is el kell ismerni őket. A magam módján karakter B. emberek voltak inkább Békés, mint harciasak: gyakrabban szenvedtek támadásokat, mint önmagukat, és erős hajlamot mutattak a békés törekvések – kereskedelem és kézművesség – felé; becsületesek voltak a kereskedelemben; a lopást és a kicsapongást szigorúan büntették.

A 10. századig Fehéroroszország uralkodó vallása volt pogány; század eleje óta lecserélték iszlám(Iszlám). Az iszlám átvétele Ibn-Foszlán szerint 922-ben Almás király, vagyis Almus, Silka fia alatt történt. Almusból, mondja az arab utazó, még 921-ben egy nagykövetség érkezett Bagdadba Muktadir kalifához, azzal a kéréssel, hogy küldjön hozzá muszlim jogban jártas embereket és művészeket, hogy építsenek egy mecsetet és szószéket, ahonnan az embereket hívhatnák, hogy térjenek át az iszlám hitre. földet, valamint az erődépítésben jártas embereket, ahol biztonságban lehetett az ellenséges királyok támadásaitól. Muktadir azonnal elküldte B.-ba a kívánt követséget, amelyben Ibn Foszlan részt vett. Ami az iszlám Almus általi átvételét megelőző és hozzájáruló körülményeket illeti, Qazvini a következő két csodáról beszél: a bolgár király és királynő betegségének gyógyulása az iszlám elfogadására tett ígéret után, amelyet egy jámbor muszlimnak adott, majd az Allah nevében aratott győzelemről a kozárok felett. - Az új hitet persze a többség nem most kezdi el vallani: kétségtelen bizonyíték van arra, hogy a B. köznép jóval a X. század után. a pogányságban maradt; Az iszlám kezdettől fogva szilárdan csak a városokban honosodott meg. Nem sokkal később, mondja Massoudi, Almus fia elment istentiszteletre Mekkába, és útközben megállt Bagdadban. Ettől kezdve B. kapcsolata Dél-Ázsiával sokkal élénkebbé vált, nevük egészen a mongolok bevonulásáig nemcsak a muszlim írók körében, hanem az orosz krónikákban is nagyon gyakran felbukkant. Ról ről a kormányzás módja Annyit lehet tudni, hogy a „tulajdonos”, a király vagy kán legfelsőbb vezetése alatt álltak, akinek lóban, bőrben stb. fizettek adót. A király vámot is kapott (az áru tizedét) a muszlim kereskedőtől. hajókat. B. király alá tartozott az egyes törzsek összes kis uralkodója is, akik közül az egyik (Khvalis) még a Kaszpi-tenger partjain is élt és elmondta neki a nevét. "Hvaliszkij" tengerek. A királyok nevei közül Ibn Foszlan csak kettőt őriz meg számunkra: Silka és Almus (Alms - Foszlanból); Az érméken Frenusnak még három nevet sikerült felolvasnia: Ahmedet, Talebet és Mument, akikkel valószínűleg megszűnt a pénzverés. legalább a 10. században és a 11. század eleje, hiszen eddig e három érmén: Ahmeden, Talebon és Mumenen kívül egyetlen egy darab sem került elő a jelzett időből. Közülük a legrégebbi, Taleb király nevével Frehn magyarázata szerint 338 Gejdra (i.sz. 949-950), a legújabb Mumena pedig 366 Gejdra vagy i.sz. 976. X. Tatár legendák és történetek maradtak fenn. B. királyainak annyi neve, szám szerint legfeljebb 7, az elsővel kezdve - Tuka vagy Tufa, aki i.sz. 630-ban halt meg; de nehéz garantálni a megbízhatóságukat.

Közigazgatási és kereskedelmi központként szolgáltak városok, amelyet B. az arabokkal való találkozás után erősíteni kezdett, és szükség szerint különálló kis erődítményeket is épített. Ibn-Haukal (10. századi író) megőrizte a következő két város nevét: Sivar és Isbil, vagy Isbol, amelyeket általában a legrégebbi bolgár városokként ismernek el. A Sivara név egy bolgár érmén is megtalálható, és egykor Bulgária déli szomszédaihoz, a burtasokhoz (k.v.) tartozott. Akhmed-Tusi még több B.-erődöt nevez meg: Basov, Markha, Arnas. Krónikáink e nevek megnevezése nélkül megemlítenek más B. városokat, nevezetesen a Nagyvárost (Bulgária), Brjahimovról (lásd: Dicsőséges), Bilyarról, Ashliről vagy Oshelről a Volga-parti, Tukhchin, Sobekul, Chelmat, Zhukotin. és Kermencsuk. Helyüket többé-kevésbé pontosan nem határozták meg, és még csak rövid történeti információ sincs róluk, kivéve a fővárosok, ami Mr. bolgár. Az első említések róla, csakúgy, mint magukról B.-ről, a 10. századi arab íróknál találhatók: Ibn-Foslan, Ibn-Dasta, Masudi stb. Utánuk a későbbi arab írók, akik a XI. , 12. és később jelentették a B.-n. évszázadok, de minden üzenetük a rövidségük mellett nagyon ellentmondásos. Még B. történetének legfontosabb és egyben legősibb forrásában, Ibn-Foslanban is nehéz legalább egy olyan helyet találni, amely pontosan B városára mutatna. Ennek ellenére egyes tudósok (Fren et al. .) azt mondják, hogy Ibn-Foslana vallomása alapján a jelenlegi Uszpenszkoje (bolgárok) falut tekintheti a Volgától 6 vertnyira annak a helynek, ahol az ősi bolgár állt. Más arab források szerint ez a város a Volga közelében volt; ilyen például Jakut, aki azt állította, hogy B. északon fekszik, egy nagyon hideg vidéken, és két hónapra van Itil városától, ha felmész a Volgán, és csak 20 napra, ha mész. le a bolgároktól Itilig ezen a folyón, és Abulfeda, aki azt mondja, hogy Bulgár a Volga északkeleti oldalán feküdt, 20 napnyi útra Saraitól. A mongol-tatár történészek vallomása is bizonytalan. És ezek közül néhányan a Volga közelében helyezték el B.-t, mások pedig távolabb tőle. Ami B. alapításának idejét illeti, az említett források még kevésbé pontos bizonyítékokat tartalmaznak erre vonatkozóan: egyes tatár kéziratok V. Sándor idejére datálják az alapítást (Kr. e. IV. század); de a halmozott, főleg arab íróktól származó bizonyítékok és numizmatikai adatok alapján megállapítható, hogy a B.-t 922-976 között alapították. (I.N. Berezin alapítását a 13. századra teszi). Krónikásaink meglehetősen későn kezdték emlegetni B. város nevét, először - 1360-ban, abból az alkalomból, hogy Bulat-Temir hordafejedelem elfoglalta B.-t; de Karamzin szerint Bulgár városa alatt a krónikások „nagy városát” is kell érteni, amelynek említését a 12. század első felében találjuk. G. Shpilevsky megpróbálta bebizonyítani, hogy a „Nagy Város” nem Bulgária, hanem Bilyar (a mai Bilyarsk) jelentését jelenti.

A X. és a XI. század írói. szinte egyöntetűen tanúskodnak arról, hogy B. akkoriban igen jelentéktelen város volt, a bolgárok kereskedelmének raktárhelyéül szolgált, gyakran megtámadták és lerombolták az oroszok fejedelmei, de a fejlődő kereskedelem hatására átépítették és újra bővítették. A kereskedőváros jellege megmaradt B.-nél a következő évszázadokban is; de a 13. század felében Bilyar tatárok általi elpusztításával az utóbbiaktól politikai jelentősége is átszállt; A kánok megbízásából érméket kezdtek verni benne, az Arany Horda kánjainak északi vándorlása idején ez szolgált lakhelyül, majd a 14. század végére. annyira megerősödött, hogy krónikáinkban mindenütt „nagy bolgároknak” kezdték nevezni. A 15. század felében. a város, amely a fejedelem hadjárata után majdnem a moszkvai uralkodó birtoka lett. Fjodor Davidovics Motley 1431-ben az újonnan alakult kazanyi királyság része lett. Politikai jelentősége természetesen azonnal eltűnt; hamarosan megszűnt kereskedőváros lenni, majd kis tatár településsé alakulva csak romjaival kezdte magára vonni a figyelmet, ami múltbeli dicsőségéről tanúskodik, és amellyel a most emlegetett Bolgár falu különösen gazdag (lásd) .

Miután főként arab írók tanúvallomásai alapján röviden felvázoltuk a bolgár állam felépítését és belső életét, térjünk át krónikáink tanúságtételére az oroszokhoz fűződő kapcsolataikról (semmit sem tudunk kapcsolatok más szomszédaikkal, déli és keleti ).

Krónikáink a 10. század második felétől kezdenek beszélni a bolgárokról, és megkülönböztetik a bolgárokat: Volga, Silver vagy Nukrat (Kama szerint), Timtyuz, Cseremshan és Khvalis, amelyek V. V. Grigorjev magyarázata szerint különállóak. törzsek, amelyek a bolgár cár főigazgatása alatt álltak. 969-ben először az oroszok támadták meg őket Szvjatoszláv vezetésével, akik Ibn Haukal legendája szerint feldúlták földjüket, valószínűleg bosszúból azért, hogy 913-ban, ahogy Massudi beszámol, segítettek a khozaroknak legyőzni az oroszokat, akik hadjáratot indított a Kaszpi-tenger déli partjain. Katonai összecsapások zajlottak közöttük és az oroszokkal 985-ben, 1088-ban, 1120-ban, 1164-ben, 1172-ben, 1184-ben, 1186-ban, 1218-ban, 1220-ban, 1229-ben és 1236-ban; Megjegyzendő, hogy B.-nek sokkal gyakrabban kellett ellenállnia a támadásoknak, mint saját maguknak, bár invázióik során elérték Muromot (1088 és 1184) és Ustyugot (1218), és elfoglalták ezeket a városokat. Fővárosukat nem egyszer pusztították el az orosz csapatok, és nemegyszer az utóbbiak vezetői határozatlan csata után békét kötöttek velük. A történészek általában a B. földjére való ilyen gyakori orosz betörések okát az utóbbi gazdagságának birtokbavételének vágyában látják. E hírek között krónikásunk 1024. év alatt őrizte meg azt a hírt, hogy idén éhínség tombol Suzdalban, és B. nagy mennyiségű gabonával látta el az oroszokat. A krónikásnak ez az üzenete teljes mértékben igazolni látszik az arab írók azon állítását, hogy B. földművelő nép, ugyanakkor feltehető, hogy B. gabonakenyérrel kereskedett az oroszokkal, nem prémmel. hordozó állatokat, amelyekben ők maguk is gazdagok voltak. B. oroszokkal való kapcsolatának általános jellege a mongolok inváziójáig inkább a háború, mint a béke mellett áll. Utóbbiak az első Oroszország elleni támadásukban békén hagyták B.-t; de amikor Dzsingisz kán leszármazottai elindultak a nyugaton fekvő területek meghódítására, Bulgária volt az első, aki vérszomjasságuk áldozatává vált. 1236 tavaszán Subutai vezér belépett a határaiba, és elfoglalta a bolgárok fővárosát. Nem tudott ellenállni a számtalan mongol hordának, B. eleinte ellenállás nélkül alávetette magát nekik; de amint visszavonultak, felszámolták függőségüket. Ezután Szubutai másodszor is betört a földjükre, és teljesen rabszolgasorba ejtette, vérontással és pusztítással kísérve rabszolgasorba ejtését, ami döntő csapást mért B függetlenségére. Ettől kezdve megszűntek külön nemzetként létezni, részeivé váltak. a kipcsak hordát, és bukásukig osztozott a sorsában, egyre jobban összeolvadva a győztesekkel, így végül elvesztették népszerű nevüket.

Ami B. oroszokkal való kapcsolatait illeti 1236 után, krónikáink sokáig nem közöltek róluk semmit és csaknem 1359 körül említik először, amikor a novgorodi szabadok elfoglalták B. Zsukotin városát; ezek után a krónikás elég gyakran kezdi emlegetni B.-t, s ezekből az említésekből kitűnik, hogy az oroszokkal való ősi ellenségeskedésük nem szűnt meg, sőt olykor még élesebb jelleget öltött. Fő ellenségeik ekkor: a novgorodi szabadok és Moszkva nagyhercege voltak. Bulgária különösen sokat szenvedett Dmitrij Joannovicstól és Vaszilij Dmitrijevicstől, akik birtokukba vették a bolgár városokat, és bennük helyezték el „vámtiszteiket”. Hamarosan B. végre az orosz cárok hatalma alá került, de hogy pontosan mikor, azt nem lehet pozitívan megmondani; ez minden valószínűség szerint Rettenetes Ivan Vasziljevics alatt történt, Kazany 1552-es elestével egy időben. A „Bulgária szuverén” címet azonban továbbra is nagyapja, III. Iván viselte. A jelenlegi császári címben a szuverén császárt „Bulgária hercegének” is nevezik.

Feltéve, szerda, 2013. 10. 04. - 07:12, Cap

A modern Tatár Köztársaság területének betelepülése a paleolitikumban kezdődött (kb. 100 ezer évvel ezelőtt).
Az első feudális állam - Volga Bulgária - a 9. század végén - a 10. század elején jött létre. és sokáig ez volt Európa távol-keleti egyetlen fejlett állama. Fő lakossága a bolgárok - az Azovi régióból származó bevándorlók voltak, akik leigázták a helyi finnugor és türk nyelvű törzseket. A legnagyobb városok bolgárés Bilyar - területükben és népességükben felülmúlták az akkori Londont, Párizst, Kijevet, Novgorodot és Vlagyimirt.
A Volga Bulgária Közép-Ázsiával, Kínával, Bizánccal és Oroszországgal kereskedett szőrmével, faanyaggal, bőrrel, cipőkkel, fegyverekkel és más kézműves termékekkel. Volga Bulgária fővárosa, Bulgária városa a 10-14. században kő- és téglaépületekkel épült; folyó víz volt a városban. A „Fekete Kamara”, a Kis Minaret, az Északi Mauzóleum, a Kán síremléke és a katedrális mecset romjai máig fennmaradtak.

A Hun Birodalom, amely több mint 1600 éve megrázta szinte egész Európát, 453-ban omlott össze, hatalmas vezére, Atila halála után. Új törzs- és államszövetségek kezdtek kialakulni, köztük az ókori bolgárok, az ősbolgárok uniója, akik Közép-Ázsiából a hunok részeként érkeztek Kelet-Európába, és már nomádként éltek az új földön - az Azoviban. és az észak-kaukázusi sztyeppék. Az Organa (más néven Mohodu kán) vezette bolgár törzsek szövetsége a 7. század 30-as éveinek elején egy félfeudális állammá alakult, amelyet "Nagy Bulgáriának" neveztek, amelynek uralkodója Organa unokaöccse, Kubrat kán volt.
Nagy-Bulgária a 650-es években Kubrat halála után összeomlott, a bolgár törzsek egy része más helyekre ment, volt, amelyik a földjén maradt. A központi törzs, Isperik (Asparukh), a kán legfiatalabb fia vezetésével a Duna-partra indult, és miután ott szövetséget kötött a délszláv törzsekkel, új bolgár királyságot hozott létre nyugaton - Duna Bulgáriát. A bolgár kánok mintegy 200 évig uralták ezt az országot, de a 9. század közepétől ott felerősödött a szlávosítás és megkezdődött a teljes lakosság keresztényesítése. Az egykori török ​​nyelvű bolgárokat a szlávok fokozatosan asszimilálták, de megtartották nevüket "bolgárok".
Kubrat legidősebb fia, Batbay a földjén maradt, alávetve magát a keleten megerősödött kazároknak. A modern balkárok és karacsájok (karachálok, azaz fekete arcúak) ezekhez a bolgárokhoz kötődnek, akiket a történelem „fekete bolgárokként” ismertek, akiknek nyelvét végül Kipcsak asszimilálta. A bolgárok és rokon törzsek harmada a Közép-Volga vidékére költözött. Ez az esemény azonban nem közvetlenül Kubrat halála után következett be, ahogy egyesek tévesen gondolják, hanem később, a 8. század végén. Ott délen alávetették magukat a kazároknak, és velük, valamint az északi, eltörökösödött alánokkal együtt megalakították a híres kaganátust, és csak ezután, több mint száz évvel később mentek északra, vidékünkre. .

BOLGÁR VÁROS KÖZPONTI KOMPLEXJA

Miután itt szoros politikai és etnokulturális kapcsolatot létesített a helyi finnugor és különösen a prebolgár török ​​nyelvű törzsekkel (ez utóbbiak a 4. századi nagy népvándorlás idején jelentek meg a Volgán), a IX. - 10. század. A bolgárok új, már harmadik államot hoztak létre - a Volga Bulgáriát.
Azt kell mondanunk, hogy a déli és a dunai bolgároktól való megkülönböztetés érdekében a volgai bolgárokat „y”-val szokás „bolgárok” formában írni.
Volga Bulgária korai feudális állam volt. A 10. század 20-30-as éveitől lakossága fokozatosan letelepedett, és elkezdett mezőgazdasággal foglalkozni. Megjelentek az első városok - Bulgár és Suvar, amelyekben saját érméket vertek. Kicsit később új városok jelentek meg: Bulyar (a mai olvasó jobban ismert „Bilyar” néven a késő orosz átírásban), Oshel, Kashan, Dzhuietau, Nukhrat, Tortsk (Torchesk), Tukhchin és más nagy és kis városok, a történelmi nevek amelyek nem jutottak el hozzánk.

A városok és a városi kultúra kialakulása Volga Bulgáriában szorosan összefügg az iszlám ottani átvételével, amely 922-ben történt. Aztán Almás bolgár uralkodó kérésére Bagdadból megérkezett a kalifa nagykövetsége, amelynek fő küldetése az iszlám vallás terjesztése volt ebben az északi muszlim államban. Bulgária meglehetősen széles kapcsolatba kerül a muszlim világgal, a földrajzi és történelmi irodalom az arab-perzsa középkorban jelenik meg róla. A mai napig fennmaradt néhány igen értékes alkotás vagy kivonat keleti geográfusok munkáiból, köztük két olyan személy munkája, akik személyesen jártak a Volga Bulgáriában, és saját szemükkel látták a bolgárokat. Ez Ibn Fadlannak, a fent említett bagdadi nagykövetség titkárának híres „Risala” (“jegyzet”) és a 12. közepén a bolgároknál meglátogató al-Garnati spanyol-arab utazó két könyve. század. A 10. századi arab földrajz klasszikus iskolájának képviselőitől is vannak értékes munkák, például al-Balkhi, al-Masudi, al-Istakh-ri, Ibn-Haukal, al-Mukadassi, a jól ismert perzsa munka. Ugyanezen 10. századi „A világ határai”, egy 11. századi arab természettudós és történész munkája. al-Marvazi, amely érdekes információkat tartalmaz a Volga Bulgáriáról és a bolgárokról, városaikról, életmódjukról, rituálékról és szokásokról, valamint Eurázsia számos országával és népével fennálló külkapcsolatairól. Az orosz krónikák sok értékes és tanulságos információt tartalmaznak a Volga Bulgária történetéről, amelyekből érdekes anyagokat lehet meríteni a történelmi események kronológiájáról, lefolyásáról, Bulgária és az ókori orosz állam kapcsolatairól.

Sajnos a maguk bolgárok által létrehozott történelmi források nem maradtak fenn, de ezt a vákuumot nagyrészt a több évtizeden át intenzíven végzett régészeti kutatások eredményei töltik be. Az eddig felhalmozott írott és régészeti források összessége jogot ad arra, hogy jó képet kapjunk a bolgár társadalom életének és külkapcsolatainak szinte minden vonatkozásáról.

VOLGA BULGÁROK. Eredeti rejtélyek

1. Kik a Volga-bolgárok?

Kik azok a Volga-bolgárok? Hol van a népi kultúra eredete? Ezek a kérdések évek óta aggasztják az embereket. Ez a kérdés különösen élessé vált napjainkban, amikor a „tatár” kormány nagy erőfeszítéseket tesz a „tatár” kultúra és a nemzeti öntudat emelésére. Van egy hivatalos verzió, amely szerint a Volga Bulgária a 7. században a kazárok által elpusztított Nagy-Bulgária legyőzése után a 7. században elpusztított Nagy-Bulgária leverése után ide vándorolt ​​bolgár törzsek (szintén türk) által egyesített türk törzsek alapján jött létre. .

De viszonylag nemrégiben megjelentek a bolgár állam eredetének más változatai is, amelyeket mára méltatlanul elfelejtettek. Évekkel ezelőtt elkezdett érdekelni ez a kérdés, és elkezdtem anyagot gyűjteni Bulgária kultúrájáról. Nem volt túl sok, de ez az információ elgondolkodtat. A bolgárok nomádok?

Ez a kérdés nagyon fontos, mert egy nép életmódja alapján meg lehet határozni a gyökereit. Ismeretes, hogy az ie 3. században - Kr.u. 2. században a törökök nomád törzsei Közép-Ázsiából Nyugatra költöztek. Van egy verzió, hogy a bolgárok ezeknek a törzseknek a rokonai. De ha elfogulatlanul nézzük, kiderül, hogy a bolgárok ülő nép. Egyáltalán nem nomádok. Ezt számos tény bizonyítja.

Először , már a 9. században a bolgárok fejlett gazdálkodási rendszerrel rendelkeztek.

Másodszor , bár az ókori bolgárok naptára feledésbe merült, megmaradtak a népi ünnepek, ami azt bizonyítja, hogy ez a naptár nap-, és nem holdbéli, mint a nomádok, és a mezőgazdasághoz kapcsolódott. Például „Tatárországban” ma is széles körben ünneplik Sabantuyt, a tavaszi szántóföldi munkák végének ünnepét és Sembele-t, a szüreti ünnepet. Nauruzt, a tavaszi napéjegyenlőség ünnepét is széles körben ünneplik.

Harmadik , a bolgárok jól fejlett kerámiakészítéssel rendelkeznek, ami az ülő törzsekre jellemző, mert a kerámia nem kényelmes, ha egyik helyről a másikra mozog. Túl törékeny és nehéz.

Negyedik , a fejlett kohászat is ülőképződésre utal. Ezzel lehet vitatkozni, de ezt a tényt nehéz elvitatni: a zárak fontos helyet foglalnak el a bolgár kovácsok termékei között. Általában házak és istállók ajtajának zárására használják, de jurtákra nem.

Ötödször , a bolgárok pogány kultuszainak maradványai egyértelműen utalnak az indoeurópai népek világnézetével való kapcsolatra.

A hatodiknál , a bolgárok nem rendelkeznek minden nomád törökre jellemző kumisszal, hanem mézből, árpából készült sörből és nyírnedvből készült bódító italt használnak. Az első kettő külön említést érdemel. A helyzet az, hogy a szlávok és rokon népek egy szokás szerint a napisteneknek szentelt szertartások során suryát, mézzel és gyógynövényekkel átitatott italt, az éjszakai és földalatti isteneknek szentelt szertartások során pedig homát használtak. - árpa sör.

Mi történik? Ha a bolgárok nem nomádok, nem törökök, akkor kik ők? A rokon törzsek általában a közelben élnek. A bolgárok szomszédai közül kik a rokonok? Nézzünk a történelembe.

A 7. században az Azov-vidéken fekvő Nagy-Bulgária felbomlott. Csúcspontján nagy területet borított be. Ez magában foglalta az Azovi-tenger körüli területeket, beleértve a modern Voronezh régiót, a Dnyeper régiót. A bolgár városok között volt egy kis végvár - a leendő Kijev. Nagy Bulgária nem tartott sokáig. Kurbat kán (632 - 642) készítette, és halálával szétesett. 675-ben Kurbat fia, Asparukh a Dunához vezette hordáit, ahol Bulgáriát alapították. Furcsa módon, de már a 8-9. században nem voltak törzsek Bulgáriában, kivéve a szlávokat. Ugyanez történt a Volga-vidéken is, ahol a bolgárok is egyesültek a szlávokkal, amiről később lesz szó. Lehet, hogy a bolgárok szláv törzsek?

2. A bolgár „fülbevaló” rejtélye

Azt mondják, hogy Katalin császárné egykor egy ősi bolgár fülbevalót kapott aranyból. A császárnénak annyira megtetszett, hogy szeretett volna egy másikat is, hogy hordhassa. De a bolgár ékszerészek által alkalmazott granulálási technika olyan bonyolult volt, hogy senki sem vállalta a királyi parancs teljesítését. Végül ezt Tula kézművesekre bízták, akiknek számos sikertelen próbálkozás után sikerült egy második fülbevalót készíteniük. Ilyen ügyesek voltak az ókori bolgár kézművesek.

Ma már köztudott, hogy ez egyáltalán nem fülbevaló, hanem halántékgyűrű. Nem a fülekbe tették, hanem a halántéknál a fejdíszhez erősítették a fej oldalain, vagy beleszőtték a hajba. Az ilyen díszítések széles körben elterjedtek Európa finn és szláv népei között. De különösen fontos a gyűrű cselekménye. Egy stilizált kacsát ábrázol, amely csőrében kavicsot tart, alatta pedig három makk alakú medál van láncra rögzítve. A szláv mitológiát nem ismerő személy számára ez a cselekmény semmit sem jelent. Eközben az ősi mítosz azt mondja: „Az idők hajnalán Rod isten, a világ teremtője megteremtette a mennyet, a földet és a vizet. De a Föld nehéz volt, és elsüllyedt a Vízben. Aztán habból szürke kacsát hoztak létre, amely a tengeren úszott, sehol nem talált fészkének. És Rod megparancsolta a kacsának, hogy merüljön a tengerbe, és szerezze meg a földet. A kacsa háromszor merült, végül kijutott a földből és a varázslatos Alatyr-kőből. A kő növekedni kezdett, és föld keletkezett. Alatyr pedig varázslatos hegyré változott. A kacsa fészket rakott és három tojást rakott - bronzot, vasat és aranyat. A bronzból kikeltek a Reveal (a világ, amelyben élünk), a vasból - Navi (a másik világ), az aranyból - a Rule erői - a mindenható istenek, akik fenntartják a világ egyensúlyát. .".

Nem igaz, hogy a gyűrű cselekménye teljesen megfelel a mítosznak? Itt egy kacsát látunk, egy kavicsot a csőrében és három tojást. A gyűrű egyébként a család szimbóluma, akárcsak a kacsa.

A kacsáról szóló mítosz a finn népeknél is elterjedt. Nem hiába ábrázolják a kacsalábokat a Káma régió ősi finnugor törzseinek zajos medáljain. Egyetértek azzal, hogy a mítoszt a szomszédos népektől lehetett kölcsönözni. Nézzünk más tényeket.

3. Amiről Gabdulla Tukay mesélt.

A „tatár” nép meséi közül ma a legnépszerűbb a „Shurale” mese, amelyet a híres költő, Tukai Gabdulla írt. A cselekmény röviden a következő: „Egy okos lovas éjjel bement az erdőbe teliholdkor, hogy tűzifát szerezzen. Ott találkozott Shurale-lal, aki úgy döntött, hogy halálra csiklandozza ezt a fickót. De a fickó, vigyázz, megkérte a gonoszt, hogy segítsen feltenni a rönköt a szekérre, és amikor a naiv erdőlakó beledugta az ujjait a rönk repedésébe, a lovas kiütötte az éket, Shurale ujjait a rönkbe csípve. ”.

A mese szokatlan, és első pillantásra semmi köze a szláv mitológiához. De ez csak első pillantásra. A tény az, hogy Shurale az orosz Churila, a határok istene. A „tatár” beszéd sajátosságai olyanok, hogy nem tartalmazza a „Ch” és „C” hangokat. Kérj meg egy falusi tatár nagymamát, aki keveset beszél oroszul, hogy ejtse ki a „Churila” szót, és ő pontosan „Shurale”-ként fogja kiejteni, vagy nagyon közel áll hozzá. De a lényeg általában nem magában a szóban van, hanem abban, hogy Shurale teljesen megtartja Churila funkcióit.

Dzhigit bement az erdőbe. Egyértelmű határsértés. Éjszaka bemenni az erdőbe tűzifát venni, kétszeresen szabálysértés. Természetesen büntetésnek is kell lennie. És ki fogja végrehajtani, ha nem Churile? Az eredeti büntetés pedig a halálra csiklandozás. Nagyon, egyébként a szláv gonosz szellemekre jellemző. A kikimorák és sellők pontosan így ölték meg áldozataikat. Bármit is mondjunk, a szláv nyom ismét nyilvánvaló. Újra kölcsön? Egyáltalán nem. Nézzük meg az összes gonosz szellemet, amelyeket a kazanyi "tatárok" folklórjában említenek. A legtöbb ilyen szellem az iszlám előtti időszakból származik.

Shurale-t már rendeztük. Nem térünk vissza.

Albasztia – a szlávoknak is van albasztiája. Ezek egykori sellők. Ha az emberek beszennyeznek egy tavat, és mocsárrá változik, akkor a sellőkből, akik általában jól bánnak az emberekkel, albasztokká válnak - csúnya, gonosz öregasszonyokká, akik vízbe fojtják az óvatlan utazókat, és lesben lesnek rájuk a nádasban.

Ubyr egy vérszívó boszorkány. A szlávok között - egy ghoul.

Diyu, peri - női gonosz szellemek. Nem tudtam meghatározni, mi a funkciója, de a névből ítélve ezek Dyi társai - az éjszaka és az éjszakai égbolt ősi szláv istene, a földalatti istenek atyja. Talán a nevet Iránból kölcsönözték.

Vannak olyan parfümök is, amelyek neve nyilvánvalóan vagy egy másik nyelv közvetlen fordítása, vagy az eredeti török ​​név. Mindenesetre nem fognak rajtunk segíteni. Ilyen például a Su Anasy – a vizek anyja, a víz anyja; Su kyzy - vízi lány, sellő; Agach Khuzhasy a fa (erdő), a goblin stb. tulajdonosa.

Ezenkívül vannak olyan gonosz szellemek, amelyek az iszlámmal együtt arabból vagy perzsából kerültek át a „tatár” nyelvbe. Ilyenek például a nők (jin) és a shaitan. A Shaitan valójában egy arab szó, és mindenhol elkíséri az iszlámot. Megfelel a keresztény Sátánnak. Ahogy például a Shabbat szóból szombat lett, úgy a Shaitanból Sátán (litvánul - Setten).

Végül emlékezzünk a tündérmesére („Altynchech”?), ahol Shurale elrabol egy szépséget. Egyébként létezik egy hasonló szláv mítosz, amely szerint Churila elcsábítja Tarusát, Barma isten feleségét, és ezért Barma fiától, Mantól megérdemelt büntetést kap. A szemtanúk szerint.

Ha egy esemény kapcsán viták merülnek fel, tanúkat hívnak meg. Forduljunk azokhoz az emberekhez is, akik saját szemükkel látták az ókori bolgárokat. Az akkori arab utazók sok írásos bizonyítékot hagytak hátra a Volga Bulgáriáról és Kelet-Európa más országairól.

A Volga Bulgáriáról a legteljesebb leírást Ibn Fadlan, az arab nagykövetség titkára hagyta meg, aki 922 májusában Bulgáriába látogatott, és jelentést írt erről a kampányról. Érdekes, hogy a „bolgárok” és a „szlávok” szavakat szinonimaként használja: „... amikor a levél Almushtól, Yiltyvar Shilka fiától, a szlávok királyától érkezett...”

„Minbárján, még érkezésem előtt, már kihirdették a khutbát a nevében: „Ó Allah! Mentsétek meg Yiltyvar királyt, a bolgárok királyát!

"A szlávok (bolgárok) királyának fia a kazárok túsza."

Ezek a részek egyértelműen kijelentik BOLGÁROK ÉS VAN SZLAVOK . Sok modern kutató azonban a következő verziót terjesztette elő: Ibn Fadlan arab lévén nem tett különbséget az északi népek között. Azt mondják, mind egyformák voltak számára. Valóban, ha például Közép-Ázsiába megyünk, nem fogjuk tudni megkülönböztetni a türkmént a tádzsiktól a megjelenés alapján. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy Ibn Fadlan nem repülővel repült Bulgáriába. A bagdadi követség a telet Horezmben töltötte, 922. március 4-én folytatta útját, és május 12-én elérte a Volga Bulgária földjét. Lovakon és tevéken, átlagosan napi 32 kilométer megtételével, az út mentén fekvő falvakban éjszakázva. És így tovább 69 napig. Tudod, vaknak és süketnek kellene lenned ahhoz, hogy két hónap alatt ne vegyük észre a különbséget a törökök és a szlávok között. Vagy még mindig nem értesz egyet? Aztán adok még egy részt: „...A bolgár kereskedők a törökök földjére mennek, és juhokat hoznak.” Ez azt jelenti, hogy az arab egyértelműen különbséget tett a bolgár-szlávok és a törökök között. Világosan megkülönbözteti a ruszokat (skandinávokat) és a szlávokat is. Ha valaki még mindig azt hiszi, hogy a ruszok oroszok, akik azért hajóztak, hogy a bolgárokkal kereskedjenek, akkor idézek egy másik részt, de egy másik arab szerzőtől: „A ruszok egy szigeten élnek a tó közepén. A sziget három nap alatt körbejárható, erdővel és sűrű növényzettel borított. Harcolnak a szlávokkal, és hajókat használnak a támadáshoz...” Az oroszok a szlávokkal harcolnak. Milyen érzés? Még mindig azt hiszed, hogy a rusz és az orosz egy és ugyanaz? Aztán folytatom: „...Nincs falujuk, se tanyájuk, se szántójuk. Fia születésekor az apa karddal a kezében közeledik az újszülötthez; leengedi a kardját, és így szól: „Nem hagyok neked semmit. Mindent, amire szüksége van, a karddal győzni fog! Egyetlen elfoglaltságuk a sables, mókus és egyéb szőrmék kereskedelme, amit mindenkinek eladnak, aki hajlandó megvenni.” (Ibn-Rustakh, 10. század)

Lehet, hogy Ibn-Rusztakh tudta ezt, de Ibn-Fadlan nem tudta? Egyáltalán nem. Íme egy részlet Fadlan könyvéből.

„Ha hajó érkezik a kazárok országából a szlávok országába, akkor a király lóháton ül ki, megszámolja, mi van benne, és elveszi a tizedét. És ha a ruszok vagy más törzsek rabszolgákkal érkeznek, akkor a király jogosan választ magának egy fejet minden tíz fej közül. És ismét megérkeznek a ruszok és más törzsek a szlávok országába.

Van-e más információ, amely alapján azt mondhatjuk, hogy a szlávok és a bolgárok egy és ugyanaz? Ez közvetve megerősíti azt a tényt, hogy Bulgária és Kijevi Rusz egyetlen gazdasággal rendelkezett. Akárcsak Ruszban, pénz helyett bőrt használtak. Ibn-Rustakh ezt írja a bolgárokról: „Nincs saját vert érméik, a fajpénzek helyettesítik őket nyestprémekkel. Mindegyik szőr két és fél dirhemnek felel meg. A fehér kerek dirhemeket a muszlim országokból árucsere útján hozzák hozzájuk.”

Lehet, hogy Bulgária Volga csak egyike volt azoknak a szláv fejedelemségeknek, amelyek a 8. században a Kazár Kaganátusnak voltak alárendelve? Egyébként ezt a feltételezést közvetve megerősíthetjük a következő szövegrészekkel:

"Külső Bulgár egy kis város, amely nem foglal sok helyet, és csak arról ismert, hogy ez az állam fő kereskedelmi pontja." Al Balkhi, 10. század.

„...a belső bolgárok keresztények” (al-Isztakhri).

„...A belső bolgárok között vannak keresztények és muszlimok” (Ibn-Haukal).

A rusz törzs királya „Cuiaba városában él, amely nagyobb, mint a bolgár” (al Balkhi).

„Bulgár a szlávok városa, északon fekszik” (Jakut, XIII. század).

Ha összefoglaljuk ezeket a részeket, kiderül, hogy Bulgária Volga egy szláv fejedelemség, amely vámügyi funkciót látott el a Volga-Káma vízi úton. A belső bolgárok pedig a Bulgária és Cuiaba (Kijev) között elhelyezkedő nyugati területek szláv lakossága. keresztény temetők léte Bulgária területén ismeretlen.

4. Túl gazdag ahhoz, hogy fizessen.

Vlagyimir herceg 985-ös hadjárata a bolgárok ellen sok rejtélyt vet fel. Valójában ez az orosz-bolgár háborúk egyik első említése:

„Volodymer Dobrynyával üvöltve a csónakokban elmegy a Bolgárokhoz, a parton a torkit a lovakhoz viszi, és legyőzi a bolgárok beszédét Dobrynya elítéltnek fog tekinteni Volodimerre, aki már csizmában van, így ne tisztelegj, menjünk keresni a dögmunkásokat” (PSRL T1 stb 84) .

Érdekes helyzet áll elő: Volodimer és Dobrynya csónakokon sereget vezetnek a folyó mentén, a parton pedig a törökök lovas serege vágtat. Vladimir nyert. Dobrynya megvizsgálta a foglyokat, és megállapította, hogy mindegyikük csizmát visel, i.e. elég gazdag, és azt mondta Vlagyimirnak, mondják, nem fizetnek nekünk adót. Menjünk, keressük a basszus munkásokat, a szegényebbeket.

Furcsa ügy. A hódítók mindig is gazdag országok meghódítására törekedtek, hogy gazdagságot és hírnevet szerezzenek. És itt a győztes egyértelműen kijelenti, hogy túl gazdagok ahhoz, hogy tisztelegjenek. Mit mondanak a többi krónikás?

„... És Volodimer békét kötött a bolgárokkal, a társaságok egymás között akartak, és a bolgárok úgy döntöttek: ha nincs béke közöttünk, és amikor a kő elkezd lebegni, és a komló felsárosítja a vizet, akkor tisztelegjen” (Nikon Chronicle).

Nyilvánvaló, hogy a legyőzött bolgárok megegyeznek abban, hogy kibékülnek a győztessel. A világ pedig ezek szerint örök, amíg a kő el nem kezd lebegni, és a komló el nem süllyed. De hogyan néz a győztes az utolsó mondatra: „...akkor tisztelegsz...”? Vagyis soha ne vegye el? És a győztes beletörődik? Nagyon hasonló a Satyricon által átdolgozott Világtörténelemben leírt helyzethez. Tatár nagykövetek jönnek Dmitrij herceghez, és tisztelgést követelnek. Dmitrij így válaszol: „Ha a kánnak pénzre van szüksége, menjen dolgozni. Nem lehet minden szegényt megetetni.” Miért támadna Vlagyimir ekkora önzetlenség? Ez azt jelenti, hogy a Vörös Nap nem tisztelgésért jött idegen országba. Kiderül, hogy más okokból. Köztudott, hogy a háborúk gazdasági, politikai vagy vallási okokból kezdődnek. De a gazdasági előnyök mindig jelen vannak. Milyen események előzték meg ezt a háborút?

965-ben Szvjatoszlav herceg hadjáratot indított Kazária ellen. Szvjatoszlav csapatainak ütései alatt a kazár állam elesett. Itil, Semender és Sarkel városait kifosztották és elpusztították. Ezek után az orosz fejedelmek megpróbálják leigázni a kazár birtokokat. Létrejön a Kijevi Kaganátus. Szvjatoszlav fia, Vlagyimir kagánnak vallja magát, és engedelmességet követel a szomszédos népektől. A Kijevi Ruszt egy későbbi időszakban Kijevi Kaganátusnak nevezték. 1051-1054-ben Hilarion metropolita megírta „A tanítást a régi és az új törvényről”, amelyben „Dicséret Vlagyimir kagánunknak” volt: „... tanítónk és mentorunk, országunk nagy kagánjának nagyszerű és csodálatos tettei , Vlagyimir...”.

Úgy tűnik, a Volga Bulgária uralkodója nem akart csatlakozni Vlagyimir Vlagyimir nagyszerű és csodálatos tetteihez, miután áttért az iszlámra, már átirányította magát, és igyekezett közelebb kerülni a bagdadi kalifához. Ennek eredményeként tanárunk és mentorunk Bulgáriába érkezett, és elmagyarázta a bolgároknak az ilyen akciók ártalmasságát. Az eredmény egy békeszerződés volt, amelyben a legyőzöttek örök békét esküdtek fel. Vlagyimir elégedetten tért haza, és nem történt további komoly katonai összecsapás.

5. Honnan jöttek a bolgárok? Bulgária 500 évvel a bolgárok előtt.

Tényleg hol? Kinek a földjein telepedtek le? Kik éltek itt előttük?

A 4. században, a népek nagy vándorlásának korszakában, az Imenkovo ​​kultúra törzsei behatoltak a Volga régióba. Elfoglalják a Káma és a Volga bal partjának területeit, kiszorítva onnan az azelin törzseket. Ma sok tudós egyetért azzal a verzióval, hogy az Imenkovtsy szlávok vagy rokon törzsek voltak. Az imenkoviták nyomására az azelin törzsek északra húzódtak vissza, a Volga-Vjatka folyóba. Az Imenkovtsy a Káma folyó jobb partján telepedett le, és a partot egy keskeny sávban népesítette be a modern Elabuga területétől a Volgáig, valamint a Volga-Sviyazhsk folyóközig. Egyes tudósok szerint az Imenkovo-kultúra az 5-6. századig létezett, majd eltűnt, és a lakosság elment valahova. Ennek pedig a nomád török ​​törzsek voltak az okai, akik legyőzték az imenkovitákat. De hadd ne értek egyet ezzel az állítással. A szent hely soha nem üres. Ha az imenkovitákat legyőzték és elhagyták volna, területüket azonnal elfoglalták volna az azelinek vagy más törzsek. Ez nem történt meg. Később jöttek a bolgárok és megalapították a Volga Bulgáriát. És a fő lakosság pontosan a szlávok volt - az Imenkovtsy. És ennek legjobb bizonyítéka az Imenkovo ​​és a Bulgár földek térképe. Nézze, Bulgária határai pontosan megegyeznek az imenkoviták településének határaival. Következésképpen népünk történetének egy olvasatlan lapja áll előttünk, amelyről a hivatalos tudomány akaratlanul vagy szándékosan elhallgatott. Úgy látszik, a bolgár állam történetéhez még 500 évet kellene hozzátenni, és erről semmit sem tudtunk. Azonban nem sokat tudtunk. „Tatársztán” történetéről szóló, középiskolai tankönyvet olvasva az a benyomásunk támad, hogy a Kazár Kaganátus leverése után nem volt más állam Kelet-Európában, csak Kijev Rusz, Novgorod földje és Volga Bulgária. Eközben a krónikák legalább kettőt említenek - Arsania és Biarmia.

Arsaniya-t a 9-13. századi arab utazók jelentései említik. Fővárosa Arsy városa (Artab, Atra, Arsai). Ennek a régiónak a helye homályos, csak annyit tudunk, hogy Bulgária Volga északi részén található. Sok tudós úgy véli, hogy ez az orosz krónikák arszki földje. Arsk városát a 13. században említik. Ezt a területet Ars (déli udmurtok) lakta.

A Biar Királyság (a skandináv krónikák Barmalandja) elfoglalta Perm régió északi részét és a Komi Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságot. A főváros Chardyn városa volt. A szőrme- és bőrkereskedelem fontos központja volt. Az ókorban kapcsolatban állt Barmalanddal, és gyakran megtámadták és kirabolták. 920-ban Erich norvég király feldúlta a Biar királyság földjeit. A vikingek kifosztották a Jamal-félszigeten lévő Barma templomot, ahol annyi zsákmányt zsákmányoltak, hogy nem tudtak mindent felrakni a hajóikra.

1236-ban a mongolok elpusztították Biart. Csak a tudósok tudnak erről a két állapotról. Az iskolában nem tanulják őket. Csak a Volga Bulgáriától keletre található Magna Hungaria (Nagy-Magyarország) kerül említésre futólag. Kiderült, hogy Bulgária nem az egyetlen állam, hanem egy a sok közül. Nyugatról orosz fejedelemségek, északról Arszánnia, keletről Biar és Magna Hungaria, délről Kazária határolta.

6. Verzió.

Tehát megpróbáljuk visszaállítani a Volga Bulgária történetét a fenti tények fényében. A Kr.u. 3. században egész Kelet-Európa egységes gazdasági rendszer, hasonlóan a 13. századi Nyugat-Európához. Az egészet rokon törzsek lakták, akik indoeurópai nyelveket beszéltek, és fejedelemségek hálózata volt, amelyek vagy egyesültek egy kagán uralma alatt, majd ismét kikiáltották függetlenségüket. A harcosok gyakran egyik hercegről a másikra költöztek, és ezzel egy különleges, druzhina kultúrát hoztak létre. A szlávok egyik nagy államalakulata az Azovi régióban a Ruskolan volt, amely elfoglalta azt a területet, amely később Kurbat Nagy-Budgária részévé vált. Ruskolani uralkodója Bus Beloyar (Isten a bizánci krónikákban) volt. Ruskolan Germanarich gótjaival harcolt. Ebben a háborúban Germanarich meghalt, helyét fia foglalta el. A sokéves háború eredményeként Ruskolan vereséget szenvedett, Bust pedig keresztre feszítették. Ez 382-ben történt. Ezt követően az avarok és a kazárok átvonultak a legyengült ruszkolani földeken. De Ruskolani, Tamatarkha, Tmutarakan, Taman területét továbbra is szláv fejedelemségnek tekintették. Nagy-Bulgária időszakát kivéve. Valószínűleg Nagy-Bulgáriát szláv és rokon törzsek lakták. Lehetséges, hogy a hivatalos nyelv a török ​​volt, de a szokások és az életmód megmaradt. A bajok idején, a 4. században, amikor a hunok, avarok és kazárok inváziója végigsöpört Kelet-Európa sztyeppéin, az erdő-sztyepp övezetből származó szláv törzsek egy része a Volga vidékére költözött és elfoglalta a földeket. az Alsó-Kámát és a Közép-Volgát lakó finnugor népek. A szlávok elfoglalták a finnugor erődítményeket, letelepedtek azokban, és a helyi lakosságot az erdőkbe taszították. Úgy tűnik, a bennszülöttek nem siettek magukra hagyni a betolakodókat, ezért az Imenkovtsy-erődök lenyűgöző erődítményekkel rendelkeznek. A 7. században a bolgárok érkeztek ide, telepesek Nagy-Bulgáriából, akiket a kazárok legyőztek. Nagyon valószínű, hogy a herceg a kíséretével van. Vagy talán elhívták, hogy úgy uralkodjon, mint Rurik? Ez a gyakorlat akkoriban nagyon elterjedt volt. Több klán, vagy akár törzsszövetség egy közgyűlésen választ a környéken élők közül egy herceget, és hívja uralkodásra. Megállapodás megkötésével, mely szerint a fejedelem és osztaga gondoskodik a lakosság biztonságáról, a lakosság pedig élelemmel látja el a fejedelmet és osztagát. A szerződés bármikor felmondható vagy meghosszabbítható. Hasonló gyakorlat volt Novgorodban meglehetősen hosszú ideig. Görög szerzők rámutatnak, hogy ősidők óta létezett Kelet-Európában. Bárhogy is legyen, a Volga-vidéken a bolgárok minden bonyodalma nélkül összeolvadtak a helyi szlávokkal, és a szláv törzsek könnyen felismerték a bolgárok hatalmát. Éppen ezért Volga Bulgária határai pontosan egybeesnek az Imenkovszkij törzsek településének határaival. Ebben az időben délen volt egy hatalmas állam - a Kazár Kaganátus, amely mint a legerősebb, behódolást követelt a szomszédos fejedelemségektől. Egy kis kitérőt kell tenni. A helyzet az, hogy Kelet-Európának már régóta megvan a maga feudális létrája, amelyet a modern olvasó kevesen ismer. A nagy családokat bojárok uralták. Törzsek - hercegek. Törzsi szakszervezetek, valamint kis állami egységek - nagyhercegek. Csak a királyok és a kagánok álltak magasabban. Éppen ezért az orosz uralkodók nem siettek maguknak tulajdonítani a királyi címet, hanem nagyhercegeknek nevezték őket. A cím komoly dolog. Az ehhez való jogot ki kell érdemelni.

Tehát a kazár kagán jogosan követelte a kijevi és a bolgár hercegek behódolását. De úgy tűnik, a bolgárok és a kijeviek már érezték erejüket, és talán a kazárok gyengeségét is, és függetlenségre törekedtek. Almas, Shilka fia itt döntött úgy, hogy a kazár kagántól a bagdadi kalifához költözik. Úgy tűnik, a kazároknak nem volt erejük Almást alárendelni, vagy fontosabb kérdéseket oldottak meg, így a bolgárok megkapták a hívek és az iszlámra tért uralkodó áldását. Ez természetesen hatással volt a Kazáriával fenntartott kapcsolatokra, de nem vezetett komoly konfliktusokhoz. Magában Bulgáriában azonban nézeteltérések merültek fel. Nem minden bolgár akart áttérni az iszlámra. Emiatt megromlott a viszony Bulgár és Suvar között. A konfliktus közel 50 évig tartott. Ebben az időszakban a pogány szentélyek továbbra is működtek, és Suvar a bolgárokkal ellentétben még saját pénzérméit is verte.

965-ben a kijevi Szvjatoszlav herceg csapatainak támadásai alatt a kazár állam elesett. Ez felszabadította a bolgár uralkodók kezét, és keményebb politikát folytattak a meggyőződéses pogányokkal szemben. 976-ban az ország muszlimizációja nagyjából befejeződött. Suvar abbahagyta az érmék verését, és elismerte a bolgárok politikai központját. Ettől a pillanattól kezdve Bulgária fronttal Bagdadnak, háttal Kijevnek állt. Kijevből Vladimir Yasno Solnyshko rosszallóan nézett erre a manőverre, aki 980-ban kagánnak és a Kazár Kaganátus utódjának nyilvánította magát. 985-ben Vlagyimir – nagy valószínűséggel a pogány papok ösztönzésére – kampányt indított Bulgária ellen, egyértelműen politikai célzattal. Nyilvánvalóan rá akarta kényszeríteni a bolgárokat, hogy „a régi módokká váljanak, ahogy az anyjuk beállította őket”. Bulgár vonakodva fordult egy negyed fordulatot Kijev felé. Örök békét kötöttek azzal, hogy Kijev nem fizet adót. Vladimir elégedett maradt. Ő maga már politikája átirányítását tervezte. A következő évben a bolgárok muszlim prédikátorokat küldenek Kijevbe, hogy rávegyék Vlagyimirt a hitükre. De a győztes nem siet követni a legyőzöttek vezetését. És miért, mert úgysem mennek sehova. A béke örök. És ha megsértik, akkor lehetőség nyílik „tiszteletre”.

Nem számít, milyen gondolatok vezérelték Vlagyimirt, két évvel később Rusz felvette a kereszténységet. Ettől a pillanattól kezdve Bulgária egyre közelebb került a muszlim keleti országokhoz. A török ​​nyelv pedig egyre fontosabbá válik. Tanítanak rajta, könyvek és versek, tudományos munkák, történetek születnek rá. Az évszázadok során a szláv nyelv keresetlenné vált, és a lakosság elfelejti. A kétnyelvűség időszaka véget ér. A bolgár nép törökké válik. Ha valaki kételkedik szavaimban, nézzen körül. Ma a helyzet pontosan az ellenkezője ismétlődik. A 20. század eleje óta a „tatár” nyelv igénytelenné vált. Az arab írás elhagyásával a „tatárok” elvesztették évszázados örökségüket. Az egyetemeken az oktatás orosz nyelven folyt. Igaz, voltak nemzeti iskolák, valamint „tatár” nyelvórák „tatár” gyerekeknek. De hová menjenek a nemzeti iskolát végzettek? Ma sok „tatár” nem ismeri a „tatár” nyelvet. És bár az óvodákban „tatár” csoportok, az iskolákban „tatár” osztályok működnek, a szülők nem sietnek oda küldeni gyermekeiket. A bennük lévő gyermekek nem részesülnek megfelelő fejlődésben. És miért kell meglepődni? Sok könyv van „tatár” nyelven? Hány tévécsatorna sugározza műsorát „tatár” nyelven? Hány egyetemen tanítanak „tatár” nyelven? És hol dolgozhatnak majd a végzettjeik? Nyilvánvalóan hasonló helyzet alakult ki a szláv nyelvvel a Volga Bulgáriában. És eltűnt. Vagy talán nem tűnt el teljesen. A bolgár kereskedők Kelet-Európa minden szegletében aktív kereskedelmet folytattak, és valószínűleg szlávul beszéltek a szlávokkal. Igen, és az arab szerzők egészen a 13. századig jelzik, hogy Bulgária a szlávok városa. A helyzet drámaian megváltozott, miután Bulgáriát és Oroszországot bevonták az Arany Hordába. Ebben az időszakban virágzott a török ​​kultúra. Rus' is a befolyása alatt állt. Afanasy Nikitin, amikor leírja útját, török ​​szavakat és kifejezéseket használt. Az orosz érmék kétnyelvűek voltak. A fejedelmek nagyon jól ismerték a török ​​nyelvet, mert gyakran kellett kommunikálniuk a tatárokkal, hagyományosan dinasztikus házasságok zajlottak. Ennek a munkának azonban nem célja Bulgária történelmének egészének leírása. Csak a korai bolgár korszakra, a szlávok és a kazanyi tatárok kultúrájának kapcsolatára szerettem volna felhívni az olvasó figyelmét. Ezeket a tényeket értékelve nem tűnik olyan fantasztikusnak az ókori szerző mondata: „...a Volga folyóról elnevezett volgarok vagy bolgárok, akik a dicső és soknemzetiségű szlovén népből származtak”.

(RU sskoe Aügynökség N hír) a cikk alattígy teljes egészében bemutatom.

A mai napig makacsul folynak a kísérletek, hogy kis területrészeket elcsípjenek Rusztól. Most egy külön népet próbálnak létrehozni a tatárokból, akiknek ősei az orosz „VOLGARI” szónak nevezték magukat, amiből „bolgárok” lettek...

A mai „tatárok” a Volga és a Káma folyók találkozásánál fekvő középkori állam, a középkori Bulgária lakóinak leszármazottai. Most Oroszország elpusztításának támogatói próbálják ezt a tényt saját piszkos céljaikra felhasználni. De ez csak egy kis része az igazságnak! A „tatárok” ősei nem a torz török ​​„bolgárok” szónak, hanem orosznak nevezték magukat. "VOLGARI", és az állam neve Volgaria. Ezeknek a neveknek az orosz gyökerei pontosan az orosz, és nem a modern „tatárok” őseinek kultúrájának türk vagy iszlám alapját jelzik.

Sok népünk múltja még a peresztrojka éveiben is teljes káosz volt. Leginkább azonban az úgynevezett „tatárok” tűntek ki. Teljesen homályos volt, kik ők, és milyen kapcsolatuk volt a hírhedt kitalált tatár-mongolokkal?

A Szaimijev elnök által vezetett nemzeti kormány Tatár Köztársaságban hatalomra kerülésével a „tatár” nép felfüggesztett állapota elviselhetetlenné vált. Úgy tűnik, ideje az igazság mélyére jutni, de nem, a köztársaság vezetésének áldásával megkezdődött a modern mítoszteremtés. Az új változatnak Tatárföld mint nemzeti köztársaság politikai elszigetelődésének érdekeit kellett volna szolgálnia, kilátásba helyezve a teljes elszakadást. Újabb darabot akartak leszakítani régóta szenvedett hazánkból.

Így emelkedett ki a nagy „Bulgária” a feledés homokjából. A főbb gondolatok, amelyek még mindig a „tatár” emberekben vannak, a következők:

1. Ön nem valami ismeretlen „tatár”, hanem „bolgárok”, egy nagy nép leszármazottai.

2. „Bulgária” nagyságát, sőt megjelenését az iszlám hatásának köszönheti, amelyet ősei önként és hálásan fogadtak el még a 9. században.

Bizonyos erők arra is vágynak, hogy fokozatosan rákényszerítsék a „tatár” népre a kizárólagosság, a Káma és a Volga régiók környező népeivel szembeni felsőbbrendűségének gondolatát. Ez a fajta csúnya, rejtett szélsőség.

És most fogjuk, és megdöntjük ezeket a mítoszokat. Biztosan megsértődik valaki, de jobb a keserű igazság, mint a kellemes hízelgés. Kezdjük az első mítosszal, vagy inkább féligazsággal.

A jelenlegi „tatárok” valójában egyáltalán nem „tatárok”. De ők sem „bolgárok”. Mert a „bolgárok” szó nem türk, hanem eltorzított orosz - "Volgari". Végül is ezek a Volga régió lakói voltak. A Volgán élő emberek volgarok. Az országuk az Volgaria.

Valljuk be végre, hogy ennek a szónak egyszerűen nincs meggyőzőbb eredete. A 11. századi skandináv mondákban Gardariki egyik szakaszán „Vulgária” a városok országaként szerepel. Nem bűn emlékezni az európai Bulgáriára, amelyet, mint ismeretes, ugyanabból a „Bulgária-Volgáriából” származó emberek alkottak. A mi „Bulgáriánkat” Volgának hívják két, csaknem azonos nevű állam létezése. Ezt mondják – van Bulgária és van Volga Bulgária. Csak korábban senki nem hívta Volgának. Ez ugyanaz, mint az olaj-olaj.

professzor V.A. Csudinov, aki ilyen írástudó és tapasztalt tudós, „Az orosz írás univerzuma Kirill előtt” című könyvében a 176. oldalon magától értetődően írja:

„Szent cirill ábécé megalkotása. Cirill volt, ahogy most mondanánk, Bizánc alapvető projektje, amelybe jelentős összegeket fektettek be, és amely megfelelt Bizánc politikai céljainak: Bizánc szellemi befolyásával ellensúlyozni Rusz szellemi befolyását, hozva a bolgár dialektust. (a Volgáról költözött VOLGÁROK vagy BUGÁROK nyelve) a dunai rusz perifériájára) a bizánci görög nyelv szintjére..

Hogy hogy? A bolgárok szlávul, valójában oroszul beszéltek és beszélnek. A genetikusok azonban bebizonyították, hogy a jelenlegi „tatárok”, feltehetően „Bulgária” állam alapítói, vér szerint a finnugor népcsoporthoz tartoznak. Aki nem ismeri, az udmurtok, marik, komik, finnek stb. Hogy-hogy? A bolgárok finnugor nyelven hagyták el a Volgát, és már oroszul érkeztek a Dunához?

És ennek ellenére nincs itt semmi ellentmondás. Hiszen azok, akik magukat volgaroknak, Volgaria állam megteremtőinek nevezték, még itt a Volgán is oroszul beszéltek. Nos, az orosz szó „Volga”, orosz. Természetesen a Dunára érkezve oroszul folytatták a kommunikációt.

Mik akkor a jelenlegi „tatárok”? Eredetileg nem itt éltek az őseik? Nem annak a nagy Volgarinak a lakói voltak?

Természetesen éltek és persze voltak. Csak élni és a magas kultúra megteremtőjének és hordozójának lenni két különböző dolog. Még Fakhrutdinov „tatár” történelem tankönyvében is, amely tökéletesen illeszkedik a „tatár” nép lebontásának programjába, egyértelműen kijelenti, hogy a multinacionális Volgária területén (nem torzítom tovább az orosz szót) sok nép élt. különböző hiedelmekkel. És nagyon sok orosz volt ott. Ez tény, amit senki sem vitat. Sokan éltek itt, de különböző módon járultak hozzá az állam létrehozásához.

Tehát egy államot lehet kreatívan létrehozni, tehetséggel fejleszteni, önzetlenül megvédeni, vagy egyszerűen csak élni lehet benne és jó pénzt keresni. És ez „két nagy különbség”.

Szeretném, ha mindenki, aki „tatárnak” vagy „bulgarinnak” tartja magát (ha idáig olvasta), csak egy kérdésre válaszoljon őszintén. Nem nekem válaszolt, hanem magának:

„Gyakran előfordult-e az életében, hogy például dolgozik (in publikus élet), aggódott beosztottaiért vagy kollégáiért, vállalta-e a felelősséget és fedezte-e a többieket, bár ez bajjal fenyegette? Gyakran a közös ügyet helyezte saját jóléte fölé?

Az utolsó dolog, ha hazudsz magadnak. És ha a mai „tatárok” túlnyomó többsége hajlik az önfeláldozásra a közös ügy érdekében, akkor örülök nekik - akkor képesek nagy dolgokat csinálni, államokat létrehozni, ipart fejleszteni stb. És ha nem, akkor elnézést, önző, parlagi érdekek alapján semmi újat nem lehet alkotni.

És most mit akarnak a „bulgaristák”?

El akarnak válni Oroszországtól!

Hallott már valaki arról, hogy az oroszok el akartak válni, például Szibériából vagy az Arhangelszk régióból? Mindenki eljön Közép-Oroszországba, mindenkit megkérdezett onnan, és leült és harmonikázna. Őrültség ilyet hallani az oroszokról? A „tatár-bolgárokról” pedig nem bántja a fülét. Tehát kiderül, hogy vannak különböző népek.

De nemcsak az oroszok nem tisztelik önzetlen lelkületüket, hanem ki is csúfolják feltételezett kivitelezhetetlenségük miatt: „Nézd, nézd – a műszaki igazgató, de ő egy zsigulit vezet! Ha-ha-ha, milyen vicces (ez rólam szól – szerző).”

Oké, de honnan jött ez a név, és hogyan ragadt rá a jelenlegi „tatárokra”?

Ez már nem titok. A „Bolgár civilizáció – Örökségünk” gyűjtemény (Uljanovszk: Regionális Nyomda „Printing Dvor”, 2005, összeállította: Bogdanov Sh.) a következőket mondja:

„Az Orosz Birodalomban a „tatárok” etnonimát becenévként a Kaukázus, a Volga-vidék, Szibéria és a Krím egyes népeihez rendelték, és ez valóban „történelmi félreértés” volt, amint azt az akadémiai kiadványok is bizonyítják - „Enciklopédia Szótár”, Brockhaus és Efron, szerkesztette: S. N. Juzsakov és a „Nagy Enciklopédia”, 1891-ben és 1905-ben, Szentpéterváron kiadott.

Ez mind igaz, de itt nincs félreértés. A jelenlegi "tatárok" a 15. században kapták megnevezésüket az új moszkvai elittől, amikor a Nagy Tatár nyugati részei, az igazi Orosz Birodalom végleg elszakadtak. Aztán Moszkvában mindazok a népek, akik nem estek politikai befolyása alá, érteni kezdtek "tatárok", tatáriai alattvalók, vagy egyszerűen csak „tatárok”.

Tekintettel arra, hogy az Orosz Birodalom vagy a Nagy Tatária a szakadás előtt a mai Oroszország összes területét elfoglalta, logikus, hogy a tatárok közé tartoztak a Kaukázus, a Volga-vidék, Szibéria és a Krím népei is. Pontosan ezek azok a területek, amelyek akkor még nem voltak Moszkva ellenőrzése alatt. Most azt hiszem, a névvel, a modern „tatárok” rokonságával és őseik hőstetteivel minden rendkívül világos.

Simán áttérünk a második mítoszra. Az iszlám semmilyen módon nem járulhat hozzá a kulturális fejlődéshez és a nagysághoz, még kevésbé Volgaria állam létrehozásához. Az iszlám befolyás hívei ragaszkodnak ahhoz, hogy Volgaria már a 10. század előtt is létezett, de nem érdemes beszélni róla, mert vad és nomád volt.

De amikor áttért az iszlámra, ez az! És már a 11. században, mindössze 100 év után gombaként jöttek létre a nagy városok. Az akkori Volgar város, amely a modern Bilyar területén található, akkoriban igazi metropolisz volt. Átmérője elérte a 12 km-t.

Arról akarnak meggyőzni bennünket, hogy török ​​pásztorok nomád hordája kóborolt ​​ott, és száz évvel később egy fejlett ipari állam jelent meg. És ugyanezek a szarvasmarha-tenyésztők már acélt hegesztenek és ablaküveget öntenek. És ezt az üveget behelyezik az ablakokba, persze nem jurtákba, hanem házakba. És ami a legfontosabb, egyetlen orosz sincs a láthatáron. Csak a mollahok, a minaretből való kiabálástól szabad idejükben, fontos, hogy körbejárják a kézműves műhelyeket, és elmondják nekik, hogyan és mit kell helyesen csinálni.

Ez túl sok! Ez nem történik meg.

Az iszlám éppoly idegen a „tatárok” számára, mint a török ​​nyelv. Nézze meg kedvenc ünnepeit. Sabantuy a „saban” szóból – eke. Ez az eke ünnepe. A mollahot egy koszos seprűvel kell kiűzni onnan. Sabantuynak ugyanaz a viszonya az iszlámhoz, mint a Mikulásnak a kereszténységhez, de még nem láttam papot az újévi fa alatt! És a finnugor népek pogány ünnepeinek minden hagyománya szerint ünneplik. De az igazat megvallva, az orosz pogány ünnepek gyakorlatilag nem különböztek egymástól. Ez a közös ősi kulturális hagyományunk.

Az iszlám az éghajlati övezetre specializálódott vallás. Ugyanaz az arab utazó, Ibn Faldan, egy igazi muszlim, akinek jegyzeteit folyamatosan idézik az ősi „tatár” iszlám védelmében, teljesen elkedvetlenítette a fényes nyári éjszakák jelensége. Vallása követelményei szerint megvárta a csillagok megjelenését az égen, hogy imádkozzon, és nem várt! Eljött a reggel! Ki kellett hagynom az imát. Amikor erről megkérdezte a helyi őslakos mollahot, még jobban megijesztette azzal, hogy azt mondta neki, hogy északon általában fehér éjszakák vannak. Sokak számára ez nonszensz, de egy muszlim számára a napi ötszöri imádkozás előfeltétele a mennybe jutásnak.

Ez csak egy apró példa, de az iszlámban sok ilyen jellemző van, a ruházati követelményektől az arab nyelvű szolgáltatásokig, amit akkor itt szinte senki sem tudott, és most sem jobb a helyzet. Ugyanebben a „tatár” történelem tankönyvében Fakhrutdinov rámutat a vallási tolerancia hagyományaira Volgáriában. De a tolerancia az utóbbi évek találmánya. Ez csak azt mutatja, hogy az iszlám hatások nem voltak ott elég erősek ahhoz, hogy kimutassák a fogukat, és kiűzzenek minden más hiedelmet. Hiszen a hitetlenek iránti szeretetet nem parancsolja a Korán. A föld legvadabb könyve, a Tóra (Tawrat) szerepel az iszlám szent szövegeiben. Nyilvánvalóan a modern „tatárok” ősei nem siettek annyira a körülmetélkedéssel.

A muszlim arabok általában Itil szónak nevezték a Volgát, ami azt jelenti, hogy nem tudták kideríteni Volgaria állam nagyságának eredetét. Nem! Felkészülten érkeztek, megpróbálták rabszolgává tenni ennek a fejlett országnak a sok lakosának elméjét és lelkét egy agresszív, idegen ideológiával. Ezt az állapotot kitartóan próbálták kicsavarni Oroszország egységes kulturális mezőjéből. És nagyon sikerült nekik. Ebben az értelemben a „tatár-mongol invázió” epizódja jelzésértékű.

Ismeretes, hogy a 13. században a jog és a rend helyreállítását az egész orosz területen, amelyet egyesek továbbra is tatár-mongol invázióként értelmeznek, nagyon kis rendi erők hajtották végre. 30.000 harcos 1 év alatt. Ezt a számot 300 000-re próbálták felduzzasztani, de ennek semmi alapot nem találtak. A „Gonosz Arany Horda” hagyományos történelmi koncepciójának keretein belül ez egy megfejthetetlen rejtély.

De minden a helyére kerül, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy ez az esemény a jogrend helyreállítása volt. Sok érdemes és lelkiismeretes ember volt Ruszban, akik segítettek megállítani a birodalom összeomlását.

Volgaria esetében ez nem így volt. Az ország bevett elitje és papsága 13 éven át fegyveresen ellenállt a rend és a rend helyreállításának, megvédve a kizárólagos hatalomhoz való jogát ezen a területen és az itt élő népek felett. Nem meglepő, hogy nem történt csoda, és ugyanaz a 30 000 ember nem vette be egyszerre a Volgariát. Hiszen nem hatalomról volt szó, hanem igazságról, és a 300 év agymosás sem volt hiábavaló, emberéletek váltak alku tárgyává ebben a piszkos játékban.

Valamiért a bulgaristák most hősiesnek emlékeznek erre az epizódra. De ez Volgaria tragédiája. Ebben a szükségtelen konfrontációban az állam utolsó erői is kimerültek. A legjobbak mindig meghalnak. Hanyatlása megkezdődött, amit IV. Iván moszkvai herceg támadása tett teljessé a XVI.

A „tatárok”, „bolgárok”, „volgárok” tudniuk kell, hogy a török ​​nyelv, amelyet most beszélnek, az őshonos finnugor szavak keveredésétől eltekintve idegen számukra. Genetikailag a finnugor népekhez tartoznak. Ha kétségei vannak, kérjük, tanulmányozza át a genetikusok teljes körű jelentését a weboldalon. Ezek a népek 3-4 ezer éve beszélik rokon finnugor nyelveiket. Legtöbben a nagy nehézségek ellenére a mai napig hűek maradtak őseik nyelvéhez.

A jelenlegi „tatár” nép nyelvének, tehát óhatatlanul anyanyelvének nagy részének elvesztése nem ok a büszkeségre, hanem nagy szerencsétlenség. Tudományosan ezt asszimilációnak (feloldódásnak) nevezik. Oroszország sok népe azonban most már megérti, hogy üdvösségük az orosz néppel való egységben rejlik. A „tatár” nép is elég okos volt ahhoz, hogy a 90-es években Oroszország része maradjon.

Minden beszéd arról, hogy a modern tatárok a bolgároktól a gonosztól származnak, vagy propagandaprojekt

ÁSZUDÓ-BESZÉLGETÉS AZ ÚGY nevezett „BULGARISTÁK” ÉS „TATARISTÁK” KÖZÖTT

„Ha sokaságukra tekintettel nem ellenségesek, hanem egyöntetűek lennének egymással, akkor más kínaiak és mások, és általában egyetlen teremtmény sem tudna ellenállni nekik. És mégis, minden ellenségeskedéssel és viszálykodással, ami közöttük uralkodott, már az ókorban is, legtöbbször a legtöbb törzs és régió hódítói és uralkodói voltak, akik nagyságukkal, hatalmukkal és mások teljes becsületével tűntek ki. Rendkívüli nagyságuk és tiszteletreméltó helyzetük miatt a többi török ​​klán, rangjuk és nevük minden különbségével, a nevükön vált ismertté, és mindet tatárnak hívták.

Az úgynevezett „bolgaristák” és „tataristák” közötti ál-vita erősen elfogult, és semmi köze a tatárok eredetének tisztázásához. Politizálása régi (Sztolipin-idők óta) betegség, melynek célja a tatárok különálló népekre osztása: misarok, kriasenok, nagaibakok, szibériai, krími, asztraháni tatárok, bolgárok, valamint a tatárok távolítása a baskíroktól, nogaiktól. , balkárok, karacsaisok, kumykok, kazahok. A 2000-es népszámlálás során újabb kísérlet történt a tatárok sok néprajzi csoportra való felosztására, túl sokra, hogy felsoroljam. Ugyanakkor a tatár nyelvben „tudományos” alapon elképzelhetetlen, vagy inkább értelmetlen számú „dialektus” után kutatnak gondosan.

MI A SORS A „BOLGÁR” ÉS „TATÁR” NÉPNÉVEK?

csuvas felfedező N.I.Egorov ezt írja: „A felvilágosodás korszakának kezdete előtt sem a tatároknak, sem a csuvasoknak nem volt bolgár identitásuk. Etnonim vagy inkább etnopolitonym bolgárok század második felétől vagy akár a végén kezd különleges helyet foglalni a Volga-vidék népeinek történetében. A bolgár identitás kétségtelenül könyves és irodalmi eredetű, ami az etnopolitonim külső fonetikai megjelenéséből sejthető bolgárok. Megállapítást nyert, hogy már a mongol előtti kor volgai bolgárainak nyelvében az etnopolitonim bolgár hangzásbeli változásokon ment keresztül ( bolgár >* buljar > bü lä r) és hangzásbeli megjelenést öltött bü lä r/buhler". Már ebből az idézetből is kitűnik, hogy a 9-12. századi „bolgár” vagy „biliár” önnévről nagyon feltételesen, fenntartásokkal lehet beszélni, pontosan jelezve, hogy melyik törzsről van szó. Azok az írott források, amelyek alapján a nyelvet megítéljük, nem adnak lehetőséget a modern tatárok etnikai származásának kérdésének megoldására.

Anélkül, hogy belemennénk a bolgárok / Bilyar / Buler kiejtésének fonetikai finomságaiba, a Volga, Azov, Észak-Kaukázus és Duna menti középkori törzseket bolgároknak nevezzük. Figyelembe kell venni, hogy a Volga Bulgária lakossága soknemzetiségű volt, éltek itt baranjarok, szávirok, barsilok stb. Más szóval, a „bolgár” név nem etnonim, hanem többszólamú. Ha megpróbálja felosztani Bulgária Volga lakosságát néhány nyelvi csoportra, akkor nem világos, hogy mire lehet támaszkodni egy ilyen értékeléshez. Az irodalmi, epigráfiai emlékek és egyéb feliratok csak a „könyv” nyelvről tanúskodnak. Ebből nem lehet pontosan megállapítani, hogy valójában milyen is volt a beszélt nyelv, és melyik törzs melyik nyelvjárást beszélte. Határozottan vitatható, hogy volt kipcsak és oguz csoport is.

A nyelv a középkorban nem töltött be olyan politikai funkciókat, mint manapság, ezért megértésenket a 9-12. századra átvinni nyilvánvalóan összekeverjük az amúgy is összetett témát. Akkoriban az irodalmi, valamint az államnyelvek egy szűk kör számára zsargon jelleggel bírtak, a folklór mint népnyelvi példa ritkán szerepelt a forrásokban, és mindenesetre nem nemzeti jellegű, hanem a néprajzi csoportok sajátosságait tükrözte. Az akkori nyelvről csak nyelvi, de nem etnikai rekonstrukció szempontjából beszélhetünk, hiszen a „könyv” és a népszerű nyelvek nem esnek egybe. Általánosságban elmondható, hogy a nyelvről, az emberekről, az állampolgárságról való megértésünk más jelentést hordoz, mint a múltban. A szavak ugyanúgy hangzanak, de valójában különböző kifejezések.

A TÁTÁROK AZ SZKP KB HATÁROZATARA A BOLGÁROKBÓL JÖTTEK EL

Minden beszéd a modern tatárok bolgárok származásáról ( bü lä r/buehler) a gonosztól, mert propagandaprojektről van szó. 1944-ben az SZKP Központi Bizottsága határozatot fogadott el, amely szerint megtiltotta az Arany Horda, a kazanyi kánság történetének és kultúrájának tanulmányozását, valamint az „Idegei” eposz kiadását. Figyelemre méltó a határozat kiadásának éve - 1944. A háború alatt úgy ítélték meg, hogy a történelem kérdései nem kevésbé fontosak, mint a fronton elért győzelem. A tatárok a lehető legjobban kitüntették magukat a háborúban, és a nép tekintélye növekedni kezdett. Másrészt ezzel egy időben a krími tatárokat, balkárokat és másokat kiűzték ősi területeikről. Felmerült a kérdés a kazanyi tatárokkal kapcsolatban... Ők másként bántak velük, úgy döntöttek, nem fizikailag, hanem ideológiailag foglalkoznak. Ezt a célt szolgálta a modern tatárok eredetének bolgár koncepciója, amelyet 1946-ban egy külön összehívott szövetségi konferencián haladéktalanul „jóváhagytak”. A tatárok származásának kérdését a Szovjetunió vezetése a nemzetgazdaság háború utáni helyreállítása mellett fontos politikai lépésnek tekintette.

A bolgár civilizáció természetesen létezett, erről tanúskodik a figyelemre méltó régészeti anyagok, amelyek alapján egészen magabiztosan beszélhetünk a törzsek életéről, letelepedésükről, mozgásukról. A bolgár kulturális (régészeti) réteg a Volga, a Kaukázus, a Krím-félszigeten, Bulgáriában és Magyarországon is nyomon követhető. Nem nehéz megtalálni a bolgár törzsek nyomait Bajorországban és Észak-Olaszországban. A nyugati hunok Volga-Urál vidékétől a Dunáig és azon túli előretörése kapcsán igenlően lehet beszélni a különféle bolgár törzsekről. Ha a kutrigurt és az utigurt bolgár törzsnek tekintik, akkor említésük a 6. századra nyúlik vissza. Nagy Bulgária Azovban a 7. században keletkezett. Ezelőtt a tatárok már több évszázados múlttal rendelkeztek, és számos államot hoztak létre. A Volga Bulgária megjelenése a 9. századra nyúlik vissza. Jóval ezt megelőzően a Volgán már létezett a Török Kaganátus, és nemcsak nomád, hanem ülő lakossággal is. Például a Tetyushi katonai erődítmény alapítása 558-559-re tehető. Más szóval, jóval a bolgár törzsek említése előtt a modern Tatárföld területén a tatárok ősei már erődített városokat építettek.

A „török” etnonim a törzsek közös nyelven és kultúrán alapuló etnikai keveredésének eredményeként alakult ki az V. század végén. A „Suishu” kínai történelmi krónikák ezt írják: „A tujue [törökök] ősei keveredtek. xy Pingliang [hunjai]. A családnevük Ashina volt. Amikor az észak-ei császár, Tai Wu-di elpusztította Juquot, Ashina ötszáz családjával a Jujuhoz [Zhuranokhoz] menekült. Nemzedékről nemzedékre a Jinshan [Altáj] hegyei közelében éltek, és vasfeldolgozással foglalkoztak.” Az Asyan-shad, a „nagy Yabgu” Tuu és Bumyn által vezetett törzsek csoportja 551-555-ben megsemmisítő csapást mért a Ruanzhuan Khaganate-ra, amely az Ashina klán vezette Török Khaganátus kialakulásának idejének tekinthető. .

Amikor a tatárok az erősebb török ​​kaganátus pályáján találták magukat, már jelentős szerepet játszottak a törökök és a Kínai Birodalom kapcsolatában. A 8. században a tatárokat a források törzsszövetségként említik. A Terkhin felirat azt mondja, hogy „amikor ezeket a betűket írták – ó, kánom! - akkor jelen voltak Mennyei Kánom jeles emberei, nyolctörzsű tatárok, tizenhét Az’ Buyuruk, Senguns és ezerfős különítmény a Tongrától (néptől), az ujgur néptől a teginjeimmel együtt” (753). Vagyis a tatárok már a Kaganátus részei voltak. Egy későbbi bejegyzés tisztázza, hogy Eletmish Bilge Kagan (nyilván 742-ben) „újra alábbhagyott és nyolctörzsű tatárok", alatta pedig az áll, hogy "a Disznó évében (747) a három törzsből álló karluk ill. kilenc törzsből álló tatárok... tisztelettel felkérte, hogy legyen kán.” A tatárok kezdetben az egyik aktív történelmi alany, akik részt vettek a török ​​nép kialakulásában.

A TÁTÁROK NEM ROKONAK A ZSIDÓKHOZ?

A Nyugati Török Khaganátus 658-as összeomlása után kazár és bolgár törzsek jelentek meg a történelmi színtéren az Azov régióban és a Kaukázusban. Nagy Bulgária jelenik meg, élén Kubrat kán. A 7. század közepén az Ashina török ​​családból származó „herceg” a kazárokhoz menekült, ami jogot adott arra, hogy a kazárok területét kaganátussá nyilvánítsák. Ezt követően a kazárok elfoglalták Nagy-Bulgáriát. Kubrat fiai a Dunához és a Volgához menekültek, ahol egyesítették az ott élő törzseket. A Volga Bulgária a Kazár Kaganátus vazallusi függése alá esik, és adót fizet.

A 737-es arab-kazár háborúk következtében a kazár nemesség kénytelen volt áttérni az iszlámra, de nem sokáig. A kagán alatt Bulane(Bolan törökül „szarvast” jelent) az arisztokrácia elkezdte vallani a judaizmust. Hamarosan a Kazár Kaganátus Kelet-Európa egyik legbefolyásosabb államává vált. A kazár kagán levelében Yosifa zsidó méltóság Hasdai ibn Shaprut, a cordobai kalifátus uralkodójának tanácsadója (10. század közepe), leírják az állam óriási méretét és a népességet. Az Itil (Volga) folyó közelében élt népekről ezt írja: „9 nép van, akiket (pontosan) nem lehet felismerni, és akik megszámlálhatatlanok. Mindannyian tisztelegnek nekem. Innen a határ megfordul (és eléri) a G-rgant [Kaszpi-tengert]. Mindazok, akik (e) tenger partján élnek, tisztelegnek nekem egy hónapos utazás alatt. A déli oldalon 15 nagyszámú és erős nép lakik, akik megszámlálhatatlanok, egészen Bab-al-Abwadig [Derbent]... A nyugati oldalon 13 nagyszámú és erős nép él a Kustantinia [fekete]-tenger mentén. ..” Ebből a szövegrészből egyértelműen kiderül, hogy a kazárok politonimája sok vazallus népre vonatkozott, akik különböző nyelveket beszéltek és különböző vallásokat vallottak. Nehéz volt engedelmességben tartani egy ilyen társaságot. 922-ben a Volga Bulgária felhagyott a kaganátus tiszteletével, hivatalos vallássá fogadta az iszlámot, és a bagdadi kalifa független államként ismerte el, amit a nagykövetség is megerősített. Ibn Fadlana. 965-ben a rusz hercege Szvjatoszlav legyőzte a legyengült Kazáriát.

Napjainkban a tatárok és a zsidók közös genetikai gyökereinek kérdése folyik, különös tekintettel a Kazár Kaganátus idejére. Nehéz meghatározni Kazária lakosságának etnikai hovatartozását, mert még Kagan Yosif sem tudott pontos információkat adni. Maguk a kazárok többnyire törökök voltak, kivéve talán az uralkodó elitet. A krónikák szerint a bolgár és a kazár törzsek rokon nyelveket beszéltek. A krími karaiták még mindig a krími tatárhoz közel álló nyelvet beszélnek, ezen a nyelven tartják az istentiszteleteket a zsinagógában. Mindebből azonban nehéz messzemenő következtetéseket levonni egyes népek jelenlegi közelségéről.

Az utóbbi időben világszerte fokozott érdeklődést váltott ki a genetikai kutatás, amely lehetővé tette minden nép ősi hazájának meghatározását. A kapott adatok alapján egyes kutatók megpróbálják összehasonlítani a haplocsoportokat (közös ősökkel rendelkező csoportokat) az etnikai jellemzőkkel. Az Y-kromoszómális haplocsoportok statisztikai markerek, amelyek betekintést nyújtanak az emberi populációk eredetébe, de a legtöbb esetben egy ilyen marker nem árul el semmit az egyén etnikai vagy faji hovatartozásáról. Bármely modern etnikai csoport több, legalább két vagy három haplocsoport képviselőiből áll. Nem nehéz megtalálni a közös ősöket a zsidók és a tatárok között a genetikai táblázatok segítségével, de ez nyilvánvalóan egy korábbi időszaknak tulajdonítható, mint a kazár kaganátus idején. A haplocsoportok értelmezésének kérdése összetett és tökéletlen. Egyértelműen kijelenthető, hogy mind a zsidók, mind a tatárok között sokféle haplocsoport létezik. A tatárok közül árja, skandináv, finn, zsidó (főleg askenázi) csoportokhoz hasonlíthatók. A haplocsoportom teljesen különálló, és az Altaj régióhoz tartozik. Hogy ez mit jelent, azt még nehéz megmondani.

AKI NINCS ÖSSZESÍTETT A TATÁROKHOZ

A „tatár” etnonimának meglehetősen nehéz sorsa van. Az írott források és a rovásírásos feliratok Eurázsia legfontosabb történelmi eseményei kapcsán említik a tatárokat. brit történész Edward Parker, a kínai krónikákra támaszkodva a hunokat és a hunokat, az avarokat, a törököket és a szjánbiszt tatároknak nevezi. A kínai történelmi krónikák összekapcsolják a tatárok hazáját a „Dasht-i-Tatar” - „tatárok földjével”, amely a kínai nagy faltól északra, Gansu és Kelet-Turkesztán között található. A kínaiak a tatárok hatására a Kínától északra élő összes népet tatárnak kezdték nevezni, gyűjtőfogalomként, azaz politonimként használva. Egyes szakértők a korai tatárokat mongol nyelvűnek tartják, de olyan tekintélyes középkori krónikások, mint pl. Rashid al-DinÉs Kashgar Mahmud, akik jól ismerték a török ​​nyelveket, egyértelműen a törökök közé sorolták a tatárokat. A mongolokat több évszázaddal később említik a történelmi krónikák, mint a tatárokat.

A „fehér tatárok” nomádok voltak, akik a Góbi-sivatagtól délre éltek. Legtöbbjük török ​​nyelvű ongut volt. A „fekete tatárok”, köztük a keraitok, a sztyeppén éltek, távol a kulturális központoktól. Éjszaka szekérgyűrűvel vették körül magukat, vagyis kurent alkottak. A dél-szibériai „vadtatárok” vadászatból és halászatból éltek, vének uralták őket, és nem voltak kánjaik. A különböző tatár államok létrejöttével (a kínai és arab krónikák 6-ot számolnak be), a „tatár” etnonim sok mongol és török ​​nyelvű törzsre terjedt el. Még később, amikor Dzsingisz kán mongol hódítóként vált híressé az egész világon, egyes történészek tatárnak, a Mongol Birodalomnak pedig Tatariának nevezték. Munali, alkirály Dzsingisz kánÉszak-Kínában „mi, tatárok”-nak nevezte magát, ami összhangban volt a kínai hagyományokkal, de nem felelt meg az etnikai hovatartozásnak. Idővel egész Eurázsiát kezdték azonosítani a „Tartariával”, amelyet az európai térképeken rögzítenek.

Nem szabad megtévesztő, hogy a tatárok néha más néven jelentek meg a történelmi színtéren. Például a kimakok, akik 840-ben a kimak kaganátust a kipcsakokkal (kunokkal) megalapították, a tatár törzsek közé tartoztak. Ironikus módon a kipcsakok, akiknek nyelve a törökök jelentős része dominánssá vált, maguk, mint nép, megszűntek létezni. Al-Omari„Dasht-i-Kipchak”-ról ezt írja: „Az ókorban ez az állam a kipcsakok országa volt, de amikor a tatárok birtokba vették, a kipcsakok lettek alattvalóik. Aztán keveredtek és rokonságba kerültek velük, és a föld felülkerekedett a természeti és faji tulajdonságaik [a tatárok] felett, és mindannyian pontosan kipcsakokká váltak, mintha egyazon fajtájúak lennének. A kipcsak gyökerek a tatárok, kazahok, üzbégek, nógaik, baskírok és még az oroszok (elsősorban kozákok) körében is megtalálhatók.

„Még a mai napig Khitai, Hind és Szind vidékén, Chinben és Machinban, a kirgizek, kelárok és baskírok országában, Desht-i Kipchakban, az attól északra eső vidékeken, az arab törzseknél, Szíriában, Egyiptomban és Marokkóban minden türk törzset tatárnak hívnak. Azok a tatár törzsek, amelyek híresek és dicsőségesek, és mindegyiknek van hadserege és saját uralkodója, hat.”

Rashid ad-din. – Jami at-tawarikh. 1300-1311

A tatárok Volgán való megjelenését csak Batu kán agresszív hadjárataihoz társítani azt jelenti, hogy szándékosan lerövidítjük népünk történelmét. Egyébként a Bolgár romjai, amelyeket ma láthatunk, az Ulus Jochi (Arany Horda) első fővárosa. Batu kán. Ezelőtt Bolgár településnek tűnt. A Batu kán csapatai által a város elpusztításáról szóló legendák nagymértékben eltúlozzák az események nagyságát. Hasonlóképpen, a bolgár állam hősies védelméről szóló történetek Szubudai expedíciós csapataival szemben félreértelmezik az eseményeket. Szubudájnak nem állt szándékában a Volga Bulgária meghódítása, információkat gyűjtött a népekről, legelőkről, földrajzról, utakról, gázlókról. Ez volt az érvényben lévő felderítés, Batu kán jövőbeli hadjáratának előkészítése. Egy terület bármely védelmét legendák borítják, aminek megvan a maga jelentősége, függetlenül a győzelemtől vagy a vereségtől.

Az etnonimák SAJÁT ÉLETÜKET élik

Tartalmuk az évszázadok során változik, bár a nép neve megmarad. A mai nemzeteket akarjuk látni az ókori népekben, nem számolva azzal, hogy azokban az ókorban az önmegjelölést nem kezelték olyan szigorúan, mint manapság. Az etnonimák a körülmények hatására megjelentek-eltűntek, de a valóságban előfordulhatott ugyanannak a paklinak a hétköznapi csoszogatása, amelyben egyik-másik törzs dominált, vagy akár egy kiemelkedő képességekkel jellemezhető vezető, akinek a nevét a nép és az állam kapta. Az uralkodó név krónikás vagy kőbe vésett volt. A többiek húzták az idejüket. Az „On-Oguz” vagy „Dokuz-Oguz” etnonimák 10 vagy 9 törzset jelentenek. Az „ujgur” etnonim a megfelelő klán, a „Karluk” nevéből származik - a terület nevéből. A nogaik Bek Nogai után kapták saját nevüket. Az orosz krónikákban „Nogai tatároknak” nevezik őket. Egyes források a 14. századi Jochi Ulus-t „Üzbég államnak”, „Üzbek ulusnak”, „Üzbegisztánnak” nevezték. Ilyen alapon helytelen lenne üzbégeknek nevezni a tatárokat.

Az Arany Horda fanatikus muszlimjai a 14. században a kán tiszteletére új nevet vettek fel - „üzbégek” üzbég. 1428-ban Tyumen elköltözött a Hordától, ahol a kán Abul Khairés ulusát „a népnek és az üzbég ulusnak” kezdték nevezni. Használta őket Timur az Arany Horda elleni harcában. Közép-Ázsiában abban az időben az üzbégek a keleti „Dasht-i-Kipchak” (a mai Kazahsztán) nomád lakosságát jelentették. Isfahani erről a 16. század elején a következőket írta: „Három törzset üzbégnek minősítenek, akik a legdicsőségesebbek Dzsingisz kán birodalmában. Most az egyik (közülük) a sibaniták... A második törzs a kazahok, akik erejükről és rettenthetetlenségükről híresek az egész világon, a harmadik törzs pedig a mangiták...” Ő maga Sheiban - fiú Jochi, történésze szerint az üzbégek alatt a sejbán ulusok (Nyugat-Szibéria) nomád törzseit, a kazahokon pedig az Orda-Ichen ulus nomád törzseit értik, akik etnikailag alig különböztek egymástól. Csak a 16. században hódították meg a sejbanidák a Timurid államot, elfoglalták Szamarkandot, Buharát és elterjedték az „Üzbek” nevet a közép-ázsiai törököknek. Aztán kezdenek kirajzolódni a nézeteltérések a tatárok, az üzbégek és a kazahok között. Egy etnonim sorsa olykor nagyon titokzatos.

Minden nemzet összetett, és gyakran sok szál köti össze más etnikai csoportokkal. A tatárokat és a csuvasokat a bolgár genetikai vonal jelenléte egyesíti. Nehéz elválasztani a baskírokat a nogaiktól (az Arany Horda összeomlása után a baskírokat az 1570-es évekig a nogaik uralták), ugyanakkor kialakulásukban a tatár magyarok is jelentős szerepet játszottak. Plano Carpini sőt a baskírokat a magyarokkal azonosította: „A baskírok a nagy magyarok” (bas-gard id est Magna Hungaria). Guillaume de Rubruck beszámol arról, hogy Baskíria lakossága még a 13. században megőrizte a magyarok számára érthető nyelvét. A híres középkori történészek, Juvayni és Rashid ad-Din „bashgird”-nek nevezték a kelet-európai magyarokat. „A fejedelmek meghódították a basgirdek, madzsarok és szászánok összes vidékét, és szuverénjüket, a kelárt [királyukat] menekülésre bocsátva, a nyarat a Tisza folyón töltötték” – írja Rasid ad-Din a magyarok hódításáról. és szászok. De néha a krónikások a magyarokat és a török ​​nyelvű törzseket egyaránt baskíroknak nevezték.

A TÖRÖK MINDEN ROKON

A tatárokat és a nogaikat csak a szovjet időkben kezdték különböző népeknek tekinteni, de Közép-Ázsiában a mai napig a hagyomány szerint a tatárokat továbbra is nugaisnak hívják. Híres orosz történész V. V. Trepavlovírja: „Nogai volt a név a krími tatárok északi csoportjának, akik a félszigeten kívüli sztyeppéken laktak; kazahok számára nugát- ezek a baskírok és a volgai tatárok; a múltban a baskírok és a kazahok számára rúgás- szibériai tatárok; a kalmükoknak ishtig mangad(azaz istyak-mangitok) baskírok, ill wulun mangad(Mangyts hegyi) - Balkárok és Karachaisok stb. Ma már nincs kétségünk a nógák és a tatárok közötti különbségekhez, de a középkorban egy népnek számítottak. Az egyik akkori orosz könyvben ezt írják: „[Muhammad-Girey] maga nem a krim-tatárokat kezdte megszeretni, de a nogai tatárokat még jobban kezdte szeretni, sok volt belőlük, és megtartotta őket. közel állt magához, és jóindulatnak tulajdonította őket önmagának.” Amint látjuk, itt a nogaikat a sztyeppéken élő tatároknak tekintik. Még a 19. században is tatárnak hívtak egy krími kertészt és földművest, a zaperekopi juhászt pedig nogainak. Apropó, királynő Syuyumbek Nogai hercegnő volt ugyanabból a törzsből, mint a Jusupov hercegek, és a férje Safa Giray krími herceg volt.

Az Arany Horda összeomlásával és a számos török-tatár kánság megjelenésével a területi különbségek hangsúlyosabbá váltak. A kazahok a Fehér Horda alapján alakultak ki, Közép-Ázsiában a török ​​nyelvet a fárszi, a modern üzbég nyelvet pedig a chagatai dialektus alapján hozták létre, a krími tatárok egy ideje az Oszmán Birodalom védnöksége alatt állnak. hosszú ideje átveszik a török ​​(oguz) kultúra számos elemét, és más etnikai csoportok viszonylagos elszigeteltségbe kerülnek, és kialakítják saját helyi sajátosságaikat. Ma azerbajdzsánoknak, kumykoknak, balkároknak, karacsájoknak stb.

Egyetérthetünk abban, hogy egyes emberekben több a kipcsak „vér”, míg másokban erősebb a finnek befolyása, hol a kazár öröklődés érintett, hol az ugor. Minden ma létező török ​​nép e törzsek egyfajta fúziója. De nagyjából mindannyian egy közös kultúra örökösei, amely a török-tatár dialektusok elképesztő stabilitásán alapul.

Ürülékә m! Kalbeң dә ni ser bar - gayan it,

Kilep kichmeslә Rә dicsérte bә yang it.

Tү hep kү z yashlә újraң nincs mód ráә gazgә ,

Nem moң ly uylaryң bár - -valө ylә faszegә !

Babalar kabre yanynda kүң evett zart,

Atalar Rukhynyң Armandә ce bár...

Kara tuprak tuli mә zlum nidasy,

Alar kemder?.. Alar kemnә r fidasy?

Dәrdmand

Madártoll! Mutasd meg, milyen titkod van,

Rajzold le nekem egy múló élet lényegét.

Élő könnyed barátkozik a papírral,

Mondd el szomorúságodat, vágyaidat.

Nagyapám sírjánál a lelkem, kialvatlan

Lélegezze be az apák bosszúságát, keserűségét!

Itt a fekete föld csupa sérelmekből és nyögésekből áll.

Kinek az áldozatai ezek? Kik ők – mondd el!

N. Belyaev fordítása