Anatolij Fomenko és Gleb Nosovsky a háború istene. „A háború istene” Anatolij Fomenko, Gleb Nosovsky. A vallások történetéről és Krisztus korszakáról

Ez a könyv az első a két könyv közül, amelyek a Nagy Birodalom ókori uralkodóházának történetével foglalkoznak – az ókori Egyiptomból a 9. és 11. század körüli kezdetektől a Boszporuszig, majd Ruszig és az azt követő rohamig. században virágzott, majd Indiába menekülése és végül Kína hanyatlása a 19. században.

A könyv a közelmúltban elért új eredményeket mutatja be. Általános szabály, hogy itt nem ismételjük meg a korábbi kronológiai és történelemkönyveinkben leírtakat, feltételezve, hogy az olvasó általában ismeri ezeket.

Ebben a könyvben megpróbáltuk a legáltalánosabb képet adni az olvasónak a történelem rekonstrukciójáról, valamint sok új fontos kérdést megvitatni ezzel a rekonstrukcióval kapcsolatban. A könyvben sok helyet szentelnek Egyiptom, Oroszország és Nyugat-Európa történelmének. A második könyvben, A Szent Család utolsó utazása címmel Kína és Délkelet-Ázsia történelmét fogjuk érinteni.

Mély köszönetünket fejezzük ki V. A. Demcsuknak, B. A. Kotovichnak és sok olvasónknak az anyagok összegyűjtésében és az Új Kronológia népszerűsítésében nyújtott felbecsülhetetlen értékű segítségükért.

A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, Moszkvai Állami Egyetem, Moszkva, 2014. május

Bevezetés

1. A datálásról és a rekonstrukciókról

Az új kronológia két fő rétegből áll - a dátumozásból és a rekonstrukcióból. Ezek a rétegek nem egyenlőek. Az Új Kronológia rekonstrukciói datáláson alapulnak, de nem fordítva. A dátumokat az előre beállított értékektől függetlenül kapjuk. És folyamatosan hangsúlyozzuk, hogy történelmi események FÜGGETLEN keltezésével foglalkozunk. Ellenkező esetben ördögi kör alakulna ki az érvelésben, és az egész erre épített elmélet tarthatatlan lenne. Egyébként éppen ez a fajta logikai tévedés – egy ördögi kör az ok-okozati láncolatokban – az, amivel a legtöbb történész kronológiai okoskodása folyamatosan találkozik. Valamiért egyszerűen nem tudják – vagy nem akarják – elkerülni. A történészek folyamatosan megsértik az ok-okozati összefüggések logikáját az általuk használt keltezés és rekonstrukció során. Persze vannak kivételek. A történészek között vannak tehetséges fiatalok, akik őszintén szeretnék megérteni a dolog lényegét, és készek együttműködni velünk. De a hangjuk még nem hallatszik a skaligériai történészek általános kórusában.

Az Új Kronológiában a datálás és a rekonstrukció egyértelműen elválik egymástól. A randevúzás az elmélet BIZONYÍTÓ alapja, a rekonstrukció másodlagos, FELTÉTELES része.

Az Új Kronológiában szinte minden datálás természettudományos módszerekkel bizonyított. A dátumok kiszámításához különösen a következőket használjuk:

1) Számos matematikai és statisztikai modell – szabványos és kifejezetten kronológiai elemzéshez tervezett.

2) Számítógépes csillagászat és csillagászati ​​adatok matematikai és statisztikai feldolgozása.

A részleteket lásd A. T. Fomenko „Az igazság kiszámítható”, „Négyszáz év megtévesztés” című könyveiben, valamint könyveinkben [НХЭ], [DZ], [ERIZ], [VAT], [CHRON1]-[ CHRON3] .

Mint már említettük, a keltezéstől eltérően az Új Kronológiában szereplő történelmi rekonstrukciók spekulatív jellegűek. És ez nem az elmélet hátránya, mivel BÁRMELY történelmi rekonstrukció eredendően mindig spekulatív. Ez alól a ma ismert Scaliger-Petavius ​​történelmi változata sem kivétel. Szintén nem más, mint egy SPECIÁLIS REKONSTRUKCIÓ, amely teljes egészében a scaligeriai kronológián alapul. Ezért a skaligériai kronológia általunk bizonyított tévedése azonnal magával vonja az ókori és középkori történelem általánosan elfogadott változatának tévedését. És nem szabad megtéveszteni bennünket az a tény, hogy a történészek ezt a verziót általában magától értetődő igazságként mutatják be. Ezt csak pusztán reklámcélból teszik, semmi több.

Tehát az egyik fő feltételezésünk az, hogy az ókori történelem tanulmányozását az önálló ISMERTETÉS megszerzésével kell kezdeni. Ma az ilyen kormeghatározást főként a matematikai statisztika és csillagászat módszereivel nyerik. A független kormeghatározásnak vannak fizikai módszerei is, amelyek közül a leghíresebb a híres radiokarbon módszer. A radiokarbon módszer használata azonban a történelemben számos jelentős nehézséggel jár, például a kalibrációjával. De még csak nem is ez a fő nehézség. Sajnos a történészeknek sikerült nagyrészt „megfékezni” a radiokarbon módszert, hamis áltudományos irányba terelve azt, aminek semmi köze a független datáláshoz. A modern történeti irodalom utalásai pedig a „radiokarbon-módszerre”, amely állítólag „mindent bizonyít”, nem más, mint a hamis skaligériai kronológia szemérmetlen reklámja. Vagyis egyszerűen BECSALÁS. Erről részletesen írtunk korábbi könyvekben, de itt a független randevúzással kapcsolatos megközelítésekről fogunk beszélni, amelyek ma is működnek.

Mint már említettük, ezek a megközelítések a matematikai statisztika és a számítási csillagászat módszereinek használatához kapcsolódnak. Általában ezek a módszerek elégségesek a történelmi események tudományosan megalapozott kronológiájának felépítéséhez.

A kronológia matematikai-statisztikai és csillagászati ​​megközelítései tökéletesen kiegészítik egymást. A lényeg ez.

A matematikai statisztika módszereinek alkalmazásakor elsősorban a RELATÍV DADOLKOZÁST kapjuk. Vagyis bizonyos történelmi események relatív sorrendje az időtengelyen kialakul. Általában nem adnak pontos dátumot. Éppen ellenkezőleg, a csillagászati ​​módszerek általában PONTOS DÁTUMOKAT adnak meg. A csillagászat azonban önmagában nem elegendő a kronológia felépítéséhez, mivel a csillagászat csak akkor alkalmazható, ha részletes csillagászati ​​adatok állnak rendelkezésre. És ez ritkán történik meg. Ráadásul a csillagászati ​​adatok nem mindig stabilak, és ha eltorzulnak, elveszíthetik értelmes jelentésüket. A matematikai statisztika módszerei természetüknél fogva, éppen ellenkezőleg, nagyon stabilak és mindig alkalmazhatók. Érzéketlenek a történelem olyan széles körben elterjedt torzulásaira, mint például az írástudók tévedései vagy beillesztései, a történelmi események lefedettségének változásai, a krónikások bizonyos preferenciáinak hatásai, a hamisítások, a veszteségek stb. egymással és együtt alkotnak egy ÚJ MATEMATIKAI AZ ŐSI KRONOLÓGIÁT, amely élesen eltér a ma általánosan elfogadott, történészek által támogatott változattól. Más szóval, A HAGYOMÁNYOS KRONOLÓGIA ÉS A TÖRTÉNELEM AZON ALAPULÓ HAGYOMÁNYOS VÁLTOZATA HELYTELEN. Akár akarják a történészek, akár nem, akkor is ki kell javítani és újra kell készíteni. Nem valószínű, hogy a végtelenségig ragaszkodhatunk egy olyan elavult 17. századi rendszerhez, amelynek tévedését a modern tudomány módszerei állapították meg.

Tehát az „Új kronológiából” az a következtetés következik, hogy a történelem ma általánosan elfogadott scaliger-változatát fel kell váltani egy új felépítésével a helyére, összhangban a korrigált dátumokkal. De ezt egyáltalán nem könnyű megtenni. Egy dolog kiszámítani a helyes dátumokat, és egy másik dolog, hogy ezek alapján részletesen egységes képet festünk múltunkról. Ez egy hatalmas munka, és természetesen nem tudjuk teljesen egyedül, az elejétől a végéig elvégezni. Mindazonáltal általánosságban a történelem új rekonstrukcióját javasoltuk, amely az Új Kronológián és az azzal összhangban álló történelmi bizonyítékokon alapul. Meggyőződésünk, hogy egy ilyen – akár előzetes – rekonstrukcióra feltétlenül szükség van, hiszen csak a datálás száraz csontváza, az azt körülölelő történelmi események húsa nélkül nem képes képet adni arról, mi a múltunk. tényleg úgy nézett ki.

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 26 oldalas) [olvasható rész: 18 oldal]

Gleb Vlagyimirovics Noszovszkij, Anatolij Timofejevics Fomenko
Hogy volt valójában. a háború istene

© Fomenko A. T., 2015

© Nosovsky G. V., 2015

© AST Publishing House LLC

Előszó

Ez a könyv az első a két könyv közül, amelyek a Nagy Birodalom ókori uralkodóházának történetével foglalkoznak – az ókori Egyiptomból a 9. és 11. század körüli kezdetektől a Boszporuszig, majd Ruszig és az azt követő rohamig. században virágzott, majd Indiába menekülése és végül Kína hanyatlása a 19. században.

A könyv a közelmúltban elért új eredményeket mutatja be. Általános szabály, hogy itt nem ismételjük meg a korábbi kronológiai és történelemkönyveinkben leírtakat, feltételezve, hogy az olvasó általában ismeri ezeket.

Ebben a könyvben megpróbáltuk a legáltalánosabb képet adni az olvasónak a történelem rekonstrukciójáról, valamint sok új fontos kérdést megvitatni ezzel a rekonstrukcióval kapcsolatban. A könyvben sok helyet szentelnek Egyiptom, Oroszország és Nyugat-Európa történelmének. A második könyvben, A Szent Család utolsó utazása címmel Kína és Délkelet-Ázsia történelmét fogjuk érinteni.

Mély köszönetünket fejezzük ki V. A. Demcsuknak, B. A. Kotovichnak és sok olvasónknak az anyagok összegyűjtésében és az Új Kronológia népszerűsítésében nyújtott felbecsülhetetlen értékű segítségükért.

A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, Moszkvai Állami Egyetem, Moszkva, 2014. május

Bevezetés

1. A datálásról és a rekonstrukciókról

Az új kronológia két fő rétegből áll - a dátumozásból és a rekonstrukcióból. Ezek a rétegek nem egyenlőek. Az Új Kronológia rekonstrukciói datáláson alapulnak, de nem fordítva. A dátumokat az előre beállított értékektől függetlenül kapjuk. És folyamatosan hangsúlyozzuk, hogy történelmi események FÜGGETLEN keltezésével foglalkozunk. Ellenkező esetben ördögi kör alakulna ki az érvelésben, és az egész erre épített elmélet tarthatatlan lenne. Egyébként éppen ez a fajta logikai tévedés – egy ördögi kör az ok-okozati láncolatokban – az, amivel a legtöbb történész kronológiai okoskodása folyamatosan találkozik. Valamiért egyszerűen nem tudják – vagy nem akarják – elkerülni. A történészek folyamatosan megsértik az ok-okozati összefüggések logikáját az általuk használt keltezés és rekonstrukció során. Persze vannak kivételek. A történészek között vannak tehetséges fiatalok, akik őszintén szeretnék megérteni a dolog lényegét, és készek együttműködni velünk. De a hangjuk még nem hallatszik a skaligériai történészek általános kórusában.

Az Új Kronológiában a datálás és a rekonstrukció egyértelműen elválik egymástól. A randevúzás az elmélet BIZONYÍTÓ alapja, a rekonstrukció másodlagos, FELTÉTELES része.

Az Új Kronológiában szinte minden datálás természettudományos módszerekkel bizonyított. A dátumok kiszámításához különösen a következőket használjuk:

1) Számos matematikai és statisztikai modell – szabványos és kifejezetten kronológiai elemzéshez tervezett.

2) Számítógépes csillagászat és csillagászati ​​adatok matematikai és statisztikai feldolgozása.

A részleteket lásd A. T. Fomenko „Az igazság kiszámítható”, „Négyszáz év megtévesztés” című könyveiben, valamint könyveinkben [НХЭ], [DZ], [ERIZ], [VAT], [CHRON1]-[ CHRON3] .

Mint már említettük, a keltezéstől eltérően az Új Kronológiában szereplő történelmi rekonstrukciók spekulatív jellegűek. És ez nem az elmélet hátránya, mivel BÁRMELY történelmi rekonstrukció eredendően mindig spekulatív. Ez alól a ma ismert Scaliger-Petavius ​​történelmi változata sem kivétel. Szintén nem más, mint egy SPECIÁLIS REKONSTRUKCIÓ, amely teljes egészében a scaligeriai kronológián alapul. Ezért a skaligériai kronológia általunk bizonyított tévedése azonnal magával vonja az ókori és középkori történelem általánosan elfogadott változatának tévedését. És nem szabad megtéveszteni bennünket az a tény, hogy a történészek ezt a verziót általában magától értetődő igazságként mutatják be. Ezt csak pusztán reklámcélból teszik, semmi több.

Tehát az egyik fő feltételezésünk az, hogy az ókori történelem tanulmányozását az önálló ISMERTETÉS megszerzésével kell kezdeni. Ma az ilyen kormeghatározást főként a matematikai statisztika és csillagászat módszereivel nyerik. A független kormeghatározásnak vannak fizikai módszerei is, amelyek közül a leghíresebb a híres radiokarbon módszer. A radiokarbon módszer használata azonban a történelemben számos jelentős nehézséggel jár, például a kalibrációjával. De még csak nem is ez a fő nehézség. Sajnos a történészeknek sikerült nagyrészt „megfékezni” a radiokarbon módszert, hamis áltudományos irányba terelve azt, aminek semmi köze a független datáláshoz. A modern történeti irodalom utalásai pedig a „radiokarbon-módszerre”, amely állítólag „mindent bizonyít”, nem más, mint a hamis skaligériai kronológia szemérmetlen reklámja. Vagyis egyszerűen BECSALÁS. Erről részletesen írtunk korábbi könyvekben, de itt a független randevúzással kapcsolatos megközelítésekről fogunk beszélni, amelyek ma is működnek.

Mint már említettük, ezek a megközelítések a matematikai statisztika és a számítási csillagászat módszereinek használatához kapcsolódnak. Általában ezek a módszerek elégségesek a történelmi események tudományosan megalapozott kronológiájának felépítéséhez.

A kronológia matematikai-statisztikai és csillagászati ​​megközelítései tökéletesen kiegészítik egymást. A lényeg ez.

A matematikai statisztika módszereinek alkalmazásakor elsősorban a RELATÍV DADOLKOZÁST kapjuk. Vagyis bizonyos történelmi események relatív sorrendje az időtengelyen kialakul. Általában nem adnak pontos dátumot. Éppen ellenkezőleg, a csillagászati ​​módszerek általában PONTOS DÁTUMOKAT adnak meg. A csillagászat azonban önmagában nem elegendő a kronológia felépítéséhez, mivel a csillagászat csak akkor alkalmazható, ha részletes csillagászati ​​adatok állnak rendelkezésre. És ez ritkán történik meg. Ráadásul a csillagászati ​​adatok nem mindig stabilak, és ha eltorzulnak, elveszíthetik értelmes jelentésüket. A matematikai statisztika módszerei természetüknél fogva, éppen ellenkezőleg, nagyon stabilak és mindig alkalmazhatók. Érzéketlenek a történelem olyan széles körben elterjedt torzulásaira, mint például az írástudók tévedései vagy beillesztései, a történelmi események lefedettségének változásai, a krónikások bizonyos preferenciáinak hatásai, a hamisítások, a veszteségek stb. egymással és együtt alkotnak egy ÚJ MATEMATIKAI AZ ŐSI KRONOLÓGIÁT, amely élesen eltér a ma általánosan elfogadott, történészek által támogatott változattól. Más szóval, A HAGYOMÁNYOS KRONOLÓGIA ÉS A TÖRTÉNELEM AZON ALAPULÓ HAGYOMÁNYOS VÁLTOZATA HELYTELEN. Akár akarják a történészek, akár nem, akkor is ki kell javítani és újra kell készíteni. Nem valószínű, hogy a végtelenségig ragaszkodhatunk egy olyan elavult 17. századi rendszerhez, amelynek tévedését a modern tudomány módszerei állapították meg.

Tehát az „Új kronológiából” az a következtetés következik, hogy a történelem ma általánosan elfogadott scaliger-változatát fel kell váltani egy új felépítésével a helyére, összhangban a korrigált dátumokkal. De ezt egyáltalán nem könnyű megtenni. Egy dolog kiszámítani a helyes dátumokat, és egy másik dolog, hogy ezek alapján részletesen egységes képet festünk múltunkról. Ez egy hatalmas munka, és természetesen nem tudjuk teljesen egyedül, az elejétől a végéig elvégezni. Mindazonáltal általánosságban a történelem új rekonstrukcióját javasoltuk, amely az Új Kronológián és az azzal összhangban álló történelmi bizonyítékokon alapul. Meggyőződésünk, hogy egy ilyen – akár előzetes – rekonstrukcióra feltétlenül szükség van, hiszen csak a datálás száraz csontváza, az azt körülölelő történelmi események húsa nélkül nem képes képet adni arról, mi a múltunk. tényleg úgy nézett ki.

Az EGYIPTOM ókori történelmének fontos előnye, hogy rekonstrukciója szokatlanul sok megbízható CSILLAGÁSZI datáláson alapulhat. A számos egyiptomi ZODIACS-nak köszönhetően az ókori egyiptomi történelem számos dátumát PONTOSAN ki lehet számítani, ami szilárd alapot nyújt egy tudományos ókori egyiptomi kronológia felépítéséhez. Ez a kronológia teljesen eltér az egyiptológusok változatától.

2. Az ókori egyiptomi történelem rekonstrukciójának főbb rendelkezései

Itt röviden felvázoljuk az egyiptomi történelem rekonstrukciójának lényegét. Ugyanakkor, hogy ne fújjuk fel a hangerőt, szinte semmilyen indoklást nem adunk. Néhány szükséges indoklást a következő szakaszokban mutatunk be. A többi megtalálható a kronológiáról és a történelmi rekonstrukcióról szóló könyveinkben, amelyek listája a könyv végén található. Az egyiptomi történelem témája olyan kiterjedt és olyan szorosan kapcsolódik a világtörténelemhez, hogy lehetetlen egyetlen kis könyvben teljes körvonalazni mindazt, ami így vagy úgy kapcsolódik az ókori Egyiptommal. Ezért történetünk, ha kell, helyenként áttekintés lesz.

2.1. Az alapvető különbség a mi és a skaligériai történelemrekonstrukció között

Ha nagyon általános pillantást vetünk a történelem általánosan elfogadott változatára, akkor a következő képet látjuk. A történészek szerint az ókorban több különböző, egymástól független civilizációs központ alakult ki a Földön, különböző időpontokban. Ide tartozik az ókori Mezopotámia, az ókori Egyiptom, az ókori Kína, az ókori India, az ókori maják és aztékok. Stb. Úgy tartják, hogy ezeket a központokat kizárólag a helyi lakosság hozta létre, akik eredetileg ott éltek. Vagyis a történészek szerint minden központban az emberek először félvad állapotban éltek, majd önállóan, külső segítség nélkül haladtak előre a fejlődésben és alakították ki saját államukat. A közeli erdőből hozták a növényeket, és a ház közelébe ültették, így spontán módon létrehozták a mezőgazdaságot. Spontán mesterségeket fejlesztettek ki, saját írást találtak ki stb. Aztán idővel a civilizáció különböző, egymástól független központjai fokozatosan terjeszkedtek különböző irányokba, és kerültek kapcsolatba egymással. Ennek eredményeként modern civilizációnk ebből a szempontból több, a Föld különböző helyein keletkezett, kezdetben független kultúra kölcsönhatásának eredménye.

Képletesen szólva, az emberi civilizáció fejlődésének történeti képe a történészek nézőpontja szerint így néz ki. Képzeljünk el több fát, mindegyiknek megvan a maga törzse, és ezeknek a fáknak a lombos koronája összeér, egy nagy koronát alkotva. Az összeolvadt korona a modernitás, a különböző, egymástól elválasztott törzsek, amelyeken nyugszik, az antikvitás. A Föld különböző részein élő emberek közötti kulturális, vallási és külső különbségeket ebből a szempontból mindenekelőtt az magyarázza, hogy a különböző helyeken eltérő kulturális és történelmi gyökerek dominálnak. És minél beljebb megyünk a múltba, annál jobban el fognak térni egymástól. A szlávoknak megvannak a maguk ősi gyökerei, a nyugat-európaiaknak mások, a kínaiaknak mások, az indiaiaknak mások. Stb.

Ez a lényege ma általánosan elfogadott történelmünknek. Annyira megszoktuk, hogy szinte magától értetődőnek tűnik. Amint azonban most világossá válik, valószínűleg mélyen téved. Az új kronológia TELJESEN MÁS képet tár elénk az emberi társadalom fejlődéséről.

Az Új Kronológia szerint a civilizációnak EGY központja volt. Pontosabban egyetlen kandalló maradt fenn és szolgált a modern civilizált világ alapjául. Az összes többi központ, ha valaha létezett, nem hagyott nyomot a történelemben. Azonnal foglaljunk helyet – itt csak azokról a népekről beszélünk, akiknek saját régi írott nyelvük, saját történelmi és kulturális örökségük van. Itt egyáltalán nem térünk ki azokra a primitív törzsekre, amelyek a mai napig léteznek a földkerekség különböző részein. Az ilyen törzsek hagyományai függetlenek lehetnek egymástól.

2.2. Csak egy Ősi Birodalom volt

Mivel az Új Kronológia szerint a civilizációnak csak egy központja volt, ezt egyszerűen „Birodalomnak” fogjuk nevezni (nagy betűvel). Ez nem fog zűrzavarhoz vezetni, hiszen a New Chronology szerint egészen a Kr.u. 17. századig. e. A világot egyetlen Birodalom uralta. A 17. század eleji összeomlása után azonban a történelem lapjain többször is felkerült a legkülönfélébb köntösbe, mint feltételezhetően számos, egymástól teljesen független ókori és középkori birodalom. Sok közülük (papíron) olyan távoli időkre datálható, amikor egyáltalán nem lehetett emlékezni a történelmi eseményekre. A New Chronology szerint az írás feltalálása - kezdetben hieroglif képek formájában - csak a Kr. u. 9-10. azaz körülbelül ezer évvel ezelőtt.

Tehát a New Chronology szerint az emberi civilizáció TELJES világtörténelme a 17. századig valójában EGY EGY ÁLLAM története, amelyet Birodalomnak fogunk nevezni.

Miután létrejött, a Birodalom folyamatosan bővült. Sőt, terjeszkedése nem mindig merült ki pusztán a határok kitágításában. Időről időre új hajtásai nagyon messze emelkedtek a Birodalom határaitól. Fegyveres különítmények hullámai folyamatosan gördültek ki a Birodalomból, amelyek távoli, feltáratlan vidékekre mentek, és nem mindig tértek vissza. Néha száműzöttek voltak ezek, akiknek már nem volt helyük hazájukban, és egyszerűen kénytelenek voltak elköltözni. Néha - állami csapatok, akik parancsot kaptak új földek felfedezésére és a Birodalomhoz csatolására. Ha túl messzire mentek, nem mindig találtak vissza. Hiszen akkor még nem voltak iránytűk és térképek. Azok, akik nem tudtak hazatérni, új helyen kezdtek új életet. De még ha a kiküldött csapatok képviselői egy új, távoli országról szóló jelentéssel tértek is vissza a szuverén uralma alá, a kapcsolat az újonnan megszerzett régió és a Birodalom fővárosa között gyakran töredékesnek bizonyult, és csak arra csökkent. a ritka adófizetés. Zavartalanságok és polgári viszályok idején pedig ez a kapcsolat hosszú időre teljesen megszakadhat.

Általában, mint tudják, a kommunikációs eszközök a régi időkben messze elmaradtak a közlekedési eszközöktől. Ezért a Birodalom távoli területei néha elvesztették (vagy majdnem elvesztették) kapcsolatukat a metropoliszsal. És elkezdtek maguktól fejlődni.

Ennek eredményeként a Föld különböző helyein különböző vallási és kulturális központok jöttek létre, amelyek néha első pillantásra teljesen különböztek egymástól. Természetesen hatással voltak rájuk a helyi természet, éghajlat stb. Mindazonáltal mindannyian ugyanazokhoz a közös ősi gyökerekhez, egy közös, elsődleges fókuszhoz nyúltak vissza.

A Birodalom távoli régióinak lakói megjelenésükben jelentősen eltérhetnek egymástól. Ennek egyik oka a következő volt. A történelemből ismert, hogy általában sok nőt nem vittek hosszú hadjáratra. Főleg férfiak mentek kampányba. Mivel a férfi harcosok elszakították magukat szülőföldjüktől, arra kényszerültek, hogy bennszülött nőket vegyenek fel, hogy folytassák családi vonalukat. Ugyanakkor maguk a bennszülött törzsek általában elpusztultak. Néha rabszolgává vagy mellékfolyóvá változtatták őket, és igyekeztek nem keveredni velük. De bizonyos mennyiségű bennszülött vér szükségszerűen keveredett a hódítók vérével. Rekonstrukciónk szerint ez magyarázza a fehér faj különböző népeinek megjelenési különbségeit. Ezek a különbségek valószínűleg nem is olyan régen, főleg az elmúlt évezredben keletkeztek.

Ha visszatérünk a fenti képhez a fákkal, akkor történelmünk általános menete az Új Kronológia szempontjából így fog kinézni. EGY nagy fa van, egyetlen törzsgel. Számos erőteljes hosszú ág nyúlik felfelé különböző irányokba. Az ágak saját koronát alkottak. Eleinte távol álltak egymástól, majd miután megnőttek, megérintették és egy nagy koronát alkottak. Ez a közös korona a mi modern civilizált világunk. És ha ennek a koronának bármely pontjáról elkezdünk lemenni a múltba, akkor függetlenül attól, hogy honnan indultunk, mindig ugyanahhoz a közös törzshöz és ugyanazokhoz a közös gyökerekhez jutunk. Ez a mi rekonstrukciónk.

2.3. A vallások történetéről és Krisztus korszakáról

Felmerülhet a kérdés: hogyan néz ki a vallások története az Új Kronológia szerint? Melyik vallás a legősibb? Hogyan és mikor ágaztak ki belőle a ma ismert hitvallások?

Ezekre a kérdésekre többé-kevésbé teljes válasz egy külön könyv témája, és itt nem foglalkozhatunk vele. Ezért itt csak a legáltalánosabb megfogalmazásban adjuk meg a választ.

Ma szinte semmit sem tudunk az ősi ősvallásról, amely egykor civilizációnk eredeti tűzhelyében keletkezett. Valószínűleg az ősök istenítéséből állt, és a legősibb istenek családi istenek voltak. Az egyes családok vagy klánok képviselői ősisteneiket imádták.

Az emberiség történetének első jelentős vallási eseménye, amelyet a hozzánk eljutott írott források egyértelműen tükröznek, Krisztus eljövetele volt. Az Új Kronológia szerint a Kr.u. 12. században volt. e., körülbelül nyolc és fél évszázaddal ezelőtt. Lásd a „Szlávok cár” című könyvünket.

A civilizált világ minden fő vallása kivétel nélkül – rekonstrukciónk szerint – azoknak a vallási mozgalmaknak az ága, amelyek a 12. században, Krisztus idejében jöttek létre, és kezdetben szorosan kapcsolódtak hozzá.

Így bár az Új Kronológia Krisztus idejét több mint 1000 évvel előre tolja – az 1. századtól a 12. századig. e. - de RELATÍV ÉRTELMÉBEN mára SOKKAL ŐSIBBÉ válik, mint azt korábban gondolták. A téves skaligériai változatban Krisztus eljövetele túl későn - körülbelül a mesterségesen kiterjesztett történelmi korszak utolsó harmadában - található. Az Új Kronológiában Krisztus korszaka az emberiség írott történelmének legelején van.

Mondjunk csak egy szembetűnő példát.

A kereszténységnél jóval régebbinek tartott buddhizmus közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy a 13–14. századi korai „törzsi” kereszténység egyik ága, lásd „Szlávok királya” című könyvünket és. Buddha keresztény életrajza a „Barlaam és Joasaph meséjének” része, és hatalmas példányszámban jutott el hozzánk „Ázsia, Európa és Afrika népeinek több mint harminc nyelvén... Joasaph neve, a „Mese…” Guatam Buddháról mesél. 3, 13.

Még a lélekvándorlásról szóló híres buddhista tanítás is, amelyet ma „nyilvánvalóan keletinek” tartanak, valójában EURÓPAI gyökerei vannak, és az „ókori” görög gondolkodók körében keletkezett. Mégpedig úgy tartják, hogy a lélekvándorlás tanát PYTAGORUS dolgozta ki (talán ugyanaz, aki a híres Pitagorasz-tételt birtokolja a geometriából). Oroszországban és Európában Pythagoras lélekvándorlásról szóló tanítását a keresztény egyház végül elutasította, és elfelejtette. Keleten éppen ellenkezőleg, gyökeret vert és további fejlődést kapott.

A lélekvándorlás tanát említi például Boldog Epiphanius ciprusi püspök középkori keresztény munkája, amely „Az összes eretnekség rövid története” címmel. A középkorban olyan híres volt, hogy még az ortodox kormányosok közé is bekerült. Íme, amit Epiphanius írt (a modern orosz nyelvre lefordítva): „A püthagoreusok, más néven sétálók [Isten] egységéről és gondviseléséről tanítanak, és az isteneknek való áldozatok tilalmára szólítanak fel. PYTHAGORAS AZ ÁLLATI TÁPLÁLÉK (szó szerint: „lélek táplálék”, vagyis olyan állatok, amelyekben a lélek vándorolhat – Szerző) ELUTASÍTÁSÁT és a bortól való tartózkodást hirdette. Megtanított különbséget tenni azok között, akik ki vannak zárva a halhatatlanságból [és azok között, akik nem], mondván: akik távol vannak, azok halandók. [Ő is tanított] A LELKEK ÉS TESTEK HALÁL UTÁNI REINkarnációjáról ÁLLATOK ÉS HASONLÓ ÉLŐLÉNYEK TESTÉBE”, 76. fejezet, 560. lap centben. számozás.

Ez a leírás rövidsége ellenére világosan feltárja a lélekvándorlásról szóló INDO-BUDDHISTA TANÍTÁS főbb jellemzőit.

A teljesség kedvéért idézzük az egyházi szláv szöveget: „A püthagoreusok úgy döntöttek, hogy járnak, egységben és gondviselésben élnek, és megtiltják az élő isten megevését. Pythagoras azt hirdette, hogy a lelkesek ne kóstolják meg a bort, és tartózkodjanak a bortól. Oszd össze még a halhatatlanság fölött kiközösítetteket is, mondván: távoli halandó. A halandó lelkek és testek átalakulása állatokból és hasonló hasú testekké” (uo.).

Ma már kevesen tudják, hogy BUDDHA KERESZTÉNY SZENT, és még mindig imádkoznak hozzá a keresztény egyházakban. Az ortodox naptárban például „Joasaph, Nagy India hercegeként” említik, 354. oldal; , 265. lap, ver. Joászáf Buddha emléknapja az ortodox templomban november 19-én, régi módra (december 2., új stílus). Egyházi kánont és nagyítós ünnepi istentiszteletet írtak neki, lásd november 19., Art. „A 16. században ismerték Joasaf szent fejedelem ereklyéit” – o. tizenegy.

Vegyük észre, hogy az ókori kalendáriumokban Joasaph Buddha herceg emléknapja nem mindig esett egybe a mai nappal. Például az egyházi szláv prológusban nem november 19-én, hanem november 17-én, a Makaryev Chetya-Menaia-ban november 18-án, a katolikus „kis római martirológiában” november 27-én, néhány régi görög menaionban augusztus 26-án (mindegyik a dátumok a régi stílus szerint vannak). Lásd: 2. kötet, p. 358.

Gleb Vlagyimirovics Noszovszkij, Anatolij Timofejevics Fomenko

Hogy volt valójában. a háború istene

© Fomenko A. T., 2015

© Nosovsky G. V., 2015

© AST Publishing House LLC

Előszó

Ez a könyv az első a két könyv közül, amelyek a Nagy Birodalom ókori uralkodóházának történetével foglalkoznak – az ókori Egyiptomból a 9. és 11. század körüli kezdetektől a Boszporuszig, majd Ruszig és az azt követő rohamig. században virágzott, majd Indiába menekülése és végül Kína hanyatlása a 19. században.

A könyv a közelmúltban elért új eredményeket mutatja be. Általános szabály, hogy itt nem ismételjük meg a korábbi kronológiai és történelemkönyveinkben leírtakat, feltételezve, hogy az olvasó általában ismeri ezeket.

Ebben a könyvben megpróbáltuk a legáltalánosabb képet adni az olvasónak a történelem rekonstrukciójáról, valamint sok új fontos kérdést megvitatni ezzel a rekonstrukcióval kapcsolatban. A könyvben sok helyet szentelnek Egyiptom, Oroszország és Nyugat-Európa történelmének. A második könyvben, A Szent Család utolsó utazása címmel Kína és Délkelet-Ázsia történelmét fogjuk érinteni.

Mély köszönetünket fejezzük ki V. A. Demcsuknak, B. A. Kotovichnak és sok olvasónknak az anyagok összegyűjtésében és az Új Kronológia népszerűsítésében nyújtott felbecsülhetetlen értékű segítségükért.

A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, Moszkvai Állami Egyetem, Moszkva, 2014. május

Bevezetés

1. A datálásról és a rekonstrukciókról

Az új kronológia két fő rétegből áll - a dátumozásból és a rekonstrukcióból. Ezek a rétegek nem egyenlőek. Az Új Kronológia rekonstrukciói datáláson alapulnak, de nem fordítva. A dátumokat az előre beállított értékektől függetlenül kapjuk. És folyamatosan hangsúlyozzuk, hogy történelmi események FÜGGETLEN keltezésével foglalkozunk. Ellenkező esetben ördögi kör alakulna ki az érvelésben, és az egész erre épített elmélet tarthatatlan lenne. Egyébként éppen ez a fajta logikai tévedés – egy ördögi kör az ok-okozati láncolatokban – az, amivel a legtöbb történész kronológiai okoskodása folyamatosan találkozik. Valamiért egyszerűen nem tudják – vagy nem akarják – elkerülni. A történészek folyamatosan megsértik az ok-okozati összefüggések logikáját az általuk használt keltezés és rekonstrukció során. Persze vannak kivételek. A történészek között vannak tehetséges fiatalok, akik őszintén szeretnék megérteni a dolog lényegét, és készek együttműködni velünk. De a hangjuk még nem hallatszik a skaligériai történészek általános kórusában.

Az Új Kronológiában a datálás és a rekonstrukció egyértelműen elválik egymástól. A randevúzás az elmélet BIZONYÍTÓ alapja, a rekonstrukció másodlagos, FELTÉTELES része.

Az Új Kronológiában szinte minden datálás természettudományos módszerekkel bizonyított. A dátumok kiszámításához különösen a következőket használjuk:

1) Számos matematikai és statisztikai modell – szabványos és kifejezetten kronológiai elemzéshez tervezett.

2) Számítógépes csillagászat és csillagászati ​​adatok matematikai és statisztikai feldolgozása.

A részleteket lásd A. T. Fomenko „Az igazság kiszámítható”, „Négyszáz év megtévesztés” című könyveiben, valamint könyveinkben [НХЭ], [DZ], [ERIZ], [VAT], [CHRON1]-[ CHRON3] .

Mint már említettük, a keltezéstől eltérően az Új Kronológiában szereplő történelmi rekonstrukciók spekulatív jellegűek. És ez nem az elmélet hátránya, mivel BÁRMELY történelmi rekonstrukció eredendően mindig spekulatív. Ez alól a ma ismert Scaliger-Petavius ​​történelmi változata sem kivétel. Szintén nem más, mint egy SPECIÁLIS REKONSTRUKCIÓ, amely teljes egészében a scaligeriai kronológián alapul. Ezért a skaligériai kronológia általunk bizonyított tévedése azonnal magával vonja az ókori és középkori történelem általánosan elfogadott változatának tévedését. És nem szabad megtéveszteni bennünket az a tény, hogy a történészek ezt a verziót általában magától értetődő igazságként mutatják be. Ezt csak pusztán reklámcélból teszik, semmi több.

Tehát az egyik fő feltételezésünk az, hogy az ókori történelem tanulmányozását az önálló ISMERTETÉS megszerzésével kell kezdeni. Ma az ilyen kormeghatározást főként a matematikai statisztika és csillagászat módszereivel nyerik. A független kormeghatározásnak vannak fizikai módszerei is, amelyek közül a leghíresebb a híres radiokarbon módszer. A radiokarbon módszer használata azonban a történelemben számos jelentős nehézséggel jár, például a kalibrációjával. De még csak nem is ez a fő nehézség. Sajnos a történészeknek sikerült nagyrészt „megfékezni” a radiokarbon módszert, hamis áltudományos irányba terelve azt, aminek semmi köze a független datáláshoz. A modern történeti irodalom utalásai pedig a „radiokarbon-módszerre”, amely állítólag „mindent bizonyít”, nem más, mint a hamis skaligériai kronológia szemérmetlen reklámja. Vagyis egyszerűen BECSALÁS. Erről részletesen írtunk korábbi könyvekben, de itt a független randevúzással kapcsolatos megközelítésekről fogunk beszélni, amelyek ma is működnek.

a háború istene Anatolij Fomenko, Gleb Nosovsky

(Még nincs értékelés)

Cím: God of War

A „Háború istene” című könyvről Anatolij Fomenko, Gleb Nosovsky

Ez a könyv általános képet ad a szerzők által az Új Kronológia alapján javasolt történelem-rekonstrukcióról, valamint számos új fontos kérdést tárgyal a rekonstrukcióval kapcsolatban.

A könyv elsősorban a szerzők által a közelmúltban elért új eredményeket mutatja be.

Sok helyet szentelnek az „ősi” háború istenének, Marsnak (Ares) új pillantásra. Kiderül, hogy a Szentírásban Józsefnek, Szűz Mária férjének felel meg. Ő is Győztes Szent György, ő az egyiptomi Hórusz isten is.

A könyv nem igényel különösebb ismereteket az olvasótól, a történelem és a kronológia iránt érdeklődők számára készült.

A lifeinbooks.net könyvekről szóló weboldalunkon ingyenesen letöltheti regisztráció nélkül, vagy online elolvashatja Anatolij Fomenko, Gleb Nosovsky „God of War” című könyvét epub, fb2, txt, rtf, pdf formátumban iPad, iPhone, Android és Kindle formátumban. . A könyv sok kellemes pillanatot és igazi örömet fog okozni az olvasás során. A teljes verziót megvásárolhatja partnerünktől. Ezenkívül itt megtalálja az irodalmi világ legfrissebb híreit, megismerheti kedvenc szerzői életrajzát. A kezdő írók számára külön rész található hasznos tippekkel és trükkökkel, érdekes cikkekkel, amelyeknek köszönhetően Ön is kipróbálhatja magát az irodalmi kézművességben.

,

Amit az interneten olvasnak ebben a könyvben:

Ez a könyv általános képet ad a szerzők által az Új Kronológia alapján javasolt történelem-rekonstrukcióról, valamint számos új fontos kérdést tárgyal a rekonstrukcióval kapcsolatban.

A könyv elsősorban a szerzők által a közelmúltban elért új eredményeket mutatja be.

Sok helyet szentelnek az „ősi” háború istenének, Marsnak (Ares) új pillantásra. Kiderül, hogy a Szentírásban Józsefnek, Szűz Mária férjének felel meg. Ő is Győztes Szent György, ő az egyiptomi Hórusz isten is.

A könyv nem igényel különösebb ismereteket az olvasótól, a történelem és a kronológia iránt érdeklődők számára készült.

Minden oldallátogatónak lehetősége van online olvasni vagy ingyenesen letölteni a God of War könyvet nem csak asztali számítógépen vagy laptopon, hanem mobileszközön is. Online e-könyv olvasónk kifejezetten adaptív, azaz. ez az alkalmazás bármilyen eszközhöz, bármilyen rendszerhez alkalmazkodik, legyen az Android, iOS, Windows vagy Linux. Gondoskodtunk arról, hogy a reader.net oldalunk látogatói a lehető legkényelmesebben érezzék magukat.