Предмет и метод на институционалната икономическа теория. Предпоставки за възникване на институционализма. американски институционализъм

Прочетете също: III. Медицински прегледи (прегледи) на декретирания контингент с цел опазване здравето на населението и предотвратяване появата и разпространението на заболявания. А) Необходимостта от истинско познание за Бог, за да се отсекат фалшивите учения (2:1-8). Абсолютна монархия в Англия. Предпоставки за възникване, социална и държавна система. Характеристики на английския абсолютизъм. Абсолютна монархия в Англия. Предпоставки за възникване, социална и държавна система. Характеристики на английския абсолютизъм. (лекция) Агресивно дете. Видове и причини за агресия. Работа на психолога с агресивни деца. Административната реформа: причини за реформата, основни проблеми при изпълнението. АНАЛИЗ И ПРИЧИНИ ЗА ТРУДЕН ТРАВАТ. ОПАСНИ ЗОНИ И СРЕДСТВА ЗА ЗАЩИТА. Аналитична дейност в предприятието и оценка на финансово-икономическата дейност на предприятието. Анална фисура. Причини, клиника, диагноза, лечение.

ВЪПРОС.

Новата институционална теория (NIET) е една от най-обещаващите и продуктивни области на икономическата наука, формирана през втората половина на 20-ти - началото на 21-ви век. Шаститко А. “Предметно-методологически особености на новата институционална икономическа теория”. Икономически въпроси бр.3/2003г. С. 24. В продължение на няколко десетилетия тази изследователска програма успя, ако не да докаже своето превъзходство в анализа на едни и същи проблеми, то поне да представи сериозни аргументи в полза на своята последователност при решаването както на методологични проблеми, така и на въпроси от приложно значение. не само в сферата на държавното и корпоративното управление, решаването на спорове между стопанските субекти, но и в много области на обществения живот.

Терминът „нова институционална теория“ е въведен от О. Уилямсън през 1975 г., за да изолира това изследователско направление от стария институционализъм. Институционалната икономика разширява микроикономическия анализ, за ​​да включва фактори, които не са взети предвид от класическата микроикономическа теория. Те включват фактори на непълна информация, недостатъчна детерминация на правата на собственост, фактори на несигурност (очаквания) и накрая фактори на определени колективни действия в ситуация на колективен избор, които се различават от действията в ситуация на индивидуален избор, разглеждани от традиционната микроикономика. Трябва да се отбележи, че институционалната икономика възниква доста отдавна, но едва преди 20 години започва да навлиза в мейнстрийма на икономическата мисъл. Противопоставянето на класическата икономическа теория включва Джон Кенет Галбрайт, Гунар Карл Мирдал, Карл Полани и Кларънс Едуин Айрес. А класическите фигури на институционализма в Съединените щати бяха Торстейн Веблен, автор на известната „Теория за класата на свободното време“ и Джон Р. Комънс.

Дори простото изброяване на основните подходи в рамките на новата институционална теория показва колко бързо е протекло нейното развитие и колко широко е разпространена през последните десетилетия. Сега тя е законна част от основното тяло на съвременната икономика.

Появата на нова институционална теория е свързана с появата в икономиката на такива понятия като транзакционни разходи, права на собственост и договорни отношения. Осъзнаването на значението на концепцията за транзакционните разходи за функционирането на икономическата система е свързано със статията на Роналд Коуз “The Nature of the Firm” (1937). Традиционната неокласическа теория разглежда пазара като съвършен механизъм, където не е необходимо да се вземат предвид разходите за обслужване на транзакциите. Р. Коуз обаче показа, че при всяка транзакция между икономически субекти възникват разходи, свързани с нейното сключване - транзакционни разходи.

Днес транзакционните разходи включват:

1) разходи за търсене на информация - разходите за време и ресурси за получаване и обработка на информация за цените, за стоките и услугите, които представляват интерес, за наличните доставчици и потребители;

2) разходи за преговори;

3) разходи за измерване на количеството и качеството на стоките и услугите, въведени в обмен;

4) разходи за спецификация и защита на правата на собственост;

5) разходи за опортюнистично поведение: при информационна асиметрия има както стимул, така и възможност да работите по-малко от пълноценно.

Теория на правата на собственостразработени от A. Alchian и G. Demsets, те поставиха основата за систематичен анализ на икономическото значение на отношенията на собственост. Системата на правата на собственост в новата институционална теория се отнася до целия набор от правила, регулиращи достъпа до редки ресурси. Такива норми могат да бъдат установени и защитени не само от държавата, но и от други социални механизми - обичаи, морални насоки, религиозни заповеди. Правата на собственост могат да се разглеждат като „правила на играта“, които регулират отношенията между отделните агенти.

Неоинституционализмът оперира с концепцията за „пакет от права на собственост“: всеки такъв „пакет“ може да се раздели, така че една част от правомощията за вземане на решения по отношение на конкретен ресурс започва да принадлежи на едно лице, другата на друго, и т.н. Основните елементи на пакет от права на собственост обикновено включват: 1) правото да се изключат други агенти от достъп до ресурса; 2) правото на използване на ресурса; 3) правото да се получават доходи от него; 4) правото на прехвърляне на всички предишни правомощия.

Необходимо условие за ефективното функциониране на пазара е точната дефиниция или „спецификация” на правата на собственост. Основната теза на новата институционална теория е, че спецификацията на правата на собственост не е свободна, поради което в реалната икономика не може да бъде напълно дефинирана и защитена с абсолютна надеждност.

Друг ключов термин от новата институционална теория е договорът. Всяка сделка включва обмен на „пакети от права на собственост“ и това се случва чрез договор, който определя правомощията и условията, при които те се прехвърлят. Неоинституционалистите изучават различни форми на договори (явни и имплицитни, краткосрочни и дългосрочни и т.н.), механизма за осигуряване на надеждността на изпълнение на поетите задължения (съд, арбитраж, самозащитени договори).

The Problem of Social Cost (1960) на Коуз предлага теоретично изследване на външните ефекти, т.е. външни странични ефекти от икономическата дейност (нейното въздействие върху околната среда, върху определени обекти, които изобщо не са свързани с тази дейност и т.н.) от нова гледна точка. Според вижданията на предишни изследователи на този проблем (А. Пигу), наличието на външни ефекти се характеризира като „пазарни провали“ и е достатъчно основание за държавна намеса. Коуз твърди, че при ясна дефиниция на правата на собственост и липса на транзакционни разходи, структурата на производството остава непроменена и оптимална, проблемът с външните ефекти не възниква и следователно няма основа за действия на правителството.

Теоремата разкрива икономическия смисъл на правото на собственост. Външните ефекти се появяват само когато правата на собственост не са ясно дефинирани и замъглени. Неслучайно външните ефекти възникват по правило във връзка с ресурси, които преминават от категорията неограничени към категорията редки (вода, въздух) и за които правата на собственост по принцип не са съществували преди. За да се реши този проблем, е достатъчно да се създадат нови права на собственост в тези области, където те не са ясно определени.

Най-важните постижения на новата институционална икономическа теория включват компромис между по-голям реализъм на предпоставките, отколкото в неокласическата теория, и по-голяма операционализация на използваните концепции и конструирани модели, отколкото в рамките на традиционната институционална икономика. Този компромис се изразява в такива важни характеристики на новата институционална икономика като изследването на институциите, използвайки логиката на рационалния избор; разглеждане на институциите като ограничения в ситуация на избор в рамките на сравнителен анализ на отделни институционални алтернативи;

Понятието институции. Тяхното структурно съдържание и роля в икономическата система

Нека започнем нашето изследване на институциите с етимологията на думата институт. да институт- установявам, установявам.

Концепцията за институция е заимствана от икономисти от социалните науки, по-специално от социологията.

институте набор от роли и статуси, предназначени да задоволят специфична нужда.

Дефиниции на институциите могат да бъдат намерени и в произведения на политическата философия и социалната психология. Например категорията институция е една от централните в труда на Джон Ролс „Теория на справедливостта“.

Под институцииразбират публичната система от правила, които определят длъжността и длъжността със свързаните с тях права и отговорности, правомощия и имунитет и други подобни. Тези правила определят определени форми на действие като допустими, а други като забранени, и те наказват определени действия и защитават други, когато се случи насилие. Като примери или по-общи социални практики можем да цитираме игри, ритуали, съдилища и парламенти, пазари и системи на собственост.

В икономическата теория понятието институция е включено за първи път в анализа на Торщайн Веблен.

институти- това всъщност е общ начин на мислене по отношение на индивидуалните отношения между обществото и индивида и индивидуалните функции, които те изпълняват; и системата на социалния живот, която се състои от съвкупността от онези, които действат в определено време или във всеки момент от развитието на всяко общество, може от психологическа гледна точка да се характеризира най-общо като преобладаващата духовна позиция или широко разпространена идея за начина на живот в обществото.

Веблен също разбира институциите като:

Обичайни начини за реагиране на стимули;

Структурата на производствения или икономическия механизъм;

Приетата в момента система на социален живот.

Друг основател на институционализма, Джон Комънс, определя институцията по следния начин:

институт– колективно действие за контролиране, освобождаване и разширяване на индивидуалното действие.

Друг класик на институционализма, Уесли Мичъл, може да намери следното определение:

институти- доминиращи и силно стандартизирани социални навици.

В момента, в рамките на съвременния институционализъм, най-разпространената интерпретация на институциите е тази на Дъглас Норт:

институти- това са правилата, механизмите, които осигуряват тяхното прилагане, и нормите на поведение, които структурират повтарящи се взаимодействия между хората.

Икономическите действия на индивида се извършват не в изолирано пространство, а в определено общество. И затова е от голямо значение как обществото ще реагира на тях. По този начин транзакциите, които са приемливи и печеливши на едно място, може да не са непременно жизнеспособни дори при подобни условия на друго. Пример за това са ограниченията, наложени върху човешкото икономическо поведение от различни религиозни култове.

За да се избегне съгласуването на много външни фактори, които влияят на успеха и на самата възможност за вземане на конкретно решение, в рамките на икономически и социални порядки се разработват схеми или алгоритми на поведение, които са най-ефективни при дадени условия. Тези схеми и алгоритми или матрици на индивидуалното поведение не са нищо повече от институции.

Прочетете също: III. Медицински прегледи (прегледи) на декретирания контингент с цел опазване здравето на населението и предотвратяване появата и разпространението на заболявания. А) Въпросът за времето на възникване на международното право е дискусионен Абсолютна монархия в Англия. Предпоставки за възникване, социална и държавна система. Характеристики на английския абсолютизъм. Абсолютна монархия в Англия. Предпоставки за възникване, социална и държавна система. Характеристики на английския абсолютизъм. (лекция) Агресивно дете. Видове и причини за агресия. Работа на психолога с агресивни деца. Административната реформа: причини за реформата, основни проблеми при изпълнението. Анализ на природни бедствия

Икономика– борбата на човек с недостига на стоки за задоволяване на нуждите му. Рядкост на стоките– относителната им недостъпност. Институционална среда– създадени блага и форми на институции за задоволяване на потребности. институти(institution/institutum - от римски ред, обичай, формални правила, структури) - икономически ограничения, които регулират икономиката - държава, патенти.

Структура на институциите: - ролеви модели на поведение и статуси (инструкции за тяхното прилагане); - тяхната обосновка; - средства за предаване на социален опит; - социални позиции; - наличието на определени социални. позиции на „професионалисти“, способни да задействат механизма, играейки по правилата.

Основа на институционалната икономика: желанието за оптимизиране на ресурсите за максимизиране на ефекта. Едно по-развито и сложно общество поражда нови сложни потребности и са необходими институции за тяхното задоволяване. Предпоставки за формирането на институционалната икономикаспоред В. Н. Ковнир: причините за възникването на институционализма лежат в равнината на раждането на нови социални отношения, произтичащи от разделението на труда според умствените способности, масовото производство поражда масово обединяване и концентрация на хора, увеличаване на нужда от технически специалисти. В началото на 19 век икономическата наука е създала система за самовъзпроизвеждане и разпространение на своите информационни обекти. Началото на 19 век - промяна в традициите по отношение на образованието - от чисто хуманитарно образование се преминава към икономическо, природо-математическо образование.

Някои позиционират IE като заместител на традиционната икономическа теория. IE е отделно направление на съвременната икономическа наука, задълбочено в глобалните икономически тенденции.

Институционализъм- ново направление на икономическата мисъл на ХХ век, което изучава и описва формите на организация, регулиране, рационализиране на социалния живот, дейности и поведение на хората, като взема предвид съвкупността от приети социални норми, обичаи и модели на поведение . Институционалистите изхождаха от наличието на остри социални противоречия на капитализма и необходимостта от тяхното реформиране.

Причините за възникването на институционализма включват преход на капитализма към монополна фаза, което беше придружено от значителна централизация на производството и капитала, което породи социални противоречия в обществото.С развитието на монополите (или „прехода на капитализма към монополистичния етап“), рязко социалните противоречия се изострихав обществото и имаше спешна нужда от реформиране на социалните отношения.

2. Характеризирайте „стария” институционализъм.

· Преминава към икономиката от социологията, правото, политиката,използвайки ги за изучаване на предмета на икономическата теория.

· Основно използвани индуктивен метод– преминаване от частни случаи към обобщения и заключения.

· Проучването на институциите се извършва на макро нивоизползвайки методи на история, социология, политически науки и право.

· Институциите се третират като социално-психологически феномени,изследват се еволюционните механизми на институционалната динамика и влиянието на социокултурните норми върху икономическото и технологичното развитие.

· Използват се отхвърляне на методите за маргинален и равновесен анализ еволюционни социологически методи(концепции за конвергенция, постиндустриално и постикономическо общество, икономика на глобалните проблеми).

· Стига до пълно отричане на неокласицизма, става опозиционен на класическия мейнстрийм.

· Провежда анализ сфери извън пазарната икономика,- проблеми на творчеството, преодоляване на ограниченията на частната собственост, премахване на експлоатацията и др.

· Фокусът е върху колективни действия– профсъюзи, правителства, корпорации, които се разглеждат през призмата на защита на интересите на индивидите.

· Представители: Веблен, Комънс, Мичъл, Хобсън, Мирдал, Галбрайт.

Институционалистите от старата школа гледаха икономиката и хората глобално, техните идеи се свеждаха до анализ промени в определени обществени сфери(политика, наука и др.). Възникна въпросът: как да променим например законодателството, какво точно да направим? Проблемът на икономическия анализ от гледна точка на старите институционалисти: функциониране на институциите.

3. Характеризирайте „новия” институционализъм.

· Изследване на политически, правни и социални явления методи на икономическата теория.

· Разчитане на дедуктивен метод- общите принципи на неокласическата теория се използват за обяснение на конкретни явления и процеси от социалния живот.

· Анализът на институциите се извършва с помощта на стандартен апарат микроикономикаИ теория на играта.

· Институциите се разглеждат в рамките на теорията на игрите като правилаИ норми,Обръща се голямо внимание на правата на собственост.

· Укрепване и разширяване на неокласическата парадигма, който е обект на все нови и нови области на изследване: семейни отношения, етика, политически живот, междурасови отношения, престъпност, историческо развитие на обществото и др.

· Разширява и модифицира неокласическата парадигма, оставайки в неговите граници, но премахвайки някои от най-нереалистичните предпоставки.

· Разширява, развива и допълва основното направление на икономическата наука, разглеждайки всяка връзка между хората през призмата на взаимноизгодния обмен, формира договорна (договорна) парадигма.

· В центъра на анализа – независим индивид, който по собствено желание и в съответствие с интересите си решава в кои групи му е по-изгодно да членува.

· представители:Коуз, Саймън, Бекер, Норт, Уилямсън, Фогел, Акерлоф.

Новите институционалисти стигнаха до извода: старата теория е твърде описателна, не съдържа конкретни инструменти и има основното погрешно схващане - използването на ненадеждна информация за икономически анализ. Приложният момент е необходим за коригиране на теоретичната идея. Новите институционалисти задаваха въпроси и предизвикателства провеждане на експерименти в икономически условиячрез влизане нови концепции: теория на фирмата, права на собственост, транзакционни въпроси (напр. кредитна история), опортюнистични договори. Неоинституционализмът върна анализа в лоното на икономическата теория, завръщайки се към анализа математически методи. В рамките на неоинституционализма човекът, неговият морал, етика и ирационално поведение получават количествено определянеи описание (глоби). Проблемът на 21 век с т.з. неоинституционалисти: поведението на потребителите.

Институционалната икономика е наука и учебна дисциплина, изучаването на която е неразделна част от професионалното обучение на студентите по икономически специалности.

Развитието на пазарна икономика изисква адекватни институционални механизми, но тяхното създаване е сложен и продължителен процес. Трудно се заемат; ефектът от законите, които ефективно регулират икономиката в развитите страни, се променя от съществуващата институционална среда при вземане на заеми. Институционалната икономика ни позволява да разберем по-добре как функционира икономиката, какви стимули създава институционалната среда, как институциите на обществото влияят върху поведението на хората и, следователно, върху богатството на обществото.

Институционалната икономика не се ограничава до изучаването на формалните институции, тоест тези, установени от държавата, която ги налага. Тя обръща внимание и на неформалните правила, които ръководят ежедневните дейности на хората и са по-малко забележими за изследователите. Много правила не са записани никъде, но хората ги спазват и се грижат и другите да ги спазват. Много споразумения са имплицитни, подразбиращи се, но въпреки това се наблюдават в процеса на икономически оборот. Недобросъвестното поведение, нарушение на договора, също може да бъде наблюдавано от страните по договора, но не и доказуемо в съда, и хората ще се стремят да го предотвратят чрез договорни средства, които са им на разположение. Правната система може да насърчава сътрудничеството между хората или, обратно, да го възпрепятства; тя може да допринесе за умножаването на социалния капитал на обществото или да го унищожи.

По този начин, по-специално, институционалната икономика дава своето обяснение защо хората, които не са принудени от държавата, се съобразяват с този ред, както и идентифицира условията, при които това става възможно.

2. „Старият” институционализъм и неговият произход

Старият институционализъм има следните характеристики.

1. Отричане на принципа на оптимизация. Икономическите субекти се интерпретират не като максимизатори (или минимизатори) на целевата функция, а като следващи различни „навици” – придобити правила на поведение – и социални норми.

2. Отричане на методологическия индивидуализъм. Действията на отделните субекти до голяма степен се предопределят от ситуацията в икономиката като цяло, а не обратното. По-специално, техните цели и предпочитания се формират от обществото.

3. Свеждане на основната задача на икономическата наука до „разбиране” на функционирането на икономиката, а не до прогнозиране и прогнозиране.

4. Отричане на подхода към икономиката като (механично) равновесна система и тълкуване на икономиката като развиваща се система, контролирана от процеси с кумулативен характер. Старите институционалисти тук изхождат от принципа на „кумулативната причинно-следствена връзка“, предложен от Т. Веблен, според който икономическото развитие се характеризира с причинно-следственото взаимодействие на различни икономически явления, които се подсилват взаимно.

5. Благоприятно отношение към държавната намеса в пазарната икономика.

Сега обаче старите институционалисти се оказват донякъде разединени. Някои проследяват произхода на своите идеи до работата на Веблен и Кларънс Айрес, докато други следват Commons. Има множество и сложни разлики между тях, но всички те се фокусират върху различни подходи към теорията на стойността.

В традицията на Веблен–Айрес технологията и индустриализацията се разглеждат едновременно като двигател и източник на стойност – последният в смисъл, че технологията позволява на хората да произвеждат повече и че всичко, което допълнително увеличава производството, е ценно само по себе си; но този растеж на производството е ограничен от йерархичните институции. Според тези автори институциите представляват консервативна сила, която ограничава въвеждането на нови технологии и организационни иновации. Има известна ирония във факта, че тези институционалисти очернят институциите, докато институционалистите като школа на мисълта подчертават тяхното значение - в този случай значението е отрицателно.

От друга страна, в традицията на Commons икономическата дейност се разглежда като резултат от взаимодействието на редица фактори и сили, включително технологии и институции, като последните се разглеждат като начин за избор между технологични алтернативи. Според представители на тази традиция значителен източник на стойност е определянето на действащите правила на закона и морала, които помагат за структурирането и управлението на достъпа и използването на власт, т.е. определят кога и чии интереси да бъдат взети предвид. В това отношение, както и в някои други, двете школи на институционализма подхождат по различен начин към своя предмет, но се различават още повече от основното неокласическо движение, чиято теория за стойността се фокусира върху относителните цени на икономическите блага. Всички институционалисти обаче подчертават необходимостта икономическата теория да използва реалистични и смислени концепции и теории за социална промяна, социален контрол, колективно действие, технология, процес на индустриализация и пазара като институционален комплекс, а не като абстрактен механизъм.

Сред съвременните „стари“ институционалисти можем да изтъкнем Уорън Самюелс, Джефри Ходжсън и Джеймс Станфийлд.

Дефиницията на OIE за институционализъм може да бъде формулирана, като се вземат предвид следните пет точки.

1. Въпреки че институционалистите се стремят да дадат на теорията практическа ориентация, самата институционална наука не трябва да се свежда до предложения за икономическа политика.

2. Институционализмът активно използва идеи и данни от други науки, като психология, социология и антропология, за да насърчи по-задълбочен анализ на институциите и човешкото поведение.

3. Институциите са ключовите елементи на всяка икономическа система и следователно основната задача на икономиста е да изучава институциите и процесите на тяхното запазване, обновяване и промяна.

4. Икономиката е отворена и развиваща се система, работеща в естествената среда, подложена на технологични промени и включена в по-широки социални, културни, политически и властови отношения.

5. Идеята за отделен агент като максимизатор на полезността е нереалистична или погрешна. Институционалистите не гледат на човека като на нещо дадено. Трябва да се вземе предвид институционалната и културната среда, в която се намира индивидът. Следователно хората не просто създават институции. Чрез трансформативна низходяща причинно-следствена връзка институциите влияят доста силно на хората.

3. Новият институционализъм и неговите представители

Новата институционална икономика е едно от най-младите направления в икономическата мисъл, което постигна значителен напредък в популяризирането на своите теоретични конструкции, идеи и аналитични инструменти. Възникнал, подобно на традиционния институционализъм, като критика на неокласическата ортодоксия, самият неоинституционализъм с течение на времето всъщност става част от неокласицизма (въпреки че това не се признава от всички икономисти). Понастоящем повечето научни списания отделят голямо внимание на публикации в съответствие с теориите на новата институционална икономика, което не може да се каже за други направления в институционализма.

Има няколко причини, поради които неокласическата теория (началото на 60-те) престана да отговаря на изискванията, поставени от икономистите, които се опитваха да разберат реалните събития в съвременната икономическа практика:

1. Неокласическата теория се основава на нереалистични предположения и ограничения и следователно използва модели, които са неадекватни на икономическата практика. Коуз нарича това състояние на нещата в неокласическата теория „икономика на черната дъска“.

2. Икономическата наука разширява кръга от явления (например като идеология, право, норми на поведение, семейство), които могат да бъдат успешно анализирани от гледна точка на икономическата наука. Този процес беше наречен „икономически империализъм“. Водещ представител на тази тенденция е Нобеловият лауреат Хари Бекер. Но за първи път Лудвиг фон Мизес пише за необходимостта от създаване на обща наука, която да изучава човешкото действие, като за тази цел предлага термина „праксеология“.

3. В рамките на неокласиката практически няма теории, които да обясняват задоволително динамичните промени в икономиката, значението на изучаването на които става актуално на фона на историческите събития от 20 век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20 век този проблем се разглежда почти изключително в рамките на марксистката политическа икономия).

Сега нека се спрем на основните предпоставки на неокласическата теория, които съставляват нейната парадигма (твърдо ядро), както и „защитния пояс“, следвайки методологията на науката, предложена от Имре Лакатос:

Твърдо ядро:

1) стабилни предпочитания;

2) рационален избор (максимизиране на поведението);

3) равновесие на пазара и общо равновесие на всички пазари.

Защитен колан:

1) правата на собственост остават непроменени и ясно определени;

2) информацията е напълно достъпна и пълна;

3) индивидите задоволяват своите нужди чрез обмен, който се извършва без разходи, като се вземе предвид първоначалното разпределение.

Изследователската програма, според Лакатос, оставяйки твърдото ядро ​​непокътнато, трябва да бъде насочена към изясняване, развитие на съществуващи или представяне на нови спомагателни хипотези, които образуват защитен пояс около това ядро.

Ако твърдото ядро ​​се модифицира, тогава теорията се заменя с нова теория със собствена изследователска програма.

Съвременният неоинституционализъм води началото си от пионерските трудове на Роналд Коуз, Природата на фирмата и Проблемът за социалните разходи.

Основни представители на неоинституционализма са Р. Коуз, О. Уилямсън, Д. Норт, А. Алчиан, К. Менар, Дж. Бюканън, М. Олсън, Р. Познер, Г. Демсетс, С. Пейович, Т. Егертсон и др.

В момента идеите на концепцията за неоинституционализма са в основата на много клонове на икономическото познание.

4. Теория на обществения избор

Теорията за обществения избор е клон на икономиката, който изучава различните начини и средства, чрез които хората използват държавните агенции, за да обслужват собствените си интереси.

Преди появата на теорията за обществения избор през 60-те години на миналия век, много икономисти са участвали в търсенето на оптимални публични политики при определени условия. Например, те търсеха начини за намаляване на безработицата, ограничаване на инфлацията, развитие на националната отбрана с минимални разходи и оптимизиране на пътното строителство. Те направиха това, без да вземат предвид дали управлението на страната е автократично или демократично; те приеха благоволението на държавата, тоест те гледаха на държавата като на приемане на възможно най-добрите политики и честно прилагане на тях.

Теорията за обществения избор се основава на три основни предпоставки:

1) Индивидуализъм: хората действат в политическата сфера в преследване на личните си интереси и няма граница между бизнес и политика. Теорията за обществен избор е теория, която изучава различните начини и средства, чрез които хората използват държавните агенции в своя полза.

2) Понятието „икономически човек”. Поведението му е рационално. Рационалността на индивида има универсално значение в тази теория. Това означава, че всички - от избирателите до президента - се ръководят в своята дейност от икономическия принцип: сравняват пределните ползи и пределните разходи.

Т3) рамкиране на политиката като обменен процес. Ако на пазара хората обменят ябълки за портокали, то в политиката те плащат данъци в замяна на обществени блага. Тази размяна не е много рационална. Обикновено има само един данъкоплатец, а други получават ползи от данъците.

Привържениците на тази теория разглеждат политическия пазар по аналогия с пазара на стоки. Държавата е арена на съревнование между хората за влияние върху вземането на решения, за достъп до разпределението на ресурсите, за места в йерархичната стълбица. Но държавата е особен вид пазар. Неговите участници имат необичайни права на собственост: избирателите могат да избират представители на висшите органи на държавата, депутатите могат да приемат закони, а длъжностните лица могат да наблюдават тяхното изпълнение. Избирателите и политиците се третират като личности, които си разменят гласове и предизборни обещания.

Привържениците на теорията за обществения избор показаха, че не може да се разчита на резултатите от гласуването, тъй като те зависят до голяма степен от конкретни правила за вземане на решения. Парадоксът на гласуването (парадоксът на Кондорсе) е противоречие, което възниква поради факта, че гласуването на принципа на мнозинството не гарантира идентифицирането на действителните предпочитания на обществото по отношение на икономическите блага.

Има няколко техники за разрешаване на този парадокс: лобиране, логроллинг. Методите за въздействие върху държавни служители с цел вземане на политическо решение, изгодно за ограничен кръг избиратели, се наричат ​​лобиране.

Практиката на взаимна подкрепа на депутатите чрез „търговия с гласове“ се нарича логролинг. Класическата форма на дървесина е „бъчвата със свинска мас“ - закон, който включва набор от малки местни проекти. За да получи одобрение, към националния закон се добавя цял пакет от различни предложения, често слабо свързани с основния закон, чието приемане е от интерес за различни групи депутати. За да се осигури неговото преминаване (приемане), към него се добавят все повече и повече предложения („дебели“), докато се постигне увереност, че законът ще получи одобрението на мнозинството от депутатите.

5. Теория на икономиката на правото

Ново направление на неоинституционалната теория е икономическият анализ на правото или икономиката на правото, което се обособи като самостоятелно направление в средата на 60-те години. Р. Коуз и Р. Познър стават ключови фигури във формирането на икономиката на правото. Работата на Г. Бекер върху икономическия анализ на непазарните форми на поведение, по-специално престъпността, също беше от голямо значение.

Икономиката на правото извършва анализ с помощта на икономически методи, но областите на нейното изследване са както икономиката, така и правната сфера.

Във вътрешната икономическа наука прилагането на принципите на анализ на икономиката на правото едва започва, докато в чужбина, особено в САЩ, това се превърна в мощна тенденция. Икономическият анализ на правото, възникнал през 70-те години на 20 век, днес е една от най-влиятелните области в икономическата наука в САЩ и други западни страни. През изминалото време вероятно няма нито една правна норма, нито един елемент от правната система, който тя да не подложи на анализ. На практика това се изразява в последователното пренасяне на микроикономическия аналитичен инструментариум към непазарните отношения, което е правото.

Класически труд в областта на икономиката на правото е книгата на Ричард Познър „Икономическият анализ на правото“, публикувана за първи път в САЩ през 1972 г. У нас едва през 2005г. е преведен на руски и публикуван7. Заслугата на икономистите в тази насока е, че те доказаха, че самата правна система и проблемите на нейното функциониране имат ясни обяснения в рамките на икономическата теория.

Икономиката на правото изучава две групи проблеми:

първо, как икономическите агенти реагират на различни правни разпоредби;

второ, как се изменят самите правни норми под въздействието на икономически фактори.

Имайте предвид, че нашият анализ на взаимодействието между икономическата и правната природа на парите е в съответствие с икономическия анализ на правото, тъй като ще бъде разгледано взаимното влияние на икономическата природа на парите и правото.

Основната точка на икономиката на правото е следната: правните правила трябва да имитират пазара. Според американския икономист Дж. Хиршлайфер, концептуалната рамка на икономиката на правото се състои от три теореми: теоремата на А. Смит, теоремата на Р. Коуз и теоремата на Р. Познер.

Нека разгледаме същността на тези теореми, както и как те могат да бъдат адаптирани към нашето изследване.

Теоремата на А. Смит гласи, че доброволната размяна повишава благосъстоянието на участниците в сделката. Оттук и заключението: законодателството трябва да насърчава обмена по всякакъв възможен начин: първо, чрез премахване на изкуствени бариери от всякакъв вид, и второ, чрез предоставяне на правна защита на доброволно сключените договори. Съответно законодателството трябва да гарантира безопасността на участниците в договорите, гарантирайки безопасността на инвеститорите и притежателите на ценни книжа и др. (В четвърта глава на работата тези въпроси ще бъдат разгледани подробно).

Теоремата на Р. Коуз гласи, че всички възможности за взаимноизгодна размяна са напълно изчерпани от самите заинтересовани страни, при условие че транзакционните разходи са нула и правата на собственост са точно определени. Следователно законодателството трябва да предоставя ясна спецификация на правата на собственост върху всички икономически ресурси, които включват пари и ценни книжа.

Теоремата на Р. Познер е свързана с теоремата на Р. Коуз. Той гласи: когато транзакционните разходи са положителни9, различните варианти за разпределение на правата на собственост се оказват неравностойни от гледна точка на интересите на обществото. Следователно законодателството трябва да избере и установи най-ефективното разпределение на наличните права на собственост.

Икономическата дейност на хората има социален характер. осъществява се не в изолирано пространство, а в определена социална среда чрез индивидуални и колективни действия. При това от голямо значение е не само общата, но и конкретната реакция на обществото към тези действия. Печелившите сделки в някои процеси на социално-икономическото развитие могат да бъдат нерентабилни в други процеси, дори при същите икономически условия. Например, ограничения върху човешкото икономическо поведение, дължащи се на различни религиозни и културни навици.

Възможно е да се постигне координация на много външни фактори, които влияят върху успеха и дори вероятността за вземане на конкретно решение в рамките на икономически и социални порядки чрез разработване на схеми или алгоритми на поведение, които са най-ефективни в конкретни условия. Такива схеми и алгоритми, или матрици на индивидуалното поведение, по същество са институции.

Още на ранен етап от развитието на понятията институционализъм се разграничават понятията „институция“ и „институция“. Например, основателят на институционалното направление в икономическата наука, американският икономист Т. Веблен (1857-1928) тълкува същността на институциите като стабилни навици на мислене, характерни за повечето хора, словесен символ за по-добро обозначаване на група социални обичаи . Други академични изследователи определят понятието институции като система от ценности и вярвания, обичаи, ритуали, елементи на магия и митология, които определят възможността за организиране на човешката дейност. Това са най-важните елементи на материалната и духовната култура на цивилизационното развитие. Като се има предвид уникалността на всяка нация, може да се твърди, че новото поколение предава не само знанията и ценностите на материалната култура, но и историческия, трудов и морален опит, натрупан и коригиран от вековна практика, която засяга поведенческите стереотипи на човек, който живее и работи в определено общество.

Институциите възникват на основата на институциите; това е основната концепция на институционалната икономика. Те са в центъра на изследванията на представителите на институционализма.

Предметът на институционалната икономическа теория е изучаването на същността на обществените институции, причините и условията за тяхното формиране, развитие, функциониране, влияние върху разпределението на ограничени (редки) икономически ресурси и доходи, разкриването на човешкото поведение в определена институционална среда във връзка с технологията и нейните промени. Систематичното изследване на институциите позволява да се обясни различният исторически опит на икономиките и да се отговори на въпроса за причините за съвременните различия в развитието и функционирането на различните икономически системи в контекста на постиндустриалните трансформации и глобализацията.

Думата институт е от латински произход и в превод означава „учредявам“, „основавам“.

Сред многото дефиниции на понятието институция, предложени от основателите на различни движения на институционализма, разгледайте следното.

За първи път в икономическата теория понятието институция е включено в анализа на американския учен Т. Веблен. Според него институциите са „стабилни обичаи на мислене, характерни за голяма общност от хора“. Наред с тази интерпретация ученият използва и почти десет други. Например, той разглежда същността на институциите като:

Обичайни начини за реагиране на стимули;

Структурата на производствения или икономическия механизъм;

Системата за развитие на социалния живот, възприета на съвременния етап. Друг основател на институционализма, J. ​​Commons (1862-1945)

дефинира понятието „институция“ като колективно действие за контролиране, освобождаване и разширяване на индивидуалното действие. Той разглежда такива институции като семейството, синдикатите, търговските асоциации, производствените корпорации, държавата и т.н.

У. Мичъл (1874-1948) обяснява основната категория по следния начин: институциите са преобладаващите и най-стандартизирани социални навици.

Спецификата на дефинициите на родовата категория - институция - повлия на нейните специфични направления, основани от основателите на институционализма (психобиологични, социално-правни, емпирични).

Класическата дефиниция на същността на понятието институция е предложена от американския теоретик на традиционния институционализъм В. Хамилтън: "Институцията е езиков символ за по-добро характеризиране на група социални обичаи. Те означават преобладаващ и постоянен начин на мислене, че се е превърнало в навик за група или в обичай за народ... Институциите определят граници и форми на човешка дейност. Светът на обичаите и навиците, към които адаптираме живота си, е преплетена и непрекъсната тъкан от институции."

Тази интерпретация също е несъвършена, но в сравнение с други тя позволява да се подчертаят основните институционални характеристики в по-голяма степен.

На първо място, институцията е езиков „символ“. Много автори основателно обръщат внимание на универсалността на този термин. Както вече беше отбелязано, институцията включва държавата, семейството, обичаите и организациите. И това със сигурност е правилно в повечето случаи, ако задачата е да се изведат микро-явления и процеси на макро ниво. Инстинкт - навик - обичай - закон - това са само част от веригите на привеждане на частното към общото. Според съвременния английски учен Дж. Ходжсън, за да се изясни ролята на индивидите по отношение на институциите, трябва да се съсредоточи върху микроравнището. Определянето на една институция като социално конструиран инвариант - или възникващи свойства - е основата за изследване на макроикономическата динамика и поведение.

Институтът е „група от социални нрави...“. В институционализма често се разграничават понятията "институция" и "организация". В същото време същността на институцията се разбира като определени навици и обичаи, умственият ред в обществото, тоест неписаните правила, се формират „отдолу“ от микроравнище, а понятието институция се разглежда като процес на консолидиране на обичаите и навиците на макро ниво под формата на закон и организация.

Принципно важната дефиниция на институцията, предложена от В. Хамилтън, е, че тя установява „границите на възможното“ в дейността на икономическите субекти. Принадлежността към една или друга институция и ограниченият обхват на човешката дейност се считат за основа за стратификация и получаване на специални форми на доходи. Тази особеност в тълкуването на понятието институция за политическата икономия е най-значимата, тъй като измества акцента от факторното (неокласическо) оправдание за получаване на конкретен доход (наем, печалба, заплати, лихва, бизнес доход) към институционалното. .

Предприемаческият доход е доходът, получен от предприемаческа дейност. Основните му форми са дивиденти, учредителни печалби, такси за участие в работата на управителните органи на големи акционерни дружества и др.

В определението на У. Хамилтън за понятието институция се обръща специално внимание на факта, че реалността на обичаите и навиците е преплитаща се и непрекъсната тъкан от институции. Терминът "институция" се тълкува като органичното единство на нейните форми, т.е. условията на нейното съществуване, обективно дадени на индивида - не само до него, но и извън него.

И така, след като разгледахме различните значения на понятието „институция“, можем да разграничим четирите му характеристики. Нека ги разгледаме по-отблизо.

1. Процесът на използване на понятието „институция“ индиректно предвижда логическа процедура за извеждане на микро-явления и процеси на макро ниво. Институцията винаги се разглежда като резултат от социализация и обществено признание.

2. Терминът "институция" се свързва с организационния или правен дизайн на явления, осигурени от легитимност.

3. В икономически план основното е, че всяка институция е сфера, аспекти на съществуване и основа за получаване на определени, така наречените миниатюрни форми на доход.

4. Във всяка институция свойството социалност е доминиращо, но не без естествени, психобиологични основи. Несъмнено тази характеристика в институционалния анализ не е еднозначна. Т. Веблен, избрал институциите (вместо инстинктите) като предмет на своя анализ, фундаментално се дистанцира от влиятелния биологичен редукционизъм, като същевременно обръща внимание на възможността институциите да се адаптират към промените в околната среда.

Напоследък в рамките на новата институционална икономика, известен представител на която е А. Уилямсън, се формира виждане за икономическата природа на институцията, което се различава от позицията, предложена по-рано. Според учените институциите се разглеждат като механизми за управление на договорните отношения. Следователно основните икономически институции са фирмите, пазарите и договарянето. Този подход се фокусира върху нивото на отделните транзакции, обхванати от институциите, и проблема за тяхното минимизиране.

А. Уилямсън смята, че „институционалната среда е правилата на играта, които определят контекста, в който протича икономическата дейност“.

Сред съвременните представители на институционализма доста ясно се разграничават две позиции в разбирането и дефинирането на основната категория „институция“. Първата е представена от онези учени (J. Hodgson, B. Ostrom и др.), които отдават изключително значение на изясняването на категорията, нейното формулиране, разработването на единен подход при търсенето на определения и др. Професорът от университета в Хартфордшър (Великобритания) Дж. Ходжсън заявява, че през последните години понятието „институция” се използва все по-често в социалните науки (философия, политически науки, социология и др.) и разглежда това явление като доказателство за нарастващия престиж на институционалната икономическа теория. Ученият обаче признава, че и днес няма единство по въпроса за същността и значението на тази категория. Освен това продължителните дискусии около изясняването на ключовите термини „институция“, „организация“ и т.н. накара някои изследователи дори да се откажат от търсенето на определения в полза на решаването на практически проблеми. Но, както отбелязва J. Hodgson, е невъзможно да се извърши какъвто и да е анализ на функционирането на институциите и организациите, без да има адекватно разбиране на тяхната същност.

Ученият предлага такива абстрактни определения на основните категории на институционализма. Нека ги разгледаме по-отблизо. Социалните структури са множество социални институции, включително епизодични и неподчинени на правила, както и собствени социални институции. Институциите са вид структури, свързани със социалното пространство, те са съдържанието на обществения живот. Това са системи от установени социални правила, които структурират социалните взаимодействия. Например език, пари, закони, системи от мерки и лостове, маниери на масата, фирми (и други организации). Правилата в този контекст са социално активни и устойчиви нормативни предписания или иманентни нормативни влечения. Конвенциите са специален вид институционални правила. Организациите са институции, които имат определени характеристики. Привикването е психологически механизъм, чрез който индивидите придобиват способността да се държат в съответствие с възприети преди това модели.

Дж. Ходжсън счита за справедлива критиката на т. нар. поведенчески дефиниции на същността на институциите в съвременната литература по институционализъм. Той отбелязва, че определянето на същността на институциите чрез поведение е изненадващо, тъй като в този случай може да има неправилно предположение за несъществуването (брака) на институциите, ако не се вземе предвид как поведението се отнася към тях. В същото време ученият смята, че известната дефиниция на понятието институция, дадена от У. Хамилтън, е по-приемлива в сравнение с някои по-късни институционални дефиниции, ако навиците и обичаите се тълкуват като нагласи, а не само като маниери на поведение.

В рамките на неоинституционалната икономическа теория има дискусии за това дали институциите трябва да се разглеждат като равновесие, норми или правила. Отбелязва се обаче, че този конфликт на тълкуване възниква в рамките на интелектуалната традиция, в която индивидуалните предпочитания или цели се приемат за установени. Институциите имат качеството на баланса, след нарушаването му те се възстановяват и укрепват. Нормите и правилата се затвърждават и повтарят в поведението на индивида. „Повтарящото се, условно, нормално-субектно поведение получава нормативно значение“, казва Дж. Ходжсън, „ако хората се придържат към обичай, който по някакъв начин е морално благотворителен, което помага за стабилизиране на институционалния баланс.“

Авторът на редица трудове в областта на съвременния институционализъм Е. Остром обяснява ключовата категория по следния начин: „Институциите са съвкупност от съществуващи правила, въз основа на които установяват кой има право да взема решения в съответните сектори, действията са разрешени или ограничени, какви общи правила ще се използват, кои процедури трябва да се следват, каква информация трябва да бъде предоставена и каква не, и ползите се натрупват за лицата в зависимост от техните действия... Всички правила съдържат разпоредби, които забраняват, разрешават или изискват определени действия или решения. Ефективните правила са онези правила, които действително се прилагат, следвайки които се извършва мониторинг, докато индивидите избират действията, които искат да извършат."

Втората, противоположна позиция по въпроса за същността на понятието институция е представена от онези известни съвременни учени (К. Ароу, В. Ефимов и др.), които са доста скептични по отношение на текущия дебат за необходимостта от точно дефинират основните понятия на институционализма, преди всичко категорията „институция“. Относно опитите на Дж. Ходжсън да прецизира същността на основните термини на институционализма, В. Ефимов цитира твърдението на американския философ К. Пиърс: „Машината на ума може само да трансформира знанието, но по никакъв начин да не повлияе на неговото възникване, ако не се подхранва от определени наблюдения... Анализирайки дефинициите, не можете да научите нищо ново."

И така, досега представителите на институционализма се характеризират с рязко аспектно дефиниране - по форма и съдържание - на основната категория „институция” и нейните характеристики.В допълнение, между институционалистите е настъпило разграничение по линията на значението, което се придава на към тези различни определения.

В рамките на съвременния институционализъм е широко разпространено тълкуването на Д. Порт, който определя институциите като:

- „Правила на играта“ в обществото или създадени от човека ограничителни рамки, които организират взаимоотношенията между хората;

Правила, механизми, които осигуряват тяхното прилагане, и норми на поведение, които структурират взаимодействията между хората, които се повтарят;

Формални правила, неформални ограничения и начини за осигуряване на ефективността на ограниченията;

Фиктивни ограничения, които структурират взаимодействията на хората, техните формални (правила, закони, конституции) и неформални ограничения (социални норми, конвенции и кодекси на поведение), механизми за налагане на тяхното прилагане. Но те определят структурата на стимулите в обществата и техните икономики.

Тълкувайки същността на една институция като „стереотип на мислене“, логично е тя да принадлежи към културните феномени. За разлика от правилата, предоставени отвън, институциите в интерпретацията на Т. Веблен се считат за резултат от „усвояването“ на тези правила от индивидите. Въвеждането на такива институции в икономическата теория се дължи, според него, на необходимостта да се отървем от хедонистичните заблуди на икономистите; човешката природа се разглежда като нещо дадено и непроменимо и следователно - за икономическия анализ - като междинен фактор и " извън скоби." За Т. Веблен, напротив, "икономическата същност на индивида е кумулативен процес на адаптиране на средствата към целите, които кумулативно се променят с развитието на процеса. Както самият индивид, така и средата, в която той съществува, са продукт на такъв процес."

На ниво приложен икономически анализ тази разлика до голяма степен се пренебрегва. Каквото и да е естеството на институциите, в съвременния живот те приемат формата на правни норми, традиции, неформални правила и културни стереотипи. В същото време традиционните институционалисти (основателите и техните последователи) разчитат повече на културните норми и традиции, като подчертават, че институциите не толкова ограничават, колкото насочват, улесняват и насърчават човешката дейност. Въпреки че институциите може да не отговарят на съвременните изисквания, придобивайки, според Т. Веблен, „архаичен“ и „церемониален“ характер, като цяло те създават социокултурна основа, без която човешката дейност е невъзможна: институциите формират връзки между хората, премахват различията в индивида поведение и, най-важното, те правят поведението на индивида разбираемо и предвидимо за другите. За разлика от Т. Веблен и неговите последователи, неоинституционалистите (Д. Норт и др.) разглеждат понятието „институции“ като предимно правни и неформални норми, които формират рамка и ограничения за човешката дейност.

Изпълнявайки координационна функция, институциите създават условия за взаимноизгоден обмен. В същото време те едновременно изпълняват функцията на ограничаване на всеки от икономическите субекти, тъй като светът се характеризира с ограничени (рядкост) ресурси и осигурява функционирането на правила за тяхното рационално използване. Следователно институциите или правилата, които са начин за разрешаване на конфликти, породени от ограничени ресурси, не могат да не включват механизми за налагане на тяхното прилагане. Субектите, които създават механизми за налагане на спазването на правилата и играят ролята на гаранти в процедурата на взаимодействие, могат да бъдат както преки участници, така и трета страна, по-специално държавата.

Наличието на механизъм за налагане на изпълнението на правилата предвижда наличието на санкции за тяхното нарушаване. J. Commons идентифицира следните видове санкции: икономически, действащи в парична форма; политически - под формата на ограничаване или разширяване на свободата; морален – под формата на морално осъждане.

Когато говорим за факта, че институционалните свойства създават „кръг“, имаме предвид, че четвъртият и частично първият признак (инстинкти, навици) показват психобиологична позиция в методологията на институционализма; всъщност, първият признак (от навици до манталитет) - на социологически, вторият (закон) - на юридически, третият (вменен доход) - на икономически принципи.

Френският институционалист V. Chavans предложи да се разграничат три нива на структурата на институциите в зависимост от тяхното значение в живота на обществото:

1) език, етика, религия, семейство, пари, собственост;

2) социални условия, обичаи, традиции, правни норми, вътрешни правила на организацията, договори, конституции, социална система;

3) йерархия, асоциации, фирми, профсъюзи, бизнес организации, правителства, административни апарати, международни организации и споразумения.

Според М. Дерябин институциите трябва да се разглеждат според тяхното значение в следната последователност:

Частната собственост като най-важен институт на пазарната икономика;

Правни регулаторни институции, които осигуряват ясно разграничаване на имуществената отговорност (кодекси, закони);

Институции, отговорни за имуществото на други лица (счетоводни стандарти, банково регулиране, регулиране на пазара на ценни книжа и инвестиционни посредници)

Институции, които структурират и правят разумно поведението на партньорите в пазарните отношения (договорно право).

Като се имат предвид горните позиции, може да се твърди, че икономическата система е не само съвкупност от институции, определени по определен начин, а съвкупност от социално-икономически институции, които са структурирани и подчинени на определени нива, имат различни значения и всеки играят собствената си роля.

Помислете за правилата, които много изследователи смятат за институции.

Правилата са набор от общоприети и защитени изисквания, които забраняват или разрешават определени видове действия на един индивид (или група хора) при взаимодействието им с други хора или групи.

Правилата, съставляващи една институция, имат смисъл само ако се отнасят за повече от едно лице. От тази гледна точка всяка институция е набор от определени правила, докато правилата не винаги са институция. Ето защо е препоръчително да се прави разлика между тези понятия.

Правилата може да са в подчинена връзка, защото един тип правило се променя по-лесно от друг. Въз основа на редица решаващи характеристики (степен на покритие, субекти и т.н.), правилата се класифицират на глобални и местни, конституционни и икономически и т.н. Глобални - правила, които директно дефинират алтернативи за формулиране на други правила и промяна на висока цена; те оформят институционалната среда. На свой ред такива правила се състоят от конституционни или политически и икономически. Местните договори включват двустранни и многостранни договори, сключени от отделни икономически агенти.

Определящото свойство на конституционните правила е, че те образуват йерархична структура на държавата. Тези правила също така определят процедурата за вземане на решения и значително влияят върху резултата от гласуването. С помощта на такива правила се записва контрол върху списъка с въпроси, които се обсъждат и решават.

Икономическите правила определят възможните форми на организиране на икономическата дейност, в рамките на които индивиди или групи си сътрудничат или между тях възникват специфични взаимоотношения. Например, забранено е сливането на две компании от една и съща индустрия, ако в резултат на такива действия стойността на индекса на концентрация надвишава предварително определено критично ниво. Икономическите правила включват също така установяването на максимални цени за продукти и ресурси, които се определят в съответствие с границите на размяната на конкретен пазар; въвеждане на ограничения върху вноса и износа (чрез квоти, повишени мита, повишени изисквания за опазване на околната среда и др.); срокове на валидност на патенти за открития, забрани за използване на определени видове договори и др.

Правилата на икономическата пазарна игра се установяват със закон и организации, които осигуряват спазването на тези правила от всички икономически субекти чрез използване на стимули, награди, облаги и наказания. Тези субекти включват държавни и неправителствени организации, предприятия от публичния и частния сектор, вътрешни и външни агенции, работещи в отворени пазарни икономики, финансови посредници и брокери и домакинства.

Понятието „договори“ се разглежда като правила, които структурират във времето и пространството отношенията между двама (или повече) икономически агенти въз основа на спецификацията на права и задължения, които се разменят в съответствие с постигнатото между тях споразумение.

Така че е очевидно, че институциите са разнородни. Взети заедно – като правила на поведение и механизми, които осигуряват тяхното прилагане – институциите гарантират социалния ред. Те се делят на две големи групи – неформални и формални.

Неформалните правила са тези, които, въпреки че са доста строги ограничения върху човешкото поведение, не са записани в писмен вид (общоприети конвенции и кодекси за поведение) и са защитени от други, недържавни механизми за налагане на прилагането им.

Неформалните институции възникват от информацията, предавана чрез социалните механизми. В повечето случаи те представляват тази част от наследството, наречена култура. може да се тълкува като предаване чрез учене и имитация от едно поколение на друго на знания, ценности и други фактори, които влияят на поведението.

Неформалните правила са били решаващи в ранните етапи от развитието на обществото, когато отношенията между хората не са били регулирани от формални (писани) закони. В съвременната икономика обаче действат неформални институции (ограничения). Представителят на неолибералното направление на икономическата теория Ф. фон Хайек (1899-1992) ги разглежда като неразделна съставна част от спонтанно възникващия ред на сътрудничество между хората. Той смята, че традициите, които са се превърнали в основата на разширения ред на човешкото сътрудничество, са „продукт на човешкото действие“, но не и продукт на неговия ум.

Неформалните ограничения възникват като средство за координиране на формите на човешко взаимодействие, които постоянно се повтарят и са:

Продължаване, развитие и модификация на съвременни правила;

Социално санкционирани норми на поведение;

Вътрешни, задължителни стандарти на поведение. Всъщност ролята на неформални институции играе икономическата етика

или морални практики, на чието изследване са посветени много научни трудове. Икономическата етика повишава нивото на социална и следователно икономическа координация на пазара.

Връзката между етичните стандарти и естеството на сделките е доказана. Ако икономическите участници основават действията си повече на доверие, отколкото на възможността за прилагане на санкции, определени от официалния закон, тогава споразуменията в обществото ще бъдат по-редовни и сложни.

Формалните ограничения, правила и институции възникват на базата на вече съществуващи неформални правила и механизми, които осигуряват тяхното прилагане. Формалните правила са правни норми, чиято особеност е наличието на групи от хора, специализирани в прилагането им. Такива правила са неразделен атрибут на държавата, с помощта на официални институции тя осигурява тяхната защита.

Съществува многостранна връзка между неформалните и формалните правила. В сравнение с формалните правила, неформалните правила са:

Източникът на формирането и промяната на формалните правила, когато системите се развиват еволюционно. В този случай хората, които са създали законите, не измислят нова форма, а само я изучават и фиксират, след като тя е формирана на практика;

Основата за разширяване, продължение, добавяне на формални правила, тъй като се вземат предвид обстоятелствата на конкретно индивидуално взаимодействие;

Заместители на формалните правила при тяхното несъвършенство. Структурата на официалните институции включва:

Политически институции (определят йерархичната структура на обществото (държавата) и най-важните характеристики на контрола върху политическите процедури)

Икономически (установяват възможните форми на организиране на икономическата дейност);

Системи за договаряне (методи и процедури за сключване на договори, регламентирани от правни норми и закони).

В научната литература официалните икономически институции най-често се разглеждат в същия контекст с правата на собственост, тъй като те (институции) установяват права на собственост, тоест правата за използване и получаване на доходи от собственост и отчуждаване на други лица от използването на собственост или ресурси.

В икономиката по правило се разграничават два вида институции:

1) външен, с помощта на който в икономическата система се установяват основните правила, които определят нейния характер. Например, основният институт на собствеността;

2) вътрешни, улесняващи сключването на споразумения между субектите, намаляване на степента на несигурност и риск и намаляване на транзакционните разходи. Например предприятия, видове договори, средства за плащане и кредит, средства за спестяване.

Институциите в тесен смисъл са правилата на икономическата игра, в случая пазарната игра, установени със закон и организации, които осигуряват тяхното спазване от всички икономически субекти, като използват материални и морални стимули, награди и наказания. Те включват държавни и неправителствени организации, предприятия от публичния и частния сектор, вътрешни и външни агенции, работещи в отворена пазарна икономика, финансови посредници, брокери и домакинства.

В съвременната икономическа литература думата институция често се използва за означаване на „организация“ или „структура“, например държавни или финансови институции. Според Г. Колодко, те включват тези, които „организират, контролират и формират икономическите процеси, за да осигурят правилното им действие при надлежно зачитане на интересите на всички участници в процеса на общественото възпроизводство“.

Освен това сред пазарните институции има: договори между предприемачи и арбитражни или съдебни процедури; цената на стоките или услугите, договорена между продавача и купувача, и правото да оспори доставката на продукти с ниско качество; асоциации на потребители, които укрепват пазарните позиции в спорове с производители и продавачи. Неоинституционалистите разширяват същността на концепцията за институциите, за да включват:

Процедури и правила на поведение, разрешени от закона или обичая;

Законодателни и регулаторни норми, които защитават интересите на пазарните субекти;

Организации и административни/политически структури, които обслужват нуждите на различни участници на пазара – от правителството и централните банки до комисиите на пазара на ценни книжа, антитръстовите органи, търговските банки и стоковите борси;

Институции в широк смисъл, обхващащ пазарна култура и манталитет. От тази гледна точка институциите в Украйна трябва не само да бъдат създадени или установени, но и да се учат от тях. Такъв процес на обучение (дори ако съответните опити са изключително големи) трябва да бъде постепенен и продължителен, тъй като с помощта на политически или икономически акт е невъзможно да се извърши радикална трансформация на украинската култура и манталитет.

И така, общопризнатите институционални компоненти на социално-икономическата система са: исторически традиции, духовен състав на населението, система от ценностни системи и ниво на правно съзнание. Всичко това е свързано с норми, обичаи и навици, които обясняват оптималните решения на икономическите агенти.

Институцията е социално явление, нейното ядро ​​са правните норми, които осигуряват яснота и предвидимост, структура и сигурност в ежедневието. Същността на икономическата институция се крие в интернализирани ценностни системи, стабилни социални норми, стандарти на поведение, мирогледни модели, а нейните основни характеристики са рационални нагласи и апарат на принуда.

Формалните норми и правила формират правната и регулаторна инфраструктура и формират йерархията, която структурира институционалната среда. Формалните правила съставляват важна, но незначителна част от набора от ограничения, които оформят ситуациите на избор. До голяма степен поведението се определя от неписани кодекси, норми и условности. Ежедневните дейности на един предприемач в пазарна среда се определят от формални институции и неформални правила на поведение.

Официалните институции изпълняват следните функции върху неформалните: ограничаване, поддържане, стимулиране на новообразуване, обществено оправдание, камуфлаж на неформалната практика.

Неформалните институции са общоприети, обичайни стереотипи и норми на поведение, които са в индивидуалното и общественото съзнание, ядрото на системата от институции, която се променя много бавно.

Д. Норт отбелязва, че развитието на консенсусна идеология (спазване на определени правила и норми) възниква при сключване на транзакция в неформална рамка, което я прави подобна на идеала с нулеви транзакционни разходи.2 Също така стойността на транзакционните разходи е показател за степента на несъвършенство на пазара и количествено изразяване на тези разходи, които икономическите субекти поемат при липса на подходящи институции.

Транзакционните разходи създават търсене на публични институции: големите транзакционни разходи определят голямото търсене на институционална регулация, която може да минимизира разходите, свързани с покупка и продажба, качество, гаранции за инструмент за преодоляване на несигурност, риск, информационна асиметрия и несъвместимост на контрагентите.

Въпреки това, в съвременните условия възниква заплахата от набези в резултат на колективни действия, което създава проблем с безплатния ездач и причинява допълнителни разходи. Затова трябва да има системи за контрол и отговорност за нарушаване на правилата за колективни действия.

Най-трайните и социално целесъобразни институции са фиксирани в традициите, неформалните норми и след това в писаното право, т.е. са легализирани.

Важни свойства на институциите са тяхната относителна стабилност и дългосрочно въздействие върху процесите на възпроизвеждане, тиражиране и разпространение на формите и методите на човешкото взаимодействие. Благодарение на ефективността на институциите в обществото и икономиката се осигурява наследствено (във времето - вертикално, в пространството, чрез заемане - хоризонтално) предаване на характеристиките. В същото време институциите се характеризират и с променливост, която осигурява адаптирането на социалните и икономическите системи към промените в условията на тяхното функциониране и развитие. Тази или онази връзка между стабилността и променливостта на институциите се установява в резултат на взаимодействието на цикли от отрицателни и положителни връзки.

По правило се разграничават следните най-важни функции на институциите:

Координация и координация на действията на икономическите агенти, минимизиране и компенсиране на загубите в резултат на конфликта на техните интереси в процеса на взаимодействие;

Намаляване на разходите за време, усилия и ресурси, свързани с получаване и обработка на информация, обосновка и вземане на решения, сключване на сделки и контрол на тяхното изпълнение;

Осигуряване стабилността на социално-икономическите системи, запазване и предаване по наследство на техните съществени характеристики;

Формиране на мотиви за човешка дейност и система от материални и морални стимули.

И така, колективно институциите структурират човешкото взаимодействие, като същевременно ограничават възможностите за избор на индивидите. Като цяло институционалната инфраструктура (институции, формирани от обществото, формални и неформални правила) също определя надстройката на функционирането на икономическия механизъм, реда на действие на икономическите агенти и организации. Тези правила включват: правила за ценообразуване, данъчно облагане, антитръстово регулиране, социално осигуряване, методи на макроикономическо регулиране и др.

Системата от институционални правила на съвременното общество предоставя и в същото време ограничава възможностите за максимизиране на личната изгода чрез икономически и политически обмен (което е неизбежно поради ограничените ресурси). В този случай правилата, които осигуряват структурирането на отношенията между хората, приемат формата на закон, ако ги разглеждаме от позицията на отделна личност, възможността за реализиране на нейните желания.

Според Д. Норт наборът от правила се формира под влияние на политически и икономически интереси. Следователно повечето правила са създадени в интерес на частното, а не на общественото благосъстояние. Ако говорим за формални правила, тогава те възникват на базата на лични интереси и са създадени, за да задоволят интересите на тези, които могат да повлияят на формирането на нови правила.

Признаването на този факт дава основание на неоинституционалистите да говорят за двойствената природа на институциите: те намаляват несигурността на избора и осигуряват предвидимост на резултатите от набор от действия, улесняват процеса на взаимодействие между хората (координационна функция); Като правила, които ограничават достъпа до ресурси, както икономически, така и политически, те имат разпределителен ефект. Неслучайно в обществото се води борба за промяна на правилата, тоест за промяна на възможностите за достъп до ограничените ресурси.

В класификацията на Д. Норт решаващо значение имат политическите институции, всъщност като правила. С помощта на политически решения те формират естествени правила (определят между другото правата на собственост и индивидуалните договори). Така че, за да промените правилата, включително икономическите, трябва да имате власт. Това определя значението на проблемите на властта, включително тези върху социалния избор и човешките ценности, когато се анализира траекторията на институционалните промени.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Подобни документи

Появата на институционализма. Характеристики на институционализма и неговите основни положения. Т. Веблен като основоположник на институционализма. Най-важните знаци на учението. Специфика на институционализма. Социално-икономически институции.

резюме, добавено на 26.10.2006 г


Анализ на еволюцията на институционализма, едно от основните направления на буржоазната политическа икономия на 20 век. Веблен и основните характеристики на неговата теория. Същност и методология на институционализма. Раждането на теорията, основните тенденции на съвременния неоинституционализъм.

курсова работа, добавена на 03/05/2011


Обща характеристика на основните проблеми на развитието на институциите в социално-икономическата система на Русия. Н. Кондратиев като един от представителите на руската школа в икономическата мисъл. Разглеждане на етапите на развитие на институционализма в Руската федерация.

дисертация, добавена на 20.05.2014 г


Методологически произход на съвременната институционална парадигма, влиянието на науката социология и социологическите изследвания върху нейното формиране. Анализ на източниците на теоретичната основа на институционализма, по-специално на методологията на историята и историческата социология.

тест, добавен на 18.04.2010 г


Изследване на същността, структурата, правилата и етапите на развитие на институционализма. Описание на най-видните представители и техния принос в развитието на теорията. Анализ на основните разлики между стария и новия институционализъм. Преглед на възгледите на Т. Веблен, У. Мичъл, Д. Кларк.

презентация, добавена на 01.11.2013 г


Кратка история на произхода на институционализма. Същността на метода "разчитане на факти". Характеристики на еволюционната генетична методология в Русия. "Нова историческа школа" на Германия, основни представители. Етапи на институционализма в постсъветска Русия.

резюме, добавено на 22.12.2012 г


Обща характеристика и основни аспекти на институционализма. Структурата на стимулите за обмен, социални, политически или икономически. Основните причини за социално-икономическото развитие на обществото. Социално-психологически институционализъм на Т. Веблен.

курсова работа, добавена на 29.11.2012 г