Plan

Tema 8. Sociologie și alte științe

1. Sociologie și filozofie.

2. Sociologie și istorie.

3. Sociologie și psihologie.

4. Sociologie si stiinta economica.

1.Sociologie și filozofie.

Raportul dintre filozofie și sociologie depinde de domeniul subiect al subiectului considerat un loc special. Această caracteristică se datorează, în primul rând, faptului că, în acest caz, spre deosebire de acestea, care vor fi luate în considerare de noi mai jos, vorbim clarificarea raporturilor unei discipline este, în propriul statut epistemologic, o știință (desigur, una socială cu toate caracteristicile ei) și o disciplină care nu este, după o gamă restrânsă de caracteristici, o știință propriu-zisă, deși este, fără îndoială, o ramură (sau zonă) foarte importantă a cunoașterii umane.

Prin prima înțelegem sociologie, prin a doua, desigur, filozofie. Primul lucru cu care trebuie să începem pentru a clarifica problema relației dintre sociologie și filozofie este să afirmăm că, spre deosebire de sociologie, filosofia nu este în sensul exact al cuvântului o știință. Desigur, nu orice sociologie este o știință - conform macar- nu este tocmai știință. Sociologia, care nu este o știință, ci o cvasi-știință, o cvasi-sociologie. Și totuși, filozofia nu este și mai mult o știință.

Am sugera să ne întoarcem la judecățile unor filozofi foarte autorizați despre dacă filosofia este o știință în sensul exact al cuvântului. Deși, desigur, nu se poate să nu spună mai întâi că există și astfel de filosofi care cred că filosofia are dreptul să fie considerată o știință. Deci, de exemplu, Aristotel credea că filosofia este „știința științelor”, „mama tuturor științelor”, Hegel a numit filosofia regina tuturor științelor. Cum interpretează științele filozofia unor filozofi celebri precum W. Windelband (1848-1915) și E. Husserl (1859-1938). E. Husserl, de exemplu, a scris în lucrarea sa „Criza omenirii și filosofiei europene” că elementele științei dobândesc în filozofie. O opinie similară este împărtășită de reprezentanții filozofiei analitice, care interpretează filosofia în spiritul neopozitivismului și științificismului ca o analiză a utilizării mijloacelor și expresiilor lingvistice.

Între timp, deja cu A. Saint-Simon și O. Comte, o atitudine diferită față de filozofie începe, desigur, față de filosofie, în înțelegerea ei clasică, ea se baza pe pozitivism. O. Comte a respins adevărul cunoaşterii filozofice, întrucât, în opinia sa, ele au un caracter a priori, experimental. Pornind de aici, el își pune sarcina de a crea o filozofie care să aibă caracter de știință exactă, precum științele naturii.

Apoi au apărut filozofi care, fără nicio rezervă, au declarat filozofia nu știință. Așa că N. Grot, fondatorul și unul dintre editorii revistei binecunoscute și destul de populare la un moment dat în Rusia „Probleme de filosofie și psihologie” a scris: haine. Cunoscutul filozof rus N. Berdyaev, care a scris că „filozofia nu este știința esențelor, aderă la aceeași viziune asupra filosofiei. Și există o conștientizare creativă a spiritelor a sensului existenței umane. Celebrul filozof rus P.S. Iuşkevici în articolul său „Despre esenţa filosofiei” scria: „Filosofia nu este o ştiinţă, ci doar ştiinţă”.

Acum, în ceea ce privește ceea ce filosofii moderni scriu despre asta în manuale și materiale didactice despre dacă filosofia este o știință. Așa, de exemplu, celebrul autor de cărți educaționale de filozofie P.S. Gurevich scrie într-una dintre lucrările sale: „Cu toate acestea, în conștiința publică a secolului XX, o altă idee devine din ce în ce mai puternică:“ filosofia nu este o știință, ci o formă complet independentă, unică de înțelegere a lumii. Filosofia are trăsături pe care știința nu le are. Probabil că se poate spune că filozofia are semne de știință, mai precis, caracter științific, că se ghidează după criterii științifice. Dar pentru a înțelege filosofia, este necesar să ne amintim originalitatea ei, diferența de știință. Filosofia în ansamblu se referă la cunoștințele umanitare, adică. cunoștințe despre om, spiritul uman, umanitate. Și în secolul al XX-lea, mulți cercetători au făcut o distincție între știința naturii (se mai numește și concret) și cunoștințele umanitare. În primul - o mulțime de formule, axiome, dovezi; al doilea in acest sens este mai liber, nu contine concluzii finale. Științele naturii necesită precizie, științele umaniste necesită rigoare.

În acest caz, și într-o serie de alte cazuri, a se vedea, de exemplu, manualul pentru studenții instituțiilor de învățământ superior „Filosofia”, ai cărui autori sunt Rychkov A.K. și Yashin B.G. o asemenea caracteristică a filosofiei ca domeniu al cunoaşterii umanitare este dată în comparaţie cu ştiinţele naturii. Dar, până la urmă, există și o diferență între ramurile umanitare ale cunoașterii în sine, în special și mai ales între filozofie și disciplinele specifice științelor sociale științifice sau ale științelor umane, printre care se numără sociologia, deși nu privată, ci generală, complexă, dar totuși un disciplină umanitară, o disciplină deși cu caracteristici proprii, nu în toate, poate, părțile sale, fiind o știință este totuși o disciplină științifică. Este important pentru noi să subliniem tocmai acest lucru, deoarece nu este suficient să subliniem diferența dintre filozofie și științele naturii. Este important să găsim și să subliniem diferența dintre științele sociale, științele umaniste, cât de exact științele și filozofia - domeniul cunoașterii umanitare, dar domeniul cunoașterii, care încă nu este știință în sens strict.

În unele publicații, particularitatea filosofiei, luată în considerare în contextul chestiunii filosofiei și altor științe, este pusă și analizată ca întrebarea relației dintre filozofie și științe particulare (de data aceasta nu științele umaniste, ci științele particulare). Vezi, de exemplu, „Filosofia: un manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior. M.: Umanit. Ed. Centrul VLADOS, 2002. Cu. 25-26. „De fapt, relația dintre filozofie și științele particulare”, spune această ediție, „apare în fața noastră ca un arbore simbolic al cunoașterii, al cărui trunchi este filosofia, iar coroana sunt științele particulare. Aceasta înseamnă că filosofia, ca cunoaștere universală despre existența și locul unei persoane în el, conturează direcțiile principale de cercetare în aceste științe, înțelege rezultatele acestora, le oferă o interpretare într-un context sociocultural.

Spre deosebire de filozofie, științele private studiază fragmente individuale ale realității, dar nu cuprind lumea ca întreg și legile ei universale. Anumite științe servesc drept bază empirică a filozofiei, fără de care ea poate genera abstracțiuni „slăbite” și teoretizări scolastice. Dar asta nu înseamnă că este complet și permanent dependentă de aceste științe. Filosofia nu așteaptă să facă noi descoperiri. Ea are propriul mod independent de a cunoaște lumea prin speculații și perspectivă intuitivă.

Prin urmare, este greșit să identificăm filosofia cu știința, să o reprezentăm doar ca un sistem logic de cunoaștere, așa cum fac susținătorii abordării științifice (Husserl și alții).

În filozofie, desigur, se poate evidenția aria cunoașterii raționale, reprezentată, de exemplu, de epistemologie, ontologie, etica teoretică sau istoria filosofiei. Mai mult, ea însăși a crescut din cunoștințele științifice și nu a pierdut niciodată legătura cu ele în anii următori.

Astfel, sistemul lui Aristotel, Descartes, Kant, Hegel, Marx și mulți alți filozofi satisface pe deplin criterii științifice precum raționalitatea, obiectivitatea, sistemicitatea, intersubiectivitatea.

În același timp, a fost greșit să atribuim filozofia în ansamblu uneia dintre ramurile cunoașterii științifice...

În consecință, filosofia poate fi reprezentată la diferite niveluri de cunoaștere: științific, cotidian, artistic și mitologic.

Să remarcăm totuşi că ştiinţele particulare sunt diferite de ştiinţele particulare. Într-adevăr, în raport cu filosofia, sociologia poate fi considerată ca un fel de disciplină privată, întrucât este un domeniu de cunoaștere asociat cu studiul doar a unuia dintre fragmentele lumii, care este, de asemenea, doar obiectul înțelegerii filozofiei - societate. Cu toate acestea, nu numai sociologia este, chiar dacă este o disciplină privată, o știință umanitară, este o știință privată de alt ordin decât, să zicem, teoria economică, teoria politică, teoria demografică etc. Are un alt statut decât disciplinele tocmai numite. În raport cu ele, ea acționează ca o știință complexă generală care studiază societatea ca atare, societatea ca întreg, în contrast cu aceeași, să zicem, teorie economică care studiază doar o singură latură separată a societății ca sistem de educație integrală.

Astfel, într-unul, și anume primul caz, specificul filosofiei este determinat în raport cu disciplinele științelor naturale (neumanitare), în celălalt, adică al doilea caz, ea (specificitatea filozofiei) este fixată în raport cu ştiinţele private. Pentru a clarifica problema relației dintre sociologie și filozofie, nu numai prima și nu numai a doua. Cert este că sociologia nu este o disciplină de științe ale naturii, ci una umanitară, care, apropo, în acest caz nu este despre diferență, ci despre apropierea, comunitatea filosofiei și sociologiei (la urma urmei, acum găsim nu numai diferența dintre sociologie și filozofie, ci și ce au în comun aceste discipline). care apropie sociologia de filosofie). În același timp, sociologia este și o știință privată (mai puțin generală) în comparație cu filosofia. După cum sa menționat deja, în acest caz este mai puțin generală în comparație cu filosofia, iar în raport cu alte discipline umanitare (și sociale) este o știință mai generală.

Important pentru stabilirea relației dintre sociologie și filozofie este de a clarifica natura, natura, caracteristicile cunoașterii în sine, care formează filosofia pe de o parte și sociologia pe de altă parte.

În esență, vorbim despre argumentarea afirmării poziției conform căreia filosofia nu este de fapt o știință sau, ceea ce este același lucru, despre răspunsul la întrebarea - de ce filosofia nu poate fi privită ca o știință, înțeleasă în sensul exact al cuvântului.

Filosofia este și cunoaștere, sau mai bine zis, domeniul cunoașterii umane. Dar filosofia cunoașterii diferă în multe privințe de cunoașterea, care reprezintă știința propriu-zisă. Atragem atenția cititorului asupra faptului că nu spunem: „Filosofia este cunoaștere neștiințifică”; spunem: „Cunoașterea care formează filosofia nu este științifică, ci logică”. Adică spunem doar că filosofia nu este în sensul exact al științei, cum ar fi, să zicem, fizica, chimia, biologia, psihologia și aceeași sociologie. În plus, pornim de la nivelul actual de dezvoltare a filozofiei și, în general, a cunoașterii umane moderne a lumii.

De ce filozofia nu poate fi numită știință propriu-zisă? De ce este conectat asta? Răspunzând la aceste întrebări, trebuie spus că aceasta este natura specială a cunoștințelor care o formează.

Printre cele mai importante caracteristici ale cunoașterii filozofice se numără cea mai înaltă abstractizare a acesteia. Și, deși este adevărat, aparent, așa cum spunea K. Marx, cu cât este mai mare abstractitatea unui concept, cu atât el pătrunde mai adânc în esența lucrurilor, totuși este un nivel extrem de înalt de abstractizare care îl deosebește ca filozofie și viziune asupra lumii, ca stil (mod) aparte de gândire și reflecție din știință ca atare. Știința reprezintă un sens mai concret, mai definit; ea, în cea mai mare parte, se referă direct la viața practică a unei persoane și, în acest sens, este mai pragmatică, mai practică; afectează în principal acea zonă a lumii cu care o persoană interacționează direct, (practic) care este atrasă în viața sa practică. Cunoașterea filozofică este o semnificație care privește înseși fundamentele ființei, universul, esența vieții, sensul ei etc. Aceste esențe ultime, ultime, fundamentele a tot ceea ce există, sau mai degrabă înțelegerea lor, nu afectează în mod direct viața practică, de zi cu zi a oamenilor. Viața (nașterea și moartea) este practic aceeași pentru persoanele care au opinii diametral opuse asupra acestor probleme. Acesta este primul. În al doilea rând, sensul filosofic este asociat cu căutarea adevărurilor ultime, cu înțelepciunea (filozofie – iubire și înțelepciune), liberă, în timp ce știința este asociată cu necesitatea și regularitatea.

Sensul filozofic este sensul de cel mai înalt grad speculativ, speculativ. Speculativ din latina târzie speculativus, iar acesta din urmă din lat. Speculos - Observ, contemplez. Adică este o semnificație care ia naștere și se dezvoltă (unii spun „derivat”) fără a recurge la experiență, cu ajutorul reflecției și care vizează înțelegerea fundamentelor științei și culturii. Cunoașterea speculativă este un anumit mod istoric de fundamentare și construire a filozofiei. Gândirea apare în filosofie ca o reflecție detașată, dezinteresată asupra ființei, ei interpretează o persoană ca un individ abstract care cunoaște subiecte și le reprezintă ca un fel de observator, smuls din contextul socio-istoric. Ea ca atare nu se poate reduce nici la cunoștințe obișnuite, nici la cunoștințe special științifice. O astfel de cunoaștere este de obicei identificată cu speculația (speculativitatea), intuiția intelectuală, contemplarea entităților suprasensibile și supraempirice.

Kant a interpretat, de exemplu, filosofia ca pe o cunoaștere speculativă a minții, care se ridică dincolo de limitele experienței. În perioada post-hegeliană începe critica cunoaşterii speculative (L. Feuerbach, Kierkegaard, O. Comte etc.). Ultimul dintre acești gânditori [filozofi] a susținut doar o ruptură cu filosofia speculativă și înființarea unei științe experimentale, dar sub sloganul: „Jos cu toată filosofia, știința este filozofie pentru sine” a științei experimentale, despre societate – o filozofie pozitivă. , (fizica socială) numită mai târziu sociologie.

În același timp, este necesar să înțelegem că filosofia este speculativă, speculativă, abstractă (apropo, reprezentanții filozofiei marxiste interpretează filozofia lor ca fiind științifică - nu speculativă și nu speculativă).

Aceasta nu este o lipsă de filozofie, ci trăsătura ei, specificul. Și aceste trăsături ale filozofiei au propriile lor merite, aspectele lor pozitive. Chiar și în așa-numitul marxism-leninism, care este declarat de către reprezentanții săi știință, meritele filosofiei speculative sunt recunoscute - importanta valoare cognitivă a gândirii logice, precum și a abstractizării, care reflectă legile universale ale realității obiective, este a afirmat. „Cunoașterea filozofică, speculativă”, scrie, de exemplu, V. Kharcheva, „a fost prima încercare a unei persoane nu numai de a explica realitatea, problemele sociale. Filosofia socială poate fi numită predecesorul sociologiei în sensul literal al cuvântului, întrucât a căutat să cunoască sensul și scopul existenței umane, acele legi fundamentale pe care se bazează interacțiunea socială reală a oamenilor în societate.

Dar ideea nu este doar și nu atât de mult în faptul că filosofia este prima încercare a unei persoane de a înțelege lumea, realitatea socială într-o formă abstractă. Filosofia continuă să rămână aceeași, adică aceeași formă, specială, specifică de cunoaștere a lumii și a locului omului în această lume, pentru care aceeași abstractizare, speculativitate și speculație, predominanța logicii, dovezi ale metodei principale de cogniția rămân caracteristice. Deși, fără îndoială, în ea au pătruns destul de multe elemente de caracter științific, ceea ce s-a întâmplat datorită apariției și dezvoltării cunoștințelor științifice, știința însăși în tot complexul său divers modern de științe naturale și discipline socio-umanitare specifice. Filosofia, interacționând cu aceștia din urmă, experimentează influența lor asupra ei însăși. Mai mult, este într-o oarecare măsură înlocuită de știință în relație (în termeni de) înțelegere și cunoaștere a lumii din jurul omului, și chiar a lui însuși. Și totuși, experimentând influența științei, dând loc într-o oarecare măsură cunoașterii științifice (științei), filosofia rămâne ca înainte filozofia, își păstrează propriul mod și stil de gândire, propria sa logică și formă, scopul și funcțiile sale de scop și ca înainte, continuă să exercite un efect reciproc puternic, puternic, o influență asupra științei însăși.

Una dintre trăsăturile filozofiei ca zonă specială a cunoașterii umane este pluralitatea sa semnificativă, s-ar putea spune chiar, super-pluralitatea. Și este adevărat că, așa cum spune P. Sorokin, „sunt atâția sociologi câți sociologi sunt”, atunci acest lucru este și mai adevărat în raport cu filozofia. Iată, fără nicio îndoială, câți filozofi, atâtea filozofii. Nu a existat vreodată nicio filosofie instituționalizată oficial (desigur, cu excepția filozofiei marxist-leniniste în URSS și a tomismului la Vatican) și nu există. Există direcții, școli de filozofie, dar nu există filozofii oficiale. Fiecare, practic fiecare mai mult sau mai puțin cunoscut (și tocmai din acest motiv sunt cunoscuți) filosof și-a creat și a avut propriul său sistem filozofic care explică lumea și locul omului în această lume. Aici putem spune asta: dacă în știință există mai multe întrebări și mai puține răspunsuri la ele, atunci filosofia este o altă chestiune: are mai multe răspunsuri decât întrebări care o privesc. Și asta în ciuda faptului că tot ceea ce există poate fi subiect de reflecție filozofică. Deși, din nou, „poate fi (deveni)”, ei bine, cu toate acestea, se concentrează pe întrebări, întrebări esențiale, rădăcină ale ființei, referitoare la cauzele finale ale înseșii fundamentelor a ceea ce este lumea, o persoană în această lume. Poate o persoană să stabilească corect această lume în mintea lui?

Filosofia prin însăși natura ei este liberă; nu poate fi niciodată oficial. În acest sens, este foarte subiectiv, personal. Personalizat. Motto-ul său este libertate, independență. Știința este, de asemenea, liberă (nu ar trebui să depindă de guverne, deși depinde), dar este încă legată atât oficial de deciziile guvernamentale (în ceea ce privește finanțarea, încurajarea, interdicțiile), cât și de însăși regularitatea, necesitatea pe care o cuprinde (studii). ). Știința depinde în primul rând de ceea ce studiază, cel puțin în formă. Filosofia este liberă atât de guverne, cât și de necesitate. Depinde într-o măsură mai mare, mult mai mare de filosof (subiectul gândirii, contemplarea), de viziunea asupra lumii care este caracteristică doar pentru o persoană dată (subiectul de filosofare).

În caz contrar, filozofii și reprezentanții cunoașterii științifice consideră drept una dintre cele mai importante trăsături ale gândirii filozofice, cunoașterea ei. estimat caracter. Dacă știința, în opinia lor, încearcă să evite orice evaluare (judecata asupra a ceea ce este bine și a ceea ce este rău) a evenimentelor și se străduiește la luarea în considerare maximă obiectivă a fenomenelor și proceselor studiate, la considerarea maximă obiectivă a fenomenelor și proceselor studiate , apoi filosofia, dimpotrivă, caută să emită judecăți de valoare într-o varietate de ocazii. „Evaluarea”, scrie N.A. Berdyaev, „joacă un rol uriaș în cunoștințele filozofice. Fără evaluare, sensul cunoașterii nu este cunoscut. Sensul este în primul rând cordial.

În prezent, filosofia își evidențiază chiar și ca o componentă structurală specială axiologia sa - știința atitudinii valorice a unei persoane față de lume. Axiologie (din greaca Axios - valoare si logos - un cuvant, concepte, doctrina valorilor, al carui scop este sa exploreze intelesurile superioare care formeaza principii ca conditii pentru distinctia necesara si general valabila intre adevarat si logic in domeniu. de cunoaștere, binele și răul etic în domeniu etc. Axiologia este o doctrină filozofică despre natura valorilor, răzbunarea lor în realitate și despre structura valorilor lumii, adică. despre relația dintre diferitele valori între ele, factorii culturali sociali și personalitatea structurală. Principala întrebare a axiologiei ca parte integrantă a filosofiei este întrebarea pusă la un moment dat de Socrate, „ce este bine?” Fondatorul axiologiei ca doctrină filosofică este G. Lotze, care a adus în prim plan conceptul de valoare atât în ​​logică, cât și în metafizică.

În ceea ce privește sociologia, ca disciplină socio-umanitară, ea nu se poate lipsi de o evaluare în înțelegerea, explicarea și interpretarea diferitelor tipuri de fenomene sociale studiate de ea. Și totuși, în ea, într-o măsură mult mai mică, judecățile de valoare se fac simțite. Tocmai din acest motiv sociologia, în ceea ce privește statutul său de știință, ar trebui să evite tot felul de aprecieri; principalul lucru este obiectivitatea datelor, interpretarea și concluziile lor dezinteresate.

O altă trăsătură și, poate, aproape cea mai importantă a cunoașterii filozofice (filosofia) în comparație cu cunoașterea științifică (știința) este aceea că multe, și tocmai pe cele mai importante probleme studiate de filozofie, răspunsurile filosofiei nu sunt verificate, adică. nu pot fi testate (cel puțin la nivelul sau nivelul filosofiei, științei și practicii umane moderne).

Verificare (din latină târzie Verificare - dovadă, confirmare, din latină Verus - adevărat și facio - fac), concept folosit în logica și metodologia științei pentru a se referi la procesul de stabilire a adevărului afirmațiilor științifice ca urmare a acestora. verificare empirică.

Desigur, verificarea empiric a diferitelor tipuri de afirmații este de o importanță capitală, totuși, adevărul anumitor afirmații poate fi determinat (confirmat) și logic pe baza unei comparații a afirmațiilor făcute cu cele care au fost deja confirmate empiric ( experimental) prin viaţa cea mai practică a oamenilor sau experimental. Și totuși știința provine din filozofie și în aceasta din urmă nimic nu este considerat de la sine înțeles, ci trebuie verificat într-un fel sau altul. Pentru că aplicarea în practică a prevederilor netestate poate (și acest lucru se întâmplă adesea) să conducă nu numai la diferite tipuri de costuri, ci și la tragedie.

În filosofie situația este însă diferită. Să luăm, de exemplu, așa-numita întrebare de bază a filosofiei: ce este primar: spiritul sau natura, conștiința sau materia? De aproape două mii și jumătate de ani, au existat două răspunsuri diametral diferite la aceasta. Unii cred că spiritul primar, conștiința; alții pornesc de la faptul că baza lumii este materia, natura este primară, iar conștiința este secundară... Și umanitatea nu suferă niciun șoc serios din aceasta, așa cum nici idealiștii, nici materialiștii nu suferă pierderi din aceasta: soarele. se ridică și apune, oamenii se nasc și mor, viața continuă.

Niciunul dintre aceste răspunsuri de astăzi nu poate fi declarat definitiv corect, iar celălalt fals. Nivelul de dezvoltare a practicii umane, inclusiv experimentul, și știința în sine ca tip special de practică nu oferă această oportunitate și vor avea oamenii vreodată o astfel de oportunitate?!

Astfel de răspunsuri se bazează în mare măsură, pe de o parte, pe logică și, pe de altă parte, acolo unde logica lipsește, nu pe credință. Și dacă, potrivit lui N.A. Berdyaev, nici măcar cunoașterea nu este în conflict cu credința, ci duce la ea, în cele din urmă, la credință, atunci ce putem spune despre filozofie, care este în esență religioasă și se bazează pe credința în realitate? unul sau altul, posibilitatea de a pătrunde secrete și așa mai departe. „Credința vine la orice cunoaștere filozofică, cea mai raționalizată. Ea a fost cu Depart, Spinoza și Hegel. Și acesta este unul dintre motivele inconsecvenței ideii.Filozofia științifică, „Filosofia științifică este filosofia celor lipsiți de darul și vocația filozofică. Au inventat-o ​​pentru cei care filozofic nu au nimic de spus” Să spunem întrebarea: lumea reală există. Pentru noi în viață, ea există în realitate, iar acesta este un fapt dat atât în ​​experiența noastră, cât și în senzațiile noastre. Pentru cei care încă nu s-au născut sau au murit deja, nu există lume, nu există. Dar cum poate ceva să existe și să nu existe în același timp? Existența și inexistența simultană a lumii este absurdă. Absurdul nu poate fi înțeles de rațiune, este de neînțeles, se poate crede doar în el. Răspunsurile (orice) la întrebările fundamentale ale filosofiei în partea sa ontologică și, în parte, a epistemologiei sunt indisolubil legate de credința în adevărul sau logica lor exactă.

În știință, situația este oarecum diferită: aici, dacă adevărul nu domină, atunci domină, prevalează, iar credința va fi presată semnificativ. Și acest lucru se explică prin faptul că științele (nu există știință unică, nu există știință, ci științe) se ocupă de un domeniu limitat, un fragment (și concret) de realitate, atras în viața practică a oamenilor, legat de acesta. prin experiență directă (de zi cu zi). Aici, așa cum am menționat deja, multe pot fi clarificate, verificate, reverificate, testate experimental sau practic. Iar sociologia se caracterizează prin același lucru: se bazează pe experiența oamenilor, se ocupă de lucruri reale, existente empiric; sarcina sa principală este căutarea adevărului. Și dacă elementele credinței sunt prezente aici, ele nu determină starea lucrurilor. Starea de fapt aici este determinată de adevăr - cunoașterea este de încredere, obiectivă, verificată pentru adecvare, adevăr sau poate fi verificată pentru adevăr.

Desigur, întrucât filosofia este un complex complet al celor mai diverse domenii ale cunoașterii (ontologie, epistemologie, axiologie, filosofie socială, dialectică, logică, estetică, istoria filosofiei), trebuie avut în vedere că în aceste părți, natura filozofiei, pe de o parte, este neștiințifică ( speculație, speculativitate), pe de altă parte, va arăta diferit: în unele părți există mai multe elemente științifice, în altele mai puțin; unele părți ale filozofiei sunt mai speculative, altele mai puțin.

Caracteristica principală a filozofiei ca domeniu special al cunoașterii umane, care diferă de cunoașterea științifică propriu-zisă atât prin obiectul (și subiectul), cât și prin natura, natura acestei cunoștințe, precum și prin metodele de reflecție, înțelegere a lumii, și în scopul său (funcțiile), și în raport cu credința este că este o viziune asupra lumii. „Pentru Toma d’Aquino, filosofia este știința ființelor ca atare și a primelor sale cauze”, notează N.A. Berdyaev, referindu-se la lucrarea „S.Thomas d’Aquin” (din seria Les Grand Philisophes).

2. SOCIOLOGIE ȘI ISTORIE

În unele manuale și manuale, problema relației dintre sociologie și știința istorică nu numai că nu este luată în considerare, dar nici măcar nu este ridicată. Ca atare, se poate numi manualul lui V. Kharcheva „Fundamentele sociologiei”, „Fundamentele sociologiei” Curs de prelegeri. Ed. generală. Doctor în filozofie A.G. Efendieva S.S. Frolov, Fundamentele sociologiei. Tutorial". În manualul Zh.T. Toshchenko „Sociologie. Curs general” șapte rânduri incomplete de natură abstractă exclusiv generală sunt alocate acestei probleme: „Rolul fructuos al sociologiei în interacțiunea cu științele istorice, care le permite să extindă instrumentele tradiționale pentru rezolvarea problemelor lor individuale...” Nimic cert. , concret, sau orice în esență se spune aici. Există într-adevăr și alte exemple. În manualul „Sociologie” o pagină și jumătate sunt dedicate acestui subiect la rubrica „Sociologie și istorie”. Manualul spune că sociologia și istoria au multe în comun. Amândoi studiază întreaga societate, și nu o parte din ea. Ambele științe își concentrează atenția asupra laturii subiective a procesului istoric al vieții societății. Fiecare dintre ele se bazează pe studiul unor fapte specifice ale vieții sociale.

În același timp, sociologia și știința istorică sunt distincte social una de cealaltă. Raportul lor este raportul istoricului (istoria) și cunoștințele teoretice, istoria și teoria dezvoltării sociale.

Se pare că raportul lor, în general, se încadrează în cadrul conceptului fondatorului școlii Baden de neo-kantianism - W. Windelband și G. Rickert. În conformitate cu conceptul lor, științele istorice sunt interpretate ca științe ideografice (descriptive). Ele se caracterizează prin conceptualizare individualizantă și sunt reprezentate de judecăți asertorice (single).

Să lămurim, totuși: vorbim aici despre diferența dintre științele istorice și disciplinele naturii - științe nomotetice care se ocupă de conceptualizarea generalizantă și sunt reprezentate prin enunțuri apodictice (generale), și nu despre științe sociale teoretice. Windelband și Rickert, în plus, înțeleg științele istorice ca științe ale culturii și nu științele istorice propriu-zise, ​​așa cum sunt înțelese în mod obișnuit în prezent, cel puțin în știința, metodologia și cunoștințele noastre interne. Nu se poate fi de acord cu afirmația lui P. Sorokin, la care, de altfel, se referă E. Tadevosyan, că Windelband și Rickert sub științele culturii au înțeles tocmai științele istorice și că au considerat sociologia, se presupune, ca un „ generalizant”, știință generalizată, ca și științele naturii.

Vendelband și Rickert, în primul rând, nu fac distincție specifică între științele istorice și sociologie și consideră toate științele care studiază istoria (societatea) drept științe ale culturii, crezând că acestea din urmă sunt ideografice; în al doilea rând, și cu atât mai mult, ei nu clasifică sociologia ca o disciplină naturală, care, în opinia lor, este singura care generalizează.

Așadar, este foarte greu să fii de acord cu Tadevosyan când spune că relația dintre sociologie și știința istorică se încadrează în cadrul conceptului Windelband și Rickert. Și dacă P. Sorokin crede așa, atunci nu putem decât să regretăm această presupunere inexactă, în opinia noastră, a unui cunoscut sociolog.

Istoria ca știință se ocupă, desigur, de reflectarea unor fenomene, evenimente, procese specifice în toată individualitatea lor. În același timp, nu ar fi în întregime corect să îi atribuim doar rolul unei discipline factografice descriptive și să o privam de capacitatea de a generaliza faptele istorice. În știința istorică rusă, problema unui grup special de legi ale societății, așa-numitele legi istorice, a fost deja ridicată. Ideea existenței unor astfel de legi a fost susținută activ în timpul său, de exemplu, de binecunoscutul istoric rus E.M. Jukov. Desigur, sociologia și istoria au deja un alt nivel de generalizare a faptelor, totuși, se pare că istoria nu poate fi o știință în sensul exact al cuvântului fără a generaliza fapte istorice care sunt eterogene în multe privințe, dar și în multe privințe similare. .

Legile istorice au propriile lor specificuri în sistemul de legi ale societății și, ca cele actuale, determină și natura semnificației istorice ca fiind tocmai istorică și neteoretică. Diferența dintre aceste două tipuri de cunoștințe nu este diferența că unul dintre ele se ocupă de legile societății, iar celălalt de legile naturii sau altceva: ambele se ocupă de legile societății, dar unele sunt pur teoretice, altele. sunt istorice.

Prin urmare, atât acestea, cât și altele aparțin societății cunoașterii. Primele sunt legate de studiul așa-numitelor legi istorice, cele din urmă cu studiul pur și simplu al legilor societății (legile funcționării și dezvoltării societății).

Istoria este știința trecutului, în timp ce sociologia se referă în primul rând la societatea modernă: despre cum funcționează și cum funcționează, cum se schimbă; ce îi este caracteristic, cum trăiește și indivizii care îl formează, precum și grupuri de indivizi. Istoria este o descriere și o explicație a ceea ce s-a întâmplat, cum s-a întâmplat și de ce s-a întâmplat, exact așa și nu altfel și, mai mult, în raport cu o anumită situație istorică. Adică istoria studiază ceea ce s-a întâmplat deja, s-a întâmplat. Sociologia este ceea ce se întâmplă, se face astăzi, precum și ceea ce se va întâmpla mâine în viitor.

E.V. Tadevosyan, făcând o distincție între sociologie și istorie, observă că primul obiect este deja obiectul istoriei, deoarece studiază doar socialul, iar al doilea - istoria, spun ei, studiază totul. Este posibil să fiți de acord cu asta. La urma urmei, socialul acoperă toate aspectele vieții oamenilor și ale societății. Economic, politic, moral, estetic – este și social. Și chiar și tehnologie. Istoria dezvoltării tehnologiei este și o istorie socială. Căci în cadrul acestei industrii se studiază activitatea umană: crearea uneia noi pe baza uneia existente, dezvoltarea a ceea ce a fost deja creat și prelucrat; continuitate între ideile tehnice vechi și noi. Istoria științei și tehnologiei este la fel de mult o știință a culturii ca și multe alte științe sociale, inclusiv sociologia, dacă vreți, cea mai socială dintre toate științele sociale. Istoria tehnologiei nu este o știință a modului în care un șurub și o piuliță se găsesc reciproc; este o știință despre ideea unei persoane de a găsi un mod special de fixare a pieselor, a diferitelor tipuri de structuri. Istoria tehnologiei este istoria ideilor șurubului și piuliței, nu istoria propriului șurub și a piuliței în sine. Mai mult, atunci când vorbim despre relația dintre sociologie și istorie, înțelegem prin aceasta din urmă istorie istorică, adică istoria socială (societatea, omul ca ființă socială, socială), și nu, să zicem, istoria naturii omului ca ființă biologică. Știința, tehnologia, tehnologia este un produs al activității umane nu ca ființă biologică, ci ca ființă socială. Este un element al culturii umane, parte a conținutului social din sistemul vieții culturale a activităților oamenilor.

Mai mult, dacă istoria studiază ceea ce sa întâmplat deja (chiar dacă tocmai s-a întâmplat), atunci sociologia este atât ceea ce a fost și ceea ce este, cât și ceea ce va fi (sau ar trebui să fie).

Prin urmare, este puțin probabil ca diferența în sociologie și istorie să constă în faptul că prima are un obiect mai îngust, în timp ce a doua are unul mai larg. Ambele studiază toate aspectele vieții umane fără excepție. Mai mult, așa cum sa menționat deja, istoria este doar trecutul (deși de dragul viitorului, pentru a privi în viitor); sociologie - atât prezentul, cât și trecutul (pentru a înțelege mai bine prezentul și, dacă este posibil, a prezice viitorul), cu atenție la existentul corelativ (existent efectiv), adică prezentul.

„Relația sociologiei istoriei este determinată, în primul rând, de faptul, potrivit lui E.V. Tadivosyan, că conceptele și concluziile sociologice se bazează direct pe generalizarea faptelor istorice, a experienței istorice. Prin urmare, dezvoltarea cercetării istorice este o condiție importantă, o condiție prealabilă și un factor pentru noi realizări în sociologie, împiedicând abstracția excesivă și separarea de realitate.” În același timp, sociologia, ca știință teoretică, îmbogățește istoria, permite o mai profundă explicarea evenimentelor istorice în contextul vieții sociale în ansamblu în legătură cu alte aspecte ale societății. La urma urmei, aceasta este singura modalitate de a reprezenta în mod adecvat evenimentele istorice individuale (concrete), faptele, fenomenele, procesele, activitățile personajelor istorice, diverse grupuri sociale și mase largi ale oamenilor.

Sociologia în raport cu știința istorică este o bază metodologică generală teoretică generală. Un produs specific al interacțiunii (cooperării) dintre sociologie și știința istorică este apariția și existența unei științe subsidiare a unei astfel de ramuri a cunoașterii precum sociologia istoriei și sociologia istorică.

„Sociologia istorică este o direcție a sociologiei moderne, al cărei scop este de a studia procesele istorice de dezvoltare a societăților, sistemelor sociale, instituțiilor și fenomenelor, precum și dezvoltarea teoriilor sociologice ale dezvoltării istorice, metode sociologice de analiză istorică. date etc.”

Sociologia istorică s-a dezvoltat ca o ramură specială a cunoașterii sociologice datorită lucrărilor lui G. Becker, W. Kahnman, R. Bendips, I. Wallerstein, P. Flore și alți cercetători. Potrivit sociologilor istorici înșiși, formarea sa a fost facilitată de metoda istorică comparativă dezvoltată și propusă de celebrul antropolog american L. Morgan, sociologul rus M.M. Kovalevsky și alții. În sociologia însăși, în lucrările fondatorului său O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, tendința către istoricism s-a făcut simțită încă din momentul apariției sale.

În teoriile sociologice ale secolului al XIX-lea. Au prevalat scheme istorico-evolutive globale care nu au putut fi verificate la nivelul cercetării empirice. F. Tennis și M. Weber au încercat să depășească acest decalaj dintre teoriile sociologice și fundamentarea lor empirică. Prima a determinat direcţiile dezvoltării sociale a culturii europene cu ajutorul a două concepte („comunitate” „societate”): comunitatea socială a evoluat de la comunitate la societate. Conceptele fundamental importante pentru sociologia istorică modernă au fost dezvoltate de M. Weber. Acesta este conceptul de „tip ideal”. Apropo, fratele mai mic al lui M. Weber, A. Weber, nu s-a bucurat deloc de dezvoltarea sociologiei istorice, care a înțeles că disciplinele nu sunt altceva decât sociologice. bazat analiza empirică a materialului istoric, filosofia istoriei sau sociologia procesului istoric.

În sociologia istorică modernă, există mai multe paradigme sau abordări simultan.

Prima este reprezentată de concepte propuse de o serie de oameni de știință (F. Znanetsky, W. Thomas, E. Baltzel, R. Haberle și alții) pentru descrierea și analiza datelor istorice, precum și pentru rezolvarea problemelor cazului când se cer generalizări de un nivel mai înalt decât cel.ceea ce este de obicei suficient pentru istorici şi anume atunci când este nevoie de a identifica modele sociale printr-o analiză sociologică a dezvoltării istorice.

Al doilea se caracterizează prin utilizarea datelor istorice pentru a ilustra sau testa corectitudinea anumitor concepte sociologice, pentru a construi alte teorii de modelare. O încercare de a implementa această abordare a fost făcută în lucrările unor cercetători precum G. Becker, G. Warns, I. Ullerstein și alții.

A treia este interpretarea sociologiei istorice în primul rând ca un set special de metode utilizate pentru a analiza dezvoltarea istorică a societății. Așa este înțeleasă sociologia istorică, de exemplu, de către sociologii americani H. Moriampolsky și D. Hodges.

Ca o altă paradigmă a sociologiei istorice moderne, se pot lua în considerare teoriile (conceptele) ciclice care s-au răspândit și în sociologie. De exemplu, teoria „ciclului conflictului” a lui G. Simmel, conceptul „succesiunii economice” a lui R. Park și teoria „ciclurilor relațiilor între rase” a lui E. Bogardus și altele.

Astăzi, cercetarea sociologică istorică aplicată ocupă un loc important în sociologia istorică. Există centre specializate în cercetare istorică și sociologică aplicată.

Specializarea intensivă a cunoștințelor umanitare moderne, precum și diferențierea și „departamentarea” acesteia, care vizează studiul în profunzime de către științe a disciplinelor lor speciale (specifice), este doar o latură a procesului general de dezvoltare intensivă a modernului Stiinte Sociale. Cealaltă latură a acestui proces este cooperarea (și integrarea) muncii reprezentanților diverselor domenii ale cunoașterii umanitare, care, în final, reprezintă un singur complex de științe diverse despre om și societate. Și dacă specializarea (și cu atât mai mult departamentalizarea) științelor este un proces care necesită într-o măsură mai mică organizare și management, atunci procesul de cooperare și integrare în dezvoltarea științelor umaniste (dar numai științelor umaniste!?) are nevoie de mai mult. atenție: succesul său este în mare măsură gradul depinde deja de gestionarea conștientă și intenționată a acestuia.

Între timp, pentru ca organizarea acestui proces, precum și gestionabilitatea lui să devină mai eficace, este necesar să se dezvolte o idee mai mult sau mai puțin clară a modului în care diferitele discipline științifice care formează complexul științei umane moderne se raportează la unele de altele, cum diferă unele de altele, ce au în comun, unde și care sunt joncțiunile care le determină interacțiunea și a căror consolidare ar spori integrarea cunoștințelor pe care le reprezintă și, prin urmare, le-ar îmbogăți: le-ar face mai complete, profund și tandru pentru înțelegerea a ceea ce sunt o persoană și o societate cum se raportează la lumea (natura) care le înconjoară, care este sensul și destinul lor în această lume.

Căutarea unor trăsături specifice și comune în diverse discipline, identificarea articulațiilor și canalelor de interacțiune ale științelor moderne vizează și predarea lor cu mai mult succes în universități, în special și mai ales în universitățile clasice, în care un loc semnificativ este acordat componenta umanitara.

De mare importanță în contextul problemelor indicate este problema corespondenței sociologiei cu alta, ca sociologia, știința umană - cu psihologia. Uneori ambele sunt numite și științe comportamentale care studiază comportamentul uman, iar în relație cu psihologia, comportamentul animal. N. Smelser numește psihologia, alături de antropologie, științe economice, politice, o știință legată de sociologie.

Psihologia nu este nici o disciplină filozofică, nici istorică; nici nu este o știință privată, precum teoria economică sau știința politică, care studiază anumite aspecte ale vieții sociale a oamenilor. Nu este nici mai mult, nici mai puțin larg decât disciplina sociologiei. Psihologic se evidențiază printre alte științe umaniste pe o bază diferită. Nu poate fi atribuită disciplinelor proprii; Fiind o știință umanitară, psihologia într-o anumită parte, și una foarte semnificativă, este inclusă ca un fel de segment în domeniul cunoașterii, care se numește de obicei științe naturale. Apropo, inițial acest umanitar, așa cum este înțeles astăzi, știința a fost interpretată ca o disciplină de științe naturale. Despărțit de filozofie, psihologia a intrat în istoria sa ca disciplină de științe naturale. La fel ca biologia, fiziologia, fizica, chimia și alte științe, psihologia a adoptat, de asemenea, obiectivitatea, universalitatea și necesitatea ca criterii pentru fiabilitatea cunoașterii. Aceasta însemna că psihologia umană a început să fie considerată în logica relațiilor cauză-efect și explicată prin legile lumii naturale»

Apropo, inițial (s-ar putea spune, în perioada ei pre-științifică), psihologia, precum și sociologia, s-au dezvoltat în cadrul filozofiei. Aceasta a fost perioada așa-numitei „psihologie filozofică”, analogă perioadei de existență a „sociologiei filosofice” – un domeniu predominant al cunoașterii filosofice despre societate.

Separarea psihologiei de filozofie și proiectarea acesteia ca știință independentă a avut loc abia la mijlocul secolului al XIX-lea. La acea vreme, s-a concentrat în primul rând pe principiile științelor naturale.

În general, ca știință independentă, psihologia există din 1879, când psihologul, fiziologul, filozoful și lingvistul german W. Wundt (1832-1920) a creat un laborator de psihologie experimentală la Universitatea din Leipzig. Prima etapă în dezvoltarea psihologiei ca știință independentă a fost psihologia fiziologică a lui W. Wundt.

Astăzi, mulți psihologi își clasifică știința ca o disciplină în științe umaniste.

Dacă pornim de la o astfel de înțelegere a psihologiei (deși există încă o inexactitate aici, deoarece psihologia studiază nu numai conștiința umană (aceasta este o caracteristică a psihologiei umane sovietice), ci și psihicul și psihicul în general, care există înainte om, nu doar ca ființă socială, ci și ca ființă naturală), atunci corelația dintre sociologie și psihologie ar trebui considerată ca raportul a cel puțin două discipline umanitare ca discipline care studiază o persoană.

Sociologia este adesea definită și ca știință a omului. Omul este o ființă biopsihologică. În acest caz, în contextul problemei luate în considerare aici, psihologiei i se atribuie psiho- (mental) în acest context, iar sociologiei - socio- (social). În sociologie, o persoană este studiată ca ființă socială, în psihologie ca ființă „mentală”.

Este o altă problemă că, în cea mai reală realitate, aceste două, și chiar toate trei (inclusiv bio-) componente ale unui întreg - o persoană, sunt indisolubil legate și se condiționează reciproc. Socialul este determinat în mare măsură de psihologic, iar psihologic, inclusiv de conștiința unei persoane, este în mare măsură determinat de condițiile sale sociale de viață. Da, iar socialul este strâns legat de principiul biologic al omului: anatomia, instinctele. Fiziologie.

În aceeași relație cu bio-, psiho-, socio-, sunt științele care studiază o persoană - biologia, psihologia și sociologia. Și dacă sunt, așa cum se crede în mod obișnuit, separați. Discipline independente, atunci „separarea” și independența lor este foarte condiționată. Mai ales dependente sunt domeniile „superioare” ale cunoașterii umane de cele „inferioare” din seria de clasificare: psihologia din biologie, sociologia din psihologie (și, bineînțeles, din biologie). Acestea și alte discipline umanitare (și non-umanitare) sunt doar o sferă (zone) ale aceleiași cunoștințe umane, adică un singur complex de idei umane despre lumea din jur și locul lui, omul, în această lume. Este greu de imaginat cum ar putea exista vreuna dintre științele moderne, inclusiv în special științele umaniste, de la sine, fără alte ramuri de cunoaștere, fără alte discipline științifice.

Natura relației dintre sociologie și psihologie este determinată și de faptul că ele (ambele) sunt științe comportamentale.

Această trăsătură s-a manifestat cel mai voluminos și radical în psihologia în behaviorism, unul dintre domeniile de conducere ale științei psihologice. Bazele acestei direcții au fost puse de J. Watson (SUA) (1873-1958). „Din punctul de vedere al behaviorismului”, a scris el, „adevăratul subiect al psihologiei (al unei persoane) este comportamentul unei persoane de la naștere până la moarte”. Behaviorismul modern (neobizeviorismul) este reprezentat de studiile unor psihologi precum E. Tolman, K. Hull, D. Galanter, K. Pribram, B. Skinner.

În ciuda limitelor binecunoscute ale behaviorismului, a cărui esență a fost biologizarea excesivă a unei persoane, reducerea comportamentului uman la o simplă reacție la influențele externe, excluderea din subiectul de considerare a psihologiei creației (care nu a doar de natură biologică, dar și socială), behaviorismul a avut un impact puternic asupra științei societății, ceea ce a dus la o astfel de direcție în sociologie precum behaviorismul social. Sub influența behaviorismului, sociologia, care studiază o persoană, a devenit și ea. A influențat în special teoria schimbului social – o paradigmă comportamentală importantă în sociologie după clasificarea lui J. Ritzer.

Principalii exponenți ai ideii de schimb social ca sinteză a psihologiei comportamentului și diferitelor concepte economice ale schimbului (în acest ultim caz, este implementat și principiul interacțiunii dintre sociologie și teoria economică) sunt J. Homans și P. .Blau. „Deși unele dintre postulatele lui Homans”, scrie J. Ritzer, „se referă la cel puțin doi indivizi care interacționează. El a precizat că nu se bazează mai puțin pe principiile psihologiei. Potrivit acestui studiu, astfel de postulate sunt de natură psihică din două motive. În primul rând, „sunt de obicei stabilite și verificate empiric de oameni care se autointitulează psihologi”. În al doilea rând, și mai important, sunt de natură psihologică datorită nivelului la care studiază individul în societate. „Acestea sunt postulate despre comportamentul ființelor umane individuale, și nu despre grupuri sau societăți ca atare; și comportamentul unei persoane ca persoană, este de obicei considerată o competență a psihologiei”.

Prin urmare, Homans a fost de acord că el era – o expresie teribilă – un „reductionist psihologic”. Reducționismul, din punctul de vedere al acestui cercetător, este „o demonstrație a modului în care prevederile unei științe (în acest caz, sociologia) decurg în mod logic din prevederile mai generale ale unei alte științe (în acest caz, psihologia)” .

Adică, Homans a încercat să explice comportamentul social pe baza principiilor psihologice.

În prezent, după cum se știe, în știința străină există o serie de paradigme formalizate conceptual ale comportamentismului social, inclusiv teoria „stimul-răspuns”, teoria „câmpului”, teoria „învățării sociale” etc.

La începutul anilor 60 ai secolului XX, în Statele Unite a apărut psihologia umanistă, care este, în primul rând, un set de opinii teoretice asupra unei persoane și, în al doilea rând, practică psihoterapeutică. A fost concepută și dezvoltată ca un fel de alternativă la behaviorism și psihanaliza, ca inumană în psihologie și, în consecință, în sociologie, sunt G. Allport, G. A. Murray, G. Murphy, K. Rogers, A. Maslow, R. May. .

Psihologia umanistă este strâns legată de umanismul în sociologie, și anume în contextul studierii unei persoane nu numai și nu atât ca ființă abstractă, ci și ca persoană vie, concretă, individ. În această parte, atât psihologia, cât și sociologia sunt strâns legate între ele, exercitând o influență reciprocă unul asupra celuilalt.

Aproape toate paradigmele principale și, în consecință, tendințele din psihologie au avut și continuă să aibă un impact semnificativ asupra sociologiei, contribuind la formarea (instituționalizarea) tendințelor și școlilor relevante din aceasta. Behaviorismul corespunde aspectului comportamental al sociologiei, freudianismul (psihanaliza) corespunde direcției psihanalitice a sociologiei, iar psihologia umanistă corespunde direcției umaniste în sociologie.

Astăzi, aproape toată sociologia definitorie, interpretativă (după J. Ritzer, paradigma definiției sociale) este saturată de numele (și ideile lor) ale reprezentanților științei psihologice. Nu mai vorbim de sociologia personalității, de procesul de formare a acesteia. Este dificil să ne imaginăm această zonă a sociologiei fără nume precum Z. Freud (psiholog, psihiatru), A. Maslow (psiholog), J. G. Mead (filozof, sociolog, psiholog social), C. G. Jung (psiholog, psihiatru), A. Adler (psiholog și psihiatru), G. Yu. Eiseneck (psiholog), G. Bloomer (sociolog și psiholog social), R. Likert (psiholog și sociolog), G. Lebon (sociolog, psiholog social), K. Levin (psiholog social), H. M. Lind (psiholog social și sociolog), W. McDougal (psiholog social), J. L. Moreno (psiholog, psiholog social), E. Mayo (sociolog, psiholog), G. Allport (psiholog social), E. Fromm (filozof social, sociolog și psiholog), J.K. Homans (sociolog, psiholog social).

Reprezentanți proeminenți ai psihologismului și sociologiei au fost W. A. ​​​​Thomas, precum și L. F. Ward - (evoluționismul psihologic) (ambele SUA).

Toți acești oameni de știință sunt, ca să spunem așa, psihologi care gândesc din punct de vedere sociologic (social) sau sociologi care gândesc psihologic. Deși, desigur, nimeni nu va argumenta că aceștia sunt sociologi „în forma lor cea mai pură”. Aceștia sunt, mai degrabă, psihologi care, în virtutea viziunii lor complexe asupra problemelor, au ajuns la sociologie.

Dacă toate aceste concepte și teorii psihologice sunt integrate (deși condiționat), trebuie recunoscut că în sociologie există o paradigmă detaliată, foarte semnificativă din punct de vedere euristic și, în consecință, o direcție - o paradigmă psihologică (direcția psihologică). A apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. ca reacţie la mecanismul şi biologismul din ştiinţele sociale. Principiul principal al tendinței în sociologie format pe această paradigmă a fost dorința de a căuta cheia explicării tuturor fenomenelor și proceselor sociale din fenomenele și procesele mentale ale unui individ sau al unei societăți. Au existat (și există încă) mai multe varietăți ale acestei direcții. Acesta este, în primul rând, evoluționismul psihologic (Ward, Giddings) - cu dorința sa de a găsi factorii mentali ai civilizației, care, potrivit reprezentanților săi, includ fie diferitele dorințe ale indivizilor, fie „conștiința speciei”. În al doilea rând, instinctivismul (W. McDougall), care căuta baza vieții societății în instinctele moștenite biologic. În al treilea rând, psihologia popoarelor (M. Lazarus, H. Steinthal), care a declarat că „spiritul popular” este principala forță motrice a istoriei (dezvoltarea societății). În al patrulea rând, „psihologia grupului” (Lebon), ale cărei principale concepte au fost anonimatul, sugestibilitatea, infecția mentală care caracterizează mulțimea. În al cincilea rând, teoria imitației (Tard), care vede un fapt social (social) elementar în imitarea unui individ de către alții. În al șaselea rând, interacționismul timpuriu (Cooley), pentru care reprezentările făcute de oameni unii despre ceilalți acționează ca factori primari ai societății.

O versiune modernă a direcției psihologice în sociologie, care are o anumită autonomie și independență, este așa-numita orientare psihanalitică în sociologie. Este reprezentat de paradigma psihanalitică a lui Freud, freudieni și neo-freudieni. Conceptul principal al acestui tip de direcție psihologică în sociologie, conform reprezentanților săi, este subconștientul - adică acela care depășește intelectul și nu este controlat în mod fundamental de intelect și care determină în cele din urmă comportamentul uman, inclusiv în societate (publică). comportament). Problema principală a paradigmei psihanalitice este problema conflictului dintre individ și societate, cauzată de subconștient, inclusiv de instinctele umane și de așa-numitul subconștient reprimat. Interdicțiile publice duc la ruperea personalității, la deformarea acesteia pe baza deplasării înclinațiilor și nevoilor originale ale unei persoane. De aici nervozitatea, și apoi conflictele societății și ale individului. Ca soluție la aceste conflicte, în cadrul acestei orientări se propune o teorie sociopsihologică și, de asemenea, după unii oameni de știință, distrugerea tot felul de norme sociale - morale, politice etc. și eliberarea pulsiunilor umane primare, în special și în special a celor asociate cu libidoul.

Orientarea psihanalitică este cea mai pronunțată astăzi în domenii precum sociologia familiei, comportamentul deviant, relațiile rasiale, opinia publică, războiul etc.

Apropierea, interacțiunea și îmbogățirea reciprocă a sociologiei și psihologiei, în special influența psihologiei asupra sociologiei, este evidențiată și de faptul că deja în anii 90. secolul al 19-lea În gândirea socială rusă, paradigma psihologică a interpretării societății și a construirii sociologiei ca știință despre ea a fost intens utilizată. Printre reprezentanții tendinței psihologice în sociologia rusă se numără sociologi atât de cunoscuți precum E. V. de Roberti, N. I. Kareev, N. M. Korkunov. Ei credeau că sociologia ar trebui să-și îndrepte atenția principală spre studiul mecanismului psihologic și al formelor sociale de manifestare a comportamentului unui individ sau al unui grup de indivizi. „Sociologul”, a scris de Roberti, urmărește un singur scop: cunoașterea legilor interacțiunii mentale. Și de aceea, el observă cu o atenție deosebită acele fapte în care această interacțiune, combinată cu celelalte două tipuri principale de energie din natură, se exprimă cu cea mai mare forță și strălucire, și anume faptele numite de obicei istorice. Totalitatea lor constituie o arie vastă - istoria naturală a societăților, care este principalul domeniu de cercetare al sociologului, un imens laborator în care analiza lui urmărește să depășească un obstacol empiric: un amestec concret de fenomene.

Psihologul, în loc să ia în considerare conținutul conștiințelor individuale, ca un sociolog, în relațiile lor externe și reciproce și în faptele în care sunt întruchipate astfel de relații, studiază legătura lor internă, caută să dezvăluie mecanismul profund al gândirii, să-i explice. dezvoltare stabilă şi progresivă sau regresivă. Având în față aceleași fapte concrete, le dezvoltă diferit față de sociolog. Cu ajutorul unui număr de tehnici metodologice care conduc la un alt scop. Într-un cuvânt, dacă sociologia este o știință abstractă și, prin urmare, predominant inductivă, atunci psihologia este o știință concretă și deci neapărat deductivă.

N. I. Kareev, criticându-l pe Comte pentru faptul că a trecut imediat de la biologie la sociologie, ocolind psihologia. El a scris: „Între biologie și sociologie, punem psihologie, dar nu individuală, ci colectivă”. Întrucât numai psihologia colectivă poate acționa ca adevărată bază a sociologiei. La urma urmei, toate fenomenele sociale nu sunt în cele din urmă altceva decât interacțiunea dintre indivizi.

Societatea, în opinia sa, este un sistem complex de interacțiuni mentale și practice ale indivizilor, un „mediu supraorganic”. Acest mediu este împărțit de el în grupuri culturale și organizare socială. Grupurile culturale sunt subiectul psihologiei individuale.

Organizațiile sociale sunt rezultatul psihologiei colective, iar sociologia se ocupă de studiul ei.

N. M. Korkunov credea, de asemenea, că legătura care leagă membrii societății împreună este de natură spirituală, psihologică și că societatea este rezultatul „unității mentale a oamenilor”.

Uneori, vorbind despre relația dintre sociologie și psihologie, ei acordă atenție doar diferenței dintre aceste două științe. La fel fac, de exemplu, autorii manualului „Sociologie generală” (Sub redacția Prof. A. G. Efendiev. - M., 2000). Să remarcăm totodată că autorul capitolului, care se ocupă de sociologie și psihologie, este studiul „vieții spirituale a oamenilor” prin aceste discipline.

Cartea se referă la P. A. Sorokin, care a susținut că cercetarea psihologică are ca scop studierea (analiza) unor astfel de variabile (indicatori) precum instinctele, dorințele, voința, temperamentul uman ca bază a comportamentului uman (acțiunilor). În ceea ce privește sociologia, sarcinile ei, punctul de plecare al studiului este studierea poziției sociale a unei persoane, statutul său, tradițiile, obiceiurile. Studiul tuturor acestor lucruri este deja cercetare sociologică.

În ceea ce privește poziția actuală a lui G. A. Efendiev, aceasta este exprimată (în ansamblu) în raționamentul său următor. Să le aducem.

"Asa de, prima diferenta sociologie din psihologie: Sociologia nu studiază caracteristicile psihologice individuale ale unei persoane, ci cauzele socio-culturale, consecințele și măsurile de prevenire a acțiunilor sale. Cu alte cuvinte, sociologia explică fenomenul nu prin particularitățile psihicului unei anumite persoane, ci prin specificul statutului său, locul în interacțiunile sociale, normele care s-au stabilit într-un mediu dat, o anumită societate.

A doua diferenta(care se datorează primului): pentru un psiholog, psihicul unei anumite persoane este întotdeauna o lume unică, unică, în timp ce un sociolog consideră psihicul individual al unei persoane ca o capacitate standard de a înțelege, percepe, dorește și interacționa cu propriul său fel. Un sociolog este cel mai adesea distras de la caracteristicile individuale ale percepției dorințelor, de energia unei anumite persoane. Și în acest sens, psihicul pentru un sociolog este o abilitate tipică inerentă oricărei persoane.

A treia diferență: pentru un sociolog, o persoană este interesantă în primul rând din punctul de vedere al componentei sale raționale, adică. sociologia nu studiază inconștientul, iraționalul.

Totuși, observăm că autorul acestor cuvinte nu numai că nu spune practic nimic despre interacțiunea și influența reciprocă a sociologiei și psihologiei, ci și reduce psihologia (subiectul și sarcinile sale) doar la studiul individului - „caracteristicile psihologice ale unui persoană”, „psihicul unei anumite persoane”, „unic, lumea unică a unei anumite persoane ”(Între timp, psihologia studiază și generalul (precum și, apropo, sociologia) și poate, în primul rând, generalul, care caracterizează psihicul, precum și conștiința, adică legile mentalului, legile conștiinței și comportamentului (behaviorismul) oamenilor." Psihologia este știința legilor apariției, dezvoltării și funcționării psihicul, al proceselor și proprietăților mentale care sunt componente ale activității și comunicării oamenilor, comportamentului animalelor”... Da, iar sociologia, de altfel, nu este direct implicată în identificarea specificului statutului, locurilor în interacțiunile sociale ale unei anumite persoane, după cum reiese din raționamentul lui A. G. Efendiev. Sociologia studiază (prin chestionarea, să zicem, un anumit individ) nu acest individ specific în sine, ci individul ca reprezentant al unui grup special sau al unei comunități de oameni. ; studiază generalul, tipicul, care caracterizează poziţia socială a multor indivizi (grupuri, comunităţi, pături, societăţi, pături etc.). A. G. Efendiev nu poate ignora acest lucru, prin urmare trebuie doar să fie surprins de ceea ce spune el despre specificul și particularitățile sociologiei în relație cu psihologia.

În plus, când A. G. Efendiev scrie că sociologia este interesată doar de rațional și nu studiază iraționalul, inconștientul..., concluzia sugerează că psihologia studiază atât raționalul, cât și iraționalul. Și așa este. Totuși, acesta nu este doar momentul deosebirii dintre aceste două științe, ci și momentul comunității lor, întrucât raționalul este studiat nu numai de sociologie, ci și de psihologie, desigur, în partea care este reprezentată de psihologia umană. , și nu animal.

Legătura strânsă și interacțiunea dintre sociologie și psihologie este deosebit de evidentă astăzi în faptul existenței și dezvoltării cu succes a Psihologie sociala, care este în esență o disciplină subsidiară care a apărut la joncțiunea acestor două științe.

Paradigma psihologică a studierii omului ca ființă socială este atât de semnificativă încât unii sociologi o evidențiază ca o abordare specială a științei sociologice. Un exemplu în acest sens este punctul de vedere al lui N. Smelser. El, vorbind de abordări caracteristice sociologiei în studiul și explicarea diferitelor fapte, alături de „demografice”, „colectivist” (studiul a două sau mai multe persoane care formează un grup sau organizație), „interactionist” (studiul vieții sociale). prin interacțiunea oamenilor, datorită rolurilor lor), „culturologic” (analiza comportamentului oamenilor pe baza unor elemente de cultură precum regulile sociale și valorile sociale) și numește abordarea psihologică. Acesta din urmă „... explică comportamentul în ceea ce privește semnificația sa pentru oameni ca indivizi. Sunt studiate motivele, gândurile, abilitățile, atitudinile sociale, ideile unei persoane despre sine. Abordarea este caracteristică psihologiei, dar s-a impus și în sociologie. Psihologia socială explorează multe probleme, inclusiv, cum ar fi formarea atitudinilor sociale, interacțiunea dintre societate și individul în procesul de socializare, formarea și distribuirea stărilor de spirit în situații asociate cu panică și neliniște.

Psihologia socială, după unii, ar trebui să fie angajată în studiul personalității. Subiectul său îl reprezintă modelele de formare a personalității, relația dintre individ și echipă, comunicarea indivizilor, datorită activității lor comune și determinând atât rezultatele acestora din urmă, cât și conținutul și formele efective ale activității lor mentale. Alții cred că această disciplină are ca subiect „fenomenele de masă ale psihicului”, „comportamentul colectiv”, psihologia claselor, națiunilor și a altor grupuri sociale. Există și încercări de unire și integrare a acestor puncte de vedere.

Oricum ar fi, este clar că psihologia socială este o ramură comună a cunoașterii care există atât ca ramură generală a psihologiei, cât și a sociologiei. Adică, este o știință a mecanismelor psihologice, a cauzelor, a modelelor de comportament ale oamenilor din grupuri și comunități, precum și a caracteristicilor psihologice ale oamenilor, grupurilor și diferitelor comunități.

Miezul subiectului psihologiei sociale este format din modelele de formare a relațiilor de grup la diferite niveluri ale sistemului social. Aceste relații sunt de natură duală: psihologice în modul lor de existență și reglare, „trăiesc” în psihic și în cele din urmă acționează prin el; social în geneză şi funcţie principală - coordonarea, integrarea şi reglarea vieţii subiecţilor sociali. Acesta este motivul pentru care domeniul disciplinar al acestei discipline aparține parțial sociologiei și parțial psihologiei.

„Inițial, problemele sociale și psihologice au fost dezvoltate în cadrul filozofiei. De la mijlocul secolului al XIX-lea Sociologia și psihologia, separate de filozofie, s-au îndreptat (fiecare în cadrul subiectului său) către aceleași problematici. Cu toate acestea, tocmai datorită specializării lor, ei nu au putut dezvălui acea logică specifică a unui obiect anume, care trebuia să constituie psihologia socială ca știință independentă” (ibid.).

Psihologia socială, după cum cred pe bună dreptate unii autori, nu poate avea succes ca știință dacă este construită numai pe psihologie sau numai pe sociologie. Dacă este considerată exclusiv ca o disciplină psihologică care există în cadrul psihologiei generale, atunci va suferi de „individualism metodologic”, adică, după cum notează P. N. Shikharev, va trebui să derive legile interacțiunii sociale din legile funcționării psihicul individual” (acolo la fel).

Abordarea holistică, ca abordare care se opune individualismului metodologic, care este mai degrabă de natură și origine sociologică, poate sta cu greu de asemenea la baza construirii psihologiei sociale ca știință specială. Este cealaltă extremă și duce la „depsihologizarea” psihologiei sociale și la absorbția ei de către sociologie. Apropo, orientarea pro-sociologică în înțelegerea și dezvoltarea psihologiei sociale a câștigat din ce în ce mai mulți susținători în Statele Unite în ultimii ani, precum și și mai ales în Europa de Vest.

SOCIOLOGIE ŞI PSIHOLOGIE SOCIALĂ: ASEMĂNĂRI ŞI DIFERENŢE

adnotare
Articolul conține o analiză comparativă a două științe strâns legate: sociologia și psihologia socială. În plus, articolul arată cum ambele științe studiază aceeași problemă (cu exemple specifice). De asemenea, se relevă contribuția sociologiei ca știință la sistemul general al științelor umaniste.

SOCIOLOGIE ŞI PSIHOLOGIE SOCIALĂ: ASEMĂNĂRI ŞI DISTINCŢII

Lazareva Oksana Aleksandrovna
Universitatea de Stat din Saratov din N.G. Cernîşevski
Student al cursului V Facultatea de Sociologie

Abstract
Articolul cuprinde analiza comparativă a două științe strâns legate între ele: sociologia și psihologia socială. În plus, în articol se arată cum ambele științe studiază aceeași problemă (cu exemple concrete). De asemenea, se deschide contribuția sociologiei ca științe în sistemul general al științelor umaniste.

„Sociologia este știința societății” este cea mai comună definiție pe care ați putea-o auzi vreodată. Dacă dezasamblați cuvântul "sociologie", atunci din latină se traduce literal astfel: "socio" - societate, "logos" - știință. Dar, de fapt, sociologia nu este doar o știință, ci una dintre cele mai importante discipline despre o persoană. Sociologia este strâns legată de psihologie, precum și de psihologia socială.

Sociologii sunt interesați nu doar de o persoană, ci și de un individ ca personalitate emergentă, inclusă de la naștere în orice grup sau instituție. Indivizii se influențează reciproc, interacționează unul cu celălalt. Motivele acestei interacțiuni pot fi explicate cu ajutorul sociologiei, biologiei, psihologiei și chiar filozofiei.

Astfel, sociologii și psihologii sociali împărtășesc un interes comun față de comportamentul oamenilor în grupuri. Cu toate acestea, în timp ce majoritatea sociologilor studiază grupuri de diferite dimensiuni, de la mici la foarte mari (de exemplu, societățile și tendințele lor inerente), psihologii sociali studiază oamenii medii - modul în care un individ se gândește simultan la alții, este afectat de aceștia și se relaționează cu ei. (adică, cazuri mai speciale).

Să ne uităm la câteva exemple pentru a vedea diferența dintre obiectul de studiu al unui sociolog și al unui psiholog social. În studiul relațiilor apropiate, un sociolog ar putea fi interesat de ratele și tendințele căsătoriilor și divorțurilor formale și civile, în timp ce un psiholog social ar putea fi interesat să înțeleagă modul în care oamenii devin atractivi unul pentru celălalt și de ce se căsătoresc. Același lucru se poate spune despre studiul unei astfel de categorii precum fericirea: un sociolog ar începe să afle câți oameni fericiți sunt printre studenți și ce indicatori se găsesc cel mai des în conceptul de fericire, iar un psiholog social ar începe să studieze semnele psihologice ale unei manifestări a unei stări de fericire și află că totul - există fericire - o emoție sau un sentiment.

Deși sociologii și psihologii sociali folosesc uneori aceleași metode de cercetare, psihologii sociali se bazează mai mult pe experimente în care pot manipula un factor. De exemplu, pentru a înțelege dacă un individ de același sex, vârstă etc. are o influență asupra unei persoane, un psiholog social poate crea astfel de condiții experimentale în care va fi prezent sau absent. Și un sociolog este probabil să efectueze un interviu, un focus grup sau un sondaj folosind un chestionar, unde va folosi metode precum corelarea. Un sociolog nu poate examina fiecare individ și sugera un model al comportamentului său, dar poate spune sau sugera cum se va comporta acest sau acel grup sau majoritate (majoritatea oamenilor). Cercetarea sociologilor este foarte importantă pentru marketing, management și publicitate, deoarece face posibilă identificarea preferințelor principalelor lor audiențe țintă. Dar poți oricând să mergi mai adânc și să apelezi la psihologi pentru, de exemplu, să identifici caracteristicile de gust ale cumpărătorului sau motivele pentru a face cumpărături, în timp ce va fi dificil să numești datele psihologilor reprezentative, corespunzătoare legii marii. numere (adică, extrapolați datele la majoritatea cumpărătorilor) .

Oricine a studiat vreodată cel puțin bazele sociologiei sau psihologiei știe că suntem modelați de natură și de hrănire. După cum ne amintesc psihologii evoluționisti, natura noastră umană moștenită ne predispune să ne comportăm așa cum au făcut strămoșii noștri când au reușit să supraviețuiască și să se reproducă. Purtăm genele celor care posedau trăsăturile care le-au permis să supraviețuiască și să se reproducă și ai căror copii au putut să facă același lucru. Natura ne-a înzestrat și cu o capacitate extraordinară de a învăța. Suntem sensibili la factorii nostri sociali si reactionam la ei. Sociologia se preocupă tocmai de managementul, prevenirea și influența factorilor asupra vieții societății, a unui grup al unui individ.

De menționat că sociologia studiază categorii care nu sunt studiate în nicio altă știință (memorie socială, grup mic, mobilitate socială, instituție socială etc.). Toți clasicii sociologiei și-au petrecut ani de muncă pentru a ajunge la fundul adevărului fiecărui concept. De exemplu, M. Weber și tipurile sale de acțiuni. La urma urmei, datorită lui, putem acum să distingem între o simplă acțiune efectuată ca reflex sau obicei și o acțiune îndreptată către ceva sau cuiva. Și sociologia este cea care studiază motivele, scopurile și rezultatele unor astfel de interacțiuni. Iar în lumea modernă este deja imposibil să faci fără interacțiunea socială, deoarece suntem zilnic influențați de mass-media, prieteni etc. .

Astfel, aș dori să remarc rolul important al sociologiei în studiul personalității individuale, al formării acesteia, al interacțiunii cu alți indivizi, cu grupurile, cu instituțiile, precum și în studierea influenței indivizilor, grupurilor și instituțiilor unul asupra celuilalt. . Orice statistică poate fi utilă în oricare dintre cele patru domenii existente ale societății. Și, desigur, nu trebuie să uităm de psihologie și biologie, care ajută sociologia să studieze toate aceste procese. De asemenea, o atenție deosebită ar trebui acordată unei astfel de științe precum psihologia socială, care acum devine populară datorită combinării metodologiei a două științe conexe. Este util în marketing, și în domeniul publicității, și în psihologie și pedagogie, precum și în viața de zi cu zi.

Să comparăm subiectele psihologiei generale, inclusiv psihologia umană și psihologia socială. Potrivit lui D. Myers, accentul psihologiei generale și al psihologiei sociale este individul, personalitatea. Diferența dintre ele constă în natura socială a psihologiei sociale. Psihologii personalității se concentrează pe mecanismele interne individuale și pe diferențele dintre indivizi, punând întrebări precum de ce unii indivizi sunt mai conformatori, agresivi etc. decât alții. Psihologii sociali se concentrează asupra masei generale a oamenilor, asupra modului în care oamenii se evaluează în general și se influențează reciproc. Ei se întreabă cum situațiile sociale îi pot determina pe cei mai mulți oameni să acționeze uman sau crud, să fie conformabili sau independenți etc. Astfel, în comparație cu psihologia umană, psihologia socială este mai puțin concentrată pe diferențele dintre indivizi și mai mult pe modul în care oamenii se evaluează în general unii pe alții și se influenteaza reciproc.

D. Myers și-a exprimat opinia despre diferențele dintre subiectele de studiu ale psihologiei umane și ale psihologiei sociale din punctul de vedere al „psihologiei sociale psihologice”. Reprezentanții „psihologiei sociale sociologice”, fără a nega necesitatea studierii interacțiunilor interpersonale, consideră comunitățile (grupurile sociale) drept obiectul principal de atenție al psihologiei sociale. Personalitatea cu caracteristicile sale socio-psihologice prezintă interes pentru psihologia socială doar pentru că psihologia socială (socială) se manifestă la diferite niveluri de organizare socială, inclusiv la nivel individual. Personalitatea este purtătorul, purtătorul de cuvânt al fenomenelor socio-psihologice. Acționează ca subiect al psihologiei sociale în sensul că face parte din orice comunitate socială. Prin urmare, interacțiunea psihologiei sociale și psihologia personalității, mecanismul de asimilare de către personalitate a psihologiei comunităților sociale este una dintre problemele importante ale psihologiei sociale. Psihologia socială, din punctul de vedere al „psihologiei sociale sociologice” pornește din principiul unității individului și socialului. Esența acestui principiu este de a evidenția generalul, tipic din masa manifestărilor individuale, inclusiv formațiunilor mentale individuale. Prin urmare, dacă psihologia generală, în studiul fenomenelor mentale, fixează atenția pe caracteristicile psihicului indivizilor individuali, atunci psihologia socială, în studiul fenomenelor mentale, fixează atenția asupra celor care sunt inerente grupurilor sociale și este distrasă. din psihicul indivizilor individuali care alcătuiesc cutare sau cutare grup social. De exemplu, studiază opinia publică a unui anumit grup social mare ca o formațiune specifică care apare în cursul luptei dintre opiniile individuale și de grup. Această formare nu este suma judecăților exprimate pe subiectul opiniei publice, ci fixează doar ceea ce este acceptabil pentru majoritatea sau pentru toți participanții la discuție, adică semnificativ social. Toate nuanțele individuale de opinie nu sunt luate în considerare, sunt eliminate. În același timp, psihologia socială nu numai că evidențiază semnificația socială în fenomenele studiate ale vieții spirituale a societății, ci consideră și individul ca o manifestare concretă, expresie (poate incompletă, unilaterală, contradictorie) a socialului.

Susținătorii abordării sociologice în psihologia modernă subliniază că specificul psihologiei sociale, diferența ei față de psihologia generală, este că nu studiază fenomenele psihologice în general, să zicem, stările de spirit, opiniile, atitudinile sociale, stereotipurile, tradițiile, ci socio-psihologice. fenomene în legătură cu subiecţii lor. Fenomenele socio-psihologice apar în mintea subiecților sociali (comunități de oameni) pe baza ideilor, vederilor, ideilor deja existente ca o reflectare a realității. Ele sunt o reflectare a realității sau a stărilor spirituale ale subiecților sociale. Prin urmare, psihologia socială, având ca obiect fenomenele socio-psihologice, este chemată să studieze nu doar stările de spirit, opiniile, atitudinile, orientările de viață etc., ci subiecții sociali cu o anumită stare de conștiință. Spre deosebire de psihologia generală, psihologia socială nu poate fi distrasă de la subiectul formațiunilor sale spirituale studiate. Ea le studiază în unitate, pentru că nu este interesată de ei înșiși, să zicem, de dispozițiile publice, de opinii, ci de comunitățile și grupurile de oameni care experimentează judecăți de valoare.

Ca o ilustrare a asemănării, să citam faptul că psihologia umană și psihologia socială aleg o persoană ca unitate de analiză (Shikhirev). Acest lucru se explică prin faptul că, având în vedere că purtătorul psihicului este individul, acesta este cel care suferă procese mentale, motiv pentru care știința se numește, deși socială, dar totuși psihologie (Sherif). Un alt argument este că psihologia socială, ca știință experimentală, a luat naștere din psihologia generală și, fiind astfel strâns legată de aceasta, nu ar trebui să-și schimbe orientările metodologice. Legătura psihologiei sociale cu psihologia generală se reflectă și în faptul că în prezent marea majoritate (de la 2/3 la 4/5 - după diverse estimări) psihologilor sociali provin din psihologia generală, și psihologii sociali formați și orientați sociologic. sunt în minoritate^. Dar chiar și ei în general sunt de acord că psihicul trebuie înțeles ca individ. Este ușor de observat că o astfel de soluție este un produs al bunului simț, și nu rezultatul reflecțiilor teoretice asupra problemelor complexe de împletire a individului, mental, subiectiv etc.

Să trecem la compararea abordărilor sociologiei și psihologiei sociale.

Din poziția de „psihologie socială psihologică”, sociologia și psihologia socială au un interes comun în studierea modului în care oamenii se comportă în grupuri. Dar dacă sociologii studiază mai ales grupuri (de la societăți mici la foarte mari), atunci psihologia socială studiază indivizii (ce crede o persoană despre ceilalți, cum îl influențează, cum îi tratează). Problemele psihologiei sociale includ și influența grupului asupra indivizilor, iar individul asupra grupului. De exemplu, un sociolog ar putea investiga modul în care atitudinile rasiale ale oamenilor din clasa de mijloc ca grup diferă de cele ale persoanelor cu venituri mici. Psihologul social urmărește să stabilească dezvoltarea atitudinilor rasiale ale individului.

Pentru susținătorii „psihologiei sociale sociologice” este mai dificil să facă distincția între sociologie și psihologia socială, deoarece din punctul lor de vedere psihologia socială este o parte integrantă, o ramură a sociologiei. Totuși, definiția subiectului psihologiei sociale impune aici să se desemneze specificitatea acestuia. Pe baza studiului pozițiilor diverșilor oameni de știință, reiese următoarea schemă de raționament. Sociologia este știința societății ca întreg sistem social, a funcționării și dezvoltării acestui sistem prin elementele sale constitutive: indivizi, comunități sociale, instituții. Sistemul social se bazează pe anumite relații sociale. Conținutul și structura relațiilor sociale sunt studiate de sociologie. Specificul abordării sociologice a dezvăluirii relațiilor sociale constă în faptul că pentru sociologie ei nu doar „întâlnesc” un individ cu un individ și „se relaționează” între ei, ci indivizii ca reprezentanți ai anumitor grupuri sociale care s-au dezvoltat. în domeniul diviziunii muncii sau în domeniul vieţii politice. Astfel de relații sunt construite nu pe baza gusturilor și antipatiilor, ci pe baza intereselor sociale și a poziției în societate. Prin urmare, astfel de relații sunt condiționate obiectiv: sunt relații între grupuri sociale sau între indivizi ca reprezentanți ai grupurilor sociale. Aceasta înseamnă că relațiile sociale sunt impersonale; esența lor nu este în interacțiunea unor indivizi specifici, ci mai degrabă în interacțiunea unor roluri sociale specifice.

Rolul social ca model de comportament aprobat normativ așteptat de la fiecare individ cu un anumit statut social poartă pecetea evaluării sociale și este o funcție socială a acestui individ. Cu toate acestea, rolul social în sine nu determină activitățile și comportamentul fiecărui purtător specific în detaliu. Totul depinde de cât de mult a învățat individul, a interiorizat rolul. Actul de interiorizare este determinat de o întreagă gamă de caracteristici psihologice individuale ale fiecărui purtător specific al unui anumit rol. Așadar, relațiile sociale, deși sunt în esență jocuri de rol, relațiile impersonale, în realitate, în manifestarea lor concretă, capătă o anumită „colorare personală”. Rămânând indivizi în sistemul de relații sociale impersonale, oamenii intră inevitabil în interacțiune, comunicare, dar caracteristicile lor individuale se manifestă inevitabil. Prin urmare, fiecare rol social nu înseamnă o predeterminare absolută a tiparelor de comportament, el lasă întotdeauna o anumită „gamă de posibilități”, care poate fi numită condiționat un anumit „stil de interpretare a unui rol” pentru interpretul său. Această gamă stă la baza construirii în cadrul sistemului de relații impersonale a celui de-al doilea tip de relații - relații interpersonale sau socio-psihologice. Relațiile interpersonale nu există în afara relațiilor sociale, ci în cadrul fiecărui tip de relații sociale. Aceasta este realizarea relațiilor impersonale în activitățile unor indivizi specifici, în actele de comunicare și interacțiune a acestora.

Natura relațiilor interpersonale diferă semnificativ de natura relațiilor sociale: cea mai importantă trăsătură specifică a acestora este baza emoțională. Baza emoțională a relațiilor interpersonale înseamnă că acestea apar și se dezvoltă în oameni pe baza sentimentelor obișnuite pe care oamenii le au unul în raport cu celălalt. Astfel, relațiile interpersonale ca relații trăite subiectiv între oameni, manifestate în mod obiectiv în natura și metodele influențelor reciproce exercitate de oameni unii asupra altora în procesul de viață comună și de comunicare, fac obiectul psihologiei sociale.

Am prezentat diverse poziții în problema delimitării disciplinelor de studiu ale psihologiei umane și psihologiei sociale, sociologiei și psihologiei sociale. Cu toate acestea, textul arată că uneori această distincție este dificil de făcut. O serie de domenii problematice ale acestor științe se intersectează. De exemplu, sociologia personalității și psihologia personalității, sociologia unui grup mic și psihologia unui grup mic etc.

Problemele economiei de astăzi îi entuziasmează pe toată lumea. Criza financiară globală a afectat și continuă să afecteze viața multora dintre noi, așa că stabilitatea economiei naționale este încă una dintre principalele surse de îngrijorare. David Korten, un cunoscut economist american, vorbește despre cauzele șocurilor financiare globale și despre modalitățile de a le depăși. În opinia sa, principala cauză a dezastrelor economice este prăbușirea Wall Street, centrul districtului financiar din New York, în 2008. „Pentru că Wall Street face sume incredibile de bani, i-am permis să preia întreaga economie? și aceasta este sursa tuturor problemelor noastre”, crede autorul. El propune un plan de creare a unei Noi Economii - o economie axată nu pe profit, care se exprimă în termeni monetari, ci pe utilizarea rezonabilă a resurselor și pe un mediu sănătos. David Korten ne sfătuiește cum să alocăm corect fondurile și să reducem costurile și, de asemenea, ne învață să luăm...

Studiul monografic se bazează pe o nouă privire asupra sociologiei și economiei cunoașterii. Accentul este pus pe conținutul, convergența structurală și metodologică a sociologiei și economiei în noile condiții istorice de la începutul secolului XXI. Se regândesc istoria și teoria acestor discipline, se analizează experiența străină, se formulează concluzii practic semnificative care corespund realităților schimbate. Sunt luate în considerare problemele actuale ale tranziției societății ruse la acea etapă de dezvoltare civilizațională și socio-culturală, în care economia, condusă în principal de inovații, servește ca fundație pentru formarea unei societăți a cunoașterii post-industriale și realizările umanitare. stimularea inovaţiilor economice. Pentru economiști, sociologi, politologi, politicieni, reprezentanți ai autorităților statului și toți cei care nu sunt indiferenți față de soarta țării lor natale.

Această carte examinează rezultatele economice și sociale ale reformelor pieței în economiile în tranziție în perioada 15- perioada de vara inclusiv: reformarea raporturilor de proprietate; dinamica PIB-ului, a producției industriale și a ocupării forței de muncă; directii actuale de transformari teritoriale si sectoriale in conditiile pietei; consecințele sociale și de mediu ale restructurării industriale, precum și problemele finanțării acesteia. O atenție deosebită este acordată unei astfel de probleme strategice de tranziție pe piață precum dezvoltarea sectorului întreprinderilor mici și mijlocii. Articolul caracterizează lecțiile învățate din etapa trecută de restructurare industrială în țările cu economii în tranziție și reflectă noile provocări ale dezvoltării ulterioare a acesteia pe principiile unei societăți post-industriale și ale globalizării economiei mondiale. Analiza analitică se bazează pe cercetările efectuate de autori și pe materialele forumului „După cincisprezece ani de reforme de piață în țările cu economii în tranziție; noi provocări și...

Economia este o știință vastă, strâns legată de activitatea de muncă, de viață și de bunăstarea oamenilor. Fără a avea cunoștințe economice, este dificil să faci alegerea corectă în domeniul afacerilor, al carierei, să rezolvi rapid și competent multe sarcini de zi cu zi. Acest dicționar include aproximativ două mii de termeni de conținut economic, cel mai des întâlniți în manualele școlare de economie, geografie economică, istorie recentă și, de asemenea, utilizate pe scară largă de către mass-media; o serie de articole sunt dedicate activităților unor economiști de seamă, reformatori, antreprenori. De interes independent este secțiunea „Anexe”, care a absorbit o varietate de materiale educaționale, de referință și de consiliere destinate tuturor celor interesați de economia modernă.

Sunt studiate principalele tendințe și etape de transformare a economiei militare a celor mai mari state ale lumii în secolul XX - începutul secolului XXI. Procesele de transformare cauzate de schimbările calitative și cantitative ale naturii nevoilor militare și modalitățile de satisfacere a acestora sunt analizate cuprinzător. Se arată cum aceste schimbări duc la apariția unui nou tip de economie militară, care se deosebește fundamental de precedenta în ceea ce privește principalii săi parametri, sistemul de organizare și conducere, formele de relații cu organizarea militară a statul, economia generală și alte domenii ale vieții publice. O atenție deosebită este acordată celor mai recente procese din activitatea militaro-economică legate de revoluția în curs în afacerile militare, precum și posibilelor modalități de îmbunătățire a eficienței economiei militare a Rusiei. Pentru oameni de știință, lideri și angajați ai agențiilor de aplicare a legii și specialiști ai complexului de apărare, economiști, politologi.

În carte, pentru prima dată, s-a încercat să analizeze sistematic cauzele și consecințele revoluției capitaliste din Rusia de la începutul anilor 1990. Autorul folosește o cantitate imensă de material statistic care caracterizează starea economiei ruse în anii 1985-97. În plus, cartea prezintă o retrospectivă istorică a reformelor rusești din secolele XVII-XX. O mare atenție este acordată de autor analizei și evaluării economiei subterane în Rusia modernă. Cartea este de interes pentru antreprenori, studenți și alți cititori interesați de economia rusă.

În acest ghid practic, cititorul este prezentat într-un scurt rezumat al aparatului conceptual al uneia dintre cele mai slab studiate domenii ale științei sociologice din țara noastră - economia și sociologia cunoașterii. Sunt luate în considerare trăsăturile economiei și sferei sociale a societății moderne, mecanismele de producere și diseminare a cunoștințelor în societate, forme de management al cunoștințelor în organizații, strategii de creare a afacerilor inovatoare, transformarea sistemului de învățământ superior în condițiile societății moderne. Este prezentată o imagine de ansamblu istorică a înțelegerii rolului cunoașterii în teoriile sociologice ale societății. Pentru economiști, sociologi, politologi, politicieni, reprezentanți ai autorităților publice.

Cartea oferită atenției cititorilor într-o formă accesibilă stabilește principalele categorii ale economiei mondiale moderne și ale relațiilor economice internaționale. Autorul cărții, economistul american R. Ch. Epping, care are o vastă experiență în organizațiile economice internaționale, dezvăluie conținutul conceptelor cheie ale economiei mondiale și procesele care au loc în acest domeniu folosind exemple specifice. Cartea oferă un glosar extins al termenilor economici cei mai des utilizați. Cartea este destinată tuturor celor care se ocupă și sunt interesați de probleme economice - de la studenți și profesori până la practicieni în afaceri și în administrația de stat a economiei.

Cartea doctorului în științe economice, profesorul A.A.Tavadyan prezintă metodele de interval elaborate de autor pentru sistematizarea interconexiunilor indicatorilor economici și principiul corespondenței dintre sistemul de prețuri și indicatorii naturali stabilit de acesta, care joacă rolul structural și definitoriu. a indicatorilor economici. Autorul relevă rolul funcțional al principiului incertitudinii în teoria economică și formulează o poziție asupra raportului incertitudinilor din economie. Pentru prima dată, a fost formulat intervalul de incertitudine al indicatorilor economici cheie. A fost dezvoltat un set de instrumente pentru studierea și îmbunătățirea metodologiei de studiu a interrelațiilor economice. Pentru specialiști în domeniul managementului economic, cercetători, studenți și absolvenți.

Manualul examinează structura, resursele, tendințele și problemele economiei mondiale moderne. O atenție deosebită se acordă resurselor umane și naturale ca factori de creștere și dezvoltare durabilă. Economiile țărilor dezvoltate, nou industrializate, în curs de dezvoltare și ale țărilor cu economii în tranziție, inclusiv Rusia, sunt caracterizate în detaliu. Se prezintă specificul relaţiilor economice externe cu alocarea relaţiilor de comerţ exterior. Cartea este destinată studenților, studenților absolvenți, precum și profesorilor departamentelor economice ale universităților.

Care sunt asemănările și diferențele dintre sociologie și alte științe?

Sociologia este știința legilor formării, funcționării, dezvoltării societății în ansamblu, relațiilor sociale și comunităților sociale, mecanismul relației și interacțiunii dintre aceste comunități, precum și dintre comunități și individ.

În prezent, sociologia ocupă un loc aparte în sistemul științelor sociale și umaniste. În același timp, în sistemul științelor sociale există o serie de discipline cu care sociologia are cea mai strânsă și chiar necesară legătură reciprocă. Să luăm în considerare modul în care sociologia interacționează cu unele științe și care este diferența lor.

Filozofie. Sociologia, ca și o serie de alte științe, a apărut din filozofie. Pentru o lungă perioadă de timp, cunoștințele sociologice s-au acumulat în profunzimile filozofiei.

Pentru filozofie, punctul de plecare al cercetării este omul, iar pentru sociologie, societatea. Dacă filosofia studiază esența unei persoane, personalitatea, atunci sociologia consideră personalitatea ca un tip social. Filosofia rezolvă problemele sociale în mod speculativ, pe baza unui lanț de reflecții logice, în timp ce sociologia încearcă să rezolve problemele sociale pe baza metodelor științifice de cunoaștere a realității.

Faptul că viața socială ar trebui studiată nu în mod speculativ, ci pe baza metodelor științei empirice (experimentale), a spus cândva O. Comte.

Poveste. Dacă istoria reproduce în principal (descrie și explică) procesul social post factum, atunci sociologia - in factum, i.e. este capabil să dezvăluie mai bine, mai adecvat legile de funcționare ale unui sistem social deja stabilit. Dacă știința istorică studiază doar ceea ce s-a întâmplat și a intrat în istorie, atunci sociologia își îndreaptă atenția principală către prezent, angajându-se în același timp în planificarea și prognoza socială.

Stiinte Politice studiază realitatea politică, viața politică a societății (statul, instituțiile și normele sale, comportamentul politic al oamenilor, relațiile de putere dintre aceștia). Sociologia analizează societatea din punctul de vedere al structurii sale sociale, al statutului social al individului, claselor și altor grupuri sociale, națiunilor și naționalităților, interacțiunii lor etc. Există o interacțiune între sociologie și științe politice și nu este o coincidență că la intersecția lor a apărut o nouă disciplină specială - sociologia politicii.

Sociologia interacționează strâns cu economie. La urma urmei, evoluția activității sociale este influențată de schimbări radicale în economie. Multe domenii de cercetare sociologică (sociologia muncii, sociologia orașului, sociologia zonei rurale etc.) se bazează în mare parte pe cercetarea economică și se desfășoară în cadrul sociologie economică.

Sociologia ca știință are multe în comun cu psihologie. Asemănările acestor științe apar atunci când punctul central al analizei științifice este persoana umană. Cu toate acestea, sociologia și psihologia au și diferențe metodologice semnificative. Dacă atenția principală a psihologiei este concentrată pe studiul individului „Eu”, atunci sociologia este interesată de problemele interacțiunii interpersonale „Noi”. O nouă știință se dezvoltă la intersecția dintre psihologie și sociologie Psihologie sociala.

Sociologia are multe în comun cu științe precum demografie, statistică, antropologieși altele.Această caracteristică comună constă în faptul că folosesc metode comune pentru a obține cunoștințe.

Interacțiunile interdisciplinare ale sociologiei cu alte științe au condus la apariția unui număr de ramuri în sociologie - sociologia muncii, sociologia educației, sociologia culturii, sociologia sportuluiși o serie de altele. Pe o bază interdisciplinară sociolingvisticăȘi pedagogia socială.

Astfel, sociologia poate fi comparată cu o fereastră largă asupra lumii. Practic nu există nicio sferă a vieții publice care să nu fi fost supusă analizei și cercetării sociologice, atât în ​​aspect teoretic, cât și aplicat.