Carnegie (USA): Wielkie wylesianie Chin. Co naprawdę zagraża lasowi syberyjskiemu. Bezdrzewne bracia Las dla Chińczyków

Wydanie z okazji 300-lecia projektu poświęciliśmy bardzo ważnemu tematowi eksportu rosyjskiego drewna do Chin. Temat ten jest otoczony wieloma mitami i w najbliższej przyszłości może stać się punktem napięcia politycznego. W badaniu wykorzystano nie tylko materiały z publikacji specjalistycznych, ale także raporty ONZ, Greenpeace oraz oficjalne statystyki Rosji i Chin.

Wszystkie liczby znajdują się pod tym filmem:

Cała Syberia została wydzierżawiona Chińczykom, skala wylesiania jest taka, że ​​za 10 lat będzie tu goła pustynia – takie stwierdzenia coraz częściej można znaleźć w Internecie. Niektórzy ślepo w nie wierzą, inni po prostu je lekceważą, twierdząc, że to wszystko fałszywe. Postanowiliśmy zakończyć długi spór i zająć się dzisiejszym wydaniem specjalnym. Jak zwykle opieramy się wyłącznie na liczbach i faktach.

Ile Chiny eksportują?

Pierwszą liczbą, która pomoże nam zrozumieć sytuację, jest wielkość eksportu rosyjskiego drewna do Chin. Rzeczywiście Chiny są największym odbiorcą naszego drewna ze względu na dogodną granicę lądową i drewno wysokiej jakości. Według oficjalnych danych naszemu sąsiadowi sprzedajemy rocznie około 22 mln metrów sześciennych produktów leśnych.

Eksport drewna z pominięciem ceł jest praktycznie niemożliwy, a jeżeli istnieje, to w śladowych ilościach. Jednakże nadal istnieje możliwość oszustwa na poziomie samych organów celnych w wyniku niedoszacowania wielkości wywozu. Przybliżoną skalę można obliczyć na podstawie potrzeb Chin. Wynoszą one około 170 milionów metrów sześciennych rocznie, z czego około 100 jest zamykanych przez same Chiny, a co najmniej kolejne 30 milionów metrów sześciennych dostarczane jest do Chin z innych krajów. Okazuje się, że jeśli wyjdziemy z śmiałego założenia, że ​​tylko w Rosji dostawcy nie doceniają wolumenu eksportu, to łącznie sprzedajemy naszemu sąsiadowi 40 milionów metrów sześciennych rocznie. Teraz policzmy, ile to jest.

Ile lasów jest w Rosji

W Rosji znajduje się około jedna piąta światowych zasobów drewna. Całkowita powierzchnia wynosi ponad 750 milionów hektarów, czyli więcej niż Kanada, Szwecja, Norwegia, USA i Finlandia. Jednak nie każde drewno nadaje się do wyrębu przemysłowego. W sumie mamy na te cele rezerwę 30 miliardów metrów sześciennych, czyli trzykrotnie więcej niż rezerwy Kanady i Stanów Zjednoczonych.

Dlatego jeśli założymy, że Chiny będą kupować rosyjskie drewno w takim samym tempie jak obecnie, to nawet biorąc pod uwagę obliczony przez nas czarny eksport, wyeksportowanie wszystkich zasobów przemysłowych zajmie około 800 lat. Ale to nigdy nie nastąpi z kilku powodów.

Po pierwsze, Chiny zwiększają własną produkcję drewna i za 10-15 lat zamierzają znacząco zmniejszyć wolumen importu. Po drugie, las jest zasobem odnawialnym i przy właściwym podejściu niemal niewyczerpanym. Po trzecie, nie tylko my współpracujemy z Chinami, a Kanada, Nowa Zelandia, Finlandia, USA i inne kraje zaciekle rywalizują o prawo do sprzedaży drewna do Chin.

To wszystko nie oznacza jednak, że możemy teraz odpocząć. W branży leśnej mamy naprawdę wiele problemów.

Czy Chińczycy są winni?

Pogląd, że całą Syberię i Primorye opanowali chińscy drwale, którzy kradną i potajemnie eksportują nasze drewno, nie jest prawdziwy. Chiny po prostu nie muszą podejmować takiego ryzyka, bo lasy wycinają dla nich nielegalnie sami obywatele Rosji. A Chińczycy po prostu to kupują i wysyłają do domu. Tak, często poprzez udział w nielegalnych transakcjach, jednak są one niemożliwe bez udziału strony rosyjskiej. A głównym problemem jest tu nie tyle skala szarego biznesu, co jego barbarzyński charakter. Lasy wycina się na masową skalę z rażącymi naruszeniami, nie ma nawet mowy o jakimkolwiek wyrównawczym przywracaniu lasu.

Najgorsze jednak jest to, że w miejscach wycinki powstają nielegalne wysypiska, co często prowadzi do pożarów. Mianowicie, dzisiejsze pożary niszczą znacznie więcej lasów niż ich nielegalne wydobycie. Tylko w zeszłym roku w wyniku pożarów w Rosji zniszczono 4,5 miliona hektarów lasów. Gdyby było to wyłącznie drewno przemysłowe, wyeksportowanie go do Chin zajęłoby 22 lata.

Porozmawiajmy teraz o tym, co robi państwo, aby chronić nasze zasoby leśne.

Jak chronić las

Niesprawiedliwym byłoby stwierdzenie, że państwo przymyka oczy na sytuację. Pierwszym krokiem było ograniczenie eksportu nieprzetworzonego drewna okrągłego i pobudzenie eksportu tarcicy. W związku z tym już w 2008 roku wprowadzono cła ochronne na eksport drewna okrągłego, co spowodowało zdecydowane ograniczenie eksportu surowców leśnych i rozwój własnej przetwórstwa. Wyniki są wyraźnie widoczne na tych wykresach:

Jednocześnie zakazano wycinania rzadkich i szczególnie cennych gatunków leśnych pod groźbą kary karnej. W odniesieniu do lasów zaczęto stosować system EGAIS. Dzięki temu każde drzewo jest śledzone przez cały okres jego komercyjnego życia – od miejsca wycięcia aż do przejścia granicznego. W rezultacie ilość wykrytych naruszeń i liczba spraw karnych wzrosła 6-krotnie.

Teraz państwo poszło dalej i postanowiło stymulować głęboką obróbkę drewna za pomocą skomplikowanych technologii biochemicznych. W tym celu powstają klastry branżowe i projekty partnerstwa publiczno-prywatnego, o wielu z nich pisaliśmy w naszych numerach.

I dosłownie pewnego dnia ostatecznie przyjęto ustawę, która przewiduje obowiązkowe przywracanie lasów po wylesieniu. Są zobowiązani do sadzenia sadzonek w ciągu roku od zakończenia prac w objętości równej powierzchni wyciętej. I tej samej rasy. Lub wpłać równoważną kwotę do funduszu, który niezależnie zajmuje się ponownym zalesianiem.

wnioski

Problem nielegalnego pozyskiwania drewna w Rosji i przemytu do Chin istnieje i głupotą jest temu zaprzeczać. Jego skala nie jest tak wielka, jak to przedstawia popularna plotka;

Chińczycy nie kradną rosyjskiego drewna, ale kupują je od naszych biznesmenów, którzy w pogoni za zyskiem sami łatwo łamią prawo;

Sprzedaż drewna za granicę jest normalna. Największe gospodarki świata walczą o prawo do zaopatrzenia Chin;

Las jest zasobem odnawialnym. Można i należy ją sprzedawać, ale jednocześnie trzeba ją zgodnie z przepisami wyciąć i efektywnie gospodarować, w czym wciąż ustępujemy wielu krajom leśnym;

Musimy w dalszym ciągu dążyć do sprzedaży nie surowców czy produktów podstawowego przetworzenia, ale bardziej złożonych produktów powstałych na naszym terenie - mebli, papieru, zestawów domowych itp.;

Tylko państwo jest w stanie przywrócić porządek w sektorze leśnym poprzez wprowadzenie ceł i ścisłą kontrolę;

Wzmacnianiu kontroli nad branżą w przyszłości towarzyszyć będą protesty tych, którzy są przyzwyczajeni do utrzymywania się z nielegalnego biznesu, co oznacza, że ​​nadal będziemy świadkami protestów w tej sprawie i prób nadania jej politycznego charakteru.

Klasycznym przykładem takiej podróbki jest „Chiny przejmują Syberię”. Podróbka ma ponad 40 (!!!) lat, sięga czasów ZSRR i na tle opowieści o „sześciu miesiącach później” dorastały całe pokolenia, ale dzięki terminowej aktualizacji podróbka żyje na.

Zastanówmy się, jak i jak naprawdę jest, biorąc przykłady najbardziej rozpowszechnionej propagandy w momencie pisania tego artykułu.

Chiny zajmują pierwsze miejsce na świecie w dostawach drewna do USA i UE

Podróbka wygląda mniej więcej tak:

i faktycznie jest „wiodący”. Nakład w sieci otrzymałem około maja 2018 (pamiętajcie daty, przyda się trochę później).

Oznacza to, że owa podróbka wbija do świadomości pojedyncze fałszywe „fakty”, na podstawie których i do których będzie można później wrzucić coś innego, na większą skalę.

Poszukujemy oryginału tez wymienionych w tekście: „Chiny zajęły pierwsze miejsce na świecie w dostawach drewna do USA i UE”.

Znajdujemy ogromną liczbę strasznych, przesadnie emocjonalnych okrzyków „no cóż, to wszystko – teraz nie czas, drogie panie, na kłótnie, gdy łzy się dławią, nie zastanawiamy się, rozprzestrzeniamy”, ale w końcu dochodzimy do sedna. dół oryginału.

Prawda jest taka, że ​​postuluje się tam coś nieco innego.

Ponadto Amerykańska Rada ds. Eksportu Drewna Liściastego (AHEC) potwierdziła AJOT, że Stany Zjednoczone wyprzedził Rosję jako największy eksporter drewna liściastego w strefie umiarkowanej do Chin.

Głupia sytuacja. Ci, którzy publikują te rzeczy, nazywając siebie „jesteśmy Ilitas, uniwersalnymi właścicielami IQ powyżej 160, biegle władającymi kilkoma europejskimi językami i ekspertami w 50 odcieniach parmezanu i markach cudzych zegarków” – albo masowo opublikowali głupi błąd w tłumaczeniu, albo celowo kłamią (co zaskakujące, nigdy czegoś takiego nie było, prawda?). Bo w wiadomościach chodzi o to, że Stany Zjednoczone prześcignęły Federację Rosyjską w eksporcie drewna do Chin. Jednocześnie Stany Zjednoczone mają mniej lasów niż Rosja, tempo wylesiania jest wyższe, a sprzedaż do Chin jest wyższa. Okazuje się, że w wiadomościach chodzi o to, że USA to kraj tartaczny i gospodarka oparta na eksporcie surowców – chodzi o USA. Jednocześnie Stany Zjednoczone również dumpingują – średnia cena za metr sześcienny drewna w Stanach Zjednoczonych jest niższa niż w Federacji Rosyjskiej.

Szczególną uwagę zwrócę na wstępne zdanie „Chiny wyszły na jaw”, skłaniając czytelnika do wniosku: „To znaczy za tego rządu, ale wcześniej tak nie było”. To także kłamstwo – tempo wylesiania w Federacji Rosyjskiej w ciągu ostatnich 10 lat znacznie spadło, podobnie jak eksport drewna – i obecnie jest znacznie niższe niż poziom radziecki. Wniosek: „...no cóż, rozumiemy, SKĄD Chiny zdobyły całe to drewno, dzięki czemu zwiększyły swój eksport”, jest zatem również fałszywy. Jednak najwyraźniej z tego powodu zdjęcie jest rozpowszechniane - w tym płatna promocja na drogich publicznych stronach VK, które pobierają 30-50 tysięcy rubli za publikację i w ogóle nie dokonują bezpłatnych repostów.

Druga teza zawarta w tekście brzmi: „wylesianie jest zabronione w Chinach”. Nie mogę nawet znaleźć, skąd to się wzięło. W Chinach, podobnie jak na całym świecie, nie można wycinać lasów w rezerwatach przyrody i rezerwatach dzikiej przyrody, ale w lasach jest to możliwe, wystarczy uzyskać pozwolenie. Podobnie jak na całym świecie. Już sama teza o tym, że „Chiny żyją z importowanego drewna i tarcicy” jest nieco dziwaczna, ponieważ ci, którzy w nią wierzą, muszą w jakiś sposób dowiedzieć się, jak żyje kraj liczący 1,4 miliarda ludzi w scenariuszu „całe drewno pochodzi z importu”. Istnieje opinia, że ​​jest to technicznie niemożliwe.

Ale oczywiście wszystkie te nudne logiczne rzeczy nie mogą przeważyć nad emocjonalnie łkającym przedstawieniem „swoją drogą, wszystkie patyki w Chinach są robione z choinek pod Moskwą od 20 lat” i „tylko najdroższe drewno, cedry i sosny Syberii wykorzystuje się do produkcji chińskich paluszków.” Chętni mogą zaprojektować kilka patyków z drewna iglastego i spróbować nimi coś zjeść. Jestem pewien, że ci się spodoba.

Podkręcając wizerunek „Wycina się cedry syberyjskie”, wykorzystuje się dość powszechny schemat „Prawdziwej Syberii”, gdzie wszystko jest naturalne i zdrowe – istnieje nawet cała sekta o tej nazwie, bardzo popularna wśród kobiet w wieku Balzaca. Że trzeba iść do lasu, posmarować się cedrem, jeść cedr, pić cedr, oddychać cedrem, a wszystko będzie cedrem. Na okładkach takich książek wszystko jest zwykle samodziałowe i blond modelka porno w kokoshniku, która Syberię widziała tylko z biznesowego odrzutowca, który zabrał ją do pracy w Dubaju. Zupełnie standardowe podejście do podkręcania emocji w celu wyłączenia rozumu i logiki.

Ostatnia linijka na obrazku również ma charakter orientacyjny – jest to powszechny mem potrzebny do „zasygnalizowania”, jak należy traktować cały tekst. Docelowa grupa odbiorców takiego farszu jest głupia i tak naprawdę nie lubi myśleć - ale lubi szybko reagować (jak uczą gry komputerowe i portale społecznościowe). „Nie zastanawiaj się, rozpowszechniaj” – o to właśnie chodzi.

To oczywiście trochę zabawne O wstawaniu z kolan na Ukrainie najgłośniej mówił lokalny superdemokratyczny „pomarańczowy” prezydent, który wdał się w głupią historię z powodu nieudanej operacji plastycznej w Austrii.

Wynik

To co na zdjęciu jest fałszywe. Obydwa stwierdzenia są fałszywe. Chiny nie zajmują pierwszego miejsca na świecie w dostawach drewna do USA i UE i generalnie nie eksportują dużych ilości drewna. W Chinach wylesianie nie jest zabronione. Podróbka jest jednak promowana za opłatą, co skłania do przewidywalnych myśli.

Chińczycy sprzedają nam naszą wodę z naszego Bajkału

Historia jest dość stara: „Chińczycy wykupują Bajkał” – słyszałem to, gdy byłem uczniem. Początek lat 2000. Teraz przekonwertowany podróbka wygląda tak:

Aktualizacja tego archaicznego mema w masowej świadomości rozpoczęła się gdzieś podczas nieudanej „rewolucji białej taśmy” (to oczywiście tylko zbieg okoliczności). Tutaj 2014 - „Putin sprzedał Chinom wodę z Bajkału”, oto 2015 - „Płytki Bajkał: Chińczycy będą wypompowywać wodę” oraz artykuł w ramce z zestawem wszystkich możliwych podróbek na rok 2011.

Znaczenie aktualizacji mema jest jasne – na starym drożdżu o „Chiny zajmują Syberię” dodać nowy dodatek „...ponieważ Putin osobiście to zamówił, więc kraj się wyprzedaje”.

Dowiedzmy się, co tak naprawdę kryje się za tym zdjęciem.

Istota podróbki jest jasna – butelka z rosyjskimi literami, hieroglifami i napisem „Bajkał” powinna świadczyć o tym, że cały Bajkał został sprzedany Chińczykom. Nie więcej, nie mniej, po prostu tak.

Według liter na kontenerze - Long Cai Bing Hai - znajdujemy dokładnie jedno przedsiębiorstwo o tej nazwie. Jest to firma „LUNTSAIBINKHAI”, działająca na terenie Federacji Rosyjskiej. Nie ma już takich firm, błąd jest wykluczony.

Firma ta sprzedaje na rynku chińskim dwie marki wody - półlitrową LONG CAI BING HAI i pięciolitrową YISIBEIER.

Produkty pozycjonowane są dla „wyższego” segmentu rynku – no cóż, tak jak powinno być dla „Północnych, zagranicznych, z kraju dużych białych ludzi, a więc zdrowych” – jak miód importowany, „który uwydatni dzieci”, jak mąka z pszenicy rosyjskiej, podobnej i czerwonej ryby. To pozycje Hi-End, coś w rodzaju „bezglutenowej francuskiej wody mineralnej w różowych butelkach dla kobiet sukcesu” w moskiewskich siłowniach. Oto wywiad właściciela dla chińskiej telewizji, powstał w Pekinie, tj. metropolitalna wystawa „produktów ekologicznych” ”.

W oparciu o dane naukowe, bez szkody dla ekosystemu Bajkału, można wydobyć do 400 milionów ton wody rocznie, co stanowi 0,5% bilansu wodnego jeziora. Porównajmy to ze stu tysiącami metrów sześciennych i tezą „Bajkał kurczy się na naszych oczach – dzięki Putinowi”. Chińczycy biorą mniej rocznie i butelkują w bardzo warunkowych warunkach sanitarnych, niż celulozowo-papiernicza marnuje wodę dziennie. W ciągu roku zabierają znacznie mniej niż wiosenna powódź w ciągu jednego dnia.

Istnieją jednak także rosyjscy producenci wody z Bajkału, którzy oficjalnie sprzedają ją na rynku detalicznym Federacji Rosyjskiej. I kręcą nawet reklamy dla Chin, również chcących wejść na ten rynek. Tylko to są rosyjscy producenci, których produkty spełniają rosyjskie standardy jakości, które są bardziej rygorystyczne niż chińskie i można je kupić. Tak, jest droższy niż masowe marki butelkowane przez PepsiCo i Coca-Colę w regionie moskiewskim - ale jest to całkiem logiczne. Dlaczego nic o nich nie piszą? O tak, bo z tego nie będzie można wyciągnąć wniosku, że „Putin sprzedał Bajkał Chinom”.

Wynik

Rosyjska spółka handlowa podłączona do ujęcia wody dla celulozowni i papierni. Objętość pobranej wody jest mniejsza niż błąd pomiaru i w zasadzie nie może mieć wpływu na poziom jeziora Bajkał, którego część przepływowa bilansu wodnego jest o rząd wielkości większa. Woda z ujęcia wody celulozowo-papierniczej jest butelkowana i transportowana do Chin jako syberyjska, dostępna wyłącznie dla Chińczyków odnoszących sukcesy. W Rosji tego nie sprzedają, bo... Taka woda nie przejdzie przez SanPin i nikt nie zapłaci tyle, aby faktycznie opłacało się transportować wodę z Bajkału do europejskiej części kraju.

Połowa Syberii została wydzierżawiona Chinom na 49 lat

Fałszywe zdjęcie z 2015 roku wygląda mniej więcej tak:

Nie pytajcie mnie, dlaczego ma kształt zakrzywionego trapezu i dlaczego kawałek Chin również mieści się w zarysowanej strefie. Jest tak od początku.

Wszystkie kolejne farsze słowami „dzierżawa”, „Putin”, „Chiny”, „na 49 lat” są zwykle tylko powtórzeniem tego. Te. autorzy fałszywych wiadomości nie zawracają sobie głowy - biorą starą fałszywkę, zmieniają daty, dodają coś emocjonalnego i wysyłają do płatnej promocji w sieciach społecznościowych. Więcej „o mój Boże, co się dzieje, małe kobietki”, aby „łzy się dławiły, a dłonie zaciskały w pięści” – docelowa, infantylna publiczność to uwielbia.

Nagłówki wyglądały mniej więcej tak - Chiny obejmują patronat nad Transbaikalią .

Co właściwie?

W dniu 8 czerwca 2015 r. Rząd Terytorium Zabajkalskiego podpisał protokół intencyjny w sprawie realizacji projektu w zakresie kompleksu rolno-przemysłowego z Zhejiang Investment Company „Huae Xingban”. Zgodnie z umową wielkość inwestycji wyniesie około 24 miliardów rubli (liczba ta obecnie wzrosła, ponieważ w tym czasie firma planowała wydać około 3 miliardy juanów, a obecnie kurs juana do rubla wynosi około 10, a nie około 8). Warunki umowy obejmują dzierżawę na okres 49 lat 115 tys. hektarów obecnie nieużywanych gruntów rolnych.

To znaczy nie lasy, ale pola, które były wcześniej wykorzystywane w ZSRR. Które spokojnie zarastają chwastami, bo faktyczni właściciele – konkretne firmy handlowe i osoby prawne – nie mogą tam niczego uprawiać.

Cóż, żeby było jasne dlaczego:

• https://financialcommission.org/ru/contact-us/


• https://knowledgegatelimited.com/


• https://denet.pro/


• https://tipboxlimited.com/

i tak dalej (wpisz adres w wyszukiwarkę).

Jest to miejsce rejestracji zbiorowej, pod tym adresem rejestrowany jest przewóz firm nominalnych. Są to spółki offshore mające na celu obniżenie podatków.

Te. Mężczyzna bez wahania wnioskuje z faktu, że „rosyjska firma w interesie konkretnego rosyjskiego właściciela zmniejsza swoje podatki na rzecz państwa”, że „Putin sprzedaje Rosję”. Świetnie. Święty, cierpiący biznesmen i zły defraudant rządowy, jakie to słodkie i znajome.

Bezczelne kłamstwa znajdują się także w artykule „Kapitał docelowy obu stron wynosi miliardy rubli”. „GREAT GAINING LIMITED” posiada minimalny kapitał docelowy dla Hongkongu w wysokości 10 000 HKD (czyli nieco ponad 70 tysięcy rubli), tj. Jest to absolutny „wypełniacz”, który nie pełni żadnej innej funkcji niż zmniejszenie podatków. I dla kogo, tak naprawdę dla Putina? Patrzymy – i jest on wartością nominalną własnością kogoś TOLOKEVICH L – i oto właścicielem TSLC jest Leonid Iwanowicz Tołokiewicz. Cóż za niesamowity zbieg okoliczności, jak sprytnie przebrali się Chińczycy!

Autorska manipulacja spółkami offshore jest dość prymitywna i pokazuje, że wnioski końcowe są szyte na miarę jasno sformułowanego zadania. Autor bierze pod uwagę fakt, że duże firmy korzystają ze spółek offshore w celu obniżenia podatków – i robią to na całym świecie, jednak autor prowadzi do fałszywego „...tylko w tym kraju”, po czym wybiera spółki offshore z Hongkongu – odrzucając fakt, że przywództwo w tej części i maksymalny procent jest nadal na Krecie i Malcie (tam jest po prostu taniej i prościej), i konkluzję pisze: „Wszystko zostało sprzedane Chińczykom, Putin sprzedał Chińczykom, więc sprzedali wszystko, więc Putin sprzedaje wszystko.” Normalny przebieg, publiczność płacze, w mózgu panuje cisza, wzruszamy się. Przecież nie płacili za „Prywatni właściciele wypłacają pieniądze przez Maltę”. Wzmianka „Największy przepływ środków finansowych odbywa się za pośrednictwem spółek offshore na BVI, a to jest Wielka Brytania” – nie została opłacona. Zapłacili za tezę o Chinach i ją forsują.

Skoro już to wyjaśniliśmy, jakie inne „argumenty” pozostały dla tezy o „Wszystko należy do Chin”?

Przejdźmy przez podmioty prawne wymienione w tekście.

TSLK

Siedziba „Największej firmy w kraju” mieści się w od 2016 roku w stanie likwidacji. Te. wpis z czerwca 2018 roku postulujący „Ta firma dostała uprawnienia do cięć ogromnych wolumenów, zaraz się zacznie” jest kłamstwem.

Shay Thai spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Reżyserem jest Tai She. Likwidowana w maju 2018 r. Tak i nie miała nic wspólnego z wylesianiem - jej działalność polegała na „Handel detaliczny artykułami metalowymi, farbami i lakierami oraz szkłem w wyspecjalizowanych sklepach”. Autor celowo kłamie i dodał tę pospiesznie wygooglowaną firmę ze względu na chińskiego właściciela, aby stworzyć iluzję masowego uczestnictwa.

Gina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

W tekście:

Inny chiński biznesmen o podobnym nazwisku, Li Jian Jun, w Republice Buriacji jest właścicielem firmy Gina LLC, której główną działalnością jest handel drewnem.

Jest Gina LLC z Buriacji, dokładnie jedna. Aby wzmocnić efekt, autor kłamie, że właściciel jest Chińczykiem; w rzeczywistości jest trzech właścicieli, jeden z nich jest Rosjaninem. Natomiast firma Gina LLC nie posiada koncesji na wydobycie drewna, jej licencjonowany rodzaj działalności to „Poszukiwanie i wydobycie surowców mineralnych, w tym wykorzystanie odpadów z górnictwa i pokrewnych gałęzi przemysłu przetwórczego”. Autor tj. Znowu coś znalazłem, najważniejsze było to, że były tam słowa kluczowe „Chiny” i „Syberia”, ale przegapiłem - Gina LLC nie może wyciąć lasu.

Wspomniane obok w tekście spółki EKSWOOD LLC i Kristall LLC zostały zamknięte odpowiednio w latach 2006 i 2011. Inne firmy wymienione w kontekście „Własność Li Jian Jun” zajmują się budownictwem, tj. wznosić budynki i konstrukcje w Transbaikalii. Te. informacja „Wszystkie te firmy eksportują drewno do Chin” jest kłamstwem.

LLC „Centrum biznesowe w górach”

Jest to w rzeczywistości osoba prawna centrum biznesowego, która nie zajmuje się produkcją tarcicy ani jej przetwarzaniem. Autor ponownie znalazł „wszystko, najważniejsze, że chińskie nazwiska błyszczą”.

Listę można ciągnąć długo, istota jest prosta – autor kiedyś wszedł do bazy osób prawnych i po prostu spisał firmy, których właścicielami są osoby noszące chińskie pełne nazwiska. I z tego wynika, że ​​„… co oznacza, że ​​innych firm po prostu nie ma, co oznacza, że ​​wszystko należy do nich”. Oczywiście nie jest to zwykła manipulacja, ale zwykłe kłamstwo i wykonanie nakazu.

Wynik

W hiperemocjonalnym tekście Pawła P., autora serwisu, o sobie, gdzie w prawej kolumnie znajdują się jego cytaty o sobie, a także zarabiając na tym temacie, monetyzując emocje ludzi, którym łatwiej jest reagować na łzawe kłamstwa, niż myśleć- każda teza jest fałszywa. Od „Oto wybrzeże Hongkongu – co oznacza, że ​​Putin sprzedał Chinom całą Syberię” do „Oto kilka firm, których właścicielami są Chińczycy – choć firmy te prowadzą różnego rodzaju działalność, to wszystko pokazuje, że Syberia został sprzedany Chinom przez Putina.”

Paweł P. nie mógł w żaden sposób potwierdzić, że „na Syberii Zachodniej i Wschodniej oficjalnie informuję, że prawie cały biznes leśny należy do Chińskiej Republiki Ludowej”, a także wielokrotnie dał się nabrać na oczywiste kłamstwa - że na przykład TSLK LLC jest największą firmą zajmującą się przetwórstwem drewna w Rosji. Tak naprawdę istnieją całkowicie otwarte źródła, ta sama ocena 50 najlepszych najstarszego magazynu „Przemysł Leśny” czy ranking Państwowej Agencji Leśnictwa, który wymienia naprawdę największe firmy zajmujące się przetwórstwem drewna w Rosji. Z naprawdę ogromną flotą sprzętu, liczbą personelu i innymi wskaźnikami oczywistymi dla dużej firmy. Nie potrafił jednak ani potwierdzić, ani wskazać źródeł wiarygodnych informacji.

Ciekawy jest także moment pośpiesznego przygotowania materiału do publikacji:

maja tego roku, tj. miesiąc temu.

Osoba pilnie poszukuje dowolnego materiału na dany temat. Te. temat już istnieje, a treść została już zaakceptowana - autor zbiera dowolny materiał, aby wszystko było dokładnie tak, jak zaakceptowali to klienci. To jest w tej kolejności, a nie odwrotnie - to znaczy nie „poszedłem i to jest to, co widziałem”, ale „muszę iść i żeby na pewno był stamtąd materiał z odpowiednim akcentem - wyślij mi taki. ”

Osoba w panice szuka jakiegokolwiek dowodu, nawet fałszywego - w dodatku „gwarantujemy poufność” (!!!). Dlaczego, przepraszam, jeśli mówimy o tym, że „Putin oficjalnie przekazał terytoria Chinom”? W takim wypadku wystarczy przyjść i to nagrać. Cóż, jeśli jest to na ogromną skalę i wszystko jest oficjalne. Te same współrzędne polan, na których zdaniem autora panuje ciemność. Które „autor, nieustannie podróżujący, widzi od lat”. A może... to wszystko jest fikcją na dany temat?

Okazuje się, że autor - bezrobotny, zaznaczam - otrzymał już zapłatę za wyprawę, już wie, kiedy i dokąd jedzie i co tam zobaczy - ale nie ma żadnych dowodów i prosi o nie abonentów. Następnie „przynieś” te filmy i wpisy zebrane online, na przykład „Poszedłem i WIDZIAŁEM TO OSOBIŚCIE”. Wspaniały.

Czyli: „Od lat podróżuję po Rosji i leją mi się łzy, a teraz postanowiłem nakręcić film”, „Cały czas to widzę” – a na miesiąc maj nie ma materiał na „film, który powstawał latami”, ale temat i budżet już są.

Rzeczywiście, magiczny obraz.

Ciekawa jest także procedura promocji tego materiału. Oprócz płatnej (i drogiej) promocji na liberalnych i ukraińskich stronach publicznych w sieciach społecznościowych, autor – „znany pisarz” – ma licznik odwiedzin każdego artykułu w serwisie. Co w przypadku tego artykułu przekracza milion. Jednak mały eksperyment pokazuje, że z jakiegoś powodu autor wyświetla po prostu liczbę prób otwarcia dowolnej strony zasobów jako licznik tego artykułu. Napisałem skrypt testowy, który udawał bota wyszukiwarki Google i po prostu tysiąc razy otworzyłem stronę główną witryny – a podczas działania tego skryptu artykuł ten uzyskał dodatkowe 1002 wizyty. Bardzo ciekawe posunięcie. Czy naprawdę tak istotne jest, aby autor, który „po prostu przynosi ludziom prawdę”, pokazał komuś, do kogo dociera, że ​​podejmuje takie działania? Po co?

Petycja na Change.org

Autor zarabiający na zbieraniu pieniędzy na anonimowe „wydatki związane z ochroną rosyjskich lasów” Podjęto oczywisty ruch w sprawie jakiegokolwiek zewnętrznego zamówienia dla takich ruchów – powstała petycja, ale nie na rosyjskiej, ale na amerykańskiej stronie internetowej. Pomimo tego, że w połowie 2018 roku każdy wiedział, że istnieje rosyjska witryna ROI zawierająca petycje wymagające rozpatrzenia.

Ale na rosyjskiej stronie internetowej będziesz musiał w jakiś sposób ponieść odpowiedzialność za publikację fałszywych informacji, a jeśli celem jest „podkręcenie tematu, przyciągnięcie ludzi”, a nie podejmowanie pewnych działań w oparciu o wyniki, to po co ROI? Change.org jest idealny - i wygodniejszy dla sponsorów, tylko w przypadku linków w ich materiałach, potrzebują, aby wszystko działo się na „ich” stronie, znanej konsumentowi potencjalnych materiałów „Oto, co naprawdę dzieje się w Rosji”.

Otwieramy tekst petycji i widzimy wiele z tego, co zostało już omówione powyżej. W połączeniu z bajeczną intensywnością emocji i brakiem faktów:

Kilka lat temu rozpoczęło się masowe wylesianie na Syberii i na Dalekim Wschodzie, w tym w rezerwatach przyrody i reliktowej tajdze.

(dość trywialny trop do „... cóż, rozumiesz, od kogo to się zaczęło” - w rzeczywistości w ZSRR doszło do masowego wyrębu, teraz jego objętość gwałtownie spadła, po prostu nie ma potrzeby wycinania tak dużej ilości lasu) .

W ramach współpracy dwóch supermocarstw, Rosji i Chin, Federacja Rosyjska przekazała ChRL miliony hektarów lasów w celu wyrębu!

Zwykłe kłamstwa, tj. nikt nic nie przekazał. Autor będzie oczywiście odwoływał się do tajnych dokumentów znanych tylko jemu i wierzącym, ale ze wszystkich szczelin wyłania się oczywistość „to nie czas na myślenie, reagujemy bardziej emocjonalnie”.

Po przekazaniu lasów do Chin na poziomie władz lokalnych w tych regionach rozpoczął się wręcz „leśny bandytyzm”: czując swoją bezkarność z dala od Moskwy, wszyscy i wszyscy zaczęli pod byle pretekstem wycinać lasy i sprzedawać je Chinom.

Tutaj oczywiście intensywność absurdu jest absolutnie epicka i wszystko jest w porządku z logiką - jednak autor najwyraźniej nawet nie szukał w Google takiego słowa. Jeśli wśród lokalnych władz i przedsiębiorców panuje bezprawie, to jest to problem korupcji w handlu, a nie „międzynarodowego traktatu o przekazaniu Syberii”.

Na granicy z Chinami powstały zakłady ciągłej obróbki drewna, ponadto Chiny stały się głównym eksporterem drewna do USA i innych krajów.

Omawialiśmy to już powyżej – tj. autor w tekście petycji pisze jawne kłamstwo. „Zakłady obróbki drewna litego”, jak widać, są na tyle ciągłe i świeżo wybudowane – zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że przeciąganie drewna przez granicę w dalszym ciągu nie oznacza wożenia z plecakami bursztynu z Ukrainy, jak to robią turyści chińscy – że nie ma dowodów na to, że tej akcji protestacyjnej na dużą skalę, dlaczego – w takim razie nie.

Orientacyjnie jest, że to wszystko – każdy dorzut – „eyeliner” i ten główny – znowu na maj 2018. Aż do wzmianki o Bajkale.

Cóż za ciekawa zagadka jednak się składa.

Rosja wydzierżawiła Chinom 1 milion hektarów lasów w celu wyrębu – ta szokująca wiadomość przyszła w lutym i z jakiegoś powodu nie wywołała najmniejszego oddźwięku. Przedstawiciel ChRL stwierdził, że chińska gospodarka pilnie potrzebuje zasobów leśnych i dlatego uważa Rosję, posiadającą ogromne rezerwy drewna, za swojego głównego partnera strategicznego. Rosleschoz powiedział, że projekt pilotażowy przewiduje „zorganizowanie, zgodnie z ustawodawstwem leśnym Federacji Rosyjskiej, przedsiębiorstwa z udziałem kapitału chińskiego, które będzie zajmować się leśnictwem, pozyskiwaniem drewna i przetwarzaniem, w tym produkcją celulozy, na terytorium funduszu leśnego.” Poligonem doświadczalnym stanie się jeden z rejonów Syberii. Aby wskazać najbardziej dochodowy obszar, Rosleschoz wyraził gotowość przekazania stronie chińskiej „wszelkich informacji o zasobach drewna w Rosji i sposobach ich zagospodarowania”.

Prawdziwą cenę tej transakcji znają chyba tylko ci, którzy ją zawarli, którzy zamiast rozwijać własny przemysł drzewny, zapraszają w tym celu sąsiada. Cóż, ile będzie nas kosztować ich korzyść? Przypomnijmy na początek statystyki podane przez M.S. Palnikow w artykule „Chińska obecność w Rosji: tymczasowe wyniki”: „Na przykład w Primorye rocznie nielegalnie wycina się do 1,5 miliona metrów sześciennych drewna, co przynosi budynkom cieniowym zysk co najmniej 150 milionów dolarów – prawie połowa rocznego budżetu regionu. Słynna główna linia Bajkał-Amur jest dziś domem dla kilkudziesięciu przedsiębiorstw zajmujących się pozyskiwaniem drewna i dzierżawców miejsc wyrębu Amur. Według Prokuratury Środowiskowej ponad połowa państwowego funduszu leśnego przeznaczona jest na pozyskiwanie drewna w regionie amurskim. Według szacunków World Wide Fund for Nature (stan na luty 2002 r.) taka skala wylesiania grozi całkowitym zanikiem lasów w najbliższej przyszłości. Na całym Dalekim Wschodzie nielegalna sprzedaż drewna przynosi 450 milionów dolarów zysku rocznie, z czego dwie trzecie trafia do podmiotów zagranicznych, głównie pochodzenia chińskiego i południowokoreańskiego.

Świat zwierzęcy jest eksterminowany w najbardziej barbarzyński sposób. W raportach wydziału granicznego FSB dla Regionu Dalekiego Wschodu jako dość zwyczajny fakt podano, że podczas zatrzymania części chińskich kurierów odnaleziono łapy 210 zabitych niedźwiedzi, u innych – 250 kg warg zabitego łosia, w innych - 2500 skór sobolowych itp.

W ostatnich latach lasy obwodu irkuckiego wyrządziły poważne szkody. Po wykupieniu pozwolenia rzekomo na wycinkę sanitarną drwale (zwykle miejscowi mieszkańcy wynajęci przez Chińczyków) następnie działają według własnego uznania, ścinając drewno pierwszej klasy i zabierając tylko dolną, najcenniejszą część pnia, i wyrzucając reszta na miejscu ścinki. Po zapłaceniu 40 dolarów za metr sześcienny drewna okrągłego chińskie firmy sprzedają drewno na międzynarodowych giełdach drewna po 500 dolarów za metr sześcienny. Przyczyniając się do tego napadu, chiński rząd uchwalił nawet ustawę zabraniającą zakupu przetworzonego drewna z Rosji”.

Teraz ten rabunek, niespotykany w żadnym innym kraju, z wyjątkiem być może najbardziej zacofanych kolonii, otrzyma dodatkową podstawę prawną.

Równocześnie z wiadomością o zawarciu powyższej umowy nadeszła wiadomość o zatrzymaniu przemytników, którzy próbowali przemycić do Chin 500 łap niedźwiedzi brunatnych i himalajskich. To niesamowite, że na Syberii wciąż żyją niedźwiedzie! Że nie są jeszcze wymienione, wraz z tygrysem amurskim, w Czerwonej Księdze. Jak długo? Wiadomo, że Chińczycy nie dbają o florę i faunę nawet na własnym terytorium. Cóż możemy powiedzieć o cudzym!

Nie mówiąc już o problemie ekspansji, wielką obawą jest to, że przy takiej polityce wkrótce zamiast tajgi otrzymamy pustynię.

Ale władze rosyjskie wcale nie są zaniepokojone tą perspektywą. Chwilowy zysk pokryje wszystko. Dla niej lasy są sprzedawane do Chin w celu wycinki. Dla niej rzeki są niszczone. Dla niej nasz kraj zamienia się w globalne składowisko odpadów radioaktywnych, których zgromadziło się obecnie ponad 550 mln ton. Przedstawiciele międzynarodowych organizacji ekologicznych wielokrotnie zwracali uwagę na niedopuszczalne warunki przechowywania odpadów radioaktywnych w Rosji. Niedawno jedna z niemieckich kanałów telewizyjnych pokazała reportaż o zakładach chemicznych w mieście Siewiersk, na terenie których na świeżym powietrzu rdzewieją beczki z odpadami uranowymi przywiezione z Niemiec. W 2010 roku Rosatom planuje stworzyć systemy składowania odpadów promieniotwórczych i uruchomić system gospodarowania odpadami promieniotwórczymi. Koncern planuje także uruchomienie w 2015 roku systemu zagospodarowania wypalonego paliwa jądrowego oraz programu likwidacji obiektów jądrowych. Pytanie brzmi: dlaczego systemy te nie zostały utworzone przed sprowadzeniem do kraju odpadów niebezpiecznych? Dlaczego w ogóle kraje Zachodu wolą wysyłać do nas ten „cenny ładunek”, niż go przetwarzać? Ale to wszystko nie ma znaczenia dla panów z rządu! Najważniejsze było uzyskanie zysku za pozwolenie na import odpadów radioaktywnych i co z nimi zrobić później - znowu „może” wyjdzie.

Z tej samej korzyści premier Putin, który w okresie przedwyborczym popisywał się obrońcą jeziora Bajkał, teraz ponownie pozwolił na zanieczyszczenie wielkiego jeziora-morza. „Ta wiadomość wprawiła obrońców jeziora Bajkał w zakłopotanie i zamieszanie” – ubolewał pisarz V.G. Rasputin w rozmowie z V.S. Kożemyako („Czas tragedii”). - Co to jest, zaczynać wszystko od nowa? Byłem członkiem Państwowej Komisji ds. Bajkału w połowie lat 80. ubiegłego wieku, na której czele stał Mikołaj Iwanowicz Ryżkow. W 1985 r. Komisja podjęła decyzję o zaprzestaniu działalności celulozowni nad jeziorem Bajkał do 1993 r. Ale nowy rząd na początku lat 90. był raczej skłonny położyć kres istnieniu Rosji, w tamtym czasie nie można było mówić o Bajkale. Ale dzisiaj?!"

Decyzja o wznowieniu pracy celulozowo-papierniczej wywołała masowe protesty. 13 lutego 2010 r. w Irkucku i innych miastach na wiecu wzięło udział kilka tysięcy osób różnych przekonań politycznych i zawodów. Przyjęty przez wiec w Irkucku apel do prezydenta Miedwiediewa wskazuje na konieczność przeprowadzenia antykorupcyjnej analizy przyjętej uchwały rządu, która pozwoliła na zanieczyszczenie jeziora Bajkał. Obecnie Celulozowo-Papiernicza Fabryka Bajkał należy do struktur Olega Deripaski, który według niektórych informacji chciałby się pozbyć aktywa. Jednak bez pozwolenia na odprowadzanie ścieków do Bajkału przedsięwzięcie było nierentowne, oligarcha musiał podnieść cenę obiektu. A rząd rosyjski natychmiast spotkał się z nim w połowie drogi, udzielając mu niezbędnego pozwolenia.

Trzeba powiedzieć, że nie tylko jezioro Bajkał jest dziś zagrożone. Barbarzyńska polityka wobec przyrody na Syberii ma swoje korzenie w czasach sowieckich i jest przedmiotem nieustannej troski wielu rosyjskich pisarzy. V.G. wielokrotnie porusza ten temat. Rasputin. „Przecież jestem z Angary, a moja Atalanka, która pół wieku temu przed zalaniem Zalewu Brackiego przeniosła się w góry i objęła pół tuzina sąsiednich wiosek, wciąż żyje, choć najwyraźniej przeżywa swój ostatni dzień lata. Pola zostały zalane, lasy wycięto, nie ma stałych dróg do wielkiego świata, nie ma pracy, nie ma już nadziei – Atalanka pustoszeje – z nieustającym bólem mówił pisarz we wspomnianej rozmowie. - ...Piękną Angarę można nazwać Angarą tylko ze starej pamięci. Trzy elektrownie wodne – Irkuck, Brack i Ust-Ilimsk – zamieniły ją w spuchniętą, okradzioną, a nawet niebezpieczną staruszkę. Przez dziesiątki lat po powodzi musiała zmywać ze swoich głębin niewycięte lasy i unosić je na falach, a następnie zatykać brzegi barykadami. Wyspy opadły na dno, nie można pić wody, nie można jeść ryb – to efekty pracy przedsiębiorstw chemicznych w Angarsku, Usolje-Sibirskim i Sajańsku. Nie można, ale oni biorą ryby i piją wodę. Co więc zrobić? Do kogo mam się poskarżyć?”

Dziś eksperci są bardzo zaniepokojeni planami szybkiego uruchomienia elektrowni wodnej Boguchanskaja, która jest budowana od około trzydziestu lat. W pogoni za zyskiem zdecydowano się podnieść poziom sztucznego morza ze 185 metrów planowanych w czasach radzieckich do 208, a nawet 211. Stało się tak pomimo faktu, że w 2003 roku przy minimalnym ciśnieniu tama Boguczańska W elektrowni wodnej doszło do wycieku, a dół fundamentowy został zalany i zatonął w budynku elektrowni wodnej. Na szczęście nie udało się uniknąć ofiar. Zdaniem ekspertów realizacja ambitnego planu może jednak przerodzić się w katastrofę podobną do tej Sayano-Shushensko. Tego lata na spotkaniu z V.V. Putin V.G. Rasputin poruszył tę kwestię, prosząc, aby jeśli nie można całkowicie wstrzymać budowy Boguczańskiej, to przynajmniej odmówić podwyższenia górnego basenu. Zdaniem pisarza „odpowiedź Putina brzmiała: jest już za późno. Jeśli chodzi o kolejną elektrownię wodną na Angarze (istnieje w planach na przyszłość), powiedział, że nie ma jeszcze ostatecznej decyzji w tej sprawie. I dosłownie tydzień po tym spotkaniu Sayano-Shushenskaya upadła. Oczywiście to był przypadek, że tragedia wydarzyła się wkrótce po naszym spotkaniu. Ale jakiś bardzo budujący wypadek.

Sayano-Shushenskaya rozbił się. I pochłonęło to życie dziesiątek osób. Ale koniec tej historii nie został jeszcze przesądzony. Według wielu naukowców obecny stan obiektu może doprowadzić do nowej katastrofy. Grupa specjalistów wystosowała otwarty apel, w którym zwraca uwagę: „Po letnim wypadku pojawiły się nowe, krytyczne problemy dla zapory, spowodowane brakiem możliwości regularnego przepuszczania wody przez jednostki hydrauliczne:

Silne oblodzenie przelewu i wiaduktu;

Bezprecedensowo długie i rozległe prace przelewu i studni, w czasie i objętości przekraczającej awaryjność na 12 lat;

Możliwa erozja podstawy tamy;

Możliwa erozja fundamentu w stopniu umożliwiającym „ześlizgnięcie się” tamy, zapadnięcie się lub pojawienie się nowego przepływu wody pod ogromną tamą

W przypadku przerwania tamy Sayano-Shushenskaya zginą nie tylko nasi współobywatele, nasi bliscy, nasze matki, dzieci, nasi mężowie i żony, ale także miasta i obiekty przemysłowe, w tym nuklearne, zostaną zniszczone, a potencjał gospodarczy i obronny kraju zostanie osłabiony. Nowa katastrofa może doprowadzić do pogłębienia się kryzysu gospodarczego, wywołać nieodwracalne procesy społeczne i geopolityczne, masowe niepokoje, chaos, rewolucję i rozpad kraju na części. Rosja jako całość może przestać istnieć, powtarzając los Związku Radzieckiego. Naszym wspólnym zadaniem jest niedopuszczenie do przełomu w elektrowni wodnej Sayano-Shushenskaya. Wielkie oburzenie wywołuje stanowisko JSC RusHydro i władz, które ukrywają przed swoimi ludźmi, przed ludźmi mieszkającymi pod elektrownią wodną, ​​faktyczny stan tamy i nie pozwalają niezależnym ekspertom na wizytę w elektrowni wodnej. Przypomnijmy sobie przełomową awarię w elektrowni atomowej w Czarnobylu, po pięciu latach od której ZSRR przestał istnieć. Wiele osób zmarło, w tym z powodu choroby popromiennej i raka, tylko dlatego, że władze nie poinformowały ich szybko i prawidłowo. Niewiedza ich zabiła. I nadal zabija.”

Ale nie tym martwią się głowy wysokich rangą, zajęte pogonią za zyskiem. Coraz częściej pojawiają się głosy szalone pomysły burmistrza stolicy dotyczące przekazania syberyjskich rzek na rzecz Azji Środkowej. Będąc już w ZSRR, podobny projekt został zatrzymany dzięki wysiłkom społeczeństwa. Istnieją jednak poważne wątpliwości, czy we współczesnej Rosji pojawią się głosy, które przeważą nad autokratycznym szaleństwem. Dawno, dawno temu projekt zagospodarowania historycznego centrum Petersburga został wstrzymany dzięki protestom społecznym pod przewodnictwem akademika Lichaczewa. A dziś budowany jest „sopel” Gazpromu i protestami nikt się nie przejmuje. A lokaje z „inteligencji” bez wahania starają się okazywać lojalne uczucia, wspierając to barbarzyństwo. Prawdopodobnie, jeśli nasze władze zdecydują się na zmianę kierunku rzek, od razu znajdą też entuzjastycznych zwolenników spośród „najuczciwszych”, „najbardziej utalentowanych”, „najinteligentniejszych”… lokajów.

A protesty naukowców... Kogo to obchodzi? Nie dajemy im nawet słowa. Całkiem niedawno w Dumie Państwowej, podczas przesłuchań parlamentarnych w sprawie ram prawnych zapewniających bezpieczeństwo w obiektach przemysłowych, pierwszy zastępca przewodniczącego Dumskiej Komisji Przemysłu „Jedna Rosja” Walerij Draganow po prostu nie pozwolił zabrać głosu doktorowi nauk technicznych V.V. Kudryavy, czołowy ekspert w dziedzinie energetyki i konsekwentny przeciwnik reformy energetycznej „według Czubajsa” oraz akademik S.S. Grigorian, członek 15 uczelni zagranicznych, autor 300 światowej sławy prac naukowych. „Wyłącz mikrofon!” - krzyknął pan Draganov podczas przemówienia akademika. A kiedy kontynuował swój raport przy wyłączonym mikrofonie, zaczął żądać, aby Grigorian „odszedł”. „Nie odejdę! – odpowiedział na to naukowiec. „Mów, co chcesz, ja jestem profesjonalistą, a ty jesteś nikim”.

Według redaktorów portalu DZVON „dosłownie kilka dni temu władze z inicjatywy A. Chubaisa przerwały odbycie konferencji naukowo-praktycznej na temat elektrowni wodnej Sayano-Shushenskaya, pozbawiając uczestników zdarzenia wyznaczonej sali konferencyjnej w ostatniej chwili. Ale to właśnie na tej konferencji mieli wystąpić najwybitniejsi inżynierowie energetyki w kraju, aby omówić niezwykle niebezpieczną sytuację rozwijającą się w elektrowni wodnej. Miały tam przemawiać także byli przywódcy naszego sektora energetycznego, którzy ku hańbie Jednej Rosji zostali właśnie wyrzuceni z trybuny parlamentarnej przez Jedną Rosję Draganow. Takie fakty można ocenić jako awanturnictwo polityczne. Sądząc po tym, co działo się w ostatnich dniach, w tym podczas przesłuchań w Dumie Państwowej, do zadań panów Draganowa i Czubajsa, a także ich patronów politycznych, nie należy zapobieganie katastrofom, lecz wręcz przeciwnie, ich udane przygotowanie. Podobnie jak pan Brzeziński, zamierzają budować swoją przyszłość „kosztem Rosji i na ruinach Rosji”.

Dodać należy, że w ten sam sposób konferencja „Tragedia w elektrowni wodnej Sajano-Szuszeńskaja: Zbrodnia bez kary”, zaplanowana na 11 lutego w Rosyjskiej Bibliotece Państwowej, została zakłócona i nie odbędzie się. W ostatniej chwili administracja RSL odmówiła udostępnienia lokalu na spotkanie, powołując się na „instrukcje z góry”.

Któregoś dnia przewodniczący Dumy Państwowej Gryzłow wyraził swój stosunek do naukowców, nazywając członków Akademii Nauk obskurantami, którzy przeszkadzają w innowacyjnym rozwoju Rosji i nie mają prawa oceniać, co jest nauką, a co pseudonauką. Borysa Wiaczesławowicza obraził brak zaufania, jaki wyrażali w stosunku do swojego przyjaciela Wiktora Petrika, wraz z którym mówca wynalazł pewną „metodę oczyszczania odpadów radioaktywnych”. Petrik, skazany w 1984 r. na 11 lat więzienia z konfiskatą mienia na podstawie 13 artykułów Kodeksu karnego za oszustwa, usiłowanie rabunku, wymuszenia i inne naruszenia prawa, cieszy się pełnym wsparciem „kierowania i przewodnictwa”. Dziś jest dyrektorem generalnym Infpro CJSC, Fundacji Programów Prezydenckich, dyrektorem Departamentu Badań Strategicznych Akademii Bezpieczeństwa Narodowego Rosji, szefem przedsiębiorstwa New Processes, które produkuje USVR - mieszaninę węglową o wysokiej reaktywności oraz dyrektor naukowy Instytutu Badań Naukowych Chemii Supramolekularnej zorganizowanego w Dubnej Systemy i Nanotechnologie, właściciel i dyrektor naukowy Golden Formula Holding LLC. Zdaniem przewodniczącego Komisji RAS ds. Zwalczania Pseudonauki i Fałszowania Badań Naukowych, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk, kierownika badań nad fizyką plazmy i problemem kontrolowanej syntezy termojądrowej w Instytucie Fizyki Jądrowej. G.I. Budker RAS (Nowosybirsk), laureat Nagrody Państwowej ZSRR Eduarda Kruglyakova, Petrik był także doradcą ds. gospodarczych w biurze mera Petersburga. W ostatnim czasie Jedna Rosja „Kulibin” aktywnie uczestniczyła jako ekspert w konsultacjach z rządem Rosji, Dumą Państwową i partią Jedna Rosja oraz brała udział w opracowywaniu programu innowacyjnego rozwoju Rosji do 2020 roku. Plotka głosi, że pan Petrik wynalazł już cudowny eliksir przedłużający życie. Należy założyć, że wspólnymi siłami Petrik i Gryzłow wkrótce wynajdą perpetuum mobile, które będzie nazywane przez analogię do filtra „Shoigu” produkowanego przez przedsiębiorstwo Petrika „Putin”.

Tym samym modernizacja nauki jest tuż za rogiem i odbędzie się pod hasłem „Precz z obskurantystami, którzy nie wpuszczają nas w świetlaną, innowacyjną przyszłość!” Wydaje się, że w nie tak odległych czasach mieliśmy coś podobnego. W związku z tym pamiętam postać akademika T.D. Łysenki, który w latach 30. wystąpił ze stwierdzeniem, że sztucznie można hodować absolutnie każdą roślinę, co w opinii kierownictwa partii było w pełni zgodne z podstawowymi założeniami marksizmu. W swoich teoriach i pracach naukowych jako materiał dowodowy wykorzystywał m.in. odniesienia do decyzji Komitetu Centralnego Partii. Koncepcja Łysenki, który uzyskał pełne poparcie I.V. Stalina, którego nieustannie wychwalał, uznawano za jedynego słusznego, a wszelka krytyka pod jego adresem odbierana była jako sabotaż. Monopol Łysenki na biologię w połączeniu ze stalinowskimi metodami zwalczania sprzeciwu spowodował zniszczenie całych szkół naukowych i śmierć wielu naukowców (w szczególności N.I. Wawiłowa). Pod przywództwem Łysenki genetyka radziecka została całkowicie zniszczona. Później jednoznacznie udowodniono, że wszystkie pomysły Łysenki to nic innego jak szarlataneria, oparta na badaniach pseudonaukowych i fałszowaniu wyników eksperymentów.

Pod przewodnictwem „naukowców”, którzy nie będą ingerować w innowacyjny rozwój Rosji, nie ma wątpliwości, że zostanie wprowadzony zakaz naśnieżania, a rzeki zostaną przekierowane. Co zatem pozostanie z nauki? Z Syberii? Ogólnie z Rosji? Jedna ciągła „strefa”, w której nie znajdzie się nawet prześladowca. „Uratuj Bajkał!” – krzyczeli zgromadzeni na wiecu w Irkucku. Powinienem był dodać: Ratuj naukę! Ratuj Syberię! Uratuj Rosję!

Naukowcy uważają, że podczas ostatnich epok lodowcowych w Rosji nie było ponurej tajgi, ale niekończący się step tundry, na którym pasły się mamuty, nosorożce włochate i woły piżmowe. Potem przyszli ludzie, zjedli mamuty - i wszystko porosło lasem, bo nie było kto deptać drzew i nawozić trawę.

Tundrę-step kraju można przywrócić, wykorzystując charakter narodowy i międzynarodową współpracę gospodarczą.

Pożary i wycinka rocznie niszczą średnio 3-4 miliony hektarów lasów. Zaśmiecenie terenów powstałych po wycince przyczynia się do wzrostu liczby pożarów lasów, co z kolei prowadzi do dodatkowych wycinek – pod pretekstem eliminacji skutków. Koło się zamyka.

Popyt na drewno jest duży w Europie i rośnie w Chinach, gdzie wycinka lasów naturalnych jest obecnie zabroniona. A Rosja zaspokaja potrzeby Chin – jedna czwarta krajowego drewna trafia do Państwa Środka. Wolumen rośnie z roku na rok.

Jednocześnie władze lokalne w ogóle o tym nie informują, a raczej w ogóle nie donoszą o tym – mówią o napływie chińskich inwestycji w „pozyskiwanie i głęboką obróbkę drewna”.

W rezultacie cała tajga syberyjska dostępna dla transportu ma dziury z łysymi plamami polan i czarnymi spalonymi obszarami.

W regionach południowych las cofa się na północ i jeśli będziemy konsekwentnie kontynuować to, co zaczęliśmy, nasze wnuki będą świadkami ponownego zjednoczenia tundry i stepu. Chyba, że ​​zobaczą mamuty.

To prawda, że ​​w regionach rośnie opór wobec wyrębu i eksportu drewna. W Internecie można znaleźć kilkanaście petycji podpisanych przez tysiące ludzi, zarówno przeciwko niszczeniu konkretnych lasów, jak i w ogóle eksportowi drewna do Chin.

„Teraz „zgodnie z prawem” zniesiono prawie wszystkie ograniczenia środowiskowe dotyczące pozyskiwania drewna… a w ciągu ostatnich 10 lat straciliśmy połowę tego, co gromadziliśmy przez tysiąclecie… Podejmij inicjatywę w celu całkowitej transformacji branży pozyskiwania drewna na Terytorium Primorskim do uprawy plantacyjnej w ciągu najbliższych 5 lat” – na przykład specjalistka ds. ekologii lasów cedrowo-liściastych i wraz z nią 32 tysiące sygnatariuszy.

Ludzie nie tylko piszą. 11 maja w Buriacji w obwodzie zakamenskim odbyło się spotkanie, które odmówiło dzierżawy „priorytetowego projektu zagospodarowania lasu” spółce MTK-JK i jej chińskiemu właścicielowi. Zakamieniec natychmiast powołał radę ludową ds. kontroli lasów. Trzy dni później policja przez półtorej godziny próbowała rozproszyć demonstrantów, którzy domagali się „gwarancji odmowy chińskiego pozyskiwania drewna” na progu Khural (lokalnego parlamentu) w Ułan-Ude.

Głowa Buriacji Cydenow złożył sprzeczne oświadczenie, łącząc szacunek dla woli „wprowadzonych” mieszkańców Zakamenska z obietnicą oddania lasu dzierżawcy sąsiedniego obwodu jerawnińskiego i w ogóle przywrócenia porządku w lasach i głowy wichrzycieli. Problemem jest to, że władze Buriacji mają jeszcze trzy „priorytetowe projekty”, z którymi oddychają federalni lobbyści i zagraniczni inwestorzy, a także połowa populacji obszarów leśnych, utrzymująca się wyłącznie z wyrębu – legalnego i nielegalnego.

Sąsiedzi mają się jeszcze gorzej. Oleg Korsun, ekolog i lokalny historyk z Uniwersytetu Zabajkalnego, podaje, że w rejonie Chilokskim - jednym z najbardziej zalesionych obszarów regionu - nie można przydzielić obywatelom zaledwie 20 metrów sześciennych lasu na indywidualną budowę. Powierzchnia lasów nadających się do wycinki zmniejsza się tak bardzo, że dla naszych nie wystarczy – twierdzi naukowiec. W regionie narodził się mem – „Do Mandżurii po drewno”, bo na tym chińskim pograniczu skupiają się możliwości przerobu drewna importowanego z Syberii.

Szef programu leśnego Greenpeace Aleksiej Jaroszenko w artykule „Wielka chińska dewastacja lasów Syberii” przekonująco przekonuje, że w zasadzie to nie „Chińczycy masowo wycinają lasy Syberii”, ale Rosjanie obywateli – w celu nasycenia chińskiego rynku. Jednak takie wolumeny eksportu drewna nieprzetworzonego i słabo przetworzonego nie są efektem lokalnej arbitralności, ale decyzji władz federalnych, częściowo spowodowanych mitem o niewyczerpanych bogactwach leśnych Rosji.

Główną cechą pozyskiwania drewna zarówno chińskiego, jak i spoza Chin jest to, że lasy iglaste są wykorzystywane jako praktycznie nieodnawialny zasób naturalny. Prawie nikt nie zajmuje się uprawą takich lasów, czyli samym leśnictwem w klasycznym sensie, w strefie tajgi. Naturalna regeneracja zajmuje ponad sto lat, a pożary i zmiany klimatyczne sprawiają, że jest to zasadniczo problematyczne.

Lasy tajgi są wykorzystywane po prostu jako naturalne złoże kłód – a każde złoże prędzej czy później się wyczerpuje.

Problemu tego nie da się rozwiązać wyłącznie poprzez ograniczenia eksportu lub pracy chińskich przedsiębiorstw - ponieważ rynek rosyjski zużywa drewno w ten sam marnotrawny sposób, a rosyjscy drwale traktują lasy nie bardziej ostrożnie niż chińskie. Dlatego potrzebne są jednoczesne działania, aby doprowadzić rosyjskie ustawodawstwo leśne do przyzwoitego stanu, a także zatrzymać konkretne projekty, które najbardziej zagrażają lasom Syberii i Dalekiego Wschodu.

Jako przykład projektu, który należy wstrzymać, ekolog Jaroszenko podaje budowany kompleks przetwórstwa drewna Amazar (znany również jako „firma”), który rocznie produkuje 400 000 ton celulozy i 700 000 metrów sześciennych tarcicy.

Zdaniem eksperta Greenpeace projekt jest absurdalny – zajmie dużo czasu, a na zamarzniętych glebach nie da się efektywnie sadzić lasów. W 2016 roku pomysłodawcy projektu również ostatecznie przyznali, że nie są w stanie wydzierżawić obszarów leśnych wystarczających do zaopatrzenia choćby pierwszego etapu zakładu i obiecali zakup tego, czego brakuje od nieznanych „zewnętrznych dostawców”. Najprawdopodobniej głównym celem projektu nie jest rozbudowa samego kompleksu przetwórstwa drewna, ale uzasadnienie budowy mostu granicznego przez Amur, aby ułatwić eksport drewna.

Już w 2003 roku władze prowincji Heilongjiang obiecały budowę celulozowni, aby zapobiec zamknięciu biznesmena Nagela, sojusznika ówczesnego gubernatora, który przewoził drewno okrągłe do Chin. Jednak w 2007 r. przejście zamknięto z powodu naruszeń, a projekt kompleksu leśnego Amazar zaczął korzystać z pożyczek z Chińskiego Banku Rozwoju. W ciągu następnych 11 lat elektrownia nie została ukończona, ale wydając 28 miliardów rubli, narobili bałaganu: próbowali przejąć dzierżawę terytorium, zablokowali tamę Amazar, duży dopływ Amura , fałszował wyniki przesłuchań publicznych itp.

Ostatecznie w 2018 r. projekt pozostawiono bez inwestycji, po tym jak ostatecznie nie udało się go umieścić w dniu , na co międzynarodowe organizacje ekologiczne złożyły skargę. Wydaje się, że istnieją wszelkie powody, aby zatrzymać i ponownie rozważyć niewykonalny projekt, jest to jednak politycznie trudne.

To już trzeci gubernator Zabajkali, który donosi Moskwie o „tworzeniu największego chińskiego projektu leśnego w Rosji”. Kilku gubernatorów prowincji Heilongjiang awansowano za „budowanie korytarza gospodarczego Chińsko-Mongolijsko-Rosyjska Inicjatywa Pasa i Szlaku na dalekiej północy Chin”. Przecież nie ma nic innego do donoszenia o wzajemnej współpracy władzom lokalnym Rosji czy Chin, jak tylko opowieści o eksporcie surowców.

A im bardziej beznadziejny stawał się ten projekt, tym więcej uwagi i korzyści otrzymywał od państwa. Teraz jest to „priorytetowy projekt inwestycyjny” Ministerstwa Przemysłu i Handlu obejmujący wielokrotną obniżkę płatności leśnych, a także „priorytetowy projekt inwestycyjny” regionu z ulgami podatkowymi. W grudniu 2017 roku towarzysze chińscy generalnie prosili o finansowanie tej długoterminowej budowy w Rosyjsko-Chińskim Funduszu Inwestycyjnym, którego połowę pokrywają rosyjscy podatnicy. Ponadto z pomocą przyszła administracja Terytorium Transbajkałskiego, która uwzględniła budowę mostu Pokrovka-Logukhe w „Koncepcji rozwoju terytoriów przygranicznych Dalekowschodniego Okręgu Federalnego i Obwodu Bajkał”, a także w zalecenia Rady Federacji Federacji Rosyjskiej dotyczące rozwoju regionu.

Chińczycy również nie pozostają daleko w tyle. Przejście Pokrovka-Loguhe jest uwzględnione w długoterminowych planach Inicjatywy Pasa i Szlaku prowincji Heilongjiang, która stwarza hipotetyczną możliwość wykorzystania krajowych funduszy na infrastrukturę. Aby zrekompensować niepowodzenie projektu i wpisać się w program ChRL „Jedwabny Szlak”, chińscy partnerzy zmienili nazwę niepotrzebnej długoterminowej budowy na „Amazar Park Handlu i Współpracy Drewnianej „Polarnaja”. Obecnie zakłada się, że oprócz nigdy nie uruchomionej celulozy i tartaków pojawi się jeszcze 10 typów przedsiębiorstw, dla których nie ma nawet uzasadnienia inwestycyjnego. Aby zorganizować ten park przemysłowy, utworzono „Spółkę zarządzaną inwestycjami w strefie współpracy handlowej i gospodarczej w przemyśle leśnym „XINBAN GUOJI”.

To, co się dzieje, wskazuje, że tutejsza celulozownia jest raczej ekranem, a prawdziwym zadaniem jest zdobycie pod byle pretekstem przyczółka w Amazarze, symulując powstanie dowolnego rodzaju produkcji.

Doszło jednak do niewyjaśnionych przyczyn: od grudnia 2017 r. spółka zarządzająca XINBAN GUOJI z powodów niewyjaśnionych publicznie jest w stanie likwidacji. To komiczne, ale to właśnie utworzenie parku przemysłowego Amazar figuruje w podpisanej 3 maja przez Miedwiediewa „Listy działań na rzecz rozwoju społeczno-gospodarczego Terytorium Zabajkałskiego na lata 2018–2025”. Dokument obiecuje 14 miliardów na rozwój Transbaikalii, ale rozsądnie nie przeznacza ani grosza na park przemysłowy Amazar i związaną z nim infrastrukturę.

Zatem oszustwo Amazar zmierza w stronę nieuniknionego upadku i musimy dopilnować, aby nie doszło do niego w wyniku zniszczenia ostatnich lasów Transbaikalii. Jednak choć projekt Amazar umiera w agonii, Ministerstwo Przemysłu i Handlu podaje go jako przykład sukcesu, reklamując chińskim inwestorom możliwość inwestowania w nowe moce. Tylko w ciągu ostatniego roku podpisano już kilka umów w sprawie utworzenia i rozszerzenia produkcji celulozy od Archangielska po Chabarowsk.

Mechanizm niszczenia lasów Syberii jest jasny: Chińczycy mają rygorystyczne podejście do ochrony własnych lasów i ogromne zapotrzebowanie na drewno. Od dzieciństwa słyszeli o „bogatym w zasoby kraju na północy”. Rosja nie jest w stanie udostępnić Chińczykom aktualnych danych o zasobach surowców – gospodarka leśna prowadzona była 5-15 lat temu – jeszcze przed wielkimi pożarami. Chińczycy są gotowi wierzyć im na słowo, gdyż umowa zawarta z Federacją Rosyjską ułatwi im uzyskanie kredytów w kraju. Strona rosyjska igra więc z ogniem, próbując zamienić chińskie ograniczenia środowiskowe i aspiracje geopolityczne w swoją przewagę konkurencyjną. Rząd obniżył już wymagania środowiskowe i społeczne dotyczące projektów leśnych do poziomu, którego nie można obniżyć. Już na przykład wycina się rezerwaty przyrody (np. Novaya mówiła już o wycinaniu rezerwatów przyrody w obwodzie irkuckim).

Zatem Rosja BYŁA największą potęgą leśną.

Siemion Laskin- szczególnie dla Nowej

"Jedną z głównych rosyjskich obaw Chińczyków jest to, że chcą wyciąć cały nasz las syberyjski. W ciągu ostatnich kilku miesięcy pisali o tym prawie wszyscy - od blogerów-aktywistów po największe tabloidy. Temat ten jest już poruszany w podniesiony głos w Internecie To nie pierwszy rok, gdy mieszkańcy obwodu irkuckiego i terytorium Krasnojarska w Rosji piszą wielotysięczne petycje przeciwko „zajęciu” syberyjskiej tajgi przez Chińczyków”.

Pisze to koordynator programu „Rosja w regionie Azji i Pacyfiku” Centrum Carnegie w Moskwie Wita Spivak w swoim opracowaniu „Wielkie chińskie wylesianie. Co naprawdę zagraża lasowi syberyjskiemu”, opublikowanemu na stronie internetowej centrum. Vita Spivak zauważa, że ​​zachowanie chińskiego biznesu zależy od zasad przyjętych w danym kraju. A Rosja pod tym względem bardzo różni się na przykład od swojego głównego konkurenta na rynku chińskim – Nowej Zelandii. Rosja pozostaje wiodącym eksporterem drewna do Chin, jednak utrzymanie pozycji lidera nie jest takie proste, chociaż transport drewna do Chin z Rosji jest bliższy i tańszy niż z innych krajów eksportujących drewno i produkty z drewna. Tym samym po dość gwałtownym wzroście ceł na eksport nieprzetworzonego drewna okrągłego z Rosji wolumen handlu drewnem z Chinami zaczął spadać – z 2,7 miliarda dolarów w 2007 roku (rok wprowadzenia nowych ceł) do 1,9 miliarda dolarów w 2009 roku. Dostawy rosyjskie zostały szybko zastąpione przez Nową Zelandię.

W wywiadzie Radia Wolność Vita Spivak wyjaśnia, gdzie jej zdaniem pojawiają się naprawdę poważne problemy, a gdzie są one co najmniej przesadzone.

Z jakiegoś powodu oskarżenia padają na głowy chińskich przedsiębiorców, a nie na samorządy lokalne

– Dla mnie mówienie o tym, że Chińczycy chcą wyciąć całe lasy syberyjskie i dalekowschodnie, wygląda przede wszystkim na wypaczenie i emocjonalne postrzeganie sytuacji, które nie do końca odpowiada rzeczywistości. Tak, Chiny są zainteresowane rezerwatami leśnymi Rosji, ale skala katastrofy nie jest tak poważna, jak to przedstawia się w Internecie. Nawet wielu z tych działaczy na rzecz ochrony środowiska, którzy wydają się opowiadać za dobrą sprawą, czasami nieco wyolbrzymia skalę „katastrofy”. I co najważniejsze, z jakiegoś powodu oskarżenia padają na głowy chińskich przedsiębiorców, a nie na samorządy lokalne, które nie zawsze robią wystarczająco dużo, aby kontrolować działalność zarówno chińskich, jak i rosyjskich przedsiębiorstw w branży obróbki drewna – tak, aby to wszystko było w zasięgu ręki granicach rozsądku, w ramach prawidłowego zarządzania środowiskiem.

– Innym typowym pomysłem w Rosji jest to, że Chińczycy eksportują rosyjskie drewno, a następnie sprzedają je do Rosji w postaci mebli i innych wyrobów drewnianych. Jak to się ma do rzeczywistości?

– Tak, w zasadzie jest to pomysł całkowicie słuszny. Ponieważ główny wolumen rosyjskiego eksportu do Chin, jeśli mówimy o przemyśle drzewnym, to drewno lekko przetworzone. Wszystko to dostarczane jest do Chin, gdzie produkowana jest duża ilość mebli, która trafia nie tylko na rynek rosyjski. Chiny są największym producentem mebli na świecie i mają bardzo duży rynek krajowy. Chińczycy, ogólnie rzecz biorąc, stają się coraz bogatszym narodem i konsumują coraz więcej produktów wysokiej jakości, także do swoich domów. Dlatego w zasadzie pomysł ten jest ogólnie poprawny. Ale znowu, kto jest tutaj winny, każdy decyduje sam.

- Jak pisze Pan w swoim opracowaniu, rok 2007 był bardzo ważny dla eksportu i importu rosyjskiego drewna z Rosji do Chin, kiedy to gwałtownie wzrosły cła na eksport drewna nieprzetworzonego. Jak wtedy zareagowali Chińczycy? Zmniejszony import?

„Wtedy powstała bardzo ciekawa sytuacja: wprowadzono wysokie cła na eksport drewna okrągłego w nadziei, że zagraniczni inwestorzy wyjadą do Rosji i zaczną budować przemysł zajmujący się głęboką obróbką drewna. Tak się jednak nie stało z kilku powodów. Rzeczywiście, w pewnym momencie, gdzieś pomiędzy 2007 a 2009 rokiem, eksport drewna okrągłego, który wcześniej był głównym eksportem do Chin, spadł i co istotne, powstałą lukę bardzo szybko wypełniła Nowa Zelandia. Mówię to, aby było jasne, że konkurencja dla chińskiego konsumenta na rynku drewna jest bardzo duża. Ale w zasadzie Chińczycy są zainteresowani rosyjskimi zasobami leśnymi, to fakt. Wykorzystali tę sytuację i podeszli do problemu bardzo praktycznie, zaczęli przenosić swoją pierwotną produkcję na terytorium Federacji Rosyjskiej. Oznacza to, że otwierają tartaki i produkują drewno łatwo przetworzone. Nie okrągłego, ale tarcicy, która z równym powodzeniem była eksportowana do Chin po znacznie niższej stawce celnej, wynoszącej około 5 procent.

„Chiński tartak” w obwodzie tomskim

​– Czy prowadząc badania, miał Pan okazję dowiedzieć się czegoś na temat – tak to nazwijmy – „komponentu korupcji”? Czy nie byłoby tak, że np. drewno nieprzetworzone jest eksportowane, a celnicy pobierają tę samą opłatę za tarcicę i też biorą za to łapówki?

Eksportowane są nawet reliktowe odmiany drewna, których nie można wywozić, ale można kupić pozwolenie

– Wiem tylko, że eksportuje się nawet reliktowe odmiany drewna, których teoretycznie nie można eksportować, a przecież w Rosji można kupić zezwolenie na taki eksport. To jest pierwszy. Po drugie, umożliwiają eksport drewna, którego pochodzenie nie zawsze jest znane. Oznacza to, że możliwe jest, że tzw. czarni drwale wycinają lasy na obszarach niezarejestrowanych, gdzie być może ze względów środowiskowych nie jest możliwe wycinka. Jest to nielegalne, nie jest w żaden sposób kontrolowane, jednak można „wybielić” taki las na granicy Rosji i Chin. W tym przypadku chiński biznes, jakkolwiek smutno by to nie zabrzmiało, po prostu korzysta z tego, co zapewnia rosyjskie środowisko – zarówno z administracyjnego, jak i biznesowego punktu widzenia. Po prostu korzystają z każdej możliwości, aby osiągnąć zysk. Pomimo tego, że np. w Nowej Zelandii, która bardzo aktywnie eksportuje drewno okrągłe, nie ma przypadków korupcji ze strony Chińczyków ani barbarzyńskiego niszczenia lasów. Ponieważ produkcja leśna jest tam licencjonowana na szczeblu państwowym i jest bardzo ściśle kontrolowana. Dlatego chiński biznes przestrzega lokalnych zasad gry.

– Powiedział pan, że ekolodzy w niektórych przypadkach wyolbrzymiają skalę problemów, a mimo to mają szansę w jakiś sposób wpłynąć na sytuację?

Do 2020 roku chińskie władze zamierzają całkowicie zakazać komercyjnego pozyskiwania drewna w Chinach.

- Czasami to działa. W Primorye był projekt budowy zakładu przetwórstwa drewna, w który Chińczycy zainwestowali dość dużą sumę pieniędzy, mówimy o setkach milionów dolarów. Jednak gdy fabryka była już prawie ukończona, okazało się, że nie spełnia ona wymagań środowiskowych. Po prostu nie ma wystarczających zasobów drewna, które z ekologicznego punktu widzenia można mądrze wyciąć i wykorzystać do przetworzenia. A także ten projekt zakłócił normalne funkcjonowanie pobliskiej rzeki, a ekolodzy wszczęli alarm. Walczyli pięć lat, aż w końcu po tym publicznym oburzeniu zdecydowano o wstrzymaniu projektu, a chińscy inwestorzy nawet wycofali się z tego projektu. Warto jednak zauważyć, że projekt ten był bardzo aktywnie wspierany przez władze lokalne, rosyjskie, a nawet został uwzględniony w federalnym programie docelowym rozwoju Kraju Nadmorskiego. Pomimo tego, że było to wyraźnie rażąco sprzeczne ze wszystkimi wymogami środowiskowymi, które zwykle stawiane są tego rodzaju projektom.

– Wspomniał Pan już Nową Zelandię jako głównego konkurenta Rosji na tym rynku drewna. Czy są na tym rynku inni konkurenci, duzi gracze, jeśli chodzi o import drewna do Chin?

– Przede wszystkim to USA, skąd jednak eksportuje się nie drewno okrągłe czy drewno lekko przetworzone, ale produkty głębokiej obróbki drewna – celulozę i inne produkty, które przeszły różne etapy obróbki. To, co się tam dzieje, jest dokładnie tym, za czym tak gorąco opowiadały się w 2007 roku władze rosyjskie, które chciały eksportować na rynek międzynarodowy bardziej złożony produkt. Ale jak dotąd tak się nie stało. I tak, być może, możemy nazwać głównych konkurentów Nową Zelandią i USA. Z Afryki eksportuje się także dużo drewna, ale jest to inny rodzaj drewna. Głównie tzw. palisander, bardzo drogi i cenny, którego w Rosji po prostu nie ma.

– Czy same Chiny posiadają rezerwy drewna, czy je wykorzystują? Przecież chyba na pierwszych etapach reform niewiele osób myślało o środowisku, wszystkie wysiłki skupiały się na rozwoju, zwiększaniu wolumenu gospodarki, a teraz płaci za to kraj.

– Tak, to bardzo popularna, powszechna opinia, m.in. w Rosji panuje przekonanie, że Chińczycy zniszczyli ich rezerwaty leśne i zajęli rosyjską Syberię. Ale ogólnie rzecz biorąc, nie jest to do końca prawdą, ponieważ rzeczywiście podczas chińskiego „cudu gospodarczego”, intensywnej industrializacji, wiele przyrody ucierpiało. Do dziś można to zobaczyć w Pekinie. Jeśli jedzie się tam w stronę Tianjin, powietrze jest zupełnie nie do zniesienia. Naturalnie, wiele lasów ucierpiało, wiele lasów zostało wyciętych, wiele lasów po prostu umarło. Ale teraz priorytetem chińskich władz jest przywrócenie stanu środowiska dosłownie od zera. Dlatego też władze poświęcają bardzo dużą uwagę i bardzo silną kontrolę pracom związanym z ponownym zalesianiem. Zasadniczo obecnie w Chinach lasy są odnawiane rocznie prawie dwa razy częściej niż w Rosji. Co moim zdaniem jest znaczące. Ponadto pozyskiwanie drewna w celach komercyjnych jest bardzo poważnie ograniczone i, o ile mi wiadomo, do 2020 r. władze chińskie zamierzają całkowicie zakazać pozyskiwania drewna w celach komercyjnych. Chociaż obecnie nadal istnieje na terenie Chin, las jest nadal wycinany w celach komercyjnych. Dlatego jest to pomysł histeryczny, raczej siający panikę, niż w jakiś konstruktywny sposób rozumiejący problem” – mówi Vita Spivak, ekspert Moskiewskiego Centrum Carnegie i specjalistka ds. Chin.

Historyk i antropolog, koordynator programu Mongolian and Inner Asian Studies na Uniwersytecie Cambridge w Wielkiej Brytanii Sayana Namsaraeva Zauważa, że ​​sytuacja, w której władze rosyjskie pozwalają na drapieżny stosunek do przyrody, a chiński biznes to wykorzystuje, jest charakterystyczna nie tylko dla branży drzewnej. Pewną rolę odgrywa także niski poziom życia ludności Syberii i Dalekiego Wschodu w Rosji, zwłaszcza na wsiach.

– Drapieżny stosunek do przyrody, jaki można było zaobserwować swego czasu w Chinach, kiedy chińska biedota masowo udawała się do Mongolii Wewnętrznej, Qinghai i innych odległych miejsc i wykopywała z ziemi wszystkie cenne korzenie, a następnie sprzedawała je na targowiskach dużych miast czy też do nabywców surowców do stosowania w medycynie, w środkach farmakologicznych, rynek suplementów diety obecnie bardzo aktywnie się rozwija i podejście to rozprzestrzeniło się obecnie na przygraniczne tereny Syberii i Dalekiego Wschodu. Zwłaszcza po zaostrzeniu reżimu wizowego z Chinami. To nie Chińczycy przechadzają się po stepie czy tajdze i to wszystko zbierają. Chińczycy po prostu tworzą warunki gospodarcze, gdy cała miejscowa ludność, w obliczu rosnącej biedy, rzuciła się do lasów. Istnieje kilka rodzajów ziół, niemal roślin z Czerwonej Księgi, które w ostatnich latach stały się bardzo aktywnie zbierane. Ceny za kilogram surowca wahają się od 200 do 300 rubli i w związku z tym rodzina, aby dowieźć dzieci do szkoły lub przeżyć do następnej wypłaty emerytury, udaje się na step, do lasu i zbiera na przykład dzikie zwierzęta. seler. Jarmułka Bajkał jest obecnie bardzo poszukiwana. Okazało się, że w medycynie chińskiej jarmułka bajkalska jest jedną z pięciu głównych roślin stosowanych. I okazało się, że na terenie Syberii i Dalekiego Wschodu znajdują się praktycznie wszystkie zioła lecznicze potrzebne w tzw. medycynie chińskiej.

Jest takie powiedzenie, które pamiętamy ze szkolnych czasów: „Nie możemy czekać na łaski natury, naszym zadaniem jest je przyjąć”. A my bierzemy, bierzemy i bierzemy...

I znowu nie chodzi o to, że są to Chińczycy. Każdy mógł zająć ich miejsce. Ale warunki powstają po prostu wtedy, gdy jest to korzystne dla ludności. To samo tyczy się logowania. Bo to nie Chińczycy pracują w przedsiębiorstwach zajmujących się pozyskiwaniem drewna i leśnictwem, ale lokalni mieszkańcy. Chiny to ogromny rynek, powstała już cała sieć logistyczna, gdzie wszystko jest przewożone przez granicę ciężarówkami do przewozu drewna i sprzedawane. Dlatego sami Chińczycy być może zatrudniają w swoich tartakach pracowników, ale w tajdze zbierającymi te zioła i korzenie są oczywiście lokalni mieszkańcy. Oczywiście rozumieją, że szkodzi to naturze. Dziennikarze i ekolodzy wolą rozmawiać o zmianach globalnych i regionalnych. Oczywiście, jest to prawidłowe. Ale kiedy np. jedziesz do małej syberyjskiej wioski i widzisz, że wyschła ta rzeka, wyschł ten potok, tu wycięto wszystkie drzewa, tu otwarto dwa tartaki, wszystko jest wywożone tutaj widać skalę szkód w przyrodzie. Wydaje mi się, że mentalność, że las, naturalna flora, fauna to zasoby odnawialne, mocno wpłynęła na naszą mentalność. Jest takie powiedzenie, które pamiętamy ze szkolnych czasów: „Nie możemy czekać na łaski natury, naszym zadaniem jest je przyjąć”. A my bierzemy, bierzemy i bierzemy.

Chiny prawie całkowicie zakazały wyrębu swoich lasów. Kiedyś przeprowadzano masowe wylesianie w Khingan w Mongolii Wewnętrznej, w prowincji Heilongjiang, ale teraz zostało to powstrzymane. I podano instrukcje: przywieź całe drewno z zagranicy. Jednym z ukrytych celów ogromnego projektu polityczno-gospodarczego „Jeden pas, jedna droga” jest właśnie budowa infrastruktury, dzięki której możliwy byłby import wszystkich tych surowców z obszarów przygranicznych innych krajów do Chin. Powiedzieli, że Syberia zamienia się w taką „białą Afrykę”, to już w dużej mierze się spełniło.

– Czy jednak za to, co się dzieje, można winić Chińczyków przede wszystkim?

– Pamiętamy sytuację z masowym protestem mieszkańców obwodu zakamenskiego przeciwko wydzierżawianiu ogromnych połaci ziemi chińskiej firmie. Tam aresztowano protestujących, którzy próbowali zaklasyfikować wszystko do kategorii politycznych. Ale tak naprawdę Chińczycy popatrzyli tam i powiedzieli: OK, jeśli w tym obszarze nie wyjdzie, pojedziemy w inny rejon, gdzie ludność nie jest tak aktywna i bojowa i nie mobilizuje się tak szybko. W Buriacji legalnie wycina się 2 miliony metrów sześciennych drewna, a około półtora miliona metrów sześciennych wycina się nielegalnie. Oznacza to, że oficjalne dane należy zwiększyć prawie półtora do dwóch razy, aby pokazać prawdziwy obraz wylesiania. Liderami w Rosji w wylesianiu są obwód irkucki, obwód ałtajski, obwód tomski i tak dalej... Chińskie interesy są tam obecne, ale samych Chińczyków nie można winić za to, że są winni drapieżnego wylesiania. Chiny to po prostu najbliższy rynek, na którym można to wszystko sprzedać za dobre pieniądze. Na przykład, w jaki sposób ci sami chińscy pośrednicy zarabiają pieniądze? Jeden metr sześcienny najwyższej jakości tarcicy może kosztować 40 dolarów, a gdy pośrednicy odsprzedają go do Chin, kosztuje to już około 500 dolarów za metr sześcienny. Oczywiście każdy biznesmen – zarówno chiński, jak i nie-chiński – wykorzysta takie liczby. W Buriacji władze lokalne starają się jakoś uregulować wycinkę drewna, moim zdaniem mówi się nawet o otwarciu giełdy drewna, o otwarciu zakładów głębokiej przetwórstwa, żeby chociaż sprzedać po wyższych cenach. Ale znowu chodzi o to, że potrzebujemy inwestorów, potrzebujemy technologii. A Kodeks leśny, który został przyjęty w 2006 roku, zawiera wiele zarzutów. Bo faktycznie zniszczył Państwową Służbę Leśną, oddając ją samorządom i prywatnym przedsiębiorcom, którzy te działki dzierżawią. Nawet jeśli istnieje lokalne przedsiębiorstwo leśne, otwiera to również duże pole dla schematów korupcyjnych. Ponieważ na przykład opodatkowanie lasów może spowodować przeszacowanie zasobów plantacji leśnych i drewna. Po czym np. błędnie określa się dopuszczalne wielkości wyrębu. Istnieje również coś takiego jak „przecinanie” plantacji leśnych. I tu jest ogromne pole dla najróżniejszych schematów korupcyjnych. I oczywiście wygodnie jest obwiniać Chińczyków za wszystko, chociaż nie możemy wymyślić własnego rolnictwa na dużych obszarach. Las ma właścicieli, są np. ogromne połacie należące do Ministerstwa Obrony Narodowej, są też połacie leśne należące do lokalnych przedsiębiorstw i tam każdy właściciel robi, co chce. Aleksiej Nawalny na swojej stronie internetowej, powołując się na Global Forrest Watch i World Wildlife Fund, stwierdził, że od 2000 roku Buriacja straciła około 12 procent swojego funduszu leśnego. Jest to najwyraźniej liczba bardzo przesadzona. Ale nawet jeśli straty wyniosły 7 procent, jak twierdzą inni ekolodzy, to i tak jest to bardzo, bardzo wysoka wartość.

Chiny są konsumentem nie tylko drewna. Dotyczy to również na przykład kamieni. Buriacja na Syberii jest ogromnym dostawcą jadeitu, istnieją również bardzo duże programy korupcyjne i ukryty biznes. Władywostok, regiony Dalekiego Wschodu, zwłaszcza obszary przybrzeżne, gdzie drapieżnie wydobywa się zasoby morskie, a to wszystko sprowadza się także do Chin” – mówi historyk i antropolog, specjalista na Uniwersytecie w Cambridge Sayana Namsaraeva.