Majakovszkijnak élete során sok kapcsolata volt, bár hivatalosan soha nem volt házas. Szeretői között sok orosz emigráns volt - Tatyana Yakovleva, Ellie Jones. Majakovszkij életének legkomolyabb hobbija a Lilya Brikkel való viszony volt. Annak ellenére, hogy házas volt, a kapcsolatuk sok éven át folytatódott. Sőt, a költő életének hosszú szakaszában egy házban élt a Brik családdal. Ez a szerelmi háromszög több évig létezett, amíg Majakovszkij nem találkozott Veronica Polonskaya fiatal színésznővel, aki akkoriban 21 éves volt. Sem a 15 éves korkülönbség, sem a hivatalos házastárs jelenléte nem zavarhatta ezt a kapcsolatot, köztudott, hogy a költő közös életet tervezett vele, és minden lehetséges módon ragaszkodott a váláshoz. Ez a történet lett az oka az öngyilkosság hivatalos verziójának. Halála napján Majakovszkij elutasítást kapott Veronikától, ami sok történész szerint súlyos idegi sokkot váltott ki, amely ilyen tragikus eseményekhez vezetett. Mindenesetre Majakovszkij családja, beleértve az anyját és a nővéreit is, úgy gondolta, hogy Polonskaya okolható a haláláért.

Majakovszkij öngyilkos levelet hagyott hátra a következő tartalommal:
"MINDENKI

Ne hibáztass senkit azért, hogy meghalok, és kérlek, ne pletykálj. Az elhunytnak ez nem nagyon tetszett.
Anya, nővérek és elvtársak, bocsáss meg nekem - ez nem így van (nem ajánlom másoknak), de nincs más választásom.
Lilya - szeress.
Kormány elvtárs, a családom Lilya Brik, anya, nővérek és Veronica Vitoldovna Polonskaya. –
Ha tűrhető életet adsz nekik, köszönöm.
Add oda a verseket, amiket elkezdtél Brikséknek, ők kitalálják.
Ahogy mondani szokták - „az incidens tönkrement”, a szerelmi hajó belezuhant a mindennapokba
Békében vagyok az élettel, és nincs szükség a kölcsönös fájdalmak, bajok és sértések felsorolására.
Boldog tartózkodást

VLADIMIR MAJAKOVSZKIJ.

"Csodák és kalandok" 2/95

MAJAKOVSZKIJ: „Ki, lelőttem magam. Ez meg van hajlítva!

Valentin Skoryatin

Alig van olyan ember Oroszországban, aki ne olvasott vagy hallott volna Majakovszkij tragikus végéről. Iskolás korunk óta csak egy gondolatot oltottak és ültetünk bele gyermekeinkbe a költő öngyilkosságának természetességéről, az alkotói kudarcokkal, idegességgel és hosszan tartó egészségi állapottal bonyolított bonyolult szerelmi kapcsolatai alapján. A költő sok barátja támogatta a szerény hivatalos verziót, amely az öngyilkosság indítékát „személyes okoknak” tekintette.

A költő halálának napján jelentették be, és valójában ennek a következtetésnek a formális útjára terelték a nyomozást, elvezetve a választól: „és számos kérdés. Ennek a változatnak a részletes kidolgozását és „karbantartását” gyakorlatilag a cenzúra éber felügyelete alatt álló irodalomtörténészek vállalták, a hatóság néhány órával a forgatás után bevezette és - már a színfalak mögött - a mai napig működik.

Az írók érvei a tények felsorolásáig fajultak, amelyek összessége állítólag öngyilkosságba vitte Majakovszkijt: 1929 őszén a költőtől megtagadták a vízumot Franciaországba, ahol T. Jakovlevát vette feleségül; ugyanakkor hírt kapott magának T. Yakovleva házasságáról; a fájdalmas állapotot súlyosbította, hogy „Fürdőjét” a kritika elutasította; 1930 áprilisában megszakadt a költő személyes kapcsolata V. Polonskajával, akit a költő szeretett, és akivel családot akart alapítani; és ami a legfontosabb, Majakovszkij öngyilkos levelet hagyott, ahol elmagyarázta önkéntes halálának okait.

Körülbelül 25 évvel ezelőtt Valentin Skoryatin újságíró elkezdett tényeket gyűjteni Majakovszkij halálával kapcsolatos életrajzáról. Amikor felhalmozódtak az anyagok, hirtelen azt látta, hogy a költő haldokló krónikájában sok tátongó űr tátong, amelyek legalább valamilyen magyarázatot igényelnek. Itt van, a már megbízhatóan megállapított tények logikáját követve, hogy pótolja a hiányzót... Ettől a pillanattól kezdve Valentn Ivanovics felkutatása valódi független nyomozás jellegét öltötte - függetlenül minden osztálytól. és az egyetlen célra összpontosított – az igazság elérésére.

Mivel Valentin Ivanovicsnak nem tudtunk összefoglaló cikket rendelni a nyomozása eredményei alapján (1994 májusában halt meg), ezt a könyve alapján készült anyagot adjuk közre, amely még nem jelent meg. V. Skoryatin kolosszális újságírói munkát végzett, amiért 1991-ben megkapta a Szovjetunió Újságírói Szövetségének díját. Kutatásának fontossága világosan kitűnik Albert Todd amerikai professzornak a Majakovszkijról szóló orosz-amerikai szimpóziumon elhangzott szavaiból: „Mind Oroszországban, mind Amerikában számos titkosított dokumentum és bosszantó megválaszolatlan kérdés arra utal, hogy a valódi igazság eltorzult, rejtett. Valentin Szkorjatyin orosz kutató közelmúltban végzett kiemelkedő munkája... arra kényszerít bennünket, hogy új pillantást vetjünk Majakovszkij öngyilkosságának verziójára.”

MAJAKOVSZKIJ VALÓBAN AKART PÁRIZSBA MENNI?

Szkorjatyin kétségei a költő önkéntes halálával kapcsolatban azzal kezdődtek, hogy nem voltak komoly bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy megtagadta volna a vízum megszerzését egy párizsi utazáshoz, amely állítólag T. Yakovleva házasságával végződik.

Itt nem csak Lily Brik különleges szerepét kell megjegyezni ennek a verziónak a terjesztésében, hanem azt a különleges célt is, amelyet ezzel követett. Az a helyzet, hogy a költővel való együttélés teljes mértékben megelégedte Brikséket, mivel számos észrevehető anyagi előnnyel járt. Ezért Brik nem akarta elengedni tőlük Majakovszkijt – elvégre saját családalapítási szándéka kötelező távozáshoz vezetne. Ezért amikor Majakovszkij 1928 októberében Nizzába megy randevúzni kétéves kislányával, Ellie-vel és annak amerikai anyjával, Elizaveta Sieberttel (Ellie Jones), a riadt L. Brik (Elsa) nővére bemutatja Majakovszkijt a gyönyörű emigránsnak. Oroszországból Tatyana Yakovleva. Nem fog visszatérni hazájába, és Majakovszkij sem marad soha külföldön. A T. Yakovlevával való flörtölés pedig L. Brik szerint elvonja a költő figyelmét apja gondjairól.

Ám amint a költő komolyan beleszeret, és határozott szándéka van, hogy életét T. Jakovlevával összekapcsolja, Briki Majakovszkij 1929. áprilisi Párizsból Moszkvába érkezése után bemutatja neki a „22 éves, látványos V. Yablonskaya, a Moszkvai Művészeti Színház színésznője.

„Majakovszkij hirtelen jött szenvedélye – írja Szkorjatyin – mintha háttérbe szorította volna T. Jakovlevát, és kizárta, hogy feleségül vegye. Ez a kanyar egész jól megfelelt Brikovéknak. Polonskaya Moszkvában. Ha valami váratlan történik, lehetőség nyílik utalni a költővel való kapcsolatának esetleges nyilvánosságra. Végül is V. Polonskaya Yanshin színészhez ment feleségül.

Majakovszkij kezdi megérteni, hogy T. Yakovleva iránti szerelmének nincs jövője, és 1929. október 5-én elküldi utolsó levelét Párizsba.

A párizsi út Majakovszkij számára más okból is elvesztette értelmét. 1929. október 11-én L. Brik levelet kapott nővérétől, Elsától, amelyben az állt, hogy „Jakovleva... vikomthoz megy feleségül”. Két részletet jegyezzünk meg: Lily Brik szándékát, hogy ezeket az információkat a költő elé tárja, ami kellemetlen volt számára, mert V. Paul és férje a szobában voltak, valamint azt, hogy a levélben szereplő Elsa jelentősen megelőzi az eseményeket.

Ezért, amikor Szkorjatyin ellenőrizte az archív dokumentumokat, nem lepődött meg azon, amit felfedezett: Majakovszkij nem írt vízumkérelmet, és nem kapott semmilyen elutasítást. Ez azt jelenti, hogy ez a helyzet semmilyen módon nem befolyásolhatta a költő hangulatát 1930 tavaszán, és nem adott okot komoly élményekre, amelyek – ahogyan azt hitték – az április 14-i tragédiához vezették.

1930 tavaszán Majakovszkijt felzaklatta a REF-fel fennálló ideológiai nézeteltérés, egykori harcostársai bojkottja kiállításán, és kudarcot szenvedett a „Fürdőház”-nál. Aztán jön egy súlyos torokfájás, esetleg az influenza. Nem titkolja kényelmetlenségét, igyekszik gyakrabban szerepelni a nyilvánosság előtt, hogy legyőzze szomorú hangulatát. Egyesek számára akkoriban komornak tűnt, másoknak megtörtnek, másoknak úgy tűnt, elvesztette a hitét az erejében. Skoryatin megjegyzi, hogy „ezek a röpke megfigyelések, később találgatásokkal és pletykákkal kombinálva, erősen alátámasztották az öngyilkosságról szóló hivatalos jelentést”.

Ebben az időben Majakovszkij egyre jobban kötődik Veronica Polonskaya-hoz, és az egész jövőjét hozzá köti. Nem ez volt az első eset, amikor úgy döntött, hogy „családot épít”, de mindig makacs ellenállásba ütközött Lily Brik részéről, aki nőies trükköket, trükköket és hisztériát használt – Majakovszkij pedig visszavonult. Különös élet volt ez hármunknak... 1930 tavaszán elhatározza, hogy mindenáron elválik Brikséktől, hatalmas vágyat érez egy normális, saját család után. Hiszen ha ő lenne Brikami, akkor lényegében magányos és hajléktalan lenne. V. Polonskajával fennálló kapcsolatok cselekvésre kényszerítik. Április 4-én pénzt ad a róla elnevezett RZHSKT lakásszövetkezethez. Krasin (a költő halála után a Brikék odaköltöznek) segítséget kér V. Sutyrintől (a FOSP-től) lakáshoz, hogy elhagyhassa Briket, mielőtt visszatérnek külföldről. De nem volt időm...

Április 13-án este Majakovszkij meglátogatta V. Katajevet. Polonskaya és Yanshin is ott volt. Későn indultunk, három órakor. Április 14-e, hétfő van.

Majakovszkij 8.30-kor jelent meg V. Polonskayánál. Taxival távoztak a végzetes lubjanszkojei lakásba. Ott Polonskaya figyelmeztetett, hogy 10.30-kor fontos próbája van, és nem késhet el. Amikor megnyugtatta Majakovszkijt, aki elmondása szerint azt követelte, hogy most maradjon vele, azt mondta, hogy szereti, vele lesz, de nem maradhat. Yanshin nem fogja elviselni a távozását ebben a formában. "Otthagytam. Néhány lépést tett a bejárati ajtóhoz. Lövés dördült... sikoltottam. Végigrohantam a folyosón... Valószínűleg egy pillanattal később beléptem. A lövéstől még füstfelhő volt a szobában. Vlagyimir Vlagyimirovics a földön feküdt kitárt karral..."

Szkorjatyin megjegyzi, hogy „akkor a jelenlévők közül senki sem hallotta Polonszkáját a költő kezében lévő revolverről beszélni, amikor kiszaladt a szobából”. Ez a fontos részlet azonnal mindent megmagyarázna: Polonszkaja kifogy – Majakovszkij azonnal szíven lő. És semmi kétség az öngyilkossághoz. Lehet, hogy addigra a nyomozóknak még nem sikerült rákényszeríteniük Polonskaját, hogy egyetértsen a „mindent megmagyarázó” verzióval?

Szkorjatyin felhívta a figyelmet arra, hogy mindenki, aki a lövés után azonnal futásnak eredt, a költő holttestét az egyik testhelyzetben találta („lábával az ajtó felé”), a később érkezők pedig egy másikban („fejével az ajtó felé” ajtó"). Miért mozgatták meg a testet? Talán abban a zűrzavarban valakinek el kellett képzelnie egy ilyen képet - a lövés pillanatában a költő háttal állt az ajtónak, majd egy golyó a mellkasába találta (a szobából) és felborította, irány a küszöb. Határozott öngyilkosság! Mi van, ha az ajtó felé néz? Ugyanaz az ütés ismét hátradöntötte volna, de lábával az ajtó felé. Igaz, ebben az esetben a lövést nemcsak maga a költő adhatta le, hanem valaki, aki hirtelen megjelent az ajtóban... A GPU titkos osztályának vezetője, Ya. Agranov, aki elsőként érkezett, azonnal a saját kezébe vette a nyomozást. L. Krasznoscsekova emlékeztetett arra, hogy rávette Agranovot, hogy várja meg Lilját, de azt mondta, hogy a temetés „holnap vagy holnapután” lesz, és nem várják meg Brikéket. Aztán láthatóan Agranov rájött (vagy valaki azt mondta neki), hogy egy ilyen elhamarkodott temetés kétségtelenül fölösleges gyanakvást kelt.

Este megérkezett K. Luckij szobrász, aki eltávolította Majakovszkij arcáról a maszkot. 1989. június 22-én a leningrádi televíziós „Az ötödik kerék” című műsorban A. Davydov művész ezt a maszkot bemutatva felhívta a nézők figyelmét arra, hogy az elhunytnak eltört az orra. Ez azt jelenti, hogy Majakovszkij arccal lefelé esett – javasolta –, és nem a hátára, ahogy az történik, amikor lelövi magát.

Aztán boncolók érkeztek, hogy eltávolítsák a költő agyát tudományos kutatás céljából az Agyintézetben. Az a tény, hogy Majakovszkij neve a „kevesek kiválasztottak” között szerepel, Szkorjatyinnak „biztos jele volt annak, hogy a tragikus események menetét mindenható erők irányítják”.

„Éjfél körül – emlékszik vissza E. Lavinskaya – Agranov hangja hallatszott az ebédlőből. Ott állt papírokkal a kezében, és felolvasta Vlagyimir Vlagyimirovics Agranov utolsó levelét, amelyet felolvasott, és nála hagyta.

A holttest boncolását pedig, ahogy azt a nyomozati törvények megkövetelik, soha nem végezték el, ha nem V. Sutyrin, aki boncolást követelt április 16-án, amikor pletykákat hallott Majakovszkij gyógyíthatatlan nemi betegségéről, amely állítólag öngyilkossághoz vezetett (“ Swift Disease” – ez még a Pravda-ban megjelent „Egy barát emlékére” hivatalos nekrológjában hangzott el, amelyet Y. Agranov, M. Gorb, V. Katanyan, M. Koltsov, S. Tretyakov, L. Elbert és mások írtak alá. ). A boncolási eredmények azt mutatták, hogy a rosszindulatú pletykáknak nem volt alapja. De ezt a következtetést nem tették közzé.

Agranov azt a fényképet is elkészítette, amelyet E. Lavinszkaja a kezében látott, amikor a FOSP klubban megmutatta egy csoport lefovitáknak: „Ez Majakovszkij fényképe volt, úgy kifeszítve, mintha keresztre feszítették volna a padlón, kinyújtott karokkal és lábakkal. és tágra nyílt kétségbeesett sírva... Miau elmagyarázta: „Azonnal lefilmezték, amikor Agranov, Tretyakov és Kolcov belépett a szobába. Soha többé nem láttam ezt a fényképet.” (Skoryatin úgy gondolja, hogy a fénykép a nyomozócsoport érkezése előtt készült.)

Brikék megérkeztek, és – mint azt sokan tudták – Lilij Jurjevna anyjánál, E. Kagannál szálltak meg, aki a londoni szovjet kereskedelmi misszión dolgozott. Brik soha nem beszélt arról, hogy ki és hogyan találta meg őt és férjét külföldön.

Egyedül Brikék valószínűleg nem lepődtek meg semmin. Számukra a költő halála soha nem jelentett rejtélyt. K. Zelenszkij felidézi, hogyan győzte meg Osip Brik: „Olvasd újra a verseit, és látni fogod, milyen gyakran beszél... elkerülhetetlen öngyilkosságáról.” Lilya Brik más motívumokat is felhozott a költő állítólagos elkerülhetetlen öngyilkosságára: „Volodya neuraszténiás volt. 37 fokos hőmérséklete miatt súlyos betegnek érezte magát. Amint felismertem, már az öngyilkosságon gondolkodott. Nemegyszer írt haldokló búcsúleveleket.” L. Brik minden világos volt.

Kövessük Valentin Ivanovics Szkorjatyin gondolatait, aki az egyetlen ember, aki komolyan gondolta Vlagyimir Majakovszkij úgynevezett „öngyilkos levelét”. Talán nekünk is kiderül valami - és nemcsak a költőről, hanem magáról Brik Lilyáról is.

ÖNGYILKOS LEVÉL: DOKUMENTUM VAGY HAMIS?

Íme a szövege, amelyet mindig a költő öngyilkossági szándékának bizonyítására idéznek (és Szkorjatyin kommentárja):

"Mindenki

Ne hibáztass senkit azért, hogy meghalok, és kérlek, ne pletykálj. Az elhunytnak ez nem nagyon tetszett.

Anya, nővérek és elvtársak, bocsáss meg, ez nem mód (nem ajánlom másoknak) - de nincs más választásom. Lilya - szeress.

Kormány elvtárs, a családom Lilya Brik, anya, nővérek és Veronica Vitoldovna Polonskaya. Ha tűrhető életet adsz nekik, köszönöm. Add oda a verseket, amiket elkezdtél Brikséknek, ők kitalálják. Ahogy mondják -

„tönkrement az incidens”, zuhant bele a szerelmi hajó a hétköznapokba. Egyenlőre vagyok az élettel, és nincs szükség a kölcsönös fájdalmak, gondok és sértések listájára, Maradj boldogan.

Vlagyimir Majakovszkij.

Vappovtsy elvtársak, ne tartsanak gyávának. Komolyan - semmit sem lehet tenni. Helló.

Mondja meg Jermilovnak, hogy kár, hogy eltávolította a szlogent, harcolni kell.

V.M.

2000 rubel van az asztalomban. hozzájárul az adóhoz.

A többit Gizából kapod.

„Majakovszkij halálára reagálva ellensége, V. Hodasevics „kicsinynek és jelentéktelennek” nevezte ezt a dokumentumot, és szarkasztikusan azt mondta, hogy a költő két napig hordott egy „levelet” a zsebében. Méregtelenül van írva, de őszintén szólva ez a levél nem a legjobb fényben festi Majakovszkijt...

Először is térjünk át arra a sorra, ahol a költő felsorolja a „család” összetételét. Kétszer említi a családját. De ahol a fellebbezés pusztán érzelmi jellegű, ott először őket nevezik meg, ott pedig, ahol valójában az örökösök szerepelnek, a rokonok valamiért L. Brik után kötnek ki. (Később az öröklési jogot az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának rendelete biztosítja: a részesedés 1/2-a L. Brik, egyenként 1/6-a az anya és a nővérek, V. Polonskaya, a költő akaratát megszegve, nem kapnak semmit). De valójában nem ez a valóban igazságtalan döntés okoz megdöbbenést, hanem egy ilyen „lista” erkölcsi jelentése. Köztudott, hogy Majakovszkij, aki a nyilvános vitákban megengedte a keménységet, rendkívül nemes volt a hozzá közel álló emberekkel szemben. Miért vet ilyen hanyagul árnyékot a „kormány elvtárs” megszólításakor... nem, nem L. Brikre (a hivatalos vélemény szerint már régóta a költő nem hivatalos feleségeként ismeri hivatalos férjét), hanem elsősorban a férjes fiatalasszonyon? Sőt, miután nyilvánosságra hozta kapcsolatát vele, azonnal megalázza őt azzal a felkiáltással: „Lilya - szeress engem.”

És nem baj, ha a levelet sebtében, az utolsó percek halandó bágyadtságában állították össze, de a főkönyvi dupla papírlapon ott van a dátum - április 12. Egy másik dolog feltűnő: miért, ha előre, már április 12-én készül egy döntő beszélgetésre kedvesével, Majakovszkijjal, miért határozza meg egy olyan beszélgetés kimenetelét, amely még nem történt vele - „lezuhant a szerelmi hajó...”? De általában nem zuhant le: mint tudjuk, a költő javaslatát Veronica Vitoldovna elfogadta...

A versek azonban nem vonatkoztak Polonskajára. Ezeket a költő írta... még 1928-ban. A vázlatot a költő egyik jegyzetfüzetből a másikba vitte át. És így jól jött a fellebbezéshez... a kormányhoz. Kiderült, hogy Majakovszkij anélkül, hogy megerőltette volna sem elméjét, sem szívét, elővette régi előkészületeit és beépítette öngyilkos levelébe, mindenkit megtévesztve a címzettről?

A levél végén található pénzügyi számításokról nem is beszélve. Mire gondol az ember az örökkévalósággal szemben? Micsoda adók, micsoda GIS! Akár tetszik, akár nem, valamiben egyet kell értened V. Hodasevicsszel.

Muszáj, de valami közbejön. Egyszerűen nem tudom köré hajtani a fejem, hogy őszintén szólva, ez a hiú levél a költő tollából jött. Azonban csak... nem a tollból. A levelet újranyomtató újságok szerint az olvasók nem értették, hogy az eredeti... ceruzával van írva.

Köztudott, hogy nagyon nehéz volt egy költő tollához jutni, még rövid időre is. És szinte lehetetlen meghamisítani valaki más kézírását egy töltőtollal, de mindezek a nehézségek megszűnnek, ha... ceruzát használ. Maga a kézírás pedig puszta apróság az Agranov osztály szakemberei számára. És ha elfogadjuk ezt a feltevést, akkor a ceruzaszöveggel kapcsolatos összes nyugtalanító zavar eltűnik.

A levelet, mint sok más bizonyítékot, Agranov „elvette”. Köztudott, hogy Majakovszkij örökségének felosztásánál még a kormány tagjait sem az eredeti, hanem... annak újságkiadása vezérelte (példátlan tény!).

S. Eisenstein filmrendező Skoryatin által talált feljegyzései szerint öngyilkos levelében megjegyzi a „ritmusszerkezet közelségét” a „tolvajok odesszai költészetéhez”, valamint a „bolond folklórt” az 1998-as évekből. A polgárháború (ez arra utal, hogy Majakovszkij nem volt a levél szerzője), egyértelmű következtetést von le: „Majakovszkij soha nem írt ilyesmit!” És még valami: „El kellett volna távolítani. És eltávolították..."

A levél édesanyja és nővére felé sértő hangvétele, valamint öröklési jogaik példátlan megsértése azt bizonyítja, hogy a költő nem írt semmi ilyesmit.

Majakovszkij a legtragikusabb évet töltötte Polonskajával, és feleségeként szerette volna bemutatni őt új otthonában. Majakovszkij öngyilkos levelében családtagjaként említik, és ügyesen megfosztották a költő örökségéhez fűződő minden jogtól. . Csupán fájdalmas beszélgetések Szirtsovval és Agranovval, pletykák, férjétől való gyors válás és kétértelmű társadalmi helyzet, amikor L. Briket valamiért „Majakovszkij özvegyének” tekintették, nem vált el O. Briktől, de ő ; Polonskaya valójában a költő „illegális” szeretője. És egy rémálomban a fiatal színésznő álmában sem tudta volna, milyen hálátlan szerepet szántak neki ebben az abszurd Brikov-színházban.

Figyelembe véve, hogy 1930 és 1958 között a levél az OGPU szigorúan titkos archívumában, majd az SZKP KB Politikai Hivatalában volt, vitatható, hogy hamisítvány volt, az OGPU állította össze, és célja, hogy mindenkit meggyőzzen Majakovszkij öngyilkosságának fő bizonyítéka.

"02-29. sz. BÜNTETŐÜGY"

Néhány évvel ezelőtt, számos keresés után, Skoryatinnak sikerült megszereznie a titkos archívumban a „Büntetőügy, 1930. 02-29. sz., Népnyomozó 2. ügy. Baum. kerületi moszkvai I. Szirtsov V. V. Majakovszkij öngyilkosságáról.”

Íme néhány tény a rendőrségi jelentésből, amely komoly zavart keltett:

A jelentés nem említ öngyilkos levelet;

A V. Polonskaya által közölt naptár nem szerepel. Most van egy naptár a Majakovszkij Múzeumban;

A „könyvkereskedőt” nem találták meg és nem hallgatták ki (a gyilkosság előkészítésében részt vevő személy a leple alá került?);

Majakovszkij ingének vizsgálatát nem végezték el. L. Brik elvette az inget, és csak 24 évvel később adományozta a múzeumnak. Lehetetlen garantálni, hogy nem „dolgozták meg” úgy, hogy megfeleljen az öngyilkosság verziójának.

Ezt a jegyzőkönyvet, amely az Agranov és „kollégái” ügyében történt furcsa és tagadhatatlan beavatkozást közvetíti, valamiért az üggyel együtt átkerült I. Szirtsov nyomozóhoz, aki a körzet egy másik résztvevőjét irányította. Szirtsov láthatóan jobban alkalmazkodott Agranovhoz.

A V. Polonskaya emlékiratai és a nyomozónak tett vallomása közötti ellentmondások Szkorjatyin szerint azzal magyarázhatók, hogy nyolc évvel később írta őket, és nem a nagyközönség számára, és láthatóan úgy tűnt neki, hogy az átkozott kihallgatási oldalak örökre megmaradtak. homályba merült.

Ami a jegyzőkönyvi tanúvallomás cecáját illeti („bosszantó volt”, „nem állt szándékában elhagyni férjét”), I. Szirtsov nyomozó pontosan ezt a verziót akarta megszerezni tőle.

Április 14-én I. Szirtsov, miután Lubjankában kihallgatta V. Polonszkáját, kijelenti: „Az öngyilkosságot személyes okok okozzák”, amely másnap megjelenik a sajtóban.

Április 15-én Szirtsov hirtelen „indokolatlan” szünetet tart a nyomozásban, amit Szkorjatyin azzal magyaráz, hogy aznap Szirtsov megkapta a szükséges utasításokat a további lépésekhez Lubjankánál. Az ügyben van egy dokumentum, amely a költő halála iránti heves érdeklődésről beszél az OGPU két részlegének egyszerre: a kémelhárítás (Gendin) és a titkosszolgálat részéről, amelyet Agranov vezetett, akinek az ügy minden szála a kezében volt. később véget ért. Valószínűleg megzavarta a GPU-t a kihallgatásról készült felvételen szereplő mondat: „Kimentem a szobája ajtaján...” Kiderül, hogy a költő egy időre magára maradt, és ez mindenfélére adhat okot. a pletykákról.

„A GPE-tisztek félelmei nem voltak hiábavalók – fejti ki találgatását V. Skoryatin –, mert az a kérdés, hogy hol volt Polonszkaja a lövés idején, sok félreértést okozott. Y. Olesha 1930. április 30-án ezt írta V. Meyerholdnak Berlinben: „...Mentsd kiáltva kirohant, és lövés dördült...” És a költő nővére, Ljudmila Vladimirovna úgy vélte, Polonszkaja nemcsak „ment ki a szobája ajtaján”, és már „rohant lefelé a lépcsőn”. A füzetébe ezt írta: „Amikor P. (Polonszkaja) lerohant a lépcsőn, és lövés dördült, Agran azonnal ott volt. (Agranov), Tretyak. (Tretyakov), Kolcov. Bejöttek, és nem engedtek be senkit a szobába.

Az ügy anyagai nem válaszoltak arra a kérdésre: sikerült-e Polonszkájának kirohannia Majakovszkij szobájából vagy lakásából, vagy a lövés az ő jelenlétében történt? Nem adták meg, mert láthatóan egyszerűen nem volt szükség ilyen válaszra.

Szkorjatyin szerint a sietség és a hiányosság azzal magyarázható, hogy Szirtsov egyértelműen „lökte” az ügyet, és már április 19-én lezárta azt, határozatot bocsátva ki, amelyben az öngyilkos levél „jegyzet” említése csak egyetlen alkalommal történik.

Az ügyészség újabb irattal egészíti ki az ügyet: „Átvétel. 2113 rubelt kaptam P.M.O.-tól, Gercsikova elvtárstól, akit Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij szobájában találtak. 82 kopejka és 2 arany gyűrű. Kétezer-száztizenhárom rubel 82 k. és 2 arany. Megkaptam a gyűrűket. L. Brik. 21.4.30.”

„Lilja Jurjevna – kommentálja V. Szkorjatyin –, aki (amíg a férje még élt!) semmilyen hivatalos családi kapcsolatban nem volt Majakovszkijjal, minden látható ok nélkül megkapja a szobájában talált pénzt és dolgokat, aztán ennyi.” öröksége anyagi értékekben és felbecsülhetetlen értékű archívumokban rejlik, amelyek lényegében köztulajdon. Ennek a helyzetnek a különleges cinizmusa az. A költő nővére, Olga Vlagyimirovna levele, amelyet néhány nappal a tragédia után küldtek el hozzátartozóinak, így szól: „12-én beszéltem vele telefonon... Volodja megparancsolta, hogy 14-én, hétfőn menjek el hozzá, és elmentem. reggel haza, azt mondtam, hogy munka után megyek Volodjába. Ez a beszélgetés 12-én volt az utolsó.” Egyértelmű; ugyanaz, amit „Volodya” készített egy borítékot a húgának ötven rubellel, hétköznapi segítségként a családnak. Ezt a juttatást pedig szinte végleges, haldoklónak tűnő rendezésként adják ki az ügy anyagai a költő és szerettei között! Arról nem is beszélve, hogy ez a tény bizonyítja legjobban: a költőnek eszébe sem jutott, hogy szabad akaratából elhagyja ezt az életet.

V. Szkoryatin szavaihoz tegyük hozzá, hogy Y. Brik egész magatartása a legjobb bizonyítéka L. Brik és férje számtalan személyes érdeklődési körének ebben az ügyben, a KGB-s körökhöz fűződő kiterjedt kapcsolataira. férje 1920 óta a Csekában végzett munkájának köszönhetően fejlődött (először a spekulációs osztályon, majd „a titkos osztály 7. osztálya által engedélyezett”). Ahogy Szkoryatin felfedezte, Lilya maga is ennek a szörnyű osztálynak az ügynöke volt. Az ő csekista azonosítószáma 15073, Osip Briké 25541. Egyértelmű, hogy melyik szervezet segítette Briknek sürgősen elhagyni Moszkvát 1930 februárjában, hogy magára hagyják a költőt. Szkorjatyin ezen érvelésével kapcsolatban világossá válik, hogy Lilja Brik miért szervezte meg levelének 1935-ben Agranovon keresztül Sztálinnak történő átadását. Sztálin állásfoglalása („Majakovszkij volt és marad szovjet korszakunk legjobb, legtehetségesebb költője”) arra kellett volna kényszeríteni a szovjet kiadókat, hogy Majakovszkij műveit hatalmas példányszámban adják ki, amiben Lilja Brik, mint örökösnő közvetlenül érdekelt.

Szkorjatyin elmondásai után egy természetes következtetés sugallja magát: L. és O. Briks nem tudta nem tudni, hogy Majakovszkijt hamarosan megölik. Minden viselkedésük ezt bizonyítja.

És még egy utolsó dolog. A büntetőeljárás irataiban a rendőrségi jelentésben említett „Mauser No. 312045” helyett Szkoryatin

Az olvasó természetesen felhívta a figyelmet arra, hogy mennyi fejtörést, jogsértést, megkérdőjelezést okozott ez a „személyes okokból” ilyen egyszerű és hétköznapi öngyilkosság, ennek ellenére a legszigorúbb titoktartás mellett. De minden kérdés és probléma eltűnik vagy megmagyarázódik, ha feltételezzük, hogy a költőt megölték. Skoryatin is ugyanerre a következtetésre jut. És akkor valóban az utolsó kérdés marad: miért és ki tette ezt? Skoryatin elismeri, hogy élete végéig „a költő hű volt a forradalom romantikus eszméihez. De egyre gyakrabban törtek be a tragikus csalódás jegyei „bulikönyveibe”, és egyre erőteljesebben énekelt a valóságról. De a „szemét” szatirikus feljelentése egyre erősebb lett. Ahogy nőtt a sikerek feletti öröm, a költő hangja veszélyesen disszonánsnak tűnt. Félelmetes figyelmeztető jelzések is megjelentek: a Poloska és a Fürdőház című darabok alapján készült előadásokat megrágalmazták, egy magazinból eltávolítottak egy portrét, a sajtóban egyre durvább az üldözés.

Szkorjatyin arra gondolva, hogy az elmúlt hónapban milyen gyorsan szűkült a költők körüli biztonsági tisztek köre, ezt nem véletlennek tartja. (Közvetlenül Brikov távozása után L. Elbert, aki 1921-ben a Csekában az információs osztály helyettes vezetőjeként és a kémkedéssel és a nemzetközi terrorizmussal foglalkozó külügyi osztály különleges képviselőjeként dolgozott, lakására költözött, gyakran a biztonsági tisztek családjába. Volovics és végül J. Agranov jött, akiről Roman Gül a következőket írja: "Dzerzsinszkij és Sztálin alatt a Cseka legvéresebb nyomozója, Jakov (Jankel) Agranov volt a legmagasabb biztonsági beosztásokban... aki kivégzője lett. az orosz értelmiség. Ő... elpusztította az orosz tudomány és a közvélemény virágát. .. Ugyanez a véres semmiség a csodálatos orosz költő, N. S. Gumiljov tényleges gyilkosa...") Majakovszkij láthatóan nem értette, „mivel mindent felemésztő tüzet játszott”, amikor kapcsolatba került a GPU néhány titkával. Ezért a költő meggyilkolásával kapcsolatos következtetések legkomolyabb okai vannak. A költő utolsó napjainak elemzése arra utal, hogy a gyilkosságot a GPU vezetésével készítettek elő április 12-én, de valamiért meghiúsult. (Skoryatin briliáns találgatása, megmagyarázza, hogy ez a dátum miért szerepel a költő feltételezett öngyilkos levelén.) A GPU alkalmazottainak beáramlása április 14-én (a titkos osztálytól, a kémelhárító szolgálattól és a letartóztatásokban, házkutatásokban, provokációkban, terrortámadásokban részt vevő hadműveleti osztálytól), Skoryatin úgy véli, egyrészt árnyékot vet a proletár költő hírnevére, és arra késztet bennünket, hogy ne csak a rezsimmel való alkotó együttműködéssel gyanítsuk, másrészt a hatóságok bizalmatlanságának bizonyítékává válhat. költő.

Szkorjatyin megállapította, hogy Majakovszkij halálának napján a GPU alkalmazottainak aktivitása egyértelműen magasabb volt, mint más napokon. A költő láthatóan, miután már régen felfedezte a megfigyelést, folyamatosan ideges volt emiatt. V. Polonszkaja tanúvallomásából az következik, hogy amikor a lövés után kiszaladt az utcára, „egy férfi,

a címemet kérte." Ugyanez történt a könyvkereskedővel is, akinek a kihallgatási jegyzőkönyvét évtizedekig a legmélyebb titokban tartották. És a könyvkereskedő Loktev: alighanem csak pár perccel a lövés előtt kötött ki a lakásban, mert véletlenül látta, ahogy „Majakovszkij áll előtte (Polonszkaja) térden állva...”. A költő holttestének vizsgálatának jegyzőkönyvéből egyértelműen kitűnik, hogy a lövést felülről lefelé és i (mivel a golyó a szív közelében hatolt be, és a hát alján az utolsó bordák közelében volt érezhető) „és úgy tűnik – fejezi be Szkorjatyin – „abban a pillanatban, amikor Majakovszkij térdre esett” Ez az utolsó dolog, amivel a nyomozás során előállt.

Szkoryatin nem találta ki a gyilkos. Kutatásaival azonban bebizonyította, hogy a szovjet hivatalos mítosz Majakovszkij költő öngyilkosságáról már nem létezik, hogy ennek a tragikus eseménynek a titkát ő fedte fel - Majakovszkij költőt megölték.

A gyilkos neve ismeretlen. De tudjuk, kinek volt haszna belőle, kit érdekelt, kinek nem tetszett a darabja, a vágy, hogy megírja a „Rossz” című verset, és sok minden, ami már megszületett benne, és csak a kiutat kereste. Innen ered a vágya, hogy kiszabaduljon a számára szellemileg már régen idegen emberek igájából, szakítson a csekista környezettel, az a vágy, hogy „hangosan” kimondja azt, ami a szívében megszületett. Nem véletlen, hogy egyik párizsi látogatásán elképesztő őszinteséggel mondja Yu. Annenkovnak, hogy „a kommunizmus, a kommunizmus eszméi, eszménye egy dolog, míg a „kommunista párt” nagyon erőteljesen szervezett. A „teljes hatalom” és a „cselekvésszabadság” minden előnyét élvező emberek vezetésével teljesen más dolog.

Nem véletlen, hogy megingott a hite. 1930. április 13-án késő este „... felkiáltott: „Ó, Uram!” Polonskaya azt mondta: „Hihetetlen! A világ fenekestül felfordult. Majakovszkij az Urat hívja. Te? hívő?" Ő pedig így válaszolt: "Ó, én magam most semmit sem értek... miben hiszek!"

Ha Majakovszkij alkalmazkodni akart volna, akkor a „József Vissarionovics Sztálin” című verset írta volna. A költő ebbe nem egyezett bele, bár valószínűleg kitartóan ösztönözték. De a fő hibák, amelyeket elkövetett az életben és a költészetben (a művészi szót azoknak az oldalára véve, akiket meg kellett volna fosztani ettől a szótól), őszinték voltak. És mint minden ember, aki őszintén téved, nagyon lassan látja a fényt. De amikor kezd tisztán látni, megszületik benne egy ilyen acélakarat, olyan kolosszális erő, amelyet élete igazsága adott neki, akkor ezt az embert már nem lehet irányítani. Mindent megtesz, és megteszi, amit tennie kell. És így született Majakovszkij.

Ismerem a szavak erejét

Ismerem a riasztó szavakat.

Nem ugyanazok

akinek a páholyok tapsolnak...

Hát nem hallható-e ez a kolosszális szellemi erő, csak tisztázatlan vonalakban alátámasztva, éppen szíve lelkéből tör elő, de máris bejelenti, hogy az öreg Majakovszkij a számtalan „bulikönyvével” soha többé nem fog létezni, még ha ezért is szükséges lesz ahhoz, hogy ne önmaga legyen. Majakovszkij újjászületve nem akar beletörődni abba, amit korábban kibírt, nem akar többé hallgatni azokra, akiket korábban hallgatott, nem akar meghajolni senki előtt, hanem LENNI akar, bármi legyen is az kerül neki. Kihívja magát a Halált - ... és az elfogadja őt.

Egy dologban talán egyetérthetünk Lilja Jurjevnával és Oszip Makszimovicsszal - igen, Majakovszkij valóban megjósolta a halálát, de erőszakos halált! És nemcsak jósolt, hanem akart is, de hívott is, de teljes lelkével szomjazott is. És minél közelebb a 30. évhez, annál erősebb a léleknek ez az ismeretlen impulzusa, amely csak a költészetben tör át.

1930. április 14-én Moszkvában, Lubjanszkij Proezdben lövés dördült Vlagyimir Majakovszkij dolgozószobájában. A vita arról, hogy a költő önként halt-e meg, vagy megölték, a mai napig nem csitul. Ennek egyik résztvevője, a Sechenov Moszkvai Orvostudományi Akadémia Igazságügyi Orvostani Tanszékének professzora, Alekszandr Vasziljevics Maszlov a szakértők mesteri vizsgálatáról beszél.

Verziók és tények

1930. április 14-én a Krasznaja Gazeta így számolt be: „Ma 10 óra 17 perckor a dolgozószobájában Vlagyimir Majakovszkij öngyilkos lett egy revolverlövéssel a szív környékére. Megérkezett a mentő, aki már holtan találta. Az elmúlt napokban V. V. Majakovszkij nem mutatta lelki viszály jeleit, és semmi sem vetített előre katasztrófát.”

Délután a holttestet a költő Gendrikov Lane-i lakásába szállították. A halotti maszkot K. Lutsky szobrász eltávolította, és rosszul - letépte az elhunyt arcát. Az Agyintézet munkatársai kinyerték Majakovszkij agyát, amelynek tömege 1700. Már az első napon Talalay patológus professzor boncolást végzett a Moszkvai Állami Egyetem Orvostudományi Karának prezektori klinikáján, majd április 17-én éjjel újra boncolásra került sor: olyan pletykák miatt, amelyek szerint a költőnek nemi betegsége van, de nem erősítették meg. Aztán a holttestet elhamvasztották.

Akárcsak Jeszenyin esetében, Majakovszkij öngyilkossága különböző reakciókat és változatokat váltott ki. Az egyik „célpont” a Moszkvai Művészeti Színház 22 éves színésznője, Veronica Polonskaya volt. Köztudott, hogy Majakovszkij arra kérte, hogy legyen a felesége. Ő volt az utolsó ember, aki élve látta a költőt. A színésznő, a lakásszomszédok vallomása és a nyomozati adatok azonban azt mutatják, hogy a lövés közvetlenül azután dördült el, hogy Polonskaya elhagyta Majakovszkij szobáját. Ez azt jelenti, hogy nem lőhetett.

Az a verzió, hogy Majakovszkij nem átvitt, hanem szó szerinti értelemben „fejével a fegyverre feküdt”, golyót ütött a fejébe, nem állja ki a kritikát. A költő agyát a mai napig megőrizték, és amint az Agyintézet munkatársai annak idején helyesen közölték, „külső vizsgálattal az agy nem mutat jelentős eltérést a normától”.

Néhány évvel ezelőtt, az „Éjfél előtt és után” című műsorban a híres televíziós újságíró, Vlagyimir Molcsanov azt javasolta, hogy Majakovszkij mellkasán a halál utáni fényképen egyértelműen KÉT felvétel nyomai láthatók.

Ezt a kétes hipotézist egy másik újságíró, V. Skoryatin oszlatta el, aki alapos vizsgálatot végzett. Csak egy lövés volt, de azt is hiszi, hogy Majakovszkijt lelőtték. Konkrétan az OGPU titkos osztályának vezetője, Agranov, akivel egyébként a költő barátságot kötött: a hátsó szobában elbújva és Polonszkaja távozására várva Agranov belép az irodába, megöli a költőt, öngyilkos lesz. levelet, és ismét kimegy az utcára a hátsó ajtón. Aztán felmegy a helyszínre, mint biztonsági tiszt. A változat érdekes és szinte beleillik az akkori törvényekbe. Az újságíró azonban anélkül, hogy tudta volna, váratlanul segített a szakértőknek. Megemlítve az inget, amelyet a költő viselt a lövéskor, ezt írja: „Megvizsgáltam. És még nagyító segítségével sem találtam porégés nyomát. Nincs rajta semmi, csak egy barna vérfolt. Tehát az ing megmaradt!

Költő ing

Valóban, az 50-es évek közepén L. Yu. Brik, aki a költő ingét viselte, a V. V. Állami Múzeumnak adományozta. Majakovszkij - az ereklyét egy dobozban tartották, és speciális kompozícióval impregnált papírba csomagolták. Az ing eleje bal oldalán átmenő seb található, körülötte kiszáradt vér látható. Meglepő módon ezt a „tárgyi bizonyítékot” sem 1930-ban, sem később nem vizsgálták. És mennyi vita volt a fényképek körül!
Miután engedélyt kaptam a kutatás elvégzésére, anélkül, hogy feltártam volna a dolog lényegét, megmutattam az inget egy jelentős igazságügyi ballisztikai szakértőnek, E. G. Safronskynak, aki azonnal „diagnózist” állított fel: „Bejárati golyó sérülése, valószínűleg pont üres lövés.”

Miután megtudta, hogy a lövést több mint 60 évvel ezelőtt adták le, Safronsky megjegyezte, hogy a Szovjetunióban akkoriban nem végeztek ilyen vizsgálatokat. Megállapodás született: a Szövetségi Törvényszéki Szakértői Központ szakemberei, ahová az inget áthelyezték, nem tudják, hogy a költőé - a kísérlet tisztasága miatt.

Tehát a pamutszövetből készült bézs-rózsaszín ing kutatás tárgya. Az előlapon 4 db gyöngyház gomb található. Az ing hátulja a gallértól az aljáig ollóval van levágva, amit a vágás párkány alakú szélei és a szálak egyenes vége bizonyít. De nem elég azt állítani, hogy ez a bizonyos ing, amelyet a költő Párizsban vásárolt, a lövéskor rajta volt. A Majakovszkij holttestéről az eset helyszínén készült fényképeken jól látható a szövetmintázat, a textúra, a vérfolt és a lőtt seb alakja és elhelyezkedése. Amikor a múzeumi inget ugyanabból a szögből fotózták, nagyítást és fotóigazítást végeztek, minden részlet egybeesett.

A Szövetségi Központ szakértőinek nehéz dolguk volt – megtalálni a lövés nyomait a több mint 60 éves ingen, és megállapítani a távolságát. A törvényszéki orvostanban és a kriminológiában pedig három van belőlük: egy pontatlan lövés, közelről és nagy távolságról. Felfedezték a lövésre jellemző lineáris, kereszt alakú sérüléseket (a testről visszaverődő gázok hatására, amikor a lövedék tönkreteszi a szövetet), valamint lőpor, korom és perzselés nyomait. maga a károsodás és a szövet szomszédos területein.

De számos stabil jelet kellett azonosítani, amelyeknél a diffúziós kontaktus módszert alkalmazták, amely nem teszi tönkre az inget. Ismeretes: lövéskor egy forró felhő is kirepül a golyóval együtt, majd a golyó megelőzi és tovább repül. Ha messziről lőttek, a felhő nem érte el a tárgyat, ha közelről, akkor a gázporos szuszpenziónak rá kellett volna telepednie az ingre. Szükséges volt megvizsgálni a javasolt patron golyóhéját alkotó fémek komplexét.

A keletkezett lenyomatok jelentéktelen mennyiségű ólmot mutattak a sérült területen, rezet gyakorlatilag nem észleltek. De az antimon (a kapszula összetételének egyik összetevője) meghatározásának diffúz-kontaktus módszerének köszönhetően ennek az anyagnak egy nagy, körülbelül 10 mm átmérőjű zónáját lehetett létrehozni a sérülés körül a lövésre jellemző topográfiával. az oldalán. Ezenkívül az antimon szektoros lerakódása azt jelezte, hogy a pofa ferdén nyomódott az inghez. A bal oldali intenzív fémezés pedig a jobbról balra, szinte vízszintes síkban, enyhe lefelé dőléssel leadott lövés jele.

A szakértők „következtetéséből”:

"1. V. V. Majakovszkij ingének sérülése egy bejárati lőtt seb, amely akkor keletkezett, amikor „oldaltámasz” távolságból lőttek elölről hátrafelé és enyhén jobbról balra, szinte vízszintes síkban.

2. A sérülés jellemzőiből ítélve rövid csövű fegyvert (például pisztolyt) és kis teljesítményű töltényt használtak.

3. A bejárati lőtt seb körül elhelyezkedő, vérrel átitatott terület kis mérete azt jelzi, hogy a sebből azonnali vér szabadul fel, a függőleges vércsíkok hiánya pedig arra utal, hogy V. V. Majakovszkij közvetlenül a seb átvétele után vízszintes helyzetben, háton fekve.

4. A sérülés alatt elhelyezkedő vérfoltok alakja, kis mérete, ív mentén elrendeződésük sajátossága arra utal, hogy kis magasságból az ingre hulló kis vércseppek következtében keletkeztek. a jobb kéz lefelé mozgásának folyamata, vérrel fröcskölve vagy fegyverrel ugyanabban a kezében."

Lehetséges ilyen óvatosan öngyilkosságot színlelni? Igen, a szakértői gyakorlatban előfordul, hogy egy, kettő vagy ritkábban öt jelet állítanak elő. De lehetetlen meghamisítani a jelek egész komplexumát. Megállapítást nyert, hogy a vércseppek nem sebből való vérzés nyomai voltak: kis magasságból, kézből vagy fegyverből estek le. Még akkor is, ha feltételezzük, hogy Agranov biztonsági tiszt (és valóban tudta a munkáját) gyilkos volt, és vércseppeket okozott, miután mondjuk egy pipettából lelőtték, bár az események rekonstruált időzítése szerint egyszerűen nem volt ideje rá. ehhez el kellett érni a vércseppek lokalizációjának és az antimonnyomok elhelyezkedésének teljes egybeesését. De az antimon reakcióját csak 1987-ben fedezték fel. Ennek a kutatásnak a csúcsát az antimon és a vércseppek elhelyezkedésének összehasonlítása jelentette.

A halál autogramja

A törvényszéki kézírás-vizsgáló laboratórium szakembereinek is dolgozniuk kellett, mert sokan, még nagyon érzékenyek is kételkedtek a költő ceruzával, szinte írásjel nélkül írt öngyilkos levelének hitelességében:

"Mindenki. Ne hibáztass senkit azért, hogy meghalok, és kérlek, ne pletykálj. Az elhunytnak ez nem nagyon tetszett. Anya, nővérek és elvtársak, sajnálom, hogy ez nem így van (másnak nem ajánlom), de nincs más választásom. Lilya - szeress. A családom Lilya Brik, anya, nővérek és Veronica Vitoldovna Polonskaya...
A szerelmi csónak belezuhant a hétköznapokba.Egyenlős vagyok az élettel, és nincs értelme a kölcsönös bajokat és sérelmeket sorolni. Boldog tartózkodást. Vlagyimir Majakovszkij. 12.IV.30"

A szakértők „következtetéséből”:

"A Majakovszkij nevében bemutatott levelet maga Majakovszkij írta szokatlan körülmények között, aminek legvalószínűbb oka az izgalom okozta pszichofiziológiai állapot."

A dátumhoz nem férhetett kétség – pontosan április 12-én, két nappal a halál előtt – „közvetlenül az öngyilkosság előtt a szokatlanság jelei még hangsúlyosabbak lettek volna”. Tehát a halál elhatározásának titka nem április 14-én, hanem 12-én rejlik.

– A szavad, Mauser elvtárs!

Viszonylag a közelmúltban a „V. V. Majakovszkij öngyilkosságáról” szóló ügy az Elnöki Levéltárból a Költő Múzeumába került, a halálos Browning-, golyó- és töltényhüvellyel együtt. De az eset helyszínének vizsgálatáról szóló, a nyomozó és az orvosszakértő által aláírt jegyzőkönyvben az szerepel, hogy egy „Mauser 7,65-ös kaliberű, 312045-ös számú revolverrel lőtte le magát”. Azonosítása szerint a költőnek két pisztolya volt - egy Browning és egy Bayard. És bár a „Krasznaja Gazeta” egy revolverlövésről írt, a szemtanú V. A. Katanyan egy Mausert, N. Denisovsky pedig évekkel később egy Browningot említ, még mindig nehéz elképzelni, hogy egy hivatásos nyomozó összekeverhetne egy Browningot egy Mauserrel.

A V. V. Majakovszkij Múzeum munkatársai az Orosz Szövetségi Törvényszéki Szakértői Központhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy végezzenek tanulmányt az elnöki levéltárból hozzájuk szállított 268979. számú Browning-pisztolyról, golyókról és töltényekről, és állapítsák meg, hogy a költő ezzel a fegyverrel lőtte-e le magát. ?

A Browning-csőben lévő lerakódások kémiai elemzése arra a következtetésre vezetett, hogy „a fegyvert nem az utolsó tisztítás után sütötték ki”. Ám a Majakovszkij testéből egyszer kikerült golyó „valóban része az 1900-as modell 7,65 mm-es Browning-patronjának”. Szóval mi a helyzet? A vizsgálat kimutatta: „A golyó kalibere, a jelek száma, a nyomok szélessége, dőlésszöge és jobb oldali iránya arra utal, hogy a golyót egy 1914-es Mauser pisztolyból sütötték ki.”

A kísérleti lövöldözés eredménye végül megerősítette, hogy „a 7,65 mm-es Browning tölténygolyót nem a 268979. számú Browning pisztolyból, hanem egy 7,65 mm-es Mauserből lőtték ki”.

Ennek ellenére ez egy Mauser. Ki cserélt fegyvert? 1944-ben az NKGB egyik tisztje a megszégyenült íróval, M. M. Zoscsenkoval „beszélgetve” megkérdezte, hogy Majakovszkij halálának okát egyértelműnek tartja-e, amire az író méltósággal válaszolt: „Továbbra is titokzatos marad. Különös, hogy a revolvert, amellyel Majakovszkij lelőtte magát, a híres biztonsági tiszt, Agranov adta át neki.

Lehetséges, hogy maga Agranov, akihez az összes nyomozási anyag özönlött, fegyvert váltott, Majakovszkij Browningját hozzáadva az ügyhöz? Miért? Sokan tudtak az „ajándékról”, ráadásul a Mauser nem volt Majakovszkijnál bejegyezve, ami visszajöhetett volna magára Agranovra (mellesleg később lelőtték, de minek?). Ez azonban csak találgatás kérdése. Inkább tartsuk tiszteletben a költő utolsó kérését: „...kérlek, ne pletykálj. A halottnak nem nagyon tetszett.”

1930. április 14-én Moszkvában, a Lubjanszkij Proezd 3. számú épületének 12-es lakásában találták meg Vlagyimir Majakovszkij költő holttestét. A halál oka öngyilkosság volt.

viszonzatlan szerelem

Majakovszkijnak élete során sok kapcsolata volt, bár hivatalosan soha nem volt házas. Szeretői között sok orosz emigráns volt - Tatyana Yakovleva, Ellie Jones. Majakovszkij életének legkomolyabb hobbija a Lilya Brikkel való viszony volt. Annak ellenére, hogy házas volt, a kapcsolatuk sok éven át folytatódott. Sőt, a költő életének hosszú szakaszában egy házban élt a Brik családdal. Ez a szerelmi háromszög több évig létezett, amíg Majakovszkij nem találkozott Veronica Polonskaya fiatal színésznővel, aki akkoriban 21 éves volt. Sem a 15 éves korkülönbség, sem a hivatalos házastárs jelenléte nem zavarhatta ezt a kapcsolatot. Ismeretes, hogy a költő közös életet tervezett vele, és minden lehetséges módon ragaszkodott a váláshoz. Ez a történet lett az oka az öngyilkosság hivatalos verziójának. Halála napján Majakovszkij elutasítást kapott Veronikától, ami sok történész szerint súlyos idegi sokkot váltott ki, amely ilyen tragikus eseményekhez vezetett. Mindenesetre Majakovszkij családja, beleértve az anyját és a nővéreit is, úgy gondolta, hogy Polonskaya okolható a haláláért.

Majakovszkij a következő tartalmú öngyilkos levelet hagyott hátra: „MINDENKINEK

Ne hibáztass senkit azért, hogy meghalok, és kérlek, ne pletykálj. Az elhunytnak ez nem nagyon tetszett. Anya, nővérek és elvtársak, bocsáss meg nekem - ez nem így van (nem ajánlom másoknak), de nincs más választásom. Lilya - szeress. Kormány elvtárs, a családom Lilya Brik, anya, nővérek és Veronica Vitoldovna Polonskaya. - Ha tűrhető életet adsz nekik, köszönöm. Add oda a verseket, amiket elkezdtél Brikséknek, ők kitalálják. Ahogy mondani szokták: „tönkrement az incidens”, a szerelmi csónak belezuhant a mindennapokba, én meg vagyok elégedve az élettel, nincs szükség a kölcsönös fájdalmak, bajok, sértések felsorolására. Boldog tartózkodást

VLADIMIR MAJAKOVSZKIJ.

Mentális trauma

A történészek a nehéz érzelmi élményeket is az öngyilkosság egyik elméletének tekintik. 1930 nem volt túl sikeres év a költő számára. Először is nagyon beteg volt. Másodszor, Majakovszkijt keményen kritizálták, tekintve, hogy már teljesen „kiírta magát”. A helyi újságok szovjetellenes írónak tekintették. Az egyik olvasói találkozón, amelyre 2 nappal a sorsdöntő esemény előtt került sor, rengeteg, neki címzett, nem hízelgő kritikát hallgatott meg. Maga Majakovszkij mélyen boldogtalannak tartotta magát ebben az időszakban. Ezért ennek a verziónak létjogosultsága van. Számos történeti műben találhatunk információt arról, hogy egy depressziós érzelmi állapot és a sikertelen szerelem volt az oka egy ilyen cselekedetnek.

A kicsapongó kapcsolatok hozzájárultak a szifilisz egy változatának megjelenéséhez, amely öngyilkosságot is okozhatott. De a legtöbb kutató cáfolja ezt a hipotézist, azzal érvelve, hogy egy olyan életszerető személy, mint Majakovszkij, nem veheti el az életét csak a betegség miatt. Arra pedig nincs hivatalos bizonyíték, hogy a költő valóban beteg lett volna. A költő halála után a kriminológusok ragaszkodtak egy megismételt boncoláshoz, hogy végre ellenőrizzék ennek a verziónak a következetlenségét.

Politikai indítékok

Olyan pletykák is terjedtek, hogy a költőt ideológiai okokból ölték meg. Egyesek úgy vélték, hogy Majakovszkij lázadó jellemével veszélyt jelent a szovjet hatalomra. Valóban, az elmúlt években megengedhetett magának nem hízelgő kijelentéseket, de ez semmiképpen sem kapcsolódik a halálához. A gyilkossági verziónak nincs alapja. A tényt, hogy a költő lelőtte magát, a kriminológusok hivatalosan is megerősítették.

A szakértők „következtetéséből”:

"1. V. V. Majakovszkij ingének sérülése egy bejárati lőtt seb, amely akkor keletkezett, amikor „oldaltámasz” távolságból lőttek elölről hátrafelé és enyhén jobbról balra, szinte vízszintes síkban.

2. A sérülés jellemzőiből ítélve rövid csövű fegyvert (például pisztolyt) és kis teljesítményű töltényt használtak.

3. A bejárati lőtt seb körül elhelyezkedő, vérrel átitatott terület kis mérete azt jelzi, hogy a sebből azonnali vér szabadul fel, a függőleges vércsíkok hiánya pedig arra utal, hogy V. V. Majakovszkij közvetlenül a seb átvétele után vízszintes helyzetben, háton fekve.

4. A sérülés alatt elhelyezkedő vérfoltok alakja, kis mérete, ív mentén elrendeződésük sajátossága arra utal, hogy kis magasságból az ingre hulló kis vércseppek következtében keletkeztek. a jobb kéz lefelé mozgásának folyamata, vérrel fröcskölve vagy fegyverrel ugyanabban a kezében."

Lehetséges ilyen óvatosan öngyilkosságot színlelni? Igen, a szakértői gyakorlatban előfordul, hogy egy, kettő vagy ritkábban öt jelet állítanak elő. De lehetetlen meghamisítani a jelek egész komplexumát. Megállapítást nyert, hogy a vércseppek nem sebből való vérzés nyomai voltak: kis magasságból, kézből vagy fegyverből estek le. Még akkor is, ha feltételezzük, hogy Agranov biztonsági tiszt (és valóban tudta a munkáját) gyilkos volt, és vércseppeket okozott, miután mondjuk egy pipettából lelőtték, bár az események rekonstruált időzítése szerint egyszerűen nem volt ideje rá. ehhez el kellett érni a vércseppek lokalizációjának és az antimonnyomok elhelyezkedésének teljes egybeesését. De az antimon reakcióját csak 1987-ben fedezték fel. Ennek a kutatásnak a csúcsát az antimon és a vércseppek elhelyezkedésének összehasonlítása jelentette.

A halál autogramja

A törvényszéki kézírás-vizsgáló laboratórium szakembereinek is dolgozniuk kellett, mert sokan, még nagyon érzékenyek is kételkedtek a költő ceruzával, szinte írásjel nélkül írt öngyilkos levelének hitelességében:

"Mindenki. Ne hibáztass senkit azért, hogy meghalok, és kérlek, ne pletykálj. Az elhunytnak ez nem nagyon tetszett. Anya, nővérek és elvtársak, sajnálom, hogy ez nem így van (másnak nem ajánlom), de nincs más választásom. Lilya - szeress. A családom Lilya Brik, anya, nővérek és Veronica Vitoldovna Polonskaya...
A szerelmi csónak\belezuhant a hétköznapokba.\Egyenlős vagyok az élettel\És nincs értelme sorolni\Kölcsönös bajok\És sérelmek. Maradj boldog.\ Vlagyimir\ Majakovszkij. 12.IV.30"

A szakértők „következtetéséből”:

"A Majakovszkij nevében bemutatott levelet maga Majakovszkij írta szokatlan körülmények között, aminek legvalószínűbb oka az izgalom okozta pszichofiziológiai állapot."

A dátumhoz nem férhetett kétség – pontosan április 12-én, két nappal a halál előtt – „közvetlenül az öngyilkosság előtt a szokatlanság jelei még hangsúlyosabbak lettek volna”. Tehát a halál elhatározásának titka nem április 14-én, hanem 12-én rejlik.

– A szavad, Mauser elvtárs!

Viszonylag a közelmúltban a „V. V. Majakovszkij öngyilkosságáról” szóló ügy az Elnöki Levéltárból a Költő Múzeumába került, a halálos Browning-, golyó- és töltényhüvellyel együtt. De az eset helyszínének vizsgálatáról szóló, a nyomozó és az orvosszakértő által aláírt jegyzőkönyvben az szerepel, hogy egy „Mauser 7,65-ös kaliberű, 312045-ös számú revolverrel lőtte le magát”. Azonosítása szerint a költőnek két pisztolya volt - egy Browning és egy Bayard. És bár a „Krasznaja Gazeta” egy revolverlövésről írt, a szemtanú V. A. Katanyan egy Mausert, N. Denisovsky pedig évekkel később egy Browningot említ, még mindig nehéz elképzelni, hogy egy hivatásos nyomozó összekeverhetne egy Browningot egy Mauserrel.
A V. V. Majakovszkij Múzeum munkatársai az Orosz Szövetségi Törvényszéki Szakértői Központhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy végezzenek tanulmányt az elnöki levéltárból hozzájuk szállított 268979. számú Browning-pisztolyról, golyókról és töltényekről, és állapítsák meg, hogy a költő ezzel a fegyverrel lőtte-e le magát. ?

A Browning-csőben lévő lerakódások kémiai elemzése arra a következtetésre vezetett, hogy „a fegyvert nem az utolsó tisztítás után sütötték ki”. Ám a Majakovszkij testéből egyszer kikerült golyó „valóban része az 1900-as modell 7,65 mm-es Browning-patronjának”. Szóval mi a helyzet? A vizsgálat kimutatta: „A golyó kalibere, a jelek száma, a nyomok szélessége, dőlésszöge és jobb oldali iránya arra utal, hogy a golyót egy 1914-es Mauser pisztolyból sütötték ki.”

A kísérleti lövöldözés eredménye végül megerősítette, hogy „a 7,65 mm-es Browning tölténygolyót nem a 268979. számú Browning pisztolyból, hanem egy 7,65 mm-es Mauserből lőtték ki”.

Ennek ellenére ez egy Mauser. Ki cserélt fegyvert? 1944-ben az NKGB egyik tisztje a megszégyenült íróval, M. M. Zoscsenkoval „beszélgetve” megkérdezte, hogy Majakovszkij halálának okát egyértelműnek tartja-e, amire az író méltósággal válaszolt: „Továbbra is titokzatos marad. Különös, hogy a revolvert, amellyel Majakovszkij lelőtte magát, a híres biztonsági tiszt, Agranov adta át neki.

Lehetséges, hogy maga Agranov, akihez az összes nyomozási anyag özönlött, fegyvert váltott, Majakovszkij Browningját hozzáadva az ügyhöz? Miért? Sokan tudtak az „ajándékról”, ráadásul a Mauser nem volt Majakovszkijnál bejegyezve, ami visszajöhetett volna magára Agranovra (mellesleg később lelőtték, de minek?). Ez azonban csak találgatás kérdése. Inkább tartsuk tiszteletben a költő utolsó kérését: „...kérlek, ne pletykálj. A halottnak nem nagyon tetszett.”