Verktyg för att utföra vetenskaplig forskning. Att bedriva vetenskaplig forskning under moderna förhållanden. Vad är en vetenskaplig artikel

Ämne 5 Metodik för teoretisk forskning

Metodik (från grekiska μεθοδολογία - läran om metoder; från antikgrekiska μέθοδος från μετά- + ὁδός, bokstavligen "vägen som följer något" och antikgrekiska μέθοδος från μετά- + ὁδός, bokstav. .

Metodstruktur

Metodiken kan övervägas i två avsnitt: både teoretisk, och den är bildad av grenen av filosofisk kunskap epistemologi, och praktisk, fokuserad på att lösa praktiska problem och målmedvetet omvandla världen. Den teoretiska strävar efter en modell av idealisk kunskap (i de förhållanden som anges av beskrivningen, till exempel ljusets hastighet i ett vakuum), medan det praktiska är ett program (algoritm), en uppsättning tekniker och sätt att uppnå det önskade praktiska målet och inte synd mot sanningen, eller vad vi anser vara sann kunskap. Metodens kvalitet (framgång, effektivitet) testas av praktiken, genom att lösa vetenskapliga och praktiska problem - det vill säga genom att söka efter principer för att uppnå ett mål, implementerade i ett komplex av verkliga fall och omständigheter.

Metodiken kan särskiljas enligt följande:

Grunderna för metodiken: filosofi, logik, systemologi, psykologi, datavetenskap, systemanalys, vetenskap, etik, estetik;

Egenskaper för aktivitet: egenskaper, principer, villkor, aktivitetsnormer;

Aktivitetens logiska struktur: subjekt, objekt, subjekt, former, medel, metoder, resultat av aktivitet, problemlösning;

Aktivitetens temporära struktur: faser, stadier, stadier.

Teknik för att utföra arbete och lösa problem: medel, metoder, metoder, tekniker.

Metodiken är också uppdelad i saklig och formell. Den materiella metodiken omfattar studiet av lagar, teorier, strukturen för vetenskaplig kunskap, vetenskapliga kriterier och det system av forskningsmetoder som används. Formell metodik är förknippad med analys av forskningsmetoder utifrån logisk struktur och formaliserade förhållningssätt till konstruktionen av teoretisk kunskap, dess sanning och argumentation.

Metoder inom vetenskap är metoder och tekniker för att studera de fenomen som utgör ämnet för denna vetenskap. Användningen av dessa tekniker bör leda till korrekt kunskap om de fenomen som studeras, d.v.s. till en adekvat (motsvarande verkligheten) reflektion i det mänskliga sinnet av deras inneboende egenskaper och mönster.

Forskningsmetoder som används inom vetenskapen kan inte vara godtyckliga, valda utan tillräcklig grund, bara på forskarens infall. Sann kunskap uppnås endast när de metoder som används inom vetenskapen är konstruerade i enlighet med de objektivt existerande naturlagarna och det sociala livet, som uttrycks i den dialektiska och historiska materialismens filosofi.

När man konstruerar vetenskapliga forskningsmetoder är det först och främst nödvändigt att förlita sig på följande av dessa lagar:

a) alla fenomen i verkligheten omkring oss är sammankopplade och betingade. Dessa fenomen existerar inte isolerat från varandra, utan alltid i ett organiskt samband, därför bör de korrekta metoderna för vetenskaplig forskning undersöka de fenomen som studeras i deras ömsesidiga samband, och inte metafysiskt, som existerande förment separerade från varandra;

b) alla fenomen i verkligheten omkring oss är alltid i utvecklingsprocess, förändring, därför bör de korrekta metoderna studera de fenomen som studeras i deras utveckling, och inte som något stabilt, fruset i sin orörlighet.

Samtidigt måste vetenskapliga metoder för forskning utgå från en korrekt förståelse av själva utvecklingsprocessen: 1) som består inte bara av kvantitativa, utan, viktigast av allt, av kvalitativa förändringar, 2) som källa till motsatsernas kamp. , internt inneboende i fenomenet motsägelser. Studiet av fenomen utanför utvecklingsprocessen är också ett av de betydande felen i den metafysiska inställningen till kunskapen om verkligheten.

Den logiska strukturen inkluderar följande komponenter: subjekt, objekt, subjekt, former, medel, aktivitetsmetoder, dess resultat.

Epistemologi är en teori om vetenskaplig kunskap (synonym med epistemologi), en av filosofins komponenter. I allmänhet studerar kunskapsteorien kunskapens lagar och möjligheter, utforskar stadierna, formerna, metoderna och medlen för kunskapsprocessen, villkor och kriterier för sanningen av vetenskaplig kunskap.

Vetenskapens metodik som en doktrin om organisationen av vetenskaplig forskningsverksamhet är den del av epistemologin som studerar processen för vetenskaplig verksamhet (dess organisation).

Klassificeringar av vetenskaplig kunskap.

Vetenskaplig kunskap klassificeras på olika grunder:

– Kunskaperna delas in efter grupper av ämnesområden i matematiska, naturliga, humanitära och tekniska;

– enligt metoden att spegla kunskapens väsen klassificeras de i fenomenalistiska (beskrivande) och essentialistiska (förklarande). Fenomentalistisk kunskap är en kvalitativ teori utrustad med övervägande deskriptiva funktioner (många grenar av biologi, geografi, psykologi, pedagogik, etc.). Essentialistisk kunskap är däremot förklarande teorier, vanligtvis konstruerade med hjälp av kvantitativa analysmetoder;

– i förhållande till vissa ämnens verksamhet delas kunskap in i beskrivande (beskrivande) och föreskrivande, normativa – innehållande instruktioner, direkta instruktioner för aktivitet. Låt oss slå fast att materialet i detta underavsnitt från området för vetenskapliga studier, inklusive epistemologi, är av beskrivande karaktär, men för det första är det nödvändigt som vägledning för alla forskare; för det andra är det i viss mening grunden för ytterligare presentation av vetenskapens metodologis föreskrivande grund, normativt material som är direkt relaterat till den vetenskapliga verksamhetens metodik;

– Enligt funktionellt syfte klassificeras vetenskaplig kunskap i grundläggande, tillämpad och utveckling;

Empirisk kunskap är etablerade vetenskapsfakta och empiriska mönster och lagar formulerade utifrån deras generalisering. Den empiriska forskningen riktar sig därför direkt mot objektet och bygger på empiriska, experimentella data.

Empirisk kunskap, som är ett absolut nödvändigt stadium av kognition, eftersom all vår kunskap i slutändan härrör från erfarenhet, är fortfarande inte tillräckligt för att känna till de djupa inre lagarna för uppkomsten och utvecklingen av ett igenkännbart objekt.

Teoretisk kunskap är formulerade generella mönster för ett givet ämnesområde som gör det möjligt att förklara tidigare upptäckta fakta och empiriska mönster, samt att förutsäga och förutse framtida händelser och fakta.

Teoretisk kunskap omvandlar de resultat som erhållits vid empirisk kunskapsstadium till djupare generaliseringar, som avslöjar kärnan i fenomenen den första, andra, etc. ordningar, uppkomstmönster, utveckling och förändring av föremålet som studeras.

Båda typerna av forskning – empirisk och teoretisk – är organiskt sammankopplade och bestämmer varandras utveckling i den holistiska strukturen av vetenskaplig kunskap. Empirisk forskning, som avslöjar nya vetenskapsfakta, stimulerar utvecklingen av teoretisk forskning och ställer nya uppgifter för dem. Å andra sidan, teoretisk forskning, utveckla och konkretisera nya perspektiv för att förklara och förutsäga fakta, orienterar och vägleder empirisk forskning.

Semiotik är en vetenskap som studerar lagarna för teckensystems konstruktion och funktion. Semiotik är naturligtvis en av grunderna för metodiken, eftersom mänsklig aktivitet, mänsklig kommunikation gör det nödvändigt att utveckla många system av tecken med hjälp av vilka människor kan överföra olika information till varandra och därigenom organisera sina aktiviteter.

För att innehållet i ett budskap som en person kan förmedla till en annan, förmedla den kunskap han har förvärvat om ett ämne eller den attityd han utvecklat till ett ämne, ska förstås av mottagaren, krävs en metod för överföring som skulle låt mottagaren avslöja innebörden av detta meddelande. Och detta är möjligt om budskapet uttrycks i tecken som bär den innebörd som anförtrotts dem, och om den som överför informationen och mottagaren på samma sätt förstår sambandet mellan betydelsen och tecknet.

Eftersom kommunikation mellan människor är ovanligt rik och mångfald behöver mänskligheten många teckensystem, vilket förklaras av:

– egenskaper hos den överförda informationen som gör att man föredrar ett språk framför ett annat. Till exempel skillnaden mellan vetenskapligt språk och naturligt språk, skillnaden mellan konstens språk och vetenskapliga språk, etc.

– egenskaper i den kommunikativa situationen som gör användningen av ett visst språk bekvämare. Till exempel användningen av naturligt språk och teckenspråk i privata samtal; naturligt och matematiskt - vid en föreläsning, till exempel i fysik; språk för grafiska symboler och ljussignaler - vid reglering av gatutrafik etc.;

– kulturens historiska utveckling, som kännetecknas av en konsekvent expansion av kommunikationsmöjligheter mellan människor. Fram till dagens gigantiska möjligheter för masskommunikationssystem baserade på utskrift, radio och tv, datorer, telekommunikationsnät etc.

Frågorna om att använda semiotik i metodologi, såväl som i all vetenskap och praktik, ärligt talat, har helt otillräckligt studerats. Och det finns många problem här. Till exempel använder den stora majoriteten av forskare inom samhällsvetenskap och humaniora inte matematiska modelleringsmetoder, även när det är möjligt och lämpligt, helt enkelt för att de inte talar matematikens språk på nivån för dess professionella användning. Eller ett annat exempel - idag utförs många studier i "korsningen" av vetenskaper. Låt oss säga pedagogik och teknik. Och här uppstår ofta förvirring på grund av att forskaren använder båda yrkesspråken "blandade". Men ämnet för all vetenskaplig forskning, säg en avhandling, kan bara ligga inom ett ämnesområde, en vetenskap. Och följaktligen bör ett språk vara huvudspråket från början till slut, och det andra bör bara vara hjälpspråk.

Normer för vetenskaplig etik.

En separat fråga som måste tas upp är frågan om vetenskapsetik. Vetenskapsetiska normer är inte formulerade i form av några godkända koder, officiella krav etc. De existerar dock och kan betraktas i två aspekter - som interna (i forskarnas gemenskap) etiska standarder och som externa - som forskarnas sociala ansvar för deras handlingar och konsekvenser.

De etiska normerna för det vetenskapliga samfundet, i synnerhet, beskrevs av R. Merton redan 1942 som en uppsättning av fyra grundläggande värderingar:

– universalism: sanningen i vetenskapliga påståenden måste bedömas oavsett ras, kön, ålder, auktoritet och titlar på dem som formulerar dem. Sålunda är vetenskapen till en början demokratisk: resultaten av en stor, berömd vetenskapsman bör bli föremål för inte mindre strikta tester och kritik än resultaten av en nybörjare forskare;

– gemenskap: vetenskaplig kunskap bör fritt bli gemensam egendom;

– ointresse, opartiskhet: En vetenskapsman måste söka sanningen osjälviskt. Belöning och erkännande bör endast betraktas som en möjlig konsekvens av vetenskapliga landvinningar, och inte som ett mål i sig. Samtidigt finns det både vetenskaplig ”konkurrens”, som består i forskarnas önskan att få vetenskapliga resultat snabbare än andra, och konkurrens mellan enskilda forskare och deras team om att ta emot anslag, myndighetsförelägg m.m.

– rationell skepsis: Varje forskare ansvarar för att bedöma kvaliteten på vad hans kollegor har gjort, och han är inte befriad från ansvaret för att använda data som andra forskare inhämtat i sitt arbete såvida han inte själv har verifierat riktigheten av dessa data. Det vill säga, inom vetenskapen är det nödvändigt, å ena sidan, respekt för vad föregångare gjorde; å andra sidan en skeptisk inställning till deras resultat: "Platon är min vän, men sanningen är dyrare" (Aristoteles ordspråk).

Funktioner för individuell vetenskaplig aktivitet:

1. En vetenskapsman måste tydligt begränsa omfattningen av sin verksamhet och fastställa målen för sitt vetenskapliga arbete.

Inom vetenskapen, som i alla andra områden av yrkesverksamhet, finns det en naturlig arbetsfördelning. En vetenskapsman kan inte engagera sig i "vetenskap i allmänhet", utan måste identifiera en tydlig riktning för arbetet, sätta ett specifikt mål och konsekvent gå mot att uppnå det. Vi kommer att prata om forskningsdesign nedan, men här bör det noteras att egenskapen för alla vetenskapliga arbeten är att forskaren hela tiden ”kommer över” intressanta fenomen och fakta, som i sig är av stort värde och som man vill studera i mer detalj. Men forskaren riskerar att bli distraherad från kärnan i sitt vetenskapliga arbete, studera dessa fenomen och fakta som hör till hans forskning, bakom vilka nya fenomen och fakta kommer att upptäckas, och detta kommer att fortsätta i det oändliga. Arbetet kommer alltså att "suddas ut". Som ett resultat kommer inga resultat att uppnås. Detta är ett typiskt misstag som görs av de flesta nybörjare och måste varnas för. En av de viktigaste egenskaperna hos en vetenskapsman är förmågan att bara fokusera på det problem han har att göra med, och använda alla de andra - "sido" - bara i den utsträckning och på den nivå som de beskrivs i samtida vetenskaplig litteratur.

2. Vetenskapligt arbete byggs "på föregångares axlar."

Innan man påbörjar något vetenskapligt arbete med något problem är det nödvändigt att studera i den vetenskapliga litteraturen vad som har gjorts på detta område av föregångare.

3. En vetenskapsman måste behärska vetenskaplig terminologi och strikt bygga sin begreppsapparat.

Poängen är inte bara att skriva på ett komplext språk, eftersom många nybörjare vetenskapsmän ofta felaktigt tror: att ju mer komplext och obegripligt, desto mer vetenskapligt. Fördelen med en riktig vetenskapsman är att han skriver och talar om de mest komplexa sakerna i ett enkelt språk. Poängen är något annat. Forskaren ska dra en tydlig gräns mellan vardagligt och vetenskapligt språk. Skillnaden är att vanligt talat språk inte har särskilda krav på riktigheten av den terminologi som används. Men så fort vi börjar prata om dessa samma begrepp på vetenskapligt språk, uppstår frågor omedelbart: ”I vilken mening används ett och annat begrepp, sådant och sådant begrepp etc.? I varje specifikt fall måste forskaren svara på frågan: "I vilken mening använder han det eller det begreppet?"

I varje vetenskap finns det ett fenomen med parallell existens av olika vetenskapliga skolor. Varje vetenskaplig skola bygger sin egen begreppsapparat. Därför, om en nybörjare forskare tar till exempel en term i förståelsen, tolkningen av en vetenskaplig skola, en annan - i förståelsen av en annan skola, en tredje - i förståelsen av en tredje vetenskaplig skola, etc., så kommer det att vara en fullständig diskrepans i användningen av begrepp, och nej Därmed kommer forskaren inte att skapa ett nytt system av vetenskaplig kunskap, eftersom han oavsett vad han säger eller skriver inte kommer att gå utanför räckvidden för vanlig (vardaglig) kunskap.

4. Resultatet av något vetenskapligt arbete, all forskning måste formaliseras i "skriftlig" form (tryckt eller elektronisk) och publiceras - i form av en vetenskaplig rapport, vetenskaplig rapport, abstrakt, artikel, bok, etc.

Detta krav beror på två omständigheter. För det första, endast skriftligt kan du presentera dina idéer och resultat på ett strikt vetenskapligt språk. Detta händer nästan aldrig i talat språk. Att skriva vilket vetenskapligt arbete som helst, även den minsta artikeln, är dessutom mycket svårt för en nybörjarforskare, eftersom det som lätt talas i offentliga tal eller mentalt talas "till sig själv" visar sig vara "oskrivbart". Här är samma skillnad som mellan vanliga, vardagliga och vetenskapliga språk. I muntligt tal märker vi själva och våra lyssnare inga logiska brister. Skriftlig text kräver strikt logisk presentation, och detta är mycket svårare att göra. För det andra är målet för alla vetenskapliga arbeten att erhålla och förmedla ny vetenskaplig kunskap till människor. Och om denna "nya vetenskapliga kunskap" bara finns kvar i forskarens huvud, kan ingen läsa om det, då kommer denna kunskap faktiskt att gå förlorad. Dessutom är antalet och volymen av vetenskapliga publikationer en indikator, om än en formell sådan, på produktiviteten hos vilken vetenskapsman som helst. Och varje forskare underhåller och uppdaterar ständigt listan över sina publicerade verk.

Funktioner för kollektiv vetenskaplig verksamhet:

1. Pluralism av vetenskaplig åsikt.

Eftersom alla vetenskapliga arbeten är en kreativ process, är det mycket viktigt att denna process inte är "reglerad". Naturligtvis kan och bör det vetenskapliga arbetet i varje forskarlag planeras ganska strikt. Men samtidigt har varje forskare, om han är tillräckligt läskunnig, rätt till sin synpunkt, sin åsikt, som naturligtvis måste respekteras. Alla försök till diktatur, att påtvinga alla en gemensam enhetlig ståndpunkt, ledde aldrig till ett positivt resultat. Låt oss till exempel minnas den sorgliga historien om T.D. Lysenko, när inhemsk biologi kastades tillbaka årtionden.

Det finns till och med termen "Lysenkoism" - en politisk kampanj för att förfölja och förtala en grupp genetiker, förneka genetik och tillfälligt förbjuda genetisk forskning i Sovjetunionen (även om Institute of Genetics fortsatte att existera). Den fick sitt populära namn efter T. D. Lysenko, som blev en symbol för kampanjen. Kampanjen utspelade sig i vetenskapliga biologiska kretsar från ungefär mitten av 1930-talet till första hälften av 1960-talet. Dess arrangörer var parti- och regeringstjänstemän, inklusive I.V. Stalin själv. I bildlig mening kan termen lysenkoism användas för att hänvisa till varje administrativ förföljelse av vetenskapsmän för deras "politiskt inkorrekta" vetenskapliga åsikter

Särskilt förekomsten av olika vetenskapliga skolor inom samma vetenskapsgren beror också på det objektiva behovet av att det finns olika synpunkter, åsikter och förhållningssätt. Och livet och praktiken bekräftar eller motbevisar sedan olika teorier, eller förenar dem, eftersom det till exempel förenade så ivriga motståndare som R. Hooke och I. Newton var inom fysiken, eller I.P. Pavlov och A.A. Ukhtomsky i fysiologi.

1675, möte för det nygrundade Royal Society of London, diskussion om arbetet av trettiotvåårige Cambridge-boende Isaac Newton "The Theory of Light and Colors" ...

Så, självsäker före framgången, beskriver den unga forskaren sin essens i detalj. Han bekräftar sina påståenden med resultaten av en lysande serie experiment. Experiment med glasprismor förvånar de samlade med sin överraskning och nyhet. De är på väg att applådera honom, när plötsligt den berömde optikspecialisten Robert Hooke, inbjuden till mötet som recensent, reser sig och vänder upp och ner på allt.

Han, utan att dölja sarkasm, förklarar offentligt att experimentens exakthet inte väcker några tvivel hos honom, för innan Newton ... utförde han dem själv, vilket han lyckligtvis lyckades rapportera i sitt vetenskapliga arbete "Micrography". Efter att noggrant ha läst innehållet i detta arbete är det inte svårt att märka att samma data presenteras där endast med olika slutsatser, vilket Hooke är redo att övertyga publiken direkt på plats genom att läsa några utdrag från det. Det är konstigt att den, publicerad för tio år sedan, oförklarligt undgick uppmärksamheten från Newton, som fördes bort av optiken. Nåväl, djävulen är med honom, detta plagiat. Huvudsaken är att Newton mycket olämpligt använde materialet han lånade utan att fråga, vilket är anledningen till att han kom till den felaktiga slutsatsen om ljusets korpuskulära natur. Newtons andra slutsats angående närvaron av sju färgkomponenter i en vit ljusstråle och förklaringen av ögats immunitet mot detta fenomen på grund av att de inte manifesteras passar inte in i några grindar alls. "Om man tar denna slutsats som sanning," sa den indignerade Hooke, "kan man med stor framgång deklarera att musikaliska ljud är gömda i luften innan de låter."

Hooke själv höll sig till ett helt annat koncept i sin syn på ljusets natur. Han var övertygad om att ljus bör betraktas i form av tvärgående vågor, och dess randfärg kunde endast förklaras av reflektionen av en bruten stråle från ytan av ett glasprisma.

Föreställ dig hur rasande Newton var på sin recensent! I sitt svar fördömde han skarpt Hooke för en ton som var oacceptabel för en vetenskapsman av hans rang, och kallade anklagelsen om plagiat avskyvärt förtal, dikterat av avundsjuka på hans person och vetenskapliga prestationer.

Hooke förlät förstås inte Newton för denna fräckhet och brast efter ett tag ut med en rad arga anklagande brev, som Newton inte underlåtit att svara på i samma anda. Alla dessa brev har bevarats och har publicerats. När du läser dem rodnar du helt enkelt av skam för dessa vetenskapsmän. Kanske har ingen annan i dess historia någonsin nått en sådan fridfullhet. Tydligen trodde båda stora forskarna att en tanke låter mer övertygande när den åtföljs av ett starkt ord.

Det mest märkliga är att rivalerna, efter att ha hällt verbalt slask på varandras huvuden, men utan att bevisa något för varandra, slutit fred.

Men tiden avgjorde deras tvist - för närvarande studeras Newtons korpuskulära teori och närvaron av sju färgkomponenter i en vit ljusstråle i en skolfysikkurs.

A. A. Ukhtomsky gick in i inhemsk och världsvetenskaplig och kulturhistoria som en av de lysande efterföljarna till den fysiologiska skolan i St. Petersburg, vars födelse är förknippad med namnen på I. M. Sechenov och N. E. Vvedensky. Denna skola existerade samtidigt och parallellt med I.P. Pavlovs skola, men dess upptäckter och prestationer "dämpades" av de allmänt populära verken av I.P. Pavlov och hans skola, erkända av de sovjetiska myndigheterna som den "enda korrekta ” syn på utvecklingen av vetenskapligt tänkande.

Men båda inhemska fysiologiska skolor - skolan för I.P. Pavlova och skolan för A.A. Ukhtomsky på 30-talet av 1900-talet gick samman och förde deras teoretiska åsikter närmare varandra för att förstå mekanismerna för beteendekontroll.

2. Kommunikation inom vetenskap.

All vetenskaplig forskning kan endast utföras inom en viss gemenskap av forskare. Detta beror på att alla forskare, även den mest kvalificerade, alltid behöver diskutera och diskutera med kollegor sina idéer, inhämtade fakta, teoretiska konstruktioner - för att undvika misstag och missuppfattningar. Det bör noteras att det bland nybörjarforskare ofta finns en åsikt att "jag kommer att göra vetenskapligt arbete på egen hand, men när jag får bra resultat kommer jag att publicera, diskutera osv." Men detta händer tyvärr inte. Vetenskapliga Robinsonades slutade aldrig i något värt - personen "grävde ner sig själv", blev förvirrad i sin strävan och, besviken, lämnade den vetenskapliga verksamheten. Därför är vetenskaplig kommunikation alltid nödvändig.

En av villkoren för vetenskaplig kommunikation för varje forskare är hans direkta och indirekta kommunikation med alla kollegor som arbetar inom en viss vetenskapsgren - genom särskilt organiserade vetenskapliga och vetenskapligt-praktiska konferenser, seminarier, symposier (direkt eller virtuell kommunikation) och genom vetenskaplig litteratur - artiklar i tryckta och elektroniska tidskrifter, samlingar, böcker m.m. (medierad kommunikation). I båda fallen talar forskaren å ena sidan själv eller publicerar sina resultat, å andra sidan lyssnar och läser han vad andra forskare, hans kollegor, gör.

3. Implementering av forskningsresultat

- det viktigaste ögonblicket för vetenskaplig verksamhet, eftersom det yttersta målet för vetenskapen som en gren av den nationella ekonomin är naturligtvis genomförandet av de resultat som erhålls i praktiken. Man bör dock varna för den utbredda tanken bland människor långt ifrån vetenskapen att resultaten av varje vetenskapligt arbete nödvändigtvis måste implementeras. Låt oss föreställa oss ett sådant exempel. Mer än 3 000 kandidat- och doktorsavhandlingar försvaras årligen bara inom pedagogik. Om vi ​​utgår från antagandet att alla erhållna resultat måste implementeras, föreställ dig då en dålig lärare som måste läsa alla dessa avhandlingar, och var och en av dem innehåller från 100 till 400 sidor maskinskriven text. Naturligtvis kommer ingen att göra detta.

Implementeringsmekanismen är annorlunda. Resultaten av enskilda studier publiceras i avhandlingar och artiklar, sedan sammanfattas (och därmed så att säga ”förkortas”) i böcker, broschyrer, monografier som rent vetenskapliga publikationer och sedan i en ännu mer generaliserad, förkortad och systematiserad form de hamnar i universitetets läroböcker. Och redan helt "urvriden" hamnar de mest grundläggande resultaten i skolböckerna.

Dessutom kan inte alla studier genomföras. Ofta utförs forskning för att berika själva vetenskapen, arsenalen av dess fakta och utvecklingen av dess teori. Och först efter ackumuleringen av en viss "kritisk massa" av fakta och begrepp sker kvalitativa språng i införandet av vetenskapliga landvinningar i masspraktiken. Ett klassiskt exempel är vetenskapen om mykologi - studiet av mögelsvampar. Den som har hånat mykologiska vetenskapsmän i decennier: "mögel bör förstöras, inte studeras." Och detta hände tills 1940 A. Fleming (Sir Alexander Fleming - brittisk bakteriolog) upptäckte de bakteriedödande egenskaperna hos penicillium (en typ av mögel). Antibiotika skapade på grundval av dem gjorde det möjligt att rädda miljontals människoliv endast under andra världskriget, och idag kan vi inte föreställa oss hur medicinen skulle klara sig utan dem.

Modern vetenskap styrs av tre grundläggande kunskapsprinciper: principen om determinism, principen om korrespondens och principen om komplementaritet.

Principen om determinism, som är allmänvetenskaplig, organiserar konstruktionen av kunskap inom specifika vetenskaper. Determinism uppträder först och främst i form av orsakssamband som en uppsättning omständigheter som i tiden föregår varje given händelse och orsakar den. Det vill säga att det finns ett samband mellan fenomen och processer, när ett fenomen, process (orsak), under vissa förutsättningar, nödvändigtvis genererar och producerar ett annat fenomen, process (effekt).

Den grundläggande nackdelen med den tidigare, klassiska (den så kallade laplaceska) determinismen är det faktum att den var begränsad till direkt verkande kausalitet, tolkad rent mekanistiskt: slumpens objektiva natur förnekades, probabilistiska samband togs bortom gränserna för determinism och mot den materiella bestämningen av fenomen.

Den moderna förståelsen av principen om determinism förutsätter närvaron av olika objektivt existerande former av sammankoppling av fenomen, av vilka många uttrycks i form av samband som inte har en direkt kausal natur, det vill säga de innehåller inte direkt momentet. generering av den ena av den andra. Detta inkluderar rumsliga och tidsmässiga korrelationer, funktionella beroenden, etc. Inklusive, i modern vetenskap, i motsats till den klassiska vetenskapens determinism, är osäkerhetsrelationer, formulerade på språket för probabilistiska lagar eller relationer av luddiga mängder, eller intervallkvantiteter, etc., särskilt viktiga.

Men alla former av verkliga växelverkan mellan fenomen utvecklas i slutändan på basis av universell aktiv kausalitet, utanför vilken inte ett enda verklighetsfenomen existerar. Inklusive sådana händelser, kallade slumpmässiga, i vilka statistiska lagar avslöjas. Nyligen har sannolikhetsteori, matematisk statistik m.m. introduceras alltmer i forskning inom samhällsvetenskap och humaniora.

Korrespondensprincip. I sin ursprungliga form formulerades korrespondensprincipen som en "empirisk regel" som uttrycker ett naturligt samband i form av en begränsande övergång mellan teorin om atomen, baserad på kvantpostulat, och klassisk mekanik; och även mellan speciell relativitet och klassisk mekanik. Så, till exempel, särskiljs fyra mekaniker konventionellt: klassisk mekanik av I. Newton (motsvarande stora massor, det vill säga massor som är mycket större än massan av elementarpartiklar, och små hastigheter, det vill säga hastigheter mycket mindre än hastigheten på ljus), relativistisk mekanik - relativitetsteorin A. Einstein ("stora" massor, "stora" hastigheter), kvantmekanik ("små" massor, "små" hastigheter) och relativistisk kvantmekanik ("små" massor, "stora" ” hastigheter). De är helt överensstämmande med varandra "i korsningarna". I processen för vidareutveckling av vetenskaplig kunskap bevisades sanningen om korrespondensprincipen för nästan alla de viktigaste upptäckterna inom fysiken, och efter detta i andra vetenskaper, varefter dess generaliserade formulering blev möjlig: teorier, vars giltighet har experimentellt etablerats för ett visst område av fenomen, med uppkomsten av nya, mer allmänna teorier, de förkastas inte som något falskt, utan behåller sin betydelse för det tidigare fenomenområdet som den ultimata formen och specialfallet av nya teorier. Slutsatserna av nya teorier inom området där den gamla "klassiska" teorin var giltig förvandlas till slutsatserna av den klassiska teorin.

Det bör noteras att strikt implementering av korrespondensprincipen sker inom ramen för vetenskapens evolutionära utveckling. Men situationer med "vetenskapliga revolutioner" är inte uteslutna, när en ny teori motbevisar den tidigare och ersätter den.

Korrespondensprincipen betyder i synnerhet kontinuiteten i vetenskapliga teorier. Forskare måste vara uppmärksamma på behovet av att följa principen om korrespondens, eftersom det nyligen har börjat dyka upp verk inom humaniora och samhällsvetenskap, särskilt de som utförs av människor som kom till dessa vetenskapsgrenar från andra, "starka" områden av vetenskaplig kunskap, där man försöker skapa nya teorier, begrepp etc., lite eller inget relaterat till tidigare teorier. Nya teoretiska konstruktioner kan vara användbara för vetenskapens utveckling, men om de inte korrelerar med de tidigare, kommer vetenskapen att upphöra att vara integrerad, och vetenskapsmän kommer snart att sluta förstå varandra överhuvudtaget.

Komplementaritetsprincipen. Komplementaritetsprincipen uppstod som ett resultat av nya upptäckter inom fysiken även vid 1800- och 1900-talets skiftningar, då det stod klart att en forskare, samtidigt som han studerar ett föremål, gör vissa förändringar i det, bland annat genom det instrument som används. Denna princip formulerades först av N. Bohr (Niels Henrik David Bohr - dansk teoretisk fysiker och offentlig person, en av grundarna av modern fysik): att reproducera ett fenomens integritet kräver användning av ömsesidigt uteslutande "ytterligare" klasser av begrepp i kognition. Särskilt inom fysiken innebar detta att inhämtning av experimentella data om vissa fysiska storheter alltid är förknippade med att förändra data om andra kvantiteter, utöver den första (snäva - fysiska - förståelsen av komplementaritetsprincipen). Med hjälp av komplementaritet etableras ekvivalens mellan klasser av begrepp som övergripande beskriver motsägelsefulla situationer inom olika kognitionssfärer (allmän förståelse av komplementaritetsprincipen).

Principen om komplementaritet förändrade väsentligt hela vetenskapens struktur. Om klassisk vetenskap fungerade som en integrerad utbildning, inriktad på att erhålla ett kunskapssystem i en slutgiltig och fullständig form, på en entydig studie av händelser, uteslutande från vetenskapssammanhang påverkan av forskarens aktiviteter och de medel som används av honom , om att bedöma kunskapen som ingår i den tillgängliga fonden för vetenskap som absolut tillförlitlig, sedan med tillkomsten av komplementaritetsprincipen, förändrades situationen.

Följande är viktigt:

– inkluderandet av forskarens subjektiva aktivitet i vetenskapssammanhang ledde till en förändring i förståelsen av kunskapsämnet: det var nu inte verkligheten "i dess rena form", utan en viss del av den, given genom prismor av accepterade teoretiska och empiriska medel och metoder för dess behärskning av det vetande subjektet;

– objektets interaktion med forskaren (även genom instrument) kan inte annat än leda till olika manifestationer av objektets egenskaper beroende på typen av interaktion med det erkännande subjektet under olika, ofta uteslutande förhållanden. Och detta innebär legitimiteten och likvärdigheten för olika vetenskapliga beskrivningar av ett objekt, inklusive olika teorier som beskriver samma objekt, samma ämnesområde. Det är därför, uppenbarligen, Bulgakovs Woland säger: "Alla teorier är värda varandra."

Det är viktigt att understryka att samma ämnesområde, i enlighet med komplementaritetsprincipen, kan beskrivas av olika teorier. Samma klassiska mekanik kan beskrivas inte bara av Newtons mekanik, känd från skolfysikläroböcker, utan också av W. Hamiltons mekanik, G. Hertz mekanik och K. Jacobis mekanik. De skiljer sig åt i sina utgångspositioner - som tas som de huvudsakliga obestämbara kvantiteterna - kraft, impuls, energi, etc.

Eller, till exempel, för närvarande studeras många socioekonomiska system genom konstruktion av matematiska modeller med hjälp av olika grenar av matematiken: differentialekvationer, sannolikhetsteori, spelteori, etc. Samtidigt, tolkningen av resultaten av modellering av samma fenomen och processer med olika matematiska medel ger, om än nära, men ändå olika slutsatser.

Medel för vetenskaplig forskning (medel för kognition)

Under vetenskapens utveckling utvecklas och förbättras kognitionsmedel: materiella, matematiska, logiska, språkliga. Dessutom är det nyligen uppenbarligen nödvändigt att lägga till informationsmedia till dem som en specialklass. Alla kognitionsmedel är speciellt skapade medel. I denna mening har materiella, informativa, matematiska, logiska, språkliga kognitionsmedel en gemensam egenskap: de är designade, skapade, utvecklade, motiverade för vissa kognitiva syften.

Materiella kunskapsmedel– Det här är för det första instrument för vetenskaplig forskning. I historien är uppkomsten av materiella kunskapsmedel förknippad med bildandet av empiriska forskningsmetoder - observation, mätning, experiment.

Dessa medel är direkt riktade mot de föremål som studeras, de spelar en stor roll i den empiriska testningen av hypoteser och andra resultat av vetenskaplig forskning, i upptäckten av nya föremål och fakta. Användningen av materiella kunskapsmedel inom vetenskap i allmänhet - mikroskop, teleskop, synkrofasotron, jordsatelliter, etc. – har ett djupgående inflytande på bildandet av vetenskapens begreppsapparat, på metoderna för att beskriva de ämnen som studeras, på metoderna för resonemang och idéer, på de generaliseringar, idealiseringar och argument som används.

MATERIALA MEDEL FÖR KUNSKAP ÄR FÖRSTA INSTRUMENT FÖR VETENSKAPLIG FORSKNING. DE BÖR BASERAS PÅ EMPIRISKA FORSKNINGSMETODER.

ANVÄNDNING AV MATERIALA MEDEL FÖR KOGNITION I VETENSKAPEN HAR ETT PÅVERKLIGT PÅVERKANDE PÅ BILDANDET AV VETENSKAPENS BEGRIPANDE APPARAT, PÅ SÄTTET ATT BESKRIVA STUDERADE ÄMNEN, SÄTT ATT RESONERA OCH RESPRESENTERA ANVÄNDNING OCH REPRESENTATIONER.

MATEMATISKA VERKTYG FÖR KOGNITION Matematiska verktyg gör det möjligt att systematisera empiri, identifiera och formulera kvantitativa beroenden och mönster.

LOGISKA MEDEL FÖR COGNITION Logiska uppgifter: – Vilka logiska krav måste uppfyllas av resonemang som gör att man kan dra objektivt sanna slutsatser; hur man kontrollerar arten av dessa diskussioner; – vilka logiska krav måste uppfyllas av beskrivningen av empiriskt observerade egenskaper; – hur man logiskt analyserar de initiala systemen för vetenskaplig kunskap, hur man samordnar vissa kunskapssystem med andra kunskapssystem (till exempel inom sociologi och närbesläktad psykologi); – hur man bygger en vetenskaplig teori som gör att man kan ge vetenskapliga förklaringar och förutsägelser.

SPRÅKKOGNITIONENS VERKTYG Ett viktigt språkligt kognitionsmedel är bland annat reglerna för att konstruera begreppsdefinitioner. Reglerna för att använda språk, både naturliga och artificiella, är utgångspunkten för kognitiva handlingar.

SLUTSATS: Alla kognitionsmedel är speciellt skapade medel. I denna mening har materiella, informativa, matematiska, logiska, språkliga kognitionsmedel en gemensam egenskap: de är designade, skapade, utvecklade, motiverade för vissa kognitiva syften. Att känna till dem har ett stort inflytande på effektiviteten av att använda olika kognitionsmedel i vetenskaplig forskning.

Jag skrev den här artikeln medan jag arbetade i ett statligt ägt företag av vetenskaplig och produktionsmässig karaktär. Den här artikeln syftar till att sammanfatta det nuvarande tillståndet och strukturen för forskningsarbetet i Ryska federationen, indikera svagheter och föreslå lösningar för att optimera organisationen av vetenskaplig utveckling i nationell skala.

1 Aktuell status för problemet

1.1 Genomförande av forskningsarbete idag

Vetenskaplig forskning är källan till teknologier, material och mekanismer med hjälp av vilka det blir möjligt att skapa produkter av bättre kvalitet, till lägre kostnad, att skapa metoder för att behandla sjukdomar, att bekämpa naturkatastrofer, etc.

Men att göra vetenskap är en stor lyx, eftersom sannolikheten för att få ett praktiskt resultat från forskningsresultaten är mycket liten, och kostnaden för forskning kan nå kolossala belopp på grund av behovet av experimentell utrustning och råmaterial. Det är alltså endast ett fåtal kommersiella företag som har råd att behålla sin egen forskningsavdelning.

Den överväldigande majoriteten av den vetenskapliga forskningen finansieras av staten genom olika fonder (RFBR, utbildningsdepartementets fond m.m.) och riktade industriprogram (rymdprogrammet, försvarsindustrins utvecklingsprogram m.m.).

1.2 Vad är ett vetenskapligt arbete

Under hela existensen av dispyter om huruvida matematik är en vetenskap, om litteratur, historia eller konstkritik är en vetenskap, har många olika definitioner av begreppet Vetenskap formulerats. Ur författarna till denna artikels synvinkel är den mest logiska definitionen K. Popper, enligt vilken en tanke är vetenskaplig om den går igenom tre stadier:

1) Uttalande av frågan;
2) Formulering av teori;
3) Genomföra ett experiment som bekräftar eller motbevisar teorin.

Denna definition är funktionell ur statens synvinkel, som är den huvudsakliga finansieringskällan för vetenskapligt arbete och kräver maximal effektivitet av spenderade pengar. Om arbetet har klarat de tre angivna stegen, låter arbetsrapporten dig:

Se tydligt vilket problem forskningsarbetet syftar till att lösa (under punkten ”Frågeformulering”);
- använda en teori eller analytisk modell som bekräftades under ett verifieringsexperiment (punkterna "Formulering av en teori" och "Att genomföra ett experiment") i andra arbeten och forskning, samtidigt som du sparar pengar på lokala experiment;
- utesluta en teori och modell som motbevisats under bekräftande experiment vid analys av risker;
- använd information om resultaten av experimentet (punkten "Att genomföra ett experiment") när du testar andra teorier och hypoteser, spara pengar på att utföra dubbla experiment.

I praktiken får man i vår tid finansiering av vetenskapligt forskningsarbete (FoU), där det kanske inte är tal om att lägga fram och än mer pröva några teorier. Sådan forskning kan syfta till att systematisera kunskap, utveckla forskningsmetoder, studera materials egenskaper och teknikens egenskaper. Sådana forskningsprojekt kan ha fundamentalt olika resultat. Låt oss försöka klassificera resultaten som forskningsarbete kan ge:

Referensresultat. När forskningsarbete har tagit fram data om specifika procedurer eller material. Till exempel är referensresultatet värdena för de fysiska och mekaniska egenskaperna hos ett material eller kvalitetsegenskaperna för en del som erhålls under vissa tekniska parametrar;
- vetenskapligt resultat. När, som ett resultat av forskningsarbete, en teori bekräftats eller vederlagts. Teorin kan vara i form av en härledd formel eller matematiska modeller som gör att man kan få analytiska resultat med en hög grad av konvergens med verkliga experiment;
- metodologiskt resultat. När man som ett resultat av forskning har tagit fram optimala metoder för att bedriva forskning, experiment och utföra arbete. Optimala tekniker kan utvecklas som en sekundär produkt i utvecklingen av rationella metoder för att bekräfta teorin;

1.3 Drag av forskningsarbete idag

Duplicering av forskningsresultat. På grund av det faktum att bildandet av ämnen och anvisningar i olika fonder och byråer utförs oberoende av varandra, uppstår ofta dubbelarbete. Det vi talar om är både dubbelarbete av utfört arbete och dubbelarbete av forskningsresultat. Det kan också förekomma dubbelarbete av arbete som utförts med arbete som utförts under Sovjetunionens existens, när ett stort antal vetenskapliga arbeten utfördes.

Svårt att komma åt forskningsresultat. Forskningsresultaten dokumenteras i tekniska rapporter, akter och annan rapporteringsunderlag, som i regel förvaras i tryckt form på papper i beställarens och entreprenörens arkiv. För att få den eller den rapporten är det nödvändigt att utföra långvarig korrespondens med utföraren eller kunden av rapporten, men, ännu viktigare, information om att den eller den rapporten finns i de flesta fall är nästan omöjlig att hitta. Vetenskapliga publikationer baserade på forskningsresultat i specialiserade tidskrifter publiceras inte alltid, och det ackumulerade antalet studier och ett brett utbud av olika publikationer gör det otroligt svårt att söka efter data som inte publicerats på Internet.

Brist på regelbunden finansiering för sökexperiment. För att skapa en prototyp av innovativ teknik eller utveckla en ny teknik (även inom ramen för FoU) måste det utförande företaget ha forskningsresultat som bekräftar möjligheten att realisera en ny effekt. Men forskning kräver också finansiering, som måste motiveras och stödjas av preliminära experiment. Vetenskapliga institutioner vid universitet, vetenskapliga institut och forskningsföretag har dock inte regelbunden finansiering för att genomföra preliminära och undersökande experiment, vilket leder till att ämnen för att lägga fram nya verk måste hämtas från litteraturen, inkl. utländsk. Arbete som inletts på detta sätt kommer därför alltid att ligga bakom liknande utlandsutveckling.

Låg interaktion mellan vetenskapliga företag. Låg interaktion mellan universitet och vetenskapliga företag beror på det faktum att organisationer inte bara uppfattar varandra som konkurrenter utan också som potentiella kunder - konsumenter av vetenskapliga produkter. Det senare beror på det faktum att vetenskapliga organisationer hittills, i den överväldigande majoriteten, tjänar pengar inte på resultaten av vetenskaplig verksamhet, utan från dess genomförande.

Använd i skapandet av ny teknik och lösningar från olika grenar av kunskap och vetenskap. De teknologier och kunskaper som kan erhållas genom att arbeta i endast en riktning är redan kända och utvecklade, vilket kan sägas med stor tillförsikt. Idag erhålls ny teknologi i skärningspunkten mellan olika metoder och vetenskaper, vilket kräver interaktion mellan forskare från olika områden, samtidigt som det inte finns någon aktiv arbetsinteraktion mellan institutioner.

2 Förutsättningar för att öka effektiviteten i det vetenskapliga arbetet

Systemet för att genomföra och organisera vetenskapligt arbete som finns i vår tid i Ryska federationen lånades från Sovjetunionen och har inte genomgått några betydande förändringar sedan bildandet av Ryska federationen. Idag finns det följande aspekter av att modernisera systemet för att utföra vetenskapligt arbete:

Utbredd användning av persondatorer och Internet för att få tillgång till referensinformation;
- Ett stort antal ackumulerade vetenskapliga rapporter som finns i tryckt form;
- Använda prestationer från olika industrier för att skapa innovativ teknik;
– En utvecklad marknad för material och tjänster, som gör det möjligt att genomföra nästan alla utforskande experiment till låg kostnad, innan ett fullskaligt forskningsprojekt öppnas.

3 Optimering av det vetenskapliga forskningssystemet

Med utgångspunkt i punkt 2 kan följande åtgärder vidtas för att öka effektiviteten i det vetenskapliga arbetet:

1) Skapande av en enhetlig form "Resultat av vetenskaplig forskning", med obligatorisk publicering på Internet på en speciell portal efter avslutat forskningsarbete.
2) Beskriv i de tekniska specifikationerna (TOR) för att utföra forskningsarbete det resultat som bör erhållas under arbetets gång.
3) Inför en optimerad struktur för organisationen av forskningsföretag, baserad på hur tre divisioner fungerar: en division för att ställa problem och frågor, en division för att lägga fram vetenskapliga teorier/hypoteser och en division för att genomföra experiment (teknisk division).
4) Periodisk tilldelning av medel till vetenskapliga organisationer för genomförande av sökexperiment.

Nedan kommer vi att beskriva mer i detalj om varje åtgärd.

3.1 Skapande av en enhetlig form av forskningsresultat

Med tanke på det stora antalet vetenskapliga rapporter som samlats under den sovjetiska och postsovjetiska perioden, oenigheten mellan fonder och forskningsorganisationer och den utbredda användningen av Internet, är det rationellt att skapa en enda portal med vetenskapliga forskningsresultat för en bekväm och snabb söka efter rapporter om utfört arbete, som skulle vara tillgängliga för både vetenskapliga forskare och forskningsorganisationer, samt tjänstemän som kontrollerar relevansen av ett visst arbete.

Som framgår av punkt 1.2 är det mer rationellt att utforma formen för resultatet av vetenskaplig forskning i tre punkter:

1) Vilket problem syftade forskningen till att lösa?
2) Vilken hypotes lades fram;
3) Hur hypotesen testades.

För varje prövad hypotes ska ett eget individuellt formulär (separat fil) sammanställas, som samtidigt kompletteras med information om författarna till studien och den organisation som författarna representerar, med nyckelord för snabb och enkel sökning. Samtidigt kommer systemet att tillåta dig att lämna feedback från andra forskare om tillförlitligheten av en viss studie och utvärdera betyget av författare och organisationer. Det är värt att upprepa att formerna av obekräftade teorier också kommer att vara av stor betydelse och hindra andra forskare från att gå in på fel väg.

Formen av en referensstudie, där inte någon hypotes testades, utan "vad vi kommer att få" (egenskaper, effekt) med givna parametrar (egenskaper, lägen, etc.), måste ha en distinkt form som återspeglar kvantitativa eller kvalitativa egenskaper. mottagen.

När du skapar detta system kommer en viktig roll att spelas genom att stimulera påfyllningen av databasen med rapporter som redan har slutförts och bevarats i tryckt form. I det här fallet är formler och modeller som inte bekräftas av experimentell forskning inte av intresse för systemet.

Att komplettera en sådan bas med studier av fysikens och mekanikens klassiker kommer att ha stort pedagogiskt värde.

3.2 Reglering av forskningsresultaten i de tekniska specifikationerna

Resultatet av forskningsarbete är i regel en slutrapport om forskningsarbete, som samtidigt har en ganska godtycklig form och kan omfatta från 20 till 500 eller fler sidor, vilket gör att analysen av en sådan rapport av andra forskare och utövare svårt.

Om ett enhetligt system för att generera forskningsresultat skapas, beskrivet i punkt 3.1., är det tillrådligt i de tekniska specifikationerna för forskningsarbete att presentera krav på resultaten av arbetet i enlighet med systemstandarden i form av:

Referensresultat i form av egenskaper, parametrar, egenskaper hos ett givet objekt eller en process som bestäms under arbetet;
- Ett vetenskapligt resultat i form av resultaten av att testa en uppsättning teorier som specificeras i de tekniska specifikationerna eller som lagts fram av utföraren under arbetet med problemet (frågan) formulerat i de tekniska specifikationerna.

Samtidigt är det inte korrekt att sätta forskningsmetoder och arbetsorganisation som det yttersta målet för forskningen. Metoder och program ska vara resultatet av utveckling av specialister kvalificerade inom detta område som ett led i organisationsarbete eller arbete med standardisering och systematisering, eller vara en biprodukt av forskning vid uppnående av ett vetenskapligt eller referensresultat.

Dessutom ska mandatet för statligt finansierad forskning beskriva skyldigheten att publicera forskningsresultat i en enda databas.

3.3 Optimerad struktur för forskningsföretaget

Utifrån rationaliteten i att sammanställa vetenskapligt tänkande från de tre komponenterna frågeteori-test, kan vi föreslå en struktur för organisationen av en vetenskaplig forskningsorganisation, bestående av tre huvudindelningar: en division för att söka efter aktuella problem, en division för att formulera teorier och en avdelning för experimentell testning.

3.3.1 Avdelning för sökning efter aktuella uppgifter

Denna enhet bör ha till uppgift att granska och ständigt övervaka aktuella frågor inom en given bransch eller verksamhetsområde.

Avdelningen kommer att behöva utföra både analytiskt arbete, som består av att studera specialiserad litteratur, statistisk forskning, ansökningar från företag för att genomföra någon form av utveckling, och kreativt arbete, som består av att självständigt söka efter problem, vars lösning kan ge. kommersiell vinst och nytta för samhället.

På avdelningen ska ingå analytiskt sinnade personer med erfarenhet inom olika områden.

3.3.2 Teoriproduktionsavdelning

Denna enhet ansvarar för att ta fram lösningar och teorier som ska ge svar på frågor som ställs eller erbjuda lösningar på uttalade svårigheter.

Enheten ska omfatta personer med bred syn på olika teknologier, samt stor teoretisk kunskap. Enhetsanställda ska ständigt studera vetenskapliga publikationer och artiklar.

De två huvudtyperna av arbete som denna enhet måste producera är generering av nya teorier eller lösningar, och analys och testning av föreslagna lösningar för duplicering med redan testade eller för motsägelse med redan bekräftade teorier.

3.3.3 Experimentell verifieringsenhet

Denna enhet ansvarar för verifiering: bekräftelse eller vederläggning av inkommande teorier. Enheten bör omfatta laboratorietekniker som är kvalificerade att arbeta med befintlig laboratorieutrustning, samt modellproduktions- och metallbearbetningsmästare som kan producera nödvändig experimentell utrustning eller utrustning.

Enandet av forskningsorganisationer enligt ovanstående princip kommer att bidra till deras ökade samarbete och interaktion. Testning av en vetenskaplig teori formulerad på ett företag kan utföras i den experimentella testavdelningen hos en annan organisation som har den nödvändiga laboratorieutrustningen, enligt en enhetlig ansökan.

3.4 Finansiering av explorativa experiment

Liten men regelbunden finansiering av vetenskapliga organisationer under artikeln "Utföra utforskande experiment", tilldelad från företagets egna medel eller av staten, kommer att skapa den nödvändiga grunden för genomförandet av experimentella idéer och preliminär testning av hypoteser.

Under loppet av billiga explorativa experiment elimineras felaktiga hypoteser som kan ingå i en ansökan om finansiering enligt ett kontrakt eller bidrag; Som ett resultat av erfarenheten föds nya och originella lösningar som används för att skapa innovativ teknik.

Slutsatser

För att öka effektiviteten i utgifterna för forskning och utvecklingsarbete rekommenderas:

Skapande av en enhetlig databas med forskningsresultat presenterade i en form, inklusive tre avsnitt: frågan i vilken riktning teorin föreslogs, teorin eller lösningen som föreslogs och resultatet av att testa teorin;
- Reglering av forskningsresultat i de tekniska specifikationerna när det gäller att bestämma vilken typ av resultat som ska erhållas: referens eller vetenskapligt;
- föra organisationen av vetenskapliga företag till en struktur som omfattar tre avdelningar: en avdelning för att söka efter aktuella problem, en avdelning för att formulera teorier och en avdelning för experimentell verifiering;
- regelbundet finansiera sökexperiment.

Vetenskaplig forskning: mål, metoder, typer

Formen för implementering och utveckling av vetenskap är vetenskaplig forskning, det vill säga studiet av fenomen och processer med hjälp av vetenskapliga metoder, analys av olika faktorers inverkan på dem, samt studiet av interaktionen mellan fenomen för att få övertygande bevisade och användbara lösningar för vetenskap och praktik med maximal effekt.

Syftet med vetenskaplig forskning är att identifiera ett specifikt objekt och en omfattande, tillförlitlig studie av dess struktur, egenskaper, samband baserat på principer och metoder för kognition som utvecklats inom vetenskapen, samt att erhålla resultat användbara för mänsklig aktivitet, implementering i produktion med ytterligare effekt.

Grunden för utvecklingen av varje vetenskaplig forskning är metodologi, det vill säga en uppsättning metoder, metoder, tekniker och deras specifika ordningsföljd som antas i utvecklingen av vetenskaplig forskning. I slutändan är metodik ett schema, en plan för att lösa ett givet forskningsproblem

Vetenskaplig forskning bör betraktas i ständig utveckling, baserad på att teori och praktik kopplas samman.

En viktig roll i vetenskaplig forskning spelas av kognitiva uppgifter som uppstår vid lösning av vetenskapliga problem, vars största intresse är empiriskt och teoretiskt.

Empiriska uppgifter syftar till att identifiera, noggrant beskriva och noggrant studera de olika faktorerna för de fenomen och processer som behandlas. I vetenskaplig forskning löses de med olika metoder för kognition - observation och experiment.

Observation är en kognitionsmetod där ett objekt studeras utan att störa det; De registrerar och mäter endast objektets egenskaper och arten av dess förändring.

Ett experiment är den mest allmänna empiriska kognitionsmetoden, där inte bara observationer och mätningar görs, utan även omarrangemang, förändringar i studieobjektet etc. utförs -I denna metod, påverkan av en faktor på en annan kan identifieras. Empiriska kognitionsmetoder spelar en stor roll i vetenskaplig forskning. De utgör inte bara grunden för att stärka teoretiska premisser, utan utgör ofta föremål för en ny upptäckt eller vetenskaplig forskning. Teoretiska uppgifter syftar till att studera och identifiera orsaker, samband, beroenden som gör det möjligt att fastställa ett objekts beteende, bestämma och studera dess struktur, egenskaper baserade på principer och metoder för kognition som utvecklats inom vetenskapen. Som ett resultat av den inhämtade kunskapen formuleras lagar, teorier utvecklas, fakta kontrolleras etc. Teoretiska kognitiva uppgifter formuleras på ett sådant sätt att de kan prövas empiriskt.

För att lösa empiriska och rent teoretiska problem inom vetenskaplig forskning hör en viktig roll till den logiska kognitionsmetoden, som gör det möjligt att, på grundval av inferentiella tolkningar, förklara fenomen och processer, lägga fram olika förslag och idéer och fastställa sätt att lösa dem. Denna metod bygger på resultat från empirisk forskning.

Resultaten av vetenskaplig forskning bedöms ju högre ju högre vetenskaplig karaktär slutsatserna och generaliseringarna har, desto mer tillförlitliga och effektiva är de. De måste skapa grunden för ny vetenskaplig utveckling.

Ett av de viktigaste kraven för vetenskaplig forskning är vetenskaplig generalisering, som gör att man kan fastställa beroendet och sambandet mellan de fenomen och processer som studeras och dra vetenskapliga slutsatser. Ju djupare slutsatserna är, desto högre är den vetenskapliga nivån på forskningen.

Enligt det avsedda syftet kan vetenskaplig forskning vara teoretisk eller tillämpad.

Teoretisk forskning syftar till att skapa nya principer. Detta är vanligtvis grundforskning. Deras syfte är att utöka kunskapen om samhället och hjälpa till att djupare förstå naturens lagar. Sådana utvecklingar används främst för vidareutveckling av ny teoretisk forskning, som kan vara långsiktig, budgetmässig m.m.

Tillämpad forskning syftar till att skapa nya metoder, på grundval av vilka ny utrustning, nya maskiner och material, metoder för produktion och organisation av arbetet etc. De måste tillgodose samhällets behov av utveckling av en specifik gren av produktion. Applikationsutvecklingen kan vara långsiktig eller kortsiktig, budgetmässig eller kontraktuell.

Målet med utvecklingen är att omvandla tillämpad (eller teoretisk) forskning till tekniska tillämpningar. De kräver ingen ny vetenskaplig forskning.

Det slutliga målet med utvecklingen som genomförs inom experimentella designbyråer (EDB), design och pilotproduktion är att förbereda material för implementering.

Forskningsarbetet bedrivs i en viss sekvens. Utförandeprocessen omfattar sex steg:

1) formulering av ämnet;

2) formulering av studiens syfte och mål;

3) teoretisk forskning;

4) experimentella studier;

5) analys och design av vetenskaplig forskning;

6) genomförande och effektivitet av vetenskaplig forskning.

Varje vetenskaplig studie har ett ämne. Ämnet kan vara olika frågor om vetenskap och teknik. Motivering av ämnet är ett viktigt steg i utvecklingen av vetenskaplig forskning.

Vetenskaplig forskning klassificeras enligt olika kriterier:

a) per typ av samband med social produktion - vetenskaplig forskning som syftar till att skapa nya processer, maskiner, strukturer etc., fullt utnyttjade för att öka produktionseffektiviteten;

vetenskaplig forskning som syftar till att förbättra industriella relationer, öka produktionsorganisationen utan att skapa nya arbetsmedel;

teoretiskt arbete inom området för sociala, humanistiska och andra vetenskaper, som används för att förbättra sociala relationer, höja nivån på människors andliga liv, etc.;

b) efter graden av betydelse för samhällsekonomin

Arbete utfört på uppdrag av ministerier och departement;

Forskning utförd enligt plan (på initiativ) av forskningsorganisationer;

c) beroende på finansieringskällorna

Statsbudget, finansierat från statsbudgeten;

Kommersiella kontrakt, finansierade i enlighet med ingångna avtal mellan kundorganisationer som använder vetenskaplig forskning inom en given bransch, och organisationer som bedriver forskning;

Metoder för vetenskaplig kunskap

Först och främst bör det noteras att vetenskapen i huvudsak använder vanliga resonemangsmetoder, som är karakteristiska för alla slags mänskliga aktiviteter och används i stor utsträckning av människor i deras vardag.

Vi talar om induktion och deduktion, analys och syntes, abstraktion och generalisering, idealisering, analogi, beskrivning, förklaring, förutsägelse, motivering, hypotes, bekräftelse och vederläggning, etc.

Inom vetenskapen finns det empiriska och teoretiska kunskapsnivåer, som var och en har sina egna specifika forskningsmetoder.

Empirisk kunskap förser vetenskapen med fakta, samtidigt som den registrerar stabila kopplingar och mönster i världen omkring oss.

De viktigaste metoderna för att få empirisk kunskap är observation och experiment.

Ett av huvudkraven för observation är att inte införa några förändringar i den verklighet som studeras av själva observationsprocessen.

I ett experiment, tvärtom, placeras fenomenet som studeras i speciella, specifika och varierande förhållanden för att identifiera dess väsentliga egenskaper och möjligheten att deras förändring under påverkan av yttre faktorer.

En viktig metod för empirisk forskning är mätning, som gör att man kan identifiera de kvantitativa egenskaperna hos den verklighet som studeras.

Inom vetenskapen om människan, kulturen och samhället är sökandet, noggrann beskrivning och studie av historiska dokument och andra bevis på kultur, både förr och nu, av stor betydelse. I processen med empirisk kunskap om sociala fenomen används i stor utsträckning insamling av information om verkligheten (särskilt statistiska data), dess systematisering och studier, liksom olika typer av sociologiska undersökningar.

All information som erhålls som ett resultat av användningen av sådana förfaranden är föremål för statistisk bearbetning. Den återges många gånger. Källor till vetenskaplig information och metoder för dess analys och syntes beskrivs noggrant så att alla forskare har maximal möjlighet att verifiera de erhållna resultaten.

Men även om de säger att "fakta är en vetenskapsmans luft", är förståelse av verkligheten omöjlig utan att konstruera teorier. Även en empirisk studie av verkligheten kan inte börja utan en viss teoretisk inriktning.

Så här skrev I. P. Pavlov om detta: "... i varje ögonblick krävs en viss allmän uppfattning om ämnet, för att ha något att fästa fakta vid, för att ha något att gå vidare med, för att att ha något att anta.” för framtida forskning. Ett sådant antagande är en nödvändighet i vetenskapligt arbete.”

Utan teori är en holistisk verklighetsuppfattning omöjlig, inom vars ram olika fakta skulle passa in i något enhetligt system.

Filosofi bidrar inte bara till sökandet efter en effektiv beskrivning och förklaring av den verklighet som studeras, utan också till dess förståelse. Det bidrar till utvecklingen av intuition hos en vetenskapsman, vilket gör att han kan röra sig fritt i det intellektuella rummet, och uppdaterar inte bara explicit, inspelad kunskap, utan också den så kallade implicita, icke-verbaliserade verklighetsuppfattningen. Filosofi tar en vetenskapsmans arbete bortom standardisering och hantverk och förvandlar det till en verkligt kreativ aktivitet.

Medel för vetenskaplig kunskap

Det viktigaste medlet för vetenskaplig kunskap är utan tvekan vetenskapens språk.

Detta är naturligtvis ett specifikt ordförråd och en speciell stil. Vetenskapens språk kännetecknas av säkerheten i de begrepp och termer som används, önskan om klarhet och entydighet i uttalanden och strikt logik i presentationen av allt material.

Inom modern vetenskap blir användningen av matematik allt viktigare.

Till och med G. Galileo hävdade att Naturens bok var skriven på matematikens språk.

I full överensstämmelse med detta uttalande har all fysik utvecklats sedan G. Galileos tid som identifieringen av matematiska strukturer i den fysiska verkligheten. När det gäller andra vetenskaper pågår matematiseringsprocessen i dem i allt högre grad. Och idag handlar det inte bara om användningen av matematik för bearbetning av empirisk data.

Matematikens arsenal ingår aktivt i själva strukturen av teoretiska konstruktioner inom bokstavligen alla vetenskaper.

Inom biologin skiljer sig evolutionär genetik i detta avseende inte mycket från fysikalisk teori.

Specificitet av metoder och medel inom olika vetenskaper

Naturligtvis är de metoder och medel som används inom olika vetenskaper inte desamma.

Alla förstår att man inte kan experimentera med det förflutna. Experiment med människan och samhället är mycket riskfyllda och mycket begränsade. Varje vetenskap har sitt eget speciella språk, sitt eget begreppssystem. Det finns en ganska stor variation både i stil och graden av resonemang. För att se detta räcker det med att jämföra matematiska eller fysikaliska vetenskapliga texter med texter relaterade till humaniora eller samhällsvetenskap.

Dessa skillnader bestäms inte bara av särdragen i själva ämnesområdena, utan också av utvecklingsnivån för vetenskapen som helhet.

Man måste komma ihåg att vetenskaper inte utvecklas isolerat från varandra. I vetenskapen som helhet finns det en ständig interpenetration av metoder och medel för enskilda vetenskaper. Därför utförs utvecklingen av ett specifikt vetenskapsområde inte bara genom de tekniker, metoder och kognitionsmedel som utvecklats i det, utan också genom att ständigt låna den vetenskapliga arsenalen från andra vetenskaper.

Kognitiv förmåga inom alla vetenskaper ökar ständigt. Även om olika vetenskaper har en otvivelaktig specificitet, finns det inget behov av att absolutisera den.

I detta avseende är användningen av matematik inom naturvetenskapen extremt vägledande.

Som historien visar kan matematiska metoder och verktyg utvecklas inte bara under inflytande av vetenskapens eller praktikens behov, utan även oavsett fält och metoder för deras tillämpning. Matematikens apparat kan användas för att beskriva verklighetsområden som tidigare var helt okända för människan och föremål för lagar som hon aldrig haft någon kontakt med. Detta, som Yu Wigner uttrycker det, "matematikens otroliga effektivitet" gör möjligheterna för dess tillämpning inom en mängd olika vetenskaper i princip obegränsade.

Här är vad J. von Neumann och O. Morgenstern skriver om detta:

”Ofta består argumentet mot användningen av matematik av referenser till subjektiva element, psykologiska faktorer etc., och även till att det för många viktiga faktorer fortfarande saknas metoder för kvantitativ mätning. Denna argumentation bör avvisas som helt felaktig... Låt oss föreställa oss att vi lever i en period som föregår den matematiska eller nästan matematiska fasen av fysikens utveckling, d.v.s. på 1500-talet, eller i en liknande epok för kemi och biologi, d.v.s. på 1700-talet... För den som är skeptisk till användningen av matematik i ekonomin var tillståndet inom de fysikaliska eller biologiska vetenskaperna i dessa tidiga skeden knappast bättre än tillståndet inom ekonomin idag.”

Samtidigt, även om det är uppenbart att vetenskaperna kommer att vidareutvecklas och visa oss helt nya möjligheter att förstå verkligheten, kan vi knappast förvänta oss en universalisering av metoder och medel som används inom vetenskaperna. Egenskaperna hos själva kunskapsobjekten och följaktligen olika kognitiva uppgifter kommer uppenbarligen i framtiden att stimulera framväxten av specifika metoder och verktyg, som är karakteristiska inte bara för olika vetenskaper utan också för enskilda forskningsområden.