Vem startade andra världskriget? Som startade andra världskriget Dr Annika Mombauer, Open University, Storbritannien

Leta efter någon som tjänar på. Så, låt mig påminna dig, romerska advokater rådde att identifiera gärningsmännen till brott när det var brist på direkt bevis. Detta synsätt är i ännu högre grad än i rättspraxis applicerbart på politikens sfär, där de beslut som fattas, liksom de aktörer som fattar dem, inte är av offentlig karaktär. Brott i politiken har ett oproportionerligt större antal offer än de brott som behandlas i rättspraxis. Sådana uppenbara brott – brott mot mänskligheten – inkluderar att starta ett krig. Särskilt om vi talar om ett krig på global nivå. Men en organiserad brottslighet måste självklart ha en kund. Därav frågan – vem beställde första världskriget? Leta efter någon som har nytta av...

Det faktum att kriget inte var en väv av slumpmässiga omständigheter bevisas av dess framsynthet med en korrekt beskrivning av det genomförda scenariot redan före Sarajevo-incidenten. En sådan framsynthet, ner till detaljerna, var en anteckning riktad till tsaren redan i februari 1914 av den tidigare utrikesministern Pyotr Durnovo. En bok publicerades till och med nyligen där han kallas "den ryska Nostradamus". Durnovo tilldelade den initierande rollen i att släppa lös den kommande världskonflikten till Storbritannien, som höll på att förlora ekonomisk och militär hegemoni i världen och försökte förhindra detta. Huvudteserna i noten kokade ner till följande bestämmelser: "Till och med seger över Tyskland lovar extremt ogynnsamma utsikter för Ryssland ...

Detta krig kommer att kräva sådana enorma utgifter som många gånger kommer att överstiga de mer än tvivelaktiga fördelarna... Vi kommer att hamna i finansiell ekonomisk träldom till våra fordringsägare... Ryssland kommer utan tvekan att kastas in i den anarki som det upplevde under den ständigt minnesvärda period av oroligheter 1905-1906...

I händelse av misslyckande, vars möjlighet, när man bekämpar en sådan fiende som Tyskland, inte kan annat än förutses,

Den sociala revolutionen, i sina mest extrema yttringar, är oundviklig i vårt land... Tyskland, i händelse av nederlag, kommer att behöva utstå inte mindre sociala omvälvningar än Ryssland...” Men om konsekvenserna i form av geopolitiska och ekonomiska förluster, anarki och social revolution för Ryssland i händelse av krig var uppenbara för den tidigare ryska ministern, så var de också uppenbara för Rysslands motsvarighet. Av dessa bevis följer att när kriget utformades räknade dess planerare med ett motsvarande katastrofalt resultat för både Tyskland och Ryssland. Följaktligen var Ryssland inte på något sätt en intresserad part i den globala militära konflikten.

Förenta staternas huvudstrategi, och före det brittiska imperiet, var att förhindra själva möjligheten att vem som helst skulle kunna utgöra en geostrategisk utmaning för den amerikanska världshegemonin. En sådan utmaning artikulerades av Tyskland och Ryssland (USSR) på 1900-talet. Ekonomiskt uttrycktes detta i att de nådde andra plats i andelen av världens BNP och minskade klyftan med USA. Efter detta utdelades ett geopolitiskt slag mot konkurrerande länder. Resultaten av första världskriget, andra världskriget och kalla kriget var störtandet av den amerikanska fienden. Egentligen är det detta de tydligen började för.

Nu artikuleras en ny utmaning för amerikansk hegemoni av Kina. Att betrakta Kina som USA:s främsta rival i kampen för hegemoni i världen är för närvarande en vanlig plats i futurologisk diskurs. Enligt undersökningar tror majoriteten av befolkningen i ett antal västländer att Kina kommer att vinna den globala konkurrensen. Upp till en tredjedel av amerikanerna tror själva att det inte är USA, utan Kina som kommer att spela rollen som världshegemon i framtiden.

Hur kommer USA att svara på denna utmaning? Det råder ingen tvekan om att de inte kommer att tillåta Kina att ta sig fram. Svårighetsgraden av utmaningen antyder hur allvarlig svaret är. Baserat på historiska erfarenheter är den självklara metoden för motverkan ett storskaligt krig.

Motsättningarna förknippade med den tyska utmaningen kompletterades av interna motsättningar inom den anglosaxiska världen. Idag betraktas USA och Storbritannien i världen nästan som en helhet. Men så var det inte alltid. Den amerikansk-brittiska alliansen som fortfarande finns idag bildades i slutskedet av första världskriget. Före kriget var relationerna mellan USA och Storbritannien konfronterande. Anti-brittisk känsla i USA 1914 var till och med starkare än anti-tysk stämning. Det skedde en förändring i världens ekonomiska och finansiella ledare. Storbritannien höll på att förlora sin ledarposition. USA har tagit förstaplatsen i världsekonomin. Sammandrabbningen mellan den tidigare ledaren i Storbritannien och en annan potentiell konkurrent i kampen om ledarskap, Tyskland, och en tredje utmanare i en längre framtid, Ryssland, var verkligen fördelaktigt för det amerikanska kapitalet. Första världskriget sammanfattade den globala inversion som hade ägt rum.

Båda världskrigen var förknippade med processen att förändra det globala finansiella systemets mekanismer. Den amerikanska centralbanken, som vi vet, inrättades bara sex månader före mordet i Sarajevo. Efter ententens seger i första världskriget, i stället för den tidigare guldpariteten, etablerades en regim med flytande styrda växelkurser. Dollarn och pund sterling blev de universella reservvalutorna. Den anglosaxiska världens de facto finansiella hegemoni etablerades. Den globala krisen och framväxten av geopolitiska aktörer som utmanade den anglosaxiska hegemonin ledde dock på 1930-talet till det etablerade systemets kollaps. Och sedan - andra världskriget, Bretton Woods och upprättandet av dollar-guld-principen som grund för internationell monetär cirkulation. Kommer den nya finansiella omställningen att förknippas med jämförbar geopolitisk turbulens? Sannolikheten för ett sådant scenario ökar, vilket aktuella händelser visar. Det jamaicanska finansiella systemet spricker i sömmarna. Utmaningar artikuleras i relation till dollarns globala hegemoni. För USA skulle en sådan revidering uppenbarligen ha karaktären av en systemkollaps. Därför kommer de att göra allt för att förhindra det. Och arsenalen av dessa möjligheter är välkänd.

Första världskriget ledde till kollapsen av det tidigare polycentriska världssystemet, baserat på maktbalansen mellan ett antal västerländska kolonialmakter som konkurrerade med varandra. Det satte tydligt logiken för övergången till en unipolär värld. Efter kriget blir USA den ekonomiska och finansiella makten nr 1. Men revolutionen som inträffade i krigets slutskede i Ryssland skapar möjligheten att lägga fram ett alternativt världsbyggande paradigm.

Nästa steg i denna logiska kedja är förknippat med andra världskriget. Dess resultat var upprättandet av en modell av en bipolär värld. Sovjetunionens nederlag i det kalla kriget leder till att ett unipolärt amerikanskt centrerat system faktiskt etableras. För dess slutliga etablering, med lämplig institutionalisering ("världsregering"), kan en begäran om en ny global militär konflikt uppstå. Huvudintresset för kriget visar sig i själva verket vara detsamma som för hundra år sedan.

Besvaras av: Biträdande chef för Centrum för vetenskapligt politiskt tänkande och ideologi, doktor i historiska vetenskaper. Vardan Baghdasaryan

Frågan om vem som startade det kalla kriget - amerikanerna eller sovjeterna - har diskuterats ända sedan konflikten började, och historiker kan fortfarande inte hålla med.

Historikernas inställning till frågan om det kalla krigets ursprung, både i USA och i Ryssland, har förändrats över tiden. Till en början skyllde båda sidor ihärdigt på varandra. Sedan försökte de kompromissa med något. Men på 1990-talet återgick USA till efterkrigstidens ortodoxi.

Chefsspecialist för kalla kriget

En professor vid Yale University och vinnare av många utmärkelser, inklusive Pulitzer-priset, John Lewis Gaddis anses vara "en av USA:s ledande historiker."
Det var Gaddis som började hävda att för mycket skuld lades på USA för att det kalla kriget startade. Han sa att han trodde att sovjetledaren Joseph Stalin var den främsta drivkraften bakom konflikten.
Enligt hans åsikt hade USA inget val efter att ha ställts inför Stalins "ambitiösa planer och paranoida rädslor".


John Lewis Gaddis

Enligt Gaddis tillät Roosevelt och Churchill möjligheten att hitta gemensamma intressen även i situationen med konkurrerande system, medan Stalin försökte "försäkra sin egen säkerhet och sitt lands säkerhet genom att uppmuntra konkurrens mellan kapitalistiska länder." Med en sådan ståndpunkt från Stalin kunde det inte bli tal om samarbete och fredlig samexistens.
Historikern kontrasterar också USA och Sovjetunionen.
"...medborgarna i USA kunde 1945 mycket väl hävda att de levde i det friaste samhället på jorden." Å andra sidan, "i slutet av andra världskriget var Sovjetunionen det mest auktoritära samhället på jorden."
Det kalla kriget skildras som en konfrontation mellan frihet och auktoritärism, som är den skyldige ansvarig för konflikten.
Två trender i amerikansk politik På den ryska sidan presenterades den mest fullständiga och sammanhängande redogörelsen för det kalla kriget av Valentin Falin, en historiker och sovjetisk diplomat. Även om han lade skulden på den amerikanska regeringen, såg han inte amerikansk politik som fientlig från början.


Valentin Falin

Falin spårade ursprunget till konflikten till andra världskriget och noterade två trender i amerikansk politik gentemot Sovjetunionen. Den första gällde oro över Moskvas växande makt under kampen mot nazisterna. Den andra stödde "Jalta-metoden", som syftade till fredligt samarbete mellan USA och Sovjetunionen, som president Franklin Roosevelt ville.
Historikern citerade orden som Roosevelt sa i sitt tal till kongressen den 1 mars 1945 efter undertecknandet av Jaltaavtalet mellan USA, Storbritannien och Sovjetunionen: "Världen vi bygger kan inte bli den amerikanska eller brittiska världen, den ryska, franska eller kinesiska världen. Det kan inte vara en värld av stora eller små länder. Det måste vara en värld baserad på gemensamma ansträngningar från alla länder...”


"Big Three" på Jaltakonferensen. På bilden: (från höger till vänster) Joseph Stalin, Franklin Roosevelt och Winston Churchill

Enligt Falin levde "världen som Franklin Roosevelt talade om inte upp till förväntningarna från den reaktionära fraktionen i Washington, som växte sig starkare", och när Roosevelt dog var hans efterträdare Harry Truman ovillig att ta hänsyn till andra nationers intressen. . Redan i april samma år uttalade han att "samarbetet mellan Moskva och Washington måste brytas..." För att illustrera den amerikanska administrationens nya fientliga kurs mot Moskva, nämnde Falin Pentagons militära planer. Han hänvisar till Memorandum 329 från American Joint Intelligence Committee daterat den 4 september 1945, som fastställde följande uppgift för den amerikanska militären:
"Välj ungefär 20 av de viktigaste målen som är lämpliga för strategiska atombombningar i Sovjetunionen och på territorium som kontrolleras av det."

3 svar

På 1930-talet drev världens judar Polen i krig med Tyskland.

Tvinga Tyskland in i krig

Tekniskt sett var det Hitler. För att han attackerade Polen, vilket orsakade en kedjereaktion. I princip kan du begränsa dig till detta om detaljerna inte intresserar dig. Och om du är intresserad bör det noteras att mer eller mindre alla ledande europeiska stater var skyldiga till början av andra världskriget. Storbritannien, Frankrike och Sovjetunionen lät Tyskland svälla och få makt, flirtade med Hitler och låtsades att de ville vara vänner. Vi blev vänner. Brittiska, franska och sovjetiska diplomaters kortsiktiga och korkade politik ledde till andra världskriget.

Krig är nästan som sex, i den meningen att det också kräver minst två. Och i de flesta fall är dessa två ansvariga för kriget. Om så bara för att de inte hittade ett sätt att undvika det.

För det första erövrade Sovjetunionen, tillsammans med Tyskland, Polen. För det andra tvingades Hitler starta ett krig av den internationella judendomen.

På 30-talet genomförde judendomen i världen ett scenario i Polen, samma som i dagens Ukraina. Resultatet blev Polens attack mot Tyskland och andra världskriget... Det är dags för oss att lära av de misstagen, och inte upprepa de gamla...

Tvinga Tyskland in i krig

Hur en lokal konflikt blåstes upp till ett världskrig

1930: Paul Edward Rydz-Smigli, som föreställde sig att han var Napoleon, förklarade att Polen skulle visa sina huggtänder för sin ärkefiende. Han blev ny marskalk av Polen 1936. Den polska tidningen "Liga der Grossmacht" bönföll sina läsare (3): "Krig mot Tyskland för att flytta gränsen till floderna Oder och Nysa. Preussen bör fångas upp till floden Spree. I kriget med Tyskland kommer vi inte att ta fångar. Och det kommer inte att finnas utrymme för mänskliga känslor och kulturella restriktioner. Världen kommer att darra av det polsk-tyska kriget. Vi måste ingjuta i våra soldater en anda av övermänskliga uppoffringar, hänsynslös hämnd och grymhet."

24 mars 1932: Bernard Lecache, ordförande för det judiska världsförbundet: ”Tyskland är vår fiende nr 1 i hela världen. Vårt mål är att organisera ett krig mot henne utan någon som helst ånger.”

24 mars 1933: Framsidan av Daily Express publicerade en uppmaning till bojkott av tyska varor, vilket kraftigt undergrävde levnadsstandarden i Tyskland, det varuexporterande landet. "14 miljoner judar står tillsammans som en man och förklarar krig mot Tyskland."

Våren 1933: Medlem av distriktsrådet (voivode) i östra Oberschleisen, Gracinski, förklarade i ett propagandatal vid det polska utrikesministeriet: "Förstör tyskarna."

25 januari 1934: Vladimir Jabotinsky, ledare för marxisterna och sionisterna, skriver: "Vi kommer att släppa lös ett mentalt och materiellt krig i hela världen mot Tyskland."

Februari 1936: Mordet på den tyske diplomaten Wilhelm Gustlow i Schweiz av juden David Frankfuter.

1936: Efter marskalk Pilsudskis död blir Edward Ridz-Smigly ny marskalk av Polen.

1938: Churchills öppna brev till Hitler(1): "Om England hamnade i en nationell katastrof som liknar den i Tyskland 1918, skulle jag be till Gud att skicka mig en man med din ande och styrka."

1938: 2/3 av tyska egendomar exproprierades brutalt i Polen, vilket tvingade hundratusentals tyskar att lämna Polen.

1938: 8 000 tyskar dödades på det mest brutala sätt, inklusive katolska och protestantiska präster och pastorer, kvinnor och barn. Detta följdes av förföljelse, terror och statlig förföljelse.

24 oktober 1938: Tyskland lämnade in förslag för att lösa spänningarna i Polen till den polska ambassaden i Berlin. Planen föreslog att befria den rent tyska staten "Freistaat Danzig" från polska tullkontroller som infördes den 1 april 1922. Det föreslogs också att hålla en folkomröstning i Östpreussen. Den tysk-polska icke-angreppspakten (”Nichtangriffspakt”) med marskalk Pilsudski från 1934 förlängdes med 25 år. Efter marskalk Pilsudskis död avvisade statssekreterare Beck tyska förslag. Warszawa avvisade tyska förslag fyra gånger.

Det nyskapade Polen under Diktat av Versailles ockuperade de tyska provinserna Westpreussen, Posen och Ost-Oberschlesien ("polska" korridoren), som hade varit tyska i mer än 800 år. Dessutom hade Polen för avsikt att ockupera tyska områden i riktning mot Berlin.

7 november 1938: Försök mot den tyske diplomaten Ernst von Raths liv av den polske juden Grynszpan, som fick fly från Europa och aldrig ställas inför rätta.

9/10 november 1938: Kristallnatten skakar Tyskland. Judiska företag, hem och cirka 12 % av de 1 420 synagogorna skadades. 36 personer dog. Tusentals arresterades. Hitler var utom sig själv och förklarade: "Mitt arbete har lagts tillbaka fem år, om inte förstört." Detta bevisar att händelsen inte inträffade "på kommando från ovan." (2)

10 november 1938: Adolf Hitler beordrar omedelbart skydd av judar och deras egendom.

19 december 1938: Bernard Lecache, ordförande för det judiska världsförbundet: "Vår uppgift är att organisera en moralisk och kulturell blockad av Tyskland med uppdelningen av dess nation i fyra delar."

21 mars 1939: Hitler proklamerar formellt Tysklands rätt att återlämna den fria staden Danzig och öppna järnvägs- och vägtrafiken genom korridoren till Danzig under garantier från Polen.

23 mars 1939: Polen avvisade provokativt tyska krav efter att ha tillkännagivit partiell mobilisering den 23 mars.

31 mars 1939: Den anglo-franska "garantideklarationen" till Polen beviljades praktiskt taget för att förstöra Tysklands arbete för en fredlig och rättvis lösning av krisen. Polackerna meddelade att de skulle utöka sina gränser till floden Elbe och att Berlin inte var en tysk stad, utan en gammal polsk by. Många polska affischer proklamerade: "Till Berlin!"

25 april 1939: Den amerikanske journalisten Weigand kallades till den amerikanska ambassaden i Paris och ambassadör Bullitt sa till honom: "Kriget i Europa är en klar uppgörelse... Amerika kommer att gå in i kriget efter Frankrike och Storbritannien." (4) Detta bekräftas av Vita husets dokument från Harry Hopkins, inklusive följande uttalande från Churchill vid den tiden: ”Kriget kommer att börja mycket snart. Vi kommer att gå i krig, och USA måste göra detsamma. Du, Baruch, kommer att göra det som behöver göras, men jag kommer att hålla ett öga på det hela.” (4)

26 april 1939: Den brittiske ambassadören Henderson sa till sin utrikesminister: "Att passera korridoren är ett absolut rättvist beslut. Om vi ​​var i Hitlers ställe skulle vi kräva honom, åtminstone."

28 april 1939: Den tyska regeringen reagerar genom att upphäva det tysk-polska avtalet från 1934 och det tysk-brittiska sjöavtalet från 1935. Tyskland har en avvaktande strategi.

1 maj 1939: Mrs. Mrozowiczka vädjar till det polska folket: "Führern är långt borta, men den polske soldaten är nära och det finns gott om grenar på träden i skogen." Tusentals oskyldiga tyskar sammanställdes och arresterades på falska anklagelser. En stormakt som Tyskland borde inte vara inblandad i ett så vidrigt spel så länge. Istället fortsätter Tyskland sina ansträngningar att hitta en fredlig lösning.

3 maj 1939: (5) Under en stor parad med polska trupper, som ägde rum under den polska nationaldagen, skrek upphetsade människor till trupperna: "Till Gdansk!" och "Fram till Berlin!"

Sommaren 1939: Marskalk Ridz-Smigli: "Polen vill ha krig med Tyskland, och Tyskland kan inte undvika det även om det vill."

Efter detta presenterade Hitler för första gången fakta om förföljelsen av tyskar i Polen för pressen. Hitlers inbjudan till förhandlingar i Berlin accepterades inte, men samtidigt pågick förhandlingar mellan västmakterna och Sovjetunionen. Stalin föreslog ett militärt avtal för att helt inringa och isolera Tyskland. I händelse av krig krävde han fri passage genom Polen och fullständig handlingsfrihet på Balkan och mot Turkiet.

Som svar på detta uppmanade Hitler England att upprätthålla freden och betonade Tysklands rätt till Danzig och korridoren. Han förutspådde det brittiska imperiets kollaps om det gick in i kriget.

Lord Vansitargh, en svuren fiende till fredliga förbindelser med Tyskland och diplomatisk rådgivare till utrikesdepartementet i London, sa att bara omnämnandet av möjligheten till en tysk-engelsk pakt skulle ha en förödande effekt på Storbritannien i USA.

20 augusti 1939: Graszynski uppmanar öppet till mord: "Slakta tyskarna var du än hittar dem."

23 augusti 1939: Tyskland sluter Molotov-Ribbentropp-pakten med Sovjetunionen och slår sönder de engelsk-franska avtalen i spillror.

25 augusti 1939: Hitler säger till den brittiske ambassadören Neville Henderson: "Tanken att Tyskland vill erövra hela världen är löjlig. Det brittiska imperiet har 40 miljoner kvadratkilometer, Sovjetunionen - 19 miljoner och Tyskland - 600 000 kvadratkilometer. Även av detta är det tydligt vem som har avsikter att erövra..."

25 augusti 1939: Undertecknande av det anglo-polska avtalet om ömsesidigt bistånd, vilket ökade militär eufori i Polen. Brott mot tyskar i Polen ökar. En invånare i Slesin minns: "På grund av Polens repressiva åtgärder lämnade omkring 80 000 tyskar Polen 1938/39. Sedan maj 1939 har tyskar som bor i Polen nära den tyska gränsen varit i särskilt fara. Stadsbor och bönder attackeras, hus bränns, kvinnor och barn misshandlas..."

27 augusti 1939: Utdrag ur Hitlers tal till Frankrikes premiärminister Deladier: ”Jag, herr Deladier, kämpar med mitt folk mot den orättvisa som begås mot oss, och resten kämpar för denna orättvisa. Du och jag genomlevde kriget och är bekanta med dess förödande grymhet. Vi känner till otaliga olyckor som drabbar massorna. Vi måste göra allt som står i vår makt för att förhindra ett nytt krig..."

27 augusti 1939: Chaim Weizmann (deltagare i Balfour-deklarationen), ordförande för Jewish Palestine Agency, sa till Chamberlain att judarna stod på Storbritanniens sida och var redo att slåss på demokratins sida.

30 augusti 1939: Återigen utfärdar Adolf Hitler ett dokument med 16 punkter för att undvika krig och lösa den tysk-polska konflikten. Polen vägrade att skicka en ambassadör för att ta emot dokumentet. Tvärtom, samma dag förklarar Polen allmän mobilisering, vilket enligt Genèveprotokollen är liktydigt med en krigsförklaring.

30 augusti 1939: Den tyske konsuln August Schillinger dödades i Krakow. Och fortfarande svarar inte Tyskland med krig.

31 augusti 1939: Dahlerus: (6) ”När jag den 31 augusti klockan 11:00, åtföljd av den brittiske diplomatiska rådgivaren Forbes, besökte den polska ambassadören i Berlin - Lipski, för att presentera Hitlers 16 punkter, gjorde han (Lipski) en liknande uttalande vad som görs i händelse av krig: att Tyskland är i uppror och att många polska trupper framgångsrikt kommer att nå Berlin ... "

1 september 1939: Hitler håller ett improviserat tal till riksdagen vid Krolloper, där han betonar att Tyskland inte har några intressen i väst. Han konstaterar sedan: ”I natt var det 21 gränsöverträdelser, den här natten är det redan 14, och 3 av dem var mycket allvarliga. För första gången invaderade den polska armén tyskt territorium. Klockan 4:45 besvarade vi eld...”

1 september 1939: 75 tyska divisioner på 1,1 miljoner man konfronterar den polska armén med 1,7 miljoner. I kortvariga, tunga strider besegrades den polska armén inom 18 dagar. Den tyska armén, efter att ha korsat gränsen till Polen, upptäckte färska gravar av tyskar och på vägarna - deras trasiga, blodiga kläder och redskap. Inhumana var de blodiga scenerna i Bromberg och andra platser där tyska lik styckades, våldtogs, torterades och dödades på omänskliga sätt. Tyska trupper som tog sig in i Pommern, Schlesin och Slovakien bevittnade liknande fasor.

3 september 1939: Först förklarade England krig mot Tyskland och sedan Frankrike. Rikskanslern var förfärad. Lord Helifax uttryckte sin tillfredsställelse: (7) "Vi har nu tvingat Hitler till krig så att han inte längre kommer att kunna ta ett enda steg bort från Versaillesfördraget på ett fredligt sätt." Efter detta deklarerade Churchill på radion: (8) "Detta krig är Englands krig och dess mål är att förstöra Tyskland."

17 september 1939: Sovjetunionens trupper ockuperade 3/5 av polskt territorium, men varken London eller Paris förklarade krig mot sovjeterna eller skickade trupper för att försvara Polen.

27 december 1945: USA:s försvarsminister Forrestal skrev i sin dagbok ord från ett samtal med Joe Kennedy: "...varken Frankrike eller Storbritannien hade någon anledning att betrakta Polen som orsaken till kriget, om inte för ständiga påtryckningar från Washington. .. Chamberlain förklarade för mig att Amerika och världens judar drev England in i krig..."

FÖRORD

I juli-augusti 2014 kommer hela världen att minnas ett minnesvärt datum - 100-årsdagen av början av första världskriget (den 28 juli 1914 förklarade Österrike-Ungern krig mot Serbien, den 1 augusti förklarade Tyskland krig mot Ryssland ). Oftast skriver moderna historiker det Allt europeiska stormakter var intresserade av krig eftersom de inte såg några andra sätt att lösa de ackumulerade motsättningarna. Dessutom kan man i väst (och ibland, tyvärr, här i Ryssland) höra att huvudorsaken till Tysklands inträde i kriget förmodligen var den allmänna mobilisering som tillkännagavs i Ryssland den 31 juli. Det är ännu mer tråkigt att det i de moderna ryssarnas massmedvetande finns mycket utbredda myter om att Ryssland kunde ha undvikit att delta i denna världsmassaker, men "blev inblandad" i den på grund av tsarregeringens kortsiktiga politik (Nicholas II) ).

Faktum är att Nicholas II och den ryska diplomatin gjorde alla möjliga ansträngningar för att fredligt lösa konflikten på Balkan 1912-1914, och i juli 1914 föreslog han att den tyske kejsaren Wilhelm II skulle hänskjuta det österrikisk-serbiska problemet till Haag International Court of Justice. (som för övrigt grundades inom ramen för fredskonferenserna i Haag på initiativ av rysk diplomati och personligen av Nicholas II). Detta fredsinitiativ från Ryssland, som kunde ha förhindrat (eller försenat under lång tid) en världsmassaker, förblev obesvarat - eftersom Tyskland behövde krig just 1914 (när det redan hade avslutat upprustningen av sin armé, och ententelandet inte gjorde det finns fortfarande).

VAR KOMMER MYTER OM LIKA SKULDEN TILL ALLA STORMAKTER

"Första världskriget" - detta namn etablerades i historieskrivning först efter andra världskrigets utbrott 1939. Tidigare kallades det "Det stora kriget" (engelska: The Great War, franska: La Grande guerre). I det ryska imperiet kallades det "det andra patriotiska kriget" (det andra - efter det patriotiska kriget 1812), och bland folket kallades det också "tyska"; sedan i Sovjetunionen - det "imperialistiska kriget".

Som ni vet var den omedelbara orsaken till kriget mordet på den österrikiske ärkehertigen Franz Ferdinand av den serbiske nationalisten Gavrilo Princip i Sarajevo – detta hände den 28 juni (ny stil) 1914. Det är också allmänt accepterat att denna händelse endast tjänade som en ursäkt, men det fanns många skäl, och först av allt - de konkurrerande intressena hos de största europeiska makterna.

Ursprunget till denna synpunkt (om "lika ansvar" för alla makter) går faktiskt tillbaka till artiklarna i V.I. Lenin 1915-1916. I ett försök att rättfärdiga sin förrädiska (i förhållande till Ryssland) ideologi om "nederlaget för den egna regeringen" och "överföra det imperialistiska kriget till ett inbördeskrig", skrev han särskilt hösten 1916:

”Kriget genereras av imperialistiska relationer mellan stormakterna, det vill säga kampen för delning av bytet, för vem som ska äta sådana och sådana kolonier och små stater, och i första hand i detta krig är det två sammandrabbningar. Den första är mellan England och Tyskland. Den andra är mellan Tyskland och Ryssland. Dessa tre stormakter, dessa tre stora vägmän, är de viktigaste värdena i ett riktigt krig..."

Men i september 1914, i början av kriget, skrev Lenin något helt annat och kallade direkt Tyskland för krigets främsta boven - vi kommer att prata om detta senare.

Den första västerländska ledaren som uttryckte den listiga ståndpunkten om alla stormakters lika ansvar för att starta ett krig var den amerikanske presidenten Woodrow Wilson, efter första världskrigets slut. Naturligtvis uttryckte han det mer noggrant:

« Alla letar och hittar inte anledningen till att kriget startade. Deras sökande är förgäves, de kommer inte att finna denna anledning. Kriget började inte av någon anledning, kriget började av alla anledningar på en gång.”

Denna synvinkel blev gradvis nästan allmänt accepterad i västerländsk historieskrivning. Det är tydligt att det var acceptabelt för sovjetiska historiker och politiker. Med undantag för att de ofta kompletterade den med invektiv riktad till den siste ryske kejsaren Nicholas II - säger de att han "tog det idiotiska beslutet att engagera sig i kriget" genom att förklara allmän mobilisering den 31 juli (18:e enligt den julianska kalendern) 1914. Denna anklagelse kan också höras från moderna författare, inklusive i Ryssland. – Härnäst ska vi titta närmare på den här frågan.

Det är dock först värt att påminna om att de ryska och franska arméernas upprustningsprogram skulle vara avslutat 1917, medan upprustningen av den tyska armén började mycket tidigare än i Ryssland och Frankrike, och avslutades 1914 - vilket innebär att år 1914 var Ryssland, ledd av Nicholas II, och Frankrike, ledd av president Poincaré, inte på något sätt intresserade av att starta ett krig - om än bara av dessa militär-strategiska överväganden.

Frågan om Ryssland hade kunnat undvika att delta i första världskriget kommer upp gång på gång i olika diskussioner om det. Så, kunde Nicholas II ha undvikit ryskt deltagande i första världskriget?

Låt oss ta reda på det.

BALKAN KRIGEN 1912-1913

Låt oss komma ihåg att 1912-1913 gjorde Nicholas II många ansträngningar för att fredligt lösa konflikter på Balkan (under första och andra Balkankrigen), medan några "hökar" i regeringen och nära krets drev honom till krig för att skydda Serbiens och andra balkanslavers intressen.

De unga Balkanstaterna (Serbien, Montenegro, Bulgarien och Grekland), befriade av Ryssland redan på 1800-talet från det osmanska oket, försökte krossa det gradvis försvagade Turkiet och dela upp dess europeiska territorier mellan sig.

Naturligtvis var den "panslaviska" patriotismen mycket stark i Ryssland och blossade särskilt upp precis i början av Balkankrigen - det var mycket svårt för Nicholas II att hindra landet från att gå in i dessa krig för att skydda balkanslaverna och Grekland . På stationerna i många ryska städer i oktober 1912 sågs ryska volontärer redan iväg till "Slavens farväl"-marsch...

Och ändå, nästan i början av första Balkankriget, föreslog Ryssland att alla stormakter skulle förklara sitt fullständiga ointresse för Turkiets delning. Och alla gick med: Frankrike, England och Tyskland. Men kriget på Balkan fortsatte. Att gå in i kriget 1912-1913 skulle innebära krig med hela trippelalliansen, inklusive Italien och Rumänien – och med Storbritanniens neutralitet. Genom att veta och förstå allt detta vädjade Nicholas II personligen till Balkanfolken och deras ledare (monarker) med en uppmaning att stoppa fientligheterna och sluta fredsavtal sinsemellan och med Turkiet. Tyvärr hjälpte det inte, och det andra Balkankriget provocerades av Österrike-Ungerns och Tysklands diplomater, som försökte förstöra Balkanunionen. Det slutade mycket snabbt med Bulgariens nederlag. Bukarestfördraget undertecknades den 7 augusti 1913.

Den korta historien om de två Balkankrigen är välkänd för historiker, men av någon anledning har Rysslands och Nicholas II:s fredsbevarande roll personligen i dessa krig "bortglömts". Men ett världskrig kunde ha börjat redan då...

KRONOLOGI FÖR DE SISTA DAGAR I JULI 1914 (KAGOON OF WAR)

Ett nytt verkligt och överhängande hot om världskrig uppstod först mellan Österrike-Ungern och Serbien - tre veckor efter attentatet i Sarajevo - när Österrike-Ungern den 23 juli ställde Serbien för ett mycket hårt ultimatum, vars vissa punkter faktiskt berövade Serbien på suveränitet, och ultimatumets varaktighet var endast 48 timmar. Storbritannien, Frankrike och Ryssland stödde, i en eller annan grad, nästan alla krav från Österrike-Ungern, men ansåg att tidsfristen för att uppfylla ultimatumet var för kort. Ryssland identifierade några av ultimatumets krav som för stränga.

Tyskland driver ihärdigt på Österrike-Ungern att förklara krig mot Serbien.

Den 25 juli börjar Tyskland dold mobilisering: utan att officiellt meddela det började de skicka ut kallelser till reservister vid rekryteringsstationer.

26 juli Österrike-Ungern tillkännager mobilisering och börjar koncentrera trupperna vid gränsen till Serbien och Ryssland.

Den 28 juli förklarar Österrike-Ungern, som förklarar att kraven i ultimatumet inte uppfylldes, krig mot Serbien, och det österrikisk-ungerska tunga artilleriet börjar beskjuta Belgrad, och reguljära trupper från Österrike-Ungern korsar den serbiska gränsen. Ryssland säger att de inte kommer att tillåta ockupationen av Serbien. Ledamöterna tar slut i den franska armén.

Den 29 juli påbörjades en partiell mobilisering i Rysslands västra provinser och ledigheten i den tyska armén stoppades.

29 juli: Storbritanniens utrikesminister Edward Gray vädjar till Tyskland att upprätthålla fred. Detta var det sista försöket att säkerställa Storbritanniens neutralitet. Samma dag rapporterar den brittiske ambassadören i Berlin att Tyskland är på väg att starta ett krig med Frankrike, och har för avsikt att skicka sin armé genom Belgien.

Den 31 juli tillkännagavs allmän mobilisering till armén i Österrike-Ungern, Frankrike och det ryska imperiet.

Samma dag förklarades ett "krigshot" i Tyskland. Tyskland ställer Ryssland inför ett ultimatum: stoppa den allmänna mobiliseringen till armén och militära förberedelser inom 12 timmar, annars kommer Tyskland att förklara krig mot Ryssland. – Låt oss genast säga att detta var ett medvetet omöjligt krav, eftersom det även tekniskt sett var absolut omöjligt att stoppa mobiliseringen inom 12 timmar. Vi återkommer till detta ultimatum till Tyskland senare...

Hela denna tid förde stormakterna intensiva diplomatiska förhandlingar, möten ägde rum mellan några ledare för ententeländerna (Ryssland, Frankrike, Storbritannien) och, följaktligen, centralmakterna (Tyskland, Österrike-Ungern) och Trippelalliansen ( tillsammans med Turkiet).

Den 3 augusti förklarade Tyskland krig mot Frankrike och den 4 augusti mot Belgien. Samma dag förklarade Storbritannien krig mot Tyskland. Den 6 augusti förklarade Österrike-Ungern krig mot Ryssland. Första världskriget har börjat. I slutet av 1914 var även Turkiet (det Ottomanska riket - på sidan av Tyskland) och Japan (på sidan av) Ententen inblandade i kriget, 1915 - Italien, Bulgarien och många andra länder.

Nu har vi berättat vad som är allmänt känt och accepterat som en modern version av början av första världskriget. Låt oss nu prata om föga kända fakta.

ETT TELEGRAM GLÖMT AV HISTORIKER

Så i juli 1914 pågick spända förhandlingar mellan Ryssland och Österrike-Ungern och Tyskland, allt fluktuerade "på historiens skala". Det är allmänt accepterat att Nicholas II inte gjorde något för att förhindra krig i juli, på de mest avgörande dagarna. Men det är inte sant. 29 juli (16:e julianska kalendern) - två dagar före krigets början - NikolaiAndraskickasKaiserWilhelmväldigt viktigtett försonande telegram med ett förslag att överföra den österrikisk-serbiska tvisten till Haaginternationelltill domstolen. Wilhelm svarade henne inte.

« Än sen då?– kanske en annan tittare kommer att säga, – Tja, kusin Nicky skickade ett telegram till kusin Willy, men vad är poängen? Är det värt att lyfta fram detta telegram från hela det enorma flödet av diplomatisk korrespondens på tröskeln till första världskriget?»

Till en sådan tittare kommer vi genast att säga att detta var det enda dokumentet från den personliga korrespondensen från kejsar Wilhelm och Nicholas II som inte publicerades i "Vita boken" för diplomatisk korrespondens från det tyska utrikesministeriet hösten 1914, publicerad för att motivera sin ståndpunkt inför kriget - den hösten publicerade alla stormakter sina "Vita böcker" och avslöjade för världssamfundet all diplomatisk korrespondens från förkrigstiden... I diplomatiska samlingar publicerade samma höst i Ryssland och Frankrike , detta telegram publicerades tillsammans med all personlig korrespondens från Nicholas II och kejsar Wilhelm...

Många framstående politiker, advokater och journalister på den tiden uppmärksammade omedelbart denna "lucka" i det tyska utrikesministeriet. I januari 1915 var det redan en global diplomatisk skandal...

Men låt oss berätta mer om detta nu bortglömda telegram.

Korrespondens och utbyte av telegram mellan de ryska och tyska kejsarna fördes på engelska. Här är texten i meddelandet daterat den 29 juli 1914 (från det engelskspråkiga arkivet om första världskriget "The World War I Document Archive"):

Tsar till Kaiser, 29 juli, 20:20

Tack för ditt försonande och vänliga telegram. Medan det officiella meddelandet som presenterades i dag av er ambassadör till min minister framfördes i en helt annan ton. Ber dig förklara denna skillnad! Det skulle vara rätt att ge över det österrikisk-servianska problemet till Haagkonferensen.Lita på din visdom och vänskap.

Din älskade Nicky

Översatt till ryska:

« Tack för ditt telegram, försonande och vänligt. Samtidigt var det officiella budskapet som förmedlades av er ambassadör till min minister i en helt annan ton. Vänligen förklara denna avvikelse. Det vore rätt att hänskjuta den österrikisk-serbiska frågan till Haagkonferensen. Jag litar på din visdom och vänskap»

Efter detta kom det fem eller sex telegram till (inklusive tre från Wilhelm) - Men inget av Wilhelms telegram innehöll ett svar på suveränens förslag att överföra behandlingen av konflikten till Haagkonferensen (dvs. till Haag International Tribunal).

Fredskonferenserna i Haag

Innan vi fortsätter vår berättelse om detta telegram, låt oss komma ihåg att Nicholas II 1898 lade fram sina berömda fredsinitiativ för allmän nedrustning. I augusti 1898 skickade Ryssland ett meddelande till regeringar runt om i världen om otillåtligheten av ytterligare en kapprustning och den destruktiva inverkan av denna ras på det ekonomiska, finansiella och moraliska tillståndet i samhället och civilisationen som helhet. Ryssland föreslog att en internationell konferens skulle sammankallas om detta problem.

Låt oss komma ihåg att till och med Nicholas farfar, Alexander II, gjorde ansträngningar mot kapprustningen som precis hade börjat. 1868, på hans förslag, sammankallades en konferens för europeiska diplomater i S:t Petersburg, och vid den undertecknades en konvention om "krigets regler" - som förbjöd användningen av explosiva och brandfarliga kulor, och 1874 inledde Ryssland en internationell konferens om kodifiering av "krigsreglerna" i landstrider. Barnbarnet fortsatte sin farfars internationella fredsbevarande uppdrag.

Förslaget från den ryske tsaren, otroligt för slutet av 1800-talet, överraskade Europa. Några politiker välkomnade honom och hävdade att tsaren skulle gå till historien som fredsmästaren Nicholas. Men det var också mycket föga smickrande recensioner, bland annat från prinsen av Wales och Kaiser Wilhelm. Den sistnämnde telegraferade till sin kusin Nicholas: "Föreställ dig en monark som upplöser sina regementen, genomsyrad av århundraden av historia och förråder sitt folk till anarki och demokrati."

Men Nicholas II:s uthållighet och de ryska diplomaternas aktivitet bar frukt. I slutändan stödde de flesta stater Rysslands initiativ, och en fredskonferens sammankallades i Haag i maj 1899. Den deltog av representanter för tjugo stora europeiska stormakter, samt USA, Mexiko, Japan, Kina, Persien och Siam. En serie förordningar ("Haagkonventionen") antogs i syfte att "sätta en gräns för kontinuerlig beväpning."

År 1907 sammankallades konferensen igen på initiativ av Ryssland. Den här gången deltog mer än 250 officiella representanter från 44 länder (även representanter från latinamerikanska länder kom). De konventioner och deklarationer som antogs vid de två fredskonferenserna i Haag visade sig vara mycket hållbara och senare, efter första och andra världskriget, inkluderades de i Nationernas Förbunds och FN:s stadgar. Vi kan säga att den siste ryske kejsaren stod vid dessa ursprung. Till denna dag innehåller FN-sekretariatet en byst av Nicholas II och hans tal till världens makter vid sammankallandet av den första Haagkonferensen.

Under sin regeringstid hänvisade suveränen själv flera gånger kontroversiella internationella frågor (med Rysslands deltagande) till den internationella domstolen i Haag (även känd som "Haagtribunalen") inrättades 1899 av den internationella domstolen. beslut från den första fredskonferensen i Haag och är den äldsta organisationen för att lösa internationella tvister.

Nu, efter denna påminnelse om Haagkonferenserna, låt oss fortsätta vår berättelse om telegrammet som kunde ha förhindrat första världskriget.

Låt oss öppna memoarerna från den franske ambassadören i Ryssland Maurice Paleologue. Han publicerade sin dagbok i Sankt Petersburg strax efter kriget, i boken "Tsarryssland under världskriget". Under datumet 31 januari 1915 läser vi:

DIPLOMATER OCH POLITIKER OM NICHOLAS II:S TELEGRAM:

Så här skrev den franske ambassadören i Ryssland, Maurice Paleologue, i januari 1915:

Söndagen den 31 januari 1915 Petrograds regeringsbulletin publicerar texten till ett telegram daterat den 29 juli förra året, där kejsar Nicholas uppmanade kejsar Wilhelm att överföra den österrikisk-serbiska tvisten till Haagdomstolen. Här är texten i detta dokument:

« Tack för ditt telegram, försonande och vänligt. Samtidigt var det officiella budskapet som förmedlades av er ambassadör till min minister i en helt annan ton. Vänligen förklara denna avvikelse. Det skulle vara korrekt att hänskjuta den österrikisk-serbiska frågan till Haagkonferensen). Jag litar på din visdom och vänskap».

Maurice Paleolog:

Och vilket fruktansvärt ansvar tog kejsar Wilhelm på sig och lämnade kejsar Nicholas förslag utan ett enda ord av svar! Han kunde inte svara på ett sådant förslag annat än genom att gå med på det. Och han svarade inte för att han ville ha krig.

Rysslands utrikesminister Sazonov:

Historien kommer att kreditera honom med detta. ...Den 29 juli föreslog kejsar Nicholas att utsätta den österrikisk-serbiska tvisten för internationell skiljedom; ... samma dag inledde kejsar Franz Joseph fientliga aktioner genom att ge order om att bombardera Belgrad; och att kejsar Vilhelm samma dag presiderade över det berömda rådet i Potsdam, vid vilket det allmänna kriget avgjordes.

Den brittiske ambassadören i Ryssland George Buchanan och några framstående utländska offentliga personer och historiker skrev om detta nu bortglömda telegram 1915-1919. 1918 nämndes detta telegram till och med i det amerikanska uppslagsverket om första världskriget.

Efter första världskriget skrev Winston Churchill om detta (1931)

Winston Churchill. Det okända kriget. L.: C. Scribners söner, 1931, s. 170,

och på 1960-talet - Robert Massey i sin bok "Nicholas och Alexandra":

Robert K. Massie. Nicholas och Alexandra. New York: 1967.

Allt detta verkar ha "glömts" av moderna historiker...

Det säger sig självt att i Sovjetunionen presenterades förhistorien och början av första världskriget endast som en konflikt mellan "imperialistiska rovdjur", och ingen kom ihåg ansträngningarna från rysk diplomati och personligen Nicholas II för att förhindra det.

Så två dagar efter detta telegram förklarade Tyskland krig mot Ryssland. Och några timmar senare, på kvällen den 1 augusti, skickade Wilhelm ett telegram med ett förslag: om tsaren ställer in den allmänna mobiliseringen, drar han (Wilhelm) tillbaka lappen som förklarar krig. Naturligtvis kunde kejsaren inte göra detta - det skulle ha uppfattats av hela världen (och folket i Ryssland) som en skamlig kapitulation. Den som var på Rysslands tron ​​i detta ögonblick kunde inte hålla med om detta telegram från Wilhelm - lite senare kommer vi att förklara detta mer i detalj.

FÖRTECKNING ÖVER KÄLLOR PÅ FÖRSLAG AV NICHOLAS II daterad 29 JULI 1914 (för att överföra det österrikisk-serbiska problemet till Haag International Tribunal):

1.^ Bevisen i målet. En diskussion om det moraliska ansvaret för kriget 1914, som avslöjats av de diplomatiska dokumenten i England, Tyskland, Ryssland, Frankrike, Österrike, Italien och Belgien. Av James M. Beck (LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U.S.A. författare till "The War and Humanity."), (s.81, s.106)2.

2. ^ Palaeologus M.G. Tsarryssland under världskriget. – Moskva. Förläggare "International Relations", 1991 (sida 155, 156 - på ryska); 1:a upplagan: Paléolog M.G. La Russie des Tsars hängsmycke la grande guerre.- Paris: Plon, 1922. (Kapitel XII); Maurice Paléolog. En ambassadörs memoarer (volym 1, kapitel VIII (se söndagen den 31 januari 1915)

3. ^ G. Buchanan. "Mitt uppdrag till Ryssland och andra diplomatiska minnen", 1923 (s.200)

4. ^ "Fighting for peace" av Henry Van Dyke. – New York. Charles Scribners söner 1917 (s.132-133)

5. ^ "International Judical Settlement Trends" av James Oliver Murdock, Harold J. Tobin, Henry S. Fraser, Francis O. Wilcox och Willard B. Cowles Proceedings of the American Society of International Law vid dess årsmöte (1921-1969) Vol. 34, (13-15 maj 1940) (sid. 125-148)

6. ^ Arthur L. Frothingham. Handbok om krigsfakta och fredsproblem

7. ^ A Handy Reference on the Great War, publicerad 1918 (War Cyclopedia – N) (återutgiven 2004: A Handy Reference on the Great War / av F. L. Paxson, E. S. Corwin, S. B. Harding och G. S. Ford. Honolulu Hawaii USA: University Press of the Pacific, 2004)

8. ^ Robert K. Massie. Nicholas och Alexandra. New York: 1967; Moskva 2003 (S. 84, 320 i rysk upplaga)

9. ^ Winston Churchill. Det okända kriget. L.: C. Scribner's Sons, 1931 (Det okända kriget. s.170)

11. ^ John Keegan. Första världskriget, 1998, sid. 63

12. ^ Hew Strachan. The First World War, Vol I: To Arms, 2001, sid. 85

13. ^ Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Ursprunget till första världskriget. Cambridge University Press, 2003 (s. 514)

14 ^ Rysslands historia. XX-talet / ed. Prof. A. Zubova, (vol. I, 1894-1939). - M.: red. AST, 2010. (s. 291)

Fortsättning följer.

Kriget i Donbass, nu inne på sitt femte år, väcker många frågor om orsakerna till konflikten och mördarnas ohämmade grymhet. Utan tvekan var morden på motståndare till putschisterna i städerna i sydost och brännandet av levande människor i Odessa delar av en allmän kedja av eskalering av situationen i Ukraina. Genom att kombinera förment oberoende händelser och fakta till en helhet och mitt direkta deltagande i dem kan vi förstå varför och hur fredliga protester i sydöstra delen förvandlades till ett inbördeskrig och varför Odessa valdes till ett heligt offer.

Odessa-tragedin bör betraktas i det allmänna sammanhanget av terrorn som planeras av putschisterna mot det upproriska sydöstra och USA:s strategi för att dra in Ryssland i den väpnade konflikten i Ukraina. Detta var putschisternas svar på spontana folkliga protester i olika städer i sydost.

Kharkov reste sig på morgonen den 23 februari, och två dagar senare intar Ryssland, med en snabb operation, blodlöst Krim. Inspirerade av detta reste sig folket i sydost, ännu mer massiva protester började, beslagtagandet av administrativa byggnader och utnämningen av folkets borgmästare och guvernörer vid möten.

Av olika anledningar, efter Krim och tills Strelkov avlägsnades från Donbass, vägrade Ryssland uppenbarligen att stödja det upproriska sydöstra landet och gjorde ingen allvarlig aktivitet i någon av regionerna. Putschisterna, väl medvetna om omöjligheten att fredligt underkuva sydost, utnyttjade detta och började metodiskt utgjuta blod och skrämma den upproriska befolkningen.

Efter avrättningen av sina egna militanter på Maidan och den blodiga massakern av Berkut, som försvarade makten, beslutade putschisterna att utgjuta blod i Kharkov, där de mest kraftfulla protesterna i Ukraina vid den tiden ägde rum. De importerade militanterna beslagtar den regionala administrationsbyggnaden och planerar provokationer mot motståndet från den. Oväntat för putschisterna och de lokala myndigheterna, vid en massrally den 1 mars, kastade invånarna i Kharkov militanterna ut ur byggnaden, tvingade flera dussin våta och rädda människor på knä på podiet och visade alla vad de är.

Oavskräckta släppte putschisterna i slutet av februari 2014 den framtida ledaren för den nazistiska formationen "Azov" Biletsky och hans medbrottslingar från fängelset. Två veckor senare organiserar de trots allt en provokation i Kharkov och mordet på två motståndsaktivister och sårandet av en lokal polis. Tack vare det personliga deltagandet av borgmästaren i Kharkov, Kernes, släpps två dussin fångar ostraffat och de börjar aktivt delta i bildandet av straffbataljoner för att "städa upp" Donbass. Om bara Kernes hade vetat att han om några månader skulle få en kula från dem som han så flitigt befriade.

I Kharkov, på grund av det lilla antalet anhängare av regimen, var det inte möjligt att utgjuta mycket blod. Dessutom driver motståndet en annan grupp militanter på knä på gatan där mordet begicks, vilket tydligt visar att de inte kommer att stå på ceremoni med dem.

Provokationer flyttar till städerna Donbass i syfte att förvandla den fredliga konfrontationen till blodsutgjutelse, när ett spontant maktövertagande börjar där. Bestraffande avdelningar från "maydowns" överförs till Donbass och påbörjar en blodig rensning av civilbefolkningen, medan provokatörer arrangerar sammandrabbningar vid den ryska gränsen.

Protesten mot folkligt motstånd i Donbass i mars uppsnappades av oligarkiska kretsar. Efter att ha ignorerat Moskvas rekommendationer att inte skapa DPR och LPR, gör de detta och, som på folkets vägnar, accepterar de ett uttalande som ber Ryssland att skicka trupper. Ryssland reagerar inte alls. Den lokala oligarkin börjar förhandla med putschisterna om republikernas kapitulation. Ingen rör dem och uppenbarligen skulle detta ha hänt, men Strelkovfaktorn ingrep.

Tvärtemot Kremls och oligarkins vilja dyker Strelkov oväntat upp i Slavyansk i mitten av april och organiserar en väpnad konfrontation med putschisterna. Det är svårt att säga vad som motiverade honom. Viljan att nå Kiev eller att den användes blint spelar ingen roll längre. Som en kamrat berättade för mig, som pratade med Strelkov i många timmar om detta ämne, "Strelkov hittade kriget han drömde om."

Han organiserade motstånd som inte fanns med i några planer och gjorde krig oundvikligt. Strelkov gav den ukrainska armén en anledning att inleda en fullskalig offensiv, inte mot Donetsk och Lugansk, utan mot Slavyansk, som det inte fanns några överenskommelser med.

I slutet av april, med stöd av Oleg Tsarev, organiserade vi en konvoj av bilar från Kharkov med mat och medicin för det belägrade Slavyansk. Vi lyckades ta oss in i staden, det fanns redan militära checkpoints på motorvägen och förberedelser gjordes för att "städa" staden. Slavyansk visste ännu inte vilket öde straffstyrkorna hade förberett för det.

Efter Slavyansk valdes fredliga Odessa för nästa slag. Operationen planerades på dagen för en fotbollsmatch i Odessa och mer än tusen fotbollsultras togs från olika städer i Ukraina (specielltåg från Kharkov, bussar från andra städer). Efter att ha provocerat Odessa-motståndet till en sammandrabbning och organiserat mordet på två militanter, arrangerade de en blodig massaker, som ett resultat av vilket 48 människor officiellt dödades och brändes levande, och enligt Odessa-invånarna flera gånger fler.

Provokationen blev en succé. Efter utbytet av fångar var jag tvungen att prata med invånare i Odessa som var involverade i dessa händelser, inklusive fadern till Gennadij Kushnarev, en av motståndsbefälhavarna, som dödades där. Alla är benägna till en sak – det här var en välplanerad provokation med målet att inokulera fredliga Odessa med blod, stoppa protester och visa andra regioner hur detta kunde sluta.

SBU:s handlingar omedelbart efter tragedin i Odessa vittnar om den utmärkta planeringen av operationen. Ultrasna och andra militanter från Kharkov som deltog i brottet lastas omedelbart på tåget. Kharkovmotståndet försöker organisera ett "värdigt" möte för dem på södra stationen, men SBU dirigerar om tåget till en annan station och räddar dem från vedergällning

I Kharkov hamnade 66 motståndsaktivister i fängelse i åratal efter att Vinnitsa specialstyrkor hade rensat den regionala administrationen den 8 april. Och tre dagar före händelserna i Odessa arresterades resterna av ledningen för Kharkov-motståndet och anklagades för att förbereda en terroristattack på Victory Day. Grunden var en provokation med en granat och en pistol som påstås ha upptäckts, men faktiskt planterats, under en sökning på organisationens kontor. Samtidigt hade F-1-granaten ingen säkring, och pistolen var traumatisk.

I slutet av april börjar fredliga protester i sydost avta, men en sådan utveckling av situationen inkluderades inte i putschisternas planer. Efter att ha hanterat Kharkov och Odessa utökar de konflikten och börjar utgjuta blod i Donbass. Straffbataljonernas styrkor och den ukrainska armén genomförde en belägring och beskjutning av Slavyansk, som ett resultat av vilket förorten Semenovka slets i bitar av raketer och artillerianfall. På dagen för folkomröstningen, den 11 maj 2014, bryter grupper av militanter in och skjuter civila i Donbass städer och städer.

I Mariupol intar militanter från Azovgruppen staden på segerdagen, skjuter på civila och förstör lokala poliser som vägrade lyda putschisterna. I New Aidar, på presidentens "valdag", arrangerar SBU-officerare och militanter i "Aidar"-formationen, med deltagande av "hjältinnan" Savchenko, en provokation, fångar en grupp motståndare till valet och eliminerar en person vid leverans till Kharkov.

Detta blod räcker inte för putschisterna den 2 juni 2014 genomfördes ett flyganfall mot Lugansks centrum. Två civila dödas och 28 skadas. En video av en kvinna med benen avrivna, med orden "säg inte det till din dotter" före hennes död, flyger jorden runt.

I maj tog Strelkov över den militära kontrollen av DPR och LPR från de oligarkiska strukturerna, men i början av juli tvingades han lämna det praktiskt taget omringade Slavyansk. Han försöker organisera försvaret på inflygningarna till Donetsk och Lugansk och leder kriget till hela Donbass. Denna händelse har en allvarlig inverkan på utbrottet av inbördeskriget i Donbass. Militära operationer täcker stora territorier, straffstyrkor begränsar inte sina medel, de använder artilleri, missiler och flyg. Civila dör i massor och allt detta ostraffat. Som svar börjar en folkmilis bilda och organisera motstånd mot putschisterna.

I mitten av juli börjar den ukrainska armén beskjuta Donetsk. Trots den tragediska situationen i Donbass, blandar Ryssland sig inte på allvar. Visst finns det mediestöd och med milisens ankomst i juni till den rysk-ukrainska gränsen börjar det komma något både vad gäller vapen och frivilliga. Denna ryska position passar inte USA, och för att anklaga Ryssland för att ha deltagit i den militära konflikten i Donbass genomfördes den 17 juli en provokation för att förstöra ett passagerarplan över Donbass med nästan tre dödsfall. hundra passagerare. Naturligtvis anklagas Ryssland kategoriskt för det "barbariska" mordet på civila.

Milisstyrkorna räcker uppenbarligen inte till för att stå emot den framryckande ukrainska armén. Med Medvedchuks medling vid förhandlingarna mellan putschisterna och milisen i slutet av juli var det möjligt att komma överens om ett upphörande av fientligheterna. Men Porosjenko ger istället för vapenvila order att attackera och likvidera de självutnämnda republikerna. I konfrontationen mellan milisen och den ukrainska armén var styrkorna alltför ojämlika, Ryssland hade ännu inte gett effektivt militärt bistånd, och på kort tid var republikerna praktiskt taget dissekerade och ett verkligt hot om deras likvidation framstod.

Situationen började bli katastrofal, förlusten av Donbass ledde till ett allvarligt nederlag för Ryssland i den globala konfrontationen med USA, Ukrainas underordnande under västvärldens intressen och etableringen av massterror i Donbass. Icke-ingripande var redan kantat av allvarliga konsekvenser.

Uppenbarligen var det då som beslutet togs att lansera Voentorg, ta bort Strelkovs team, föra folk lojala mot Kreml till republikernas ledning och tvinga Kiev till fred. Ryssland var tvungen att ingripa för att inte befria Donbass, utan med målet att driva en smärtsam tagg i Ukrainas kropp och hindra västvärlden från att helt underordna Ukraina dess inflytande. Så uppstod Minsk-avtalen, som inte ledde till fred i Donbass, utan stoppade inbördeskrigets aktiva fas och frös den militära konfrontationen på obestämd tid.

Med undertecknandet av Minsk-avtalen visade sig situationen i Ukraina vara ett dödläge. Ingendera sidan lyckades uppnå sina mål. Förenta staterna lyckades starta en militär konflikt i Ukraina och indirekt dra in Ryssland i den, men det senare tillät inte att processen för Ukrainas integration i euro-atlantiska strukturer fullbordades och motståndet i sydost helt undertrycktes. De stridande parterna tog en timeout för att bedöma situationen och fatta ett grundläggande beslut – hur de ska hantera Ukraina i ljuset av den globala konfrontationen mellan Ryssland och USA.