Ett företag som är en juridisk person som bildas av en eller flera medborgare som anses vara företagets grundare, och därefter deltagare i dess verksamhet, kallas aktiebolag (nedan kallat LLC). Var och en av arrangörerna bidrar med ett visst belopp till företagets auktoriserade kapital. Grundarens andel kan uttryckas i pengar, aktier, värdesaker och annan egendom som är relevant för verksamheten i den nyöppnade organisationen. Grundarens ansvar för verksamheten i LLC begränsas av lagar.

Vad är deltagarnas begränsat ansvar

Många medborgare, när de registrerar en LLC, tror att denna metod för att organisera aktiviteter kommer att skydda grundarna från eventuella anspråk från borgenärer. Lagstiftningen föreskriver att företagare har skyldigheter inom gränserna för sina aktier eller andelar, uttryckta i monetära belopp, i bolagets auktoriserade kapital (nedan kallat auktoriserat kapital). Dess lägsta värde är 10 tusen rubel. Vinster delas av grundarna av LLC baserat på bestämmelserna i organisationens stadga.

Ägaren kan anställa en person som chef för företaget eller själv bli chef för företaget och sköta dess arbete. Om ett företag bedriver laglig verksamhet och inte har några skulder till de federala, regionala budgetarna eller andra borgenärer, bidrar dess stängning inte till uppkomsten av skyldigheter för företagets arrangörer gentemot långivare. Grundarens ansvar för LLC:s skulder uppstår om borgenärer bevisar att en medlem i företaget, genom passivitet eller illvilliga handlingar, ledde organisationen till konkurs.

Rättslig reglering

Ansvaret för grundaren av en LLC bestäms av artikel 87 i Ryska federationens civillag (nedan kallad Ryska federationens civillagstiftning) "Grundläggande bestämmelser om ett aktiebolag." Där står det att bolagsarrangörens skulder är begränsade till den andel han tillskjutit till charterkapitalet. Bedragare använde denna standard för att skapa "fly-by-night-företag" för uttag av tillgångar och andra olagliga handlingar, så lagstiftningen blev strängare.

Artikel 3 i den federala lagen av den 8 februari 1998 Nr 14-FZ "Om aktiebolag" som ändrats den 31 december 20107. föreskriver att grundarna åtalas för subsidiära (gemensamma) skyldigheter inför lagen om deras handlingar orsakar avsiktlig skada på organisationens verksamhet, vilket leder till oundviklig konkurs. Om företaget inte kan betala tillbaka den befintliga skulden, beslagtas grundarnas personliga egendom, i enlighet med art. 49 i Ryska federationens skattelag (nedan kallad Ryska federationens skattelag).

LLC-grundarnas ansvar för utebliven betalning av skatter och skulder till borgenärer bestäms av federal lag nr. 127-FZ av den 26 oktober 2002 "Om insolvens (konkurs)". Det kommer inte att vara möjligt att undvika straff för olaglig verksamhet. Straffrättsligt och administrativt ansvar för LLC-grundaren innan lagen föreskrivs för avsiktlig olaglig likvidation av företaget.

Typer av ansvar

Lagstiftningen ger olika alternativ för företagsarrangörens skyldigheter. De beror på hur aktivt grundaren deltar i företagets arbete. Det finns två ansvarsalternativ:

1. För den anlitade generaldirektörens agerande. Ett möte med företagsdeltagare kan överföra förvaltningen av organisationens huvudsakliga arbete till en tredje part, som är föremål för vissa ekonomiska och juridiska skyldigheter gentemot LLC.
2. För dina egna handlingar. Denna situation uppstår ofta om arrangören av företaget också är direktör för en LLC, direkt leder företagets verksamhet.

För regissörens handlingar

Om företagare anställer en person för att leda företaget, måste denna person övervaka bokslut och bära skyldigheter inför lagen för sina handlingar. LLC-grundarens ansvar för direktörens handlingar uppstår om den anställde bevisar att han var tvungen att utföra order som ledde till konkurs och likvidation av organisationen, i enlighet med instruktionerna från hans överordnade.

Chef och grundare rullade ihop

Ofta finns det en situation när arrangören av ett företag är dess chef. Han anses ansvarig för att ha begått följande olagliga handlingar:

• ingå avtal med motparter som är uppenbart olönsamma för företaget;
• underlåtenhet att tillhandahålla viktig information om ett civilrättsligt avtal till andra företagsdeltagare, döljande av viktiga fakta;
• omotiverad risk vid ingående av transaktioner, bristande kontroller av partners lojalitet och tillförlitlighet (underlåtenhet att fastställa om entreprenörer eller motparter har en licens);
• avsiktlig skada, förfalskning, stöld av bokföring, ekonomiska, juridiska dokument.

Vad är LLC-grundarens ansvar för skulder?

Enligt bestämmelserna i den ryska federationens civillag är arrangören av ett företag ansvarig inför lagen i omfattningen av sin andel i förvaltningsbolaget, såvida det inte är bevisat att företagets svåra ekonomiska och affärsmässiga situation, som ledde till konkurs, orsakades av grundarens illvilliga handlingar. Det finns följande typer av skyldigheter som ägaren till företaget är personligen ansvarig för:

1. För skatter och försäkringsbetalningar. I artikel 48 i Ryska federationens skattelag föreskrivs att om företagets pengar inte räcker för att betala av skulder på avgifter till budgetar på alla nivåer i händelse av konkurs, måste LLC-deltagarna betala efterskottet till Federal Tax Service ( FTS) från sin andel av kapitalet. Saknar du ekonomi får du betala med lös egendom.
2. För förpliktelser mot borgenärer. Om det finns ett orsaks- och verkansförhållande mellan grundaren av LLC:s handlingar och likvidationen av företaget, måste förövarna av händelsen betala tillbaka skulden till borgenärerna. Betalningsordningen fastställs av skiljedomstolar.
3. Vid konkurs. Processen att avveckla ett företag som är av skadlig natur i syfte att erhålla personlig vinning är straffbart. Grundarens ansvar i händelse av en LLCs konkurs kan vara kriminellt, materiellt och administrativt.

Allmänt (samfällt) inom det auktoriserade kapitalet

Staten har konstaterat att arrangörerna av ett företag vid registrering av en juridisk person har vissa skyldigheter. Grundarna är ansvariga inför lagen under följande omständigheter:

• när du registrerar en juridisk person måste du bidra med din andel till förvaltningsbolaget enligt ett preliminärt avtal;
• bolagets erhållna förluster fördelas mellan alla LLC-deltagare efter storleken på förvaltningsbolagets andel;
• om pengarna delvis tillfördes förvaltningsbolaget, då, om bolaget går med förlust, bär grundaren förpliktelser enligt storleken på den obetalda andelen;
• Efter beslut av styrelsen kan en deltagare lägga ytterligare ansvar på en eller flera av företagets arrangörer.

Subsidiärt ansvar för LLC-grundare

Lagstiftningen definierar de omständigheter under vilka personer som organiserade en LLC bär gemensamt (dotterbolag) ansvar för resultatet av organisationens verksamhet. Med detta alternativ av förpliktelser spelar den ursprungliga storleken på förvaltningsbolagets andel ingen roll. Du kommer att få stå för alla företagets befintliga skulder. Det finns villkor och omständigheter under vilka presumtionen för skuld hos företagets arrangörer fungerar. I en sådan situation måste företagets grundare bevisa att de inte var inblandade i de händelser som ledde till att organisationen förstördes.

Lagstiftningen föreskriver att inte bara arrangörerna och deltagarna i LLC, utan även individer som har haft ett betydande inflytande på företagets arbete under de senaste tre åren kommer att behöva hållas ansvariga för sina handlingar. Medborgare som gav order som negativt påverkade företagets ekonomiska resultat betraktas, på samma sätt som företagare, som personer som kontrollerar företaget. Borgenärernas fordringar tillgodoses på konkurrenskraftig basis efter det att organisationens verksamhet upphör.

Angreppsförhållanden

För att domstolarna ska erkänna uppkomsten av subsidiärt ansvar för företagare, som inte begränsas av förvaltningsbolagets tillskjutna aktier, måste vissa villkor vara uppfyllda. Dessa inkluderar följande bestämmelser:

1. Officiell konkurs för en juridisk person.
2. Erkännande av arrangören av företaget som en person som har haft en betydande inverkan på verksamheten i organisationen.
3. Handlingarna från grundaren av LLC, bevisat av käranden, ledde företaget till konkurs.
4. Skiljedomstolen fattar beslut om uppkomsten av subsidiärt ansvar.

Under vilka omständigheter erkänns det som standard?

Lagstiftning föreskriver omständigheter där företagsägarens fel i organisationens konkurs erkänns som standard. Dessa inkluderar följande händelser:

• slutförande av en transaktion på anvisning (godkännande, insisterande) av ägaren av företaget, vilket resulterar i skada på långivarnas egendomsrätt;
• förlust, skada, skada på bokslut som ägaren var ansvarig för;
• att föra ett företag eller en deltagare till administrativt eller straffrättsligt ansvar för den period som en individ är i denna status, med förbehåll för uppkomsten av skulder från tredje prioritetslångivare som överstiger hälften av alla borgenärsfordringar.

Gränser för subsidiärt ansvar

Domstolen slår fast att alla krav och fordringar från borgenärer som deklareras efter likvidationen av den juridiska personen, inkluderade i registret, bestämmer gränserna för de subsidiära skyldigheterna för företagets deltagare. Skuldbeloppet får minskas om svaranden bevisar att den skada som hans agerande (eller passivitet) orsakat långivaren är mindre än vad som anges i yrkandemålet.

Indrivning av efterskott sker på bekostnad av den enskilda egendomen hos deltagaren (deltagarna) i företaget, om den juridiska personens medel är otillräckliga för att eliminera skulden. Om skadan är stor och skaparen av verksamheten inte kan betala av den med egna medel, kan ett konkursförfarande för en individ inledas. Om en medborgare förklaras insolvent och inte kan göra betalningar kommer skulderna att skrivas av.

Administrativt och straffrättsligt ansvar för LLC-grundare

För att ledningens skuld i en LLCs konkurs ska anses bevisad, styrs brottsbekämpande myndigheter, skattemyndigheter och andra tillsynsmyndigheter av juridiska normer. Enligt bestämmelserna i den ryska federationens strafflag (nedan kallad Ryska federationens strafflag) och lagen om administrativa brott (COAP) krävs en tydlig corpus delicti, med följande omständigheter:

1. Åtgärder av arrangören av en juridisk person som faller under egenskaperna hos brottsliga eller administrativa brott.
2. Definition av grundaren som föremål för brottet.
3. Tillgängliga bevis på företagsägarens skuld för att skapa en svår situation i företaget, vilket ledde till skuldbildning och likvidation av organisationen.
4. Att orsaka materiell och annan skada av denna juridiska person till tredje part (långivare) i samband med handlingar (eller passivitet) av företagets ledning.

En tredje part som har ett intresse av den aktuella situationen kan göra företagaren ensam ansvarig för företagets arbete. Förfarandet för inlämning och formen för fordran fastställs av lagbestämmelser. Följande fakta anses vara en direkt överträdelse:

• avsiktlig förfalskning, förvanskning, skada, förlust av finansiell dokumentation;
• tillhandahållande av gäldenären av falsk rapportering till Federal Tax Inspectorate;
• underteckna olagliga kontrakt som inte överensstämmer med Ryska federationens juridiska krav;
• underlåtenhet att betala anställda lön utan goda skäl;
• undandragande av skatter och avgifter, användning av bedrägliga system som underskattar betalningsbeloppet;
• avsiktlig eller fiktiv konkurs;
• andra kränkningar i upprätthållandet av bokföring, skatter, personalregister, vilket leder till materiell, moralisk skada och förluster för intresserade medborgare.

Avsiktlig konkurs

Att skapa en situation där ett företag uppenbarligen inte kan uppfylla kraven från motparter, leverantörer och långivare anses vara avsiktlig konkurs. Ägarna till företaget kan dra tillbaka tillgångar, överföra egendom till juridiska personer, individer och medgrundare. Sådana handlingar betraktas som brottsliga om offren till följd av detta lidit skada som överstiger 2,25 miljoner rubel. Om det sammanlagda beloppet av borgenärernas fordringar är mindre än detta belopp, kvalificeras gärningsmännens agerande som ett administrativt brott.

Olagliga handlingar under likvidation av ett företag

Ryska federationens lagar föreskriver att arrangörerna av en LLC kan hållas ansvariga om de begick olagliga handlingar under likvidationen av företaget. Sådana brott inkluderar följande omständigheter:

• döljande av värdefull egendom, information om den, förvrängning av information som hänför sig till uttrycket av det monetära värdet av organisationens fasta kapital eller rörelsekapital, döljande eller tillhandahållande av medvetet falska uppgifter om platsen för företagets fastigheter;
• skadlig överföring av företagets egendom till en juridisk person eller individ;
• skada, avsiktlig förstörelse av ett företags fasta tillgångar;
• skadlig överträdelse av organisationens organisatoriska och juridiska mekanism för konkurs i organisationen;
• förvanskning, förstörelse av bokföring, skatt och annan dokumentation som innehåller uppgifter om företagsgrundares inblandning i ett brott.

Sådana handlingar från företagets arrangörer kan hota dem med följande konsekvenser:

• begränsning av rörelsefriheten i 4-6 månader;
• arrestering i upp till 3 år;
• fängelse i 2 år med böter på 200-500 minimilöner (nedan kallad minimilönen).

Om en företagare tillgodoser en borgenärs personliga krav till skada för andras intressen, anses sådana handlingar också vara olagliga och kan bestraffas på följande sätt:

• frihetsbegränsning i upp till två år;
• arrestering i 4-6 månader;
• fängelse i 1 år och böter på 100-200 minimilöner.

Fiktiv konkurs

Om en företagsägare sprider falsk information bland kunder, entreprenörer och långivare om LLCs insolvens i syfte att vilseleda dem för att få anstånd med betalningen av efterskottsbetalningar, anses sådana åtgärder som fiktiv konkurs. Innan detta försöker företagets ägare överföra företagets tillgångar till konton hos släktingar, vänner och skalföretag för att skriva av skulder. Borgenärerna får dela upp den kvarvarande egendomen. Sådana handlingar anses vara brottsliga och är straffbara enligt följande:

• begränsning av friheten i upp till 6 år och böter på upp till 100 minimilöner;
• straff på 500-800 minimilön.

Skatteflykt

Om det är bevisat att eftersläpningen av avgifter, böter och påföljder härrörde från illvilliga handlingar från företagets ägare, kan han dömas enligt artikel 199 i den ryska federationens strafflag, som föreskriver ansvar för skatteflykt. Grundaren måste betala hela skuldbeloppet och bära administrativt eller straffrättsligt ansvar, beroende på mängden skada som orsakats budgetar på alla nivåer.

Video

Hittade du ett fel i texten? Välj det, tryck på Ctrl + Enter så fixar vi allt!

När man väljer en juridisk form (enskild företagare eller LLC) är huvudargumentet för att registrera ett företag ofta det begränsade ansvaret för en juridisk person. I detta skiljer sig Ryssland från andra länder där ett företag skapas för partnerskapets skull, och inte för att undvika ekonomiska risker. Cirka 70% av ryska kommersiella organisationer skapas av en enda grundare, som i de flesta fall sköter verksamheten själv.

Många företag fungerar inte riktigt, tjänar inte ens tillräckligt för direktörens lön och skiljer sig inte i lönsamhet från en frilansare som tillhandahåller tjänster på sin fritid från hyrt arbete. Men juridiska personer i Ryssland registreras lika ofta som enskilda företagare.

Om du vill ta reda på i detalj hur en organisation skiljer sig från en enskild entreprenör, råder vi dig att läsa artikeln "", och här kommer vi att försöka skingra myten om att registrering av ett företag är ett säkert sätt att undvika förluster i affärer.

En juridisk persons ansvar

Låt oss först ta reda på var förtroendet kommer ifrån att det är ekonomiskt säkert att bedriva affärer i form av en LLC? Artikel 56 i den ryska federationens civillag säger att grundaren (deltagaren) inte är ansvarig för organisationens skyldigheter och organisationen är inte ansvarig för sina skulder. Det är därför, på frågan: "Vilket ansvar bär grundaren av en LLC?" majoriteten svarar - endast inom gränserna för andelen i det auktoriserade kapitalet.

Faktum är att om företaget är solvent och betalar i tid till staten, anställda och partners, kan ägaren inte lockas att betala företagets räkningar. Den skapade organisationen agerar i civil cirkulation som en självständig enhet och är själv ansvarig för sina egna skyldigheter. Som ett resultat skapas ett falskt intryck av en fullständig brist på ansvar för LLC-ägaren gentemot borgenärer och budget.

Ett företags begränsade ansvar gäller dock endast så länge som själva juridiska personen existerar. Men om en LLC försätts i konkurs, kan deltagarna bli föremål för ytterligare eller subsidiärt ansvar. Det är sant att det är nödvändigt att bevisa att det var deltagarnas handlingar som ledde till företagets ekonomiska katastrof, men borgenärer som vill få tillbaka sina pengar kommer att göra allt för att göra detta.

Artikel 3 i lag nr 14-FZ daterad 1998-08-02: "I händelse av ett företags insolvens (konkurs) på grund av dess deltagares fel, kan dessa personer, i händelse av otillräcklig egendom hos företaget, tilldelas subsidiärt ansvar för sina förpliktelser.”

Subsidiärt ansvar är inte begränsat till storleken på det auktoriserade kapitalet, utan är lika med beloppet av skulden till borgenärerna. Det vill säga, om ett konkursföretag är skyldigt en miljon, kommer det att återvinnas från grundaren av LLC i sin helhet, trots att han endast bidrog med 10 000 rubel till det auktoriserade kapitalet.

Begreppet begränsat ansvar inom det auktoriserade kapitalet är således endast relevant för organisationen. Och deltagaren kan hållas med obegränsat subsidiärt ansvar, vilket i ekonomisk mening gör honom lika med en enskild företagare.

Chef och grundare rullade ihop

Det subsidiära ansvaret för grundaren och direktören för en LLC för skyldigheterna för en juridisk person har sina egna egenskaper. I en situation där en organisation leds av en anställd generaldirektör övergår en del av de ekonomiska riskerna till denne. Enligt artikel 44 i lagen "On LLC" är chefen ansvarig inför samhället för förluster som orsakats av hans skyldiga handlingar eller passivitet.

Ansvar för skulder uppstår om det finns sådana tecken på skyldiga handlingar eller passivitet:

• göra en transaktion till nackdel för det företag han leder, baserat på personliga intressen;
• döljande av information om detaljerna i transaktionen eller underlåtenhet att få deltagarnas godkännande när ett sådant behov finns;
• underlåtenhet att vidta åtgärder för att erhålla information som är relevant för transaktionen (till exempel verifieras eller klargörs inte uppgifter om entreprenören om arbetets art kräver det);
• fatta beslut om en transaktion utan att ta hänsyn till information som är känd för honom;
• förfalskning, förlust, stöld av företagshandlingar m.m.

I sådana situationer har deltagaren rätt att rikta ett krav mot föreståndaren om ersättning för orsakad skada. Om direktören bevisar att han under arbetets gång var begränsad av ägarens order eller krav, som ett resultat av vilket verksamheten blev olönsam, kommer ansvaret att tas bort från honom.

Men vad händer om ägaren är chef för företaget? I detta fall kommer det inte att vara möjligt att hänvisa till en oseriös inhyrd chef. Förekomsten av utestående skulder tvingar det enda verkställande organet att vidta alla åtgärder för att återbetala dem, även om ägaren är den enda, och vid första anblicken inte kränker någons intressen med sina handlingar.

Vägledande i denna mening är domen från skiljedomstolen i den judiska autonoma regionen daterad den 22 juli 2014 i mål nr A16-1209/2013, där 4,5 miljoner rubel återvanns från grundaren. Med ett företag som varit engagerat i värme- och vattenförsörjning i många år anmälde han sig till ett nytt företag med samma namn i en tävling om rätten att hyra allmännyttiga infrastrukturanläggningar. Som ett resultat lämnades den tidigare juridiska personen utan förmåga att tillhandahålla tjänster och betalade därför inte tillbaka beloppet för det tidigare mottagna lånet. Domstolen erkände att insolvensen orsakades av ägarens agerande och beordrade att lånet skulle återbetalas med personliga medel.

Skatteskulder

Rysslands federala skattetjänst är stolta över den höga indrivningen av skatter till statskassan. Vi kommer nu inte att diskutera lagligheten av skattemyndigheternas arbetsmetoder, vi kommer helt enkelt att erkänna att de inte är att pyssla med. Det är möjligt att komma överens med privata fordringsägare om att skriva av en del av skulden eller omstruktureringsbetalningar, men med en kritisk budget kommer skuldbeloppet redan att vara över 300 000 rubel.

Grundarens ansvar för en juridisk persons skulder till staten är också föreskrivet i lag.

Artikel 49 i Ryska federationens skattelag: "Om medlen från den likviderade organisationen inte räcker för att fullt ut uppfylla skyldigheten att betala skatter och avgifter, straffavgifter och böter, måste den återstående skulden återbetalas av deltagarna i nämnda organisation."

Om skatteskulden överstiger 300 000 rubel och återbetalningstiden är mer än 3 månader, är organisationen i riskzonen. Det är nödvändigt att vidta alla åtgärder för att betala av skulden eller försätta LLC i konkurs, annars kommer skatteinspektionen att göra detta, men med kravet att chefen och/eller grundarna befinns skyldiga.

Försök att ta ut tillgångar från organisationen för att inte betala efterskott på skatt kommer inte heller att leda till något gott. Till exempel, i mål nr A07-7955/2009, höll skiljedomstolen i Republiken Bashkortostan grundarna till subsidiärt ansvar under följande omständigheter.

Företaget, som hade en skatteskuld på 675 tusen rubel, överförde alla sina tillgångar till en annan organisation skapad av samma personer. Deltagarna trodde att om det inte fanns medel för att betala skatten och företaget försattes i konkurs, skulle den juridiska personens skyldigheter upphöra. Skatteinspektionen, efter att ha lämnat in en stämningsansökan, bevisade dock bolagets ägares skuld när det gällde att skapa efterskott och tog in skulden från deras personliga medel.

Naturligtvis är det svårare och längre att locka grundaren av en LLC för sitt företags skulder än en enskild entreprenör, eftersom konkursförfarandet är ganska långdraget. Men sedan 2015 har skatteinspektörer haft ett annat insamlingsverktyg - som en del av inledandet av ett brottmål enligt artikel 199 i den ryska federationens strafflag.

Sålunda, i avgörandet från Ryska federationens högsta domstol av den 27 januari 2015 nr 81-KG14-19, fann domstolen att chefen och den enda ägaren var ansvariga för underlåtenhet att betala moms i stor skala och bekräftade lagligheten av indrivningen skadestånd från en individ till staten med det obetalda skattebeloppet. Detta beslut blev faktiskt ett rättsligt prejudikat, varefter alla liknande fall anses vara lättare och snabbare. Grundaren får, förutom skyldigheten att själv betala skulden, även ett brottsregister.

Åtalsförfarande

När blir grundaren ansvarig för verksamheten i LLC? Som vi sa ovan är detta endast möjligt under en juridisk persons konkurs. Om en organisation helt enkelt upphör att existera, efter att ärligt ha betalat alla borgenärer i processen, kan det inte finnas några krav mot ägaren.

Att skydda budgetens och andra borgenärers intressen är lagen av den 26 oktober 2002 nr 127-FZ "Om insolvens (konkurs)", vars bestämmelser gäller även 2019. Den beskriver förfarandet för att genomföra konkurs och ta ansvar för företagets chefer och ägare, samt personer som kontrollerar gäldenären.

Det senare avser personer som, även om de inte formellt är ägare, haft möjlighet att uppdra åt föreståndaren eller deltagarna i företaget att agera på ett visst sätt. Till exempel återvanns ett av de mest imponerande beloppen i fallet med att ställa till subsidiärt ansvar (6,4 miljarder rubel) från den kontrollerande gäldenären till en person som inte var en del av företaget och inte formellt förvaltade det (Resolutionen av den 17:e skiljedomen hovrätt i mål nr A60-1260/2009).

Chefen måste lämna in en ansökan om att erkänna den juridiska personen som gäldenär, men om han inte gör detta har anställda, entreprenörer och skattemyndigheter rätt att inleda ett konkursförfarande. I det här fallet utser den part som lämnar in fordran den valda skiljedomschefen, och detta är av särskild betydelse för att locka ägaren till LLCs skyldigheter.

För att öka konkursboet har käranden dessutom rätt att bestrida transaktioner som gjorts inom ett år innan ansökan om att försätta gäldenären i konkurs bifölls. I de fall transaktionen genomfördes till priser under marknadspriserna utökas fristen för utmaning till tre år.

Under insolvensprocessen är direktören, företagsägaren och förmånstagaren inblandade i förfarandet. Om domstolen erkänner sambandet mellan dessa personers handlingar och insolvens, utdöms en straffavgift motsvarande kärandens anspråk på personlig egendom.

Vilka slutsatser kan dras av allt som har sagts:

1. En deltagares ansvar är inte begränsat till storleken på andelen i det auktoriserade kapitalet, utan kan vara obegränsat och återbetalas från lös egendom. Det finns ingen mening med att etablera ett LLC bara för att undvika ekonomiska risker.
2. Om företaget drivs av en anlitad chef, sörj för ett internt rapporteringsförfarande som gör att du kan få en fullständig bild av läget i verksamheten.
3. Bokföringsutdrag måste vara under strikt kontroll förlust eller förvanskning av dokument är en särskild riskfaktor som indikerar avsiktlig konkurs.
4. Borgenärer har rätt att kräva indrivning av skulder av ägaren själv om den juridiska personen är på väg att gå i konkurs och inte kan fullgöra sina skyldigheter.
5. Det är svårare att locka ägaren till ett företag att betala företagsskulder än en enskild företagare, men sedan 2009 har antalet sådana fall varit i tusental.
6. Borgenärer måste bevisa sambandet mellan företagets ekonomiska insolvens och deltagarens agerande/passivitet, men i vissa situationer finns en presumtion om dennes skuld, d.v.s. inga bevis krävs.
7. Uttag av tillgångar från ett företag på tröskeln till konkurs är en betydande risk för åtal.
8. Det är bättre att själv inleda konkursförfarandet, men detta bör endast göras med inblandning av högt specialiserade jurister med positiv erfarenhet i liknande fall.

Rysk lagstiftning fastställer kravet: att korrekt upprätta och underhålla bokföring. Och förekomsten av grova fel medför oönskade konsekvenser för företaget. Från vår konsultation får du reda på vilka kränkningar som klassas som allvarliga, och vilka i slutändan ansvarar för att organisera bokföringen.

Vilken roll spelar redovisningen?

Varje företag strävar efter att tjäna maximal vinst. Men att uppnå det bästa resultatet är omöjligt utan en effektiv och tydlig fördelning av finansiella flöden. För detta ändamål skapas ett speciellt system som ger korrekt redovisning av affärstransaktioner, registrering av kassaflöden och lagerartiklar.

Resultaten av korrekt organisation av redovisningen är följande:

• kostnadsoptimering;
• kontroll av företagets kassaflöden;
• utvinna maximal effektivitet i fördelningen av medel;
• lättare att analysera rapporter.

Alla typer av affärsenheter, med undantag för handlare, är skyldiga att föra bokföring. De tar hänsyn till inkomster och utgifter med hjälp av lite olika metoder, som föreskrivs i lag.

Procedur

I medelstora och stora organisationer är det övervägda förfarandet för att lansera redovisningsmekanismen som följer:

1. De bestämmer den strukturella enheten och dess anställda som ska hantera redovisningsfrågor, samt styra dokumentflödet med entreprenörer och leverantörer, betala löner etc. Omfattningen av uppgifter som chefsrevisorn kommer att ställas inför bör också bestämmas här. .
2. Den ansvariga personen bildar reglerna för redovisningsprinciper, dokumentationsrutiner, arbetskontoplan, mekanism för att upprätta bokslut etc.
3. Snabb och korrekt förberedelse av dokument och rapporter för inlämnande till tillsynsmyndigheter (IFTS, Rosstat) börjar.

Kraven för redovisning specificeras i den federala lagen om redovisning nr 402-FZ. De viktigaste inkluderar:

• redovisning av affärstransaktioner i rubel;
• separat redovisning av egendom som ägs av organisationen;
• bibehålla dubbla poster baserat på den godkända kontoplanen;
• rapportering på ryska osv.

Företaget måste föra register från registreringsögonblicket tills det registreras i Unified State Register of Legal Entities om dess likvidation. I annat fall kan höga böter eller diskvalificering av tjänstemän utdömas.

Vem ansvarar för bokföringen? och dess organisation

Begreppen "organisation" och "underhåll" av bokföringen måste skiljas åt. Chefen för företaget är helt och hållet ansvarig för den första, han är också delvis chefsrevisor. Den ryska federationens lagstiftning säger att redovisning och lagring av dess dokument måste organiseras av företagets chef.

Finansdepartementet: ansvar för att organisera redovisningen bärs av företagets chef (klausul 6 i order nr 34n daterad 29 juli 1998).

I praktiken överförs redovisningsfunktioner vanligtvis till redovisningschefen. För att göra detta utför chefen ett antal vissa formaliteter:

• dokumenterar redovisningssystemet (utfärdar lämplig order);
• bestämmer listan över huvudrevisorns ansvar och inkluderar dem i arbetsbeskrivningen för denna specialist;
• installerar nödvändig utrustning (datorer, programvara etc.);
• organiserar arbetsprocessen.

Revisorn är skyldig att:

• kompetent formulera en redovisningsprincip med hänsyn till företagets särdrag;
• lämna in boken i tid. Rapportering där det behövs;
• föra register över medel på företaget m.m.

Alltså chefsrevisorn ansvarar för bokföringen, först och främst i enlighet med lagen, och sedan - i enlighet med villkoren i anställningsavtalet.

Hur man straffar för allvarliga överträdelser

Bokföring är av stor betydelse för företaget. Om ett allvarligt misstag görs ställs gärningsmannen till svars.

Tyvärr gör lagstiftningen ingen skillnad på straff för chefen och revisorn. Allt beror på vem som faktiskt är med och organiserar och sköter bokföringen.

Grova överträdelser inkluderar (artikel 15.11 i Ryska federationens kod för administrativa brott):

• snedvridning i indikatorns finansiella rapporter (felet överstiger 10 %);
• underskattning av skatter med 10 % eller mer på grund av snedvridningar i redovisningen;
• återspegling av ett falskt faktum i bokföringsregistret;
• rapporteringen har inte sammanställts på grundval av uppgifter från redovisningsregister;
• upprätthålla konton som kringgår de tillämpliga registren;
• när det inte finns någon "primär", rapportering, register, revisionsberättelse, medan deras lagringstid enligt lag inte har löpt ut.

I ovanstående fall chefsansvar för redovisning– det här är böter på 5 000 – 10 000 rubel. Dessutom ansvarar revisionschefen enligt samma standard.

För upprepade överträdelser av redovisningskraven är straffet hårdare:

• återhämtning från 10 000 till 20 000 rubel;
• eller diskvalifikation i upp till 2 år.

Sedan den 28 juni 2017 kan ett företags skulder drivas in från dess kontrollerande personer, till exempel från VD eller grundare. Denna regel gäller även om företaget är uteslutet från Unified State Register of Legal Entities.

!Viktig uppdatering!

Efter att ha angett information om uppsägningen av den juridiska personens verksamhet i Unified State Register of Legal Entities dess grundare har ingen rätt att erhålla kvarvarande egendom förrän uppgörelser med borgenärer är slutförda.

Dokumentera:"Översyn av rättspraxis vid tillämpningen av lagstiftning om juridiska personer (kapitel 4 i Ryska federationens civillagstiftning)" (godkänd av presidiet för skiljedomstolen i Norra Kaukasusdistriktet den 07/06/2018)

Låt oss titta på det i detalj från grundarens och långivarens sida:

!Viktig uppdatering!

Ryska federationens högsta domstol angav att om chefen för ett företag skapade en situation där den federala skattetjänsten inte kunde samla in skulden, vilket ledde till att ett konkursförfarande inleddes, så har han inte rätt att undvika ansvar.

!Viktig uppdatering!

Rättspraxis har öppnat för att driva in efterskottsskatt från generaldirektören.

Efter att ha studerat denna information kommer du förmodligen att ha frågor och tvivel om den framtida ekonomiska säkerheten för generaldirektören (direktören), eftersom frågan är mycket allvarlig och tills tiden för den oundvikliga indrivningen av skulder på bekostnad av din egendom går förlorad, dra nytta av vår skriftliga konsultation - vi kommer att studera din situation i detalj, vi kommer att svara på alla dina frågor och motivera verkligheten av dina problem och erbjuda lösningar.

Ansökan om skriftlig konsultation: [e-postskyddad]

En motpart kan vid något tillfälle sluta uppfylla sina skyldigheter. Den första reaktionen på detta är försök att komma överens. Sedan skickar advokaten ett klagomål som ofta förblir obesvarat. Som ett resultat visar det sig att motparten redan är likviderad eller att bolaget inte har medel på sina konton. Advokaten tvingas utmana likvidationen och försöka driva in skulder från de kontrollerande personerna (artikel 10 i den federala lagen av den 26 oktober 2002 nr 127-FZ). Tills nyligen kunde kontrollerande personer endast ställas inför rätta i konkursärenden, men på grund av gäldenärens likvidation avslog domstolarna målet.

I slutet av 2016 antogs federal lag nr 488-FZ daterad den 28 december 2016 "Om ändringar av vissa lagstiftningsakter i Ryska federationen". Ändringarna träder i kraft den 28 juni 2017. De förenklade skuldtvister med kontrollerande personer.

Låt oss ta en närmare titt.

När man väljer en juridisk form (enskild företagare eller LLC) är huvudargumentet för att registrera ett företag ofta det begränsade ansvaret för en juridisk person. I detta skiljer sig Ryssland från andra länder där ett företag skapas för partnerskapets skull, och inte för att undvika ekonomiska risker. Cirka 70% av ryska kommersiella organisationer skapas av en enda grundare, som i de flesta fall sköter verksamheten själv.

Många företag fungerar inte riktigt, tjänar inte ens tillräckligt för direktörens lön och skiljer sig inte i lönsamhet från en frilansare som tillhandahåller tjänster på sin fritid från hyrt arbete. Men juridiska personer i Ryssland registreras lika ofta som enskilda företagare.

Låt oss först ta reda på var förtroendet kommer ifrån att det är ekonomiskt säkert att bedriva affärer i form av en LLC? Artikel 56 i den ryska federationens civillag säger att grundaren (deltagaren) inte är ansvarig för organisationens skyldigheter och organisationen är inte ansvarig för sina skulder.

Det är därför, på frågan: "Vilket ansvar bär grundaren av en LLC?" majoriteten svarar - endast inom gränserna för andelen i det auktoriserade kapitalet.

Faktum är att om företaget är solvent och betalar i tid till staten, anställda och partners, kan ägaren inte lockas att betala företagets räkningar. Den skapade organisationen agerar i civil cirkulation som en självständig enhet och är själv ansvarig för sina egna skyldigheter. Som ett resultat skapas ett falskt intryck av en fullständig brist på ansvar för LLC-ägaren gentemot borgenärer och budget.

Ett företags begränsade ansvar gäller dock endast så länge som själva juridiska personen existerar. Men om en LLC försätts i konkurs, kan deltagarna bli föremål för ytterligare eller subsidiärt ansvar. Det är sant att det är nödvändigt att bevisa att det var deltagarnas handlingar som ledde till företagets ekonomiska katastrof, men borgenärer som vill få tillbaka sina pengar kommer att göra allt för att göra detta.

Artikel 3 i lag nr 14-FZ daterad 1998-08-02: "I händelse av ett företags insolvens (konkurs) på grund av dess deltagares fel, kan dessa personer, i händelse av otillräcklig egendom hos företaget, tilldelas subsidiärt ansvar för sina förpliktelser.”

Subsidiärt ansvar är inte begränsat till storleken på det auktoriserade kapitalet, utan är lika med beloppet av skulden till borgenärerna. Det vill säga, om ett konkursföretag är skyldigt en miljon, kommer det att återvinnas från grundaren av LLC i sin helhet, trots att han endast bidrog med 10 000 rubel till det auktoriserade kapitalet.

Begreppet begränsat ansvar inom det auktoriserade kapitalet är således endast relevant för organisationen. Och deltagaren kan hållas med obegränsat subsidiärt ansvar, vilket i ekonomisk mening gör honom lika med en enskild företagare.

LLC-direktörens ansvar för skulder uppstår om det finns sådana tecken på skyldiga handlingar eller passivitet:

Vägledande i denna mening är domen från skiljedomstolen i den judiska autonoma regionen daterad den 22 juli 2014 i mål nr A16-1209/2013, där 4,5 miljoner rubel återvanns från grundaren. Med ett företag som varit engagerat i värme- och vattenförsörjning i många år anmälde han sig till ett nytt företag med samma namn i en tävling om rätten att hyra allmännyttiga infrastrukturanläggningar. Som ett resultat lämnades den tidigare juridiska personen utan förmåga att tillhandahålla tjänster och betalade därför inte tillbaka beloppet för det tidigare mottagna lånet. Domstolen erkände att insolvensen orsakades av ägarens agerande och beordrade att lånet skulle återbetalas med personliga medel.

Åtalsförfarande

När blir grundaren ansvarig för verksamheten i LLC? Som vi sa ovan är detta endast möjligt under en juridisk persons konkurs. Om en organisation helt enkelt upphör att existera, efter att ärligt ha betalat alla borgenärer under likvidationsprocessen, kan det inte finnas några krav mot ägaren.

Att skydda budgetens och andra borgenärers intressen är lagen av den 26 oktober 2002 nr 127-FZ "Om insolvens (konkurs)", vars bestämmelser även gäller 2017. Den beskriver förfarandet för att genomföra konkurs och ta ansvar för företagets chefer och ägare, samt personer som kontrollerar gäldenären.

Det senare avser personer som, även om de inte formellt är ägare, haft möjlighet att uppdra åt föreståndaren eller deltagarna i företaget att agera på ett visst sätt. Till exempel återvanns ett av de mest imponerande beloppen i fallet med att ställa till subsidiärt ansvar (6,4 miljarder rubel) från den kontrollerande gäldenären till en person som inte var en del av företaget och inte formellt förvaltade det (Resolutionen av den 17:e skiljedomen hovrätt i mål nr A60-1260/2009).

Vilka slutsatser kan dras av allt som har sagts:

En deltagares ansvar är inte begränsat till storleken på andelen i det auktoriserade kapitalet, utan kan vara obegränsat och återbetalas från lös egendom. Det finns ingen mening med att etablera ett LLC bara för att undvika ekonomiska risker.

Om företaget drivs av en anlitad chef, sörj för ett internt rapporteringsförfarande som gör att du kan få en fullständig bild av läget i verksamheten.

Bokföringsutdrag måste vara under strikt kontroll förlust eller förvanskning av dokument är en särskild riskfaktor som indikerar avsiktlig konkurs.

Borgenärer har rätt att kräva indrivning av skulder av ägaren själv om den juridiska personen är på väg att gå i konkurs och inte kan fullgöra sina skyldigheter.

Det är svårare att locka ägaren till ett företag att betala företagsskulder än en enskild företagare, men sedan 2009 har antalet sådana fall varit i tusental.
Borgenärer måste bevisa sambandet mellan företagets ekonomiska insolvens och deltagarens agerande eller passivitet, men i vissa situationer finns en presumtion om dennes skuld, d.v.s. inga bevis krävs.

Uttag av tillgångar från ett företag på tröskeln till konkurs är en betydande risk för åtal.

Det är bättre att inleda konkursförfarandet utan att fördröja det.

Insamling av LLC-skulder från direktören 2017

Under 2017 har fall av indrivning av företagsskulder från aktieägare blivit vanligare.

Möjligheten att samla in en skuld från ägaren som överstiger LLCs egendom och dess auktoriserade kapital uppstår, som vi redan har noterat, under företagets konkurs.

I denna situation träder begreppet subsidiärt ansvar i kraft, nämligen ytterligare skyldigheter för chefen, som är ansvarig för gäldenärsorganisationens skulder på det lagstadgade sättet.

Möjligheten att återbetala förpliktelserna för en LLC på bekostnad av aktieägarens personliga medel tillhandahålls av lagen "om insolvens (konkurs)" daterad 26 oktober 2002 N 127-FZ.

Enligt lagändringar daterad 06/05/2009 kan borgenärer hålla företagets grundare, såväl som högre tjänstemän i organisationen (chef, chefsrevisor, chef och andra) ekonomiskt ansvariga.

Detta är möjligt om en av följande omständigheter inträffade under LLC:s konkurs:

grundaren fattade ett beslut om företagets verksamhet, vars genomförande ledde till förluster för motparter och borgenärer;

grundaren godkände beslutet, vars genomförande påverkade organisationens konkurs;

grundaren (direktören, revisorn) säkerställde inte korrekt underhåll och säkerhet för skatterapportering och redovisningsdokumentation;

Bolagets ledning (grundare, direktör) lämnade inte in en ansökan till skiljedomstolen om att erkänna sin egen finansiella insolvens, förutsatt att alla relevanta omständigheter var närvarande.

Om något av ovanstående villkor inträffar har borgenären eller någon annan intresserad part rätt att kräva återbetalning av LLC:s skulder från grundarens personliga medel.

För att göra detta är det nödvändigt att lämna in ett yrkande till domstolen, till vilket alla tillgängliga dokumentbevis för ägarens skuld måste bifogas.

Om ansökan skickas som en del av ett konkursärende prövas den av skiljedomstolen.

Om LLC är officiellt försatt i konkurs och käranden är en borgenär, övervägs beslutet att samla in skulden av en domstol med allmän jurisdiktion. I det senare fallet är svaranden direkt grundare som individ.

Vid verkställandet av domstolsförfarandet fattas ett beslut om grundarens handlingar var skyldiga eller inte. Om skuld bevisas, ålägger domstolen svaranden att tillgodose borgenärernas och motparternas materiella krav på bekostnad av personliga medel, eller, om de är otillräckliga, med sin egen egendom.

Verkställande direktörens och grundarens straffrättsliga ansvar 2017

Lagstiftningen föreskriver straffansvar för grundaren (grundarna) för olagliga handlingar i samband med aktiebolagets verksamhet.

I finansiell och juridisk praxis 2016 var bevis på olagliga handlingar från grundaren det vanligaste fallet där ägaren fick straff.

Sådana åtgärder kan inkludera:

• döljande av företagets egendom och förfalskning av information om dess värde;
• olagligt omhändertagande av organisationens egendom;
• olaglig återbetalning av materiella fordringar från borgenärer;
• ekonomiskt otillräcklig tillfredsställelse av egendomsfordringar från gäldenärer.

Ägaren riskerar fängelse om hans fel orsakar förluster för samhället till ett belopp av mer än 250 tusen rubel.

I artikel 179 i den ryska federationens strafflag föreskrivs att grundaren kan straffas om hans handlingar innehöll tvång att slutföra en transaktion (eller vägran), som senare direkt eller indirekt påverkade organisationens förluster.

Glöm inte allmänt accepterade rättsliga normer, vars brott innebär straffrättsligt straff inte bara för aktieägaren utan också för högre tjänstemän i organisationen. Sålunda uppstår straffansvar om grundaren initierat eller begått handlingar som lett till:

• undandragande av betalning från ett företag av nationella skatter och avgifter;
• missbruk under utfärdandet av organisationens egna värdepapper;
• olaglig överföring av medel i utländsk valuta och, som ett resultat, undandragande av tullavgifter.

Att väcka en aktieägare till straffansvar sker inom ramen för en rättegångsprocess. Initiativtagare till ansökan kan vara borgenärer och motparter.

Om den som ansöker om ersättning för förluster är företaget självt, representeras dess intressen i domstol av en chef som har klarat det konkurrensutsatta urvalsförfarandet. Om ett företag officiellt försätts i konkurs agerar en konkursborgenär på dess vägnar.

Chef och grundare rullade ihop

Det subsidiära ansvaret för grundaren och direktören för en LLC för skyldigheterna för en juridisk person har sina egna egenskaper. I en situation där en organisation leds av en anställd generaldirektör övergår en del av de ekonomiska riskerna till denne. Enligt artikel 44 i lagen "On LLC" är chefen ansvarig inför samhället för förluster som orsakats av hans skyldiga handlingar eller passivitet.

LLC-direktörens ansvar för skulder uppstår om det finns sådana tecken på skyldiga handlingar eller passivitet:

• göra en transaktion till nackdel för det företag han leder, baserat på personliga intressen;
• döljande av information om detaljerna i transaktionen eller underlåtenhet att få deltagarnas godkännande när ett sådant behov finns;
• underlåtenhet att vidta åtgärder för att få information som är relevant för transaktionen (till exempel har motpartens integritet inte verifierats eller information om licensiering av entreprenörens verksamhet inte klarlagts, om arbetets art kräver detta);
• fatta beslut om en transaktion utan att ta hänsyn till information som är känd för honom;
• förfalskning, förlust, stöld av företagshandlingar m.m.

I sådana situationer har deltagaren rätt att rikta ett krav mot föreståndaren om ersättning för orsakad skada. Om direktören bevisar att han under arbetets gång var begränsad av ägarens order eller krav, som ett resultat av vilket verksamheten blev olönsam, kommer ansvaret att tas bort från honom.

Men vad händer om ägaren är chef för företaget? I detta fall kommer det inte att vara möjligt att hänvisa till en oseriös inhyrd chef. Förekomsten av utestående skulder tvingar det enda verkställande organet att vidta alla åtgärder för att återbetala dem, även om ägaren är den enda, och vid första anblicken inte kränker någons intressen med sina handlingar.

Chefen måste lämna in en ansökan om att erkänna den juridiska personen som gäldenär, men om han inte gör detta har anställda, entreprenörer och skattemyndigheter rätt att inleda ett konkursförfarande. I det här fallet utser den part som lämnar in fordran den valda skiljedomschefen, och detta är av särskild betydelse för att locka ägaren till LLCs skyldigheter.

För att öka konkursboet har käranden dessutom rätt att bestrida transaktioner som gjorts inom ett år innan ansökan om att försätta gäldenären i konkurs bifölls. I de fall transaktionen genomfördes till priser under marknadspriserna utökas fristen för utmaning till tre år.

Under insolvensprocessen är direktören, företagsägaren och förmånstagaren inblandade i förfarandet. Om domstolen erkänner sambandet mellan dessa personers handlingar och insolvens, utdöms en straffavgift motsvarande kärandens anspråk på personlig egendom.

Avsiktlig konkurs och rättspraxis

I det moderna Ryssland är avsiktlig konkurs, såväl som fiktiv konkurs, ett av de vanligaste sätten att undvika skuldförpliktelser. Insolvens, eller konkurs, i nationell lagstiftning förstås som "en gäldenärs oförmåga, erkänd av en skiljedomstol, att fullt ut tillgodose borgenärernas krav på monetära förpliktelser och (eller) att fullgöra skyldigheten att göra obligatoriska betalningar."

Metoder för att begå avsiktlig konkurs inkluderar: att slutföra transaktioner på villkor som är uppenbart ogynnsamma för gäldenären, överlåtelse av gäldenärens egendom, som inte åtföljs av adekvat monetär eller materiell ersättning. Om konkurs är avsiktlig till sin natur, uppstår omständigheter som gör att den kan kvalificeras som avsiktlig konkurs, vilket är en olaglig handling i enlighet med Rysslands lagstiftning. Forskare noterar den stora risken för allmänheten för avsiktlig konkurs. Många fall av avsiktlig konkurs leder inte till straffansvar för de personer som är dess initiativtagare och organisatörer och medför inga konsekvenser, vilket avsevärt ökar den sociala faran med denna handling. Förekomsten av många skalföretag, spridningen av korruption och bedrägliga system är ett allvarligt problem för moderna ryska företag, och det är för att lösa detta problem som lagstiftaren har tilldelat olika typer av ansvar för avsiktlig konkurs.

Rysk lagstiftning föreskriver straffansvar för avsiktlig konkurs i enlighet med art. 196 i den ryska federationens strafflag. Enligt denna artikel, avsiktlig konkurs, förstås som uppdrag av chefen eller grundaren (deltagaren) av en juridisk person eller medborgare, inklusive en enskild företagare, av handlingar eller underlåtenhet att medföra en avsiktlig oförmåga att tillgodose borgenärernas anspråk eller fullgöra skyldigheter att betala obligatoriska betalningar, för det fall att det har orsakat stor skada och medför straffansvar. I art. 196 i den ryska federationens strafflag föreskriver följande typer av straff för avsiktlig konkurs: böter på ett belopp av tvåhundratusen till femhundratusen rubel eller beloppet av lön eller annan inkomst för den dömda personen under en period 1 till 3 år; tvångsarbete i upp till 5 år; fängelse i upp till 6 år med böter på upp till tvåhundratusen rubel eller till beloppet av lön eller annan inkomst för den dömde under en period av upp till 18 månader eller utan det.

Uppsåtlig konkurs är således ett uppsåtligt brott av materiell karaktär, som kan anses fullbordat om brottet medfört stor skada. Då blir föremålet för brottet föremål för straffansvar i enlighet med rysk lagstiftning. Som framgår av analysen av rättspraxis, enligt art. 196 i den ryska federationens strafflag ålägger böter, men straffets svårighetsgrad ökar i proportion till mängden skada, såväl som andra relaterade faktorer.

Till exempel, 2017, i Vorkuta, dömdes en företagare till 2,5 års fängelse i en allmän regimkoloni för att ha tagit ut pengar till andra konton och orsakat skada på staten till ett belopp av 15,8 miljoner rubel. Om föremålets agerande i avsiktlig konkurs inte resulterade i större skada kan administrativt ansvar uppkomma. Administrativt ansvar för avsiktlig konkurs tillhandahålls i enlighet med punkt 2 i art. 14.12 i Ryska federationens kod för administrativa brott "Fiktiv eller avsiktlig konkurs."

Om den eller de skyldigas handlingar eller passivitet inte innehåller delar av ett brott, är avsiktlig konkurs föremål för utförande av administrativa böter: för individer - till ett belopp av tusen till tre tusen rubel; för tjänstemän - från fem tusen till tio tusen rubel är diskvalifikation under en period på ett till tre år också möjlig. Det största problemet med att ställa förövarna inför rätta för avsiktlig konkurs är svårigheten att bevisa brottet. Det förvärrar situationen, vilket V.N. Zhadan, avsaknaden av en detaljerad metod som gör det möjligt att identifiera de viktigaste tecknen på avsiktlig konkurs. Detta komplicerar allvarligt kvalificeringen av brott enligt art. 196 i den ryska federationens strafflag.

Det bör också noteras att den nuvarande lagstiftningen inte anger andra ansvariga personer som föremål för brottet - ställföreträdare för organisationen, chefsrevisorer, medlemmar av den tillfälliga förvaltningen, styrelseledamöter, konkursförvaltare etc., som också kan vara inblandade i organisationer för avsiktlig konkurs. Det är svårt att inte hålla med om M.A.s uppfattning. Zinkovsky, som anser Art. 196 i den ryska strafflagen finns det ingen klar och otvetydig definition av avsiktlig konkurs. Denna omständighet försvårar också i hög grad möjligheten till åtal för avsiktlig konkurs. Ur vår synvinkel är en av huvudorsakerna till svårigheten att tillämpa art. 196 i den ryska federationens strafflag "Avsiktlig konkurs" är ett mycket tvetydigt koncept för "större skada" i förhållande till konkursförfarandet.

En annan faktor som har en betydande inverkan på tillämpningen av art. 196 i den ryska federationens strafflag "Avsiktlig konkurs" ligger i praktiken i den otillräckliga nivån på yrkesutbildning för brottsbekämpande specialister som utreder fall av avsiktlig konkurs. För att framgångsrikt undersöka sådana fall är det nödvändigt att ha seriös kunskap i skärningspunkten mellan juridik och ekonomiska discipliner, men att hitta anställda med en liknande utbildningsnivå är inte så lätt.

De viktigaste åtgärderna som är nödvändiga för att öka effektiviteten av ansvar för avsiktlig konkurs inkluderar: detaljerad utveckling av definitionen av avsiktlig konkurs; förtydligande av kriterierna som tillåter åtal för avsiktlig konkurs; en tydligare åtskillnad mellan de egenskaper som medför straffrättsligt och administrativt ansvar för avsiktlig konkurs; utvidgning av ämnessammansättningen av personer som kan hållas ansvariga för avsiktlig konkurs genom att inbegripa ställföreträdare, styrelseledamöter, chefsrevisorer, konkursförvaltare och andra personer som kan organisera avsiktlig konkurs; avancerad utbildning för anställda vid brottsbekämpande myndigheters utredningsenheter som utreder fall av avsiktlig konkurs.

På senare tid har det allt oftare i rättspraxis förekommit fall där tidigare chefer för konkursföretag ställts till subsidiärt ansvar på grundval av paragraf 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", nämligen för underlåtenhet att uppfylla skyldighet att vända sig till skiljedomstolen med ansökan om att försätta gäldenären i konkurs .

I enlighet med punkt 1 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", är gäldenärens chef skyldig att ansöka till skiljedomstolen för att förklara företaget i konkurs i följande serie fall:

Om tillgodoseendet av en borgenärs eller flera borgenärers fordringar gör det omöjligt för gäldenären att fullgöra monetära förpliktelser, skyldigheten att betala obligatoriska betalningar och (eller) andra betalningar i sin helhet till andra borgenärer;

Om gäldenärens auktoriserade organ fattade ett beslut att ansöka till skiljedomstolen med gäldenärens ansökan;

Om utmätning av gäldenärens egendom avsevärt försvårar eller omöjliggör gäldenärens affärsverksamhet;

Om gäldenären uppfyller kriterierna för insolvens och (eller) tecken på otillräcklig egendom och i andra fall som föreskrivs i nämnda lag.

Enligt artikel 2 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" ska otillräcklig egendom förstås som överskottet av beloppet av monetära förpliktelser och skyldigheter att betala obligatoriska betalningar från gäldenären över värdet av egendomen (tillgångarna) gäldenären. Insolvens är upphörandet av gäldenärens fullgörande av en del av sina monetära förpliktelser eller skyldigheter att betala obligatoriska betalningar, orsakat av otillräckliga medel. I detta fall antas otillräckliga medel om inte annat bevisas. Punkt 2 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" föreskriver att gäldenärens ansökan måste skickas till skiljedomstolen i de fall som anges i punkt 1 i denna artikel så snart som möjligt, men senast en månad från den dag då de relevanta omständigheterna inträffade.

I enlighet med punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", innebär brott mot skyldigheten att lämna in gäldenärens ansökan till skiljedomstolen i de fall och inom den tidsfrist som anges i artikel 9 i nämnda lag. subsidiärt ansvar för personer som omfattas av den federala lagen "om insolvens (konkurs)" har skyldigheten att fatta beslut om att lämna in en ansökan från gäldenären till skiljedomstolen och lämna in en sådan ansökan om gäldenärens skyldigheter som uppkom efter utgången av den period som anges i punkterna 2 och 3 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)".

Av ovanstående juridiska normer följer att möjligheten att låta de personer som nämns i punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" ansvara för subsidiärt ansvar uppstår i närvaro av en kombination av följande omständigheter: - händelsen av en av de som anges i punkt 1 i artikel 9 i den federala lagen "om insolvens" (konkurs)" omständigheter; — Underlåtenhet av de personer som anges i punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)" att lämna in en ansökan om konkurs för gäldenären inom en månad från dagen för inträffandet av den relevanta omständigheten; - närvaron av ett lämpligt ansvarsämne, vilket kan vara en direktör, generaldirektör, såväl som en likvidator eller ordförande i likvidationskommissionen, det vill säga personer som är anklagade för att lämna in en konkursansökan enligt den federala lagen "om insolvens" (Konkurs)"; - förekomsten av skyldigheter från gäldenären, för vilka dessa personer ställs till subsidiärt ansvar, efter utgången av den period som föreskrivs för fullgörandet av skyldigheten att gå till domstol; - Ansvarssubjektets fel är inte att göra en konkursansökan för gäldenären.

För att tillämpa subsidiärt ansvar på de grunder som anges i punkt 2 i artikel 10 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", är sökanden skyldig att motivera under vilka omständigheter, enligt punkt 1 i artikel 9, gäldenären bör ha gått till domstol, liksom när exakt han var skyldig att lämna in en ansökan, eftersom det subsidiära ansvaret för gäldenärens chefer - en juridisk person eller medlemmar av likvidationskommissionen (likvidatorer), enligt denna artikel, endast är möjlig för förpliktelser som uppkommit efter utgången av fristen för att lämna in ansökan till skiljedomstolen om gäldenärens konkurs.

Som ett exempel på negativ praxis för företagsledare kan man nämna konkursfallet ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy LLC nr A12-23546/2009, som inleddes på begäran av Volgogradregiongaz LLC. Som ett led i en separat tvist om att ställa gäldenärens kontrollerande personer under subsidiärt ansvar fann domstolen följande. Av balansräkningen daterad den 31 december 2008 följer att gäldenären uppfyllde kriterierna för insolvens och otillräcklig egendom gjorde att gäldenärens tillgångar inte gjorde det möjligt för honom att fullgöra skyldigheten att återbetala leverantörsskulder i sin helhet. Av detta följer att gäldenärens direktör senast den 31 januari 2009 var tvungen att ansöka hos skiljedomstolen om att försätta gäldenären i konkurs.

Efter den 31 januari 2009 ådrog sig gäldenären förpliktelser gentemot borgenärer till ett totalt belopp av 4 645 326,47 rubel. Dessutom fann domstolen att gäldenärens direktör var skyldig till underlåtenhet att uppfylla skyldigheten enligt punkt 1 i artikel 9 i den federala lagen "Om insolvens (konkurs)", eftersom direktören vände sig till företagsdeltagaren med meddelanden om närvaron av tecken på konkurs, vilket bekräftades av fallets material. Skiljedomstolen ogiltigförklarade med rätta svarandens argument att företagets stadga, som fattade beslutet att ansöka till domstolen om att förklara gäldenären i konkurs, är grundarens privilegium, eftersom den federala lagen "On Insolvens (Konkurs)", vilket, naturligtvis, har företräde framför det ingående dokumentsamhället, fastställer chefens ansvar att gå till domstol. Baserat på ovanstående, återvann domstolen 4 645 326,47 rubel från gäldenärens tidigare chef i form av subsidiärt ansvar.

Tvärtom, i en separat tvist inom ramen för mål nr A31-7153/2012 angående ansökan från Avtobaza ZhSK LLC om att försätta sig själv i konkurs, vägrade domstolen att tillgodose ansökan om att ställa den tidigare direktören för gäldenären till subsidiärt ansvar. på grundval av följande. Sökanden från Rysslands federala skattetjänst hänvisade till förekomsten av skatteskulder till ett belopp av 175 292 rubel, som skulle betalas den 31 mars 2011.

Enligt det auktoriserade organet uppstod skyldigheten att vända sig till domstolen med gäldenären som försatte sig i konkurs den 07/01/2011, därför borde ansökan ha lämnats in senast 2011-01-08. Efter att ha bedömt detta argument fann domstolen att sökanden inte hade dokumenterat att det var den 1 juli 2011 som gäldenärens chef blev skyldig att lämna in en konkursansökan till skiljedomstolen. Enbart närvaron av leverantörsskulder vid ett visst tillfälle tyder inte på att chefen har en sådan skyldighet, och bokslutet presenterades inte i ärendet. Utan att fastställa alla omständigheter som omfattas av bevisföremålet, vägrade domstolen således att tillgodose ansökan om att ställa den tidigare chefen för gäldenären till subsidiärt ansvar.

På många sätt beror resultatet av att pröva en ansökan om subsidiärt ansvar på hur kontrollerat konkursförfarandet är. Deltagande i en separat tvist av en skiljedomschef som stöder svarandens ställning (som i det andra exemplet) bidrar i hög grad till domstolens beslut att vägra att hålla de personer som kontrollerar gäldenären ansvariga för subsidiärt ansvar. Av detta följer att en beteendemodell där chefen för ett företag, när problem med skulden uppstår, inte vidtar några åtgärder och låter situationen ta sin gång är helt oacceptabel och oacceptabel. En av de möjliga negativa konsekvenserna av en sådan passivitet kan vara att borgenären lämnar in en ansökan om att försätta gäldenären i konkurs, ett godkännande av skiljedomschefens kandidatur som föreslagits av borgenärssökanden, och att gäldenärens chef därefter utsätts för subsidiärt ansvar och utmätning av hans personliga egendom, och från och med 2015-01-07 blir det möjligt för borgenären att lämna in en ansökan om att försätta gäldenärens tidigare förvaltare i konkurs.

Ett gynnsamt och lovande scenario i händelse av tecken på konkurs är att vända sig till specialister som kommer att analysera företagets nuvarande ekonomiska situation och hjälpa till att initiera kontrollerad konkurs, med hjälp av vilken du inte bara kan minimera riskerna för att föras till dotterbolaget ansvar, men också juridiskt, på det ekonomiskt mest lönsamma sättet, att bli av med leverantörsskulder .

Senaste nyheterna

Justitieministeriet föreslog att förbjuda grundare att delta i likvidation av juridiska personer

Justitieministeriet har tagit fram ändringar i civillagen som kompletterar bestämmelserna om likvidation av juridiska personer. En källa i det finansiella och ekonomiska blocket av regeringen talade om detta. Lagförslaget samordnas för närvarande med andra avdelningar.

Ändringarna gör betydande ändringar i art. 61 i civillagen, som beskriver likvidation av företag. Nu klausul 5 i art. 61 i civillagen föreskriver att domstolen kan ålägga det auktoriserade statliga organet, grundarna och deltagarna i företaget att likvidera det, men om domstolsbeslutet inte genomförs, måste konkurschefen likvidera företaget.

Den nya versionen av denna klausul ålägger omedelbart skiljedomschefen att likvidera företaget utan medverkan från dess grundare eller deltagare. Likvidation tar från sex till tolv månader. Domstolen kommer att kunna förlänga denna period med ytterligare sex månader.

Förluster av medborgare-aktieägare kan tilldelas inte bara utvecklare, utan också till dem som står bakom dem

Ett projekt har lämnats in till statsduman som innebär betydande förändringar i regleringen av delade konstruktioner. En av dem föreskriver gemensamt ansvar för utvecklaren och personer som kan bestämma dess verksamhet.

Kontrollerande personer är de som kan ge instruktioner till det enda verkställande organet (generaldirektör, förvaltningsbolag) eller en medlem av exploatörens kollegiala ledningsorgan. Denna lista är inte stängd.

Det bör noteras att dokumentet inte innehåller kriterier enligt vilka kontrollen skulle kunna fastställas. Om projektet inte ändras, kommer domstolarna att kunna fastställa detta faktum, även om det inte finns några formella tecken på kontroll, till exempel ägande av en viss andel i det auktoriserade kapitalet i en LLC. Detta tillvägagångssätt var vanligt i insolvensrättspraxis innan konkurslagen definierade vem den kontrollerande personen var.

Dokumentera: Utkast till federal lag N322981-7

Tecken på ond tro

Flera avvikelser av transaktionspriset från marknadsnivå kan beaktas vid revisioner på plats och vid skrivbord som ett av tecknen på att få en omotiverad skatteförmån

Det rapporteras särskilt att enligt punkt 1 i artikel 105.17 i Ryska federationens skattelag kan övervakning av att priser som tillämpas i kontrollerade transaktioner överensstämmer med marknadspriser inte bli föremål för revisioner på plats och skrivbord.

I fall som inte föreskrivs i avsnitt V.I i Ryska federationens skattelag har skattemyndigheterna inte rätt att ifrågasätta priset på varor (arbete, tjänster) som anges av parterna i transaktionen och som beaktas för beskattning som en del av revisioner på plats och vid skrivbord.

Flera avvikelser av transaktionspriset från marknadsnivån kan dock beaktas som en del av en revision på plats och vid skrivbord som ett av tecknen på att erhålla en omotiverad skatteförmån sammantaget och i samband med andra omständigheter som tyder på en avvikelse mellan utförandet av transaktionen och innehållet i den finansiella och affärsmässiga transaktionen.

Dokumentera: Brev från Rysslands federala skattetjänst daterat den 27 november 2017 N ED-4-13/23938

Rysslands federala skattetjänst ger en översikt över rättsliga ställningstaganden baserat på resultaten av övervägande av tvister relaterade till konkursförfaranden för det tredje kvartalet 2017

Om det finns tecken på objektiv konkurs för gäldenären och det inte finns några bevis för att gäldenärens chef har uppfyllt en ekonomiskt motiverad plan för att övervinna krisen gäldenärens direktör kan inte befrias från subsidiärt ansvar.
Konkursförvaltaren ansökte till domstolen om att göra gäldenärens tidigare chef ställföreträdande ansvarig på grundval av artikel 10.2 i konkurslagen.

Rättspraxis för att samla in skulder från grundaren av en LLC

Som är känt från den ryska federationens civillag och, till exempel, LLC-lagen, är chefen skyldig att kompensera företaget för förluster som orsakats av hans orimliga eller oärliga beteende. Ryska federationens högsta skiljedomstol talade om detta och det finns mycket rättspraxis i denna fråga, men den fortsätter att fyllas på med exempel på "misstag" från ledarskapet, vilket kostar dem dyrt.

Således övervägde AS i det nordvästra distriktet en situation där generaldirektören för en LLC ingick ett avtal med en entreprenör om att utveckla ett visst koncept för byggandet av ett värmekraftverk. Detta koncept kostade 20 miljoner rubel, men som det visade sig hade samhället absolut inget behov av det och motsvarade inte byggprojektet, som vid den tiden redan utfördes av en annan entreprenör. Dessutom betalade LLC för arbetet innan det slutfördes, och resultatet stred mot avtalen. Domstolarna ansåg att anlitandet av en värdelös entreprenör var ett ohederligt beteende av chefen. Han räddades inte ens av det faktum att affären godkändes av deltagarnas bolagsstämma (detta är för övrigt en vanlig praxis).

Dokumentera: Upplösning AS i det nordvästra distriktet daterat den 5 december 2017 i mål nr A56-62473/2014

För att uppfylla de angivna kraven angav förstainstansrätten i sin dom av den 22 juni 2016 i mål nr A50-5458/2015 att gäldenären den 23 juli 2010 hade tecken på konkurs och från och med detta datum dess chef. haft skyldighet att ansöka om att gäldenären försätts i konkurs, vilket inte skett, vilket medförde en ökning av leverantörsskulderna.

Genom sjuttonde hovrättens beslut 2016-08-09, fastställt genom tingsrättens beslut 2016-11-29, upphävdes förstainstansrättens dom och det angivna yrkandet avslogs med hänvisning till den omständigheten att gäldenären på grund av etablerad rättspraxis under den tid då den tidigare förvaltaren blev skyldig att hos skiljedomstolen ansöka om att gäldenären skulle försättas i konkurs, att förekomsten av eftersläpande försäkringsavgifter för obligatorisk pensionsförsäkring inte var grund för att inleda konkursförfarandet.

Domstolarna angav att konkursförvaltaren inte tillhandahöll bevis som tydde på att gäldenären från och med den 23 juli 2010, som hade en omtvistad skuld på försäkringspremier, slutade uppfylla monetära förpliktelser gentemot andra borgenärer på grund av otillräcklig egendom (eller att tillgodose kraven från en eller flera borgenärer medförts av att gäldenären inte kunde fullgöra penningförpliktelser mot andra borgenärer), och inte heller bedrev näringsverksamhet. Det auktoriserade organets argument om att gäldenären bedriver affärsverksamhet och återbetalar skyldigheter till andra borgenärer i avsaknad av fullgörande av skyldigheterna mot budgeten beaktades inte.

Tingsrätten påpekade därutöver att enbart förekomsten av formella tecken på konkurs bland gäldenären i vart fall inte är ett tillräckligt bevis för att en skyldighet att ansöka om konkurs har uppstått.

Genom att avbryta rättsliga handlingar från lägre instanser när man överväger ett kassationsöverklagande från ett auktoriserat organ och skickar tvisten till ett nytt övervägande, angav Ryska federationens högsta domstol i sin dom av den 20 juli 2017 N 309-ES17-1801 följande juridiska positioner:
- om gäldenärens chef bevisar att blotta förekomsten av tecken på insolvens eller de omständigheter som anges i punkterna fem och sju i punkt 1 i artikel 9 i konkurslagen inte tydde på objektiv konkurs (det kritiska ögonblick då gäldenären, på grund av en minskning av nettotillgångarnas värde, blev oförmögen att fullt ut tillgodose borgenärernas krav, inklusive betalning av obligatoriska betalningar) och förvaltaren, trots tillfälliga ekonomiska svårigheter, som samvetsgrant förväntades övervinna dem inom rimlig tid, gjorde allt för att uppnå sådana ett resultat av att genomföra en ekonomiskt motiverad plan, en sådan förvaltare med beaktande av de allmänna rättsliga principerna för juridiskt ansvar (inklusive de som förutsätter, som en allmän regel, förekomst av skuld), är han befriad från subsidiärt ansvar under den period då genomförandet av hans plan var rimligt;
- Planen för att övervinna krisen är inte ekonomiskt motiverad, där skulden till budgeten har ökat många gånger under perioden från dagen för uppkomsten av tecken på konkurs till dagen för införandet av det första konkursförfarandet;
- För att fastställa tecken på insolvens eller otillräcklig egendom är den juridiska betydelsen den totala volymen av uppkomna skuldförbindelser och inte deras struktur. Vid analys av gäldenärens ekonomiska ställning utesluts inte de skyldigheter som inte gör det möjligt för borgenären att inleda ett konkursförfarande från det totala antalet förpliktelser. Således är slutsatserna från kammarrätten, som uteslöt skulden till den extrabudgetära fonden, felaktiga;
- den metod att göra affärer som används av gäldenären: återbetalning av skuld på de civilrättsliga förpliktelser som är direkt relaterade till produktionsprocessen och försäljningen av produkter, och samtidigt underlåtenhet att vidta några åtgärder för att uppfylla skatteförpliktelser, uppfyller inte principen om god tro.

Indrivning av skatter från generaldirektören

Författningsdomstolen erkände lagligheten av att driva in efterskottsbetalningar från medborgare som hölls ansvariga för skattebrott.

Författningsdomstolen tillät indrivning av utestående skatteskulder av företaget från företagets anställda och andra personer vars olagliga handlingar ledde till att skatter till budgeten inte erhölls. Endast böter som ålagts företaget för utebliven betalning av skatter kan inte återkrävas. Samtidigt är det möjligt att återkräva skador som orsakats staten från enskilda om företaget självt inte har betalat av efterskottet och har likviderats.

En sådan begränsning gäller inte om företaget endast tjänar som en "täckning" för handlingar av den person som kontrollerar det. Samtidigt har domstolen vid fastställandet av ersättningsbeloppet för skada av en enskild rätt att ta hänsyn till dennes egendomsställning, graden av skuld, det straffrättsliga straffets karaktär samt andra väsentliga omständigheter.

Enligt artikel 11 i den federala lagen av den 21 juli 1997 nr 116-FZ "On Industrial Safety..." är alla organisationer som driver farliga produktionsanläggningar skyldiga att organisera och utföra produktionskontroll över efterlevnaden av industrisäkerhetskraven vid sina anläggningar.

Produktionskontroll i generell mening är en uppsättning åtgärder som syftar till att säkerställa säker drift av farliga produktionsanläggningar, förhindra olyckor vid dessa anläggningar, samt säkerställa beredskap att lokalisera/eliminera konsekvenserna av olyckor och tillbud (enligt paragraf 4) av reglerna för organisation och genomförande av produktionskontroll, godkända genom dekret från Ryska federationens regering av den 10 mars 1999 nr 263).

De huvudsakliga målen och målen för produktionskontroll anges i punkt 6 i reglerna för organisation och genomförande av produktionskontroll. De viktigaste inkluderar:

• säkerställa efterlevnad av industrisäkerhetskrav i driftorganisationen;
• analys av tillståndet för industrisäkerhet vid farliga produktionsanläggningar;
• utveckling av åtgärder som syftar till att förbättra tillståndet för industrisäkerhet;
• övervaka efterlevnaden av industrisäkerhetskrav;
• övervakning av tekniska anordningars funktionsdugliga tillstånd, såväl som ett snabbt genomförande av nödvändiga tester, undersökningar och tekniska undersökningar;
• kontroll över efterlevnaden av teknisk disciplin.

Vem ansvarar för att organisera och genomföra produktionskontroll?

Ansvaret för organisation och genomförande av produktionskontroll vid farliga produktionsanläggningar ligger direkt hos chefen för den operativa organisationen, såväl som personer som tilldelats sådana ansvarsområden i enlighet med Rysslands lagstiftning (klausul 5 i reglerna för organisation och implementering). produktionskontroll).

Produktionskontroll vid farliga produktionsanläggningar utförs antingen av en anställd som är särskilt utsedd av chefen för organisationen (ansvarig för produktionskontroll) eller av en produktionskontrolltjänst bildad på företaget.

Baserat på antalet arbetare som är involverade i farliga produktionsanläggningar kan funktionerna för de som ansvarar för produktionskontroll tilldelas:

• en av de ställföreträdande cheferna för driftorganisationen, om antalet anställda vid den farliga produktionsanläggningen är mindre än 150 personer;
• en separat specialist utsedd på order av chefen för organisationen (chefsingenjör, chef för arbetarskyddstjänsten etc.), om antalet anställda vid den farliga produktionsanläggningen varierar från 150 till 500 personer;
• chef för en särskilt skapad produktionskontrolltjänst, om antalet anställda vid den farliga produktionsanläggningen är fler än 500 personer.

Den anställde som ansvarar för att utföra produktionskontroll måste ha:

• Högre teknisk utbildning inom yrkesutbildningsområdet.
• Minst 3 års arbetslivserfarenhet från liknande utbildningsinstitution eller i liknande bransch.
• Aktuella dokument (protokoll) om industrisäkerhetscertifiering.

Rättigheterna och skyldigheterna för de personer som ansvarar för produktionskontroll fastställs i utbildningshandboken, arbetsbeskrivningar samt i kontrakt (kontakter) som sluts med dessa anställda.

Huvudansvaret, uppgifterna och rättigheterna för dem som är ansvariga för genomförandet av industriell kontroll anges i paragraferna 11-13 i reglerna för organisation och genomförande av produktionskontroll, godkända genom dekret från Ryska federationens regering av den 10 mars, 1999 nr 263. De kan användas för att fylla i motsvarande avsnitt i PPK, upprättande av arbetsbeskrivningar och kontrakt. Och naturligtvis bör de vägledas av den person som är ansvarig för PC:n under produktionskontrollaktiviteter.

Hur produktionskontrollen går till

Produktionskontroll vid farliga produktionsanläggningar utförs genom regelbundna omfattande och riktade inspektioner av alla aspekter av industrisäkerhet. Initiativtagare till kontrollaktiviteter bör vara ansvarig för PC:n eller produktionskontrolltjänsten.

Huvudsyftet med inspektioner är att säkerställa och övervaka det garanterade genomförandet av alla åtgärder och arbeta för att säkerställa industriell säkerhet vid farliga produktionsanläggningar, samt att objektivt bekräfta att de genomförs i rätt tid och av hög kvalitet.

Säkerhetsrevisioner ger (bör ge) effektiv kontroll över verksamheten i alla strukturella divisioner i driftorganisationen, vars arbete är relaterat till att säkerställa industrisäkerheten för farliga produktionsanläggningar. Omfattning, tidpunkt och frekvens av inspektioner bestäms utifrån vilken betydelse den verksamhet som besiktigas har för att säkerställa arbetssäkerheten.

Innan inspektionen påbörjas måste den person som ansvarar för PC:n skapa en plan som inkluderar:

• en uppgift om de typer och verksamhetsområden som är föremål för inspektion;
• information om de anställda som är ansvariga för att genomföra inspektionen;
• uppgifter om skälen till inspektionen;
• beskrivning av metoden för att presentera resultat, slutsatser och rekommendationer baserat på resultatet av revisionen.

Som skäl för att genomföra en besiktning kan nämnas organisatoriska förändringar, identifierade fall av brott mot arbetssäkerhetskrav, inträffade olyckor, instruktioner från tillsynsmyndigheter m.m.

Följande aspekter av driftorganisationens verksamhet kan bli föremål för inspektion:

• organisationsstruktur;
• administrativa och operativa förfaranden;
• mänskliga och materiella resurser, utrustning;
• arbetsområden, verksamhet och produktionsprocesser;
• tillverkade produkter (för att fastställa deras överensstämmelse med etablerade industrisäkerhetsregler);
• OPO-dokumentation, rapporter, arkivdata m.m.

Slutsatsen och rekommendationerna baserade på resultatet av inspektionen utarbetas av den person som ansvarar för PC:n eller produktionskontrolltjänsten i form av en rapport och lämnas in för studie till ledningen för den organisation som driver den farliga produktionsanläggningen.

Rapporten innehåller vanligtvis:

• Slutsatser om effektiviteten/ineffektiviteten av verksamheterna i den operativa organisationen eller dess individuella strukturella divisioner.
• Specifika exempel på låg effektivitet hos organisationen och/eller verksamheten i dess individuella strukturella divisioner, vilket indikerar identifierade överträdelser av industrisäkerhetsstandarder och föreskrifter.
• Orsaker till den låga effektiviteten hos organisationen och/eller verksamheten i dess individuella strukturella divisioner inom området industrisäkerhet.
• Förslag om genomförande av nödvändiga åtgärder och arbete för att eliminera och förebygga eventuella brott mot arbetssäkerheten.
• Bedömning av aktualitet och kvalitet på genomförandet, samt effektiviteten av förebyggande åtgärder och arbete som föreslagits av person som ansvarar för PC:n vid tidigare inspektioner.

Rapporter om utförda inspektioner registreras av den person som ansvarar för PC:n och/eller produktionskontrolltjänsten och kommer till ledningen för driftorganisationen och personal som är involverad i den farliga produktionsanläggningen uppmärksamma.

Analys av produktionskontrollresultat

Driftsorganisationens ledning måste säkerställa en oberoende analys av resultatet av produktionskontrollen och en objektiv bedömning av efterlevnaden av industrisäkerhetskrav. Analys och bedömning kan utföras både av ledningen för ägaren av den farliga produktionsanläggningen och av kompetenta oberoende experter. Experter kan vara involverade i en detaljerad studie (revision) av industrisäkerhetsstatusen för farliga produktionsanläggningar och utvecklingen av åtgärder för att säkerställa det.

Analysen inkluderar:

• de slutliga resultaten av att kontrollera efterlevnaden av industrisäkerhetskraven av alla strukturella avdelningar (tjänster) i driftorganisationen;
• bedöma effektiviteten av den övergripande industriella säkerhetshanteringen;
• förslag för att säkerställa effektiviteten i produktionskontrollen.

Resultaten av analysen, liksom de slutsatser och rekommendationer som erhållits, måste dokumenteras och överföras till ledningen för den organisation som driver den farliga produktionsanläggningen för att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa industrisäkerheten vid anläggningen.

Baserat på resultaten av en oberoende analys av PC-resultaten bör åtgärder för att eliminera och förhindra avvikelser från industrisäkerhetskrav vid farliga produktionsanläggningar också beaktas och förberedas. Dessa åtgärder måste stå i proportion till graden av risk för olyckor orsakade av människor och industriolyckor. I driftsorganisationens strukturella divisioner rekommenderas det att utse medarbetare som ansvarar för att analysera och eliminera identifierade avvikelser från industrisäkerhetskrav.

Eliminerade avvikelser från industrisäkerhetskrav måste omprövas i enlighet med inspektionsplanen som en del av PC-implementeringen.