Reforma rolna Stołypina na krótki rok. Ogólny opis programu modernizacji. Przydatne wideo: reformy Stołypina

Reforma Stołypina

Reforma z 1861 r. stanowi pierwszy etap przejścia do indywidualizacji własności i użytkowania gruntów. Jednak zniesienie pańszczyzny nie doprowadziło do rozwoju własności prywatnej. W latach 80. i 90. rząd zabiegał o utworzenie na wsi struktur komunalnych, co było sprzeczne z przyszłością wolnej własności chłopskiej. Reformy zapoczątkowane przez P. A. Stołypina mogły przezwyciężyć te trudności. Jego koncepcja „proponowała drogę rozwoju gospodarki mieszanej, wielostrukturowej, w której państwowe formy gospodarki musiały konkurować z kolektywnymi i prywatnymi”. Elementami jego programów są: przejście do gospodarstw rolnych, wykorzystanie kooperacji, rozwój rekultywacji gruntów, wprowadzenie trójstopniowej edukacji rolniczej, organizacja tanich kredytów dla chłopów, utworzenie partii rolniczej faktycznie reprezentującej interesy drobnych właścicieli ziemskich.

Stołypin proponuje liberalną doktrynę zarządzania społecznością wiejską, eliminowania poprzez pasy, rozwijania własności prywatnej na wsi i osiągania na tej podstawie wzrostu gospodarczego. Wraz z postępem rynkowej gospodarki chłopskiej, w miarę rozwoju stosunków kupna i sprzedaży ziemi, powinno nastąpić naturalne zmniejszenie funduszu gruntowego właściciela ziemskiego. Premier wyobrażał sobie przyszły ustrój agrarny Rosji w postaci systemu małych i średnich gospodarstw rolnych, połączonych lokalnymi samorządami i drobnymi majątkami szlacheckimi. Na tej podstawie miała nastąpić integracja dwóch kultur – szlacheckiej i chłopskiej.

Stołypin opiera się na „silnych i silnych” chłopach. Nie wymaga jednak powszechnego ujednolicenia czy ujednolicenia form własności i użytkowania gruntów. Tam, gdzie ze względu na warunki lokalne gmina jest ekonomicznie opłacalna, „konieczne jest, aby chłop sam wybrał sposób użytkowania ziemi, który mu najbardziej odpowiada”.

Reforma rolna składała się z zestawu kolejno przeprowadzanych i wzajemnie powiązanych działań. Rozważmy główne kierunki reform.

DZIAŁALNOŚĆ BANKU CHŁOPSKIEGO.

Bank dokonywał zakrojonych na szeroką skalę zakupów gruntów z późniejszą ich odsprzedażą chłopom na preferencyjnych warunkach oraz pośredniczył w zwiększaniu ich użytkowania. Zwiększył kredyt dla chłopów i znacznie obniżył jego koszt, a bank płacił większe odsetki od swoich zobowiązań, niż płacili chłopi. Różnicę w płatnościach pokryły dotacje z budżetu w wysokości 1457,5 miliarda rubli za lata 1906–1917.

Bank aktywnie wpływał na formy własności ziemi: chłopom, którzy nabyli ziemię jako swoją wyłączną własność, obniżono płatności. W rezultacie, jeśli przed 1906 r. większość nabywców ziemi stanowiły kołchozy chłopskie, to do 1913 r. 79,7% nabywców stanowili chłopi indywidualni.

ZNISZCZENIE WSPÓLNOTY I ZAGOSPODAROWANIE WŁASNOŚCI PRYWATNEJ.

Aby przejść do nowych stosunków gospodarczych, opracowano cały system środków ekonomicznych i prawnych regulujących gospodarkę rolną. Dekret z 9 listopada 1906 r. głosił wyższość faktu wyłącznej własności gruntu nad ustawowym prawem użytkowania. Chłopi mogli teraz oddawać gminie faktycznie użytkowaną ziemię, niezależnie od jej woli. Działka stała się własnością nie rodziny, ale indywidualnego gospodarza.

Podjęto działania mające na celu zapewnienie siły i stabilności pracujących gospodarstw chłopskich. Aby więc uniknąć spekulacji ziemią i koncentracji majątku, prawnie ograniczono maksymalny rozmiar indywidualnej własności ziemi i zezwolono na sprzedaż ziemi niechłopom.

Ustawa z 5 czerwca 1912 r. zezwalała na udzielanie pożyczki pod zastaw gruntów działkowych nabytych przez chłopów. Rozwój różnych form kredytów – hipotecznego, melioracyjnego, rolniczego, gospodarowania gruntami – przyczynił się do intensyfikacji powiązań rynkowych na wsi.

W latach 1907-1915 Oddzielenie od wspólnoty deklarowało 25% gospodarstw domowych, ale faktycznie oddzieliło się 20% – 2008,4 tys. gospodarstw domowych. Rozpowszechniły się nowe formy własności ziemi: gospodarstwa rolne i cięcia. W dniu 1 stycznia 1916 r. było ich już 1221,5 tys. Ponadto ustawa z 14 czerwca 1910 r. uznała za niepotrzebne opuszczanie gminy przez wielu chłopów, którzy byli jedynie formalnie uważani za członków gminy. Liczba takich gospodarstw stanowiła około jednej trzeciej ogółu gospodarstw komunalnych.

PRZESIEDLENIE CHŁOPÓW NA SYBERIĘ.

Dekretem z 10 marca 1906 r. prawo do przesiedlania chłopów zostało przyznane każdemu bez ograniczeń. Rząd przeznaczył znaczne środki na pokrycie kosztów osiedlania osadników w nowych miejscowościach, ich opiekę medyczną i potrzeby publiczne oraz budowę dróg. W latach 1906-1913 za Ural wyjechało 2792,8 tys. osób. Skala tego wydarzenia spowodowała także trudności w jego realizacji. Liczba chłopów, którzy nie potrafili przystosować się do nowych warunków i zmuszeni byli do powrotu, stanowiła 12% ogółu migrantów.

Wyniki kampanii przesiedleńczej były następujące. Po pierwsze, w tym okresie nastąpił ogromny skok w rozwoju gospodarczym i społecznym Syberii. Również liczba ludności tego regionu w latach kolonizacji wzrosła o 153%. Jeśli przed wysiedleniem na Syberię nastąpiło zmniejszenie powierzchni zasiewów, to w latach 1906-1913 powiększono je o 80%, podczas gdy w europejskiej części Rosji o 6,2%. Pod względem tempa rozwoju hodowli zwierząt Syberia wyprzedziła także europejską część Rosji.

RUCH WSPÓŁPRACY.

Pożyczki z banku chłopskiego nie mogły w pełni zaspokoić zapotrzebowania chłopów na dobra pieniężne. Dlatego współpraca kredytowa stała się powszechna i przeszła przez dwa etapy swojego rozwoju. W pierwszym etapie dominowały administracyjne formy regulacji małych stosunków kredytowych. Tworząc wykwalifikowaną kadrę inspektorów drobnych pożyczek i przeznaczając znaczne kredyty za pośrednictwem banków państwowych na początkowe pożyczki dla spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i na kolejne pożyczki, rząd stymulował ruch spółdzielczy. W drugim etapie wiejskie towarzystwa kredytowe, gromadzące własny kapitał, rozwijały się samodzielnie. W efekcie powstała szeroka sieć drobnych chłopskich instytucji kredytowych, kas oszczędnościowo-pożyczkowych i towarzystw kredytowych obsługujących przepływ środków pieniężnych gospodarstw chłopskich. Do 1 stycznia 1914 roku liczba takich instytucji przekroczyła 13 tys.

Stosunki kredytowe dały silny impuls do rozwoju spółdzielni produkcyjnych, konsumenckich i marketingowych. Chłopi na zasadzie spółdzielczości tworzyli artele mleczarskie i maślane, towarzystwa rolnicze, sklepy konsumenckie, a nawet chłopskie mleczarnie artelowe.

WYDARZENIA ROLNICZE.

Jedną z głównych przeszkód w rozwoju gospodarczym wsi był niski poziom rolnictwa i analfabetyzm zdecydowanej większości producentów, przyzwyczajonych do pracy według powszechnego zwyczaju. W latach reform chłopi otrzymywali zakrojoną na szeroką skalę pomoc rolno-gospodarczą. Specjalnie dla chłopów utworzono usługi rolno-przemysłowe, którzy organizowali szkolenia z zakresu hodowli bydła i produkcji mleka, demokratyzacji i wprowadzania postępowych form produkcji rolnej. Wiele uwagi poświęcono rozwojowi systemu pozaszkolnego szkolnictwa rolniczego. Jeśli w 1905 r. liczba studentów na kursach rolniczych wynosiła 2 tys. osób, to w 1912 r. – 58 tys., a na czytankach rolniczych – odpowiednio 31,6 tys. i 1046 tys. osób.

Obecnie panuje opinia, że ​​reformy rolne Stołypina doprowadziły do ​​koncentracji funduszu ziemskiego w rękach niewielkiej warstwy bogatej w wyniku bezrolności większości chłopów. Rzeczywistość pokazuje odwrotny wzrost udziału „warstw średnich” w użytkowaniu gruntów chłopskich. Widać to wyraźnie z danych podanych w tabeli. W okresie reform chłopi aktywnie kupowali ziemię i corocznie zwiększali swój fundusz gruntowy o 2 miliony dessiatyn. Znacząco wzrosło także użytkowanie gruntów chłopskich w wyniku dzierżawy właścicieli ziemskich i gruntów rządowych.

PODZIAŁ FUNDUSZY ZIEMI MIĘDZY GRUPAMI CHŁOPÓW - KUPUJĄCYCH

Skutki reformy charakteryzują się szybkim wzrostem produkcji rolnej, zwiększeniem potencjału rynku krajowego, wzrostem eksportu produktów rolnych, a bilans handlowy Rosji stał się coraz bardziej aktywny. Dzięki temu udało się nie tylko wydobyć rolnictwo z kryzysu, ale także uczynić z niego dominującą cechę rozwoju gospodarczego Rosji. Dochód brutto całego rolnictwa w 1913 r. wynosił 52,6% całkowitego PKB. Dochody całej gospodarki narodowej, dzięki wzrostowi wartości wytwarzanej w rolnictwie, wzrosły w cenach porównywalnych od 1900 r. do 1913 r. o 33,8%.

Zróżnicowanie typów produkcji rolnej w zależności od regionu doprowadziło do wzrostu towarowości rolnictwa. Trzy czwarte wszystkich surowców przetwarzanych przez przemysł pochodziło z rolnictwa. W okresie reform obrót produktami rolnymi wzrósł o 46%.

Eksport produktów rolnych wzrósł jeszcze bardziej, bo o 61% w porównaniu z latami 1901-1905, w latach przedwojennych. Największym producentem i eksporterem chleba i lnu oraz szeregu produktów pochodzenia zwierzęcego była Rosja. I tak w 1910 r. rosyjski eksport pszenicy stanowił 36,4% całkowitego eksportu światowego.

Powyższe wcale nie oznacza, że ​​przedwojenna Rosja powinna być przedstawiana jako „chłopski raj”. Nie rozwiązano problemów głodu i przeludnienia w rolnictwie. Kraj w dalszym ciągu cierpiał na zacofanie techniczne, gospodarcze i kulturalne. Według obliczeń I. D. Kondratiewa, w USA gospodarstwo rolne posiadało średnio kapitał stały wynoszący 3900 rubli, a w europejskiej Rosji kapitał trwały przeciętnego gospodarstwa chłopskiego sięgał zaledwie 900 rubli. Dochód narodowy na mieszkańca ludności rolniczej w Rosji wynosił około 52 ruble rocznie, a w Stanach Zjednoczonych - 262 ruble.

Tempo wzrostu wydajności pracy w rolnictwie jest stosunkowo powolne. Podczas gdy w Rosji w 1913 r. otrzymywali 55 pudów chleba na desiatynę, w USA otrzymywali 68, we Francji – 89, a w Belgii – 168 pudów. Wzrost gospodarczy nastąpił nie na zasadzie intensyfikacji produkcji, ale na skutek wzrostu intensywności fizycznej pracy chłopów. Jednak w omawianym okresie stworzono warunki społeczno-gospodarcze do przejścia do nowego etapu reform rolnych - przekształcenia rolnictwa w kapitałochłonny, postępowy technologicznie sektor gospodarki.

Jednak szereg okoliczności zewnętrznych (śmierć Stołypina, początek wojny) przerwał reformę Stołypina. Sam Stołypin uważał, że sukces jego wysiłków zajmie 15–20 lat. Ale w latach 1906–1913 wiele zrobiono.

Jakie wnioski możemy wyciągnąć z doświadczeń reformy stołypińskiej? Po pierwsze, Stołypin rozpoczął reformy bardzo późno (nie w 1861 r., lecz dopiero w 1906 r.). Po drugie, przejście od gospodarki typu naturalnego do gospodarki rynkowej w warunkach administracyjnego systemu nakazowego jest możliwe przede wszystkim w oparciu o aktywną działalność państwa. Szczególną rolę powinna w tym przypadku odgrywać działalność finansowa i kredytowa państwa. Przykładem tego jest rząd, któremu udało się z zadziwiającą szybkością i zakresem przeorientować potężny aparat biurokratyczny imperium w stronę energicznej pracy. Jednocześnie „celowo poświęcano lokalną rentowność ekonomiczną na rzecz przyszłego efektu społecznego z tworzenia i rozwoju nowych form gospodarczych”. Tak postępowało Ministerstwo Finansów, Bank Chłopski, Ministerstwo Rolnictwa i inne instytucje państwowe.

Po trzecie, tam, gdzie dominowały administracyjne zasady zarządzania gospodarką i egalitarne metody dystrybucji, zawsze będzie istniał silny sprzeciw wobec zmian. Dlatego konieczne jest posiadanie wsparcia społecznego w postaci proaktywnych i wykwalifikowanych segmentów społeczeństwa.

LITERATURA

1. Kowalczenko I. D. „Reforma rolna Stołypina”; „Historia ZSRR” nr 2 1992.

2. Glagolev A. „Formacja koncepcji ekonomicznej P. A. Stołypina”; „Zagadnienia Gospodarcze” nr 10, 1990.

3. Rumyantsev M. „Reforma rolna Stołypina: przesłanki, zadania i rezultaty”; „Zagadnienia Gospodarcze” nr 10, 1990.

4. Stołypin P. A. „Zbiór przemówień P. A. Stołypina wygłoszonych na posiedzeniach Rady Państwa i Dumy Państwowej w latach 1906-1911” (Reprodukcja przedruku).

Dostawa wody Arkhyz.

Szeroki ruch chłopski podczas pierwszej rewolucji rosyjskiej zmusił carat do podjęcia pilnych kroków w celu rozwiązania kwestii agrarnej. W Rosji na początku XX wieku obiektywnie możliwe były dwa sposoby rozwiązania kwestii agrarnej, co odpowiadało dwóm różnym typom ewolucji agrarnej na ścieżce burżuazyjnej. Pierwsza metoda rozwiązania „od góry” polega na „utrzymaniu własności ziemskiej i ostatecznym unicestwieniu gminy, plądrując ją pięściami”, a druga metoda „od dołu” polega na „zniszczeniu własności ziemskiej i nacjonalizacji całej ziemi” (t. 17, s. 124). Właściciele ziemscy, wspierani przez burżuazję, już w czasie rewolucji zdecydowanie opowiedzieli się za pierwszą metodą, a zjazd zjednoczonej szlachty zdecydował o konieczności umożliwienia chłopom swobodnego opuszczania gminy i swobodnego przemieszczania się na peryferie. Chłopi sprzeciwiali się temu rozwiązaniu i nadal walczyli o zniesienie własności ziemskiej i przekazanie im całej ziemi. To pragnienie mas chłopskich znalazło odzwierciedlenie w platformie agrarnej Trudovików w pierwszych dwóch Dumach. Druga metoda była bardziej postępowa, gdyż wyeliminowała wszystkie główne pozostałości feudalizmu w Rosji i utorowała drogę amerykańskiej ścieżce burżuazyjnej ewolucji agrarnej, co znalazło odzwierciedlenie w rozwoju gospodarstw kułackich. Metoda Stołypina była także obiektywnie postępowa, gdyż dawała impuls do rozwoju kapitalizmu na ścieżce pruskiej, ale w nieporównanie mniejszym stopniu zapewniała „swobodny rozwój sił wytwórczych” (t. 17. – s. 252).

Główną treścią dekretu z 9 listopada 1906 r., zatwierdzonego przez Dumę jako ustawa 13 czerwca 1910 r., była próba skierowania rozwoju kapitalizmu na drogę pruską. Widząc nieuchronność załamania się form własności ziemi, autokracja nakreśliła radykalne zniszczenie chłopskiej własności działek przy całkowitym zachowaniu własności ziemskiej. Reforma Stołypina nie sprowadzała się bynajmniej do zniszczenia społeczności chłopskiej, jak się często wyobraża. Reforma obejmowała duży zestaw zmian, z których głównymi było wprowadzenie swobody opuszczania społeczności i przeprowadzania się na peryferie. Ale jednocześnie z dekretem z 9 listopada 1906 r. wprowadzono w życie kilka ważniejszych ustaw. Pod naciskiem rewolucji carat podjął niezwykle ważny krok, bez którego nie do pomyślenia było wykonanie wszystkich pozostałych: 3 listopada 1905 roku, na rok przed ustawą stołypińską, carski manifest w sprawie zniesienia opłat za umorzenie działek był opublikowany. Zmieniło to formę własności ziemi, gdyż działki działkowe tylko warunkowo uznawano za własność chłopską, gdyż do czasu ich całkowitego wykupu ani indywidualni chłopi (na użytek domowy), ani gmina (na użytek komunalny) nie mogli ich sprzedawać. Teraz odkupienie uznano za zakończone i ziemia miała stać się pełną własnością gospodarstw domowych lub wspólnot. Pojawiła się zatem kwestia zniszczenia wspólnot. Jednocześnie zmieniono ustawę o przesiedleniach z 1904 r.: 10 marca 1906 r. przyjęto rozporządzenie Rady Ministrów, które radykalnie zmieniło tę ustawę, choć nosiło nazwę Zasady stosowania ustawy z 1904 r. Dekretem z 5 października 1906 r. wprowadzono swobodę przemieszczania się chłopów, zniesiono „restrykcyjne przepisy dotyczące paszportów”, wprowadzono dla chłopów „swobodę wyboru miejsca zamieszkania” i obiecano całkowitą równość z innymi klasami. Jednocześnie wydano dekrety o przeznaczeniu części gruntów gabinetowych i przynależnych na przesiedlenie chłopów, o nowych świadczeniach z tytułu przesiedlenia oraz o uzyskaniu pożyczek z Banku Chłopskiego na zakup ziemi. Poczyniono więc odpowiednie przygotowania, aby zapewnić wyjście ze społeczności i przesiedlenie imigrantów (a raczej większości imigrantów z biednej i średniej chłopskiej) na peryferie.

Dekret z 9 listopada 1906 r., a także ustawa z 14 czerwca 1910 r. miały na celu zastąpienie mienia komunalnego własnością gospodarstwa domowego, a użytkowanie gruntów przydomowych (na terenach bezwspólnotowych) własnością prywatną głowy rodziny, czyli osobista własność prywatna. W 1906 roku w Rosji było 14,7 miliona gospodarstw chłopskich we wsiach i wioskach. Spośród nich 2,4 mln gospodarstw domowych było już bezrolnych, a 12,3 mln posiadało grunty działkowe, w tym 9,5 mln na nieruchomościach komunalnych, a 2,8 mln na gospodarstwach domowych. W krajach bałtyckich zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi gmin nie było w ogóle, a częściowo były brak społeczności na lewobrzeżnej Ukrainie, wschodniej Białorusi i Syberii. Na tych terenach istniało gospodarstwo domowe, a dekret natychmiast wprowadził tu prywatną własność gruntów (z wyjątkiem Syberii). O ile przed 1906 rokiem w Rosji było zaledwie 752 tysiące prywatnych właścicieli ziemskich, o tyle teraz za jednym zamachem dołączyło do nich 2,8 miliona właścicieli spośród robotników podwórzowych. Pozostała część terytorium była zdominowana przez społeczność, jednak w dużej mierze uległa ona już rozkładowi. Lenin zauważył, że dekret z 9 listopada 1906 r. w ogóle nie mógłby się ukazać, a tym bardziej być realizowany przez kilka lat, gdyby sama gmina nie uległa rozkładowi i nie wyodrębniła elementów zamożnego chłopstwa zainteresowanych podziałem. Najbardziej rozłożone były te społeczności, w których albo w ogóle nie doszło do redystrybucji gruntów, albo ustały one w ostatnich dziesięcioleciach. Dlatego Duma Państwowa w ustawie z 14 czerwca 1910 r. określiła wspólnoty nieograniczone.

Przygotowania do dekretu z 9 listopada 1906 roku zaczęto przygotowywać już w maju tego roku, kiedy pierwszy zjazd stowarzyszeń szlacheckich zalecił rządowi umożliwienie chłopom swobodnego przemieszczania się na przedmieścia, co umożliwiło swobodne wyjście z gminy. Projekt dekretu Stołypin przedłożył Radzie Ministrów 1 października 1906 r. Podczas dyskusji część ministrów wyraziła poważne obawy, że przyjęcie dekretu zgodnie z art. 87 Ustaw Zasadniczych Cesarstwa Rosyjskiego, tj. , przed zwołaniem II Dumy, wywołałoby zdecydowany opór wielu partii i niezadowolenie chłopów. Ale Stołypin i większość ministrów nalegali na przyjęcie dekretu, który został podpisany przez cara 9 listopada i natychmiast został opublikowany i zaczął być realizowany. Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem dekret został przedłożony do zatwierdzenia przez II Dumę, jednak tam spotkał się ze zdecydowanym oporem większości członków komisji do spraw agrarnych i krytyką w samej Dumie, co stało się jedną z głównych przyczyn jego rozproszenie w Trzeciej Dumie, dekret. wręcz przeciwnie, miał poparcie większości posłów i został zatrzymany z innego powodu. Wielu posłów komisji agrarnej nalegało, aby Soley radykalnie rozwiązał kwestię likwidacji gminy. Po długich debatach i krytyce projektu ustawy zarówno ze strony lewicy (socjaldemokratów, Trudovików, bezpartyjnych chłopów), jak i prawicy, został on przyjęty. Ustawa z 14 czerwca 1910 r., jak wynika z porównania jej z tekstem dekretu, ułatwiła opuszczanie gminy i faktycznie wprowadziła samoistną likwidację gmin niepodzielnych.

Reforma rolna Stołypina miała postępowe znaczenie. Dało to impuls do rozwoju zamożnych gospodarstw kułackich, które mogły kupować działki od biednych ludzi, którzy opuścili gminę (ilość działek do zakupu była ograniczona, ale można było to łatwo osiągnąć poprzez wykup działek dla krewnych i figurantów). Kułacy otrzymywali znaczne świadczenia na zakup gruntów i gospodarstw za pośrednictwem Banku Chłopskiego, przeznaczano im środki na pomoc agronomiczną itp. We wsi umocniła się i rozszerzyła klasa zamożnego chłopstwa, która wyróżniała się wyższą kulturą rolnictwa, i wyższe plony, zastosowanie maszyn i nawozów. Dzięki tym gospodarstwom wzrósł ogólny średni plon zboża (z 39 do 43 pudów z dessiatyny) i zbiory zboża nadającego się do sprzedaży, a liczba maszyn (wartościowo) w rolnictwie wzrosła trzykrotnie. We wsi rozpoczął się rozkwit spółdzielczości, rozwój współpracy wszelkiego rodzaju: kredytowej, konsumenckiej, olejarskiej, uprawy lnu, arteli rolniczych itp.

Jednocześnie perspektywy na drugi sposób rozwiązania kwestii agrarnej pozostały realne, a walka chłopów o całą ziemię i zajęcie latyfundiów właścicieli ziemskich narastała. Jeżeli reforma Stołypina miała na celu zwycięstwo drogi pruskiej poprzez rozwój kapitalistycznych gospodarstw Junkerskich i przywiązanie do nich bogatego chłopstwa, przekształcenie ich w Grossbauerów. wówczas walka chłopska ze stolypinizmem była walką o bardziej postępową ścieżkę rozwoju zamożnych gospodarstw rolnych, wolnych od kurateli obszarniczej. Dlatego ostatecznie reforma Stołypina miała głębokie cechy reakcyjne. Reakcyjny charakter programu Czarnej Setki, pisał Lenin, „polega... na rozwoju kapitalizmu w typie Junkera, aby wzmocnić władzę i dochody obszarnika, położyć nowy, solidniejszy fundament pod budowę autokracji ” (Tom 16. – s. 351).

Krótko mówiąc, reforma Stołypina w sektorze rolnym była zespołem pewnych działań, które przeprowadzono w celu poprawy sytuacji chłopów na wsi, a także ożywienia życia gospodarczego państwa.

O przesłankach reform (krótko)

Oznaczało to kompleksową modernizację infrastruktury publicznej,

życie polityczne i gospodarcze państwa. Faktem jest, że już pod koniec XIX – w pierwszej dekadzie XX wieku wyraźnie uwidoczniło się opóźnienie Imperium Rosyjskiego w stosunku do rozwiniętych krajów Europy. I choć dwór królewski nadal błyszczał wspaniałymi balami i ostentacyjnym luksusem, w kraju narastał bolesny kryzys. Stosunki towarowo-gospodarcze rozwijały się słabo, formacja burżuazji i klasy robotniczej, podobnie jak przed wiekami, beznadziejnie pozostawała w tyle za zachodnim tempem i opierała się na najbardziej prymitywnej pracy fizycznej, co ostro kontrastowało z wynikami Francji, a nawet Niemiec. Co więcej, sama arystokracja w Rosji w większości nie spieszyła się z przeniesieniem gospodarki swoich gospodarstw na tor kapitalistyczny, nadal wyciskając sok z chłopów. Co możemy powiedzieć o tym ostatnim. Poddaństwo zniesiono pół wieku temu, ale jego relikt – społeczność wiejska – nigdy nie został wyeliminowany. Osłabiające się od wewnątrz imperium ryzykowało powtórzeniem smutnej ścieżki Iranu czy Turcji, która

W tym czasie zamieniły się one w częściowo zależne surowcowe dodatki Europy. (omówimy to pokrótce poniżej), a także wyraźnie zbliżały się przemiany w innych sektorach gospodarki państwowej. Sam szef rządu doszedł do władzy w burzliwym roku 1906, kiedy tron ​​​​za Mikołaja Romanowa po raz pierwszy zaczął się trząść.

Reformy Stołypina: podsumowanie

Przekształcenia Piotra Arkadiewicza dotknęły jednocześnie kilka sfer rządowych. W szczególności zakładał szersze rozproszenie po całym kraju organów samorządu ziemstwowego, które miały zastąpić reakcyjne władze szlacheckie i szlacheckie (na Ukrainie). Reforma przemysłowa wprowadziła nowe zasady, które były niezwykle potrzebne w warunkach wyłaniających się klas przemysłowców-kapitalistów i robotników. Najważniejsze w działalności rządu carskiego były jednak przekształcenia w rolnictwie.

O celach i realizacji reformy rolnej (krótko)

Reforma Stołypina w rolnictwie miała na celu utworzenie silnej klasy niezależnych gospodarstw chłopskich (na wzór rolników amerykańskich), a także zagospodarowanie rozległych połaci Syberii. W pierwszym celu, przy wsparciu państwa, bank kredytowy udzielał masowo pożyczek wszystkim chłopom, którzy chcieli opuścić gminę i założyć własne gospodarstwo rolne. Trzeba przyznać rządowi, że odsetek ten był bardzo niski i możliwy do opanowania. Jeżeli jednak pożyczka nie została spłacona, zakupiony grunt był odbierany i ponownie wystawiany na sprzedaż. Zatem

nastąpiła dalsza stymulacja aktywności gospodarczej. Zgodnie z drugim programem reform, na Syberii rząd przydzielił każdemu bezpłatnie ziemię. Gabinet Ministrów dołożył wszelkich starań, aby pobudzić przemieszczanie się chłopów na wschód kraju i rozwój tamtejszej infrastruktury. W tym celu stworzono tzw. „wozy stołypińskie”.

O efektach reformy rolnej (krótko)

Reforma Stołypina faktycznie zaczęła przynosić pozytywne rezultaty. Została ona jednak spowolniona przez śmierć Piotra Arkadiewicza w 1911 r., a następnie całkowicie przerwana przez I wojnę światową. Jednocześnie nieco ponad 10% klasy chłopskiej opuściło gminy, rozpoczynając samodzielną działalność gospodarczą, zorientowaną na rynek. We współczesnej historiografii działalność Piotra Stołypina oceniana jest generalnie pozytywnie.

Początek XX wieku w Rosji to czas kolosalnych zmian: czas upadku starego ustroju (autokracja) i powstania nowego (władza radziecka), czas krwawych wojen, czas pomyślnych i nieudane reformy, których pomyślne wdrożenie być może radykalnie zmieniłoby losy Rosji. Reformy przeprowadzone w tym czasie przez Piotra Arkadiewicza Stołypina, a także jego osobowość, są oceniane przez historyków kontrowersyjnie. Niektórzy uważają go za okrutnego tyrana, którego nazwisko powinno kojarzyć się jedynie ze strasznymi pojęciami, takimi jak „reakcja stołypińska”, „powóz stołypiński” czy „krawat stołypiński”, inni oceniają jego działania reformatorskie jako „nieudaną próbę ratowania imperialnej Rosji”, a niektórzy uważają go za okrutnego tyrana. Sam Stołypin nazywany jest „genialnym reformatorem”

Jeśli jednak spojrzeć na fakty trzeźwo, bez uprzedzeń ideologicznych, wówczas można w miarę obiektywnie ocenić zarówno działalność, jak i osobowość P.A. Stołypin.

Wkład Stołypina w rozwój Rosji

Stołypin

Piotr Stołypin wszedł do historii Rosji i świata jako przekonany reformator. Jego nazwisko wiąże się z reformą rolną przeprowadzoną na początku XX wieku, reformami w zakresie praw i wolności obywatelskich, tworzeniem podstaw praworządności, organami ścigania i postępowaniem sądowym, samorządem terytorialnym i samorząd, ekonomia, finanse, infrastruktura, polityka społeczna, oświata, nauka i kultura, sprawy wojskowe i przeciwdziałanie terroryzmowi. Jednym słowem polityk ten wniósł swój wkład w niemal wszystkie sfery państwa rosyjskiego.

Piotr Arkadiewicz Stołypin ( 2 kwietnia (14) 1862 , Drezno , Saksonia - 5 (18) Wrzesień 1911 , Kijów ) - mąż stanu Imperium Rosyjskie . Ze starej rodziny szlacheckiej. Ukończył Uniwersytet w Petersburgu i od 1884 r. pracował w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. W 1902 r. wojewoda grodzieński, w latach 1903-1906 - gubernator guberni saratowskiej. Otrzymał wdzięczność cesarza Mikołaj II za stłumienie ruchu chłopskiego w guberni saratowskiej.

W 1906 r. cesarz zaproponował Stołypinowi stanowisko ministra spraw wewnętrznych. Wkrótce wraz z Dumą Państwową pierwszej kadencji rząd został rozwiązany. Stołypin został nowym premierem.

Przez lata piastował stanowiska marszałek powiatowy szlachecki VKowno, Grodno gubernator , Saratów gubernator , Minister Spraw Wewnętrznych , premier .

Na swoim nowym stanowisku, które piastował aż do śmierci, Stołypin uchwalił szereg ustaw.

Stając na czele rządu, Stołypin zażądał od wszystkich departamentów priorytetowych projektów, które były od dawna opracowywane, ale nie zostały wdrożone. W rezultacie 24 sierpnia 1906 r. Stołypinowi udało się sporządzić mniej więcej kompletny program umiarkowanych reform.

Podzielił proponowane reformy na dwie części:

1. Natychmiast wdrożyć (bez oczekiwania na zwołanie nowej Dumy)

• RozwiązanieO sa grunty i zarządzanie gruntami
• Kilka pilnych działań w obszarze równości obywatelskiej
• Wolność religijna
• Działalność związana z kwestią żydowską

2. Należy przygotować i poddać pod dyskusję Dumie Państwowej.

• O poprawie warunków życia pracowników, a w szczególności o ich ubezpieczeniu państwowym;
• O poprawie własności ziemi chłopskiej;
• O reformie samorządowej;
• O wprowadzeniu samorządu ziemskiego na Bałtyku oraz na terytoriach północnych i południowo-zachodnich;
• O wprowadzeniu ziemstwa i samorządu miejskiego na województwach Królestwa Polskiego;
• O przekształceniu sądów rejonowych;
• O reformie szkół średnich i wyższych;
• O podatku dochodowym;
• O reformie policji

Reforma rolna.

Wiadomo, że Stołypin na pierwszy plan swoich reform stawiał zmianyw dziedzinie ekonomii. Premier był przekonany, co potwierdzają jego przemówienia, że ​​trzeba zacząć od reformy rolnej.

Reforma rolna Stołypina rozpoczęła swoje życie w roku 1906. W tym roku wydano dekret ułatwiający wszystkim chłopom opuszczenie gminy. Opuszczając gminę chłopską, jej były członek mógł żądać od niej przeniesienia przyznanej mu działki na własność osobistą. Co więcej, ziemia ta nie została oddana chłopowi na zasadzie „pasu”, jak poprzednio, ale była przywiązana do jednego miejsca. Do 1916 r. gminę opuściło 2,5 mln chłopów.

Podczas Reforma rolna Stołypina zintensyfikowała działalność utworzonego w 1882 roku Banku Chłopskiego. Bank pełnił funkcję pośrednika pomiędzy właścicielami ziemskimi, którzy chcieli sprzedać swoje ziemie, a chłopami, którzy chcieli je kupić.

Drugi kierunek Reforma rolna Stołypina stała się polityką przesiedlania chłopów. Poprzez przesiedlenie Piotr Arkadjewicz miał nadzieję zmniejszyć głód ziemi w centralnych prowincjach i zaludnić niezamieszkane ziemie Syberii. Polityka ta częściowo się usprawiedliwiła. Osadnikom zapewniano duże działki i wiele korzyści, ale sam proces był słabo zorganizowany. Warto dodać, że pierwsi osadnicy dali znaczny wzrost zbiorów pszenicy w r Rosja.

Reforma rolna Stołypina była wielkim projektem, którego realizacji przeszkodziła śmierć jej autora.

Reforma edukacji.

W ramach reformy szkolnej, zatwierdzonej ustawą z 3 maja 1908 roku, planowano wprowadzenie obowiązkowej bezpłatnej edukacji podstawowej dla dzieci w wieku od 8 do 12 lat. W latach 1908–1914 trzykrotnie zwiększono budżet na oświatę publiczną i otwarto 50 tys. nowych szkół. Należy zauważyć, że Stołypin postawił trzeci warunek modernizacji kraju (obok reformy rolnej i rozwoju przemysłu), aby osiągnąć powszechną umiejętność czytania i pisania w zakresie obowiązkowej czteroletniej szkoły podstawowej dla wszystkich. Jeszcze będąc przywódcą szlachty w Kownie pisał przy tej okazji, że tylko umiejętność czytania i pisania pomoże w szerzeniu wiedzy rolniczej, bez której nie może wyłonić się klasa prawdziwych rolników. Reasumując reformę szkolną, powiemy, że czasu naprawdę było na nią za mało: na realizację planu powszechnego szkolnictwa podstawowego w takim tempie jak w latach 1908-1914 potrzeba było jeszcze co najmniej 20 lat.

Reforma przemysłu.

Głównym etapem rozwiązania roboczego problemu w latach premiery Stołypina były prace Nadzwyczajnego Zgromadzenia w latach 1906 i 1907, które przygotowało dziesięć ustaw wpływających na główne aspektypraca w przedsiębiorstwach przemysłowych. Były to pytania o zasady zatrudniania pracowników, ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób, godziny pracy itp. Niestety, stanowiska przemysłowców i robotników (oraz tych, którzy nawoływali ich do nieposłuszeństwa i buntu) były zbyt od siebie odległe, a osiągnięte kompromisy nie odpowiadały ani jednemu, ani drugiemu (co chętnie wykorzystywali wszelkiego rodzaju rewolucjoniści ).

Pytanie o pracę.

Trzeba przyznać, że na tym polu nie osiągnięto żadnych znaczących sukcesów.

Rząd Stołypina podjął próbę choć częściowego rozwiązania kwestii pracowniczej i powołał specjalną komisję złożoną z przedstawicieli rządu i przedsiębiorców, która miała rozpatrzyć projekt prawa pracy. Propozycja rządu była bardzo umiarkowana – ograniczenie dnia pracy do 10,5 godzin (wówczas – 11,5), zniesienie obowiązkowych nadgodzin, prawo do tworzenia kontrolowanych przez rząd organizacji związkowych, wprowadzenie ubezpieczenia pracowniczego, utworzenie ubezpieczenia zdrowotnego środki na wspólne konto pracowników i właściciela. To jednak kategorycznie nie odpowiadało przedsiębiorcom, którzy uważali, że nie można iść na ustępstwa wobec pracowników, należy respektować „umowę o swobodzie pracy” i narzekali na niską rentowność zakładów pracy. myślący. W rzeczywistości dążyli do utrzymania wysokich zysków i bronili własnych interesów klasowych. Mimo nawoływań rządu i najbardziej świadomych przedstawicieli biznesu rząd zmuszony był ugiąć się pod naciskiem i projekt ustawy trafił do Dumy w znacznie okrojonej formie i z dużym opóźnieniem.

Można stwierdzić, że program pracy rządu nie powiódł się z powodu bezkompromisowości i chciwości burżuazji.

Reforma sądownictwa.

Warto także krótko wspomnieć o przemianach w sferze władzy sądowniczej. Ich istota sprowadzała się do tego, że zgodnie z planem Stołypina, w najogólniejszym ujęciu, tutejszy dwór, wypaczony reakcyjnymi reformami cesarza Aleksandra III, miał powrócić do swojego pierwotnego wyglądu.

Projekt ustawy „O przekształceniu sądu rejonowego” miał sprawić, że sąd będzie tańszy i bardziej dostępny dla ludności. Przewidywał przywrócenie na terenach wiejskich instytucji sędziów pokoju, wybieranych przez zgromadzenia ziemstwo (w mieście – przez dumy miejskie). Rozpatrywałyby ograniczony zakres spraw cywilnych i karnych, które nie byłyby zagrożone szczególnie surowymi karami. Ich decyzje mogą zostać zaskarżone przez władze wyższe. W rzeczywistości odrodzenie sądu grodzkiego oznaczało odrzucenie „gruzów” klasowego postępowania sądowego - chłopskiego wójta i wodza zemstvo, którzy w przeważającej mierze reprezentowali miejscową szlachtę. W związku z tym praktyka wydawania wyroków według zwyczajowych norm, tj., stała się przeszłością. niepisane prawo oparte na legendach i tradycji. Miało to przyczynić się do racjonalizacji postępowania sądowego, eliminując niekończące się nieporozumienia oraz decyzje przypadkowe i nielogiczne.

Ziemia.

Będąc zwolennikiem administracji ziemstwa, Stołypin rozszerzył instytucje ziemstwa na niektóre województwa, w których wcześniej ich nie było. Nie zawsze było to proste politycznie. Przykładowo wdrożenie reformy ziemstwa w zachodnich województwach, historycznie zależnych od szlachty, zostało zatwierdzone przez Dumę, która opowiadała się za poprawą sytuacji ludności białoruskiej i rosyjskiej, stanowiącej większość na tych terenach, ale spotkała się z z ostrą odmową w Radzie Państwa, która popierała szlachtę.

Pytanie narodowe.

Stołypin doskonale rozumiał wagę tej kwestii w tak wielonarodowym kraju, jak Rosja. Był zwolennikiem zjednoczenia, a nie rozbicia narodów kraju. Zaproponował utworzenie specjalnego ministerstwa narodowości, które badałoby cechy charakterystyczne każdego narodu: historię, tradycje, kulturę, życie społeczne, religię itp. - aby napływały do ​​naszej wielkiej mocy z jak największą obopólną korzyścią. Stołypin uważał, że wszystkie narody powinny mieć równe prawa i obowiązki oraz być lojalne wobec Rosji. Zadaniem nowego ministerstwa było także przeciwstawienie się wrogom wewnętrznym i zewnętrznym kraju, którzy dążyli do siania niezgody etnicznej i religijnej.

Analiza przyczyn upadku reform Stołypina.

Pomimo korzystnych warunków gospodarczych, ideologicznych i politycznychokoliczności, StołypinzaangażowanyWszystkoszereg błędów, które zagroziły jego reformomgroźba niepowodzenia. Pierwszy błądStołypinowi był brak przemyślanej polityki wobec pracowników, m.inpowodzeniaprzeprowadzaniekonserwatywnypolityka jest koniecznabyłłączyćtwardyrepresjaPrzezpostawapartiom rewolucyjnym przy jednoczesnym wysiłkach w terenieZakład Ubezpieczeń Społecznychpracownicy.WRosjaTo samo,Pomimo ogólnego wzrostu gospodarczego, przez te wszystkie lata nie tylko poziom życia pracownikówzupełnie nieRóża,AleIspołecznylegislacja stawiała pierwsze kroki. Ustawa z 1906 rdziesięciogodzinny dzień pracy jest prawie niemożliwystosowane w taki sam sposób, jak ustawa o ubezpieczeniu od wypadków przy pracy z 1903 rw przedsiębiorstwie.Tymczasem ilośćpracowników stalei zauważalnieurósł.Okazało się, że nowa generacjabardzoWspierającyDopostrzeganie idei socjalistycznych. Oczywiście,StołypinNieoddałdo siebieraportVoznaczającykwestia pracy, która pojawiła się z nową energią w roku 1912.

DrugibłądStołypinstał sięTo,CoOnNieprzewidział konsekwencje intensywnegoRusyfikacja nie-Rosjannarody Stołypin nie ukrywał swoich przekonań nacjonalistycznych. Onotwartyprzeprowadzony nacjonalistycznyWielki RosjaninPolitykaI,Naturalnie, wyzdrowiałemjaIkrólewskireżimWszystkokrajowymniejszości.

StołypinzaangażowanybłądIVpytaniew sprawie założenia ziemstw na zachodnich prowincjach (1911), w wyniku czego utracił poparcie oktobrystów. SprawaVtom,że zachodnie prowincje kontynuowały działalność gospodarczązależećzPolskiszlachta.WzmocnićVich stanowiskobiałoruski i rosyjskipopulacja,stanowili większośćStołypinzdecydowanytworzyćTamzemstvo forma rządu. Myślchętniejegoutrzymany,Jednakżepaństworadaobrał odwrotny kierunekpozycja - klasauczuciasolidarnośćzokazał się szlacheckisilniejszykrajowy.StołypinzaapelowałZwniosekMikołajowi II, aby przerwał pracę obu izb na trzy dni, po to, aby to zrobićrząd czasupilnieprzyjął nowe prawo. Posiedzenia Dumy zostały zawieszoneIprawoprzyjęty.Jednakżedanyprocedura, która wykazałazaniedbaniewładzę państwową dla siebieinstytucje, kierowaneDoschizmamiędzy rządem a nawetnajbardziejumiarkowanyliberałowie.Autokracjaumieścićpogrążasz się w izolacji,od terazjegoutrzymanyprzedstawicieleniezwykleśrodowiska prawicowo-nacjonalistyczne.Stołypin stracił poparcie MikołajaII, do kogooczywiścieoburzonyposiadanie tak przedsiębiorczego ministra było niezwykle oskarżaneprawicowi przeciwnicywpływowy w sądzie, w chęć „wywłaszczenia”. wszyscy właściciele ziemscy w ogóle” za pomocą reformy rolnej.

Z góry Dzisiaj Z doświadczenia historycznego wynika, że ​​główna przyczyna bankructwa Stołypina jest obecnie szczególnie wyraźnie widoczna.

Na tym polegała organiczna wada jego kursu że chciał przeprowadzić swoje reformy poza demokracją i pomimo niej do niej. Najpierw, uważał, że konieczne jest zapewnienie warunków ekonomicznych, a następnie wdrażać „wolności”.

Po Stołypinie działalność rządu w latach 1912-1914. pokazało, że wszelkie reformy na dużą skalę zostaną ograniczone. Mikołaj II odmawiał współpracy z politykami, otaczał się ludźmi przeciętnymi, ale oni podzielali jego poglądy na temat historycznej drogi Rosji.

Według G. Popowa istnieje stały paradoks polegający na tym, że z jednej strony reformowanie Rosji zakłada utworzenie i rozwój rządu przedstawicielskiego, z drugiej zaś na niekończących się debatach wszystkich jego władz, począwszy od Dumie najpotrzebniejsze środki „toną” przez wiele miesięcy. Proces ten jest naturalny, wynika z samej natury władzy przedstawicielskiej: ma na celu zapewnienie pokojowego uregulowania interesów różnych grup społecznych, dlatego też proces ten nie może być tylko pełen kompromisów i długotrwały. W kraju, w którym sytuacja społeczna jest dość zamożna, te demokratyczne procedury parlamentarne odgrywają na ogół postępową i pozytywną rolę. Jednak w dobie zdecydowanych, radykalnych reform (zwłaszcza u podstaw!), gdy opóźnienie jest „równa śmierci”, procesy te grożą spowolnieniem wszystkiego.

Zarówno Stołypin, jak i rząd zdawali sobie sprawę, że reforma rolna nie przejdzie przez Dumę w akceptowalnym terminie, a nawet „zatonie”.

Upadek reformy stołypińskiej, niemożność połączenia totalitaryzmu i autorytaryzmu z niepodległością, załamanie kursu w stronę chłopa-rolnika stały się lekcją dla bolszewików, którzy woleli polegać na kołchozach.

Droga Stołypina, droga reform, droga zapobieżenia 17 października została odrzucona zarówno przez tych, którzy rewolucji nie chcieli, jak i przez tych, którzy do niej aspirowali. Stołypin rozumiał i wierzył w swoje reformy. Był ich ideologiem. To jest mocna strona Stołypina. Z drugiej strony Stołypin, jak każdy człowiek, miał skłonność do popełniania błędów. Korelując różne aspekty reform stołypińskich ze współczesną rzeczywistością rosyjską, należy pamiętać zarówno o korzyściach, jakie można wyciągnąć z tego historycznego doświadczenia, jak i błędy, które uniemożliwiły pomyślną realizację reform Stołypina.

O reformach Stołypina słyszał każdy uczeń, nawet ten, który nie interesuje się historią. Szczególnie rewelacyjnie wypadła branża rolnicza, ale poza nią były jeszcze inne, o których trzeba wiedzieć, aby pomyślnie zdać Unified State Exam.

Trochę biografii

Najpierw dowiedzmy się, kim jest Stołypin i dlaczego znalazł się na kartach historii Rosji. Piotr Arkadiewicz Stołypin – reformator i mąż stanu carskiej Rosji. Stanowisko premiera spraw wewnętrznych Cesarstwa objął 8 lipca 1906 r. Wdrożył szereg ustaw, które nazwano „stołypińską reformą rolną”.

Piotr Arkadiewicz Stołypin

Dzięki nim chłopi otrzymali ziemię na własność prywatną, co wcześniej nawet nie było brane pod uwagę przez rząd. Historycy i współcześni Stołypinie opisują go jako człowieka nieustraszonego, doskonałego mówcę („Nie dajcie się zastraszyć!”, „Najpierw spokój, potem reformy” – hasła ministra, które stały się hasłami). W ciągu całego życia Piotra Arkadiewicza doszło do 11 zamachów (większość z nich w trakcie jego kariery premiera).

Wysoki rangą urzędnik został zabity 1 (14) września w Kijowie przez Dmitrija Bagrowa, dwukrotnie postrzelony: jedna kula trafiła w ramię, druga w żołądek i wątrobę. Został pochowany w Ławrze Kijowsko-Peczerskiej.

Przyczyny reform

Zanim zagłębimy się w istotę reform, warto krótko zastanowić się nad ich przesłankami. Pierwsza rewolucja rosyjska (1905-1907) stała się impulsem do uświadomienia społeczeństwu i władzom problemów państwa. Najważniejsze: stagnacja gospodarcza nie pozwoliła Imperium Rosyjskiemu stać się państwem kapitalistycznym.

Rosjanie, zdając sobie z tego sprawę, o wszystko obwiniali carat, dlatego wśród szerokich mas pojawiły się idee anarchizmu. Niestety, większość u władzy stanowili wielcy właściciele ziemscy; ich poglądy na rozwój kraju znacznie różniły się od poglądów ludu. Oczywiście taka sytuacja w państwie była zbyt napięta i wymagała natychmiastowych zdecydowanych działań, co podjął P. Stołypin.

Reformy Stołypina

Premier przeprowadził dwie ważne reformy:
Spór;
Rolny.

Pierwsza reforma została zapisana w „Rozporządzeniu Rady Ministrów o sądach wojskowych” z 1906 r., które stanowiło, że każde naruszenie prawa może być rozpatrywane w trybie przyspieszonym. Mówimy o ciągłych rabunkach, atakach terrorystycznych i bandytyzmie na statkach. Faktem jest, że na początku XX wieku Rosja przeżywała trudne czasy. Większość populacji była biedna, więc łamanie prawa w poszukiwaniu pożywienia lub pieniędzy stało się powszechne.

Po reformie każdego podejrzanego zaczęto sądzić za zamkniętymi drzwiami, bez udziału prokuratora, świadka, a nawet adwokata. Oczywiście nie można było pozostawić procesu niewinnym. W ciągu 24 godzin wyrok (najczęściej śmierć) był wykonywany. W ten sposób życia pozbawiono 683 z 1102 obywateli. Na rezultaty nie trzeba było długo czekać.

Z jednej strony ludzie w obawie przed śmiercią przestali dokonywać rabunków i terroru w marynarce wojennej. Ogólnie rzecz biorąc, zadanie zostało wykonane, ale nieżyczliwi wzniecili zamieszki przeciwko Stołypinowi, a ich konsekwencje dotknęły nawet urzędnika. Reformator znalazł się w trudnej sytuacji: w kręgach władzy, poza Mikołajem II, nie miał zwolenników, a ludzie też go nienawidzili.

Reforma rolna z 9 listopada 1906 r. spowodowała, że ​​zaczęto mówić o Piotrze Stołypinie. Jej celem było usprawnienie działalności rolniczej i wyeliminowanie własności ziemskiej dla dalszego rozwoju kapitalizmu. Co on zrobił? Urzędnik dał chłopom działki i minimalny zestaw praw demokratycznych.

Sztuczka polegała na tym, że grunty wydano pod zastawem państwowym na 55,5 roku. Oczywiście osoba, która nie ma pieniędzy na chleb, nie będzie w stanie spłacić pożyczki. Następnie minister podjął decyzję o zaludnieniu „pustych” zakątków Rosji klasą robotniczą.

Ustawy przewidywały swobodny podział ziemi i jej realizację na Kaukazie Północnym, Uralu i Syberii. Działania Stołypina nie do końca się usprawiedliwiły, gdyż z miliona wysiedleńców wróciło 800 tysięcy.

Wozy stołypińskie

29 maja 1911 r. wydano dekret rozszerzający uprawnienia komisji w sprawach cięć (działki, którą otrzymali chłopi) w celu przeniesienia się z gmin do gospodarstw rolnych lub małych gospodarstw prywatnych. Niestety, tylko 2,3% nowych właścicieli ziemskich założyło gospodarstwa rolne, dla pozostałych było to poza ich możliwościami.

Niemniej jednak dziś reformy uznano za właściwą drogę rozwoju kraju. Ich wyniki już wtedy doprowadziły do ​​wzrostu produkcji w sektorze rolnym i pojawienia się pierwszych oznak kapitalistycznych stosunków handlowych. Reforma stanowiła krok w ewolucji rozwoju kraju, a także wykorzeniła feudalizm. Co więcej, już w 1909 roku Rosja zajęła pierwsze miejsce w produkcji zbóż.

Wyniki

Stołypin poświęcił wszystkie lata swojego życia na poprawę rosyjskiej gospodarki. Dorobek jego dzieł był zatem ogromny, choć nie został doceniony przez współczesnych reformatorowi:

W 1916 r. 26% chłopów posiadało własną ziemię, a 3,1% tworzyło gospodarstwa rolne;
W słabo zaludnionych częściach stanu zaczęło żyć 2,8 razy więcej ludzi, co powinno było doprowadzić do przyspieszenia industrializacji tych regionów. Oczywiście to podejście było postępowe;
Chłopi byli zainteresowani wprowadzeniem cięć, co zwiększyło poziom eksportu i handlu wewnętrznego;
Wraz ze wzrostem zapotrzebowania na maszyny rolnicze wzrosła ich sprzedaż i uzupełniono skarbiec.

Wszystkie rezultaty reform były krokiem w kierunku kapitalizmu, którego domagało się Imperium Rosyjskie. Niestety ich znaczenie i osiągnięcia spadły w przepaść, powodem był stan, w który państwo zostało wciągnięte!