Niekrasow. Skatow N.N.

M.: Młoda Gwardia, 1994. - 412 s. (Seria „Życie niezwykłych ludzi”)

Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow 12.10.1821 - 01.08.1878

Książka słynnego krytyka literackiego Nikołaja Skatowa poświęcona jest biografii N.A. Niekrasowa, niezwykłego nie tylko ze względu na jego twórczość poetycką, ale także ze względu na wkład, jaki wniósł w kulturę rosyjską, będąc redaktorem najważniejszych magazynów literackich i publicystycznych. Niekrasow pojawia się w książce jako „rosyjski typ historyczny”, jak to ujął Dostojewski, w całej okazałości swojej bogatej i kontrowersyjnej kultury. Niekrasow to nie tylko wielki poeta, ale także świetny gracz i myśliwy; równie namiętnie kocha wszystkie przyjemności, jakie daje bogactwo człowiekowi, tak namiętnie, jak pragnie złagodzić trudny los uciskanego i uciskanego narodu.

Format: dokument/zip

Rozmiar: 633 KB

/Pobieranie pliku

Format: fb2/zip

Rozmiar: 421 kB

/Pobieranie pliku

TREŚĆ
„URODZIŁEM SIĘ W…” .................................. 5
„WSZYSTKO ZACZYNA SIĘ TUTAJ…” ............. 22
„LITERACKI Włóczęga…” .................................. 42
„OD LITERACKIEGO WAGÓW DO szlachcica…” ..... 60
„KUPIEC ROZWIJAŁ TOWAR…” .................................. 85
„…DO TEJ DROGI – DROGI DZIENNIKA…” ....... 102
„…RAZ Z JEDNYM PRACOWNIKIEM” .................................. 123
ZNOWU NA ZIEMI GRESHNIEWSKIEJ........... 147
„O Rusi!…” ..............161
SIEBIE WŚRÓD OBCYCH, OBCY WŚRÓD SIEBIE...... 210
„ALE WSZYSTKIE JEGO WSPÓŁCZUCIA BYŁY NA STRONIE…”… 226
„Z TYM ZNACZKIEM UMRZEM…” .................................. 249
„SAMOTNY, ZAGUBIONY…” .................................. 268
„WÓŁ JEST PEŁNY, SKRZYNKA JEST PEŁNA…” .............. 282
„NIC SIĘ NIE DZIEJE…” .................................. 299
„BIERZĘ WSZYSTKO…” .................................. 329
„SZEROKA DROGA…”................. 347
„ŚWIAT ZNISZCZAJĄCY NA ŚCIEŻCE FATALNEJ” ...... 367
FEKLA ANISIMOVNA VIKTOROVA, vel ZINAIDA NIKOLAEVNA NEKRASOVA. ...... 389
„...I WIDZĘ TYLKO JEGO ZWŁOKI…” .............. 400

Nikołaj Nikołajewicz Skatow urodził się w 1931 roku w Kostromie. Ukończył Instytut Pedagogiczny w Kostromie i szkołę podyplomową w Moskiewskim Instytucie Pedagogicznym im. V.P. Potiomkina. Doktor filologii, profesor. Od 1962 roku pracuje w Zakładzie Literatury Rosyjskiej Leningradzkiego Instytutu Pedagogicznego im. A.I. Hercena. Autor książek „Poeci szkoły Niekrasowa” (1968), „Niekrasow. Współcześni i następcy” (1973), „Poezja Aleksieja Kolcowa” (1977), „Daleko i blisko” (1981), „Koltsow” ( 1983) i inne. Członek Związku Pisarzy ZSRR.

Biblioteka „Ogonyok”. Nr 17 1984

Nikołaj Skatow
Rosyjski geniusz

Tylko Puszkin jest prawdziwym Rosjaninem.

Fiodor Dostojewski.

Nikt nie zastąpi Puszkina. Tylko raz w danym kraju możliwe jest reprodukowanie osoby, która w tak wysokim stopniu łączy w sobie tak różne cechy.

Adama Mickiewicza.

Początek wszystkich początków

Puszkin! Słowo, które już dawno przestało być dla nas tylko imieniem pisarza, nawet wielkiego, ale stało się określeniem czegoś, bez czego nie można sobie wyobrazić naszego życia. Dlaczego?

Są pisarze i poeci, którzy przychodzą i odchodzą do nas, a czasami przychodzą ponownie, zastępując się nawzajem. Z pierwszych wersetów usłyszanych w przedszkolu, jeszcze nie zapamiętanych, ale już zapamiętanych: „Nad morzem rośnie zielony dąb…”, „Wiatrze, wietrze, jesteś potężny…” – Puszkin jest jedynym, który jest z nami na zawsze, aż do późniejszego błogosławieństwa swoich wnuków: „I będzie o mnie pamiętał”. Na życie. Dlaczego?

Cud Puszkina. Już współcześni Puszkina, ludzie, którzy znali go osobiście, komunikowali się z Puszkinem-człowiekiem, jako pierwsi po śmierci poety wypowiedzieliby słowa o Puszkinie jako o fenomenie wspaniałym, spontanicznym i bezwarunkowym. „Słońce naszej poezji” - Słońce! - Rosja na zawsze zapamięta słowa Odojewskiego.

A Bieliński porówna później Puszkina z Wołgą, która karmi miliony ludzi na Rusi. Dlaczego?

„Na imię Puszkina” – powiedział Gogol – „od razu przychodzi mi do głowy myśl o rosyjskim poecie narodowym… W rzeczywistości żaden z naszych poetów nie jest od niego wyższy i nie można go już nazwać narodowym, do którego to prawo zdecydowanie należy; on... to jest człowiek rosyjski w rozwoju, w jakim może pojawić się za dwieście lat. Rosyjska natura, rosyjska dusza, rosyjski język, rosyjski charakter odbijały się w tej samej czystości, w takim oczyszczonym pięknie jak w nim. krajobraz odbija się na wypukłej powierzchni szkła optycznego.

Samo jego życie jest całkowicie rosyjskie”.

U Puszkina Rosjanin pojawił się jako program i prototyp przyszłości. Dlatego, nawiązując do słów Gogola, że ​​Puszkin jest jedynym i niezwykłym przejawem ducha rosyjskiego, Dostojewski dodał: i proroczy. „Tak, w jego wyglądzie jest coś niezaprzeczalnie proroczego dla nas wszystkich, Rosjan, Puszkin pojawia się właśnie na samym początku naszej właściwej samoświadomości, która ledwo się zaczęła i pojawiła się w naszym społeczeństwie po całym stuleciu od reformy Piotra… „To prawda”, to znaczy nasza samoświadomość narodowa naprawdę pojawiła się po tym, jak Rosja ogłosiła się Puszkinem. Puszkin faktycznie stał się jego idealnym wyrazem.

Ale początki takiego zjawiska jak Puszkin są głęboko zakorzenione i rzeczywiście zostały szczególnie wyraźnie zidentyfikowane od czasów Piotra Wielkiego. Herzen powiedział, że Rosja odpowiedziała na wyzwanie rzucone sto lat później przez Piotra „ogromnym fenomenem Puszkina”. Herzen zatem bezpośrednio powiązał fenomen Puszkina z przypadkiem Piotra, uznając Puszkina za bezpośrednią konsekwencję takiego przypadku, za dowód ukształtowanej i wyraźnie ujawnionej na nowej podstawie tożsamości narodowej, za potwierdzenie swą najwyższą dojrzałością i wielkością, uzyskując światowo-historyczne znaczenie. Można powiedzieć, że w kształtowaniu się kultury rosyjskiej, rozwoju samoświadomości narodowej i kształtowaniu charakteru narodowego Puszkin okazał się swego rodzaju Piotrem. Jednak już wtedy tak właśnie rozumowali wybitni przedstawiciele literatury rosyjskiej, skłonni i zdolni do pojmowania na szeroką skalę i uogólnień. Jewgienij Baratyński w liście do samego Puszkina z 1825 r. bezpośrednio porównał swoją twórczość z działalnością twórczą Piotra: „Idź, dokończ to, co zacząłeś, ty, w którym osiadł geniusz! Podnieś poezję rosyjską do poziomu pomiędzy poezja wszystkich narodów, do której Piotr Wielki podniósł Rosję między mocarstwa. Zróbcie to, co zrobił sam, a naszym zadaniem będzie wdzięczność i zaskoczenie. Nie bez powodu sam Puszkin niezmiennie powracał do epoki Piotra, widząc w niej węzeł całej historii nowej Rosji, która tak wyraźnie zadeklarowała się w 1812 roku. Rok 1812 stoi za wierszami Puszkina z 1831 r. – naganą dla europejskich ataków na Rosję:

Spadli w przepaść
Jesteśmy bożkiem, który wisi nad królestwami
I odkupieni naszą krwią
Europa wolność, honor i pokój...

Po roku 1812 narodziła się prawdziwie narodowa literatura rosyjska i pojawił się nasz pierwszy poeta narodowy. W krótkim, ale pilnym zaleceniu dotyczącym opracowania słownika „klasycznego języka rosyjskiego” V.I. Lenin wskazał punkt wyjścia: od Puszkina…

Wszystko w nowej literaturze rosyjskiej pochodzi od Puszkina. Twórca rosyjskiego języka literackiego. Twórca rosyjskiego realizmu. Pierwszy prawdziwy artysta-historyk. Najpierw... Najpierw... Najpierw. Ale stało się tak również dlatego, że był to ostatni, koniec wszystkich końców, zakończenie wielkiej epoki - XVIII wieku. Słowo Puszkina „Wolność” nastąpiło „po Radiszczowie”. Słynne zdanie „Postawiłem sobie pomnik…” jest powtórzeniem słów Derzhavina.

W połowie ubiegłego wieku krytyk Nikołaj Strachow, choć nie bez celów polemicznych, przekonywał nawet, że Puszkin nie jest innowatorem, że przede wszystkim sięgnął po to, co już stworzyli inni, zatytułowując fragmenty swoich „Notatek o Puszkinie”: „Żadnych innowacji”, „Powtarzalność”, „Imitacje”…

Puszkin, jak chyba żaden z wielkich poetów, jest tradycyjny w tym sensie, że jego dzieła są pełne wspomnień, zapożyczeń, bezpośrednich i ukrytych cytatów z Łomonosowa i Murawowa, Bogdanowicza i Kapnista, Rylejewa i Dmitriewa... Wiele słów, obrazów, powiedzeń , przejęte przez nas od Puszkina, zostały stworzone przez jego poprzedników. Już teraz wszyscy dążą do uogólnień, formalności i wyników, choć wciąż częściowych. Nawiasem mówiąc, to wyjaśnia również fakt, że ogólna linia rozwoju literatury rosyjskiej przed Puszkinem dotyczy poezji. A sam Puszkin był przede wszystkim poetą.

Żukowski mógł oczywiście rościć sobie prawo do autorstwa jednej z najbardziej niesamowitych formuł poezji rosyjskiej, którą znamy jako Puszkina - „geniusza czystego piękna”: w końcu po jej stworzeniu dwukrotnie przed Puszkinem - w wierszach „Lalla Ruk” i „Jestem muzą” młoda, stało się” – wykorzystał ją.

Słynny apel Puszkina „Co mam dla ciebie w imieniu?” należy do elegijnego Salarewa.

Wprowadzenie do „Upadku”

Rozbijanie się o ciemne skały.
Wały są hałaśliwe i pienią się...

jest parafraza wierszy V. Filimonowa „Do Leokonoe”.

„Tavrida, czyli mój letni dzień w Taurydach Chersonese, liryczno-epopeja skomponowana przez kapitana Siemiona Bobrowa”, prawie trzysta stron białym wierszem, na zawsze weszła do poezji rosyjskiej z dwoma lub trzema linijkami „Fontanna Bakczysaraja” i „Oniegin. ”

Już na początku naszego stulecia krytyk M. Gershenzon, mówiąc o licznych zapożyczeniach francuskich Puszkina, stwierdził: „Bez porównania obficie czerpał ze swoich rosyjskich poprzedników, a nawet współczesnych, i wciąż jesteśmy dalecy od prawidłowego wyobrażenia o ​zakres tej praktyki – ilość i bezceremonialność jego zapożyczeń”. Praca M. Gershenzona nosiła tytuł „Plagiaty Puszkina”. W Anglii jednak ukazało się także dzieło „Plagiat Byrona”. Być może tylko dwa rodzaje artystów – pisarze i poeci – w takim stopniu odpowiadają na takie oskarżenia: zupełnie drugorzędne i trzeciorzędne oraz genialne. Talent jest zwykle dość oryginalny. „W sztuce – zauważył Goethe w rozmowie z Eckermannem – „ciągłość odgrywa niemal dominującą rolę. Kiedy widzisz wielkiego mistrza, odkrywasz, że wykorzystywał on najlepsze cechy swoich poprzedników i to właśnie uczyniło go wielkim”.

Tylko w odniesieniu do Puszkina można zrozumieć wszystko lub wiele, zarówno poprzednich, jak i późniejszych, w naszej literaturze: Batiuszkowa i Żukowskiego, Kryłowa i Gribojedowa. I nie chodzi tylko o to, że oni wszyscy, że tak powiem, wnieśli wkład w kolekcję Puszkina. Każdy z nich już próbuje zostać Puszkinem. Dlatego też, nawet pracując w bardzo wąskiej i stosunkowo peryferyjnej sferze, na przykład w bajce czy komedii poetyckiej, poszerza tę właśnie sferę w sposób niespotykany ani wcześniej, ani później. I jakie różne zasady Puszkina przekazuje, powiedzmy, poezja Żukowskiego. Przygotowuje nie tylko Puszkina, ale także postpuszkinowską poezję Niekrasowa, Tyutczewa i Bloka, całkowicie w stylu Puszkina. Nie bez powodu, odnosząc się do przekładu Byrona „Więźnia Chillon” autorstwa Żukowskiego, Bieliński zauważył: „To dziwna rzecz! - nasz rosyjski piosenkarz cichego smutku i tępego cierpienia znalazł w swojej duszy mocne i potężne słowo, aby wyrazić straszliwy underground męki rozpaczy, narysowane błyskawicznym pędzlem tytanicznego poety Anglii.

Nikołaj Nikołajewicz Skatow urodził się 2 maja 1931 roku w Kostromie. Absolwentka Instytutu Pedagogicznego w Kostromie oraz studiów podyplomowych w Moskiewskim Państwowym Instytucie Pedagogicznym. Od 1962 pracował w Zakładzie Literatury Rosyjskiej Leningradzkiego Instytutu Pedagogicznego im. A. I. Hercena. W latach 1987-2005 - dyrektor Instytutu Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Rosyjskiej Akademii Nauk. Od 2005 r. do chwili obecnej – doradca Rosyjskiej Akademii Nauk.

N. N. Skatov – doktor filologii, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk. Jest wybitnym znawcą historii literatury rosyjskiej, autorem ponad 300 prac naukowych i krytycznych literackich, w tym 23 książek.

Jest autorem i redaktorem podręczników szkolnych i uniwersyteckich. N. N. Skatov jest członkiem redakcji i rad redakcyjnych szeregu publikacji literackich i naukowych: „Książka uniwersytecka”, „Literatura w szkole”, „Aurora”, „Nasze dziedzictwo” i innych.

Przez wiele lat był członkiem komisji ułaskawieniowej przy gubernatorze Petersburga.

W 1999 roku decyzją zarządu Rosyjskiego Instytutu Bibliograficznego w kategorii „Kultura” w 2000 roku otrzymał tytuł „Człowieka Roku”. W 2001 roku decyzją Rady Akademickiej Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego z dnia 29 marca otrzymał tytuł „Honorowego profesora Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. A. I. Hercena”.

Obecnie jest wykładowcą na Wydziale Podstaw Administracji Publicznej, członkiem Rady Naukowej Wydziału Prawa Państwowego Uniwersytetu Komunikacji Wodnej w Petersburgu.

Jest żonaty z Rufiną Nikołajewną Skatową, którą poznał w Kostromie. Ma córkę Natalię Skatową i wnuczkę Tatianę Chernovą, która jest absolwentką Wydziału Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu.

Nagrody

Nagrody państwowe:

• Medal „Za Wyróżnienie Pracy”
• Medal Puszkina
• Order Honoru
• Order Przyjaźni Narodów
• „Wielka Nagroda Literacka Rosji” Związku Pisarzy Rosji (2001) za książkę „Puszkin. Rosyjski geniusz”

Nagrody kościelne:

• Order Świętego Błogosławionego Księcia Daniela Moskiewskiego III i IV stopnia.

Nikołaj Skatow

Rosyjski geniusz

Tylko Puszkin jest prawdziwym Rosjaninem.

Fiodor Dostojewski.

Nikt nie zastąpi Puszkina. Tylko raz w danym kraju możliwe jest reprodukowanie osoby, która w tak wysokim stopniu łączy w sobie tak różne cechy.

Adama Mickiewicza.

Początek wszystkich początków

Puszkin! Słowo, które już dawno przestało być dla nas tylko imieniem pisarza, nawet wielkiego, ale stało się określeniem czegoś, bez czego nie można sobie wyobrazić naszego życia. Dlaczego?

Są pisarze i poeci, którzy przychodzą i odchodzą do nas, a czasami przychodzą ponownie, zastępując się nawzajem. Z pierwszych wersetów usłyszanych w przedszkolu, jeszcze nie zapamiętanych, ale już zapamiętanych: „Pod Łukomorym rośnie zielony dąb…”, „Wiatrze, wietrze, jesteś potężny…” – Puszkin jest jedynym, który jest z nami na zawsze, aż do późniejszego błogosławieństwa swoich wnuków: „I będzie o mnie pamiętał”. Na życie. Dlaczego?

Cud Puszkina. Już współcześni Puszkina, ludzie, którzy znali go osobiście, komunikowali się z Puszkinem-człowiekiem, jako pierwsi po śmierci poety wypowiedzieliby słowa o Puszkinie jako o fenomenie wspaniałym, spontanicznym i bezwarunkowym. „Słońce naszej poezji” - Słońce! - Rosja na zawsze zapamięta słowa Odojewskiego.

A Bieliński porówna później Puszkina z Wołgą, która karmi miliony ludzi na Rusi. Dlaczego?

„Na imię Puszkina” – powiedział Gogol – „od razu przychodzi mi na myśl rosyjski poeta narodowy... W rzeczywistości żaden z naszych poetów nie jest od niego wyższy i nie można go już nazwać narodowym; to prawo zdecydowanie mu się należy... to jest człowiek rosyjski w swoim rozwoju, w jakim może pojawić się za dwieście lat. Rosyjska natura, rosyjska dusza, rosyjski język, rosyjski charakter znalazły w nim odzwierciedlenie w tej samej czystości, w takim oczyszczonym pięknie, w którym krajobraz odbija się na wypukłej powierzchni szkła optycznego.

Samo jego życie jest całkowicie rosyjskie”.

U Puszkina Rosjanin pojawił się jako program i prototyp przyszłości. Dlatego, nawiązując do słów Gogola, że ​​Puszkin jest jedynym i niezwykłym przejawem ducha rosyjskiego, Dostojewski dodał: i proroczy. „Tak, jego pojawienie się zawiera w sobie coś niezaprzeczalnie proroczego dla nas wszystkich, Rosjan. Puszkin właśnie znajduje się na samym początku naszej prawidłowej samoświadomości, która właśnie się rozpoczęła i powstała w naszym społeczeństwie po całym stuleciu od reformy Piotra…” „Prawidłowo”, to znaczy, że nasza samoświadomość narodowa naprawdę przyszła po Rosji ogłosił się Puszkinem. Puszkin faktycznie stał się jego idealnym wyrazem.

Ale początki takiego zjawiska jak Puszkin są głęboko zakorzenione i rzeczywiście zostały szczególnie wyraźnie zidentyfikowane od czasów Piotra Wielkiego. Herzen powiedział, że Rosja odpowiedziała na wyzwanie rzucone sto lat później przez Piotra „ogromnym fenomenem Puszkina”. Herzen zatem bezpośrednio powiązał fenomen Puszkina z przypadkiem Piotra, uznając Puszkina za bezpośrednią konsekwencję takiego przypadku, za dowód ukształtowanej i wyraźnie ujawnionej na nowej podstawie tożsamości narodowej, za potwierdzenie swą najwyższą dojrzałością i wielkością, nabierając światowo-historycznego znaczenia. Można powiedzieć, że w kształtowaniu się kultury rosyjskiej, rozwoju samoświadomości narodowej i kształtowaniu charakteru narodowego Puszkin okazał się swego rodzaju Piotrem. Jednak już wtedy tak właśnie rozumowali wybitni przedstawiciele literatury rosyjskiej, skłonni i zdolni do pojmowania na szeroką skalę i uogólnień. Jewgienij Baratyński w liście do samego Puszkina z 1825 r. bezpośrednio porównał swoją twórczość z twórczością Piotra: „Idź, dokończ to, co zacząłeś, ty, w którym geniusz się osiedlił! Wynieść poezję rosyjską na ten poziom pomiędzy poezją wszystkich narodów, do jakiego Piotr Wielki wyniósł Rosję wśród potęg. Zrób coś, co zrobił sam; a naszą działalnością jest wdzięczność i zaskoczenie.” Nie bez powodu sam Puszkin niezmiennie powracał do epoki Piotra, widząc w niej węzeł całej historii nowej Rosji, która tak wyraźnie zadeklarowała się w 1812 roku. Rok 1812 stoi za wierszami Puszkina z 1831 r. – naganą dla europejskich ataków na Rosję:

Spadli w przepaść
Jesteśmy bożkiem, który wisi nad królestwami
I odkupieni naszą krwią
Europa wolność, honor i pokój...

Po roku 1812 narodziła się prawdziwie narodowa literatura rosyjska i pojawił się nasz pierwszy poeta narodowy. W krótkim, ale pilnym zaleceniu dotyczącym opracowania słownika „klasycznego języka rosyjskiego” V.I. Lenin wskazał punkt wyjścia: od Puszkina…

Wszystko w nowej literaturze rosyjskiej pochodzi od Puszkina. Twórca rosyjskiego języka literackiego. Twórca rosyjskiego realizmu. Pierwszy prawdziwy artysta-historyk. Najpierw... Najpierw... Najpierw. Ale stało się tak również dlatego, że był to ostatni, koniec wszystkich końców, zakończenie wielkiej epoki - XVIII wieku. Słowo Puszkina „Wolność” nastąpiło „po Radiszczowie”. Słynne zdanie „Postawiłem sobie pomnik…” jest powtórzeniem słów Derzhavina.

W połowie ubiegłego wieku krytyk Nikołaj Strachow, choć nie bez celów polemicznych, przekonywał nawet, że Puszkin nie jest innowatorem, że przede wszystkim sięgnął po to, co już stworzyli inni, i zatytułował fragmenty swoich „ Notatki o Puszkinie”: „Brak innowacji”, „Powtarzalność”, „Imitacje”…

Puszkin, jak chyba żaden z wielkich poetów, jest tradycyjny w tym sensie, że jego dzieła są pełne wspomnień, zapożyczeń, bezpośrednich i ukrytych cytatów z Łomonosowa i Murawowa, Bogdanowicza i Kapnista, Rylejewa i Dmitriewa... Wiele słów, obrazów, powiedzeń , przejęte przez nas od Puszkina, zostały stworzone przez jego poprzedników. Już teraz wszyscy dążą do uogólnień, formalności i wyników, choć wciąż częściowych. Nawiasem mówiąc, to wyjaśnia również fakt, że ogólna linia rozwoju literatury rosyjskiej przed Puszkinem dotyczy poezji. A sam Puszkin był przede wszystkim poetą.

Żukowski mógł oczywiście rościć sobie prawo do autorstwa jednej z najbardziej niesamowitych formuł poezji rosyjskiej, którą znamy jako Puszkina - „geniusza czystego piękna”: w końcu po jej stworzeniu dwukrotnie przed Puszkinem - w wierszach „Lalla Ruk” i „I am the Muse” młoda, stało się” – wykorzystał ją.

Słynny apel Puszkina „Co mam dla ciebie w imieniu?” należy do elegijnego Salarewa.

Wprowadzenie do „Upadku”

Rozbijanie się o ciemne skały.
Wały są hałaśliwe i pienią się...

jest parafraza wierszy V. Filimonowa „Do Leokonoe”.

„Tavrida, czyli mój letni dzień w Tauride Chersonese, liryczno-epopejska piosenka skomponowana przez kapitana Siemiona Bobrowa”, prawie trzysta stron pustym wierszem, na zawsze weszła do poezji rosyjskiej z dwoma lub trzema linijkami „Fontanna Bakczysaraja” i „Oniegin. ”

Już na początku naszego stulecia krytyk M. Gershenzon, mówiąc o licznych zapożyczeniach francuskich Puszkina, stwierdził: „Bez porównania obficie czerpał ze swoich rosyjskich poprzedników, a nawet współczesnych, i wciąż jesteśmy dalecy od prawidłowego wyobrażenia o zakres tej praktyki – ilość i bezceremonialność jego zapożyczeń” Praca M. Gershenzona nosiła tytuł „Plagiaty Puszkina”. W Anglii jednak ukazało się także dzieło „Plagiat Byrona”. Być może tylko dwa typy artystów – pisarze i poeci – w takim stopniu odpowiadają na takie oskarżenia: zupełnie drugo- i trzeciorzędni oraz ci o geniuszu. Talent jest zwykle dość oryginalny. „W sztuce – zauważył Goethe w rozmowie z Eckermannem – „ciągłość odgrywa niemal dominującą rolę. Kiedy widzisz wielkiego mistrza, odkrywasz, że wykorzystywał najlepsze cechy swoich poprzedników i to właśnie uczyniło go wielkim.

Tylko w odniesieniu do Puszkina można zrozumieć wszystko lub wiele, zarówno poprzednich, jak i późniejszych, w naszej literaturze: Batiuszkowa i Żukowskiego, Kryłowa i Gribojedowa. I nie chodzi tylko o to, że wszyscy, że tak powiem, wnieśli wkład w kolekcję Puszkina. Każdy z nich już próbuje zostać Puszkinem. Dlatego też, nawet pracując w bardzo wąskiej i stosunkowo peryferyjnej sferze, na przykład w bajce czy komedii poetyckiej, poszerza tę właśnie sferę w sposób niespotykany ani wcześniej, ani później. I jakie różne zasady Puszkina przekazuje, powiedzmy, poezja Żukowskiego. Przygotowuje nie tylko Puszkina, ale także postpuszkinowską poezję Niekrasowa, Tyutczewa i Bloka, całkowicie w stylu Puszkina. Nie bez powodu, odnosząc się do przekładu Żukowskiego „Więźnia Chillon” Byrona, Bieliński zauważył: „To dziwna rzecz! - nasz rosyjski piosenkarz cichego smutku i smutnego cierpienia znalazł w swojej duszy mocne i potężne słowo, aby wyrazić straszliwe podziemne męki rozpaczy, narysowane błyskawicznym pędzlem tytanicznego poety Anglii.

Ale jeśli zobaczysz w Żukowskim nie tylko piosenkarza cichego smutku i tępego cierpienia, ale poetę przebijającego się do roli, którą w pełni odegra tylko Puszkin, wtedy sprawa nie będzie wydawać się taka dziwna.

Osip Mandelstam, poeta i krytyk, który dużo myślał o losach Konstantina Nikołajewicza Batiushkowa, który pisał o Batiuszu w prozie i poezji, nazwał kiedyś swoje dzieło notatnikiem nienarodzonego Puszkina. Tradycyjnie uważa się, że Puszkin połączył wiele różnych zasad poprzedniej poezji, powiedzmy elegijny, psychologiczny romantyzm Żukowskiego i bardzo plastyczną, wesołą twórczość Batiushkowa, i że ten sam Batiuszkow poprzedził młodego, młodego Puszkina. Batiuszkow rzeczywiście wyprzedził, ale nie wczesnego Puszkina, ale wszystko Puszkin. Jego „lekka” poezja, ale także byronizm i „Rusałka” (Batiuszkow miał plan na swoją „Rusałkę”). Tak! Noś już w sobie całego Puszkina i pozostań w jego młodości. Już samo to może doprowadzić Cię do szaleństwa. A sam Puszkin, być może dopiero po tragicznej trzydziestce, naprawdę pomyślałby o losie Batiushkowa, który już wtedy był szalony, i napisał okropne wiersze „Nie daj Boże, żebym zwariował”.

Rosyjscy poeci drugiej połowy XIX wieku Orlitsky Jurij Borysowicz

N. Skatow A. Koltsov. "Las"

N. Skatow

A. Kolcow. "Las"

W styczniu 1837 r. Puszkin został zabity. Michaił Lermontow napisał dziś „Śmierć poety”, a Aleksiej Kolcow napisał wiersz „Las”. Głos współczesnych stał się tu głosem potomków, a jego bohaterem okazała się niedawna żywa postać literatury rosyjskiej, Puszkin.

Podsumowując, wiersze Lermontowa i Kołcowa utrwaliły w pamięci potomności kolosalną skalę osobowości Puszkina.

Poeta nie żyje! - niewolnik honoru -

Upadł, oczerniany plotką,

Z ołowiem w piersi i pragnieniem zemsty,

Zwiesza dumną głowę!..

„Niewolnik” to jeniec (dosłownie i w przenośni: „niewolnik honoru” to formuła z pierwszego południowego wiersza Puszkina) i nie tylko: mściciel, „człowiek dumny”, Aleko, wreszcie Demon, Pieczorin – już bohaterowie Lermontowa. „Bova Zaczarowany Siłacz” to obraz Kolcowa. Ale okazało się, że oba z nich mają zastosowanie do Puszkina, a Puszkin uwzględnił oba. W ten sposób wyznaczono ostateczne punkty odniesienia, granice nieskończenie rozszerzonego kraju, który nazywa się Puszkin. Te definicje – „niewolnik honoru” z jednej strony i „siłacz Bova” z drugiej – wyrażają ewolucję poety. Dostojewski traktował to z wrażliwością i mówił o nim z wielką siłą, choć pod wieloma względami arbitralnie go interpretując. Wiele napisano o „pojednaniu” zmarłego Puszkina (nawet Bielińskiego). Właściwie Lermontow jako pierwszy powiedział w swoich wierszach, że „człowiek dumny” nigdy nie uniżył się w Puszkinie. Ale ten człowiek nie wykluczył innego, który ugiął się przed prawdą o życiu ludzi. To właśnie to „coś” – jak mówił Dostojewski – „podobne do ludu Naprawdę”, być może całkowicie mimowolnie, a tym bardziej niewątpliwie odczuwany i wyrażany przez Kolcowa. Pił. płakałam. 13 marca 1837 r. Kolcow napisał list do A. A. Kraevsky'ego: „Umarł Aleksander Siergiejewicz Puszkin; Nie mamy już tego!.. Gdy tylko wzeszło rosyjskie słońce, ledwie oświetliło szeroką rosyjską ziemię niebiańskim blaskiem, ogniem o życiodajnej mocy; Potężna Ruś ledwie rozbrzmiewała harmonijną harmonią niebiańskich dźwięków; Ledwo słychać było magiczne pieśni drogiego barda, słowika-proroka…”

Już tutaj mowa, wciąż prozaiczna, zbliża się do wiersza. I rzeczywiście wtedy ona, jakby nie mogąc się powstrzymać, wpada w rytm, w poezję: „Przebija się słońce. Twarz pociemniała i upadła na ziemię jak brzydka bryła! Krew tryskająca strumieniem dymiła przez długi czas, napełniając powietrze świętą inspiracją nie przeżytego życia! Zgromadźcie tłumy zgody, przyjaciół, miłośników sztuki, kapłanów natchnienia, posłańców Bożych, proroków ziemi! Połknij to powietrze, gdzie krew rosyjskiego barda ostatnim życiem spłynęła na ziemię, płynęła i dymiła! Zbierz tę krew, umieść ją w naczyniu w luksusowym naczyniu. Postaw to naczynie na grobie, gdzie leży Puszkin. Następnie Kolcow bezpośrednio mówi wierszem:

Och, płyń, płyń strumieniami

Ty, gorzkie łzy z moich oczu:

Nie ma już między nami Puszkina, -

Nasz nieśmiertelny Puszkin zniknął!

Nietrudno dostrzec różnicę pomiędzy „wierszami” w pierwszym przypadku i wersetami w drugim. Być może w tym drugim przypadku należy umieścić cudzysłów. Przecież korespondencje z „Lasem” ustalane są nie w tych gładkich, studenckich jambach, ale w pozbawionej rymów amfibrach, wciąż przedstawianej prozą, ale w istocie pieśnią ludową. To właśnie element pieśni ludowej okazał się wyraźnie powiązany z poczuciem geniuszu jako element leżący u podstaw wiersza „Las”.

Wiersz posiada dedykację. Ale to już nie jest podtytuł „Puszkin” ani nawet „Puszkin”, nie „poświęcony Puszkinowi”, ale „Poświęcony pamięci A.S. Puszkina”. Autor nie tylko przybliża nas do Puszkina, ale poszerzając dedykację i wprowadzając zapośredniczenie (pamięci), oddala nas od niego i od możliwości interpretacji bezpośrednio alegorycznych. W wierszu Lermontowa dedykacja nie jest konieczna: dzieło zawiera wizerunek samego poety. Kolcow nie ma wizerunku Puszkina, jest natomiast obraz lasu i nie ma bezpośredniej personifikacji: Puszkin jest lasem. Relacje są tu nieskończenie bardziej złożone niż w przypadku alegorii, a powstałe skojarzenia są nieskończenie bogatsze. Obraz lasu nie pozostaje jedynie obrazem lasu, ale nie staje się także wizerunkiem Puszkina. Dedykacja, właśnie w takiej formie, w jakiej jest wyrażona, jest z konieczności częścią samego wiersza, kierując strumieniem skojarzeń, czasem bardzo odległych.

„Las” jest piosenką ludową, a stworzony tu obraz jest obrazem charakterystycznym dla poezji ludowej, nie w tym sensie, że w poezji ludowej można znaleźć analogie (analogie te okażą się najbardziej zewnętrzne i przybliżone, jak np.: „Nie rób hałasu, zielony dąb matko…” lub „Zatrzymaj się, mój gaju, przestań, nie kwitną…”, jeśli przejdziemy do piosenek nagranych przez samego Kolcowa). To połączenie jest głębsze i bardziej organiczne. To nie przypadek, że Bieliński niezmiennie wymienia „Las” wśród pieśni Kolcowa, wyróżniając go być może jedynie stopniem znaczenia.

Piosenka Koltsovskaya to piosenka ludowa oparta na charakterze bohatera, a raczej na jego nieobecności, ponieważ sama postać nie jest Ten, indywidualny charakter. A w wierszach Kolcowa zawsze tak nie jest Ten człowieku, nie Ten wieśniak, nie Ten dziewczyna, jak na przykład Niekrasow, a nawet Nikitin, ale w ogóle osoba, w ogóle chłop, w ogóle dziewczyna. Oczywiście jest też indywidualizacja (leniwy wieśniak czy dzikus) oraz różnorodność pozycji i sytuacji. Ale nawet indywidualizując postacie Kolcowa nigdy nie osiągają punktu indywidualności. Jedyny przypadek pozornie skrajnej indywidualizacji Kołcowa – jego nazwisko tylko to potwierdza: Likhach Kudryavich. Już imię bohatera niesie ze sobą pewien ogólny element charakteru narodowego. Cechy poezji ludowej podane przez Hegla można w pełni przypisać pieśniom Kołcowa: „Ogólne cechy lirycznej poezji ludowej można porównać z cechami eposu pierwotnego z tego punktu widzenia, że ​​poeta jako podmiot nie wyróżnia się, ale gubi się w temacie. Choć w związku z tym skupiona uduchowienie duszy może znaleźć swój wyraz w pieśni ludowej, rozpoznawana jest tu nie indywidualna jednostka z własną subiektywną oryginalnością artystycznego przedstawienia, ale ogólnonarodowe uczucie, które całkowicie, całkowicie pochłania indywidualny, gdyż jednostka dla siebie nie ma wewnętrznego wyobrażenia i poczucia oderwania od narodu, jego życia i interesów... ta bezpośrednia oryginalność nadaje pieśni ludowej świeżość radykalnego skupienia i radykalnej prawdziwości, obca wszelkim spekulacjom, takim jak świeżość może wywołać silne wrażenie, ale jednocześnie taka piosenka często okazuje się czymś fragmentarycznym, fragmentarycznym, niewystarczająco zrozumiałym…”

Oczywiście pieśń Kołcowa różni się od właściwych pieśni ludowych „artyzmem, który powinien oznaczać integralność, jedność, zupełność, kompletność i spójność myśli i formy”. Dzieje się tak, ponieważ, jak powiedział Bieliński, wiersze Kolcewa są „dziełami poezji ludowej, które już same przez siebie przeszły i dotknęły najwyższych sfer życia i myśli”. Ale w istocie pozostaje właśnie „utworem poezji ludowej”, niezależnie od tego, ile i jakie cechy właściwej poezji ludowej w nim znajdziemy. W innym dziele literackim takich znaków może być więcej, a przecież jest ono dalsze od poezji ludowej niż pieśń Kolcowa, w której być może ich nie ma.

A jeśli Lermontow stworzył wizerunek nie tylko jednostki, ale być może nawet indywidualisty (w wysokim, byrońskim sensie), to Kolcow napisał „Las”. „Las”, zgodnie z subtelną uwagą Yu Aikhenvalda, jest wyrazem żywiołów, stworzenia zbiorowego. Ale faktem jest, że Puszkin otworzył możliwość takiego postrzegania.

Sam obraz lasu był zarówno trafnym wyrazem wewnętrznego stosunku Kołcowa do Puszkina, jak i być może trafnym wyrazem stosunku jego poezji do poezji Puszkina. Kolcow, ze swoją spontanicznością i wolnością od literackich uprzedzeń, powinien był postrzegać Puszkina w szczególnej czystości i integralności. Bieliński napisał, że Puszkin był dla niego „bóstwem”. „Les” zaświadcza, że ​​Bieliński nie pomylił się. Stosunek Kołcowa do geniuszu Puszkina był stosunkiem do „boskości” jako czegoś bezwarunkowego, elementarnego. Ogólnie rzecz biorąc, ten typ postrzegania geniuszu w sztuce jest dość powszechny. Puszkin w swoich wierszach „Do morza” porównał morze do Byrona (a nie Byron do morza). Ale Puszkin ma właśnie porównanie literackie. Kolcow nie ma porównania. Jego obrazy bliskie są folklorystycznym antropomorfizacjom. W obrazie lasu znalazł wyraz tej elementarnej bohaterskiej mocy, tej bezwarunkowej „boskiej” zasady, którą widział u Puszkina. Bieliński pisał później, porównując różne typy narodowości i geniuszu jako przejawy narodowości: „Puszkin jest poetą ludowym, a Kolcow jest poetą ludowym, ale dystans między obydwoma poetami jest tak ogromny, że dziwnie jest widzieć ich nazwiska umieszczone obok siebie przy boku. A ta różnica między nimi polega nie tylko na liczbie talentów, ale także na samej narodowości. Pod obydwoma względami Kolcow nawiązuje do Puszkina, tak jak jasne i zimne źródło bijące z góry łączy się z Wołgą, która przepływa przez większą część Rosji i żywi miliony ludzi... W poezji Puszkina odbijała się cała Ruś, ze wszystkimi jej istotne elementy, cała różnorodność, cała wszechstronność ducha narodowego”. Bielińskiego interesują właśnie te porównania z naturalnymi zjawiskami twórczości poetyckiej jako czymś organicznym, bezwarunkowym, spontanicznym, które powstały być może nie bez wpływu muzy samego Kolcowa, który także poprzez obrazy natury odsłania elementarną moc i wszechstronność geniuszu Puszkina. Las jest żywiołem, jest wielością w jedności. Tak należało odczuć poetycką siłę Puszkina i Kołcowa – przedstawiciela tylko jednej zasady, poety, którego „potężny talent”, jak powiedział Bieliński, „nie może uciec z magicznego kręgu popularnej spontaniczności”. W innym miejscu krytyk nazwał ten krąg „zaczarowanym”.

Ale ucieleśniając zasady poezji ludowej, Koltsov, jako profesjonalny pisarz, doprowadza je do perfekcji.

Kompozycja „Lasy” składa się z trzech części. Tę trójstronność jasno definiuje pojawiające się trzykrotnie pytanie, które przybiera także charakter wstępu, lamentu lirycznego. Dopiero na samym początku pytanie zostało powtórzone dwukrotnie. Odpowiada to w pełni znaczeniu, jakie nabrała pierwsza zwrotka, zawierająca w zarodku, w ziarnie właściwie cały wiersz, nabyta w ramach części pierwszej (pięć zwrotek). Jest to wstęp, uwertura, zawierająca w skondensowanej formie główne tematy całej, iście heroicznej symfonii oraz główne rozwinięcie:

Co, gęsty las,

Zamyśliłem się

Ciemny smutek

Mglisty?

Wszystkie trzy rodzaje literatury można tu spotkać w szczególnym skupieniu. A słowa: piosenka-pytanie i epopeja z obrazem gęstego lasu i dramatycznego zderzenia: las to burza chmur, chociaż ta ostatnia jest tu zarysowana tylko muzycznie.

Już tu determinuje się cała złożoność obrazu lasu, obrazu wieloasocjacyjnego, już tutaj ujawnia się złożona interakcja dwóch zasad: ludzkiej i naturalnej, ożywionej i nieożywionej, dziwaczna zabawa i wzajemne przejścia znaczeń, które ludowość poezja z jej bezpośrednimi animacjami i prostszymi antropomorfizacjami nie wie. Dlatego poeta, nazywając znajomy „gęstym lasem”, natychmiast burzy ten obraz i tworzy go na nowo. „Myśląc o tym” jest już animowane, chociaż nadal jest animowane w zwykły sposób. A poeta tę animację wzmacnia, wzmacnia, odnawia i indywidualizuje „mrocznym smutkiem”. To połączenie jest zarówno zgodne z tradycją ludową, jak i nowe. Obydwa elementy mieszczą się odrębnie w ramach obrzędu ludowego („ smutek- melancholia" z jednej strony, a z drugiej - " ciemny melancholia spadła na moją pierś”). Autor nie pozostawia samego słowa „smutek”, które w tym przypadku, to znaczy w pieśni ludowej, a nawet w odniesieniu do lasu, okazałoby się fałszywe i sentymentalne, i definiuje „smutek” na sposób ludowy. sztuka definiuje melancholię: „ciemny smutek”. Pozostając w granicach tradycji ludowej, połączenie nabrało także czysto indywidualnego, literackiego wymiaru. Poza tym „ciemny” jest definicją, która w sposób bardzo organiczny wpisuje się w ogólną kompozycję zwrotki, a także dlatego, że zachowuje i niesie ze sobą znak lasu (od „ciemnego lasu”). A " zachmurzone nilas” (z wewnętrznym przejściem znaczenia nieożywionego na znaczenie animacji), rymując się z „z myślałem o tym„(gdzie ożywione zostaje przeniesione do nieożywionego), służy dalszemu zacieraniu granic między jednym a drugim, ujawnia całą niestałość znaczeń, usuwa przejścia, tworząc holistyczne wrażenie człowieka-leśa, gdzie las nie pozostaje nie staje się tylko las, ale także sam człowiek, jak miałoby to miejsce w alegorii.

Mówiąc o rymach. Bieliński napisał: „Daktyliczne zakończenie jambów i trochęesów oraz półrym zamiast rymu, a często też całkowity brak rymu, jako współbrzmienie słowa, ale zamiast tego zawsze jest rym znaczenia lub całej mowy, całości odpowiednia fraza - wszystko to przybliża rozmiar pieśni Kolcowa do rozmiarów pieśni ludowych. A w pierwszym wersecie, o którym mowa, rym „at pomyślałem - zmieszany„był rymem znaczeń, ale też ciekawym rymem wewnętrznym. W pierwszej i trzeciej linijce pojawiają się echa dźwiękowe i semantyczne. Już w tej strofie podkreślony zostaje dramatyczny sens opowieści, który wyraża się poprzez zderzenie dwóch dźwięków: mi należy do tutejszego lasu; Na- fonetyczny wyraz innej, wrogiej zasady, która później zabrzmi bardzo mocno. „Ciemno”, choć jako członek zdania syntaktycznie odnosi się jedynie do słowa „smutek”, to fonetycznie i jako część mowy skłania się ku słowu „las”, także opierając się na nienazwanej analogii: gęsty las - ciemny las.

Druga zwrotka wprowadza obraz bezpośrednio ludzki – Bovę. Ogólnie wiersz ma trzy plany, trzy obrazy: las – Bova – Puszkin. Dwa z nich mają swoje imię. Trzeciego można się cały czas tylko domyślać. Wszystko się z tym wiąże, lecz nigdy nie powstaje bezpośrednio. Ujawnia się poprzez interakcję dwóch pierwszych. „Obraz” Puszkina powstaje nie bezpośrednio poprzez interakcję obrazów: las – Puszkin, ale poprzez interakcję obrazów: las – Bova, jako reprezentujące go, zastępujące się nawzajem, rywalizujące o prawo do takiej reprezentacji. Humanizując las, wizerunek Bovy niezwykle przybliża nas do innej, bezimiennej osoby, do Puszkina, ale jednocześnie oddziela nas od niego i oddala, okazując się nowym zapośredniczeniem.

Jednocześnie baśniowy obraz samego Bovy nadaje piosence epicki zasięg, przekształca piosenkę w epicką piosenkę, w epicką piosenkę. Rozmiar wiersza Kolcowa dokładnie o tym świadczy. Piosenka napisana jest w złożonym metrum literackim. Generalnie jest to trochę, ale trochę, który nabrał maksymalnie charakteru pieśniowego. „W piosence” – napisał I. N. Rozanov – „bardzo ważny jest rozbieg, początek. Najbardziej melodyjny z rozmiarów jest anapest. Należy zauważyć, że w popularnych pieśniach trochaicznych pierwsza zwrotka często ma nieakcentowaną pierwszą stopę”. A w „Lasie” Kołcowa trochęe traci pierwszy akcent. Jednocześnie, chociaż jest to bliskie anapestowi pieśniowemu, jest to jednak trochę „epicki”: u Kolcowa anapesty są powszechne w wierszach, które stały się właściwymi pieśniami, ale w jego twórczości, jako jeden z folklorystów, którzy studiowali twórczość Kolcowa nuty poetyckie, w jego wierszach odnajdujemy trochęe, „w istocie książkowe, ale zbudowane na gruncie folkloru; jest w piosenkach dla czytelników. Można też zauważyć, że pieśniowe zakończenia daktyliczne w „The Forest” przeplatają się z zakończeniami silnie męskimi i, że tak powiem, są przez nie powstrzymywane. Rozmiar ten nawiązuje więc bezpośrednio do szczególnego gatunku „Lasu” jako pieśni epickiej, półepopei o bohaterstwie i bohaterze.

Ten Bova to siłacz

Oczarowany

Z odkrytym

Głowa do walki...

Carlyle powiedział o wierszach Burnsa, że ​​nie można do nich dopasować muzyki, ponieważ same w sobie są muzyką. To samo można powiedzieć o Kołcowie (co oczywiście nie zaprzecza faktowi, że kompozytorzy pisali muzykę do słów „Lasów” - V. Prokunina, D. Usatowa, a także do słów Burnsa - Mendelssohna, Schumanna ). W twórczości Kolcowa królują elementy muzyczne. Nie tylko wyrażają temat, ale także go wyprzedzają. O bohaterstwie Bovy ze wszystkimi tradycyjnymi znakami rycerskimi (płaszcz, hełm) powiedzie się jeszcze więcej, ale już w podanej zwrotce solidna, dosłownie obsadzona postać bohatera powstaje dzięki integralnemu brzmieniu muzycznemu. Słowo „Bova” jest kontynuowane w rymowankach wewnętrznych drugiego wersu („zaczarowany”) i czwartego („głowa”). Można wskazać jeszcze głębsze powiązania. Słowo „czarowany” łączy pierwszą i czwartą linijkę nie tylko poprzez rymowanie ow (komórka jajowa), ale także z włączoną wokalizacją l(„mocarz zaczarowany” – „głową”). Wreszcie finał „w bitwie” ze swoim w bo zabiera nas z powrotem na początek, do „Bova”, ale z kontrapunktem fonetycznym: „Bova - w bitwie”.

I wszystkie te linie, tworzące jeden muzyczny nurt, „przecina” trzecia linijka: „odkryta”. Ta linia oddaje wyczerpanie i bezbronność potężnego bohaterstwa. Wydaje się, że nawet bez znajomości języka, już ze względu na samo brzmienie takiego wersetu, można by mówić o jakimś innym, kontrastującym znaczeniu semantycznym. Jednocześnie „odkryty” Oh" rymuje się z "głowa w b Oh”, który utrzymuje werset w zwrotce, nie pozwala tej kontrastującej linijce całkowicie wyrwać się z ogólnego porządku.

Obraz „burzy chmur” zarysowany jedynie w pierwszej zwrotce („powrót Na malsya – gr Na stu – zat Na przywołał” – słychać niepokojące brzęczenie Na), i znów rozwija się w dramatycznej walce z inną zasadą: bohaterem, rycerzem, wojownikiem. To kolejny kompleksowy początek fonetyczny - ra– otwiera temat i kończy go:

Stoisz - opadając,

A nie str A marudzisz

Z ulotnością Yu

T Na czyjeś Na ryk?

G Na metropolita

Twój zielony kask

B Na zerwał się wicher -

I rozrzucił to R Oh.

Płaszcz Na upadł mu do stóp

i r A wylana...

Stoisz - opadając,

A nie str A marudzisz.

Jeśli chodzi o treść semantyczną obrazów, obraz wroga kreowany był także w tradycjach poezji ludowej, choć pojawienie się tak charakterystycznego dla tej poezji złożonego „burzy chmur” ma charakter czysto literacki. Wiersz w swojej pierwszej drukowanej formie poprzedził motto Puszkina: „Znowu chmury są nade mną // Zebrane w ciszy. // Los zazdrosny o nieszczęście // Znów mi zagraża.” Jest mało prawdopodobne, aby motto zostało usunięte przypadkowo. Wraz z nim wiersz zaczął zbliżać się do bezpośredniej alegorii.

Od pytania rozpoczyna się także druga część wiersza. Nowo postawione pytanie zintensyfikowało liryczne emocje i wniosło nowy wymiar do tematu bohaterstwa. Słowa Bielińskiego o bohaterskiej potędze „Lasu” Kolcowa można interpretować dosłownie - tutaj powstaje obraz bohatera:

Gdzie to poszło?

Mowa jest wysoka

Dumna siła

Królewskie męstwo?

Potrójność, trójstronność determinuje wszystko w tym dziele. Tworząc go, Kolcow z jednej strony zbliżył się do sztuki ludowej (pytanie pojawia się na przykład trzykrotnie), z drugiej podszedł do złożonej, trzyczęściowej kompozycji jako całości, do formy sonatowej, symfonicznej. A jeśli pierwsza część o pokonanym bohaterze jest częścią żałobną, to druga jest większa, uroczysta. Niezwykła gramatyczna forma wstępu: „gdzie to poszło?” okazała się bardzo trafna. Samo w sobie użycie „gdzie” w znaczeniu „gdzie” jest cechą dialektów południowo-rosyjskich. Jak wiadomo, Koltsov, powszechnie używane słowa lokalne, języki narodowe, czasem bardzo lokalne. W „Lasie” jest ich całkiem sporo, ale – co jest cechą charakterystyczną – tutaj same języki potoczne używane są tylko wtedy, gdy są, że tak powiem, powszechnie zrozumiałe. Są to „zła pogoda”, „ponadczasowość” i „relaks”. W rzeczywistości ryazan „mayat” („majal z bitwami”) jest znany także w innych dialektach. Wszystko to tworzy nieopisany ludowy posmak, podobnie jak na przykład „zielona siła”, która nie jest tylko synonimem władzy i, oczywiście, nie zwykłym „mochenem”, ale swego rodzaju połączeniem obu. Ta „władza” jest wieloznaczna w taki sam sposób, jak u Tyutczewa, na przykład słowo „bezradny” staje się wieloznaczne poprzez zmianę tylko jednego akcentu: „Niestety, nasza ignorancja jest jeszcze bardziej bezradna…”. „Bezradny” oznacza: nie tylko bez pomocy, ale także bez mocy.

Ze względu na definicję „zieloności” „władza” Kołcowa nabiera także konotacji swego rodzaju panteizmu (por. „zielony szum” u Niekrasowa, gdzie także następuje powrót do percepcji synkretycznej). W tym samym rzędzie znajduje się definicja: „hałaśliwy głos”. Jest to bezpośrednio związane ze specyfiką dialektów południowo-rosyjskich, gdzie zwykłe użycie „hałasu” oznacza „wołać”, „krzyczeć”. Jednak u Kolcowa ze względu na ogólny kontekst („las szumi”) nabiera szczególnego znaczenia estetycznego, wyrafinowanego w swym impresjonizmie, a w rezultacie zaczyna być uzasadniony, być może nawet jako norma literacka. Popularne powiedzenia Kolcowa są ściśle uwarunkowane artystycznie. Taka jest forma „dokąd to poszło”, która przez swoją niezwykłość, jakby archaiczną, opóźnia, zatrzymuje, wyznacza temat, przygotowuje „wielkie królewskie wyjście”.

Stąd uroczysta trójdzielność definicji („wysoka mowa, dumna władza, waleczność królewska”), kojarzona zarówno z tradycją poezji ludowej, jak iz tradycją trzyczęściowych formuł modlitewnych. I znowu powtórzy się to trzykrotnie: „Czy miałeś…”:

Miałeś

W cichą noc

Pieśń o potopie

Słowik?..

Miałeś

Dni są luksusowe, -

Twój przyjaciel i wróg

Ochłonięcie?..

Miałeś

Późny wieczór

Straszne z burzą

Rozmowa będzie kontynuowana.

„Puszkin jest dla nas wszystkim” – to temat drugiej części: dzień i noc, pieśń miłosna i hymn bojowy, „nie dla codziennych podnieceń” i „w moim okrutnym wieku gloryfikowałem wolność”. Identyczność wstępów, powtarzanych trzykrotnie zgodnie z kanonami poetyki ludowej, spaja wszystkie zwrotki i za każdym razem rodzi nowy obraz, uzyskując inny wyraz muzyczny.

Pierwsza: pieśń nocna, której całą melodię wyznaczają sonory, powstająca na fali szeroko i swobodnie płynących samogłosek, wsparta ponadto wewnętrznym rymem aha:

U Ciebie l, zrobiłbym l O,

W N bardzo bezradny l otwarcie

Za l mam psa N B

Współ l owce

Innym jest dzień: wszystkie inne dźwięki są spychane na bok przez syczące dźwięki, które tutaj nazwałbym musującymi. To jak „syczenie spienionych szklanek i niebieskich płomieni ponczu” Puszkina, tłumaczone popularnie jako „ochłodzenie”:

Miałeś

Dni są luksusowe w Natura, -

Twój przyjaciel i wróg

Fajny I są dane?..

I wreszcie trzeci temat – walka – pojawia się z groźnym rykiem. (h, g, p):

Miałeś

Przez H dół spotkania R om

G inny niż boo R przez nią

Ra z G złodziej pójdzie.

Ten temat jest głównym. Nie bez powodu zajęła sześć zwrotek z rzędu. Tutaj bohaterstwo znalazło bezpośredni i autentyczny wyraz:

Ona otworzy

Czarna chmura

Otoczy Cię

Wiatr-zimno.

"Wróć!

Trzymaj mnie blisko!”

Ona będzie się kręcić

To się rozegra...

Twoja pierś będzie drżeć,

Będziesz się zataczać;

Rozpoczął się,

Będziesz zły:

Burza będzie płakać

Szalejemy jak wiedźma, -

I niesie swoje

Chmury za morzem.

Cała scena batalistyczna utrzymana jest w tradycji poetyki ludowej. Są tu wręcz bajeczne obrazy („goblin”, „czarownica”), charakterystyczne kompozycje („wiatr-zimno”) i potoczne powiedzenia („oboyet”), a na koniec śmiały krzyk woźnicy: „Zawróćcie”. z powrotem! Trzymaj mnie blisko!” Każda z tych sześciu zwrotek niesie ze sobą motyw lasu (pierwsza, trzecia, piąta) lub burzy (druga, czwarta, szósta): on, ona, on, ona, on, ona. Trwa groźny dialog i starcie. Trwa walka: lasy i burze, ciemność i światło, dobro i zło, ale jest to walka, walka równych, z różnym sukcesem, wzajemnymi zwycięstwami, a w końcu z apoteozą i triumfem zwycięzcy.

Trzecia część zaczyna się od pytania:

Gdzie jest teraz twój?

Może zielony?

Zrobiłeś się cały czarny,

Zrobiło się mgliście...

Trzecia część to finał, wynik, rozwiązanie, „śmierć bogów”. Nie bez powodu w ostatnim pytaniu pojawia się także pytanie z części drugiej („gdzie to poszło”), chociaż tutaj to „gdzie” w znaczeniu „gdzie” jest bardziej znajome, bardziej literackie („gdzie jest twoje teraz”) i powraca do pytania pierwszego z jego „mgłą”.

Ponownie ostro kontrastujące dźwięki fonetyczne nadają różne wyrazy różnym tematom:

O oszalał, zastępco O OK…

T O dopiero po południu O rok

W O zjeść żądło O gwizd

Do ponadczasowości.

O, powtarzany w każdym słowie niemal ściśle rytmicznie ( O w pierwszych sylabach trzech wersów z rzędu odbija się echem na końcu każdego wersu), przechodzi w ciągłe „wycie”, jęk. A słowo „ponadczasowość” na tym dźwiękowym tle nabiera szczególnej wyrazistości. Ponadczasowość, jesień to motywacja, wyjaśnienie, droga do konkluzji. I pojawiają się wnioski, podsumowuje się wyniki. Porównanie „taki a taki” nie pozostaje tylko porównaniem, ale przybiera charakter takiej konkluzji, wyniku: „taki a taki” las, „taki a taki” i Bova, „taki -i-tak” i... Znowu jesteśmy jak najbliżej głównego, ale bezimiennego bohatera, jak najbardziej - bo to już ostatnie wyjaśnienie.

Więc ciemny las,

Bogatyr Bova!

Ty całe życie

Było pełne bitew.

Nie opanowałem tego

jesteś silny,

Więc skończyłem ciąć

Jesień jest czarna.

Ponownie płaszczyzna ludzka i krajobrazowa są muzycznie stopione z wewnętrznym rymem. I dopiero „cięcie” ostatecznie humanizuje obraz. Zabójstwo w Lermontowie: „jego zabójca” zamiast pierwotnego „jego przeciwnik”. Zabójstwo u Kolcowa: „skończono” – rabunek.

Ludowe obrazy poetyckie Kolcowa mają to samo znaczenie, co polityczna inwektywa Lermontowa:

Wiedz podczas snu

Do nieuzbrojonych

Siły wroga

Wzrosły.

Odradza się stara legenda ludowa (istnieje nie tylko wśród Słowian, ale w eposach rzymskich i germańskich) o morderstwie nieuzbrojonego śpiącego bohatera, z którego Kolcow nie przypadkowo skorzystał. Znów mówimy o morderstwie. I jeszcze jedno. Przecież to tutaj absolutnie silny okazuje się absolutnie bezsilny. Stąd te antonimiczne obrazy:

Aleksiej Kolcow Pieśni o pierścieniu Zapalę świecę na wosk Jarowa, odlutuję pierścionek przyjaciela Miłołowa. Rozjaśnij się, rozbudź się, Fatalny ogień, roztop, roztop czyste złoto. Bez tego nie jesteś mi potrzebny; Bez tego na dłoni - Kamień na sercu. Za każdym razem, gdy patrzę, wzdycham, jest mi smutno i

Z książki Myśl uzbrojona w rymy [Antologia poetycka o historii wiersza rosyjskiego] autor Chołszewnikow Władysław Jewgiejewicz

Aleksiej Kolcow D. Mereżkowski Z artykułu „O przyczynach upadku i nowych trendach we współczesnej literaturze rosyjskiej”<…>Pieśni Kołcowa w naszej poezji są chyba najpełniejszym, harmonijnym i dotychczas mało docenianym wyrazem rolniczego życia rosyjskiego chłopa. My

Z książki Historia literatury rosyjskiej XIX wieku. Część 2. 1840-1860 autor Prokofiewa Natalia Nikołajewna

V. Worowski Z artykułu „Aleksiej Wasiljewicz Kolcow” Kolcow nie próbował zrozumieć, co ma na myśli - i miał rację. Nie jest zadaniem poety określać swoje własne znaczenie dla literatury i życia publicznego. Jego zadaniem jest swobodne tworzenie, jak jego bezpośrednie

Z książki Historia literatury rosyjskiej XIX wieku. Część 1. Lata 1800-1830 autor Lebiediew Jurij Władimirowicz

A. V. Koltsov (1809–1842) 96. Pieśń Nie śpiewaj, słowiku, Pod moim oknem; Odleć do lasów Mojej ojczyzny! Zakochaj się w oknie dziewiczej duszy... Chichocz do niej czule O mojej melancholii; Powiedz mi, jak bez niej wysycham i więdnę, jak trawa na stepie przed jesienią. Bez niej w nocy miesiąc jest dla mnie ponury; W środku dnia bez

Z książki autora

Poezja w epoce romantyzmu. Denis Dawidow. Poeci kręgu Puszkina. Poeci są mądrzy. Romantyczni poeci drugiej rangi. Aleksiej Kolcow 1810–1830 – „złoty wiek” poezji rosyjskiej, która największe sukcesy artystyczne osiągnęła w epoce romantyzmu. To zostało wyjaśnione

Z książki autora

A. V. Koltsov (1809–1842) Wielu rosyjskich poetów, przetwarzając rosyjski folklor, komponowało wspaniałe pieśni i romanse, tworzyło całe wiersze i bajki w duchu ludowym (na przykład „Mały garbaty koń” P. P. Ershova). Ale dla żadnego z nich folklor nie był tak własny, jak dla

Z książki autora

Aleksiej Wasiljewicz Kolcow (1809-1842)

Z książki autora

Kolcow w historii kultury rosyjskiej. Współcześni widzieli w poezji Kolcowa coś proroczego. W. Majkow pisał: „Był bardziej poetą tego, co możliwe i przyszłości, niż poetą tego, co aktualne i teraźniejsze”. A Niekrasow nazwał piosenki Kolcowa „proroczymi”. Rzeczywiście, chociaż Koltsov