Narzędzia do prowadzenia badań naukowych. Prowadzenie badań naukowych w nowoczesnych warunkach. Co to jest artykuł naukowy

Temat 5 Metodologia badań teoretycznych

Metodologia (od greckiego μεθοδολογία – doktryna metod; od starogreckiego μέθοδος od μετά- + ὁδός, dosł. „ścieżka podążająca za czymś” i starogreckiego λόγος – myśl, rozum) – nauczanie o metodach, metodach i strategiach badania tematu .

Struktura metodologii

Metodologię można rozpatrywać w dwóch częściach: zarówno teoretycznej, którą tworzy dział filozoficznej epistemologii wiedzy, jak i praktycznej, nastawionej na rozwiązywanie problemów praktycznych i celowe przekształcanie świata. Część teoretyczna dąży do modelu wiedzy idealnej (w warunkach określonych w opisie, np. prędkość światła w próżni), natomiast część praktyczna to program (algorytm), zbiór technik i sposobów osiągnięcia upragnionego praktycznego celu, a nie grzeszyć przeciwko prawdzie, czyli temu, co uważamy za prawdziwą wiedzę. Jakość (sukces, skuteczność) metody sprawdzana jest w praktyce, rozwiązując problemy naukowe i praktyczne – czyli szukając zasad osiągnięcia celu, realizowanego w zespole rzeczywistych przypadków i okoliczności.

Metodologię można wyróżnić w następujący sposób:

Podstawy metodyki: filozofia, logika, systemologia, psychologia, informatyka, analiza systemowa, nauka, etyka, estetyka;

Charakterystyka działalności: cechy, zasady, warunki, normy działania;

Logiczna struktura działania: podmiot, przedmiot, przedmiot, formy, środki, metody, wynik działania, rozwiązywanie problemów;

Czasowa struktura działalności: fazy, etapy, etapy.

Technologia wykonywania pracy i rozwiązywania problemów: środki, metody, metody, techniki.

Metodologię dzielimy także na merytoryczną i formalną. Metodologia merytoryczna obejmuje badanie praw, teorii, struktury wiedzy naukowej, kryteriów naukowych i systemu stosowanych metod badawczych. Metodologia formalna wiąże się z analizą metod badawczych z punktu widzenia struktury logicznej i sformalizowanych podejść do konstrukcji wiedzy teoretycznej, jej prawdziwości i argumentacji.

Metody w nauce to metody i techniki badania zjawisk stanowiących przedmiot tej nauki. Stosowanie tych technik powinno prowadzić do prawidłowego poznania badanych zjawisk, czyli do adekwatnego (odpowiadającego rzeczywistości) odzwierciedlenia w umyśle człowieka ich nieodłącznych cech i wzorców.

Metody badawcze stosowane w nauce nie mogą być arbitralne, dobierane bez dostatecznych podstaw, jedynie na skutek kaprysu badacza. Prawdziwą wiedzę osiąga się jedynie wtedy, gdy metody stosowane w nauce są konstruowane zgodnie z obiektywnie istniejącymi prawami natury i życia społecznego, które wyrażają się w filozofii materializmu dialektycznego i historycznego.

Konstruując metody badań naukowych, należy przede wszystkim oprzeć się na następujących prawach:

a) wszystkie zjawiska otaczającej nas rzeczywistości są ze sobą powiązane i uwarunkowane. Zjawiska te nie istnieją w oderwaniu od siebie, ale zawsze w organicznym związku, dlatego właściwe metody badań naukowych powinny badać badane zjawiska w ich wzajemnym powiązaniu, a nie metafizycznie, jako istniejące rzekomo od siebie oddzielone;

b) wszystkie zjawiska otaczającej nas rzeczywistości są zawsze w procesie rozwoju, zmian, dlatego właściwe metody powinny badać badane zjawiska w ich rozwoju, a nie jako coś stabilnego, zastygłego w swoim bezruchu.

Jednocześnie naukowe metody badań muszą wynikać z prawidłowego rozumienia samego procesu rozwoju: 1) jako składającego się nie tylko ze zmian ilościowych, ale przede wszystkim jakościowych, 2) jako mającego u źródła walkę przeciwieństw , wewnętrznie wpisany w zjawisko sprzeczności. Badanie zjawisk poza procesem ich rozwoju jest także jednym z istotnych błędów metafizycznego podejścia do poznania rzeczywistości.

Struktura logiczna obejmuje następujące elementy: podmiot, przedmiot, podmiot, formy, środki, metody działania, jego wynik.

Epistemologia to teoria wiedzy naukowej (synonim epistemologii), jeden z elementów filozofii. Ogólnie rzecz biorąc, epistemologia bada prawa i możliwości wiedzy, bada etapy, formy, metody i środki procesu wiedzy, warunki i kryteria prawdziwości wiedzy naukowej.

Metodologia nauki jako doktryna organizacji działalności naukowej jest tą częścią epistemologii, która bada proces działalności naukowej (jej organizację).

Klasyfikacje wiedzy naukowej.

Wiedza naukowa jest klasyfikowana na różnych podstawach:

– według grup dziedzin wiedzy dzieli się na matematyczną, przyrodniczą, humanitarną i techniczną;

– zgodnie ze sposobem odzwierciedlenia istoty wiedzy dzieli się je na fenomenalne (opisowe) i esencjalistyczne (objaśniające). Wiedza fenomenalistyczna jest teorią jakościową, posiadającą głównie funkcje opisowe (wiele działów biologii, geografii, psychologii, pedagogiki itp.). Natomiast wiedza esencjalistyczna to teorie wyjaśniające, zwykle konstruowane przy użyciu ilościowych środków analizy;

– w odniesieniu do działań poszczególnych podmiotów wiedza dzieli się na opisową (opisową) i normatywną, normatywną – zawierającą instrukcje, bezpośrednie instrukcje działania. Zastrzeżmy, że zawarty w tym podrozdziale materiał z zakresu nauk naukowych, w tym epistemologii, ma charakter opisowy, ale przede wszystkim jest niezbędny jako przewodnik dla każdego badacza; po drugie, stanowi w pewnym sensie podstawę do dalszej prezentacji normatywnych podstaw metodologii nauki, materiału normatywnego związanego bezpośrednio z metodologią działalności naukowej;

– ze względu na cel funkcjonalny wiedzę naukową dzieli się na podstawową, stosowaną i rozwojową;

Wiedza empiryczna to ustalone fakty nauki oraz wzorce i prawa empiryczne sformułowane na podstawie ich uogólnienia. W związku z tym badania empiryczne są nakierowane bezpośrednio na przedmiot i opierają się na danych empirycznych, eksperymentalnych.

Wiedza empiryczna, będąca absolutnie niezbędnym etapem poznania, gdyż cała nasza wiedza ostatecznie powstaje z doświadczenia, wciąż nie wystarcza, aby poznać głębokie wewnętrzne prawa powstawania i rozwoju poznawalnego przedmiotu.

Wiedza teoretyczna to formułowane ogólne wzorce dla danego obszaru tematycznego, które pozwalają wyjaśnić wcześniej odkryte fakty i wzorce empiryczne, a także przewidzieć i antycypować przyszłe zdarzenia i fakty.

Wiedza teoretyczna przekształca wyniki uzyskane na etapie wiedzy empirycznej w głębsze uogólnienia, odsłaniając istotę zjawisk pierwszego, drugiego itd. porządki, wzorce powstawania, rozwoju i zmian badanego obiektu.

Obydwa typy badań – empiryczny i teoretyczny – są ze sobą organicznie powiązane i warunkują wzajemnie swój rozwój w holistycznej strukturze wiedzy naukowej. Badania empiryczne, odkrywając nowe fakty nauki, stymulują rozwój badań teoretycznych i stawiają przed nimi nowe zadania. Z drugiej strony badania teoretyczne, rozwijające i konkretyzujące nowe perspektywy wyjaśniania i przewidywania faktów, orientują i ukierunkowują badania empiryczne.

Semiotyka jest nauką badającą prawa budowy i funkcjonowania systemów znakowych. Semiotyka jest oczywiście jednym z fundamentów metodologii, ponieważ działalność człowieka, komunikacja międzyludzka powoduje konieczność opracowania licznych systemów znaków, za pomocą których ludzie mogliby przekazywać sobie różne informacje i w ten sposób organizować swoje działania.

Aby treść przekazu, który jedna osoba może przekazać drugiej, przekazując zdobytą wiedzę na dany temat lub wypracowaną wobec niego postawę, została zrozumiana przez odbiorcę, niezbędny jest taki sposób przekazu, który pozwól odbiorcy ujawnić znaczenie tej wiadomości. A jest to możliwe, jeśli przekaz zostanie wyrażony w znakach niosących powierzone im znaczenie i jeśli osoba przekazująca informację i odbiorca w równym stopniu zrozumieją związek pomiędzy znaczeniem a znakiem.

Ponieważ komunikacja między ludźmi jest niezwykle bogata i różnorodna, ludzkość potrzebuje wielu systemów znaków, co tłumaczy się:

– cechy przekazywanej informacji, które powodują, że preferujemy jeden język nad drugim. Na przykład różnica między językiem naukowym a językiem naturalnym, różnica między językami sztuki a językami naukowymi itp.

– cechy sytuacji komunikacyjnej, które czynią posługiwanie się danym językiem wygodniejszym. Na przykład używanie języka naturalnego i języka migowego w rozmowach prywatnych; przyrodnicze i matematyczne – na wykładzie np. z fizyki; język symboli graficznych i sygnałów świetlnych – przy regulacji ruchu ulicznego itp.;

– historyczny rozwój kultury, który charakteryzuje się konsekwentnym poszerzaniem możliwości komunikacyjnych między ludźmi. Aż do dzisiejszych gigantycznych możliwości systemów masowej komunikacji opartych na druku, radiu i telewizji, komputerach, sieciach telekomunikacyjnych itp.

Zagadnienia stosowania semiotyki w metodologii, a także w całej nauce i praktyce, szczerze mówiąc, zostały, szczerze mówiąc, zupełnie niedostatecznie zbadane. I tutaj jest wiele problemów. Przykładowo zdecydowana większość badaczy zajmujących się naukami społecznymi i humanistycznymi nie korzysta z metod modelowania matematycznego, nawet jeśli jest to możliwe i właściwe, po prostu dlatego, że nie włada językiem matematyki na poziomie jej profesjonalnego zastosowania. Albo inny przykład – dziś wiele badań prowadzonych jest na „złączu” nauk. Powiedzmy pedagogika i technologia. I tutaj często pojawia się zamieszanie, ponieważ badacz posługuje się obydwoma językami fachowymi „pomieszanymi”. Ale przedmiot wszelkich badań naukowych, powiedzmy rozprawy doktorskiej, może dotyczyć tylko jednego obszaru tematycznego, jednej nauki. W związku z tym jeden język powinien być językiem głównym, kompleksowym, a drugi jedynie pomocniczym.

Standardy etyki naukowej.

Odrębną kwestią wymagającą poruszenia jest kwestia etyki naukowej. Normy etyki naukowej nie są sformułowane w formie jakichkolwiek zatwierdzonych kodeksów, oficjalnych wymagań itp. Istnieją jednak i można je rozpatrywać w dwóch aspektach – jako wewnętrzne (w środowisku naukowców) standardy etyczne oraz jako zewnętrzne – jako społeczna odpowiedzialność naukowców za swoje działania i ich konsekwencje.

Zwłaszcza standardy etyczne środowiska naukowego zostały opisane przez R. Mertona już w 1942 roku jako zbiór czterech podstawowych wartości:

– uniwersalizm: prawdziwość twierdzeń naukowych należy oceniać bez względu na rasę, płeć, wiek, autorytet i tytuły tych, którzy je formułują. Zatem nauka jest początkowo demokratyczna: wyniki wybitnego, znanego naukowca powinny podlegać nie mniej rygorystycznemu testowaniu i krytyce niż wyniki początkującego badacza;

– wspólnota: wiedza naukowa powinna swobodnie stać się własnością wspólną;

– bezinteresowność, bezstronność: Naukowiec musi bezinteresownie szukać prawdy. Nagrodę i uznanie należy uważać jedynie za możliwą konsekwencję osiągnięć naukowych, a nie za cel sam w sobie. Jednocześnie mamy do czynienia zarówno z „konkurencją” naukową, która polega na chęci uzyskania przez naukowców wyników naukowych szybciej niż inni, jak i rywalizacją pomiędzy indywidualnymi naukowcami i ich zespołami o otrzymanie grantów, zamówień rządowych itp.

– racjonalny sceptycyzm: Każdy badacz jest odpowiedzialny za ocenę jakości tego, czego dokonali jego koledzy i nie jest zwolniony z odpowiedzialności za wykorzystanie w swojej pracy danych uzyskanych przez innych badaczy, chyba że sam zweryfikował prawidłowość tych danych. Oznacza to, że w nauce konieczny jest z jednej strony szacunek dla tego, co zrobili poprzednicy; z drugiej strony sceptyczny stosunek do ich wyników: „Platon jest moim przyjacielem, ale prawda jest droższa” (powiedzenie Arystotelesa).

Cechy indywidualnej działalności naukowej:

1. Naukowiec musi wyraźnie ograniczyć zakres swojej działalności i określić cele swojej pracy naukowej.

W nauce, jak w każdej innej dziedzinie działalności zawodowej, istnieje naturalny podział pracy. Naukowiec nie może zajmować się „nauką w ogóle”, ale musi wyznaczyć jasny kierunek pracy, wyznaczyć konkretny cel i konsekwentnie dążyć do jego osiągnięcia. O projektowaniu badań porozmawiamy poniżej, ale tutaj należy zauważyć, że cechą każdej pracy naukowej jest to, że badacz stale „natrafia” na ciekawe zjawiska i fakty, które same w sobie mają ogromną wartość i które chce się badać bardziej Szczegół. Badaczowi grozi jednak odwrócenie uwagi od sedna swojej pracy naukowej, badania tych zjawisk i faktów, które są incydentalne w jego badaniach, za którymi zostaną odkryte nowe zjawiska i fakty i będzie to trwało w nieskończoność. W ten sposób praca się „rozmazuje”. W rezultacie nie zostaną osiągnięte żadne rezultaty. Jest to typowy błąd popełniany przez większość początkujących badaczy i należy przed nim ostrzegać. Jedną z głównych cech naukowca jest umiejętność skupienia się wyłącznie na problemie, którym się zajmuje, a wykorzystania wszystkich pozostałych – „pobocznych” – tylko w takim zakresie i na takim poziomie, jak opisuje je współczesna literatura naukowa.

2. Praca naukowa budowana jest „na barkach poprzedników”.

Przed przystąpieniem do jakichkolwiek prac naukowych nad jakimkolwiek problemem należy zapoznać się z literaturą naukową, co zrobili w tej dziedzinie poprzednicy.

3. Naukowiec musi opanować terminologię naukową i ściśle zbudować swój aparat pojęciowy.

Nie chodzi tylko o to, żeby pisać skomplikowanym językiem, jak często błędnie sądzi wielu początkujących naukowców: że im bardziej skomplikowany i niezrozumiały, tym rzekomo bardziej naukowy. Zaletą prawdziwego naukowca jest to, że o najbardziej skomplikowanych sprawach pisze i mówi prostym językiem. Chodzi o coś innego. Badacz musi wyraźnie rozgraniczyć język potoczny od języka naukowego. Różnica polega na tym, że zwykły język mówiony nie ma specjalnych wymagań dotyczących dokładności stosowanej terminologii. Gdy jednak zaczniemy mówić o tych samych pojęciach w języku naukowym, od razu pojawiają się pytania: „W jakim sensie używa się takiego a takiego pojęcia, takiego a takiego pojęcia itp.? W każdym konkretnym przypadku badacz musi odpowiedzieć na pytanie: „W jakim sensie używa tego czy innego pojęcia?”

W każdej nauce istnieje zjawisko równoległego istnienia różnych szkół naukowych. Każda szkoła naukowa buduje swój własny aparat pojęciowy. Jeśli zatem początkujący badacz przyjmie na przykład jedno pojęcie w rozumieniu, interpretacji jednej szkoły naukowej, drugie w rozumieniu innej szkoły, trzecie w rozumieniu trzeciej szkoły naukowej itd., to nie będzie będzie całkowita rozbieżność w użyciu pojęć, a nie. Badacz nie stworzy zatem nowego systemu wiedzy naukowej, gdyż cokolwiek powie lub napisze, nie wyjdzie poza zakres zwykłej (codziennej) wiedzy.

4. Wynik każdej pracy naukowej, wszelkich badań musi zostać sformalizowany w formie „pisemnej” (drukowanej lub elektronicznej) i opublikowany – w formie raportu naukowego, raportu naukowego, abstraktu, artykułu, książki itp.

Wymóg ten wynika z dwóch okoliczności. Po pierwsze, tylko w formie pisemnej można przedstawić swoje pomysły i wyniki językiem ściśle naukowym. To prawie nigdy nie zdarza się w języku mówionym. Co więcej, napisanie jakiejkolwiek pracy naukowej, nawet najmniejszego artykułu, jest dla początkującego badacza bardzo trudne, gdyż to, co łatwo jest wypowiedziane w wystąpieniach publicznych lub wypowiedziane w myślach „do siebie”, okazuje się „nie do napisania”. Tutaj jest taka sama różnica, jak między językami zwykłymi, potocznymi i naukowymi. W mowie ustnej my sami i nasi słuchacze nie zauważamy błędów logicznych. Tekst pisany wymaga ścisłej logicznej prezentacji, a to jest znacznie trudniejsze. Po drugie, celem każdej pracy naukowej jest zdobywanie i przekazywanie ludziom nowej wiedzy naukowej. A jeśli ta „nowa wiedza naukowa” pozostanie tylko w głowie badacza, nikt nie będzie mógł o niej przeczytać, to tak naprawdę wiedza ta przepadnie. Ponadto liczba i objętość publikacji naukowych są wskaźnikiem, choć formalnym, produktywności każdego naukowca. A każdy badacz stale utrzymuje i aktualizuje listę swoich opublikowanych prac.

Cechy zbiorowej działalności naukowej:

1. Pluralizm opinii naukowej.

Ponieważ każda praca naukowa jest procesem twórczym, bardzo ważne jest, aby proces ten nie był „regulowany”. Naturalnie, praca naukowa każdego zespołu badawczego może i powinna być planowana dość rygorystycznie. Ale jednocześnie każdy badacz, jeśli jest wystarczająco wykształcony, ma prawo do swojego punktu widzenia, swojej opinii, którą oczywiście należy szanować. Wszelkie próby dyktatury, narzucania wszystkim wspólnego, jednolitego punktu widzenia, nigdy nie prowadziły do ​​pozytywnego rezultatu. Przypomnijmy na przykład smutną historię T.D. Łysenki, kiedy biologia domowa została cofnięta o dziesięciolecia.

Istnieje nawet określenie „łysenkoizm” – kampania polityczna mająca na celu prześladowanie i zniesławianie grupy genetyków, zaprzeczanie genetyce i czasowy zakaz badań genetycznych w ZSRR (mimo że Instytut Genetyki nadal istniał). Swoją popularną nazwę otrzymała na cześć T. D. Łysenki, który stał się symbolem kampanii. Kampania toczyła się w kręgach naukowo-biologicznych mniej więcej od połowy lat trzydziestych do pierwszej połowy lat sześćdziesiątych. Organizatorami byli urzędnicy partyjni i rządowi, w tym sam I.V. Stalin. W sensie przenośnym terminu Łysenkoizm można używać w odniesieniu do wszelkich prześladowań administracyjnych naukowców za ich „niepoprawne politycznie” poglądy naukowe

W szczególności istnienie różnych szkół naukowych w tej samej dziedzinie nauki wynika także z obiektywnej potrzeby istnienia różnych punktów widzenia, poglądów i podejść. A życie i praktyka następnie potwierdzają lub obalają różne teorie, albo je godzą, tak jak pojednały na przykład takich zagorzałych przeciwników, jak R. Hooke i I. Newton w fizyce, czy I.P. Pawłow i A.A. Ukhtomsky w fizjologii.

1675, spotkanie nowo założonego Royal Society of London, dyskusja na temat pracy trzydziestodwuletniego mieszkańca Cambridge Izaaka Newtona „Teoria światła i kolorów”…

Tak więc, pewny sukcesu, młody naukowiec szczegółowo przedstawia jego istotę. Swoje tezy potwierdza wynikami genialnej serii eksperymentów. Eksperymenty ze szklanymi pryzmatami zadziwiają zgromadzonych niespodzianką i nowością. Już mają go oklaskiwać, gdy nagle zaproszony na spotkanie w roli recenzenta słynny optyk Robert Hooke wstaje i wywraca wszystko do góry nogami.

Nie kryjąc sarkazmu, publicznie oświadcza, że ​​trafność eksperymentów nie budzi w nim żadnych wątpliwości, ponieważ przed Newtonem... przeprowadzał je sam, co na szczęście udało mu się zgłosić w swojej pracy naukowej „Mikrografia”. Po uważnej lekturze treści tego dzieła nietrudno zauważyć, że zaprezentowano tam te same dane, jedynie z odmiennymi wnioskami, o czym Hooke jest gotowy od razu przekonać słuchaczy, czytając niektóre z nich. Aż dziwne, że opublikowany dziesięć lat temu w niewytłumaczalny sposób umknął uwadze Newtona, którego porwała optyka. No cóż, diabeł z nim, ten plagiat. Najważniejsze jest to, że Newton bardzo nieudolnie użył pożyczonego materiału bez pytania, dlatego doszedł do błędnego wniosku o korpuskularnej naturze światła. Inny wniosek Newtona dotyczący obecności siedmiu składników barwy w wiązce światła białego i wyjaśnienia odporności oka na to zjawisko z powodu ich nieujawniania się w ogóle nie mieści się w żadnych bramkach. „Przyjmując ten wniosek za prawdę” – zażartował oburzony Hooke, „można z wielkim sukcesem stwierdzić, że muzyczne dźwięki są ukryte w powietrzu, zanim zabrzmią”.

Sam Hooke w swoim poglądzie na naturę światła wyznawał zupełnie odmienną koncepcję. Był przekonany, że światło należy rozpatrywać w postaci fal poprzecznych, a jego pasmową barwę można wytłumaczyć jedynie odbiciem załamanego promienia od powierzchni szklanego pryzmatu.

Wyobraźcie sobie, jak wściekły był Newton na swojego recenzenta! W swojej odpowiedzi ostro potępił Hooke'a za ton nie do przyjęcia dla naukowca tej rangi, a oskarżenie o plagiat nazwał podłym pomówieniem, podyktowanym zazdrością o jego osobę i dorobek naukowy.

Hooke oczywiście nie wybaczył Newtonowi tej bezczelności i po chwili wybuchł serią gniewnych, oskarżycielskich listów, na które Newton nie omieszkał odpowiedzieć w tym samym duchu. Wszystkie te listy zachowały się i zostały opublikowane. Czytając je, po prostu rumienisz się ze wstydu za tych naukowców. Być może nikt inny w swojej historii nie osiągnął takiej rozwiązłości. Najwyraźniej obaj wielcy naukowcy wierzyli, że myśl brzmi bardziej przekonująco, gdy towarzyszy jej mocne słowo.

Najciekawsze jest to, że rywale, wylewając sobie nawzajem na głowy słowne bzdety, ale niczego sobie nie udowadniając, zawarli pokój.

Jednak czas rozstrzygnął ich spór – obecnie na szkolnych zajęciach z fizyki bada się teorię korpuskularną Newtona i obecność siedmiu składowych barwy w wiązce światła białego.

A. A. Ukhtomsky wszedł do historii krajowej i światowej nauki i kultury jako jeden z genialnych następców petersburskiej szkoły fizjologicznej, której narodziny wiążą się z nazwiskami I. M. Sechenova i N. E. Vvedensky'ego. Szkoła ta istniała jednocześnie i równolegle ze szkołą I.P. Pawłowa, jednak jej odkrycia i osiągnięcia zostały niejako „przytłumione” przez szeroko spopularyzowane dzieła I.P. Pawłowa i jego szkoły, uznanej przez władze sowieckie za „jedyną słuszną”. „Pogląd na rozwój myśli naukowej.

Jednak obie krajowe szkoły fizjologiczne - szkoła I.P. Pavlova i szkoła A.A. Ukhtomsky w latach 30. XX wieku połączył siły i zbliżył swoje poglądy teoretyczne w zrozumieniu mechanizmów kontroli zachowania.

2. Komunikacja w nauce.

Wszelkie badania naukowe mogą być prowadzone jedynie w obrębie określonej społeczności naukowców. Wynika to z faktu, że każdy badacz, nawet ten najbardziej wykwalifikowany, zawsze musi omawiać i omawiać z kolegami swoje pomysły, uzyskane fakty, konstrukty teoretyczne - aby uniknąć błędów i nieporozumień. Warto zaznaczyć, że wśród początkujących badaczy często pojawia się opinia, że ​​„pracę naukową będę wykonywał sam, ale gdy uzyskam świetne wyniki, to będę publikował, omawiał itp.” Ale niestety tak się nie dzieje. Naukowe Robinsonady nigdy nie zakończyły się niczym wartościowym - osoba „zakopała się w sobie”, zagubiła się w swoich poszukiwaniach i rozczarowana opuściła działalność naukową. Dlatego komunikacja naukowa jest zawsze konieczna.

Jednym z warunków komunikacji naukowej każdego badacza jest jego bezpośrednia i pośrednia komunikacja ze wszystkimi kolegami pracującymi w danej dziedzinie nauki - poprzez specjalnie organizowane konferencje naukowe i naukowo-praktyczne, seminaria, sympozja (komunikacja bezpośrednia lub wirtualna) oraz poprzez literaturę naukową - artykuły w drukowanych i elektronicznych czasopismach, zbiorach, książkach itp. (komunikacja zapośredniczona). W obu przypadkach badacz z jednej strony sam wypowiada się lub publikuje swoje wyniki, z drugiej strony słucha i czyta, co robią inni badacze, jego koledzy.

3. Wdrażanie wyników badań

- najważniejszy moment działalności naukowej, gdyż ostatecznym celem nauki jako gałęzi gospodarki narodowej jest oczywiście wdrożenie uzyskanych wyników w praktyce. Należy jednak przestrzec przed powszechnym wśród ludzi dalekich od nauki poglądem, że wyniki każdej pracy naukowej muszą koniecznie zostać wdrożone. Wyobraźmy sobie taki przykład. Tylko na kierunku pedagogika broni się rocznie ponad 3000 prac kandydackich i doktorskich. Jeśli wyjdziemy z założenia, że ​​wszystkie uzyskane wyniki trzeba wdrożyć, to wyobraźmy sobie biednego nauczyciela, który musi przeczytać te wszystkie prace, a każda z nich zawiera od 100 do 400 stron maszynopisu. Naturalnie nikt tego nie zrobi.

Mechanizm realizacji jest inny. Wyniki poszczególnych badań publikowane są w postaci rozpraw i artykułów, następnie podsumowywane (a więc niejako „w skrócie”) w książkach, broszurach, monografiach jako publikacje o charakterze czysto naukowym, a następnie w jeszcze bardziej uogólnionej, skróconej i usystematyzowanej formie. i trafiają do podręczników uniwersyteckich. I już całkowicie „wymęczone”, najbardziej podstawowe wyniki trafiają do podręczników szkolnych.

Ponadto nie wszystkie badania można wdrożyć. Często badania prowadzi się w celu wzbogacenia samej nauki, arsenału jej faktów i rozwoju jej teorii. I dopiero po zgromadzeniu pewnej „masy krytycznej” faktów i pojęć następuje jakościowy skok we wprowadzaniu osiągnięć naukowych do masowej praktyki. Klasycznym przykładem jest mikologia – badanie pleśni. Ktokolwiek od dziesięcioleci kpi z mikologów: „pleśnię należy niszczyć, a nie badać”. I tak się działo, aż w 1940 roku A. Fleming (Sir Alexander Fleming – brytyjski bakteriolog) odkrył bakteriobójcze właściwości penicillium (rodzaj pleśni). Stworzone na ich bazie antybiotyki pozwoliły uratować życie milionów ludzi dopiero podczas II wojny światowej, a dziś nie wyobrażamy sobie, jak medycyna poradziłaby sobie bez nich.

Współczesna nauka kieruje się trzema podstawowymi zasadami poznania: zasadą determinizmu, zasadą korespondencji i zasadą komplementarności.

Zasada determinizmu, mając charakter ogólnonaukowy, organizuje konstruowanie wiedzy w naukach szczegółowych. Determinizm objawia się przede wszystkim w postaci przyczynowości, jako zespołu okoliczności poprzedzających w czasie dane zdarzenie i je powodujących. Oznacza to, że istnieje związek między zjawiskami i procesami, gdy jedno zjawisko, proces (przyczyna) w pewnych warunkach koniecznie generuje i wytwarza inne zjawisko, proces (skutek).

Zasadniczą wadą poprzedniego, klasycznego (tzw. Laplace’owskiego) determinizmu jest to, że ograniczał się on do bezpośrednio działającej przyczynowości, interpretowanej czysto mechanistycznie: zaprzeczano obiektywnej naturze przypadku, wyjmowano probabilistyczne powiązania poza granice determinizmu i w przeciwieństwie do materialnego determinowania zjawisk.

Współczesne rozumienie zasady determinizmu zakłada obecność różnych obiektywnie istniejących form wzajemnych powiązań zjawisk, z których wiele wyraża się w postaci relacji, które nie mają bezpośrednio przyczynowego charakteru, to znaczy nie zawierają bezpośrednio momentu pokolenia jednego przez drugiego. Obejmuje to korelacje przestrzenne i czasowe, zależności funkcjonalne itp. M.in. we współczesnej nauce, w przeciwieństwie do determinizmu nauki klasycznej, szczególnie istotne są relacje niepewności, formułowane w języku praw probabilistycznych czy relacji zbiorów rozmytych, czy wielkości przedziałowych itp.

Jednakże wszelkie formy rzeczywistych powiązań zjawisk ostatecznie rozwijają się w oparciu o uniwersalną przyczynowość czynną, poza którą nie istnieje ani jedno zjawisko rzeczywistości. Włącznie z takimi zdarzeniami, zwanymi losowymi, w sumie których ujawniają się prawa statystyczne. Ostatnio teoria prawdopodobieństwa, statystyka matematyczna itp. są coraz częściej wprowadzane do badań w naukach społecznych i humanistycznych.

Zasada korespondencji. W swej pierwotnej formie zasada korespondencji została sformułowana jako „reguła empiryczna”, wyrażająca naturalny związek w postaci ograniczającego przejścia pomiędzy teorią atomu opartą na postulatach kwantowych a mechaniką klasyczną; a także pomiędzy szczególną teorią względności a mechaniką klasyczną. I tak na przykład umownie wyróżnia się cztery mechaniki: mechanikę klasyczną I. Newtona (odpowiadającą dużym masom, czyli masom znacznie większym od masy cząstek elementarnych, oraz małym prędkościom, czyli prędkościom znacznie mniejszym od prędkości światło), mechanika relatywistyczna - teoria względności A. Einsteina („duże” masy, „duże” prędkości), mechanika kwantowa („małe” masy, „małe” prędkości) i relatywistyczna mechanika kwantowa („małe” masy, „duże” „prędkości”). Są ze sobą całkowicie spójne „na skrzyżowaniach”. W procesie dalszego rozwoju wiedzy naukowej prawdziwość zasady zgodności została udowodniona dla prawie wszystkich najważniejszych odkryć w fizyce, a następnie w innych naukach, po czym stało się możliwe jej uogólnione sformułowanie: teorie, których ważność zostało eksperymentalnie ustalone dla określonego obszaru zjawisk, wraz z pojawieniem się nowych, bardziej ogólnych teorii, nie są one odrzucane jako coś fałszywego, ale zachowują swoje znaczenie dla poprzedniego obszaru zjawisk jako ostateczna forma i szczególny przypadek nowe teorie. Wnioski nowych teorii w obszarze, w którym obowiązywała stara teoria „klasyczna”, zamieniają się w wnioski teorii klasycznej.

Należy zauważyć, że ścisłe wdrażanie zasady korespondencji odbywa się w ramach ewolucyjnego rozwoju nauki. Nie są jednak wykluczone sytuacje „rewolucji naukowych”, gdy nowa teoria obala poprzednią i ją zastępuje.

Zasada korespondencji oznacza w szczególności ciągłość teorii naukowych. Badacze muszą zwrócić uwagę na konieczność przestrzegania zasady korespondencji, gdyż w ostatnim czasie w naukach humanistycznych i społecznych zaczęły pojawiać się prace, zwłaszcza te realizowane przez osoby, które przybyły do ​​tych dziedzin nauki z innych, „silnych” obszarów nauki. wiedza naukowa, w ramach której podejmuje się próby tworzenia nowych teorii, koncepcji itp., w niewielkim lub żadnym związku z poprzednimi teoriami. Nowe konstrukty teoretyczne mogą być przydatne w rozwoju nauki, jeśli jednak nie będą korelować z poprzednimi, wówczas nauka przestanie być integralna, a naukowcy wkrótce w ogóle przestaną się rozumieć.

Zasada komplementarności. Zasada komplementarności powstała w wyniku nowych odkryć w fizyce także na przełomie XIX i XX wieku, kiedy stało się jasne, że badacz badając obiekt, dokonuje w nim pewnych zmian, m.in. za pomocą użytego instrumentu. Zasadę tę po raz pierwszy sformułował N. Bohr (Niels Henrik David Bohr – duński fizyk teoretyczny i osoba publiczna, jeden z twórców współczesnej fizyki): odtworzenie integralności zjawiska wymaga zastosowania wzajemnie wykluczających się „dodatkowych” klas pojęć w poznawanie. W szczególności w fizyce oznaczało to, że uzyskanie danych eksperymentalnych na temat niektórych wielkości fizycznych niezmiennie wiąże się ze zmianą danych na temat innych wielkości, dodatkowych w stosunku do pierwszej (wąskiej – fizycznej – rozumienie zasady komplementarności). Za pomocą komplementarności ustanawia się równoważność pomiędzy klasami pojęć, które kompleksowo opisują sprzeczne sytuacje w różnych sferach poznania (ogólne rozumienie zasady komplementarności).

Zasada komplementarności znacząco zmieniła całą strukturę nauki. Gdyby nauka klasyczna funkcjonowała jako edukacja integralna, nastawiona na uzyskanie systemu wiedzy w postaci ostatecznej i kompletnej, na jednoznacznym badaniu zdarzeń, wykluczając z kontekstu nauki wpływ działalności badacza i stosowanych przez niego środków , w sprawie uznania wiedzy zawartej w dostępnym zasobie nauki jako całkowicie wiarygodnej, wówczas wraz z pojawieniem się zasady komplementarności sytuacja uległa zmianie.

Ważne jest:

– włączenie podmiotowej aktywności badacza w kontekst nauki doprowadziło do zmiany rozumienia podmiotu wiedzy: nie była to już rzeczywistość „w czystej postaci”, ale pewien jej wycinek, dany za pośrednictwem pryzmat przyjętych środków teoretycznych i empirycznych oraz metod jej opanowania przez podmiot poznający;

– interakcja badanego obiektu z badaczem (w tym za pośrednictwem instrumentów) nie może nie prowadzić do odmiennych przejawów właściwości przedmiotu w zależności od rodzaju jego interakcji z podmiotem poznającym w różnych, często wzajemnie wykluczających się warunkach. A to oznacza zasadność i równość różnych opisów naukowych obiektu, w tym różnych teorii opisujących ten sam obiekt, tę samą tematykę. Dlatego oczywiście Woland Bułhakowa mówi: „Wszystkie teorie są siebie warte”.

Należy podkreślić, że ten sam obszar tematyczny może, zgodnie z zasadą komplementarności, być opisywany przez różne teorie. Tę samą mechanikę klasyczną można opisać nie tylko mechaniką Newtona, znaną ze szkolnych podręczników fizyki, ale także mechaniką W. Hamiltona, mechaniką G. Hertza i mechaniką K. Jacobiego. Różnią się pozycjami początkowymi - które przyjmuje się jako główne nieokreślone wielkości - siłę, impuls, energię itp.

Albo np. obecnie wiele systemów społeczno-ekonomicznych bada się poprzez budowę modeli matematycznych z wykorzystaniem różnych działów matematyki: równań różniczkowych, teorii prawdopodobieństwa, teorii gier itp. Jednocześnie interpretacja wyników modelowania tego samego zjawiska i procesy wykorzystujące różne środki matematyczne dają, choć bliskie, ale jednak różne wnioski.

Środki badań naukowych (środki poznania)

W toku rozwoju nauki rozwijane i udoskonalane są środki poznania: materialne, matematyczne, logiczne, językowe. Ponadto ostatnio oczywiste jest, że konieczne jest dodanie do nich nośników informacji jako specjalnej klasy. Wszelkie środki poznania są środkami specjalnie stworzonymi. W tym sensie materialne, informacyjne, matematyczne, logiczne, językowe środki poznania mają wspólną cechę: są projektowane, tworzone, rozwijane, uzasadniane dla określonych celów poznawczych.

Materialne środki wiedzy- To przede wszystkim instrumenty do badań naukowych. W historii pojawienie się materialnych środków wiedzy wiąże się z kształtowaniem empirycznych metod badawczych - obserwacji, pomiaru, eksperymentu.

Środki te są skierowane bezpośrednio na badane obiekty; odgrywają główną rolę w empirycznym testowaniu hipotez i innych wyników badań naukowych, w odkrywaniu nowych obiektów i faktów. Wykorzystanie materialnych środków wiedzy w nauce w ogóle - mikroskop, teleskop, synchrofasotron, satelity ziemskie itp. – ma głęboki wpływ na kształtowanie się aparatu pojęciowego nauk, na sposoby opisu badanych przedmiotów, na sposoby rozumowania i idei, na stosowane uogólnienia, idealizacje i argumentację.

MATERIALNE ŚRODKI WIEDZY SĄ PRZEDE WSZYSTKIM INSTRUMENTAMI BADAŃ NAUKOWYCH. POWINNY BYĆ OPARTE NA METODACH BADAŃ EMPIRYCZNYCH.

STOSOWANIE MATERIAŁOWYCH ŚRODKÓW POZNANIA W NAUCE MA WŁAŚCIWY WPŁYW NA KSZTAŁTOWANIE APARATUTU POJęciowego NAUK, NA SPOSOBY OPISU BADANYCH PRZEDMIOtów, SPOSOBY ROZUMOWANIA I PRZEDSTAWIENIA, NA STOSOWANE OGÓLENIA I ARGUMENTY.

MATEMATYCZNE NARZĘDZIA POZNANIA Narzędzia matematyczne pozwalają na usystematyzowanie danych empirycznych, identyfikację i formułowanie zależności i wzorców ilościowych.

LOGICZNE ŚRODKI POZNANIA Zadania logiczne: – jakie wymagania logiczne musi spełniać rozumowanie pozwalające na wyciąganie obiektywnie prawdziwych wniosków; jak kontrolować charakter tych dyskusji; – jakie wymogi logiczne musi spełniać opis cech zaobserwowanych empirycznie; – jak logicznie analizować wyjściowe systemy wiedzy naukowej, jak koordynować niektóre systemy wiedzy z innymi systemami wiedzy (np. w socjologii i psychologii pokrewnej); – jak zbudować teorię naukową, która pozwala na naukowe wyjaśnienia i przewidywania.

JĘZYKOWE NARZĘDZIA POZNANIA Ważnym językowym środkiem poznania są między innymi reguły konstruowania definicji pojęć. Punktem wyjścia działań poznawczych są reguły posługiwania się językami, zarówno naturalnymi, jak i sztucznymi.

WNIOSEK: Wszystkie środki poznania są środkami specjalnie stworzonymi. W tym sensie materialne, informacyjne, matematyczne, logiczne, językowe środki poznania mają wspólną cechę: są projektowane, tworzone, rozwijane, uzasadniane dla określonych celów poznawczych. Ich znajomość ma ogromny wpływ na efektywność wykorzystania różnych środków poznania w badaniach naukowych.

Artykuł ten napisałem pracując w przedsiębiorstwie państwowym o charakterze naukowo-produkcyjnym. Celem artykułu jest podsumowanie obecnego stanu i struktury pracy badawczej w Federacji Rosyjskiej, wskazanie słabych stron oraz zaproponowanie rozwiązań optymalizujących organizację rozwoju naukowego w skali kraju.

1 Aktualny stan sprawy

1.1 Dzisiejsza realizacja prac badawczych

Badania naukowe są źródłem technologii, materiałów i mechanizmów, za pomocą których możliwe jest tworzenie produktów o lepszej jakości i niższym koszcie, tworzenie metod leczenia chorób, zwalczania klęsk żywiołowych itp.

Uprawianie nauki jest jednak wielkim luksusem, gdyż prawdopodobieństwo uzyskania praktycznego wyniku z wyników badań jest bardzo małe, a koszty badań mogą sięgać kolosalnych kwot ze względu na zapotrzebowanie na sprzęt doświadczalny i surowce. Dlatego tylko nieliczne firmy komercyjne mogą sobie pozwolić na utrzymanie własnego działu badawczego.

Zdecydowana większość badań naukowych jest finansowana przez państwo z różnych funduszy (RFBR, fundusz Ministerstwa Edukacji itp.) oraz celowych programów branżowych (Program Kosmiczny, program rozwoju przemysłu obronnego itp.).

1.2 Czym jest dzieło naukowe

Przez cały okres istnienia sporów o to, czy matematyka jest nauką, czy literatura, historia czy krytyka artystyczna jest nauką, sformułowano wiele różnych definicji terminu Nauka. Z punktu widzenia autorów tego artykułu najbardziej logiczną definicją jest definicja K. Poppera, według której myśl jest naukowa, jeśli przechodzi przez trzy etapy:

1) Treść pytania;
2) Formułowanie teorii;
3) Przeprowadzenie eksperymentu potwierdzającego lub obalającego teorię.

Definicja ta jest funkcjonalna z punktu widzenia państwa, które jest głównym źródłem finansowania pracy naukowej wymagające maksymalnej efektywności wydawanych pieniędzy. Jeśli praca przeszła trzy określone etapy, raport z pracy umożliwia:

Jasno zobacz, jaki problem ma rozwiązać praca badawcza (w pozycji „Formułowanie pytania”);
- wykorzystywać teorię lub model analityczny, który został potwierdzony w eksperymencie weryfikacyjnym (pkt. „Sformułowanie teorii” i „Przeprowadzenie eksperymentu”) w innych pracach i badaniach, oszczędzając przy tym pieniądze na lokalnych eksperymentach;
- wykluczyć teorię i model obalony podczas eksperymentów potwierdzających podczas analizy ryzyka;
- wykorzystać informacje o wynikach eksperymentu (punkt „Przeprowadzenie eksperymentu”) podczas testowania innych teorii i hipotez, oszczędzając pieniądze na przeprowadzaniu duplikatów eksperymentów.

W praktyce w naszych czasach finansowanie otrzymuje się na prace naukowo-badawcze (B+R), w których nie może być mowy o wysuwaniu, a tym bardziej o testowaniu jakichkolwiek teorii. Badania takie mogą mieć na celu usystematyzowanie wiedzy, opracowanie metod badawczych, badanie właściwości materiałów i cech technologii. Takie projekty badawcze mogą mieć zasadniczo różne wyniki. Spróbujmy sklasyfikować rezultaty, jakie może przynieść praca badawcza:

Wynik referencyjny. Kiedy prace badawcze dostarczyły danych na temat określonych procedur lub materiałów. Na przykład wynikiem odniesienia są wartości właściwości fizycznych i mechanicznych materiału lub cechy jakościowe części uzyskanej przy określonych parametrach technologicznych;
- wynik naukowy. Kiedy w wyniku prac badawczych teoria została potwierdzona lub obalona. Teoria może mieć postać wyprowadzonego wzoru lub modelu matematycznego, który pozwala uzyskać wyniki analityczne o wysokim stopniu zbieżności z rzeczywistym eksperymentem;
- wynik metodologiczny. Kiedy w wyniku badań wyprowadzono optymalne metody prowadzenia badań, eksperymentów i wykonywania pracy. Techniki optymalne mogą być opracowane jako produkt wtórny w rozwoju racjonalnych metod potwierdzania teorii;

1.3 Cechy współczesnej pracy badawczej

Powielanie wyników badań. W związku z tym, że tworzenie tematów i kierunków w różnych funduszach i agencjach odbywa się niezależnie od siebie, często dochodzi do powielania prac. Mówimy tu zarówno o powielaniu wykonywanej pracy, jak i o powielaniu wyników badań. Może dojść także do powielania pracy wykonywanej z pracą wykonywaną w okresie istnienia ZSRR, kiedy prowadzono dużą liczbę prac naukowych.

Utrudniony dostęp do wyników badań. Wyniki badań dokumentowane są w raportach technicznych, ustawach i innej dokumentacji sprawozdawczej, która z reguły jest przechowywana w formie drukowanej na papierze w archiwum klienta i wykonawcy. Aby uzyskać ten lub inny raport, konieczne jest przeprowadzenie długiej korespondencji z wykonawcą lub klientem raportu, ale, co ważniejsze, informacja o tym, że ten lub inny raport istnieje w większości przypadków jest prawie niemożliwa do znalezienia. Publikacje naukowe oparte na wynikach badań w czasopismach specjalistycznych nie zawsze są publikowane, a skumulowana liczba badań i szeroka gama różnorodnych publikacji sprawia, że ​​wyszukiwanie danych niepublikowanych w Internecie jest niezwykle trudne.

Brak regularnych funduszy na eksperymenty poszukiwawcze. Aby stworzyć prototyp innowacyjnej technologii lub opracować nową technologię (w tym w ramach prac B+R) przedsiębiorstwo realizujące musi posiadać wyniki badań potwierdzające możliwość realizacji nowego efektu. Badania wymagają jednak także środków finansowych, które muszą być uzasadnione i poparte wstępnymi eksperymentami. Jednostki naukowe uczelni, instytuty naukowe i przedsiębiorstwa badawcze nie posiadają jednak regularnych środków finansowych na prowadzenie eksperymentów wstępnych i eksploracyjnych, w związku z czym tematy zgłaszania nowych prac muszą czerpać z literatury, m.in. zagraniczny. W związku z tym za podjętymi w ten sposób pracami zawsze stoją podobne wydarzenia zagraniczne.

Niska interakcja między przedsiębiorstwami naukowymi. Niska interakcja uczelni z przedsiębiorstwami naukowymi wynika z faktu, że organizacje postrzegają siebie nawzajem nie tylko jako konkurentów, ale także jako potencjalnych klientów – konsumentów produktów naukowych. To drugie wynika z faktu, że dotychczas organizacje naukowe w zdecydowanej większości zarabiają nie na wynikach działalności naukowej, ale na jej realizacji.

Zastosowanie w tworzeniu nowych technologii i rozwiązań z różnych dziedzin wiedzy i nauk. Technologie i wiedza, które można było zdobyć działając tylko w jednym kierunku, są już znane i rozwinięte, co można powiedzieć z dużym przekonaniem. Dziś nowe technologie uzyskuje się na skrzyżowaniu różnych metod i nauk, co wymaga interakcji naukowców z różnych dziedzin, a nie ma aktywnej interakcji zawodowej między instytucjami.

2 Warunki zwiększania efektywności pracy naukowej

System prowadzenia i organizacji pracy naukowej, jaki istnieje w naszych czasach w Federacji Rosyjskiej, został zapożyczony z ZSRR i od czasu powstania Federacji Rosyjskiej nie uległ znaczącym zmianom. Obecnie istnieją następujące aspekty modernizacji systemu prowadzenia pracy naukowej:

Powszechne korzystanie z komputerów osobistych i Internetu w celu uzyskania dostępu do informacji referencyjnych;
- Duża liczba zgromadzonych raportów naukowych istniejących w formie drukowanej;
- Wykorzystanie osiągnięć różnych gałęzi przemysłu do tworzenia innowacyjnych technologii;
- Rozwinięty rynek materiałów i usług, pozwalający niewielkim kosztem na realizację niemal każdego eksperymentu badawczego, przed otwarciem pełnowymiarowego projektu badawczego.

3 Optymalizacja systemu badań naukowych

Na podstawie pkt. 2 można podjąć następujące działania w celu zwiększenia efektywności pracy naukowej:

1) Stworzenie jednolitego formularza „Wyniki badań naukowych”, z obowiązkową publikacją w Internecie na specjalnym portalu po zakończeniu prac badawczych.
2) W specyfikacji technicznej (TOR) wykonania prac badawczych należy opisać wynik, jaki powinien zostać uzyskany w trakcie prac.
3) Wprowadzić zoptymalizowaną strukturę organizacji przedsiębiorstw badawczych, opartą na funkcjonowaniu trzech pionów: działu stawiania problemów i pytań, działu wysuwania teorii/hipotez naukowych oraz działu realizacji eksperymentów (pion techniczny).
4) Okresowe przydzielanie środków organizacjom naukowym na realizację eksperymentów poszukiwawczych.

Poniżej opiszemy bardziej szczegółowo każdy środek.

3.1 Stworzenie jednolitej formy wyników badań

Biorąc pod uwagę dużą liczbę doniesień naukowych zgromadzonych w okresie sowieckim i poradzieckim, brak jedności funduszy i organizacji badawczych oraz powszechne wykorzystanie Internetu, racjonalne jest utworzenie jednego portalu wyników badań naukowych umożliwiającego wygodne i szybkie szukać raportów z wykonanych prac, do których dostęp mieliby zarówno badacze naukowi, jak i organizacje badawcze, a także urzędnicy sprawdzający zasadność danej pracy.

Jak wskazano w paragrafie 1.2, bardziej racjonalne jest sformułowanie formy wyniku badań naukowych w trzech punktach:

1) Jaki problem miał rozwiązać badanie?
2) Jaką hipotezę wysunięto;
3) Jak sprawdzono hipotezę.

Dla każdej testowanej hipotezy należy opracować jej indywidualny formularz (oddzielny plik), który jednocześnie zostanie uzupełniony o informacje o autorach badania i organizacji, którą autorzy reprezentują, wraz ze słowami kluczowymi umożliwiającymi szybkie i łatwe wyszukiwanie. Jednocześnie system umożliwi Ci pozostawienie opinii innych naukowców na temat rzetelności konkretnego badania oraz ocenę ocen autorów i organizacji. Warto powtórzyć, że ogromne znaczenie będą miały także formy niepotwierdzonych teorii, które uchronią innych badaczy przed zejściem na złą drogę.

Forma badania referencyjnego, w którym testowano nie jakąś hipotezę, ale „to, co otrzymamy” (właściwości, efekt) przy zadanych parametrach (właściwości, mody itp.), musi mieć wyróżniającą się formę odzwierciedlającą cechy ilościowe lub jakościowe. otrzymane.

Przy tworzeniu tego systemu ważną rolę odegrać będzie stymulowanie uzupełniania bazy raportami, które zostały już wypełnione i utrwalone w formie drukowanej. W tym przypadku wzory i modele niepotwierdzone badaniami eksperymentalnymi nie są interesujące dla systemu.

Uzupełnienie takiej bazy o studia z klasyki fizyki i mechaniki będzie miało ogromną wartość edukacyjną.

3.2 Regulacja wyników prac badawczych w specyfikacjach technicznych

Efektem pracy badawczej jest z reguły raport końcowy z pracy badawczej, który jednocześnie ma dość dowolną formę i może obejmować od 20 do 500 lub więcej stron, co sprawia, że ​​analiza takiego raportu przez innym naukowcom i praktykom trudne.

W przypadku stworzenia jednolitego systemu generowania wyników badań, opisanego w pkt. 3.1., wskazane jest, aby w specyfikacjach technicznych prac badawczych przedstawić wymagania dotyczące wyników prac zgodnie z normą systemową w postaci:

Wynik referencyjny w postaci charakterystyk, parametrów, właściwości danego obiektu lub procesu ustalonych w trakcie pracy;
- Wynik naukowy w postaci wyników testowania zbioru teorii określonych w specyfikacjach technicznych lub zaproponowanych przez wykonawcę w trakcie prac nad problemem (pytaniem) sformułowanym w specyfikacjach technicznych.

Jednocześnie niewłaściwie jest stawiać metody badawcze i organizację pracy za ostateczny cel badań. Metody i programy muszą być wynikiem rozwoju specjalistów wykwalifikowanych w tym zakresie w ramach prac organizacyjnych lub prac nad standaryzacją i systematyzacją, bądź też być produktem ubocznym badań przy osiągnięciu wyniku naukowego lub referencyjnego.

Ponadto zakres zadań badań finansowanych przez państwo musi określać obowiązek publikowania wyników badań w jednej bazie danych.

3.3 Zoptymalizowana struktura przedsiębiorstwa badawczego

Opierając się na racjonalności zestawiania myśli naukowej z trzech elementów pytanie-teoria-test, możemy zaproponować strukturę organizacji organizacji badań naukowych, składającą się z trzech głównych działów: działu poszukiwania bieżących problemów, działu formułowania teorii oraz dział badań eksperymentalnych.

3.3.1 Podział wyszukiwania bieżących zadań

Jednostka ta powinna mieć za zadanie przeglądanie i ciągłe monitorowanie bieżących zagadnień w danej branży lub obszarze działalności.

Pion będzie musiał wykonywać zarówno pracę analityczną, polegającą na studiowaniu literatury specjalistycznej, badaniach statystycznych, wniosków od przedsiębiorstw o ​​przeprowadzenie pewnego rodzaju rozwoju, jak i pracę twórczą, polegającą na samodzielnym poszukiwaniu problemów, których rozwiązanie może przynieść zysk komercyjny i korzyść dla społeczeństwa.

W dziale powinny znajdować się osoby o nastawieniu analitycznym, posiadające doświadczenie w różnych dziedzinach.

3.3.2 Teoria podziału produkcji

Jednostka ta jest odpowiedzialna za opracowywanie rozwiązań i teorii, które powinny dostarczać odpowiedzi na zadawane pytania lub oferować rozwiązania zgłaszanych trudności.

W skład jednostki powinny wchodzić osoby posiadające szerokie spojrzenie na różne technologie, a także dużą wiedzę teoretyczną. Pracownicy Jednostki muszą stale zapoznawać się z publikacjami i artykułami naukowymi.

Dwa główne rodzaje pracy, które musi wykonać ta jednostka, to generowanie nowych teorii lub rozwiązań oraz analiza i testowanie proponowanych rozwiązań pod kątem powielenia z już przetestowanymi lub pod kątem sprzeczności z już potwierdzonymi teoriami.

3.3.3 Jednostka weryfikacji eksperymentalnej

Jednostka ta odpowiada za weryfikację: potwierdzenie lub obalenie napływających teorii. W skład jednostki powinni wchodzić technicy laboratoryjni posiadający kwalifikacje do pracy z istniejącą aparaturą laboratoryjną, a także mistrzowie modelarstwa i obróbki metali, zdolni do wykonania niezbędnego sprzętu lub sprzętu doświadczalnego.

Zjednoczenie organizacji badawczych według powyższej zasady przyczyni się do ich większej współpracy i interakcji. Testowanie teorii naukowej sformułowanej w jednym przedsiębiorstwie można przeprowadzić w dziale testów eksperymentalnych innej organizacji, która posiada niezbędny sprzęt laboratoryjny, zgodnie z ujednoliconą aplikacją.

3.4 Finansowanie eksperymentów eksploracyjnych

Niewielkie, ale regularne finansowanie organizacji naukowych w ramach artykułu „Przeprowadzanie eksperymentów eksploracyjnych”, przyznawane ze środków własnych przedsiębiorstwa lub ze środków państwa, stworzy niezbędną podstawę do realizacji pomysłów eksperymentalnych i wstępnego sprawdzenia hipotez.

W toku niskokosztowych eksperymentów eksploracyjnych eliminowane są błędne hipotezy, które można uwzględnić we wniosku o dofinansowanie w ramach kontraktu lub dotacji; W wyniku zdobytego doświadczenia rodzą się nowe, oryginalne rozwiązania, które służą do tworzenia innowacyjnych technologii.

wnioski

Dla zwiększenia efektywności wydatków na prace badawczo-rozwojowe zaleca się:

Stworzenie jednolitej bazy danych zawierającej wyniki badań zaprezentowane w jednej formie, zawierającej trzy sekcje: pytanie, w kierunku którego zaproponowano teorię, zaproponowaną teorię lub rozwiązanie oraz wynik testowania teorii;
- uregulowanie wyniku badań w specyfikacjach technicznych w zakresie określenia, jaki rodzaj wyniku należy uzyskać: referencyjny czy naukowy;
- doprowadzić organizację przedsiębiorstw naukowych do struktury obejmującej trzy wydziały: wydział poszukiwania bieżących problemów, wydział formułowania teorii i wydział weryfikacji eksperymentalnej;
- regularnie finansuje eksperymenty związane z wyszukiwaniem.

Badania naukowe: cele, metody, rodzaje

Formą realizacji i rozwoju nauki są badania naukowe, czyli badanie zjawisk i procesów metodami naukowymi, analiza wpływu na nie różnych czynników, a także badanie interakcji między zjawiskami w celu uzyskania przekonująco udowodnionych i przydatne rozwiązania dla nauki i praktyki z maksymalnym efektem.

Celem badań naukowych jest identyfikacja konkretnego obiektu i wszechstronne, rzetelne badanie jego struktury, cech, powiązań w oparciu o wypracowane w nauce zasady i metody poznania, a także uzyskanie wyników przydatnych w działalności człowieka, wdrożenie do produkcji z wykorzystaniem dalszy efekt.

Podstawą rozwoju każdego badania naukowego jest metodologia, czyli zbiór metod, metod, technik i ich specyficzna kolejność przyjęta w rozwoju badań naukowych. Metodologia to w ostatecznym rozrachunku schemat, plan rozwiązania danego problemu badawczego

Badania naukowe należy rozpatrywać w formie ciągłego rozwoju, opartego na łączeniu teorii z praktyką.

Ważną rolę w badaniach naukowych odgrywają zadania poznawcze powstające przy rozwiązywaniu problemów naukowych, których największe zainteresowanie ma charakter empiryczny i teoretyczny.

Zadania empiryczne mają na celu identyfikację, dokładne opisanie i dokładne zbadanie różnych czynników rozpatrywanych zjawisk i procesów. W badaniach naukowych rozwiązuje się je za pomocą różnych metod poznania – obserwacji i eksperymentu.

Obserwacja jest metodą poznania, w ramach której bada się przedmiot bez ingerencji w niego; Rejestrują i mierzą jedynie właściwości obiektu i charakter jego zmiany.

Eksperyment jest najbardziej ogólną empiryczną metodą poznania, w której dokonuje się nie tylko obserwacji i pomiarów, ale także przeprowadza się przegrupowania, zmiany przedmiotu badań itp. -W tej metodzie wpływ jednego czynnika na drugi może być zidentyfikowany. Empiryczne metody poznania odgrywają dużą rolę w badaniach naukowych. Stanowią one nie tylko podstawę do wzmocnienia przesłanek teoretycznych, ale często stają się przedmiotem nowego odkrycia lub badań naukowych. Zadania teoretyczne mają na celu badanie i identyfikację przyczyn, powiązań, zależności, które pozwalają ustalić zachowanie obiektu, określić i zbadać jego strukturę, cechy w oparciu o zasady i metody poznania opracowane w nauce. W wyniku zdobytej wiedzy formułowane są prawa, konstruowane są teorie, sprawdzane fakty itp. Teoretyczne zadania poznawcze formułowane są w taki sposób, aby można je było sprawdzić empirycznie.

W rozwiązywaniu empirycznych i czysto teoretycznych problemów badań naukowych ważną rolę odgrywa logiczna metoda poznania, która pozwala na podstawie interpretacji wnioskowanych wyjaśniać zjawiska i procesy, wysuwać różne propozycje i pomysły oraz ustalać sposoby rozwiązywania ich. Metoda ta opiera się na wynikach badań empirycznych.

Wyniki badań naukowych ocenia się tym wyżej, im wyższy jest naukowy charakter dokonanych wniosków i uogólnień, tym są one bardziej wiarygodne i skuteczne. Muszą stworzyć podstawę dla nowych osiągnięć naukowych.

Jednym z najważniejszych wymagań badań naukowych jest generalizacja naukowa, która pozwoli ustalić zależności i powiązania pomiędzy badanymi zjawiskami i procesami oraz wyciągnąć wnioski naukowe. Im głębsze wnioski, tym wyższy poziom naukowy badań.

W zależności od zamierzonego celu badania naukowe mogą mieć charakter teoretyczny lub stosowany.

Badania teoretyczne mają na celu stworzenie nowych zasad. Zwykle są to badania podstawowe. Ich celem jest poszerzenie wiedzy społeczeństwa i pomoc w głębszym zrozumieniu praw natury. Takie osiągnięcia służą głównie dalszemu rozwojowi nowych badań teoretycznych, które mogą mieć charakter długoterminowy, budżetowy itp.

Badania stosowane mają na celu stworzenie nowych metod, w oparciu o które opracowywany jest nowy sprzęt, nowe maszyny i materiały, metody produkcji i organizacji pracy itp. Muszą one zaspokajać potrzebę rozwoju określonej gałęzi przemysłu produkcja. Rozwój aplikacji może mieć charakter długoterminowy lub krótkoterminowy, budżetowy lub umowny.

Celem rozwoju jest przekształcenie badań stosowanych (lub teoretycznych) w zastosowania techniczne. Nie wymagają nowych badań naukowych.

Ostatecznym celem prac rozwojowych prowadzonych w eksperymentalnych biurach projektowych (EDB), projektowania i produkcji pilotażowej jest przygotowanie materiału do wdrożenia.

Prace badawcze prowadzone są w określonej kolejności. Proces realizacji składa się z sześciu etapów:

1) sformułowanie tematu;

2) sformułowanie celu i zadań badania;

3) badania teoretyczne;

4) badania doświadczalne;

5) analiza i projektowanie badań naukowych;

6) realizacja i efektywność badań naukowych.

Każde badanie naukowe ma swój temat. Tematem mogą być różne zagadnienia nauki i techniki. Uzasadnienie tematu jest ważnym etapem rozwoju badań naukowych.

Badania naukowe są klasyfikowane według różnych kryteriów:

a) według rodzaju powiązania z produkcją społeczną - badania naukowe mające na celu stworzenie nowych procesów, maszyn, konstrukcji itp., w pełni wykorzystywanych do zwiększenia efektywności produkcji;

badania naukowe mające na celu poprawę stosunków przemysłowych, podniesienie poziomu organizacji produkcji bez tworzenia nowych środków pracy;

prace teoretyczne z zakresu nauk społecznych, humanistycznych i innych, które służą poprawie stosunków społecznych, podniesieniu poziomu życia duchowego ludzi itp.;

b) według stopnia znaczenia dla gospodarki narodowej

Prace wykonywane na zlecenie ministerstw i departamentów;

Badania prowadzone zgodnie z planem (z inicjatywy) organizacji badawczych;

c) w zależności od źródeł finansowania

budżet państwa, finansowany z budżetu państwa;

Kontrakty handlowe, finansowane na podstawie porozumień zawartych pomiędzy organizacjami klienckimi wykorzystującymi badania naukowe w danej branży, a organizacjami realizującymi badania;

Metody poznania naukowego

Przede wszystkim należy zauważyć, że nauka zasadniczo posługuje się zwykłymi metodami rozumowania, które są charakterystyczne dla każdego rodzaju działalności człowieka i są powszechnie stosowane przez ludzi w życiu codziennym.

Mówimy o indukcji i dedukcji, analizie i syntezie, abstrakcji i uogólnieniu, idealizacji, analogii, opisie, wyjaśnianiu, przewidywaniu, uzasadnianiu, hipotezie, potwierdzeniu i obaleniu itp.

W nauce istnieją empiryczne i teoretyczne poziomy wiedzy, z których każdy ma swoje specyficzne metody badawcze.

Wiedza empiryczna dostarcza nauce faktów, rejestrując jednocześnie stabilne powiązania i wzorce otaczającego nas świata.

Najważniejszymi metodami zdobywania wiedzy empirycznej są obserwacja i eksperyment.

Jednym z głównych wymagań obserwacji jest to, aby sam proces obserwacji nie wprowadzał żadnych zmian w badanej rzeczywistości.

W eksperymencie natomiast badane zjawisko umieszcza się w specjalnych, specyficznych i zmiennych warunkach, aby określić jego istotne cechy i możliwość ich zmiany pod wpływem czynników zewnętrznych.

Ważną metodą badań empirycznych jest pomiar, który pozwala na identyfikację ilościowych cech badanej rzeczywistości.

W naukach o człowieku, kulturze i społeczeństwie ogromne znaczenie ma poszukiwanie, dokładny opis i badanie dokumentów historycznych i innych dowodów kultury, zarówno przeszłej, jak i obecnej. W procesie empirycznego poznania zjawisk społecznych szeroko wykorzystuje się gromadzenie informacji o rzeczywistości (w szczególności danych statystycznych), jej systematyzację i badanie, a także różnego rodzaju badania socjologiczne.

Wszelkie informacje uzyskane w wyniku stosowania takich procedur poddawane są przetwarzaniu statystycznemu. Jest reprodukowany wielokrotnie. Źródła informacji naukowej oraz metody jej analizy i syntezy są szczegółowo opisane, tak aby każdy naukowiec miał maksymalną możliwość weryfikacji uzyskanych wyników.

Jednak choć mówią, że „fakty są po prostu naukowcem”, zrozumienie rzeczywistości nie jest możliwe bez konstruowania teorii. Nawet empiryczne badanie rzeczywistości nie może rozpocząć się bez pewnej orientacji teoretycznej.

Oto jak pisał o tym I. P. Pavlov: „…w każdym momencie potrzebne jest pewne ogólne pojęcie o przedmiocie, aby mieć do czego przyczepić fakty, aby mieć z czym posunąć się do przodu, aby mieć co założyć.” Takie założenie jest koniecznością w pracy naukowej.”

Bez teorii niemożliwe jest holistyczne postrzeganie rzeczywistości, w ramach którego różnorodne fakty mieściłyby się w jakimś jednolitym systemie.

Filozofia przyczynia się nie tylko do poszukiwania skutecznego opisu i wyjaśnienia badanej rzeczywistości, ale także do jej zrozumienia. Przyczynia się do rozwoju intuicji u naukowca, pozwalając mu na swobodne poruszanie się w przestrzeni intelektualnej, aktualizując nie tylko wiedzę jawną, zapisaną, ale także tzw. ukryte, niewerbalne postrzeganie rzeczywistości. Filozofia wyprowadza pracę naukowca poza standaryzację i rzemiosło i zamienia ją w działalność prawdziwie twórczą.

Środki wiedzy naukowej

Najważniejszym środkiem poznania naukowego jest niewątpliwie język nauki.

Jest to oczywiście specyficzne słownictwo i specyficzny styl. Język nauki charakteryzuje się pewnością stosowanych pojęć i terminów, dążeniem do przejrzystości i jednoznaczności wypowiedzi oraz ścisłą logiką w przedstawianiu całości materiału.

We współczesnej nauce wykorzystanie matematyki staje się coraz ważniejsze.

Nawet G. Galileo argumentował, że księga Natury została napisana w języku matematyki.

W pełnej zgodzie z tym stwierdzeniem cała fizyka rozwinęła się od czasów G. Galileo jako identyfikacja struktur matematycznych w rzeczywistości fizycznej. Jeśli chodzi o inne nauki, proces matematyzowania zachodzi w nich w coraz większym stopniu. I dzisiaj dotyczy to nie tylko wykorzystania matematyki do przetwarzania danych empirycznych.

Arsenał matematyki jest aktywnie włączony w samą tkankę konstrukcji teoretycznych dosłownie wszystkich nauk.

W biologii genetyka ewolucyjna pod tym względem niewiele różni się od teorii fizycznej.

Specyfika metod i środków w różnych naukach

Oczywiście metody i środki stosowane w różnych naukach nie są takie same.

Każdy rozumie, że nie można eksperymentować z przeszłością. Eksperymenty z człowiekiem i społeczeństwem są bardzo ryzykowne i bardzo ograniczone. Każda nauka ma swój własny, specjalny język, swój własny system pojęć. Występuje dość znaczna zmienność zarówno pod względem stylu, jak i stopnia rygorystyczności rozumowania. Aby się o tym przekonać, wystarczy porównać matematyczne czy fizyczne teksty naukowe z tekstami z zakresu nauk humanistycznych czy społecznych.

O różnicach tych decyduje nie tylko specyfika samych dziedzin przedmiotowych, ale także poziom rozwoju nauki jako całości.

Należy pamiętać, że nauki nie rozwijają się w oderwaniu od siebie. W nauce jako całości następuje ciągłe przenikanie się metod i środków poszczególnych nauk. Dlatego rozwój określonej dziedziny nauki odbywa się nie tylko poprzez opracowane w niej techniki, metody i środki poznania, ale także poprzez ciągłe zapożyczanie arsenału naukowego z innych nauk.

Możliwości poznawcze we wszystkich naukach stale rosną. Choć różne nauki mają niewątpliwą specyfikę, nie ma potrzeby jej absolutyzować.

Pod tym względem zastosowanie matematyki w nauce jest niezwykle orientacyjne.

Jak pokazuje historia, metody i narzędzia matematyczne można rozwijać nie tylko pod wpływem potrzeb nauki czy praktyki, ale także niezależnie od dziedziny i sposobów ich stosowania. Aparatem matematyki można posłużyć się do opisu obszarów rzeczywistości dotychczas zupełnie nieznanych człowiekowi i podlegających prawom, z którymi nigdy nie miał on styczności. To właśnie, jak to ujął Yu. Wigner, „niesamowita skuteczność matematyki” sprawia, że ​​perspektywy jej zastosowania w różnorodnych naukach są w zasadzie nieograniczone.

Oto co piszą na ten temat J. von Neumann i O. Morgenstern:

„Często argument przeciwko stosowaniu matematyki polega na powoływaniu się na elementy subiektywne, czynniki psychologiczne itp., a także na fakt, że dla wielu ważnych czynników nadal nie ma metod ilościowego pomiaru. Argumentację tę należy odrzucić jako całkowicie błędną... Wyobraźmy sobie, że żyjemy w okresie poprzedzającym matematyczną lub niemal matematyczną fazę rozwoju fizyki, tj. w XVI wieku, lub w podobnej epoce dla chemii i biologii, tj. w XVIII wieku... Dla tych, którzy są sceptyczni co do zastosowania matematyki w ekonomii, stan nauk fizycznych i biologicznych na tych wczesnych etapach nie był wcale lepszy niż dzisiejszy stan ekonomii.

Jednocześnie, choć jest oczywiste, że nauki będą się dalej rozwijać i pokażą nam zupełnie nowe możliwości rozumienia rzeczywistości, trudno spodziewać się uniwersalizacji metod i środków stosowanych w nauce. Charakterystyka samych obiektów wiedzy, a co za tym idzie różnorodnych zadań poznawczych, najwyraźniej będzie w przyszłości stymulować pojawienie się specyficznych metod i narzędzi, charakterystycznych nie tylko dla różnych nauk, ale także dla poszczególnych obszarów badawczych.