3.2.11.1 NKPOR-K przeznaczony jest do planowania docelowego wykorzystania statku kosmicznego, odbioru, renowacji strukturalnej, wstępnego i tematycznego przetwarzania, przechowywania i dystrybucji wszelkiego rodzaju informacji przesyłanych ze statku kosmicznego Kanopus-V i jest tworzony z uwzględnieniem NKPOR- M.

3.2.11.2. Narzędzia programowe i sprzętowe NKPOR-K w trybie zautomatyzowanym muszą wykonywać:

Interakcja informacyjna z zewnętrznymi abonentami rozproszonymi geograficznie;

Aktualizuj informacje w pełnym zakresie warunków obserwacji.

3.2.11.3 Sprzęt i oprogramowanie NKPOR-K w trybie zautomatyzowanym muszą zapewniać:

Przywracanie właściwości pomiarowych pomiarów i obrazów (uzyskiwanie pomiarów w zakresie wielkości energii);

Normalizacja geometrii i jasności odbieranych obrazów;

Tworzenie cyfrowych wielospektralnych obrazów kompozytowych (syntetyzowanych kolorami);

Koordynowanie georeferencji uzyskanych obrazów w oparciu o dane pomiarowe z powietrza;

Generowanie plików graficznych w standardach standardowych lub specjalistycznych;

Kontrola jakości produktów informacyjnych;

Archiwizacja, katalogowanie i rozpowszechnianie informacji.

Notatka: NKPOR-K należy tworzyć z uwzględnieniem maksymalnej unifikacji z istniejącymi środkami.

3.2.11.4. Środki techniczne istniejącej podstawowej infrastruktury NCPOR muszą być wyposażone w niezbędny sprzęt i oprogramowanie, aby zapewnić odbiór, przetwarzanie, dystrybucję i archiwizację informacji pochodzących ze statku kosmicznego Canopus-V. Prace nad stworzeniem NKPOR-K prowadzone są w ramach prac projektowych i rozwojowych Canopus-V według odrębnych specyfikacji technicznych wydanych przez głównego wykonawcę i uzgodnionych z organizacjami klientów.

3.3 Wymagania dotyczące kompatybilności elektromagnetycznej.

3.3.1. Należy zapewnić kompatybilność elektromagnetyczną (EMC) sprzętu radioelektronicznego (OZE) i wyposażenia kompleksu kosmicznego, a także międzysystemową kompatybilność elektromagnetyczną kompleksu kosmicznego z OZE w strefie startu, na trasie startu i podczas lotu statku kosmicznego .

3.3.2. Charakterystyka OZE kompleksu kosmicznego musi być zgodna z wymogami aktualnych GOST, normami SCRF i zaleceniami Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego (ITU).

3.3.3. Pasma częstotliwości radiowych łączy radiowych statków kosmicznych muszą być zgodne z „Tabelą rozkładu pasm częstotliwości między służbami radiowymi Federacji Rosyjskiej w zakresie częstotliwości od 3 kHz do 400 GHz” (zatwierdzoną decyzją Państwowego Komitetu ds. Częstotliwości Radiowych Rosji z dnia 8 kwietnia 1996 r.) oraz Regulaminu Radiowego Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego. Częstotliwości radiowe łączy radiowych statków kosmicznych i pasywnych czujników monitorowania przestrzeni muszą być zgłaszane w określony sposób SCRF Federacji Rosyjskiej i ITU.

3.3.4. Należy przeprowadzić badanie materiałów przesłanych SCRF i ITU przez służbę częstotliwości radiowej Roscosmos.

3.4. Wymagania dotyczące odporności na wpływy zewnętrzne.

3.4.1. Statek kosmiczny, jego osprzęt i wyposażenie muszą pozostać sprawne (działać niezawodnie i spełniać wszystkie wymagania techniczne) po wystawieniu na działanie zewnętrznych czynników wpływających (EAF) podczas przygotowania gruntu, wprowadzenia do roboczego MTR oraz w warunkach wpływu EAF na roboczy MTR.

W zależności od etapów przygotowania gruntu, wystrzelenia i eksploatacji statku kosmicznego należy uwzględnić następujące rodzaje sił powietrznych: mechaniczne, klimatyczne, radiacyjne, elektromagnetyczne, termiczne, zakłócenia w obwodach mocy, cząstki meteorytów, plazmę napędu elektrycznego (jeśli dostępne), środowiska specjalne.

3.4.2. Statek kosmiczny, jego wyposażenie i wyposażenie (w danym okresie czynnej egzystencji w danym SSO) muszą działać niezawodnie i spełniać wszelkie wymagania techniczne pod wpływem promieniowania elektronowego i protonowego pochodzącego z zewnętrznego pasa promieniowania naturalnego Ziemi, protonów i ciężkich cząstek naładowanych ( HCP), słoneczne i galaktyczne promienie kosmiczne o poziomach określonych zgodnie z GOST V 25645.311-86, GOST V 25645.312-86, GOST V 25645.314-86.

Dla wyposażenia statków kosmicznych ustala się następujące kryteria odporności na skutki promieniowania jonizującego z przestrzeni kosmicznej:

Sprzęt uznaje się za odporny na działanie dawki, jeśli współczynniki marginesu bezpieczeństwa dla promieniowania elektronicznego (Ke) i protonowego (Kr) (określone przez stosunek maksymalnej dopuszczalnej i obliczonej dawki pochłoniętej) są równe lub większe niż 3. Jeżeli 1<Ке(р)<3, аппаратура подлежит испытаниям с целью оценки соответствия требованиям стойкости. Если аппаратура не выдержала испытания или если Ке(р)<1, то аппаратура не считается радиационно-стойкой и подлежит доработке;

Urządzenie uważa się za odporne na działanie protonów wysokoenergetycznych oraz protonów wysokoenergetycznych SCR i GCR na skutek stochastycznych uszkodzeń odwracalnych (awarie przerywane), jeżeli obliczone natężenie przepływu awarii podczas zdarzenia fotowoltaicznego dużej mocy jest mniejsze większa lub równa maksymalnej dopuszczalnej wartości, wyniki obliczeń nie są sprzeczne z wynikami testów najbardziej wrażliwych węzłów i awarii jednostek sprzętowych, a skutki awarii są eliminowane programowo i nie prowadzą do zmniejszenia prawdopodobieństwa ukończenia docelowa misja statku kosmicznego;

Urządzenie uważa się za odporne na działanie protonów wysokoenergetycznych, protonów wysokoenergetycznych SKL i GKL w przypadku awarii katastrofalnych, jeżeli średni obliczony czas między awariami w okresie aktywnego życia statku kosmicznego przekracza żywotność sprzętu, wyniki testów najbardziej wrażliwych na katastrofalne awarie podzespołów i zespołów sprzętu nie są sprzeczne z wynikami obliczeń, a konsekwencje awarii są eliminowane przez oprogramowanie i nie prowadzą do zmniejszenia prawdopodobieństwa ukończenia docelowej misji statku statek kosmiczny.

3.5. Wymagania dotyczące niezawodności.

3.5.1. Niezawodność zaprojektowanego CC na różnych etapach jego eksploatacji należy scharakteryzować następującymi wskaźnikami niezawodności:

Prawdopodobieństwo wystrzelenia statku kosmicznego na orbitę roboczą: RPH (W) ≥ 0,97;

Prawdopodobieństwo ukończenia misji lotu orbitalnego statku kosmicznego: Pka (α > 80%) = 0,9

3.5.2. Misję lotu orbitalnego statku kosmicznego uważa się za zakończoną, jeżeli podczas jego aktywnego przebywania na orbicie co najmniej 80% zaplanowanych informacji zostanie przesłanych do urządzeń odbiorczych NKPOR-K.

3.5.3. Prawdopodobieństwo wykonania makrooperacji dziennego cyklu technologicznego sterowania statkiem kosmicznym za pomocą NKU: Rnku ≥ 0,99.

3.5.4. Podane wartości wskaźników niezawodności statku kosmicznego należy potwierdzić metodami obliczeniowymi lub obliczeniowo-eksperymentalnymi zgodnie z wymaganiami GOST V. Na etapie opracowywania dokumentacji roboczej należy przeprowadzić obliczenia niezawodności statku kosmicznego.

3.5.5. Aby zapewnić określone wymagania dotyczące niezawodności, należy opracować programy zapewniające niezawodność CC i jego komponentów zgodnie z wymaganiami przepisów RK-98-KT i GOST B. Zadania, skład, objętość i wymagania dotyczące eksperymentalnych testów należy określić CC i jego elementy.

3.5.6. Podczas normalnej eksploatacji statku kosmicznego przełączenie na zapasowe zestawy wyposażenia lub przeprowadzanie rutynowych prac konserwacyjnych w systemach obsługi statku kosmicznego (z wyjątkiem systemów zasilania energią słoneczną) nie powinno powodować przerw w pracy docelowego sprzętu.

3.5.7. Systemy pokładowe statku kosmicznego muszą zapewniać ciągłość działania statku kosmicznego w przypadku awarii któregokolwiek elementu funkcjonalnego wykonującego niezależną pracę (tryb) w każdym z systemów usługowych. Jeżeli spełnienie tego wymagania nie jest możliwe ze względu na wymiary, wagę lub inne ograniczenia techniczne, należy zastosować dodatkowe środki organizacyjno-techniczne w celu zapewnienia niezawodności tych elementów i nałożyć na nie podwyższone wymagania dotyczące niezawodności.

3.6. Wymagania dotyczące ergonomii i estetyki technicznej.

Nowo opracowane środki techniczne kompleksu kosmicznego muszą być zgodne z GOST: „Wymagania ergonomiczne i wsparcie ergonomiczne” (SSETO), „System standardów bezpieczeństwa pracy” (SSBT), „System ogólnych wymagań technicznych dla sprzętu kosmicznego OTT KS-88. Systemy i kompleksy kosmiczne OTT 11.1.4-88 część 4. Ogólne wymagania ergonomiczne”, a także „Przewodnik po ergonomicznym wsparciu tworzenia i eksploatacji technologii kosmicznej” (REO-80-KT, tom nr 1-4) .

3.7. Wymagania dotyczące obsługi, przechowywania, łatwości konserwacji i naprawy.

3.7.1. Podczas przeprowadzania prób w locie, przygotowania elementów wyrzutni rakiet na TC, SC i wystrzeleniu statku kosmicznego należy zapewnić, co następuje:

Automatyzacja testów elektrycznych i przetwarzanie ich wyników oraz mechanizacja wykonywanych prac;

Maksymalne wykorzystanie ujednoliconego i znormalizowanego sprzętu do testowania uziemienia, zasilania elektrycznego i testowania.

3.7.2. Aby przygotować statek kosmiczny w TC na etapie prób w locie, należy w maksymalnym możliwym stopniu wykorzystać istniejące naziemne urządzenia badawcze i techniki testów elektrycznych.

3.7.3. Wyposażenie pokładowe statku kosmicznego musi mieć ogólny okres użytkowania zapewniający przeprowadzenie w całości autonomicznych i kompleksowych testów u producenta, w ośrodku kontroli technicznej i testowaniu podczas przygotowywania statku kosmicznego do startu, konserwację przeprowadza się podczas przechowywanie statku kosmicznego u producenta i realizacja zadań docelowych podczas lotu orbitalnego. Konserwację statku kosmicznego należy przeprowadzać nie częściej niż raz na 3 lata.

3.7.4. Sprzęt i wyposażenie komponentów CC muszą być wyposażone w części zamienne, narzędzia i akcesoria, które posiadają okres gwarancji działania i okres gwarancji nie krótszy niż odpowiadające im elementy kompleksu (z dłuższym okresem gwarancji przechowywania).

3.7.5. Wyposażenie techniczne statku kosmicznego musi zapewniać następujące warunki środowiskowe podczas wykonywania prac ze statkiem kosmicznym:

Temperatura powietrza od 10°C do 30°C;

11.2. Wykaz szczegółowych informacji stanowiących tajemnicę handlową elementów CC Kanopus-V określa Regulamin zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa opracowany przez Klienta i uzgodniony z Wiodącym Wykonawcą. Stanowisko przekazywane jest wszystkim powiązanym organizacjom uczestniczącym w opracowaniu.

Okres ważności wspomnianej listy, a także obowiązki zachowania tajemnic handlowych przez osoby prawne i osoby fizyczne będące ich właścicielami, pozostają niezmienne przez cały okres rozwoju i funkcjonowania CS.

12. ETAPY REALIZACJI ŚRODOWISKA.

12.1 Opracowanie QC musi zostać przeprowadzone zgodnie z „Przepisami RK-98-KT” i obejmować następujące etapy:

Opracowanie dokumentacji roboczej dla eksperymentalnych produktów kompleksu;

Wytwarzanie prototypowych produktów w ramach kompleksowych, autonomicznych testów i dostosowywania dokumentacji roboczej;

Przeprowadzanie kompleksowych testów i korygowanie dokumentacji projektowej;

Przeprowadzanie testów międzywydziałowych (w razie potrzeby) i korygowanie dokumentacji projektowej;

Przeprowadzanie prób w locie statków kosmicznych;

Przeprowadzenie prób w locie statku kosmicznego składającego się ze statku kosmicznego nr 1 i statku kosmicznego nr 2.

13. KOLEJNOŚĆ WYKONANIA I AKCEPTACJA KROKÓW OKR.

Tryb wykonywania i akceptacji etapów prac rozwojowych określa umowa państwowa między Klientem a Wiodącym Wykonawcą, wymagania „Przepisów RK-98-KT”, GOST B i inne aktualne dokumenty regulacyjne.

14. PROCEDURA WPROWADZANIA ZMIAN.

Wymagania niniejszego SIWZ mogą zostać doprecyzowane i uzupełnione zgodnie z ustaloną procedurą.

WYKAZ AKCEPTOWANYCH SKRÓTÓW

ASN – sprzęt nawigacji satelitarnej

OZE – radioelektroniczny sprzęt

SAS - okres aktywnej egzystencji

SEV - jednolity system czasu

SZB - specjalny blok ochronny

SI - przyrządy pomiarowe

SK - kompleks startowy

SCR - słoneczne promienie kosmiczne

SOTR - sposób zapewnienia warunków termicznych

SP - platforma serwisowa

SSO – orbita synchroniczna słońca

SSPD – system gromadzenia i przesyłania danych

SES - układ zasilania

HPC – ciężkie cząstki naładowane

TK - kompleks techniczny

TMI - informacje telemetryczne

CM. - środek masy

MCC – centrum kontroli lotów

ED - dokumentacja eksploatacyjna

EMC - kompatybilność elektromagnetyczna

W/H - stosunek zasięgu skosu do wysokości

Podpisy…..

Ostatni arkusz specyfikacji technicznych

Z zewnątrz organizacje (przedsiębiorstwa) - wykonawcy
		Z Federalnej Agencji Kosmicznej
Generalny (główny) projektant skomplikowany system)		Zastępca Szef Jednolitej Dyrekcji ds. Organizacji Działalności Kosmicznej
		(stanowisko, podpis, inicjały, nazwisko)
		« ___ « _______________ 200 __ g.
		Szef Departamentu Służby Bezpieczeństwa
		(stanowisko, podpis, inicjały, nazwisko)
		« ___ « _______________ 200 __ g.
		Menedżerowie wiodących instytutów badawczych w branży
		(stanowisko, podpis, inicjały, nazwisko)
		« ___ « _______________ 200 __ g.

Aplikacja

do kontraktu rządowego

1.4.1 Rozwój komponentów kanałów SNA i KPA powinien być prowadzony z uwzględnieniem rozsądnej technicznie i ekonomicznie unifikacji, standaryzacji i wymienności części jednostek i bloków.

1.4.2 Elementy kanałów SNA muszą być ujednolicone, aby umożliwić ich maksymalne wykorzystanie jako części statku kosmicznego.

1.4.3 Ilościowe wskaźniki poziomu standaryzacji i unifikacji komponentów kanałów SNA (współczynnik zastosowania Kpr i współczynnik powtarzalności Kp) należy obliczyć zgodnie z GOST B 15.207-90.

Stopień stosowalności musi wynosić co najmniej 25%.

Współczynnik powtarzalności musi wynosić co najmniej 1,5.

1.4.4 Na etapie opracowywania RD należy przeprowadzić badanie pod kątem zgodności z wymaganiami normalizacji i ujednolicenia zgodnie z GOST B 15.207-90 i OST 92-8550-98.

2 Wymagania dotyczące rodzajów zabezpieczeń

2.1 Wymagania dotyczące obudowy metrologicznej

2.1.1 Podpora metrologiczna kanałów SNA musi spełniać wymagania

Postanowienia RK-98, OTT 11.1.4 – 88 część 9.

2.1.2 Metody pomiarowe muszą zapewniać kontrolę (pomiar) parametrów i charakterystyk urządzeń kanałów SNA z wymaganą dokładnością i uwzględnieniem wymaganego czasu pomiaru.

2.1.3 Metody pomiarowe muszą wykluczać możliwość zmniejszenia niezawodności przyrządów i być bezpieczne.

2.1.4 Wyniki pomiarów muszą być wyrażone w jednostkach prawnych zgodnie z GOST 8.417-2002 i przedstawione z wartościami charakterystyk błędu pomiaru zgodnie z MI 1317-86.

2.1.5 Metody wykonywania pomiarów parametrów i charakterystyk urządzeń SNA należy umieścić w odpowiednich instrukcjach obsługi.

2.1.6 Do pomiaru parametrów urządzeń podczas pracy należy stosować przyrządy pomiarowe, których typ jest zatwierdzony przez Państwową Normę Rosji zgodnie z GOST RV 8.560-95.

2.1.7 Wszystkie przyrządy pomiarowe muszą być wyposażone w metody i środki sprawdzające.

2.1.8 Na etapie PRI należy przeprowadzić badanie metrologiczne dokumentacji projektowej kanałów SNA i elementów kanałów SNA.

3 Wymagania dotyczące materiałów i komponentów do zastosowań międzybranżowych

3.1 W elementach kanałów SNA należy stosować elektryczne produkty radiowe (ERI) o zwiększonej niezawodności ze wskaźnikami „OS”, „OSM”, „M” i „N”, a w przypadku ich braku - kategorię jakości ERI „VP” zgodnie z „Przepisami dotyczącymi elektrycznych wyrobów radiowych o indeksie „OS” oraz „Przepisami w sprawie wykazu elektrycznych wyrobów radiowych dopuszczonych do stosowania przy rozwoju (modernizacji), produkcji i eksploatacji sprzętu, przyrządów, urządzeń i sprzętu do celów wojskowych. RD B 22.02.196-2000".

3.2 W elementach kanałów SNA (jeśli występują) należy zastosować przekaźniki elektromagnetyczne niskoprądowe o podwyższonym stopniu szczelności zgodnie z Decyzjami JSC Severnaya Zarya i NPO PM nr 2003-1 i nr 2003-2 .

3.3 Zastosowane komponenty elektroniczne muszą znajdować się na „Wykazie elektrycznych produktów radiowych dopuszczonych do stosowania w statku kosmicznym systemu 14K034” lub muszą zostać uzgodnione z działami 510 i 2359 PZ.

Na etapie opracowywania dokumentacji prototypów należy przekazać do działu jakości „Wykaz komponentów ERI kanału SNA KA 14F141” w celu stworzenia restrykcyjnej listy ERI dla produktu.

3.4 ERI należy stosować przy zmniejszeniu warunków elektrycznych i termicznych przy współczynnikach obciążenia podanych w wymaganiach dla ERI „Statek kosmiczny systemu 14K034. Wymagania dotyczące elektrycznych produktów radiowych”, wymagania dotyczące zapewnienia jakości lub w dokumentacji regulacyjnej dla urządzeń elektronicznych (przestrzegaj najbardziej rygorystycznych wymagań).

Do oceny prawidłowego użytkowania urządzeń elektronicznych należy wydać zestaw map trybów pracy zgodnie z „Przewodnikiem oceny prawidłowego użytkowania produktów elektrycznych i radiowych” RD B 319.01.09-94 (wersja 2-2000).

3.5 ERI musi podlegać kontroli przychodzącej zgodnie z 154.VVK003.

3.6 Elementy kanałów SNA przeznaczone do testów na pełną skalę i eksploatacji jako część statku kosmicznego muszą być wyposażone w ERI, które przeszły dodatkowe testy (DI) zgodnie z 154.DO3.7 w ITC (IL), akredytowanym w system Voenelectronsert. Zaangażowanie innych organizacji musi być uzgodnione z jakością usług.

Na każdą partię elementów elektronicznych przeznaczonych do skompletowania urządzeń standardowych oraz tych, które przeszły pozytywnie DI, należy wystawić „Formularz zgodności dla partii elementów elektronicznych”.

3.7 W niektórych, technicznie uzasadnionych przypadkach, dozwolone jest stosowanie ERI produkcji zagranicznej (ERI IP) zgodnie z „Regulaminem trybu stosowania modułów elektronicznych, komponentów, elektrycznych produktów radiowych i materiałów konstrukcyjnych produkcji zagranicznej w systemach, kompleksach , modele broni i sprzętu wojskowego oraz ich komponentów . RDV 319.04.35.00”.

Dla każdej pozycji zastosowanych IP ERI należy przedstawić uzasadnienie techniczne wraz z ilościową oceną osiągniętego efektu z ich zastosowania.

Redukcję współczynników obciążenia na ERI IP należy przeprowadzić zgodnie z wymaganiami podanymi w normie ESA PSS-01-301 lub jej odpowiednikach.

Wszystkie IP ERI muszą przejść testy certyfikacyjne zgodnie z programami uzgodnionymi z 22TsNIIII MO. Przed rozpoczęciem wstępnych testów komponentów kanałów SNA należy zakończyć testy certyfikacyjne.

Poziom jakości ERI IP nie może być niższy niż przemysłowy. ERI IP o poziomie jakości przemysłowej, przeznaczone do kompletowania standardowych próbek komponentów kanałów SNA, musi zostać poddane testom odrzucającym.

3.8 Doboru i przeznaczenia materiałów należy dokonać zgodnie z 771.0000-0TM „ed. T. 771. Wymagania dotyczące materiałów”, spośród zawartych w 154.TB 074 „Wykaz materiałów zatwierdzonych do stosowania na statkach kosmicznych opracowanych przez NPO PM i wyposażeniu składowym powiązanych organizacji”.

VA Khudyakov, TsNIIMash, Korolev, obwód moskiewski.

W procesie badania i określania wpływu technologii rakietowej i kosmicznej (ROT) na środowisko naturalne (EN) wyróżnia się kilka poziomów, szczegółowo omówionych w raporcie V. Yu Klyushnikova na ubiegłorocznym seminarium „Problematyczne kwestie monitorowania sytuacja środowiskowa na obszarach, gdzie wykorzystywana jest technologia rakietowa i kosmiczna:

teoretyczne badania wpływu RCT na OPS, opracowanie niezbędnych modeli matematycznych i ich implementacja w programach komputerowych, identyfikacja różnych wzorców zachowania OPS w procesie działań rakietowych i kosmicznych;

badania eksperymentalne wpływu RCT na OPS i późniejsze udoskonalanie modeli matematycznych;

kontrola środowiskowa i monitoring obszarów działania RKT.

Ze względu na złożoność eksperymentalnego wyznaczania i kontroli wpływu RCT na OPS, ważną rolę odgrywają badania teoretyczne, modelowanie matematyczne procesów i wyznaczanie charakterystyk oddziaływania za pomocą komputera.

Jednocześnie należy podkreślić dwa aspekty badań teoretycznych i ocen wpływu na ochronę środowiska. Pierwsza związana jest z badaniem procesów i zjawisk zachodzących w środowisku podczas działań rakietowych i kosmicznych, gromadzeniem uzyskanych danych i kształtowaniem zrozumienia problemu wpływu RCT na środowisko. O drugiej stronie decyduje konieczność oceny wpływu na środowisko i przedłożenie odpowiednich materiałów Państwowej Ekspertyzie Środowiskowej (SEE), która jest obowiązkowa zgodnie z ustawami federalnymi „O ochronie środowiska” i „O ekspertyzie środowiskowej”. Jeżeli w pierwszym przypadku do badań teoretycznych odpowiednie i potrzebne są różnorodne metody oparte na dokładnych, przybliżonych i innych modelach oddziaływania, to przy przygotowywaniu materiałów OOŚ do celów SEE wymagania dotyczące metod gwałtownie rosną i należy stosować wyłącznie zatwierdzone które przeszły wystarczająco rozległą praktykę w stosowaniu metod w tej konkretnej dziedzinie lub zostały w inny sposób uzgodnione przez wiodące organizacje naukowe.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to całkiem jasne, bez podkreślania szczególnej uwagi. Jednak tak to wygląda w rzeczywistości.

Materiały OOŚ dotyczące wpływu pojazdów nośnych (LV) na atmosferę powinny zawierać w szczególności sekcje dotyczące składu produktów spalania silnika, wpływu produktów spalania na warstwę ozonową atmosfery – przedmiot zainteresowania autorów raport. W 2000 roku opublikowano obszerną książkę „Problemy środowiskowe i ryzyko wpływu technologii rakietowej i kosmicznej na środowisko”. Należy zaznaczyć, że po raz pierwszy podjęto próbę kompleksowego ujęcia wszelkich problemów środowiskowych oraz wpływu technologii rakietowej i kosmicznej na środowisko naturalne oraz umożliwienia specjalistom zobaczenia wpływu różnego rodzaju oddziaływań chemicznych, chemicznych, elektromagnetyczne, udarowe itp. na technogenne zanieczyszczenia środowiska naturalnego zarówno w sensie jakościowym, jak i ilościowym.

W tabeli 28 tego podręcznika referencyjnego podaje dane dotyczące emisji składników produktów spalania do niektórych warstw atmosfery podczas lotu różnych rakiet. Dane te znacznie różnią się od danych TsNIIMASH pod względem składników produktów spalania, które silnie zależą od kinetyki reakcji chemicznych, w szczególności jednego z głównych katalizatorów niszczenia ozonu, tlenku azotu.

Całkowita emisja NO z rakiety Proton według danych podanych w instrukcji wynosi kilkaset kilogramów, natomiast według obliczeń TsNIIMASH to ponad 5 ton. Różnica jest dość zauważalna.

Zgodnie z ogólnymi wymaganiami technicznymi OTT KS-88 masę ozonu zniszczonego podczas jednego startu rakiety nośnej, masę gazów cieplarnianych wyemitowanych do atmosfery i niektóre inne uważa się za częściowe wskaźniki wpływu RCT na OPS.

Określony wskaźnik, taki jak masa ozonu zniszczonego podczas jednego startu, nie jest skuteczny. Lokalne zniszczenie ozonu szacuje się na około 100 kg i nie ma to żadnego znaczenia dla problemu warstwy ozonowej. W krótkim czasie, nie przekraczającym kilku godzin, zawartość ozonu tła zostaje przywrócona. Jednakże oddziaływanie na ozon emitowanych NO, a dokładniej tlenków azotu, będzie trwało 3-5 lat w trakcie ich życia w warstwie ozonowej.

Przeprowadzono dość dużą liczbę badań nad wpływem startów rakiet na warstwę ozonową. W TsNIIMASH opracowano metody określania wielkości emisji szkodliwych substancji podczas lotu rakiety, uwzględniające oddziaływanie strumienia produktów spalania z powietrzem oraz kinetykę reakcji chemicznych w komorze silnika i strumieniu rakiety. Na ich podstawie przygotowano dane dotyczące emisji różnych substancji z rakiet krajowych. Dostępne dane eksperymentalne dotyczące składu substancji szkodliwych emitowanych przez rakiety nośne do atmosfery i ich wpływu na warstwę ozonową (3 testy rakiety na paliwo stałe na poligonie Plesetsk) są jakościowo zgodne z wynikami szacunków teoretycznych.

W celu określenia wpływu na warstwę ozonową NPO Typhoon opracowała odrębne modele i metody, które pozwalają, wykorzystując dane o emisji szkodliwych substancji, określić lokalny wpływ na warstwę ozonową podczas pojedynczych startów rakiet, a także ocenić regionalną i globalny spadek zawartości ozonu w przypadku różnych scenariuszy wystrzelenia rakiety. Za pomocą tych technik uzyskano dane dotyczące wpływu różnych rakiet na warstwę ozonową. Wyniki tej pracy znajdują odzwierciedlenie w powyższej instrukcji.

Inne organizacje mają własne opracowania metodologiczne w zakresie poruszanych kwestii.

W związku z tym konieczna jest analiza metod stosowanych do określania wpływu startów rakiet na atmosferę, w tym obliczanie emisji szkodliwych substancji, a także opracowanie metod regulacyjnych uzgodnionych z odpowiednimi organizacjami i przedsiębiorstwami Rosaviakosmos, Ministerstwem Defence i Roshydromet do wykorzystania w przygotowaniu wymaganych sekcji materiałów OOŚ przedkładanych do SEE.

Jedną z istotnych właściwości regulacyjnych metod obliczania takich charakterystyk jak emisja produktów spalania, wpływ na ozon czy inne składniki atmosfery, uzyskanych w wyniku rozwiązania złożonego układu równań, jest dostępność odpowiedniego oprogramowania. Bez implementacji oprogramowania na komputerze nie można zastosować tej techniki. Ponadto powinno być oczywiste, że program należy oddzielić od dewelopera i przekazać do odpowiedniego funduszu algorytmów i programów w celu jego późniejszego wykorzystania przez zainteresowanych specjalistów na określonych podstawach prawnych. Ostatnio ludzie zaczęli o tym zapominać, co powinno mieć negatywny wpływ na rozwój oprogramowania i wsparcia metodologicznego RCT.

Kilka słów o programach dofinansowania. W latach 70. prawie wszystkie gałęzie przemysłu obronnego stworzyły fundusze algorytmów i programów do gromadzenia i późniejszego wykorzystania oprogramowania aplikacyjnego. W RKA taki fundusz, OFAP CAD, powstał w 1976 roku. Do 1996 roku przedsiębiorstwa branżowe corocznie przekazywały do ​​funduszu do 300 programów, a do realizacji zlecano dużą liczbę programów, około 100. Łączna liczba programów w funduszu to ponad 4 000 tys.

Po przejściu do nowych warunków gospodarczych i gwałtownym spadku finansowania technologii rakietowej, finansowanie oprogramowania tworzonego przez przedsiębiorstwa przemysłu rakietowego zaczęło spadać. Powodów jest wiele i być może będą one przedmiotem szczególnego rozważenia. W 1995 roku OFAP CAD został przekształcony w FAP RKT, przygotowano „Regulamin FAP RKT” i „Wytyczne dotyczące opracowywania i wykonywania dokumentacji programowej”, a na mocy wspólnego zarządzenia RKA i Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w sprawie przemysł obronny te dokumenty regulacyjne zostały wprowadzone w życie w przedsiębiorstwach RKA i Państwowego Komitetu Przemysłu Obronnego. Nikt ich jeszcze nie anulował. Zgodnie z nimi przy zawieraniu umów i umów na prace badawczo-rozwojowe realizowane kosztem środków budżetu państwa związanych z rozwojem oprogramowania należy uwzględnić etapy rejestracji i dostarczenia oprogramowania do FAP RKT. Chociaż istnieją podstawy do opracowania bazy programowej i metodologicznej rozwoju RCT, niemniej jednak większość programów powstających w ramach prac badawczo-rozwojowych omija fundusz, nie jest udokumentowana lub jest dokumentowana w dowolnej formie. Jednocześnie ich rozwój odbywa się przy wsparciu środków z Budżetu Państwa, a same programy dotyczą produktów naukowo-technicznych, które podlegają przekazaniu Klientowi.

Jak widzi autor, jednym z kierunków doskonalenia i zwiększania efektywności wsparcia metodologicznego obliczeń i badań środowiskowych, zwłaszcza wsparcia normatywnego i metodologicznego, jest uwzględnienie metodologii i programu realizującego je jako jedną całość.

Literatura

1. Klyushnikov V.Yu. Główne aspekty badania stanu środowiska naturalnego w obszarach eksploatacji technologii rakietowej i kosmicznej. Materiały z seminarium naukowo-praktycznego „Problematyczne zagadnienia monitorowania sytuacji środowiskowej w obszarach działania technologii rakietowej i kosmicznej” // technologie wojskowe. - 2000. - nr 3.

2. Problemy środowiskowe i zagrożenia związane z wpływem technologii rakietowej i kosmicznej na środowisko. Podręcznik referencyjny - M.: Ankil, 2000.

3. OTT 11.135.95. Ogólne wymagania techniczne dotyczące aktywów kosmicznych. OTT KS-88. Systemy i kompleksy kosmiczne. Ogólne wymagania dotyczące ekologii, 1995.

© V.I.Yaropolov, M.V.Chernobrivtsev
© Państwowe Muzeum Historii Kosmonautyki im. K.E. Ciołkowski, Kaługa
Sekcja „K.E. Ciołkowski i problemy działalności zawodowej kosmonautów”
2001

Obecnie istnieje kilka dokumentów regulacyjnych i technicznych (NTD) regulujących wymagania bezpieczeństwa lotów dla załóg załogowych statków kosmicznych (PSV) (GOST V 24159-80, OTT KS-88, OTT VVS-86 itp.). Analiza tych dokumentów regulacyjnych i technicznych, a także szeregu innych dokumentów zawierających szczególne wymagania bezpieczeństwa (dotyczących czynności poza pojazdami, manipulatorów pokładowych itp.), wskazuje na obecność szeregu niedociągnięć w istniejącej dokumentacji regulacyjnej i technicznej system. W szczególności nie uwzględniono doświadczeń w zapewnieniu bezpieczeństwa podczas długotrwałej eksploatacji kompleksu orbitalnego Mir (OS), a szereg nowych problemów zapewnienia bezpieczeństwa lotów załóg, które pojawiły się w związku z utworzeniem Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS) nie są odbijane.

Biorąc to pod uwagę, istnieje pilna potrzeba stworzenia jednolitego dokumentu wolnego od tych braków. Aby zapewnić aktualizację wymagań bezpieczeństwa, konieczna jest regularna aktualizacja wymagań bezpieczeństwa, przy czym można zastosować dwie metody:

Dodanie istniejących wymagań w oparciu o wyniki analizy sytuacji awaryjnych, które wystąpiły w zakończonych lotach;

Uzupełnienie istniejących wymagań w oparciu o wyniki identyfikacji nowych rodzajów zagrożeń wynikających z cech obiecujących systemów kosmicznych załogowych.

Pierwsza metoda ma na celu uwzględnienie doświadczeń w zapewnieniu bezpieczeństwa załogi statku kosmicznego w oparciu o wyniki odbytych lotów.

Drugi sposób wprowadzenia uzupełnień do ogólnych wymagań dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa lotów załóg statków kosmicznych wiąże się z tworzeniem obiecujących kompleksów kosmicznych załogowych. Tworząc je, wymagania bezpieczeństwa muszą poprzedzać sam rozwój, aby zostały uwzględnione w specyfikacjach technicznych tego kompleksu w celu ich późniejszej realizacji.

Na podstawie analizy wymagań bezpieczeństwa określonych w istniejącej dokumentacji normatywnej i technicznej, a także wygenerowanej przez specjalistów z Rosyjskiego Państwowego Instytutu Badań Naukowych Kształcenia Pedagogicznego im. Yu.A. Gagarina, na podstawie wyników lotów kosmicznych na stacji kosmicznej Mir, analizy możliwych zagrożeń podczas lotów ISS oraz sytuacji awaryjnych, które wystąpiły podczas lotów w ramach programu ISS od czasu uruchomienia jego pierwszego modułu, „Ogólne wymagania dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa lotów załóg statków kosmicznych” zostały opracowane „

Procedura uzupełnienia ogólnych wymagań dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa lotu załóg statku kosmicznego na podstawie wyników analizy sytuacji awaryjnych, które wystąpiły w zakończonych lotach;

Procedura uzupełnienia ogólnych wymagań dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa lotów załóg RSV w oparciu o wyniki identyfikacji nowych rodzajów zagrożeń wynikających z cech obiecującego RSV.

NAUKA I BEZPIECZEŃSTWO WOJSKOWE nr 2/2007, s. 37-42

Standaryzacja wojskowa jest podstawą badań i rozwoju

Generał dywizji NI KONON,

Kierownik 29 Instytutu Badawczego

Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej,

Doktor nauk wojskowych

Pułkownik VC. SINYAWSKI,

Kierownik Instytutu Badawczego

Doktor nauk wojskowych

W I. SAWCZENKO,

główny specjalista 29. instytutu badawczego

Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej

V.V. ZENZIN,

Starszy badacz

Instytut Badawczy

Siły Zbrojne Republiki Białorusi,

Kandydat nauk technicznych

Wyposażenie techniczne Sił Zbrojnych w nowoczesną broń i sprzęt wojskowy (WME), niezbędne do zapewnienia wymaganego poziomu zdolności obronnych i bezpieczeństwa państwa, to złożony, wieloaspektowy proces, którego jednym z najważniejszych elementów jest etap badań oraz prace rozwojowe (B+R). Skuteczność prac B+R w decydującym stopniu zależy od zdolności wojskowych organów dowodzenia i kontroli (wraz z organizacjami przemysłowymi) do opracowania z wyprzedzeniem bazy naukowo-technicznej (technologicznej) (NTR) do tworzenia (modernizacji) uzbrojenia i sprzętu wojskowego, a następnie racjonalnego wykorzystaj go, uzasadniając i jakościowo określając wymagania w zadaniach taktyczno-technicznych dla B+R. Podano główne elementy NTZ, metody ich tworzenia, rejestracji (rejestracji) i rozpowszechniania wojskowymi metodami normalizacyjnymi. W artykule przedstawiono analizę porównawczą rozwoju głównych systemów standaryzacji wojskowej w siłach zbrojnych Republiki Białorusi i Federacji Rosyjskiej.

Na etapie badań i rozwoju poszukuje się sposobów i uzasadnia możliwości tworzenia nowej (modernizacji istniejącej) broni i sprzętu wojskowego, kształtuje się ich wygląd spełniający wcześniej ustalone wymagania, z późniejszym wdrożeniem opracowanych próbek na istniejącym obiekcie przemysłowym podstawa. Na tym etapie wszystkie zalety i wady powstającej (modernizowanej) broni zostają zapisane i zapisane w sprzęcie, co ostatecznie objawia się w procesie bojowego użycia, eksploatacji i utylizacji broni i sprzętu wojskowego. Po zakończeniu etapu badawczo-rozwojowego zmiana uzyskanych właściwości taktyczno-technicznych i innych wskaźników próbki broni i sprzętu wojskowego staje się prawie niemożliwa. Dlatego etap badawczo-rozwojowy jest bardzo kosztownym i w istocie najważniejszym etapem „twórczym” w rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego, od którego zależy perspektywy oraz efektywność techniczno-ekonomiczna tworzonego modelu broni i sprzętu wojskowego.

Całkowite koszty rozwoju systemu uzbrojenia (B+R oraz zakup broni i sprzętu wojskowego), zgodnie z doświadczeniami sił zbrojnych ZSRR, Rosji i armii głównych obcych państw, wahają się od 25 do 60% Pozycja „Obrona Narodowa”. Jednocześnie udział kosztów B+R oscyluje dotychczas w granicach 8–12%. W rozwiniętych militarnie krajach świata sięga 16% (całkowity przedział wynosi 10-16%).

Spośród różnorodnych składowych efektów i kosztów decydujących o efektywności prac B+R, zróżnicowanych i rozłożonych w czasie na wszystkich etapach cyklu życia broni i sprzętu wojskowego, warto wyróżnić:

efekt techniczno-ekonomiczny wyników prac badawczo-rozwojowych, przejawiający się „wzrostem” zdolności bojowych i operacyjnych tworzonych (modernizowanych) modeli, zmianami kosztów, czasu i innych wskaźników ich produkcji, eksploatacji i utylizacji, wzrostem potencjału eksportowego nowej (zmodernizowanej) broni i sprzętu wojskowego;

koszty materiałowe związane z kosztem i czasem trwania prac badawczo-rozwojowych.

W związku z procesami pierestrojki i wzrostem postępu naukowo-technicznego następuje stały wzrost kosztów uzbrojenia i sprzętu wojskowego, wzrost kosztów badań i rozwoju, co w kontekście zmniejszania się alokacji przeznaczonych na obronność potrzeb, pogorszenie stanu i spadek potencjału przemysłu obronnego, dodatkowo pogarsza sytuację w zakresie technicznego doposażenia Sił Zbrojnych (AF)). W tych warunkach rola odpowiednich struktur, organów zamawiających (zakupowych) i misji wojskowych Ministerstwa Obrony Narodowej, a także organizacji badawczych Sił Zbrojnych (zwanych dalej wojskowymi organami dowodzenia i kontroli) w efektywnym wykorzystaniu przeznaczane środki publiczne wzrastają niepomiernie.

Wojskowe organy dowodzenia i kontroli są właściwie głównym ogniwem struktury organów rządowych zaangażowanym w uzasadnienie, tworzenie i realizację Programu Uzbrojenia Państwa (SAP) i Rozkazu Obrony Państwa (SDO), mając realną szansę zapewnienia efektywnego wykorzystania środków przeznaczonych na badania i rozwój poprzez ukierunkowane i kwalifikowane działania w procesie uzasadniania, uszczegóławiania i monitorowania realizacji wymagań Ministerstwa Obrony Narodowej w zakresie opracowywanej broni i sprzętu wojskowego.

Dlatego wojskowe organy dowodzenia i kontroli płaciły, płacą i mają obowiązek przykładania jak największej uwagi do problemów B+R, aby jak najbardziej racjonalnie wykorzystać środki przeznaczone na potrzeby obronne. Warunkiem skuteczności pracy wojskowych organów dowodzenia i rozwoju oraz ogólnie badań i rozwoju jest stała, bliska i owocna interakcja we wszystkich rozwiązywanych kwestiach z odpowiednimi organizacjami przemysłowymi, które wykonują większość prac na tym etapie.

Głównym zadaniem wojskowych organów dowodzenia i kontroli na etapie badawczo-rozwojowym jest opracowanie (wybór) najlepszej (dla danych warunków) opcji konstrukcji utworzonej próbki broni i sprzętu wojskowego poprzez określenie powiązanych ze sobą i uzasadnionych wymagań dla:

skład, właściwości operacyjno-taktyczne i techniczne próbki, a także inne wskaźniki jej jakości;

pożyczanie z prototypowych próbek urządzeń, które dobrze sprawdziły się w wojsku, standardowych (standardowych, podstawowych, ujednoliconych) produktów, programów i innych rozwiązań technicznych (technologicznych);

procesy projektowania, produkcji, użycia bojowego, obsługi i utylizacji próbki;

metody testowania stanu itp.

Równie ważnym zadaniem wojskowych organów dowodzenia i kontroli jest stałe monitorowanie spełniania przez organizacje przemysłowe tych wymagań na wszystkich etapach opracowywania i testowania tego modelu.

Najbardziej znaczący wkład w zwiększenie efektywności prac badawczo-rozwojowych wnoszą wymogi racjonalnego wykorzystania istniejącej rezerwy naukowo-technicznej (technologicznej) (NTR), która polega na możliwości zastosowania przez klienta i dewelopera nowych „przełomowych” środków naukowych i osiągnięcia techniczne (technologiczne) w rozsądnym połączeniu z już wdrożonymi, sprawdzonymi w praktyce i „doszlifowanymi” w wyniku modyfikacji z „wcześniej nowymi” osiągnięciami naukowo-technicznymi, rozwiązaniami, wymaganiami, programami, modelami, metodami itp.

W „Słowniku języka rosyjskiego” SI. Ożegowa przez „zaległości” rozumie się „to, co zostało opracowane, zachowane w rezerwie na przyszłą pracę”. Podana w niej definicja NTZ znacznie zawęża zakres osiągnięć naukowo-technicznych nadających się do wykorzystania w tworzeniu broni i sprzętu wojskowego. Definicja ta koncentruje się na nowych „przełomowych” osiągnięciach badań podstawowych, prognostycznych, eksploracyjnych i stosowanych, pomijając osiągnięcia naukowo-techniczne wyników prac badawczo-rozwojowych wdrażanych w poszczególnych rodzajach broni i sprzętu wojskowego już znajdującego się na wyposażeniu wojsk. Co więcej, ta część NTZ jest bardziej reprezentatywna, opracowana przez przemysł i sprawdzona w wojsku. Jednocześnie jest już mniej „kosztowny”, gdyż stanowi własność klienta badawczo-rozwojowego – Ministerstwa Obrony Narodowej.

Dlatego też, nie pretendując do definicji pełnej, w tym artykule rezerwa naukowo-techniczna będzie rozumiana jako zespół rozwiązań naukowo-technicznych (technologicznych) nadających się do zastosowania przy tworzeniu broni i sprzętu wojskowego, uzyskanych w pewnym momencie czasu w wyniku prowadzenia badań podstawowych, eksploracyjnych i stosowanych w postaci nowych obiecujących rozwiązań technicznych (technologicznych), a także rozwiązań uzyskanych w toku wcześniej prowadzonych prac badawczo-rozwojowych i wdrożonych w przyjętej do służby broni i sprzęcie wojskowym. Jednocześnie za dokumentację naukowo-techniczną można uznać jedynie te osiągnięcia, rozwiązania techniczne, wskaźniki i cechy, które są zapisane w odpowiednich dokumentach normatywnych i technicznych (NTD) i są dostępne klientom B+R oraz ich wykonawcom.

Główne elementy NTZ (w odniesieniu do rozważanego problemu) to:

standardowe wymagania dotyczące broni i sprzętu wojskowego, jego komponentów, komponentów, wyposażenia materiałowego i technicznego itp.;

wymagania dotyczące procesów tworzenia, wytwarzania, użycia bojowego, eksploatacji, naprawy, przechowywania, usuwania itp.;

„zaawansowane” rozwiązania standardowe lub techniczne już wdrożone w broni i sprzęcie wojskowym (zunifikowane komponenty broni i sprzętu wojskowego, podstawowe technologie wojskowe, technologie „seryjne” itp.);

produkty standardowe (standardowe, podstawowe, ujednolicone), serie standardowe i parametryczne, listy restrykcyjne itp.;

próbki broni i sprzętu wojskowego opracowywanego (zakupionego) lub znajdującego się na wyposażeniu wojska, jego komponentów i innego zaopatrzenia.

Kompletność i dostępność (zgodnie z przekazanymi kompetencjami) cech wiedzy naukowo-technicznej jest bardzo ważnym czynnikiem, gdyż brak takich informacji prowadzi do poważnego wzrostu kosztów prac B+R. Rozważmy najbardziej typowe przypadki. Na przykład próbki broni, sprzętu wojskowego lub specjalnego, ich urządzeń, podzespołów i podzespołów, mienia wojskowo-technicznego i innego (zwanego dalej bronią i sprzętem lub zaopatrzeniem wojskowym), opracowane wcześniej zgodnie z rozkazami Sił Zbrojnych lub innymi przepisami prawa organom wykonawczym, pojawiają się ponownie w tej samej lub nieco zmodyfikowanej (aż do oznaczeń) formie, jak „pierwsze” opracowane w ramach innych prac badawczo-rozwojowych dla innych (lub tego samego) rodzaju sił zbrojnych lub organów ścigania. Częstym zjawiskiem jest sytuacja, gdy ani klient, ani deweloper nie wiedzą (ze względu na bariery wydziałowe lub niedostatek informacji) o dostępności podobnego (identycznego) produktu w dostawie dla tego samego lub innego typu statku powietrznego i poświęcają wysiłek i pieniądze na opracowanie nowego, zasadniczo nie różniącego się pod względem działania od istniejącego. Bez dostępności wiarygodnych informacji (charakterystyk itp.) o tego samego typu (identycznych) dostawach (PS) i ich analizy porównawczej klient (a w drugim przypadku deweloper) prawie nigdy nie dowie się o fakcie „ pseudorozwój” i (lub) obecność produkowanego masowo analogu nie będzie wiedzieć. W obu przypadkach dochodzi do powielania pracy i nieuzasadnionego wzrostu różnorodności elementów wyposażenia statków powietrznych, co prowadzi w pierwszej kolejności do wzrostu kosztów prac rozwojowych bez wzrostu wskaźników jakości produktu, a w dalszej kolejności do wzrostu kosztów operowania bronią i sprzętem wojskowym.

Zatem zapewnienie klientowi i deweloperowi sformalizowanej i dostępnej informacji o istniejącym zapleczu naukowo-technicznym oraz jego umiejętnym wykorzystaniu poszerzy możliwości wyboru najbardziej racjonalnych opcji rozwoju systemów wojskowo-technicznych, skracając czas i koszty opracowywania ( modernizacja) obiecująca broń i sprzęt wojskowy. Osobną kwestią jest zadanie racjonalnego wykorzystania NTZ w kształtowaniu wyglądu broni i sprzętu wojskowego oraz znalezienie optymalnych rozwiązań technicznych dla jego realizacji. Rozwiązanie tego problemu w oparciu o doświadczenie i intuicję często prowadzi do rażących błędów, często spowodowanych „niedoskonałością” czynnika ludzkiego, co w warunkach B+R prowadzi do nieodwracalnych konsekwencji. Skutecznym narzędziem rozwiązywania tych problemów optymalizacyjnych są modele matematyczne oraz metody standaryzacji i unifikacji uzbrojenia i sprzętu wojskowego, które najpełniej opisano w. Ich istotą jest określenie zakresu elementów, poszczególnych podzespołów, wyrobów i ich układów, które przy minimalnych kosztach spełniają określone wymagania.

Rozwiązanie powyższych zadań związanych z tworzeniem, rejestracją (rejestracją), rozpowszechnianiem i wykorzystaniem danych dotyczących rezerwy naukowo-technicznej można najlepiej osiągnąć za pomocą metod standaryzacji wojskowej.

Człowiek zajmował się standaryzacją od czasów starożytnych. Głównymi obszarami standaryzacji były:

pismo (znaki, piktogramy, liczby pojawiły się w Egipcie 4-6 tys. lat temu);

budownictwo (standardowe cegły 8 x 16 x 32 cm pojawiły się w Chinach 7 - 8 tysięcy lat temu, standardy długości pojawiły się w Egipcie ponad 7 tysięcy lat temu itp.);

sprawy wojskowe (standardowe rozmiary, materiały i kształty strzał, włóczni, grotów, mieczy itp. powstały niemal jednocześnie z pismem).

Najbardziej imponujące osiągnięcia standaryzacji w sprawach wojskowych osiągnięto w okresie przejścia do produkcji maszyn. Na przykład w Niemczech, w królewskiej fabryce broni, w celu zorganizowania masowej produkcji zainstalowano standardowe działo kalibru 13,9 mm. W 1785 r. We Francji opracowano 50 rodzajów zamków do broni, z których każdy nadawał się do dowolnej z jednocześnie produkowanych broni bez wstępnej regulacji (przykład wymienności i kompatybilności). W Rosji za Iwana Groźnego wprowadzono standardowe kalibry kołowe do pomiaru kul armatnich.

Normalizacja (w tym w sprawach wojskowych) praktycznie nie ma charakteru „przełomowego” w uzyskiwaniu „rewolucyjnych” odkryć, choć bardzo zauważalne rezultaty w tym obszarze dają się osiągnąć dzięki metodom „zaawansowanej” normalizacji. Głównym zadaniem „skromniejszej” normalizacji jest udostępnienie społeczeństwu (specjalistom) osiągnięć (rezultatów) już dostępnych w różnych dziedzinach, zmodyfikowanych (w razie potrzeby) w celu ich ponownego wykorzystania w tych obszarach działalności, w których zastosowanie to jest uzasadnione i skuteczne . Historia ludzkości udowodniła już, że rozwiązanie tych „skromnych” problemów daje bardzo wymierne rezultaty.

Przez normalizację wojskową rozumie się „działalność polegającą na znajdowaniu rozwiązań powtarzających się problemów w rozwoju, produkcji, konserwacji i naprawie sprzętu wojskowego, mającą na celu osiągnięcie optymalnego stopnia porządku w tych obszarach”. Uzasadnienie, rozwinięcie i utrwalenie w technicznych aktach prawnych regulacyjnych (TYPA) tych decyzji, istniejące podstawy naukowo-techniczne mogą być prowadzone zarówno bez odniesienia do etapu B+R, jak i w niektórych przypadkach bezpośrednio w początkowym okresie jego wdrażania. Wdrażanie powstałych rozwiązań następuje dopiero na etapie tworzenia (modernizacji) uzbrojenia i sprzętu wojskowego, a efekt ich wykorzystania objawia się na wszystkich etapach cyklu życia broni i sprzętu wojskowego, w tym także w tym najważniejszym dla Sił Zbrojnych. Siły - badania i rozwój, zastosowanie bojowe i działanie.

Standaryzacja wojskowa w zakresie rozpatrywanych zadań opiera się na trzech (połączonych powiązaniami „pokrewnymi i funkcjonalnymi”) „filarami”:

system ogólnych wymagań technicznych dla VVT,

system regulacji technicznych, standaryzacji i unifikacji broni i sprzętu wojskowego oraz innego zaopatrzenia statków powietrznych;

system katalogowania zaopatrzenia samolotów.

Dlatego też głównym kierunkiem wojskowych działań normalizacyjnych powinno być prowadzenie prac nad stworzeniem, rozwojem i zapewnieniem efektywnego funkcjonowania wzajemnie powiązanych systemów notowanych. Dokumenty tych systemów zawierają (powinny zawierać) praktycznie wszystkie powiązane ze sobą i sformalizowane informacje o istniejącym zapleczu naukowo-technicznym, zatwierdzone (koordynowane) przez Ministerstwo Obrony Narodowej i nadające się do wykorzystania przy tworzeniu (modernizacji) uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Planowanie rozwoju tych systemów powinno być realizowane przez organizacje Ministerstwa Obrony Narodowej w porozumieniu z organizacjami branżowymi.

System ogólnych wymagań technicznych (GTR) dla broni i sprzętu wojskowego. System OTT ustanawia wzajemnie powiązany zestaw wymagań Ministerstwa Obrony Narodowej dla wszystkich rodzajów (rodzajów) broni i sprzętu wojskowego w następujących obszarach, powiązanych ze sobą stopniem uogólnienia (ogólnospecyficzny, międzygatunkowy, szczegółowy) i stopniem dezagregacja (układy, kompleksy, próbki, ich składniki):

zgodnie z warunkami ich użycia bojowego (odporność na szkodliwe czynniki broni, obrona elektroniczna, ochrona przed bronią precyzyjną, widoczność, przeżywalność itp.);

zgodnie z warunkami pracy (odporność na czynniki klimatyczne, bezpieczeństwo, odporność na wibracje i obciążenia udarowe itp.);

w sprawie kompatybilności broni i sprzętu wojskowego w warunkach użycia i działania bojowego (kompatybilność elektromagnetyczna i radioelektroniczna, transport, przechowywanie, naprawa itp.).

Te grupy wymagań uzupełniają podstawowe charakterystyki taktyczno-techniczne broni i sprzętu wojskowego określone w programach rozwoju broni i sprzętu wojskowego o wskaźniki ilościowe i wymagania jakościowe niezbędne do ich wytworzenia (modernizacji). Osobliwością grup tych wymagań jest to, że są one mniej dynamiczne niż wymagania dla zamierzonego celu i mają powtarzalność (ogólność) nie tylko w obrębie rodzaju (rodzaju) próbek, ale także między rodzajami (rodzajami) broni i wojskiem sprzęt. Ta cecha tych wymagań pozwala na standaryzację większości z nich w okresowo aktualizowanych dokumentach regulacyjnych i technicznych systemu OTT.

System OTT obejmuje dokumenty trzech kategorii:

podstawowe (systemotwórcze) dokumenty regulacyjne;

dokumenty regulacyjne ustanawiające ogólne wymagania taktyczne i techniczne dotyczące broni i sprzętu wojskowego (pogrupowane w zestawy dokumentów ogólnych, międzygatunkowych i szczegółowych);

dokumenty regulacyjne ustanawiające wymagania dotyczące metod badań państwowych (również pogrupowane w zestawy dokumentów ogólnych, międzygatunkowych i szczegółowych).

Wymagania systemu są sformalizowane w formie dokumentacji normatywnej i technicznej, działającej w formie obowiązkowych TYPÓW państwowych, opracowanej przez wojskowe organy kontrolne na potrzeby Państwowego Programu Uzbrojenia i zatwierdzonej przez kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej. Pod względem sprzętu wojskowego dominują, ponieważ zawierają wymagania klientów dotyczące systemów, kompleksów i próbek broni i sprzętu wojskowego, a także metody ich badania stanu i inne TYPY (normy, przepisy techniczne itp.) dla obronności produkty są opracowywane, aby je wspierać i rozwijać.

NTD systemu OTT są najważniejszymi i obowiązkowymi dokumentami dla organizacji Ministerstwa Obrony Narodowej i Przemysłu zajmujących się zadaniami i realizacją prac B+R w zakresie tworzenia i modernizacji uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Wymagania w specyfikacjach technicznych dla działalności B+R określane są w formie odniesień do dokumentacji naukowo-technicznej jako całości lub poprzez wyciąg z niej.

Zaawansowane przygotowanie przez specjalistów różnych wojskowych organów dowodzenia i kontroli zajmujących się uzasadnieniem rozwoju, rozwoju, użycia bojowego i eksploatacji broni i sprzętu wojskowego, wykwalifikowanego wsparcia naukowo-technicznego w celu ustalenia ogólnych wymagań technicznych w specyfikacjach technicznych dla prac B+R, pozwoliło na Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej w celu znacznego zwiększenia efektywności rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego dzięki:

ważność, specyfikacja i szczegółowość wymagań zawartych w specyfikacjach technicznych (na przykład zamiast odniesień w specyfikacjach technicznych do GOST ustalających nomenklaturę wskaźników wskazane są konkretne wartości tych wskaźników);

praktyczna eliminacja negatywnych konsekwencji wpływu czynnika „ludzkiego”, który nie posiada niezbędnego zaplecza naukowo-technicznego (podstawy);

wyeliminowanie przypadków, gdy ze względu na brak opracowania szeregu wymagań zostały one wyłączone z określonych lub pozostawione deweloperowi (np. opracowanie metod badawczych itp.), co prowadziło do problemów w terenie stosowania i eksploatacji broni i sprzętu wojskowego.

Stan rozwoju systemu OTT dla rodzajów broni i sprzętu wojskowego w Rosji i na Białorusi jest odmienny.

W Siłach Zbrojnych Rosji, w ramach stałej struktury organizacyjnej, działa i z sukcesem rozwija się system OTT dla rodzajów broni i sprzętu wojskowego, którego podstawy zostały założone w czasach sowieckich na początku lat 70. ubiegłego wieku. Należy zauważyć, że prototypem NTD OTT były wytyczne Ministerstwa Obrony ZSRR dotyczące tworzenia sprzętu lotniczego, opracowane w strukturach Sił Powietrznych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

W Republice Białorusi z czasów radzieckich zachowało się wiele egzemplarzy NTD OTT, które są rozproszone wśród różnych wojskowych organów dowodzenia i kontroli oraz organizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego. Nie ma wiarygodnych informacji na temat obecności, nazwy, treści i zastosowania ZSRR OTT NTD w Republice Białorusi. W wojskowych organach dowodzenia i kontroli nie ma struktur kadrowych.

W Republice Białorusi aktywnie rozpoczęła się etapowa modernizacja uzbrojenia, która wymaga wsparcia naukowego i technicznego w zakresie rozwoju i tworzenia systemów uzbrojenia zgodnie z potrzebami Sił Zbrojnych podczas organizacji i realizacji prac rozwojowych. Stanowisko kierownictwa Ministerstwa Obrony w pełni pokrywa się z postanowieniami „Koncepcji rozwoju regulacji technicznych i normalizacji wyrobów obronnych Republiki Białorusi na lata 2007–2015” (zatwierdzonej 26 lipca 2006 r.), gdzie główne kierunki obejmują stopniowe utworzenie funduszu dokumentacji naukowo-technicznej dla OTT oraz broni i sprzętu wojskowego, jego rozwoju w odniesieniu do broni i sprzętu wojskowego Republiki Białorusi w obszarach priorytetowych.

W Siłach Zbrojnych Republiki Białorusi nie ma potrzeby wdrażania pełnowymiarowego systemu dokumentacji techniczno-technicznej OTT (w Rosji powstało około 600 dokumentów, które są w użyciu). Weryfikację (przegląd lub wykorzystanie bez zmian) istniejącej lub otrzymanej dokumentacji techniczno-technicznej należy przeprowadzić z uwzględnieniem specyfiki Republiki Białorusi dla określonych próbek (rodzajów) broni i sprzętu wojskowego, których modernizacja (tworzenie) jest przewidziane w GPV.

System regulacji technicznych, standaryzacji i unifikacji uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz innego zaopatrzenia statków powietrznych. Wprowadzenie ustaw „O przepisach technicznych (standaryzacja i normalizacja)” w Rosji i na Białorusi w 2003 r. Doprowadziło do konieczności zmiany polityki technicznej krajów w zakresie normalizacji krajowych produktów gospodarczych i obronnych, a także innych obszarów normalizacji , ocena i potwierdzenie zgodności wyrobów i usług.

Nadchodząca reforma zmienia zarówno strukturę organizacyjną normalizacji wojskowej (standaryzacja wyrobów obronnych), jak i zasady normalizacji, rodzaje dokumentów regulacyjnych dotyczących normalizacji i powoduje konieczność rewizji mechanizmu utrzymywania, stosowania, aktualizacji i znoszenia standardów dotychczasowego funduszu w nowym systemie. Na pierwszym etapie reformy systemu normalizacji wyrobów obronnych (do 2010 r.) w Republice Białorusi planowane jest udoskonalenie i rozwój ustawodawstwa państwowego w zakresie regulacji technicznych i normalizacji wyrobów obronnych, wyjaśnienie struktury organizacyjnej i funkcjonalnej prac, opracowania i wdrożenia części działań Programu regulacji technicznych i normalizacji oraz unifikacji wyrobów obronnych na lata 2007 - 2015 (zwanego dalej Programem), a także prowadzenia szeregu innych działań mających wpływ na interesy oraz określić obowiązki Ministerstwa Obrony Narodowej w systemie regulacji technicznych i normalizacji wyrobów obronnych.

Analiza stanu TYPU regulującego wymagania dla broni i sprzętu wojskowego oraz innych wyrobów obronnych wykazała, że ​​złożone systemy norm państwowych stosowane przez organizacje wojskowe i przemysłowe Republiki Białorusi przy rozwoju, modernizacji, produkcji, eksploatacji, naprawach i utylizacja broni i sprzętu wojskowego są przestarzałe, niezaktualizowane i nie odpowiadają zmienionym warunkom polityczno-gospodarczym, nie odpowiadają współczesnym standardom.

Główne systemy norm dla produktów obronnych, opracowane wcześniej przy bezpośrednim udziale organizacji Ministerstwa Obrony ZSRR, to:

Kompleksowy System Ogólnych Wymagań Technicznych (CSOTT);

System standardów rozwoju i wytwarzania wyrobów (SRPP);

Zintegrowany system kontroli jakości (QSCS);

Ujednolicony system ochrony przed korozją i starzeniem;

System norm dotyczących wymagań ergonomicznych i wsparcia ergonomicznego.

Te systemy norm uszczegóławiają i rozwijają wymagania dokumentacji technicznej OTT dla rodzajów broni i sprzętu wojskowego.

Standardy SRPP stanowią podstawę do prowadzenia prac nad wytworzeniem sprzętu, w tym broni i sprzętu wojskowego, od prac użytkowych i rozwoju sprzętu wojskowego w produkcji, po zapewnienie jego eksploatacji i użytkowania, naprawy i utylizacji. System ten ustala etapy i rodzaje prac na wszystkich etapach cyklu życia produktów broni i sprzętu wojskowego (systemów, kompleksów), procedurę ich wdrażania i kontroli, rejestrację wyników oraz relacje uczestników prac. Dlatego też Program jako priorytet przewiduje opracowanie zestawu państwowych standardów wojskowych Republiki Białorusi dla systemu rozwoju i produkcji wyrobów obronnych.

Szczególne miejsce w ogólnym systemie norm zajmuje grupa norm ESTPP (ujednolicony system technologicznego przygotowania produkcji). Jej celem jest stosowanie standardowych procedur technologicznych (spawanie, lutowanie, malowanie, klejenie, montaż itp.) w celu poprawy jakości i przyspieszenia wypuszczenia na rynek nowych produktów.

Główne cele, zadania i zasady regulacji technicznych i normalizacji, określone w ustawach o regulacjach technicznych na Białorusi i w Rosji oraz w kolejnych regulacyjnych aktach prawnych, praktycznie są zbieżne. Na przykład realizacja celów przepisów technicznych i normalizacji produktów na Białorusi powinna opierać się na następujących nowych zasadach:

stosowanie standardów państwowych jest dobrowolne;

przepisy techniczne są obowiązkowe do stosowania;

normy państwowe nie powinny być sprzeczne z wymaganiami przepisów technicznych;

przepisy techniczne ustanawiają bezpośrednio i (lub) poprzez odniesienie do przepisów technicznych ustalonej praktyki i (lub) norm państwowych obowiązkowe wymagania techniczne dotyczące bezpieczeństwa produktów, procesów ich rozwoju, produkcji, eksploatacji (użytkowania), przechowywania, transportu, sprzedaży i zbycie lub świadczenie usług;

w przypadku braku przepisów technicznych w odniesieniu do wyrobów wojskowych obowiązkowe są wymagania norm państwowych i innych dokumentów (NTD OTT dla rodzajów broni i sprzętu wojskowego – obowiązujących w ZSRR), procedura opracowywania, zatwierdzania i stosowania który jest ustanowiony przez Ministerstwo Obrony Narodowej i Gosstandart;

dokumenty planistyczne dotyczące regulacji technicznych i standaryzacji wyrobów obronnych muszą być powiązane z głównymi kierunkami polityki wojskowo-technicznej zarówno Republiki Białorusi, jak i Państwa Związkowego;

zaawansowana realizacja prac nad regulacjami technicznymi i standaryzacją produktów obronnych w oparciu o naukowo uzasadnione i wiarygodne dane itp.

Ogólne zadania normalizacji i unifikacji wyrobów obronnych oraz zadania regulacji technicznych, normalizacji i unifikacji wyrobów obronnych praktycznie pokrywają się, dopiero wraz z wprowadzeniem przepisów technicznych wymagań dotyczących bezpieczeństwa wyrobów obronnych dla życia, zdrowia, dziedziczności ludzkiej, mienia i środowisko w procesie ich produkcji i eksploatacji stały się bardziej rygorystyczne, naprawy, utylizacja, maksymalne bezpieczeństwo w sytuacjach awaryjnych i spowodowanych przez człowieka. Główna treść zadań regulacji technicznych, standaryzacji i unifikacji produktów obronnych jest następująca:

tworzenie i doskonalenie podstaw organizacyjnych i metodologicznych dla regulacji technicznych i standaryzacji wyrobów obronnych;

ustalanie postępowych wymagań dotyczących wyrobów obronnych, rozwoju, modernizacji, produkcji, eksploatacji, naprawy i usuwania broni i sprzętu wojskowego oraz innego zaopatrzenia, a także metod i środków kontroli jakości zapewniających zgodność z wymaganiami taktycznymi i technicznymi;

ustalanie parametrycznych i standardowych zakresów wymiarowych, standardowych (standardowych, podstawowych, ujednoliconych) urządzeń, konstrukcji, komponentów, komponentów i innych dostaw;

tworzenie restrykcyjnych list komponentów i materiałów dopuszczonych do stosowania przy rozwoju i modernizacji broni i sprzętu wojskowego w celu kontroli ich jakości oraz racjonalnego ograniczania asortymentu;

zapewnienie kompatybilności strukturalnej, elektrycznej, elektromagnetycznej, informacyjnej, oprogramowania, diagnostycznej i innego rodzaju produktów obronnych, a także wymienności komponentów, komponentów i innych materiałów eksploatacyjnych;

doskonalenie istniejących systemów dokumentacji projektowej, technologicznej, oprogramowania, operacyjnej, naprawczej i innego rodzaju;

ustanowienie wspólnych terminów i definicji w zakresie standaryzacji produktów obronnych;

zapewnienie jednolitości i wymaganej dokładności pomiarów przy opracowywaniu, modernizacji, produkcji, eksploatacji i naprawie wyrobów obronnych (DME);

tworzenie warunków dla wykorzystania nowoczesnych technologii informatycznych (katalogowanie) na wszystkich etapach cyklu życia broni i sprzętu wojskowego;

zapewnienie koordynacji wymagań dla krajowych produktów gospodarczych wykorzystywanych na potrzeby obronne z wymaganiami dla produktów obronnych.

We współczesnych warunkach, gdy kształtują się struktury systemu regulacji technicznych i normalizacji wyrobów obronnych, poszukuje się form i metod racjonalnego łączenia normalizacji państwowej i niepaństwowej w interesie broni i sprzętu wojskowego , roli Ministerstwa Obrony Narodowej jako organu rządowego zamawiającego wyroby obronne i odpowiedzialnego za kształtowanie i realizację polityki państwa w zakresie standaryzacji wyrobów wojskowych kupowanych na potrzeby państwa.

Jednakże obecnie w Siłach Zbrojnych Republiki Białorusi (w odróżnieniu od Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej) nie istnieje struktura organizacyjna i kadrowa uzasadniająca i realizująca politykę Ministerstwa Obrony Narodowej w zakresie standaryzacji wyposażenia wojskowego. produktów w wojskowych organach dowodzenia i kontroli.

System katalogowania zaopatrzenia statków powietrznych. Katalogowanie dostaw (broni i sprzętu wojskowego, ich podzespołów i podzespołów, mienia wojskowo-technicznego i innego) opracowywanych i kupowanych na potrzeby Ministerstwa Obrony Narodowej oznacza skoordynowane działania wojskowych organów dowodzenia i kontroli (wraz z organizacjami przemysłowymi) na rzecz ich jednolity opis, rozpoznanie (identyfikacja)), nadanie im numerów nomenklatury, dokumentowanie, przechowywanie i rozpowszechnianie tych informacji w formie jednego zautomatyzowanego katalogu.

System katalogowania zaopatrzenia wojskowego jest w istocie ujednoliconą bazą informacji dla wszystkich organów rządowych, wojskowych organów dowodzenia i kontroli oraz organizacji przemysłowych zaangażowanych w tworzenie i wdrażanie polityki wojskowo-technicznej w rozwiązywaniu problemów planowania rozwoju, zamawiania, rozwoju, produkcji, dostaw , eksploatacji, utylizacji i eksportu wyrobów obronnych, zapewnia ich efektywną interakcję i ma na celu zarządzanie zakresem i jakością opracowywanych i kupowanych dostaw. Obecność takiej bazy danych pozwoli uniknąć konieczności tworzenia (utrzymywania) szeregu wydziałowych, wąsko wyspecjalizowanych, często niekompatybilnych zautomatyzowanych baz danych, oparcie gromadzenia, przetwarzania i rozpowszechniania informacji na jednej podstawie prawnej, zmniejszy wolumen przekazywanych danych poprzez eliminacja ich powielania, łączenie różnych istniejących systemów zamówień i dostaw, rozliczanie dostępności i ruchu zapasów.

Katalog zawiera w sformalizowanej formie kompletne informacje o nomenklaturze, składzie, zakresie, cechach operacyjno-taktycznych, technicznych i cenowych dostaw, informacje o deweloperach, producentach i dostawcach, warunkach użycia i działania bojowego, przechowywaniu itp., harmonogramach rozwoju , zakupów i dostaw, a także w razie potrzeby zdjęcia, schematy, rysunki, przepisy techniczne (NTD OTT, normy, przepisy techniczne itp.) oraz wszelkie inne informacje, ale w formie niesformalizowanej. Każdy przedmiot dostawy podlegający katalogowaniu musi zostać zarejestrowany w określony sposób poprzez przypisanie mu jednego trzynastocyfrowego numeru nomenklaturowego. Numer pozycji ma na celu jednoznaczne oznaczenie i identyfikację każdego przedmiotu dostawy, od momentu jego opracowania (zakupu) aż do wycofania z dostawy Ministerstwa Obrony Narodowej i wykluczenia z katalogu.

Kontrola przedprojektowa (przedzakupowa) prowadzona w oparciu o system katalogowania pozwala na identyfikację nadmiernego asortymentu pozycji, których zakupu nie trzeba, gdyż one (lub ich odpowiedniki wyższej jakości) są już dostępne. Wiadomo, że natowski system katalogowania identyfikuje średnio rocznie ponad 30% tego typu przedmiotów z ogólnej liczby zadeklarowanych do zakupu.

Katalogowanie jest ściśle powiązane ze standaryzacją. Tym samym w procesie zarządzania nomenklaturą (przy niezmienionych wszystkich pozostałych czynnikach) katalogowanie preferuje dostawy standardowe (standardowe, podstawowe, ujednolicone), a z kolei (ze względu na duże możliwości analizy porównawczej podobnych) daje możliwości tworzenia (wybór) szeregu standardowych (standardowych, podstawowych, ujednoliconych) programów w celu zastąpienia ich nieuzasadnionego zróżnicowania lub inicjuje prace normalizacyjne w określonym obszarze.

W praktyce (w odniesieniu do prac badawczo-rozwojowych) zastosowanie takiego systemu zarządzania informacją pozwala na:

stworzyć jednolite wsparcie informacyjne dla zadań planowania rozwoju, rozwoju, produkcji i zaopatrzenia w broń i sprzęt wojskowy, rozwiązywanych przez wojskowe organy dowodzenia i kontroli oraz organizacje przemysłowe;

ocenić możliwość tworzenia i składu nowych modeli broni i sprzętu wojskowego, określić możliwe sposoby ich technicznego wdrożenia przy planowaniu i prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w oparciu o pełniejszą analizę porównawczą wyrobów finalnych i ich najważniejszych komponentów (w tym zagranicznych) w celu określić perspektywy rozwoju, wyeliminować powielanie i racjonalne wykorzystanie przy opracowywaniu istniejących specyfikacji technicznych;

identyfikować podobne (identyczne) systemy, urządzenia, komponenty i podzespoły różnych rodzajów broni i sprzętu wojskowego, obecnie nierozróżnialnych ze względu na różne nazwy i oznaczenia, w celu wyeliminowania powielania ich rozwoju i pozyskiwania, prowadzić prace nad typizacją i standaryzacją tych produktów, a także optymalizację składania zamówień i struktury współpracy przemysłowej;

określić wymienność i zamienność podobnych typów PS (niezależnie od przynależności resortowej), ocenić ich poziom techniczny i jakość, zaspokoić potrzeby Sił Zbrojnych na te dostawy (w szczególności na elementy uzbrojenia i sprzętu wojskowego) poprzez wykorzystanie już istniejących w eksploatacji, unikając niepotrzebnych kosztów tworzenia nowych.

Główne kierunki prac nad stworzeniem, rozwojem i użytkowaniem systemu katalogowania to przygotowanie dokumentów prawnych, regulacyjnych i metodologicznych zapewniających funkcjonowanie systemu katalogowania, tworzenie i utrzymywanie sekcji katalogu, rozwój zautomatyzowanego banku danych , wsparcie informacyjne dla zadań formowania i wdrażania rozwoju, eksploatacji i usuwania broni i sprzętu wojskowego.

W Republice Białorusi nie są obecnie prowadzone prace nad inwentaryzacją zaopatrzenia Sił Zbrojnych, a w wojskowych organach dowodzenia i kontroli nie ma odpowiednich jednostek strukturalnych.

Wysoka skuteczność systemu katalogowania zaopatrzenia statków powietrznych została potwierdzona wieloletnim międzynarodowym doświadczeniem. Międzynarodowy system katalogowania oparty jest na amerykańskim federalnym systemie katalogowania, który został wprowadzony ustawą o standaryzacji wojskowej w 1952 r., a w 1956 r. został przyjęty przez wszystkie państwa członkowskie NATO i jest obecnie używany w 59 krajach świata, w tym od 1994 r. oraz w Rosja. Wprowadzenie systemu katalogowania pozwoliło Stanom Zjednoczonym zapewnić wysoce efektywne zarządzanie asortymentem zaopatrzenia sił zbrojnych, zoptymalizować gromadzenie i dystrybucję ich zapasów oraz znacząco zwiększyć efektywność zaopatrzenia wojsk. W pierwszym etapie prac, eliminując dublowanie, trzykrotnie zmniejszono zakres dostaw uwzględnianych w systemie logistycznym (z 12 do 4 mln sztuk) i uzyskano oszczędności na poziomie ponad 12 miliardów dolarów. Objętość dóbr materialnych przechowywanych w magazynach została zmniejszona o 20%, bez zmniejszania gotowości bojowej żołnierzy. Na przykład koszt zapasów w magazynach Sił Powietrznych USA tylko za lata 1960–1965. została obniżona z 19 do 12 miliardów dolarów. Zastosowanie systemu pozwoliło w ciągu zaledwie jednego roku wykluczyć 524 tys. pozycji zaopatrzenia niezamówionego dla wojska oraz 290 tys. pozycji, które nie były już przedmiotem zainteresowania MON, zidentyfikować nadwyżki w niektórych rodzajach uzbrojenia siły i eliminować ich niedobory u innych, poprzez szybką redystrybucję.

Podsumowując, należy zauważyć, co następuje. Tworzenie, rejestracja, rozpowszechnianie i racjonalne wykorzystanie zasobów naukowych i technicznych w celu uzasadnienia, uszczegółowienia i wdrożenia wymagań Ministerstwa Obrony Narodowej przy tworzeniu (modernizacji) broni i sprzętu wojskowego w najbardziej efektywny sposób powinno odbywać się przy zastosowaniu standaryzacji wojskowej metody w ramach wzajemnie powiązanych systemów: ogólne wymagania techniczne dotyczące broni i sprzętu wojskowego; regulacje techniczne, standaryzacja i unifikacja broni i sprzętu wojskowego; katalogowanie wyposażenia samolotów.

Utworzenie i pomyślne funkcjonowanie tych systemów jest możliwe tylko wówczas, gdy w wojskowych organach dowodzenia i kontroli będą istniały jasno funkcjonujące struktury organizacyjne i kadrowe.

Do głównych zadań standaryzacji wojskowej w celu zapewnienia etapu B+R należy utworzenie zbioru powiązanych hierarchicznie i funkcjonalnie wymagań Ministerstwa Obrony Narodowej na broń i sprzęt wojskowy, jego komponenty, komponenty, sprzęt wojskowo-techniczny oraz ogólnogospodarcze produkty nabywane przez Ministerstwa Obrony Narodowej, za procesy ich tworzenia i modernizacji, produkcji i zaopatrzenia, eksploatacji i utylizacji, do pełnego i jednolitego zautomatyzowanego rozliczania wszystkich dostaw w fazie rozwoju, zakupionych lub znajdujących się w wojsku. Wymagania te zostaną skonsolidowane w opracowanych międzystanowych, stanowych i departamentalnych technicznych aktach prawnych dotyczących wyrobów wojskowych i obronnych (NTD systemu OTT, normy, przepisy i kodeksy techniczne, katalogi dostaw itp.), Obowiązkowych do stosowania w formowaniu oraz wdrażanie oprogramowania i dokumentów planistycznych dla rozwoju broni i sprzętu wojskowego oraz produktów obronnych.

Korzystając z doświadczeń ZSRR i Rosji, obecność nawet nieznacznego funduszu TYPA znacznie przyspiesza i upraszcza pracę, zmniejsza jej koszty i pracochłonność, ale nie daje możliwości „administracyjnego” podejmowania decyzji o jego wykorzystaniu bez dogłębnej analizy badania naukowe, biorąc pod uwagę cechy przyrodnicze, klimatyczne, „wojskowe”, „przemysłowe” i inne specyficzne cechy Republiki Białorusi. Podejmowanie poważnych decyzji określających perspektywy tworzonej (modernizowanej) broni i sprzętu wojskowego, w oparciu o doświadczenie i intuicję, często prowadzi do poważnych błędów, co jest całkowicie niedopuszczalne w warunkach prowadzenia badań i rozwoju oraz zakupów broni i sprzętu wojskowego.

Efektem celowych i wytrwałych prac nad standaryzacją wojskową będzie ujednolicona baza informacyjna utworzonej i istniejącej rezerwy naukowo-technicznej, która będzie podstawą, fundamentem badawczo-rozwojowym, na którym należy budować rozwój systemów wojskowo-technicznych. Istnienie i obowiązkowe korzystanie z takiej bazy informacji naukowo-technicznej umożliwi efektywne wydatkowanie środków publicznych przeznaczonych na utrzymanie wymaganego poziomu zdolności obronnych i bezpieczeństwa kraju, co zapewni:

podnoszenie jakości opracowanych (zmodernizowanych) próbek broni i sprzętu wojskowego, jej komponentów i innego zaopatrzenia poprzez przeprowadzenie analizy porównawczej, określenie perspektyw oraz określenie w specyfikacjach technicznych wymagań szczegółowych i naukowych;

eliminowanie powielania działań i zapewnienie racjonalnego wykorzystania istniejących rezerw naukowo-technicznych (technologicznych) przy tworzeniu broni i sprzętu wojskowego, w tym zaopatrzenia już znajdującego się w oddziałach (niezależnie od ich rodzaju);

doskonalenie procesów tworzenia, produkcji, eksploatacji i utylizacji broni i sprzętu wojskowego oraz innego zaopatrzenia statków powietrznych;

zapobieganie zakupom i dostawom dla żołnierzy nieuzasadnionej różnorodności tego typu zaopatrzenia wojskowego;

utworzenie jednolitego (terytorialnego) zautomatyzowanego systemu rozliczania i przemieszczania zapasów zaopatrzenia wojskowego i w efekcie zmniejszania ich zasięgu i wymaganych zapasów poprzez ustanowienie porządku, optymalizację, redystrybucję pomiędzy wojskowymi organami dowodzenia i kontroli oraz eliminowanie zbędnych.

Zdaniem rosyjskich ekspertów (bazujących na doświadczeniach amerykańskich) dopiero stworzenie i wdrożenie systemu katalogowania zaopatrzenia Sił Zbrojnych FR umożliwi:

uzyskać średnioroczne oszczędności na poziomie 7-11% całkowitych kosztów rozwoju i zakupu broni i sprzętu wojskowego, ich komponentów, podzespołów i innych materiałów eksploatacyjnych;

zmniejszyć 3-4-krotnie istniejący asortyment komponentów, komponentów i innego zaopatrzenia oraz ich zapasy w magazynach i bazach o co najmniej 20% bez uszczerbku dla gotowości bojowej wojsk;

zapewnić niezbędne warunki dla kompatybilności i integracji logistycznych systemów zaopatrzenia i naprawy broni i sprzętu wojskowego na poziomie międzygatunkowym

LITERATURA

1. Burenok V.M., Lyapunov V.M., Mudroe V.I. Teoria i praktyka planowania i zarządzania rozwojem broni / wyd. A.M. Moskowski. - M.: Uzbrojenie. Polityka. Konwersja, 2005. - 419 s.

2. Anisimov V.T., Anisimov E.G., Sinyavsky V.K. Modele matematyczne i metody optymalizacji w problematyce standaryzacji i unifikacji wyrobów wojskowych. - Mińsk, Instytucja Państwowa „Instytut Badawczy Sił Zbrojnych Republiki Białorusi”, 2006. - 208 s.

3. Dimov Yu.V. Metrologia, normalizacja i certyfikacja: Podręcznik dla uniwersytetów. wydanie 2. - Petersburg: Piotr, 2006. - 432 s.

4. Dyrman I.V., Zastępca Ministra Obrony ds. Uzbrojenia – Szef Uzbrojenia Sił Zbrojnych Republiki Białoruś. Naszymi priorytetami są rozwój i głęboka modernizacja broni // Białoruska Gazeta Wojskowa. - 3 lutego 2007 r. - nr 25.

5. Koncepcja rozwoju regulacji technicznych i normalizacji wyrobów obronnych Republiki Białorusi na lata 2007-2015. Zatwierdzone Uchwałą Standardu Państwowego Republiki Białorusi z dnia 26 lipca 2006 nr 34.

6. Prawo Republiki Białorusi. O przepisach technicznych i normalizacji. 5 stycznia 2004 nr 262-3.

7. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej. O standaryzacji wyrobów (robot, usług) obronnych, wyrobów (robot, usług) służących do ochrony informacji stanowiących tajemnicę państwową... 8 grudnia 2005 Nr 750.

8. Zarządzenie Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej. W sprawie organizacji jednolitego systemu inwentaryzacji broni, sprzętu wojskowego, wojskowo-technicznego i innego mienia Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. 13 października 1994 nr 338.

9. Kartashev A.V. Podstawy katalogowania produktów. - Ryazan: „Russian Word”, M. Centrum Katalogowania i Technologii Informacyjnych „Katalit”, 2004. - 217 s.

10. Procedura tworzenia, utrzymywania i użytkowania sekcji federalnego katalogu produktów na potrzeby państwa federalnego / pod redakcją Rakhmanova A.A. - Ministerstwo Obrony RF, 2003. - 186 s.

Aby móc komentować musisz zarejestrować się na stronie.