Metodologia badań historycznych. Różne metody badań historycznych

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

DEPARTAMENT EDUKACJI I POLITYKI MŁODZIEŻOWEJ

Okręg autonomiczny Chanty-Mansyjski – JUGRA

Państwowa instytucja edukacyjna

wyższe wykształcenie zawodowe

Chanty-Mansyjski Okręg Autonomiczny - Ugra

„Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny Surgut”

PODSTAWOWE METODY BADAŃ HISTORYCZNYCH

Praca pisemna

Ukończył: Vorobyova E.V. grupa B-3071,IVKurs GFS Sprawdził: Miedwiediew V.V.

Surgut

2017

TREŚĆ

WSTĘP

Współczesny historyk staje przed trudnym zadaniem opracowania metodologii badań, która powinna opierać się na wiedzy i zrozumieniu możliwości metod istniejących w naukach historycznych, a także na wyważonej ocenie ich przydatności, efektywności i rzetelności.

W filozofii rosyjskiej istnieją trzy poziomy metod naukowych: ogólny, ogólny i szczegółowy. Podział opiera się na stopniu regulacji procesów poznawczych.

Do metod uniwersalnych zaliczają się metody filozoficzne, które stanowią podstawę wszelkich procedur poznawczych i pozwalają wyjaśnić wszelkie procesy i zjawiska w przyrodzie, społeczeństwie i myśleniu.

Metody ogólne stosowane są na wszystkich etapach procesu poznawczego (empirycznego i teoretycznego) i przez wszystkie nauki. Jednocześnie skupiają się na zrozumieniu poszczególnych aspektów badanego zjawiska.

Trzecia grupa to metody prywatne. Należą do nich metody określonej nauki - na przykład eksperyment fizyczny lub biologiczny, obserwacja, programowanie matematyczne, metody opisowe i genetyczne w geologii, analiza porównawcza w językoznawstwie, metody pomiarowe w chemii, fizyce itp.

Poszczególne metody są bezpośrednio związane z przedmiotem nauki i odzwierciedlają jej specyfikę. Każda nauka wypracowuje swój własny system metod, który wraz z rozwojem nauki rozwija się i uzupełnia o dyscypliny pokrewne. Jest to charakterystyczne także dla historii, gdzie obok tradycyjnie ustalonych metod badania źródeł i analizy historiograficznej opartej na operacjach logicznych zaczęto stosować metody statystyki, modelowania matematycznego, mapowania, obserwacji, ankiety itp.

W ramach danej nauki identyfikuje się także metody główne - podstawowe dla tej nauki (w historii są to metody historyczno-genetyczne, historyczno-porównawcze, historyczno-typologiczne, historyczno-systemowe, historyczno-dynamiczne) oraz metody pomocnicze za pomocą którego rozwiązywane są jego indywidualne, szczegółowe problemy.

W procesie badań naukowych metody ogólne, ogólne i szczegółowe współdziałają ze sobą i tworzą jedną całość - metodologię. Zastosowana uniwersalna metoda odsłania najbardziej ogólne zasady ludzkiego myślenia. Metody ogólne umożliwiają gromadzenie i analizę niezbędnego materiału, a także nadawanie uzyskanym wynikom naukowym – wiedzy i faktom – logicznie spójnej formy. Poszczególne metody mają na celu rozwiązanie konkretnych problemów, które ujawniają indywidualne aspekty poznawalnego podmiotu.

1. OGÓLNE NAUKOWE METODY WIEDZY

Ogólne metody naukowe obejmują obserwację i eksperyment, analizę i syntezę, indukcję i dedukcję, analogię i hipotezę, logiczne i historyczne, modelowanie itp.

Obserwacja i eksperyment należą do ogólnonaukowych metod poznania, szczególnie szeroko stosowanych w naukach przyrodniczych. Przez obserwację rozumiemy percepcję, żywą kontemplację, ukierunkowaną na konkretne zadanie, bez bezpośredniej ingerencji w naturalny przebieg w warunkach naturalnych. Niezbędnym warunkiem obserwacji naukowej jest promowanie tej czy innej hipotezy, pomysłu, propozycji .

Eksperyment to badanie obiektu, gdy badacz aktywnie na niego wpływa, tworząc sztuczne warunki niezbędne do rozpoznania określonych właściwości lub zmieniając przebieg procesu w określonym kierunku.

Działalność poznawcza człowieka, mająca na celu ujawnienie istotnych właściwości, powiązań i powiązań przedmiotów, wybiera przede wszystkim z ogółu obserwowanych faktów te, które mają związek z jego praktyczną działalnością. Osoba niejako mentalnie rozkłada przedmiot na jego składowe aspekty, właściwości, części. Studiując na przykład drzewo, osoba identyfikuje w nim różne części i strony; pień, korzenie, gałęzie, liście, kolor, kształt, rozmiar itp. Zrozumienie zjawiska poprzez rozbicie go na elementy nazywa się analizą. Innymi słowy, analiza jako metoda myślenia polega na mentalnym rozkładzie przedmiotu na jego części składowe i boki, co daje osobie możliwość oddzielenia obiektów lub któregokolwiek z ich aspektów od przypadkowych i przejściowych połączeń, w których są one dane. go w percepcji. Bez analizy nie jest możliwa żadna wiedza, chociaż analiza nie uwydatnia jeszcze powiązań między stronami i właściwości zjawisk. Te ostatnie ustala się w drodze syntezy. Synteza to mentalne ujednolicenie elementów wyodrębnionych w drodze analizy .

Osoba rozkłada w myślach przedmiot na części składowe, aby sama odkryć te części, aby dowiedzieć się, z czego składa się całość, a następnie uważa go za złożony z tych części, ale już zbadany oddzielnie.

Dopiero stopniowo rozumiejąc, co dzieje się z przedmiotami podczas wykonywania z nimi praktycznych działań, osoba zaczęła mentalnie analizować i syntetyzować rzecz. Analiza i synteza to główne sposoby myślenia, ponieważ procesy łączenia i separacji, tworzenia i niszczenia stanowią podstawę wszystkich procesów na świecie i praktycznej działalności człowieka.

Indukcja i dedukcja. Jako metodę badawczą indukcję można zdefiniować jako proces wyprowadzania ogólnego twierdzenia z obserwacji szeregu pojedynczych faktów. Wręcz przeciwnie, dedukcja jest procesem analitycznego rozumowania od ogółu do szczegółu. Indukcyjna metoda poznania, wymagająca przejścia od faktów do praw, podyktowana jest samą naturą przedmiotu poznawalnego: w nim to, co ogólne, istnieje w jedności z jednostką, tym, co szczegółowe. Dlatego, aby zrozumieć ogólny wzór, konieczne jest zbadanie poszczególnych rzeczy i procesów.

Indukcja to tylko moment ruchu myśli. Jest to ściśle powiązane z dedukcją: każdy pojedynczy przedmiot można zrozumieć jedynie poprzez włączenie go do systemu pojęć już istniejącego w Twojej świadomości .

Obiektywną podstawą historycznych i logicznych metod poznania jest rzeczywista historia rozwoju poznawalnego przedmiotu w całej jego konkretnej różnorodności oraz główna, wiodąca tendencja, wzór tego rozwoju. Zatem historia rozwoju człowieka reprezentuje dynamikę życia wszystkich narodów naszej planety. Każdy z nich ma swoją niepowtarzalną historię, swoje cechy, które wyrażają się w życiu codziennym, moralności, psychologii, języku, kulturze itp. Historia świata to nieskończenie pstrokaty obraz życia ludzkości w różnych epokach i krajach. Mamy tutaj to, co konieczne, przypadkowe, istotne, wtórne, wyjątkowe, podobne, indywidualne i ogólne. . Ale pomimo tej nieskończonej różnorodności ścieżek życia różnych narodów, ich historia ma coś wspólnego. Wszystkie narody z reguły przeszły przez te same formacje społeczno-gospodarcze. Wspólność życia ludzkiego przejawia się we wszystkich obszarach: ekonomicznym, społecznym i duchowym. To właśnie ta wspólność wyraża obiektywną logikę historii. Metoda historyczna polega na badaniu określonego procesu rozwoju, a metoda logiczna to badanie ogólnych wzorców ruchu przedmiotu wiedzy. Metoda logiczna to nic innego jak ta sama metoda historyczna, uwolniona jedynie od swojej historycznej formy i od przypadłości, które ją naruszają.

Istotą metody modelowania jest odtworzenie właściwości obiektu na specjalnie zaprojektowanym jego odpowiedniku – modelu. Model to konwencjonalny obraz obiektu. Choć wszelkie modelowanie upraszcza i upraszcza przedmiot wiedzy, służy jako ważny pomocniczy środek badawczy. Umożliwia badanie procesów charakterystycznych dla oryginału, w przypadku braku samego oryginału, co często jest konieczne ze względu na niedogodności lub niemożność zbadania samego obiektu .

Ogólne naukowe metody poznania nie zastępują konkretnych naukowych metod badawczych, wręcz przeciwnie, ulegają w nich załamaniu i stanowią z nimi dialektyczną jedność. Razem z nimi realizują wspólne zadanie – odzwierciedlenie obiektywnego świata w umyśle człowieka. Ogólne metody naukowe w znaczący sposób pogłębiają wiedzę i umożliwiają odkrycie bardziej ogólnych właściwości i wzorców rzeczywistości.

2. SPECJALNE METODY BADAŃ HISTORYCZNYCH

Specjalne historyczne lub ogólne historyczne metody badawcze stanowią jedną lub inną kombinację ogólnych metod naukowych mających na celu badanie przedmiotu wiedzy historycznej, tj. z uwzględnieniem cech tego przedmiotu, wyrażonych w ogólnej teorii wiedzy historycznej .

Opracowano następujące specjalne metody historyczne: genetyczne, porównawcze, typologiczne, systemowe, retrospektywne, rekonstrukcyjne, aktualizacji, periodyzacji, synchroniczne, diachroniczne, biograficzne. Stosowane są także metody związane z pomocniczymi dyscyplinami historycznymi - archeologią, genealogią, heraldyką, geografią historyczną, onomastyką historyczną, metrologią, numizmatyką, paleografią, sfragistyką, falerystyką, chronologią itp.

Do głównych ogólnych historycznych metod badań naukowych zalicza się: historyczno-genetyczną, historyczno-porównawczą, historyczno-typologiczną i historyczno-systemową.

Metoda historyczno-genetyczna jest jednym z najczęściej spotykanych w badaniach historycznych. Jego istota polega na konsekwentnym ujawnianiu właściwości, funkcji i zmian badanej rzeczywistości w procesie jej historycznego ruchu, co pozwala maksymalnie zbliżyć się do odtworzenia rzeczywistej historii obiektu. Obiekt ten znajduje odzwierciedlenie w najbardziej konkretnej formie. Poznanie przebiega sekwencyjnie od jednostki do szczegółu, a następnie do ogólnego i powszechnego. Metoda historyczno-genetyczna ze swej natury logicznej ma charakter analityczno-indukcyjny, a ze względu na formę wyrażania informacji o badanej rzeczywistości ma charakter opisowy .

Specyfika tej metody nie polega na konstruowaniu idealnych obrazów przedmiotu, ale na uogólnianiu faktycznych danych historycznych w kierunku rekonstrukcji ogólnego naukowego obrazu procesu społecznego. Jego zastosowanie pozwala zrozumieć nie tylko sekwencję zdarzeń w czasie, ale także ogólną dynamikę procesu społecznego.

Ograniczeniami tej metody jest brak dbałości o statykę, tj. dla ustalenia pewnej czasowej realności zjawisk i procesów historycznych może pojawić się niebezpieczeństwo relatywizmu. Ponadto „ciągnie w stronę deskryptywizmu, faktalizmu i empiryzmu. Wreszcie metoda historyczno-genetyczna, pomimo swojej długiej historii i szerokiego zastosowania, nie posiada rozwiniętego i jasnego aparatu logiki i pojęciowego. Dlatego jej metodologia, a co za tym idzie i technika, są niejasne i niepewne, co utrudnia porównanie i zestawienie wyników poszczególnych badań .

Metoda idiograficzna została zaproponowana przez G. Rickerta jako główna metoda historii . G. Rickert sprowadził istotę metody idiograficznej do opisu cech indywidualnych, niepowtarzalnych i wyjątkowych cech faktów historycznych, które naukowiec-historyk kształtuje na podstawie ich „przypisywania wartości”. Jego zdaniem historia indywidualizuje wydarzenia, odróżniając je od nieskończonej różnorodności tzw. „jednostka historyczna”, co oznaczało zarówno naród, jak i państwo, odrębną osobowość historyczną .

Stosuje się ją w oparciu o metodę idiograficznąmetoda ideograficzna - metoda jednoznacznego zapisu pojęć i ich powiązań za pomocą znaków lub metoda opisowa. Idea metody ideograficznej sięga Lullio i Leibniza .

Metoda historyczno-genetyczna jest bliska metodzie ideograficznej, zwłaszcza gdy jest stosowana na pierwszym etapie badań historycznych, kiedy informacje są wydobywane ze źródeł, systematyzowane i przetwarzane. Wówczas uwaga badacza skupia się na poszczególnych faktach i zjawiskach historycznych, na ich opisie, a nie na identyfikowaniu cech rozwojowych .

Funkcje poznawczeporównawcza metoda historyczna :

Identyfikacja cech w zjawiskach różnego rzędu, ich porównanie, zestawienie;

Wyjaśnienie historycznej sekwencji genetycznych powiązań zjawisk, ustalenie ich rodzajowych powiązań i zależności w procesie rozwoju, ustalenie różnic w zjawiskach;

Uogólnienie, konstrukcja typologii procesów i zjawisk społecznych. Metoda ta jest zatem szersza i bardziej sensowna niż porównania i analogie. Te ostatnie nie pełnią roli specjalnej metody nauk historycznych. Można je stosować w historii, podobnie jak w innych dziedzinach wiedzy, i to niezależnie od porównawczej metody historycznej.

Generalnie metoda historyczno-porównawcza ma szerokie możliwości poznawcze .

Po pierwsze, pozwala ujawnić istotę badanego zjawiska w przypadkach, gdy nie jest ona oczywista w oparciu o dostępne fakty; zidentyfikować to, co ogólne i powtarzalne, konieczne i naturalne z jednej strony, a jakościowo różne z drugiej. W ten sposób luki zostają uzupełnione, a badania doprowadzone do pełnej formy.

Po drugie, metoda historyczno-porównawcza pozwala wyjść poza badane zjawiska i na podstawie analogii dojść do szerokich uogólnień i podobieństw historycznych.

Po trzecie, pozwala na stosowanie wszystkich innych ogólnych metod historycznych i jest mniej opisowa niż metoda historyczno-genetyczna.

Skuteczne zastosowanie metody historyczno-porównawczej, jak każdej innej, wymaga spełnienia szeregu wymagań metodologicznych. Przede wszystkim porównanie powinno opierać się na konkretnych faktach, które odzwierciedlają istotne cechy zjawisk, a nie na ich formalnym podobieństwie.

Można porównywać obiekty i zjawiska zarówno tego samego typu, jak i różnych typów, znajdujące się na tym samym i różnym etapie rozwoju. Ale w jednym przypadku istota zostanie ujawniona na podstawie zidentyfikowania podobieństw, w drugim – różnic. Spełnienie określonych warunków porównań historycznych oznacza w istocie konsekwentne stosowanie zasady historyzmu.

Identyfikacja znaczenia cech, na podstawie których należy przeprowadzić analizę historyczno-porównawczą, a także typologii i etapowości porównywanych zjawisk, wymaga najczęściej szczególnego wysiłku badawczego i zastosowania innych ogólnych metod historycznych, przede wszystkim historyczno-typologiczne i historyczno-systemowe. W połączeniu z tymi metodami metoda historyczno-porównawcza jest potężnym narzędziem w badaniach historycznych. Ale ta metoda ma oczywiście pewien zakres najskuteczniejszego działania. Jest to przede wszystkim badanie rozwoju społeczno-historycznego w szerokich aspektach przestrzennych i czasowych, a także mniej szerokich zjawisk i procesów, których istoty nie da się ujawnić w drodze bezpośredniej analizy ze względu na ich złożoność, niespójność i niekompletność, a także luki w konkretnych danych historycznych .

Metoda historyczno-porównawcza ma pewne ograniczenia, należy jednak liczyć się z trudnościami w jej stosowaniu. Metoda ta z reguły nie ma na celu ujawnienia danej rzeczywistości. Dzięki niej poznaje się przede wszystkim zasadniczą istotę rzeczywistości w całej jej różnorodności, a nie jej specyficzną specyfikę. W badaniu dynamiki procesów społecznych trudno jest zastosować metodę historyczno-porównawczą. Formalne zastosowanie metody historyczno-porównawczej obarczone jest błędnymi wnioskami i obserwacjami .

Metoda historyczno-typologiczna. Zarówno identyfikacja tego, co ogólne w tym, co przestrzennie pojedyncze, jak i identyfikacja tego, co etapowo-jednorodne, w tym, co ciągłe, wymaga specjalnych środków poznawczych. Takim narzędziem jest metoda analizy historyczno-typologicznej. Typologia jako metoda wiedzy naukowej ma na celu podział (uporządkowanie) zbioru obiektów lub zjawisk na jakościowo określone typy (klasy) w oparciu o ich wspólne istotne cechy. Typologizacja, będąc rodzajem klasyfikacji w formie, jest metodą analizy istotnej .

Identyfikacja pewności jakościowej rozpatrywanego zbioru obiektów i zjawisk jest konieczna do identyfikacji typów tworzących ten zbiór, a znajomość istotowo-merytorycznego charakteru typów jest warunkiem niezbędnym do określenia podstawowych cech, które tym typom są właściwe i które mogą być podstawą konkretnej analizy typologicznej, tj. ukazanie typologicznej struktury badanej rzeczywistości.

Zasady metody typologicznej można skutecznie zastosować jedynie w oparciu o podejście dedukcyjne . Polega ona na tym, że odpowiednie typy identyfikuje się na podstawie teoretycznej analizy merytorycznie-merytorycznej rozpatrywanego zbioru obiektów. Wynikiem analizy powinno być nie tylko zdefiniowanie jakościowo odmiennych typów, ale także identyfikacja tych specyficznych cech, które charakteryzują ich pewność jakościową. Stwarza to możliwość przypisania każdego pojedynczego obiektu do tego czy innego typu.

Wybór konkretnych cech do typologii może być wielowymiarowy. Narzuca to potrzebę stosowania podczas typologizacji zarówno połączonego podejścia dedukcyjno-indukcyjnego, jak i indukcyjnego. Istotą podejścia dedukcyjno-indukcyjnego jest to, że rodzaje obiektów określa się na podstawie analizy merytorycznie-merytorycznej rozpatrywanych zjawisk, a istotne cechy, które im nieodłącznie określa się, analizując dane empiryczne dotyczące tych obiektów .

Podejście indukcyjne różni się tym, że zarówno identyfikacja typów, jak i identyfikacja ich najbardziej charakterystycznych cech opiera się na analizie danych empirycznych. Tą ścieżką należy podążać w przypadkach, gdy przejawy jednostki w konkretnym i konkretnym w ogóle są różnorodne i niestabilne.

Z poznawczego punktu widzenia najbardziej efektywna typizacja polega na tym, że pozwala nie tylko zidentyfikować odpowiadające sobie typy, ale także ustalić zarówno stopień przynależności obiektów do tych typów, jak i stopień ich podobieństwa do innych typów. Wymaga to metod wielowymiarowej typologii.

Jej zastosowanie przynosi największy efekt naukowy przy badaniu jednorodnych zjawisk i procesów, choć zakres metody nie jest do nich ograniczony. W badaniu typów homogenicznych i heterogenicznych równie ważne jest, aby badane obiekty były porównywalne pod względem faktu głównego dla tej typizacji, pod względem najbardziej charakterystycznych cech leżących u podstaw typologii historycznej .

Metoda historyczno-systemowa opiera się na podejściu systemowym. Obiektywną podstawą systematycznego podejścia i metody wiedzy naukowej jest jedność w społeczno-historycznym rozwoju jednostki (jednostki), szczególnej i ogólnej. Jedność ta jest rzeczywista i konkretna i pojawia się w systemach społeczno-historycznych różnych poziomów. .

Poszczególne wydarzenia mają pewne cechy charakterystyczne, które nie powtarzają się w innych wydarzeniach. Ale zdarzenia te tworzą pewne typy i rodzaje ludzkiej działalności i relacji, a zatem wraz z indywidualnymi mają także cechy wspólne i tworzą w ten sposób pewne agregaty o właściwościach wykraczających poza jednostkę, tj. określone systemy.

Poszczególne zdarzenia są włączane w systemy społeczne i poprzez sytuacje historyczne. Sytuacja historyczna to przestrzenno-czasowy zbiór zdarzeń, które tworzą jakościowo określony stan aktywności i relacji, tj. jest to ten sam system społeczny.

Wreszcie proces historyczny w swoim zasięgu czasowym ma jakościowo różne etapy lub etapy, które obejmują pewien zestaw wydarzeń i sytuacji tworzących podsystemy w ogólnym dynamicznym systemie rozwoju społecznego .

Systemowy charakter rozwoju społeczno-historycznego powoduje, że wszystkie zdarzenia, sytuacje i procesy tego rozwoju są nie tylko zdeterminowane przyczynowo i pozostają w związku przyczynowo-skutkowym, ale także są ze sobą powiązane funkcjonalnie. Powiązania funkcjonalne z jednej strony zdają się pokrywać związki przyczynowo-skutkowe, z drugiej zaś mają charakter złożony. Na tej podstawie uważa się, że w wiedzy naukowej decydujące znaczenie powinno mieć nie wyjaśnienie przyczynowe, ale strukturalno-funkcjonalne .

Podejście systemowe i systemowe metody analizy, do których zaliczają się analizy strukturalne i funkcjonalne, charakteryzują się integralnością i złożonością. Badany system rozpatrywany jest nie z perspektywy jego indywidualnych aspektów i właściwości, ale jako holistyczna pewność jakościowa, uwzględniająca kompleksowo zarówno jego własne główne cechy, jak i jego miejsce i rolę w hierarchii systemów. Jednak w celu praktycznej realizacji tej analizy konieczne jest początkowo odizolowanie badanego systemu od organicznie ujednoliconej hierarchii systemów. Procedura ta nazywana jest dekompozycją systemów. Reprezentuje złożony proces poznawczy, ponieważ często bardzo trudno jest wyizolować konkretny system z jedności systemów .

Izolacja systemu powinna odbywać się w oparciu o identyfikację zbioru obiektów (elementów), które posiadają pewność jakościową, wyrażającą się nie tylko w określonych właściwościach tych elementów, ale przede wszystkim w ich immanentnych relacjach, w ich charakterystyczny układ powiązań. Wyodrębnienie badanego systemu z hierarchii systemów musi być uzasadnione. W tym przypadku można szeroko zastosować metody analizy historycznej i typologicznej.

Z konkretnego merytorycznego punktu widzenia rozwiązanie tego problemu sprowadza się do zidentyfikowania cech systemotwórczych (systemowych), właściwych elementom wybranego systemu.

Po zidentyfikowaniu odpowiedniego systemu następuje jego analiza jako taka. Centralna jest tutaj analiza strukturalna, tj. identyfikując charakter zależności pomiędzy elementami systemu i ich właściwościami, efektem analizy strukturalno-układowej będzie wiedza o systemie jako takim. Wiedza ta ma charakter empiryczny, gdyż sama w sobie nie ujawnia istoty zidentyfikowanej struktury. Przełożenie zdobytej wiedzy na poziom teoretyczny wymaga zidentyfikowania funkcji danego systemu w hierarchii systemów, gdzie występuje on jako podsystem. Problem ten rozwiązuje analiza funkcjonalna, ujawniająca interakcję badanego systemu z systemami wyższego poziomu .

Tylko połączenie analizy strukturalnej i funkcjonalnej pozwala nam zrozumieć istotę systemu w całej jego głębi. Analiza systemowo-funkcjonalna pozwala zidentyfikować, jakie właściwości środowiska, tj. systemy wyższego poziomu, w tym badany system jako jeden z podsystemów, decydują o istotności i znaczeniu tego systemu .

Wadą tej metody jest jej zastosowanie wyłącznie w analizie synchronicznej, co stwarza ryzyko nieujawnienia procesu rozwoju. Kolejną wadą jest niebezpieczeństwo nadmiernej abstrakcji – formalizacji badanej rzeczywistości.

Metoda retrospektywna . Charakterystyczną cechą tej metody jest skupienie się na teraźniejszości na przeszłości, od skutku do przyczyny. Metoda retrospektywna w swojej treści pełni przede wszystkim funkcję rekonstrukcji, która pozwala na syntezę i korygowanie wiedzy o ogólnym charakterze rozwoju zjawisk. .

Metoda poznania retrospektywnego polega na sekwencyjnej penetracji przeszłości w celu ustalenia przyczyny danego zdarzenia. W tym przypadku mówimy o pierwotnej przyczynie bezpośrednio związanej z tym wydarzeniem, a nie o jego odległych korzeniach historycznych. Retroanaliza pokazuje na przykład, że pierwotna przyczyna wewnętrznej biurokracji leży w sowieckim systemie partyjno-państwowym, chociaż próbowano jej doszukać się w Rosji Mikołaja i w reformach Piotra oraz w biurokracji administracyjnej królestwa moskiewskiego . Jeżeli podczas retrospekcji drogą wiedzy jest ruch od teraźniejszości do przeszłości, to przy konstruowaniu wyjaśnienia historycznego – od przeszłości do teraźniejszości zgodnie z zasadą diachronii .

Z kategorią czasu historycznego wiąże się szereg specjalnych metod historycznych.Są to metody aktualizacji, periodyzacji, synchroniczne i diachroniczne (lub problemowo-chronologiczny).

Pierwszym krokiem w pracy historyka jest ustalenie chronologii. Drugim krokiem jest periodyzacja. Historyk dzieli historię na okresy, zastępując nieuchwytną ciągłość czasu jakąś strukturą znaczeniową. Ujawniają się relacje nieciągłości i ciągłości: ciągłość występuje w obrębie okresów, nieciągłość występuje pomiędzy okresami.

Periodyzacja oznacza zatem identyfikację nieciągłości, naruszeń ciągłości, wskazanie, co dokładnie się zmienia, datowanie tych zmian i nadanie im wstępnej definicji. Periodyzacja zajmuje się identyfikacją ciągłości i jej zakłóceń. Otwiera drogę do interpretacji. Sprawia, że ​​historia, jeśli nie do końca zrozumiała, to przynajmniej już możliwa do wyobrażenia.

Dla każdego nowego opracowania historyk nie rekonstruuje czasu w całości: bierze pod uwagę czas, nad którym pracowali już inni historycy, a którego periodyzacja jest dostępna. Ponieważ zadawane pytanie zyskuje prawomocność dopiero w wyniku włączenia go w pole badawcze, historyk nie może abstrahować od wcześniejszych periodyzacji: stanowią one przecież język zawodu.

Metoda diachroniczna jest charakterystyczna dla badań strukturalno-diachronicznych, które są szczególnym rodzajem działalności badawczej, gdy rozwiązuje się problem identyfikacji cech konstrukcji procesów o różnym charakterze w czasie. Jego specyfikę ujawnia porównanie z podejściem synchronicznym. Terminy „diachronia” (wieloczasowość) i „synchronia” (jednoczesność), wprowadzone do językoznawstwa przez szwajcarskiego językoznawcę F. de Saussure’a, charakteryzują kolejność rozwoju zjawisk historycznych w pewnym obszarze rzeczywistości (diachronia) i stan tych zjawisk w określonym momencie (synchronizacja) .

Analiza diachroniczna (wieloczasowa) ma na celu badanie istotno-czasowych zmian rzeczywistości historycznej. Za jego pomocą możesz odpowiedzieć na pytania, kiedy ten lub inny stan może wystąpić podczas badanego procesu, jak długo będzie trwał, jak długo zajmie to lub inne wydarzenie historyczne, zjawisko, proces .

WNIOSEK

Metody wiedzy naukowej to zespół technik, norm, zasad i procedur regulujących badania naukowe i zapewniających rozwiązanie problemu badawczego. Metoda naukowa to sposób poszukiwania odpowiedzi na pytania postawione naukowo i jednocześnie sposób stawiania takich pytań, formułowanych w formie problemów naukowych. Zatem metoda naukowa jest sposobem pozyskiwania nowych informacji w celu rozwiązania problemów naukowych.

Historia jako przedmiot i nauka opiera się na metodologii historycznej. Jeśli w wielu innych dyscyplinach naukowych istnieją dwie główne metody poznania, a mianowicie obserwacja i eksperyment, to w historii dostępna jest tylko pierwsza metoda. Choć każdy prawdziwy naukowiec stara się minimalizować wpływ na obiekt obserwacji, to i tak interpretuje to, co widzi, na swój własny sposób. W zależności od podejścia metodologicznego stosowanego przez naukowców świat otrzymuje różne interpretacje tego samego wydarzenia, różne nauki, szkoły itp.

Stosowanie naukowych metod poznania wyróżnia nauki historyczne w takich obszarach, jak pamięć historyczna, świadomość historyczna i wiedza historyczna, oczywiście pod warunkiem prawidłowego stosowania tych metod.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH ŹRÓDEŁ

Barg MA Kategorie i metody nauk historycznych. - M., 1984

Bocharov A.V. Podstawowe metody badań historycznych: Podręcznik. - Tomsk: Tomski Uniwersytet Państwowy, 2006. 190 s.

Grushin B.A. Eseje o logice badań historycznych.-M., 1961

Iwanow V.V. Metodologia nauk historycznych - M., 1985

Bocharov A.V. Podstawowe metody badań historycznych: Podręcznik. - Tomsk: Tomski Uniwersytet Państwowy, 2006. 190 s.

METODOLOGIA BADAŃ HISTORYCZNYCH - 1) teoretyczne postanowienia nauk historycznych, które służą odkrywaniu nowych faktów historycznych lub są narzędziem poznania przeszłości [V. W. Kosolapow]; 2) teoretyczne podstawy konkretnych badań historycznych [N. A. Mininkow].

Metodologia badań historycznych jest sposobem na rozwiązanie problemu naukowego i osiągnięcie jego celu - zdobycia nowej wiedzy historycznej. Metodologia badań historycznych jako metoda działalności badawczej to system wiedzy teoretycznej, obejmujący cele, zadania, przedmiot, strategię poznawczą, metody i techniki wytwarzania wiedzy historycznej. System ten obejmuje wiedzę dwojakiego rodzaju – przedmiotową i metodyczną. Przedmiotowa wiedza teoretyczna jest efektem konkretnych badań historycznych. Jest to teoretyczna wiedza o rzeczywistości historycznej. Metodologiczna wiedza teoretyczna jest wynikiem specjalnych badań naukowych, których przedmiotem jest działalność badawcza historyków. Jest to wiedza teoretyczna na temat metod prowadzenia badań naukowych.

Teoretyczna wiedza przedmiotowa i treści metodologiczne jest włączona w strukturę metodologii badań historycznych, pod warunkiem, że zostanie zinternalizowana przez świadomość metodologiczną badacza, w wyniku czego stanie się podstawą projektową i normatywną działalności naukowo-badawczej. W strukturze metodologii badań historycznych wiedza teoretyczna pełni funkcję „filtrów” poznawczych, które pośredniczą w interakcji podmiotu z przedmiotem badań historycznych. Taka wiedza „podstawowa” lub „pozaźródłowa” jest czasami nazywana wzorcami, które reprezentują synkretyczną jedność tego, co konstruktywne i pojęciowe. Są to „obrazy” z jednej strony przedmiotu badań historycznych, z drugiej zaś samego procesu ich badania.

W strukturze metodologii badań historycznych można wyróżnić następujące poziomy: 1) model badań historycznych jako system wiedzy normatywnej, który określa obszar przedmiotowy konkretnego badania naukowego, jego strategię poznawczą, podstawowe zasady i narzędzia poznawcze; 2) paradygmat badań historycznych jako model i standard wyznaczania i rozwiązywania określonej klasy problemów badawczych, akceptowany w środowisku naukowym, do którego należy badacz; 3) teorie historyczne związane z przedmiotem konkretnych badań historycznych, tworzące jego tezaurus naukowy, model przedmiotu i wykorzystywane jako konstrukcje wyjaśniające lub rozumiejące pojęcia; 4) metody badań historycznych jako sposoby rozwiązywania poszczególnych problemów badawczych.

Należy rozróżnić pojęcie „metodologii badań historycznych” od pojęcia metodologii historii jako gałęzi specjalnych badań naukowych lub dyscypliny naukowej kształtowanej w ramach nauk historycznych w celu teoretycznego zapewnienia efektywności badań historycznych. prowadzone w nim badania. Metodologia historii jako gałęzi nauki, zdaniem rosyjskiego historyka początku XX wieku A. S. Lappo-Danilewskiego, dzieli się na dwie części: teorię wiedzy historycznej i doktrynę metod myślenia historycznego. W XX wieku do zakresu przedmiotowego metodologii jako dyscypliny naukowej zaczęto włączać zasady i metody badań historycznych, prawa procesu poznania historycznego, a także zagadnienia pozametodologiczne, takie jak sens historii, rola mas w historii, prawa procesu historycznego. Obecnie metodologię historii uważa się za dyscyplinę naukową zapewniającą organizację procesu badawczego w celu uzyskania nowej i jak najbardziej rzetelnej wiedzy [N. A. Mininkow]. Zatem przedmiotem metodologii historii jako dyscypliny naukowej są same badania historyczne.

Wyodrębnienie badań historycznych jako przedmiotu metodologii historii jako dyscypliny naukowej rodzi istotne pytania: czy badanie to jest celowe, czy też arbitralne, jakie warunki determinują możliwość uzyskania nowej wiedzy historycznej, czy istnieje logika i normy naukowego działania historyka? działalność badawcza, czy jej przebieg jest poznawalny?

Wewnętrzny świat historyka zawsze wymaga pewnej swobody twórczej, wiąże się z inspiracją, intuicją, wyobraźnią i innymi wyjątkowymi cechami umysłowymi naukowca. Dlatego w tym sensie badania historyczne jako twórczość są sztuką. Jednocześnie badania historyczne, aby miały charakter naukowy, muszą być prowadzone zgodnie z pewnymi zasadami i wymogami, jakie musi spełniać naukowiec. Dlatego swoboda twórczości, „przebłyski wglądu” w naukach historycznych nieuchronnie współistnieją z wyobrażeniami naukowca o niezbędnych elementach celowej aktywności poznawczej. Badania historyczne to zatem nie tylko twórczość naukowa, ale w pewnym stopniu także rzemiosło, czyli działalność poznawcza podlegająca pewnym wymogom normatywnym. Badanie tych norm, włączenie ich w system celowego działania i jego teoretyczne uzasadnienie pozwala sprawować świadomą kontrolę nad procesem konkretnych badań historycznych, stale doskonalić ich praktykę, a także przekazywać doświadczenie umiejętności badawczych i uczyć ich. Na tym polega bezpośrednie praktyczne znaczenie metodologii historii jako dyscypliny naukowej.

A. V. Lubsky

Definicja pojęcia przytoczona jest z publikacji: Teoria i metodologia nauk historycznych. Słownik terminologiczny. Reprezentant. wyd. AO Chubarian. [M.], 2014, s. 25. 274-277.

Literatura:

Kosolapov V.V. Metodologia i logika badań historycznych. Kijów.1977. s. 50; Lappo-Danshevsky A. S. Metodologia historii. M, 2006. s. 18; Lubsky A. V. Alternatywne modele badań historycznych: konceptualna interpretacja praktyk poznawczych. Saarbricken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologia historii: przewodnik dla początkującego badacza. Rostov n / D, 2004. P. 93-94: Smolensky N. I. Teoria i metodologia historii: podręcznik. dodatek Wydanie 2, usunięte. M., 2008. S. 265.

Opierają się one na założeniach filozoficznych, ogólnonaukowych i stanowią podstawę konkretnych metod rozwiązywania problemów.

Metody historyczno-genetyczne i retrospektywne. Najbardziej powszechna jest metoda historyczno-genetyczna. Ma na celu spójne ukazywanie właściwości, funkcji i zmian rzeczywistości historycznej. Według definicji I. Kowalczenki ze swej natury logicznej ma ona charakter analityczny, indukcyjny, a ze względu na formę wyrażania informacji ma charakter opisowy. Ma na celu identyfikację związków przyczynowo-skutkowych oraz analizę występowania (genezy) określonych zjawisk i procesów. Wydarzenia historyczne ukazane są w ich odrębności i specyfice.

Przy stosowaniu tej metody możliwe są pewne błędy, jeśli potraktujesz ją jako absolutną. Koncentrując się na badaniu rozwoju zjawisk i procesów, nie można lekceważyć stabilności tych zjawisk i procesów. Dalej, ukazując indywidualność i niepowtarzalność wydarzeń, nie można tracić z oczu tego, co wspólne. Należy unikać czystego empiryzmu.

Jeśli metoda genetyczna kieruje się od przeszłości do teraźniejszości, wówczas metoda retrospektywna prowadzi od teraźniejszości do przeszłości, od skutku do przyczyny. Na podstawie elementów zachowanej przeszłości możliwe jest jej zrekonstruowanie. Wchodząc w przeszłość, możemy wyjaśnić etapy powstawania i powstawania zjawiska, które mamy w teraźniejszości. To, co w przypadku podejścia genetycznego może wydawać się przypadkowe, w przypadku metody retrospektywnej będzie wydawać się warunkiem wstępnym późniejszych wydarzeń. W teraźniejszości mamy bardziej rozwinięty obiekt w porównaniu z jego poprzednimi formami i możemy lepiej zrozumieć proces powstawania tego lub innego procesu. Widzimy perspektywę rozwoju zjawisk i procesów w przeszłości, znając wynik. Badając lata poprzedzające rewolucję francuską XVIII wieku, uzyskamy pewne dane dotyczące dojrzewania rewolucji. Jeśli jednak wrócimy do tego okresu, wiedząc już, co wydarzyło się podczas rewolucji, poznamy głębsze przyczyny i warunki rewolucji, które stały się szczególnie jasne podczas samej rewolucji. Zobaczymy nie pojedyncze fakty i wydarzenia, ale spójny, logiczny łańcuch zjawisk, które w naturalny sposób doprowadziły do ​​rewolucji.

Metody synchroniczne, chronologiczne i diachroniczne. Metoda synchroniczna koncentruje się na badaniu różnych zdarzeń, które miały miejsce w tym samym czasie. Wszystkie zjawiska w społeczeństwie są ze sobą powiązane, a ta metoda, szczególnie często stosowana w podejściu systemowym, pomaga ujawnić to powiązanie. Umożliwi to wyjaśnienie wydarzeń historycznych mających miejsce w danym regionie, prześledzenie wpływu stosunków gospodarczych, politycznych i międzynarodowych różnych krajów.

W literaturze krajowej B.F. Porszniew opublikował książkę, w której przedstawił ustrój państw podczas rewolucji angielskiej połowy XVII wieku. Jednak do dziś podejście to jest słabo rozwinięte w historiografii krajowej: dominują historie chronologiczne poszczególnych krajów. Dopiero niedawno podjęto próbę pisania historii Europy nie jako sumy poszczególnych państw, ale jako pewnego układu państw, aby pokazać wzajemne oddziaływanie i powiązanie wydarzeń.

Metoda chronologiczna. Posługuje się nią każdy historyk – badanie kolejności wydarzeń historycznych w czasie (chronologia). Nie można przeoczyć istotnych faktów. Historia jest często zniekształcana, gdy historycy ukrywają fakty, które nie pasują do schematu.

Odmianą tej metody jest problematyka chronologiczna, gdy szeroki temat dzieli się na szereg problemów, z których każdy jest rozpatrywany w chronologicznej kolejności wydarzeń.

Metoda diachroniczna (lub metoda periodyzacji). Podkreślane są cechy jakościowe procesów w czasie, momenty powstawania nowych etapów i okresów, porównywany jest stan na początku i na końcu okresu oraz określany jest ogólny kierunek rozwoju. Aby zidentyfikować cechy jakościowe okresów, konieczne jest jasne określenie kryteriów periodyzacji, uwzględnienie obiektywnych warunków i samego procesu. Nie można zastąpić jednego kryterium innym. Czasami niemożliwe jest dokładne określenie roku lub miesiąca rozpoczęcia nowego etapu - wszystkie aspekty społeczeństwa są mobilne i warunkowe. Nie da się wszystkiego zmieścić w ścisłych ramach, istnieje asynchronia zdarzeń i procesów i historyk musi to brać pod uwagę. Kiedy istnieje kilka kryteriów i różnych schematów, proces historyczny jest rozumiany głębiej.

Metoda historyczno-porównawcza. Uczeni oświeceniowi zaczęli stosować metodę porównawczą. F. Voltaire napisał jedną z pierwszych historii świata, ale porównał go bardziej jako technikę niż metodę. Pod koniec XIX w. metoda ta stała się popularna, zwłaszcza w historii społeczno-gospodarczej (na temat społeczności pisali prace M. Kovalevsky, G. Maurer). Szczególnie szeroko stosowano metodę porównawczą po drugiej wojnie światowej. Prawie żadne badanie historyczne nie jest kompletne bez porównań.

Gromadząc materiał faktograficzny, rozumiejąc i systematyzując fakty, historyk widzi, że wiele zjawisk może mieć podobną treść, ale różne formy manifestacji w czasie i przestrzeni i odwrotnie, mieć różną treść, ale być podobną w formie. Znaczenie poznawcze tej metody polega na możliwościach, jakie otwiera dla zrozumienia istoty zjawisk. Istotę można zrozumieć poprzez podobieństwa i różnice w cechach właściwych zjawiskom. Logiczną podstawą metody jest analogia, gdy na podstawie podobieństwa niektórych cech obiektu wyciąga się wniosek o podobieństwie innych.

Metoda pozwala odkryć istotę zjawisk, gdy nie jest ona oczywista, zidentyfikować wspólne, powtarzające się i naturalne wzorce, dokonać uogólnień i wyciągnąć podobieństwa historyczne. Należy spełnić szereg wymagań. Porównania należy dokonywać na konkretnych faktach, które odzwierciedlają istotne cechy zjawisk, a nie na podobieństwach formalnych. Trzeba znać epokę, typologię zjawisk. Można porównywać zjawiska tego samego typu i różnych typów, na tym samym lub różnych etapach rozwoju. W jednym przypadku istota zostanie odkryta na podstawie zidentyfikowania podobieństw, w drugim – różnic. Nie należy zapominać o zasadzie historyzmu.

Jednak zastosowanie metody porównawczej ma również pewne ograniczenia. Pomaga zrozumieć różnorodność rzeczywistości, ale nie jej specyfikę w określonej formie. Metodę tę trudno zastosować do badania dynamiki procesu historycznego. Stosowanie formalne prowadzi do błędów, a istota wielu zjawisk może zostać zniekształcona. Musisz użyć tej metody w połączeniu z innymi. Niestety często stosuje się jedynie analogię i porównanie, a metoda, która jest znacznie bardziej sensowna i szersza niż wymienione techniki, rzadko jest stosowana w całości.

Metoda historyczno-typologiczna. Typologia - podział obiektów lub zjawisk na różne typy w oparciu o istotne cechy, identyfikacja jednorodnych zbiorów obiektów. I. Kowalczenko uważa metodę typologiczną za metodę analizy esencjalnej. Formalna klasyfikacja opisowa zaproponowana przez pozytywistów nie daje takiego rezultatu. Podejście subiektywne zrodziło pomysł konstruowania typów jedynie w myśleniu historyka. M. Weber rozwinął teorię „typów idealnych”, która przez długi czas nie była wykorzystywana przez krajowych socjologów, interpretując ją w sposób uproszczony. Tak naprawdę mówiliśmy o modelowaniu, które jest obecnie akceptowane przez wszystkich badaczy.

Typy według I. Kowalczenki wyróżnia się na podstawie podejścia dedukcyjnego i analizy teoretycznej. Zidentyfikowano rodzaje i cechy charakteryzujące pewność jakościową. Następnie możemy sklasyfikować obiekt jako taki czy inny. I. Kowalczenko ilustruje to wszystko na przykładzie typów rosyjskiego rolnictwa chłopskiego. I. Kowalczenko potrzebował tak szczegółowego opracowania metody typologii, aby uzasadnić stosowanie metod matematycznych i komputerów. Temu poświęcona jest znaczna część jego książki o metodach badań historycznych. Odsyłamy czytelnika do tej książki.

Metoda historyczno-systemowa. Metodę tę opracował także I. Kowalczenko w związku ze stosowaniem metod matematycznych i modelowania w naukach historycznych. Metoda opiera się na fakcie, że istnieją systemy społeczno-historyczne na różnych poziomach. Za systemy społeczne uważa się główne składniki rzeczywistości: indywidualne i niepowtarzalne zjawiska, zdarzenia, sytuacje i procesy historyczne. Wszystkie są ze sobą funkcjonalnie połączone. Konieczne jest wyodrębnienie badanego systemu z hierarchii systemów. Po identyfikacji systemu następuje analiza strukturalna, określająca powiązania pomiędzy elementami systemu i ich właściwościami. W tym przypadku stosuje się metody logiczne i matematyczne. Drugi etap to analiza funkcjonalna interakcji badanego systemu z systemami wyższego poziomu (gospodarka chłopska jest rozpatrywana jako część systemu stosunków społeczno-gospodarczych i jako podsystem produkcji kapitalistycznej). Główną trudność stwarza wielopoziomowy charakter systemów społecznych, przejście od systemów niższego poziomu do systemów wyższych (podwórko, wieś, prowincja). Analizując np. gospodarstwo chłopskie, agregacja danych stwarza nowe możliwości zrozumienia istoty zjawisk. W tym przypadku stosowane są wszystkie ogólne metody naukowe i specjalne metody historyczne. Metoda daje największy efekt przy analizie synchronicznej, ale proces rozwoju pozostaje nieujawniony. Analiza strukturalna i funkcjonalna systemu może prowadzić do nadmiernej abstrakcji i formalizacji, a czasami subiektywnego projektowania systemów.

Wymieniliśmy główne metody badań historycznych. Żadne z nich nie jest uniwersalne ani absolutne. Trzeba je wszechstronnie wykorzystać. Ponadto obie metody historyczne należy połączyć z metodami ogólnonaukowymi i filozoficznymi. Konieczne jest stosowanie metod uwzględniających ich możliwości i ograniczenia – pozwoli to uniknąć błędów i fałszywych wniosków.

Metodologia nauk historycznych pozwala podsumować fakty historyczne i ułożyć całościowy obraz przeszłości. Metodologia jest doktryną metod badania faktów historycznych. Metodologia to zbiór metod. metoda - sposób badania wzorców historycznych poprzez ich specyficzne przejawy - fakty. Historycy posługują się wieloma metodami, m.in.:

Metoda historyczno-genetyczna polega na badaniu zjawisk historycznych w procesie ich rozwoju – od powstania do śmierci lub stanu obecnego.

Metoda historyczno-porównawcza polega na porównywaniu obiektów historycznych w przestrzeni i czasie oraz identyfikowaniu podobieństw i różnic między nimi.

Stosując metodę historyczno-typologiczną identyfikuje się cechy wspólne wydarzeń historycznych i identyfikuje jednorodne etapy ich rozwoju. Istnieje klasyfikacja zjawisk historycznych, wydarzeń, obiektów.

Metoda ideograficzna polega na opisywaniu zdarzeń i zjawisk.

Metoda systemowa - polega na odkrywaniu wewnętrznych mechanizmów funkcjonowania i rozwoju, analizie systemu i struktury konkretnego zjawiska.

Metoda retrospektywna – za jej pomocą można konsekwentnie penetrować przeszłość, aby poznać przyczynę zdarzenia i przywrócić jego bieg.

Metoda synchroniczna - polega na badaniu różnych wydarzeń historycznych, które miały miejsce w tym samym czasie, w celu ustalenia powiązań między nimi.

Metoda chronologiczna (problemowo-chronologiczna) - polega na badaniu kolejności wydarzeń historycznych w czasie lub okresach, a w nich za pomocą problemów.

Metoda periodyzacji pozwala na ustalenie okresów rozwoju historycznego w oparciu o identyfikację zmian jakościowych w społeczeństwie, które wyznaczają decydujące kierunki jego ruchu.

Stosując te metody należy opierać się na następujących zasadach badań historycznych:

Historyzm zobowiązuje nas do rozważenia wszystkich zdarzeń i zjawisk w ich wzajemnych powiązaniach i współzależnościach. Zdarzenia uwzględniające tę zasadę rozpatrywane są w kontekście tego, co się wydarzyło, a nie osobno.

Obiektywizm zobowiązuje nas do rozpatrywania wszystkich zdarzeń i zjawisk bezstronnie, obiektywnie, bez preferencji.

1.4 Funkcje historii

Co daje studiowanie historii Historia pełni w społeczeństwie różnorodne funkcje.

Funkcja poznawcza polega na tym, że studiowanie przeszłości pozwala odkryć nową wiedzę na jej temat.

Funkcja intelektualno-rozwojowa polega na tym, że studiowanie historii rozwija logiczne myślenie. Aby zrozumieć przyczyny wydarzeń, które miały miejsce, konieczne jest przywrócenie logicznego łańcucha wszystkich decyzji, które doprowadziły do ​​​​określonych konsekwencji.

Funkcja praktyczno-zalecająca polega na tym, że ujawnione przez historię wzorce rozwoju społecznego pomagają wypracować naukowy kurs polityczny, unikając błędów przeszłości. Bliska jej jest funkcja prognostyczna, która polega na tym, że studiowanie historii pozwala przewidywać przyszłość.

Funkcja edukacyjna polega na tym, że studiowanie historii kształtuje u każdego postawę obywatelską i przyczynia się do kształtowania takich cech, jak oddanie, obowiązek, miłość do Ojczyzny, odpowiedzialność i uczciwość. Bez znajomości historii Ojczyzny nie można stać się prawdziwym obywatelem, świadomym swojego zaangażowania w losy Rosji i gotowym do poświęceń dla niej.

Funkcja światopoglądowa polega na tym, że badanie historii tworzy holistyczny system poglądów na świat, społeczeństwo i miejsce w nim człowieka. Pozwala to ukształtować swój stosunek do wydarzeń bieżącego okresu i przewidzieć możliwy przyszły rozwój sytuacji w podobnych okolicznościach.

Funkcją pamięci społecznej jest to, że historia jest sposobem zbiorowej samoidentyfikacji i pozwala uświadomić sobie przynależność do określonego społeczeństwa, państwa. Społeczeństwo pozbawione pamięci historycznej staje się łatwym celem wszelkich manipulacji. Kto nie pamięta przeszłości, nie może mieć przyszłości.

Celem lekcji jest opanowanie zasad historyczno-genetycznych, historyczno-porównawczych, historyczno-typologicznych metod badań historycznych.

pytania:

1. Metoda idiograficzna. Opis i uogólnienie.

2. Metoda historyczno-genetyczna.

3. Metoda historyczno-porównawcza.

4. Metoda historyczno-typologiczna. Typologia jako prognozowanie.

Studiując ten temat, warto zwrócić uwagę przede wszystkim na prace I.D. Kowalczenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, wystarczająco ujawniając swój obecny stan. Możesz studiować inne prace w zależności od dostępności czasu i jeśli praca ta bezpośrednio wiąże się z tematyką badań naukowych studenta.

„Historia”, „historia” w szeroko pojętej wiedzy naukowej oznacza wszystko, co w różnorodności obiektywnej rzeczywistości społecznej i przyrodniczej znajduje się w stanie zmiany i rozwoju. Zasada historyzmu i metoda historyczna mają ogólne znaczenie naukowe. Są one jednakowo wykorzystywane w biologii, geologii czy astronomii, a także w badaniu historii społeczeństwa ludzkiego. Metoda ta pozwala zrozumieć rzeczywistość poprzez badanie jej historii, co odróżnia tę metodę od metody logicznej, gdy istota zjawiska ujawnia się poprzez analizę jego danego stanu.

W ramach metod badań historycznych rozumieć wszystkie ogólne metody badania rzeczywistości historycznej, czyli metody odnoszące się do nauk historycznych jako całości, stosowane we wszystkich obszarach badań historycznych. Są to specjalne metody naukowe. Z jednej strony opierają się na ogólnej metodzie filozoficznej, a z drugiej na zbiorze ogólnych metod naukowych, z drugiej zaś stanowią podstawę dla konkretnych metod problemowych, tj. metody stosowane w badaniu niektórych konkretnych zjawisk historycznych w świetle pewnych innych zadań badawczych. Różnica polega na tym, że muszą mieć zastosowanie do badania przeszłości na podstawie pozostałości po niej.

Pojęcie „metody ideograficznej” wprowadzone przez przedstawicieli języka niemieckiego neokantowski filozofia historii zakłada nie tylko potrzebę opisu badanych zjawisk, ale sprowadza do niej także funkcje wiedzy historycznej jako całości. Tak naprawdę opis, choć jest ważnym etapem tej wiedzy, nie jest metodą uniwersalną. To tylko jeden z sposobów myślenia historyka. Jaka jest rola, granice zastosowania i możliwości poznawcze metody opisowo-narracyjnej?

Metoda opisowa jest związana z naturą zjawisk społecznych, ich charakterystyką i oryginalnością jakościową. Właściwości tych nie można pominąć, żadna metoda poznania nie może ich pominąć.

Wynika z tego, że wiedza w każdym przypadku zaczyna się od opisu, charakterystyki zjawiska, a o strukturze opisu decyduje ostatecznie natura badanego zjawiska. Jest rzeczą oczywistą, że tak specyficzny, indywidualnie niepowtarzalny charakter przedmiotu wiedzy historycznej wymaga odpowiednich środków wyrazu językowego.

Jedynym językiem nadającym się do tego celu jest żywa mowa potoczna jako część języka literackiego epoki nowożytnego historyka, naukowych koncepcji historycznych i terminów źródłowych. Dopiero język naturalny, a nie sformalizowany sposób prezentacji wyników wiedzy, czyni je dostępnymi dla masowego czytelnika, co jest istotne w związku z problemem kształtowania się świadomości historycznej.

Merytoryczna analiza treści nie jest możliwa bez metodologii, leży ona także u podstaw opisu przebiegu zdarzeń. W tym sensie opis i analiza istoty zjawisk są niezależnymi, choć wzajemnie powiązanymi, współzależnymi etapami wiedzy. Opis nie jest przypadkowym zestawieniem informacji o tym, co jest przedstawiane, ale spójną prezentacją, która ma swoją logikę i znaczenie. Logika obrazu może w pewnym stopniu wyrazić prawdziwą istotę tego, co jest przedstawiane, ale w każdym razie obraz przebiegu wydarzeń zależy od koncepcji i zasad metodologicznych stosowanych przez autora.

W prawdziwie naukowym badaniu historycznym sformułowanie jego celu opiera się na stanowisku, w tym metodologicznym, jego autora, chociaż same badania prowadzone są na różne sposoby: w niektórych przypadkach istnieje wyraźnie wyrażona tendencja, w innych chęć wszechstronnej analizy i oceny tego, co jest przedstawiane. Jednak w ogólnym obrazie zdarzeń proporcja tego, co jest opisem, zawsze przeważa nad uogólnieniami, wnioskami dotyczącymi istoty przedmiotu opisu.

Charakteryzuje się rzeczywistość historyczną szereg cech wspólnych, dzięki czemu możemy zidentyfikować główne metody badań historycznych. Według definicji akademika ID. Kowalczenko Do głównych ogólnych historycznych metod badań naukowych należą: historyczno-genetyczne, historyczno-porównawcze, historyczno-typologiczne i historyczno-systemowe. Stosując tę ​​czy inną ogólną metodę historyczną, stosuje się również inne ogólne metody naukowe (analiza i synteza, indukcja i dedukcja, opis i pomiar, wyjaśnienie itp.), które działają jako specyficzne narzędzia poznawcze niezbędne do realizacji podejść i zasad instrument bazowy oparty na metodzie wiodącej. Opracowywane są także zasady i procedury niezbędne do prowadzenia badań (metodologia badań) oraz stosowane są określone narzędzia i instrumenty (technika badawcza).

Metoda opisowa - metoda historyczno-genetyczna. Metoda historyczno-genetyczna jest jedną z najpowszechniejszych w badaniach historycznych. Polega na konsekwentnym wykrywaniu właściwości, funkcji i zmian badanej rzeczywistości w procesie jej historycznego ruchu, co pozwala maksymalnie zbliżyć się do odtworzenia rzeczywistej historii obiektu. Wiedza przechodzi (musi iść) sekwencyjnie od jednostki do szczegółu, a następnie do ogólnego i uniwersalnego. Metoda historyczno-genetyczna ze swej natury logicznej ma charakter analityczno-indukcyjny, a ze względu na formę wyrażania informacji o badanej rzeczywistości – opisową. Nie wyklucza to oczywiście stosowania (czasem nawet powszechnego) wskaźników ilościowych. Te ostatnie pełnią jednak rolę elementu opisu właściwości przedmiotu, a nie podstawy rozpoznania jego jakościowego charakteru i zbudowania jego zasadniczo merytorycznego i formalno-ilościowego modelu.

Metoda historyczno-genetyczna pozwala ukazać związki przyczynowo-skutkowe i wzorce rozwoju historycznego w ich bezpośredniości, a także scharakteryzować wydarzenia i osobowości historyczne w ich indywidualności i obrazowości. Przy stosowaniu tej metody w największym stopniu ujawniają się indywidualne cechy badacza. O ile te ostatnie odzwierciedlają potrzebę społeczną, wpływają pozytywnie na proces badawczy.

Tym samym metoda historyczno-genetyczna jest najbardziej uniwersalną, elastyczną i dostępną metodą badań historycznych. Jednocześnie jest on również z natury ograniczony, co może wiązać się z pewnymi kosztami, gdy stanie się bezwzględny.

Metoda historyczno-genetyczna ma na celu przede wszystkim analizę rozwoju. Dlatego przy niewystarczającej dbałości o statykę, tj. do utrwalenia pewnej doczesnej rzeczywistości zjawisk i procesów historycznych, może powstać niebezpieczeństwo relatywizm .

Metoda historyczno-porównawcza od dawna wykorzystywany jest także w badaniach historycznych. Ogólnie rzecz biorąc, porównanie jest ważną i być może najbardziej rozpowszechnioną metodą wiedzy naukowej. W rzeczywistości żadne badania naukowe nie mogą obejść się bez porównania. Logiczną podstawą metody historyczno-porównawczej w przypadku stwierdzenia podobieństwa podmiotów jest analogia.

Analogia to ogólna naukowa metoda poznania, która polega na tym, że na podstawie podobieństwa niektórych cech porównywanych obiektów wyciąga się wniosek o podobieństwie innych cech . Oczywiste jest, że w tym przypadku zakres znanych cech obiektu (zjawiska), z którym dokonuje się porównania, powinien być szerszy niż zakresu badanego obiektu.

Metoda historyczno-porównawcza – metoda krytyczna. Metoda porównawcza i weryfikacja źródeł stanowią podstawę „rzemiosła” historycznego, począwszy od badań historyków pozytywistycznych. Krytyka zewnętrzna pozwala, przy pomocy dyscyplin pomocniczych, ustalić autentyczność źródła. Krytyka wewnętrzna polega na poszukiwaniu wewnętrznych sprzeczności w samym dokumencie. Marc Block uważał, że najbardziej wiarygodne źródła to niezamierzone, nieświadome dowody, które nie miały nas informować. Sam nazwał je „wskazówkami, że przeszłość niechcący schodzi na swoją ścieżkę”. Mogą to być korespondencja prywatna, pamiętnik czysto osobisty, rachunki firmowe, akty małżeństwa, oświadczenia o spadku, a także różne przedmioty.

Ogólnie rzecz biorąc, każdy tekst jest kodowany przez system reprezentacji ściśle powiązany z językiem, w którym jest napisany. Raport urzędnika dowolnej epoki będzie odzwierciedlał to, co spodziewa się zobaczyć i co jest w stanie dostrzec: przejdzie obok tego, co nie pasuje do schematu jego pomysłów.

Dlatego krytyczne podejście do wszelkich informacji jest podstawą działalności zawodowej historyka. A postawa krytyczna wymaga wysiłku intelektualnego. Jak napisał S. Senyobos: „Krytyka jest sprzeczna z normalną strukturą ludzkiego umysłu; spontaniczną tendencją człowieka jest wierzyć w to, co się mówi. Całkiem naturalne jest przyjmowanie na wiarę każdego oświadczenia, zwłaszcza pisemnego; z tym większą łatwością, jeśli wyraża się ją w liczbach, a jeszcze łatwiej, jeśli pochodzi od oficjalnych władz... Zatem stosowanie krytyki oznacza wybór sposobu myślenia sprzecznego z myśleniem spontanicznym, zajęcie stanowiska, które jest nienaturalne... Nie da się tego osiągnąć bez wysiłku. Do utonięcia wystarczą spontaniczne ruchy osoby wpadającej do wody. Nauka pływania oznacza natomiast spowolnienie spontanicznych ruchów, które są nienaturalne.”

Ogólnie rzecz biorąc, metoda historyczno-porównawcza ma szerokie możliwości poznawcze. Po pierwsze, pozwala ujawnić istotę badanego zjawiska w przypadkach, gdy nie jest ona oczywista w oparciu o dostępne fakty; zidentyfikować to, co ogólne i powtarzalne, konieczne i naturalne z jednej strony, a jakościowo różne z drugiej. W ten sposób luki zostają uzupełnione, a badania doprowadzone do pełnej formy. Po drugie, metoda historyczno-porównawcza pozwala wyjść poza badane zjawiska i na podstawie analogii dojść do szerokich paraleli historycznych. Po trzecie, pozwala na stosowanie wszystkich innych ogólnych metod historycznych i jest mniej opisowa niż metoda historyczno-genetyczna.

Można porównywać obiekty i zjawiska zarówno tego samego typu, jak i różnych typów, znajdujące się na tym samym i różnym etapie rozwoju. Ale w jednym przypadku istota zostanie ujawniona na podstawie zidentyfikowania podobieństw, a w drugim - różnic. Spełnienie określonych warunków porównań historycznych oznacza w istocie konsekwentne stosowanie zasady historyzmu.

Identyfikacja znaczenia cech, na podstawie których należy przeprowadzić analizę historyczno-porównawczą, a także typologii i etapowości porównywanych zjawisk, wymaga najczęściej szczególnego wysiłku badawczego i zastosowania innych ogólnych metod historycznych, przede wszystkim historyczno-typologiczne i historyczno-systemowe. W połączeniu z tymi metodami metoda historyczno-porównawcza jest potężnym narzędziem w badaniach historycznych.

Ale ta metoda ma oczywiście pewien zakres najskuteczniejszego działania. Jest to przede wszystkim badanie rozwoju społeczno-historycznego w szerokich aspektach przestrzennych i czasowych, a także mniej szerokich zjawisk i procesów, których istoty nie da się ujawnić w drodze bezpośredniej analizy ze względu na ich złożoność, niespójność i niekompletność, jak również luki w konkretnych danych historycznych.

Stosowana jest metoda porównawcza także jako sposób na budowanie i weryfikację hipotez. Na jego podstawie możliwe są badania retroalternatywne. Historia jako retroopowieść zakłada możliwość przemieszczania się w czasie w dwóch kierunkach: od teraźniejszości i jej problemów (a zarazem zgromadzonych dotychczas doświadczeń) do przeszłości oraz od początku wydarzenia do jego kończący się. Wnosi to do poszukiwania przyczynowości w historii element stabilności i siły, którego nie należy lekceważyć: dany jest punkt końcowy i od tego historyk zaczyna swoją pracę. Nie eliminuje to ryzyka konstrukcji urojeniowych, ale przynajmniej ogranicza je do minimum.

Historia wydarzenia to tak naprawdę zakończony eksperyment społeczny. Można to zaobserwować na podstawie dowodów pośrednich, można stawiać hipotezy i można je testować. Historyk może zaproponować wszelkiego rodzaju interpretacje Rewolucji Francuskiej, ale w każdym razie wszystkie jego wyjaśnienia mają wspólny niezmiennik, do którego należy je sprowadzić: samą rewolucję. Trzeba więc powstrzymać lot fantazji. W tym przypadku metoda porównawcza służy do rozwijania i weryfikowania hipotez. W przeciwnym razie technikę tę nazywa się retroalternatywizmem. Jedynym sposobem na znalezienie przyczyn prawdziwej historii jest wyobrażenie sobie innego rozwoju historii.

Rajmund Aron wzywał do racjonalnego rozważenia możliwych przyczyn pewnych zdarzeń poprzez porównanie tego, co jest możliwe: „Jeśli powiem, że to decyzja Bismarcka stało się przyczyną wojny 1866 roku... to znaczy, że bez decyzji kanclerza wojna by się nie rozpoczęła (a przynajmniej nie zaczęłaby się w tym momencie)... Rzeczywista przyczynowość ujawnia się dopiero w porównaniu z tym, co było możliwe. Każdy historyk, chcąc wyjaśnić, co było, zadaje sobie pytanie, co mogło być.

Teoria służy jedynie do logicznego ułożenia tej spontanicznej techniki, z której korzysta każdy zwykły człowiek. Jeśli szukamy przyczyny zjawiska, nie ograniczamy się do prostego dodawania lub porównywania poprzedników. Staramy się rozważyć indywidualny wpływ każdego z nich. Aby przeprowadzić taką gradację, bierzemy jeden z tych poprzedników, mentalnie uważamy go za nieistniejący lub zmodyfikowany i próbujemy zrekonstruować lub wyobrazić sobie, co by się stało w tym przypadku. Jeżeli trzeba przyznać, że badane zjawisko wyglądałoby inaczej bez tego czynnika (lub gdyby tak nie było), to dochodzimy do wniosku, że ten poprzednik jest jedną z przyczyn jakiejś części zjawiska-efektu , czyli ta jego część, w której musieliśmy założyć zmiany.

Zatem badania logiczne obejmują następujące operacje:

1) podział zjawiska-skutku;

2) ustalenie gradacji poprzedników i identyfikacja poprzednika, którego wpływ musimy ocenić;

3) konstruowanie surrealistycznego przebiegu wydarzeń;

4) porównanie zdarzeń spekulacyjnych i rzeczywistych.

Załóżmy na chwilę... że nasza ogólna wiedza o charakterze socjologicznym pozwala nam tworzyć nierealne konstrukcje. Ale jaki będzie ich status? Weber odpowiada: w tym przypadku będziemy mówić o możliwościach obiektywnych, czyli inaczej mówiąc o rozwoju zdarzeń według znanych nam praw, ale tylko prawdopodobnych.

Ta analiza oprócz historii wydarzeń dotyczy to także wszystkiego innego. Rzeczywistą przyczynę ujawnia się dopiero w porównaniu z tym, co było możliwe. Jeśli na przykład staniemy przed pytaniem o przyczyny Wielkiej Rewolucji Francuskiej i jeśli chcemy rozważyć wagę, jaką miały odpowiednio czynniki ekonomiczne (kryzys gospodarki francuskiej pod koniec XVIII wieku, złe żniwa 1788), czynniki społeczne (powstanie mieszczaństwa, reakcja szlachty), czynniki polityczne (kryzys finansowy monarchii, rezygnacja Turgota) itd., nie ma innego rozwiązania, jak tylko rozważyć wszystkie te różne przyczyny jedna po drugiej, założyć, że mogą być różne i spróbować wyobrazić sobie przebieg wydarzeń, który może nastąpić w tym przypadku. Jak mówi M.Weber , aby „rozwikłać rzeczywiste relacje przyczynowe, tworzymy nierealne”. Takie „wyimaginowane doświadczenie” to jedyny sposób, w jaki historyk może nie tylko zidentyfikować przyczyny, ale także je rozwikłać i zważyć, jak to ujęli M. Weber i R. Aron, czyli ustalić ich hierarchię.

Metoda historyczno-porównawcza ma pewne ograniczenia, należy jednak liczyć się z trudnościami w jej stosowaniu. Nie wszystkie zjawiska można porównywać. Dzięki niej poznaje się przede wszystkim zasadniczą istotę rzeczywistości w całej jej różnorodności, a nie jej specyficzną specyfikę. W badaniu dynamiki procesów społecznych trudno jest zastosować metodę historyczno-porównawczą. Formalne zastosowanie metody historyczno-porównawczej obarczone jest błędnymi wnioskami i obserwacjami.

Metoda historyczno-typologiczna, podobnie jak wszystkie inne metody, ma swoją obiektywną podstawę. Polega to na tym, że w rozwoju społeczno-historycznym z jednej strony jednostka, konkret, ogólna i uniwersalna są ze sobą ściśle powiązane, z jednej strony są rozróżniane. Dlatego ważnym zadaniem w zrozumieniu zjawisk społeczno-historycznych i ujawnieniu ich istoty jest rozpoznanie jedności, która tkwiła w różnorodności pewnych kombinacji jednostki (singla).

Życie społeczne we wszystkich swoich przejawach jest ciągłym, dynamicznym procesem. Nie jest to prosty sekwencyjny przepływ wydarzeń, ale zastąpienie jednego stanu jakościowego innym i ma swoje własne, odmienne etapy. Identyfikacja tych etapów jest również ważnym zadaniem w zrozumieniu rozwoju społeczno-historycznego.

Laik ma rację, gdy rozpoznaje tekst historyczny po obecności w nim dat.

Pierwsza cecha czasu, w której w sumie nie ma nic dziwnego: czas historii to czas różnych grup społecznych: społeczeństw, państw, cywilizacji. Jest to czas, który służy jako przewodnik dla wszystkich członków danej grupy. Czas wojny ciągnie się zawsze bardzo długo, czas rewolucyjny był czasem, który mijał bardzo szybko. Wahania czasu historycznego mają charakter zbiorowy. Dlatego można je uprzedmiotowić.

Zadaniem historyka jest określenie kierunku ruchu. Odrzucenie teleologicznego punktu widzenia we współczesnej historiografii nie pozwala historykowi przyznać, że istnieje wyraźnie ukierunkowany czas, jak się wydaje współczesnym. Badane procesy same w sobie nadają czasowi pewną topologię. Prognoza jest możliwa nie w formie apokaliptycznego proroctwa, ale prognozy skierowanej od przeszłości w przyszłość, opartej na diagnozie opartej na przeszłości, w celu oceny możliwego rozwoju wydarzeń i oceny stopnia jego prawdopodobieństwa.

Pisze o tym R. Koselleck: „O ile proroctwo wykracza poza horyzont wyrachowanego doświadczenia, o tyle prognoza, jak wiemy, sama jest osadzona w sytuacji politycznej. Co więcej, do tego stopnia, że ​​samo sporządzenie prognozy oznacza zmianę sytuacji. Prognoza jest zatem świadomym czynnikiem w działaniu politycznym, jest tworzona w odniesieniu do wydarzeń, wykrywając ich nowość. Dlatego w jakiś nieprzewidywalny sposób czas zawsze wykracza poza prognozę.

Pierwszym krokiem w pracy historyka jest ustalenie chronologii. Drugim krokiem jest periodyzacja. Historyk dzieli historię na okresy, zastępując nieuchwytną ciągłość czasu jakąś strukturą znaczeniową. Ujawniają się relacje nieciągłości i ciągłości: ciągłość występuje w obrębie okresów, nieciągłość występuje pomiędzy okresami.

Periodyzacja oznacza zatem identyfikację nieciągłości, naruszeń ciągłości, wskazanie, co dokładnie się zmienia, datowanie tych zmian i nadanie im wstępnej definicji. Periodyzacja zajmuje się identyfikacją ciągłości i jej zakłóceń. Otwiera drogę do interpretacji. Sprawia, że ​​historia, jeśli nie do końca zrozumiała, to przynajmniej już możliwa do wyobrażenia.

Dla każdego nowego opracowania historyk nie rekonstruuje czasu w całości: bierze pod uwagę czas, nad którym pracowali już inni historycy, a którego periodyzacja jest dostępna. Ponieważ zadawane pytanie zyskuje prawomocność dopiero w wyniku włączenia go w pole badawcze, historyk nie może abstrahować od wcześniejszych periodyzacji: stanowią one przecież język zawodu.

Typologia jako metoda poznania naukowego ma na celu podział (uporządkowanie) zbioru obiektów lub zjawisk na jakościowo określone typy (klasy w oparciu o ich nieodłączne wspólne istotne cechy. Koncentracja na identyfikacji zbiorów obiektów i zjawisk, które są zasadniczo jednorodne pod względem przestrzennym lub czasowym, wyróżnia typologizację (lub typizacja) od klasyfikacji i grupowania w szerokim znaczeniu, w którym nie można postawić zadania identyfikacji przynależności przedmiotu jako integralności do tej czy innej pewności jakościowej. Podział tutaj można ograniczyć do grupowania obiektów według pewne cechy i w tym zakresie służą porządkowaniu i systematyzowaniu określonych danych o obiektach, zjawiskach i procesach historycznych. Typologizacja, będąc formą klasyfikacji, jest metodą analizy zasadniczej.

Zasady te można najskuteczniej wdrożyć jedynie w oparciu o podejście dedukcyjne. Polega ona na tym, że odpowiednie typy identyfikuje się na podstawie teoretycznej analizy merytorycznie-merytorycznej rozpatrywanego zbioru obiektów. Wynikiem analizy powinno być nie tylko zdefiniowanie jakościowo odmiennych typów, ale także identyfikacja tych specyficznych cech, które charakteryzują ich pewność jakościową. Stwarza to możliwość przypisania każdego pojedynczego obiektu do tego czy innego typu.

Wszystko to narzuca potrzebę stosowania podczas typologizacji zarówno połączonego podejścia dedukcyjno-indukcyjnego, jak i indukcyjnego.

Z poznawczego punktu widzenia najbardziej efektywna typizacja polega na tym, że pozwala nie tylko zidentyfikować odpowiadające sobie typy, ale także ustalić zarówno stopień przynależności obiektów do tych typów, jak i stopień ich podobieństwa do innych typów. Wymaga to specjalnych metod wielowymiarowej typologii. Metody takie zostały opracowane i już podejmuje się próby ich zastosowania w badaniach historycznych.