Jak umarł Mikołaj II „Poinformowano o tym wszystkie narody” Główne mity na temat egzekucji rodziny królewskiej

Na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci wydarzenie to zostało szczegółowo opisane, co jednak nie przeszkadza w kultywowaniu starych mitów i narodzinach nowych.

Przyjrzyjmy się najsłynniejszemu z nich.

Mit jeden. Rodzina Mikołaja II, a przynajmniej część jej członków uniknęła egzekucji

Szczątki pięciu członków rodziny cesarskiej (a także ich służby) odnaleziono w lipcu 1991 r. w pobliżu Jekaterynburga, pod nasypem Starej Drogi Koptyakowskiej. Liczne badania wykazały, że wśród zmarłych obecni są wszyscy członkowie rodziny, z wyjątkiem Carewicz Aleksiej I Wielka księżna Maria.

Ta ostatnia okoliczność wzbudziła różne spekulacje, jednak w 2007 roku podczas nowych poszukiwań odnaleziono szczątki Aleksieja i Marii.

W ten sposób stało się jasne, że wszystkie historie o „ocalałych Romanowach” są fałszerstwami.

Mit drugi. „Egzekucja rodziny królewskiej to zbrodnia, która nie ma sobie równych”

Autorzy mitu nie zwracają uwagi na fakt, że wydarzenia w Jekaterynburgu rozegrały się na tle wojny domowej, która charakteryzowała się skrajnym okrucieństwem po obu stronach. Dziś bardzo często mówi się o „czerwonym terrorze”, w przeciwieństwie do „białego terroru”.

Ale oto co napisałem Generał Greves, Dowódca Amerykańskich Sił Ekspedycyjnych na Syberii: „Na Syberii Wschodniej zdarzały się straszne morderstwa, ale nie zostali oni popełnieni przez bolszewików, jak zwykle sądzono. Nie pomylę się, jeśli na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypada stu zabitych przez elementy antybolszewickie”.

Ze wspomnień Kapitan sztabu eskadry smoków korpusu Kappel Frolov: „Wsie Żarówka i Kargalinsk zostały pocięte na kawałki, gdzie za sympatię dla bolszewizmu musieli rozstrzelać wszystkich mężczyzn w wieku od 18 do 55 lat, a następnie wypuścić „koguta”.

4 kwietnia 1918 r., czyli jeszcze przed egzekucją rodziny królewskiej, Kozacy ze wsi Nieżyńskiej pod wodzą brygadzista wojskowy Łukin I Pułkownik Korczakow dokonał nocnego nalotu na Radę Miasta Orenburg, mieszczącą się w dawnej szkole kadetów. Kozacy wycinali śpiących, nie mających czasu wstać z łóżek i nie stawiających oporu. Zginęło 129 osób. Wśród zabitych było sześcioro dzieci i kilka kobiet. Zwłoki dzieci przecinano na pół, zamordowane kobiety leżały z wyciętymi piersiami i rozprutymi brzuchami.

Przykładów nieludzkiego okrucieństwa po obu stronach jest mnóstwo. Zarówno dzieci z rodziny królewskiej, jak i te, które zostały zamordowane przez Kozaków w Orenburgu, są ofiarami bratobójczego konfliktu.

Mit trzeci. „Egzekucję rodziny królewskiej przeprowadzono na rozkaz Lenina”

Historycy od prawie stu lat próbują znaleźć potwierdzenie, że rozkaz wykonania przyszedł do Jekaterynburga z Moskwy. Jednak od stulecia nie odkryto żadnych przekonujących faktów na korzyść tej wersji.

Starszy śledczy do spraw szczególnie ważnych Głównego Wydziału Śledczego Komisji Śledczej przy Prokuraturze Federacja Rosyjska Władimir Sołowjow, który w latach 90. – 2000. brał udział w sprawie egzekucji rodziny królewskiej, doszedł do wniosku, że egzekucja Romanowów została przeprowadzona na polecenie komitetu wykonawczego Uralskiej Okręgowej Rady Robotniczej, Delegaci Chłopi i Żołnierze bez zgody rządu bolszewickiego w Moskwie.

„Nie, to nie jest inicjatywa Kremla. Lenina on sam stał się w pewnym sensie zakładnikiem radykalizmu i obsesji przywódców Rady Uralskiej. Myślę, że na Uralu zrozumieli, że egzekucja rodziny królewskiej może dać Niemcom powód do kontynuowania wojny, do nowych konfiskat i odszkodowań. Ale oni się na to zgodzili!” - Sołowiew wyraził tę opinię w jednym z wywiadów.

Mit czwarty. Rodzina Romanowów została rozstrzelana przez Żydów i Łotyszy

Według aktualnych informacji w plutonie egzekucyjnym znajdowało się 8-10 osób, w tym: Y. M. Jurowski, GP Nikulina, MA Miedwiediew (Kudrin), P.S. Miedwiediew, P. Z. Ermakov, S. P. Waganow, A. G. Kabanov, V. N. Netrebin. Wśród nich jest tylko jeden Żyd: Jakow Jurowski. W egzekucji mógł wziąć udział także Łotysz Jana Zelma. Pozostali uczestnicy egzekucji to Rosjanie.

Dla rewolucjonistów wypowiadających się ze stanowiska internacjonalizmu okoliczność ta nie miała znaczenia, nie dzielili się między sobą według granic narodowościowych. Kolejne doniesienia o „spisku żydowsko-masońskim”, które pojawiały się w prasie emigracyjnej, opierały się na celowym zniekształcaniu list uczestników egzekucji.

Mit piąty. „Lenin trzymał odciętą głowę Mikołaja II na swoim biurku”.

Jeden z najdziwniejszych mitów powstał niemal natychmiast po śmierci Romanowów, ale żyje do dziś.

Oto na przykład artykuł z gazety „Trud” z 2013 roku z charakterystycznym tytułem „W gabinecie Lenina stała głowa cesarza”: „Według niektórych godnych uwagi informacji, szefowie Mikołaj II I Aleksandra Fiodorowna faktycznie przebywali w kremlowskim biurze Lenina. Wśród dziesięciu pytań przesłanych jednorazowo przez Patriarchat do komisji państwowej zajmującej się sprawą szczątków znalezionych na Uralu znalazła się kwestia dotycząca tych głów. Otrzymana odpowiedź okazała się jednak napisana w sposób jak najbardziej ogólny i nie przesłano kopii udokumentowanego spisu sytuacji w biurze Lenina”.

Ale oto, co powiedział już wspomniany śledczy Władimir Sołowjow w październiku 2015 r.: „Pojawiło się kolejne pytanie: istnieją od dawna legendy, że po egzekucji głowę władcy przewieziono na Kreml, do Lenina. Ta „opowieść” znajduje się także w książce wybitnego monarchisty Generał porucznik Michaił Diterichs, organizator wykopalisk w miejscu rzekomego pochówku rodziny królewskiej w Ganina Yama, które przeprowadził śledczy Nikołaj Sokołow. Dieterichs napisał: „Krążą żarty, że rzekomo przywieźli głowę cara i będą ją pokazywać w kinach”. Wszystko to brzmiało jak czarny humor, ale zostało podchwycone i mówiono o morderstwie rytualnym. Już w naszych czasach w mediach pojawiały się publikacje, że głowa ta została rzekomo odkryta. Sprawdziliśmy tę informację, ale nie znaleźliśmy autora notatki. Informacje są całkowicie „żółte” i nieprzyzwoite, ale mimo to pogłoski te krążą od wielu lat, szczególnie wśród emigrantów za granicą. Pojawiły się także opinie, że pewnego razu przedstawiciele sowieckich służb specjalnych otworzyli pochówek i coś tam przynieśli. Dlatego patriarcha po raz kolejny zaproponował przeprowadzenie badań w celu potwierdzenia lub obalenia tych legend… W tym celu pobrano niewielkie fragmenty czaszek cesarza i cesarzowej”.

A oto co powiedział Rosjanin w wywiadzie dla portalu Pravoslavie.ru kryminolog i lekarz medycyny sądowej, doktor nauk medycznych, profesor Wiaczesław Popow, który był bezpośrednio zaangażowany w badanie szczątków rodziny królewskiej: „Teraz poruszę następującą kwestię dotyczącą wersji Hieromnich Iliodor o odciętych głowach. Z ręką na sercu mogę stwierdzić, że głowa szczątków nr 4 (przypuszczalnie Mikołaj II) nie została oddzielona. Odnaleziono cały kręgosłup szyjny szczątków nr 4. Na wszystkich siedmiu kręgach szyjnych nie ma śladu żadnego ostrego przedmiotu, którym można by oddzielić głowę od szyi. Głowy nie da się tak po prostu odciąć, bo trzeba jakoś ostrym przedmiotem przeciąć więzadła i chrząstkę międzykręgową. Ale takich śladów nie znaleziono. Ponadto po raz kolejny powróciliśmy do schematu pochówku sporządzonego w 1991 roku, według którego szczątki nr 4 znajdują się w południowo-zachodnim narożniku pochówku. Głowa znajduje się na krawędzi pochówku, widać wszystkie siedem kręgów. Dlatego wersja z odciętymi głowami nie wytrzymuje krytyki”.

Mit szósty. „Zabójstwo rodziny królewskiej było rytualne”

Częścią tego mitu są stwierdzenia, które omawialiśmy wcześniej na temat niektórych „żydowskich zabójców” i odciętych głów.

Ale istnieje również mit o rytualnym napisie w piwnicy domu Ipatiewa, o którym niedawno wspomniałem ponownie Zastępczyni Dumy Państwowej Natalia Pokłońska: „Panie Nauczycielu, czy w Pana filmie znajduje się napis, który odkryto sto lat temu w piwnicy Domu Ipatiewa, właśnie na rocznicę którego przygotował Pan premierę prześmiewczego filmu „Matylda”? Przypomnę treść: „Tutaj, na rozkaz sił ciemności, car został złożony w ofierze za zniszczenie Rosji. Poinformowano o tym wszystkie narody.”

Co więc jest nie tak z tym napisem?

Natychmiast po zajęciu Jekaterynburga przez białych wszczęto śledztwo w sprawie rzekomego morderstwa rodziny Romanowów. W szczególności skontrolowano także piwnicę domu Ipatiewa.

Generał Dieterichs tak o tym pisał: „Wygląd ścian tego pomieszczenia był brzydki i obrzydliwy. Czyjeś brudne i zdeprawowane natury, z niepiśmiennymi i niegrzecznymi rękami, usiały tapetę cynicznymi, obscenicznymi, pozbawionymi znaczenia napisami i rysunkami, chuligańskimi wierszami, przekleństwami, a zwłaszcza, najwyraźniej, upodobanymi nazwiskami twórców malarstwa i literatury Chitrowskiego”.

Cóż, jak wiemy, jeśli chodzi o chuligańskie graffiti na ścianach, sytuacja w Rosji nie zmieniła się nawet po 100 latach.

Jakie jednak notatki śledczy znaleźli na ścianach? Oto dane z akt sprawy:

„Niech żyje rewolucja światowa, precz z międzynarodowym imperializmem i kapitałem i do diabła z całą monarchią”.

"Nikoła, on nie jest Romanowem, ale z urodzenia Czukhończykiem. Rodzina Romanowów zakończyła się na Piotrze III, tutaj zniknęła cała rasa czuchońska."

Pojawiły się napisy o jawnie obscenicznej treści.

Dom Ipatiewa (Muzeum Rewolucji), 1930

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w Jekaterynburgu, w piwnicy domu inżyniera górnictwa Mikołaja Ipatiewa, cesarz rosyjski Mikołaj II, jego żona, cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, ich dzieci - wielkie księżne Olga, Tatiana, Maria, Anastazja, dziedzic Carewicz Aleksiej, a także medyk Jewgienij Botkin, lokaj Aleksiej Trupp, pokojówka Anna Demidowa i kucharz Iwan Kharitonow.

Ostatni cesarz rosyjski Mikołaj Aleksandrowicz Romanow (Mikołaj II) wstąpił na tron ​​​​w 1894 r. po śmierci swojego ojca, cesarza Aleksandra III, i rządził do 1917 r., aż do momentu, gdy sytuacja w kraju skomplikowała się. 12 marca (27 lutego według starego stylu) 1917 r. rozpoczęło się w Piotrogrodzie powstanie zbrojne, a 15 marca (2 marca według starego stylu) 1917 r., pod naciskiem Komitetu Tymczasowego Dumy Państwowej, Mikołaj II podpisał abdykację tronu dla siebie i swojego syna Aleksieja na rzecz młodszego brata Michaiła Aleksandrowicza.

Po abdykacji, od marca do sierpnia 1917 r. Mikołaj wraz z rodziną przebywał w areszcie w pałacu Aleksandra w Carskim Siole. Specjalna komisja Rządu Tymczasowego zbadała materiały do ​​ewentualnego procesu Mikołaja II i cesarzowej Aleksandry Fiodorowna pod zarzutem zdrady stanu. Nie znajdując dowodów i dokumentów jednoznacznie ich o tym skazujących, Rząd Tymczasowy był skłonny deportować ich za granicę (do Wielkiej Brytanii).

Egzekucja rodziny królewskiej: rekonstrukcja wydarzeńW nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w Jekaterynburgu rozstrzelano cesarza rosyjskiego Mikołaja II wraz z rodziną. RIA Nowosti zwraca uwagę na rekonstrukcję tragicznych wydarzeń, które miały miejsce 95 lat temu w piwnicy Domu Ipatiewa.

W sierpniu 1917 r. aresztowanych przewieziono do Tobolska. Główną ideą kierownictwa bolszewickiego był otwarty proces byłego cesarza. W kwietniu 1918 roku Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o przeniesieniu Romanowów do Moskwy. Włodzimierz Lenin wypowiadał się na rzecz procesu byłego cara, a głównym oskarżycielem Mikołaja II miał być Leon Trocki. Pojawiły się jednak informacje o istnieniu „spisków Białej Gwardii” mających na celu porwanie cara, koncentracji w tym celu „oficerów konspiracyjnych” w Tiumeniu i Tobolsku oraz o 6 kwietnia 1918 r. zdecydował się przenieść rodzinę królewską na Ural. Rodzinę królewską przewieziono do Jekaterynburga i umieszczono w domu Ipatiewa.

Powstanie Białych Czechów i ofensywa wojsk Białej Gwardii na Jekaterynburg przyspieszyły decyzję o rozstrzelaniu byłego cara.

Komendantowi Domu Specjalnego Jakowowi Jurowskiemu powierzono zorganizowanie egzekucji wszystkich członków rodziny królewskiej, doktora Botkina i służby przebywającej w domu.

© Foto: Muzeum Historii Jekaterynburga

Miejsce egzekucji znane jest z protokołów śledczych, ze słów uczestników i naocznych świadków oraz z relacji bezpośrednich sprawców. Jurowski mówił o egzekucji rodziny królewskiej w trzech dokumentach: „Notatka” (1920); „Wspomnienia” (1922) i „Przemówienie na spotkaniu starych bolszewików w Jekaterynburgu” (1934). Wszystkie szczegóły tej zbrodni, przekazane przez głównego bohatera w różnym czasie i w zupełnie innych okolicznościach, zgadzają się co do sposobu, w jaki rozstrzelano rodzinę królewską i jej słudzy.

Na podstawie źródeł dokumentalnych można ustalić czas, w którym rozpoczęły się mordy Mikołaja II, członków jego rodziny i ich służby. Samochód, który dostarczył ostatni rozkaz eksterminacji rodziny, przyjechał o wpół do drugiej w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku. Po czym komendant nakazał lekarzowi Botkinowi obudzić rodzinę królewską. Przygotowanie zajęło rodzinie około 40 minut, po czym ona i służba zostały przeniesione do półpiwnicy tego domu, z oknem wychodzącym na ulicę Wozniesienskiego. Mikołaj II niósł na rękach carewicza Aleksieja, który z powodu choroby nie mógł chodzić. Na prośbę Aleksandry Fiodorowna do sali wprowadzono dwa krzesła. Ona usiadła na jednym, a Carewicz Aleksiej na drugim. Reszta znajdowała się wzdłuż ściany. Jurowski wprowadził pluton egzekucyjny do sali i odczytał wyrok.

Sam Jurowski tak opisuje scenę egzekucji: "Zaprosiłem wszystkich do wstania. Wszyscy wstali, zajmując całą ścianę i jedną z bocznych. Pomieszczenie było bardzo małe. Mikołaj stał tyłem do mnie. Ogłosiłem to Komitet Wykonawczy Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich Ural podjął decyzję o ich rozstrzelaniu. Mikołaj odwrócił się i zapytał. Powtórzyłem rozkaz i wydałem rozkaz: „Strzelaj”. Ja strzeliłem pierwszy i zabiłem Mikołaja na miejscu. strzelanie trwało bardzo długo i mimo moich nadziei, że drewniana ściana nie odbije się rykoszetem, kule odbiły się od niej”. Długo nie mogłem przerwać tej strzelaniny, która stała się nieostrożna. Kiedy jednak w końcu udało się zatrzymać, widziałem, że wielu jeszcze żyło. Na przykład doktor Botkin leżał, opierając się na łokciu prawej ręki, jak w pozycji spoczynkowej, dobił go strzał z rewolweru. Aleksiej, Tatiana, Anastazja i Olga też żyli. Demidowa też żyła. Towarzysz Jermakow chciał zakończyć sprawę bagnetem. Jednak to się nie udało. Powód wyjaśnił się później (córki miały na sobie diamentowe zbroje jak staniki). Byłem zmuszony strzelać do każdego po kolei.”

Po potwierdzeniu zgonu zaczęto przeładowywać wszystkie zwłoki na ciężarówkę. Na początku czwartej godziny o świcie wyprowadzono zwłoki zmarłych z domu Ipatiewa.

Szczątki Mikołaja II, Aleksandry Fiodorowna, Olgi, Tatiany i Anastazji Romanowów oraz osób z ich otoczenia, zastrzelonych w Domu Specjalnego Przeznaczenia (Dom Ipatiewa), odkryto w lipcu 1991 roku w pobliżu Jekaterynburga.

17 lipca 1998 r. w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu odbył się pochówek szczątków członków rodziny królewskiej.

W październiku 2008 roku Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej podjęło decyzję o rehabilitacji cesarza Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny. Rosyjska Prokuratura Generalna podjęła także decyzję o rehabilitacji członków rodziny cesarskiej – Wielkich Książąt i Książąt Krwi, rozstrzelanych przez bolszewików po rewolucji. Rehabilitowano służących i współpracowników rodziny królewskiej rozstrzelanych przez bolszewików lub poddanych represjom.

W styczniu 2009 roku Główny Wydział Śledczy Komisji Śledczej przy Prokuraturze Federacji Rosyjskiej umorzył śledztwo w sprawie okoliczności śmierci i pochówku ostatniego cesarza Rosji, członków jego rodziny i osób z jego otoczenia, zastrzelonego w Jekaterynburg 17 lipca 1918 r. „w związku z wygaśnięciem przedawnienia odpowiedzialności karnej i śmiercią osób, które popełniły morderstwo z premedytacją” (akapity 3 i 4 części 1 artykułu 24 Kodeksu postępowania karnego RFSRR ).

Tragiczna historia rodziny królewskiej: od egzekucji do spoczynkuW 1918 roku w nocy 17 lipca w Jekaterynburgu, w piwnicy domu inżyniera górniczego Mikołaja Ipatiewa, cesarz Rosji Mikołaj II z żoną cesarzową Aleksandrą Fiodorowna i ich dziećmi – wielkimi księżnymi Olgą, Tatianą, Marią, Anastazją i rozstrzelano następcę tronu carewicza Aleksieja.

W dniu 15 stycznia 2009 r. śledczy wydał postanowienie o zakończeniu sprawy karnej, jednak w dniu 26 sierpnia 2010 r. sędzia Sądu Rejonowego w Basmanny w Moskwie podjął decyzję, zgodnie z art. 90 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej , uznał tę decyzję za bezzasadną i nakazał usunięcie naruszeń. W dniu 25 listopada 2010 roku Zastępca Przewodniczącego Komisji Śledczej uchylił decyzję o umorzeniu śledztwa w tej sprawie.

W dniu 14 stycznia 2011 roku Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej poinformował, że uchwała została podjęta zgodnie z postanowieniem sądu i umorzono sprawę karną w sprawie śmierci przedstawicieli Rosyjskiej Izby Cesarskiej i osób z jej otoczenia w latach 1918-1919 . Potwierdzono identyfikację szczątków członków rodziny byłego cesarza Rosji Mikołaja II (Romanowa) oraz osób z jego orszaku.

27 października 2011 roku wydano uchwałę o umorzeniu śledztwa w sprawie egzekucji rodziny królewskiej. 800-stronicowa uchwała przedstawia główne wnioski śledztwa i wskazuje na autentyczność odkrytych szczątków rodziny królewskiej.

Jednak kwestia uwierzytelnienia nadal pozostaje otwarta. Rosyjska Cerkiew Prawosławna, chcąc uznać znalezione szczątki za relikwie męczenników królewskich, Rosyjski Dom Cesarski popiera stanowisko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w tej kwestii. Dyrektor Kancelarii Rosyjskiego Domu Cesarskiego podkreślił, że badania genetyczne nie wystarczą.

Kościół kanonizował Mikołaja II i jego rodzinę, a 17 lipca obchodzi dzień pamięci Świętych Królewskich Pasjonatów.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje z RIA Novosti oraz źródła otwarte

Rodzina królewska spędziła w swoim ostatnim domu 78 dni.

Komisarz A.D. Avdeev został mianowany pierwszym komendantem „Domu specjalnego przeznaczenia”.

Przygotowania do egzekucji

Według oficjalnej wersji sowieckiej decyzję o egzekucji podjął dopiero Sobór Uralski, o czym Moskwa została powiadomiona dopiero po śmierci rodziny.

Na początku lipca 1918 r. Komisarz wojskowy Uralu Filipp Goloszczekin udał się do Moskwy, aby rozstrzygnąć kwestię przyszłych losów rodziny królewskiej.

Rada Uralu na posiedzeniu w dniu 12 lipca przyjęła uchwałę w sprawie egzekucji oraz sposobu zniszczenia zwłok i 16 lipca przekazała w tej sprawie wiadomość (o ile telegram jest prawdziwy) drogą bezpośrednią do Piotrogrodu - G. E. Zinowjew. Na zakończenie rozmowy z Jekaterynburgiem Zinowjew wysłał telegram do Moskwy:

Telegram nie ma zarchiwizowanego źródła.

Tym samym telegram otrzymano w Moskwie 16 lipca o godzinie 21:22. Sformułowanie „sąd uzgodniony z Filippowem” to zaszyfrowana decyzja o egzekucji Romanowów, na którą Gołoszczekin zgodził się podczas swojego pobytu w stolicy. Rada Uralu zwróciła się jednak ponownie o pisemne potwierdzenie podjętej wcześniej decyzji, powołując się na „okoliczności militarne”, gdyż spodziewano się upadku Jekaterynburga pod ciosami Korpusu Czechosłowackiego i Białej Armii Syberyjskiej.

Wykonanie

W nocy z 16 na 17 lipca Romanowowie i służba poszli spać jak zwykle o 22:30. O godzinie 23:30 w rezydencji pojawiło się dwóch specjalnych przedstawicieli Rady Uralu. Przedstawili decyzję komitetu wykonawczego dowódcy oddziału bezpieczeństwa P.Z. Jermakowa i nowemu komendantowi domu, komisarzowi Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Jakowowi Jurowskiemu, który 4 lipca zastąpił Awdiejewa na tym stanowisku, i zaproponowali natychmiastowe rozpoczęcie wykonanie wyroku.

Przebudzonym członkom rodziny i personelowi powiedziano, że w związku z nacieraniem białych oddziałów rezydencja może być pod ostrzałem, dlatego ze względów bezpieczeństwa musieli przenieść się do piwnicy.

Istnieje wersja, w której w celu przeprowadzenia egzekucji Jurowski sporządził następujący dokument: Komitet Rewolucyjny przy Radzie Delegatów Robotniczych i Żołnierskich w Jekaterynburgu REWOLUCYJNA SIEDZIBA Okręgu Ural Komisja Nadzwyczajna Lista Zespołów Sił Specjalnych do Domu Ipatiewa / 1. Pułk Strzelców Kamiszla / Komendant: Gorvat Laons Fischer Anselm Zdelshtein Izidor Fekete Emil Nad Imre Grinfeld Victor Vergazi Andreas Kom. Regionalny. Waganow Siergiej Miedwiediew Paw Nikulin Miasto Jekaterynburg 18 lipca 1918 Szef Czeka Jurowskiego Jednak według wiceprezesa Kozłowa, I.F. Plotnikowa, dokument ten, kiedyś dostarczony prasie przez byłego austriackiego jeńca wojennego I.P. Meyera, opublikowany po raz pierwszy w Niemczech w 1956 r. i najprawdopodobniej sfabrykowany, nie odzwierciedla prawdziwej listy trafień. Według ich wersji zespół egzekucyjny składał się z: członka zarządu Komitetu Centralnego Uralu - M. A. Miedwiediewa (Kudrin), komendanta domu Ya. M. Jurowskiego, jego zastępcy G. P. Nikulina, dowódcy bezpieczeństwa P. Z. Ermakowa i zwykłych żołnierzy straży - Węgrzy (według innych źródeł - Łotysze). W świetle badań I. F. Płotnikowa lista rozstrzelanych może wyglądać następująco: Ja M. Jurowski, G. P. Nikulin, M. A. Miedwiediew (Kudrin), P. Z. Ermakow, S. P. Waganow, A. G. Kabanow, P. S. Miedwiediew, V. N. Netrebin, J. M. Tselms i pod bardzo ważnym pytaniem nieznany student górnictwa. Płotnikow uważa, że ​​ten ostatni był używany w domu Ipatiewa zaledwie kilka dni po egzekucji i tylko jako specjalista od biżuterii. Tak więc, według Płotnikowa, egzekucję rodziny królewskiej przeprowadziła grupa, której skład narodowy był prawie całkowicie rosyjski, z udziałem jednego Żyda (Ya. M. Jurovsky) i prawdopodobnie jednego Łotysza (Ya. M. Jurowski). Tselmsa). Według zachowanych informacji dwóch lub trzech Łotyszy odmówiło udziału w egzekucji. , Los Romanowów Oprócz rodziny byłego cesarza zniszczono wszystkich członków rodu Romanowów, którzy z różnych powodów pozostali w Rosji po rewolucji (z wyjątkiem wielkiego księcia Mikołaja Konstantynowicza, który zmarł w Taszkiencie na zapalenie płuc, oraz dwóch dzieci jego syna Aleksandra Iskandera - Natalii Androsowej (1917-1999) i Cyryla Androsowa (1915-1992), mieszkających w Moskwie). Wspomnienia współczesnych Wspomnienia Trockiego Następną wizytę w Moskwie miałem już po upadku Jekaterynburga. W rozmowie ze Swierdłowem zapytałem mimochodem: Tak, gdzie jest król? „To koniec”, odpowiedział, „został zastrzelony”. -Gdzie jest rodzina? - A jego rodzina jest z nim. - Wszystko? – zapytałem najwyraźniej z nutą zaskoczenia. „To wszystko”, odpowiedział Swierdłow, „ale co?” Czekał na moją reakcję. Nie odpowiedziałem. - Kto zdecydował? - Zapytałam. - Zdecydowaliśmy tutaj. Iljicz uważał, że nie powinniśmy zostawiać im żywego sztandaru, zwłaszcza w obecnych trudnych warunkach. Wspomnienia Swierdłowej Pewnego dnia w połowie lipca 1918 r., wkrótce po zakończeniu V Zjazdu Rad, Jakow Michajłowicz wrócił rano do domu, już świtało. Oznajmił, że spóźnił się na posiedzenie Rady Komisarzy Ludowych, gdzie m.in. poinformował członków Rady Komisarzy Ludowych o najnowszych wiadomościach, jakie otrzymał z Jekaterynburga. -Nie słyszałeś? - zapytał Jakow Michajłowicz - Przecież Ural zastrzelił Nikołaja Romanowa. Oczywiście jeszcze nic nie słyszałem. Wiadomość z Jekaterynburga otrzymano dopiero po południu. Sytuacja w Jekaterynburgu była niepokojąca: do miasta zbliżali się Biali Czesi, rosła lokalna kontrrewolucja. Uralska Rada Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich, otrzymawszy informację o przygotowaniu ucieczki przetrzymywanego w Jekaterynburgu Mikołaja Romanowa, wydała uchwałę o rozstrzelaniu byłego cara i natychmiast wykonała wyrok. Jakow Michajłowicz po otrzymaniu wiadomości z Jekaterynburga poinformował o decyzji rady regionalnej Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, które zatwierdziło uchwałę Rady Obwodu Uralu, a następnie poinformowało Radę Komisarzy Ludowych. Wiceprezes Milutin, który brał udział w tym posiedzeniu Rady Komisarzy Ludowych, napisał w swoim dzienniku: „Późno wróciłem z Rady Komisarzy Ludowych. Były sprawy „bieżące”. Podczas dyskusji na temat projektu opieki zdrowotnej, raportu Siemaszki, wszedł Swierdłow i usiadł na swoim miejscu na krześle za Iljiczem. Semashko skończył. Swierdłow podszedł, pochylił się w stronę Iljicza i coś powiedział. - Towarzysze, Swierdłow prosi o głos w celu przesłania wiadomości. „Muszę powiedzieć” – zaczął Swierdłow swoim zwykłym tonem – „otrzymano wiadomość, że w Jekaterynburgu na rozkaz rady regionalnej zastrzelono Mikołaja… Mikołaj chciał uciec. Zbliżali się Czechosłowacy. Prezydium Centralnej Komisji Wyborczej postanowiło zatwierdzić... - Przejdźmy teraz do czytania projektu artykuł po artykule - zaproponował Iljicz...” Zniszczenie i pochówek szczątków królewskich Dochodzenie Śledztwo Sokołowa Sokołow skrupulatnie i bezinteresownie przeprowadził powierzone mu śledztwo. Kołczak został już rozstrzelany, władza radziecka wróciła na Ural i Syberię, a badacz kontynuował swoją pracę na emigracji. Z materiałami śledczymi odbył niebezpieczną podróż przez całą Syberię na Daleki Wschód, a następnie do Ameryki. Podczas pobytu na wygnaniu w Paryżu Sokołow nadal słuchał zeznań od ocalałych świadków. Zmarł z powodu złamanego serca w 1924 roku, nie dokończywszy śledztwa. To dzięki żmudnej pracy N. A. Sokołowa po raz pierwszy poznano szczegóły egzekucji i pochówku rodziny królewskiej. Szukaj szczątków królewskich Szczątki członków rodziny Romanowów odkryto w pobliżu Swierdłowska w 1979 r. podczas wykopalisk prowadzonych przez konsultanta Ministra Spraw Wewnętrznych Gelija Ryabowa. Jednak wówczas znalezione szczątki pochowano na polecenie władz. W 1991 roku wznowiono prace wykopaliskowe. Liczni eksperci potwierdzili, że znalezione wówczas szczątki to najprawdopodobniej szczątki rodziny królewskiej. Nie odnaleziono szczątków carewicza Aleksieja i księżnej Marii. W czerwcu 2007 roku, zdając sobie sprawę z globalnego znaczenia historycznego wydarzenia i obiektu, zdecydowano o przeprowadzeniu nowych prac geodezyjnych na Starej Drodze Koptiakowskiej w celu odkrycia proponowanej drugiej kryjówki szczątków członków rodziny cesarskiej Romanowów. W lipcu 2007 roku archeolodzy z Uralu odnaleźli szczątki kości młodego mężczyzny w wieku 10–13 lat i dziewczynki w wieku 18–23 lat oraz fragmenty ceramicznych amfor z japońskim kwasem siarkowym, kątownikami żelaznymi, gwoździami i kulami niedaleko Jekaterynburga w pobliżu miejsca pochówku rodziny ostatniego cesarza Rosji. Według naukowców są to szczątki członków rodziny cesarskiej Romanowów, carewicza Aleksieja i jego siostry księżnej Marii, ukryte przez bolszewików w 1918 roku. Andrey Grigoriev, zastępca dyrektora generalnego Centrum badawczo-produkcyjnego ds. Ochrony i użytkowania zabytków historycznych i kulturowych obwodu swierdłowskiego: „Od lokalnego historyka Uralu V.V. Shitova dowiedziałem się, że w archiwum znajdują się dokumenty mówiące o pobycie rodziny królewskiej w Jekaterynburgu i jej późniejsze morderstwo, a także próba ukrycia ich szczątków. Prace poszukiwawcze mogliśmy rozpocząć dopiero pod koniec 2006 roku. W dniu 29 lipca 2007 roku w wyniku poszukiwań natrafiliśmy na znalezisko.” 24 sierpnia 2007 roku Prokuratura Generalna Rosji wznowiła śledztwo w sprawie karnej dotyczącej egzekucji rodziny królewskiej w związku z odkryciem pod Jekaterynburgiem szczątków carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii Romanow. Na szczątkach dzieci Mikołaja II znaleziono ślady siekania. Poinformował o tym kierownik wydziału archeologii centrum naukowo-produkcyjnego ds. ochrony i użytkowania zabytków historycznych i kulturowych obwodu swierdłowskiego Siergiej Pogorelow. „Ślady pocięcia ciał znaleziono na kości ramiennej mężczyzny oraz na fragmencie czaszki zidentyfikowanej jako żeńska. Ponadto w czaszce mężczyzny znaleziono całkowicie zachowaną owalną dziurę, prawdopodobnie ślad po kuli” – wyjaśnił Siergiej Pogorełow. Śledztwo z lat 90 Okoliczności śmierci rodziny królewskiej zostały zbadane w ramach sprawy karnej wszczętej 19 sierpnia 1993 r. na polecenie Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej. Opublikowano materiały Komisji Rządowej do zbadania zagadnień związanych z badaniami i ponownym pochówkiem szczątków cesarza Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny. Reakcja na strzelaninę Kokovtsov V.N.: „W dniu publikacji wiadomości dwukrotnie byłem na ulicy, jechałem tramwajem i nigdzie nie widziałem najmniejszego przebłysku litości czy współczucia. Wiadomość czytano głośno, z uśmiechami, drwinami i najbardziej bezlitosnymi komentarzami... Jakaś bezsensowna bezduszność, jakieś przechwalanie się krwiożerczością. Najbardziej obrzydliwe wyrażenia: - dawno by tak było, - daj spokój, króluj ponownie, - pokrywka jest na Nikolaszce, - och, bracie Romanow, skończył tańczyć. Słychać je było zewsząd, począwszy od najmłodszej młodzieży, lecz starsi odwrócili się i pozostali obojętni. Rehabilitacja rodziny królewskiej W latach 90.–2000. przed różnymi władzami poruszano kwestię rehabilitacji prawnej Romanowów. We wrześniu 2007 roku Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej odmówiła rozpatrzenia takiej decyzji, gdyż nie stwierdziła „zarzutów i odpowiadających im decyzji organów sądowych i pozasądowych sprawujących funkcje sądowe” w związku z egzekucją Romanowów, a egzekucja była „morderstwem z premedytacją, aczkolwiek o wydźwięku politycznym, popełnionym przez osoby nie posiadające odpowiednich uprawnień sądowych i administracyjnych”. władzę w rękach rad, w tym sądownictwa, dlatego też decyzja Rady Obwodu Uralu jest równoznaczna z decyzją sądową.” Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej 8 listopada 2007 roku uznał decyzję prokuratury za zgodną z prawem, uznając, że wykonanie powinno być rozpatrywana wyłącznie w ramach sprawy karnej. Postanowienie Rady Obwodu Uralu z dnia 17 lipca 1918 r., które wydało tę decyzję, zostało dodane do materiałów przekazanych przez stronę zrehabilitowaną Prokuraturze Federacji Rosyjskiej, a następnie do Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej o przeprowadzeniu egzekucji. Dokument ten został przedstawiony przez prawników Romanowów jako argument potwierdzający polityczny charakter morderstwa, na co zwracali uwagę także przedstawiciele prokuratury, jednakże zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem dotyczącym resocjalizacji, w celu ustalenia faktu represji, wymagana jest decyzja organów sprawujących funkcje sądownicze, czego de iure Rada Regionalna Uralu nie miała. Ponieważ sprawę rozpoznał sąd wyższej instancji, przedstawiciele dynastii Romanowów zamierzali zaskarżyć decyzję sądu rosyjskiego przed Trybunałem Europejskim. Jednak 1 października Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uznało Mikołaja i jego rodzinę za ofiary represji politycznych i zrehabilitowało ich. Jak stwierdził prawnik Wielkiej Księżnej Marii Romanowej, German Łukjanow: Zdaniem sędziego, Zgodnie z normami proceduralnymi ustawodawstwa rosyjskiego decyzja Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej jest ostateczna i nie podlega rewizji (odwołaniu). 15 stycznia 2009 roku zamknięto sprawę morderstwa rodziny królewskiej. , , W czerwcu 2009 roku Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej podjęła decyzję o rehabilitacji sześciu kolejnych członków rodziny Romanowów: Michaiła Aleksandrowicza Romanowa, Elżbiety Fiodorowna Romanow, Siergieja Michajłowicza Romanowa, Ioanna Konstantinowicza Romanowa, Konstantina Konstantinowicza Romanowa i Igora Konstantinowicza Romanowa, ponieważ „ zostali poddani represjom... ze względu na cechy klasowe i społeczne, bez postawienia zarzutów popełnienia określonego przestępstwa...” Zgodnie z art. 1 i ust. „c”, „e” art. 3 ustawy Federacji Rosyjskiej „O rehabilitacji ofiar represji politycznych” Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej podjęła decyzję o rehabilitacji Władimira Pawłowicza Paleya, Varwary Jakowlewej, Jekateriny Pietrowna Janyszewy, Fedora Semenowicza Remeza (Michajłowicza), Iwana Kalina , Krukovsky, dr Gelmerson i Nikolai Nikolaevich Johnson (Brian). Sprawa tej rehabilitacji, w odróżnieniu od pierwszego przypadku, została de facto rozwiązana w ciągu kilku miesięcy, na etapie apelacji Wielkiej Księżnej Marii Władimirowna do Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej; nie było wymagane żadne postępowanie sądowe, gdyż prokuratura w trakcie kontrola ujawniła wszelkie oznaki represji politycznych. Kanonizacja i kult kościelny męczenników królewskich Notatki Multituli, P. Do decyzji Sądu Najwyższego Rosji w sprawie rehabilitacji rodziny królewskiej. Inicjatywa Jekaterynburga. Akademia Historii Rosji(03.10.2008). Źródło 9 listopada 2008. Sąd Najwyższy uznał członków rodziny królewskiej za ofiary represji. Wiadomości RIA(01.10.2008). Źródło 9 listopada 2008. Kolekcja Romanowów, Kolekcja ogólna, Biblioteka rzadkich książek i rękopisów Beinecke,

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w piwnicy domu Ipatiewa w Jekaterynburgu rozstrzelano rodzinę ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II wraz z czterema członkami sztabu. W sumie jest 11 osób. Załączam fragment rozdziału książki „Żydzi w rewolucji i wojnie domowej” pod tytułem „Morderstwo czysto rosyjskie” (Dwieście lat przedłużającego się pogromu, 2007, tom nr 3, księga nr 2), poświęcony do tego historycznego wydarzenia.

SKŁAD ZESPOŁU strzeleckiego

Wcześniej ustalono, że głównym dowódcą domu, w którym przetrzymywana była rodzina cesarza Mikołaja II, był członek Rady Obwodowej Uralu, komisarz P. S. Ermakow, któremu podlegało 67 żołnierzy Armii Czerwonej, pełniących funkcję strażników rodziny królewskiej . Przypomnijmy, że egzekucja rodziny królewskiej odbyła się w piwnicy domu Ipatiewa o wymiarach 5 x 6 metrów z jednymi podwójnymi drzwiami w lewym rogu. Pomieszczenie miało pojedyncze okno, osłonięte od ulicy metalową siatką, w lewym górnym rogu pod sufitem, przez które praktycznie żadne światło nie wpadało do pomieszczenia.
Następną najważniejszą kwestią związaną z egzekucją jest wyjaśnienie liczby i nazwisk prawdziwego, a nie fikcyjnego zespołu uzbrojonych osób, które były bezpośrednio zaangażowane w tę zbrodnię. Według wersji śledczego Sokołowa, wspieranego przez pisarza science fiction E. Radzinskiego, w egzekucji wzięło udział 12 osób, w tym od sześciu do siedmiu obcokrajowców, w tym Łotysze, Madziarowie i luteranie. Radzinsky nazywa Czekistę Piotra Jermakowa, pochodzącego z zakładów Wierch-Isetski, „jednym z najbardziej złowrogich uczestników Nocy Ipatiewa”. Był szefem całej ochrony domu, a Radziński zamienia go na szefa plutonu karabinów maszynowych (E. Radzinsky. Mikołaj II, red. Vagrius, M., 2000, s. 442). Ten Jermakow, który zgodnie z umową „należał do cara”, sam zapewniał: „strzeliłem do niego z bliskiej odległości, on natychmiast padł...” (s. 454). W Regionalnym Muzeum Rewolucji w Swierdłowsku znajduje się akt specjalny o następującej treści: „10 grudnia 1927 r. przyjęli od towarzysza P.Z. Jermakowa rewolwer 161474 systemu Mauser, z którego według P.Z. Jermakowa zastrzelono cara. ”
Przez dwadzieścia lat Jermakow podróżował po kraju i wygłaszał wykłady, zwykle dla pionierów, opowiadając, jak osobiście zabił cara. 3 sierpnia 1932 r. Jermakow napisał biografię, w której bez skromności powiedział: „16 lipca 1918 r.… Wykonałem dekret - sam car i jego rodzina zostali przeze mnie zastrzeleni. I sam osobiście paliłem zwłoki” (s. 462). W 1947 r. ten sam Jermakow opublikował „Wspomnienia” i wraz ze swoją biografią przekazał je działaczowi partyjnemu w Swierdłowsku. W tej księdze wspomnień znajduje się następujące zdanie: „Honorowo spełniłem swój obowiązek wobec narodu i kraju, brałem udział w egzekucji całej panującej rodziny. Zabrałem samego Mikołaja, Aleksandrę, moją córkę Aleksieja, bo miałem Mausera i mogłem na nim pracować. Reszta miała rewolwery. To wyznanie Jermakowa wystarczy, aby zapomnieć o wszystkich wersjach i fantazjach rosyjskich antysemitów na temat udziału Żydów. Polecam wszystkim antysemitom przeczytanie i ponowne przeczytanie „Wspomnień” Piotra Jermakowa przed pójściem spać i po przebudzeniu, gdy ponownie chcą obwinić Żydów za zamordowanie rodziny królewskiej. I przydałoby się, aby Sołżenicyn i Radzinski zapamiętali tekst tej książki jako „Ojcze nasz”.
Jak wynika z wiadomości syna funkcjonariusza ochrony M. Miedwiediewa, członka plutonu egzekucyjnego, „udział w egzekucji był dobrowolny. Zgodziliśmy się strzelić w serce, żeby nie cierpieli. I tam ustalili, kto jest kim. Piotr Jermakow wziął cara dla siebie. Jurowski wziął królową, Nikulin wziął Aleksieja, Maria poszła do ojca. Ten sam syn Miedwiediewa napisał: „Króla zabił jego ojciec. I natychmiast, gdy tylko Jurowski powtórzył ostatnie słowa, jego ojciec już na nich czekał, był gotowy i natychmiast zwolniony. I zabił króla. Strzelił szybciej niż ktokolwiek inny... Tyle że miał Browninga (tamże, s. 452). Zdaniem Radzinskiego prawdziwe nazwisko zawodowego rewolucjonisty i jednego z zabójców cara, Michaiła Miedwiediewa, brzmiało Kudrin.
W dobrowolnym zamordowaniu rodziny królewskiej, jak zeznaje Radziński, inny „szef bezpieczeństwa” domu Ipatiewa, Paweł Miedwiediew, „podoficer armii carskiej, uczestnik walk podczas klęski Duchowszczyna”, schwytany przez Białą Gwardię w Jekaterynburgu, który rzekomo powiedział Sokołowowi, że „sam wystrzelił 2-3 kule do władcy i innych osób, do których strzelali” (s. 428). W rzeczywistości P. Miedwiediew nie był szefem ochrony, śledczy Sokołow go nie przesłuchiwał, ponieważ jeszcze przed rozpoczęciem „pracy” Sokołowa udało mu się „umrzeć” w więzieniu. W podpisie pod fotografią głównych uczestników egzekucji rodziny królewskiej, podanym w książce Radzińskiego, autor nazywa Miedwiediewa po prostu „ochroniarzem”. Z materiałów śledztwa, które szczegółowo opisał pan L. Sonin w 1996 r., wynika, że ​​P. Miedwiediew był jedynym uczestnikiem egzekucji, który składał zeznania śledczem Białej Gwardii I. Siergiejewowi. Należy pamiętać, że kilka osób natychmiast zgłosiło się do roli zabójcy króla.
W egzekucji brał udział inny zabójca – A. Strekotin. W noc egzekucji Aleksander Strekotin „został mianowany strzelcem maszynowym na parterze. Karabin maszynowy stał na oknie. To stanowisko znajduje się bardzo blisko korytarza i tego pokoju. Jak napisał sam Strekotin, Paweł Miedwiediew podszedł do niego i „w milczeniu podał mi rewolwer”. „Dlaczego go potrzebuję?” - zapytałem Miedwiediewa. „Wkrótce będzie egzekucja” – oznajmił mi i szybko wyszedł” (s. 444). Strekotin wyraźnie zachowuje się skromnie i ukrywa swój prawdziwy udział w egzekucji, choć stale przebywa w piwnicy z rewolwerem w dłoni. Kiedy wprowadzono aresztowanych, milczący Strekotin powiedział, że „poszedł za nimi, wychodząc ze swojego posterunku, oni i ja zatrzymaliśmy się u drzwi pokoju” (s. 450). Z tych słów wynika, że ​​A. Strekotin, w którego rękach był rewolwer, również brał udział w egzekucji rodziny, gdyż fizycznie niemożliwe jest obserwowanie egzekucji przez jedyne drzwi w pomieszczeniu piwnicznym, w którym tłoczyli się strzelcy, ale który został zamknięty w trakcie realizacji. „Nie można było już strzelać przy otwartych drzwiach, strzały było słychać na ulicy” – relacjonuje A. Lavrin, cytując Strekotina. „Ermakow wziął mój karabin z bagnetem i zabił wszystkich, którzy żyli”. Z tego sformułowania wynika, że ​​egzekucja w piwnicy odbyła się za zamkniętymi drzwiami. Ten bardzo ważny szczegół - zamknięte drzwi podczas realizacji - zostanie omówiony bardziej szczegółowo w dalszej części. Uwaga: Strekotin zatrzymał się pod samymi drzwiami, gdzie według Radzinskiego tłoczyło się już jedenastu strzelców! Jak szerokie były te drzwi, jeśli w ich otwarciu mogło przebywać dwunastu uzbrojonych zabójców?
„Reszta księżniczek i służby udała się do szefa ochrony Pawła Miedwiediewa i innego funkcjonariusza ochrony – Aleksieja Kabanowa i sześciu Łotyszy z Czeka”. Te słowa należą do samego Radzińskiego, który często wspomina bezimiennych Łotyszy i Madziarów zaczerpniętych z akt śledczego Sokołowa, ale z jakiegoś powodu zapomina o ich nazwiskach. Radzinsky wskazuje nazwiska dwóch szefów ochrony – P. Jermakowa i P. Miedwiediewa, myląc stanowisko szefa całego zespołu bezpieczeństwa z szefem służby wartowniczej. Później Radziński „według legendy” rozszyfrował nazwisko Węgra – Imre Nagya, przyszłego przywódcy węgierskiej rewolucji 1956 r., choć bez Łotyszy i Madziarów zwerbowano już sześciu ochotników do zastrzelenia 10 dorosłych członków rodziny, jednego dziecko i służba (Mikołaj, Aleksandra, wielkie księżne Anastazja, Tatiana, Olga, Maria, Carewicz Aleksiej, doktor Botkin, kucharz Kharitonow, lokaj Trupp, gospodyni Demidowa). U Sołżenicyna jednym pociągnięciem pióra wymyśleni Węgrzy zamieniają się w wielu Węgrów.
Imre Nagy, urodzony w 1896 r., jak wynika z danych bibliograficznych, brał udział w I wojnie światowej w składzie armii austro-węgierskiej. Dostał się do niewoli rosyjskiej i do marca 1918 roku przetrzymywany był w obozie niedaleko wsi Wierchnieudinsk, następnie wstąpił do Armii Czerwonej i walczył nad jeziorem Bajkał. Nie miał więc możliwości wzięcia udziału w egzekucji w Jekaterynburgu w lipcu 1918 r. W Internecie można znaleźć wiele danych autobiograficznych na temat Imre Nagya, a żadna z nich nie zawiera wzmianki o jego udziale w morderstwie rodziny królewskiej. Tylko w jednym artykule rzekomo stwierdza się ten „fakt” w odniesieniu do książki Radzińskiego „Mikołaj II”. W ten sposób kłamstwo wymyślone przez Radzinsky'ego powróciło do pierwotnego źródła. Tak w Rosji tworzą się krąg kłamstw z kłamcami odnoszącymi się do siebie nawzajem.
O bezimiennych Łotyszach wspominają jedynie dokumenty śledcze Sokołowa, który w zeznaniach przesłuchiwanych wyraźnie umieścił wersję o ich istnieniu. W „zeznaniach” Miedwiediewa w spreparowanej przez śledczego Siergiejewa sprawie Radziński odnalazł pierwsze wzmianki o Łotyszach i Madziarach, zupełnie nieobecne w wspomnieniach innych świadków egzekucji, których śledczy nie przesłuchiwał. Żaden z funkcjonariuszy bezpieczeństwa, którzy dobrowolnie pisali swoje wspomnienia i biografie – ani Jermakow, ani syn M. Miedwiediewa, ani G. Nikulina – nie wspomina o Łotyszach i Węgrach. Zwróć uwagę na historie świadków: wymieniają tylko rosyjskich uczestników. Gdyby Radziński wymienił imiona mitycznych Łotyszy, równie dobrze mógłby zostać złapany za rękę. Na fotografiach uczestników egzekucji, które Radzinsky cytuje w swojej książce, nie ma Łotyszy. Oznacza to, że mityczni Łotysze i Węgrzy zostali wymyśleni przez badacza Sokołowa, a później Radzinsky zamienił ich w żywych, niewidzialnych ludzi. Z zeznań A. Lavrina i Strekotina wynika, że ​​w sprawie pojawiają się Łotysze, którzy rzekomo pojawili się w ostatniej chwili przed egzekucją „nieznanej mi grupy osób, około sześciu lub siedmiu osób”. Po tych słowach Radzinsky dodaje: „Tak więc zespół łotewskich oprawców (czyli oni) już czeka. Ten pokój jest już gotowy, już pusty, wszystko z niego zostało już wyjęte” (s. 445). Radzinsky wyraźnie fantazjuje, ponieważ piwnica była wcześniej przygotowana do realizacji - z pokoju wyniesiono wszystkie rzeczy, a jej ściany wyłożono warstwą desek na pełną wysokość. Na główne pytania związane z udziałem wyimaginowanych Łotyszy: „Kto ich przywiózł, skąd, po co ich przywieziono, skoro chętnych było więcej niż potrzeba? - Radziński nie odpowiada. Pięciu lub sześciu rosyjskich oprawców całkowicie poradziło sobie ze swoim zadaniem w ciągu kilku sekund. Co więcej, niektórzy z nich twierdzą, że zabili kilka osób. Sam Radzinsky przeoczył, że podczas egzekucji nie było Łotyszy: „Do 1964 roku z osób znajdujących się w tym strasznym pomieszczeniu przy życiu pozostało tylko dwóch. Jednym z nich jest G. Nikulin” (s. 497). Oznacza to, że „w tym strasznym pokoju” nie było Łotyszy.
Pozostaje teraz wyjaśnić, w jaki sposób podczas morderstwa członków rodziny królewskiej wszyscy kaci wraz z ofiarami zostali umieszczeni w małym pokoju. Radziński twierdzi, że w otworze podwójnych drzwi w trzech rzędach stało 12 oprawców. W otworze o szerokości półtora metra zmieściłyby się
nie więcej niż dwóch lub trzech uzbrojonych strzelców. Proponuję przeprowadzić eksperyment i ustawić 12 osób w trzech rzędach tak, aby przy pierwszym strzale trzeci rząd strzelił w tył głowy stojącym w pierwszym rzędzie. Żołnierze Armii Czerwonej stojący w drugim rzędzie mogli strzelać jedynie bezpośrednio, pomiędzy głowami ludzi stojących w pierwszym rzędzie. Członkowie rodziny i domownicy tylko częściowo znajdowali się naprzeciw drzwi, a większość z nich znajdowała się na środku pokoju, z dala od drzwi, co widać na fotografii w lewym rogu ściany. Dlatego z całą pewnością można powiedzieć, że prawdziwych zabójców było nie więcej niż sześciu, wszyscy zostali umieszczeni w pomieszczeniu za zamkniętymi drzwiami, a Radziński opowiada historie o Łotyszach, aby rozrzedzić nimi rosyjskich strzelców. Kolejne zdanie syna M. Miedwiediewa zdradza autorów legendy „o łotewskich strzelcach”: „Często spotykali się w naszym mieszkaniu. Wszyscy byli królobójcy, którzy przenieśli się do Moskwy” (s. 459). Naturalnie nikt nie pamiętał o Łotyszach, którzy nie mogli wylądować w Moskwie.
Należy zwrócić szczególną uwagę na wielkość piwnicy oraz fakt, że jedyne drzwi pomieszczenia, w którym odbywała się egzekucja, były w trakcie akcji zamknięte. M. Kasvinov podaje wymiary piwnicy - 6 na 5 metrów. Oznacza to, że wzdłuż muru, w którego lewym rogu znajdowały się drzwi wejściowe o szerokości półtora metra, mogło pomieścić się jedynie sześciu uzbrojonych ludzi. Wielkość pomieszczenia nie pozwalała na umieszczenie w zamkniętym pomieszczeniu większej liczby uzbrojonych osób i ofiar, a stwierdzenie Radzińskiego, że wszystkich dwunastu strzelców rzekomo strzelało przez otwarte drzwi do piwnicy, jest bzdurnym wymysłem człowieka, który nie rozumie, co o czym pisze.
Sam Radziński wielokrotnie podkreślał, że egzekucji dokonano po tym, jak pod Dom Specjalnego Przeznaczenia podjechała ciężarówka, której silnik celowo nie został wyłączony, aby stłumić odgłosy wystrzałów i nie zakłócać snu mieszkańców miasta. W tej ciężarówce na pół godziny przed egzekucją obaj przedstawiciele Rady Uralu przybyli do domu Ipatiewa. Oznacza to, że egzekucję można było przeprowadzić wyłącznie za zamkniętymi drzwiami. Aby ograniczyć hałas wystrzałów i poprawić izolację akustyczną ścian, stworzono wspomnianą wcześniej okładzinę z desek. Pragnę zauważyć, że śledczy Nametkin znalazł 22 dziury po kulach w okładzinach z desek ścian piwnicy. Ponieważ drzwi były zamknięte, wszyscy kaci wraz z ofiarami mogli przebywać jedynie w pomieszczeniu, w którym odbywała się egzekucja. Jednocześnie wersja Radzyńskiego, jakoby 12 strzelców rzekomo strzelało przez otwarte drzwi, natychmiast znika. Jeden z uczestników egzekucji, ten sam A. Strekotin, w swoich pamiętnikach z 1928 r. relacjonował swoje zachowanie, gdy odkryto, że kilka kobiet zostało jedynie rannych: „Nie można było już do nich strzelać, gdyż wszystkie drzwi w środku budynek był otwarty, potem Towarzyszu. Jermakow, widząc, że trzymam w rękach karabin z bagnetem, zaproponował, żebym dobił tych, którzy jeszcze przeżyli”.
Z zeznań ocalałych uczestników przesłuchanych przez śledczych Siergiejewa i Sokołowa oraz z powyższych wspomnień wynika, że ​​Jurowski nie brał udziału w egzekucjach członków rodziny królewskiej. W chwili egzekucji znajdował się na prawo od drzwi wejściowych, metr od carewicza i carycy siedzących na krzesłach oraz pomiędzy strzelającymi. Trzymał w rękach uchwałę Rady Uralskiej i na prośbę Mikołaja nawet nie zdążył jej przeczytać po raz drugi, gdy na rozkaz Jermakowa rozległa się salwa. Strekotin, który albo nic nie widział, albo sam brał udział w egzekucji, pisze: „Jurowski stał przed carem, prawą rękę trzymał w kieszeni spodni, a w lewej – małą kartkę papieru… Potem przeczytaj wyrok. Zanim jednak zdążył dokończyć ostatnie słowa, car znów głośno zapytał... I Jurowski przeczytał to po raz drugi” (s. 450). Jurowski po prostu nie miał czasu oddać strzału, nawet gdyby miał taki zamiar, bo po kilku sekundach było już po wszystkim. Ludzie upadli w tym samym momencie po strzale. „I zaraz po ogłoszeniu ostatnich słów wyroku rozległy się strzały... Ural nie chciał oddać w ręce kontrrewolucji Romanowów, nie tylko żywych, ale i martwych” – skomentował to Kaswinow scena (s. 481). Kaswinow nigdy nie wspomina o żadnym Gołoszczekinie ani o mitycznych Łotyszach i Madziarach.
W rzeczywistości wszystkich sześciu strzelców ustawiło się w jednym rzędzie wzdłuż ściany w pomieszczeniu i strzelało z bliskiej odległości z odległości od dwóch i pół do trzech metrów. Ta liczba uzbrojonych ludzi wystarczy, aby w ciągu dwóch lub trzech sekund zastrzelić 11 nieuzbrojonych osób. Radzinsky pisze: Jurowski rzekomo twierdził w „Nocie”, że to on zabił cara, ale on sam nie upierał się przy tej wersji, lecz przyznał Miedwiediewowi-Kudrinowi: „Ech, nie pozwoliłeś mi dokończyć czytania - ty zaczął strzelać!” (s. 459). To wymyślone przez marzycieli sformułowanie jest kluczem do potwierdzenia, że ​​Jurowski nie strzelał i nawet nie próbował obalać opowieści Jermakowa, zdaniem Radzinskiego „unikał bezpośrednich starć z Jermakowem”, który „strzelił do niego (Mikołaja) z bliska zasięgu, natychmiast upadł” – te słowa pochodzą z książki Radzińskiego (s. 452, 462). Po zakończeniu egzekucji Radziński wpadł na pomysł, że Jurowski rzekomo osobiście zbadał zwłoki i znalazł na ciele Mikołaja jedną ranę postrzałową. A do drugiego nie doszłoby, gdyby egzekucję przeprowadzono z bliskiej odległości.
To właśnie wymiary pomieszczenia piwnicznego oraz znajdującego się w lewym narożniku otworu drzwiowego jednoznacznie potwierdzają, że nie mogło być mowy o umieszczeniu w zamkniętych drzwiach dwunastu katów. Innymi słowy, w egzekucji nie brali udziału ani Łotysze, ani Madziarowie, ani luteranin Jurowski, ale brali w niej udział tylko rosyjscy strzelcy pod wodzą ich wodza Jermakowa: Piotr Jermakow, Grigorij Nikulin, Michaił Miedwiediew-Kudrin, Aleksiej Kabanow, Paweł Miedwiediew i Aleksander Strekotin, który ledwo zmieścił się wzdłuż jednej ze ścian pomieszczenia. Wszystkie nazwiska pochodzą z książki Radzinsky'ego i Kasvinova.
Strażnik Letemin nie wydawał się osobiście uczestniczyć w egzekucji, ale miał zaszczyt ukraść rodzinnemu czerwonemu spanielowi imieniem Joy, pamiętnik księcia, „relikwiarze z niezniszczalnymi relikwiami z łóżka Aleksieja i wizerunek, który nosił…”. Zapłacił życiem za królewskiego szczeniaka. „W mieszkaniach Jekaterynburga znaleziono wiele rzeczy królewskich. Znaleźli czarny jedwabny parasol cesarzowej i biały lniany parasol, a także jej fioletową sukienkę, a nawet ołówek - ten sam z jej inicjałami, które zapisywała w swoim pamiętniku, oraz srebrne pierścionki księżniczek. Lokaj Chemodumov chodził po mieszkaniach jak ogar.
„Andrei Strekotin, jak sam powiedział, wziął od nich biżuterię (od straconych). Ale Jurowski natychmiast je zabrał” (tamże, s. 428). „Przy usuwaniu zwłok niektórzy z naszych towarzyszy zaczęli usuwać różne rzeczy, które były przy zwłokach, takie jak zegarki, pierścionki, bransoletki, papierośnice i inne. Poinformowano o tym towarzysza. Jurowski. Towarzysz Jurowski zatrzymał nas i zaproponował, że dobrowolnie odda różne rzeczy zabrane ze zwłok. Niektórzy zaliczyli w całości, niektórzy częściowo, a jeszcze inni w ogóle nie zaliczyli niczego…” Jurowski: „Pod groźbą egzekucji zwrócono wszystko, co skradziono (złoty zegarek, papierośnica z diamentami itp.)” (s. 456). Z powyższych zdań wynika tylko jeden wniosek: gdy tylko zabójcy zakończyli swoją pracę, rozpoczęli grabieże. Gdyby nie interwencja „towarzysza Jurowskiego”, nieszczęsne ofiary zostałyby rozebrane do naga przez rosyjskich rabusiów i okradzione.
I znowu zwracam uwagę na fakt – o Łotyszach nikt nie pamiętał. Kiedy ciężarówka ze zwłokami opuściła miasto, spotkała ją placówka żołnierzy Armii Czerwonej. „Tymczasem... zaczęto ładować zwłoki na wagony. Teraz zaczęli opróżniać kieszenie, a potem musieli grozić strzelaniem…” „Jurowski odgaduje brutalny trik: mają nadzieję, że jest zmęczony i odejdzie - chcą zostać sami ze zwłokami, pragną zajrzeć do „specjalnych gorsetów”, wyraźnie wymyśla Radziński, jakby sam był wśród żołnierze Armii Czerwonej (s. 470). Radzinsky wymyśla wersję, w której oprócz Jermakowa w pochówku zwłok brał także Jurowski. Oczywiście to kolejna jego fantazja.
Przed morderstwem członków rodziny królewskiej komisarz P. Jermakow sugerował, że rosyjscy uczestnicy „zgwałcą wielkie księżne” (tamże, s. 467). Kiedy ciężarówka ze zwłokami przejechała przez zakład Wierch-Isetski, spotkali „cały obóz – 25 jeźdźców w powozach. Byli to robotnicy (członkowie komitetu wykonawczego rady), których przygotował Jermakow. Pierwszą rzeczą, którą krzyknęli, było: „Dlaczego przyprowadziliście ich do nas martwych?” Na obiecane przez Jermakowa Wielkie Księżne czekał krwawy, pijany tłum... I dlatego nie pozwolono im brać udziału w słusznej sprawie - decydować o dziewczynach, dziecku i carze-ojcu. I było im smutno” (s. 470).
Prokurator kazańskiej Izby Sądownictwa N. Mirolyubov w raporcie dla Ministra Sprawiedliwości rządu Kołczaka podał niektóre nazwiska niezadowolonych „gwałcicieli”. Wśród nich są „komisarz wojskowy Jermakow i prominentni członkowie partii bolszewickiej Aleksander Kostousow, Wasilij Lewatnych, Nikołaj Partin, Siergiej Krivcow”. „Levatny powiedział: „Ja sam dotknąłem królowej, a ona była ciepła… Teraz śmierć nie jest grzechem, dotknąłem królowej… (w dokumencie ostatnie zdanie jest przekreślone atramentem. - Autor). I zaczęli decydować. Postanowili spalić ubrania, a zwłoki wrzucić do bezimiennej kopalni – na dno” (s. 472). Jak widzimy, nikt nie wymienia nazwiska Jurowskiego, co oznacza, że ​​​​w ogóle nie brał udziału w pochówku zwłok.

Jekaterynburg. W miejscu egzekucji rodziny królewskiej. Święta Dzielnica 16 czerwca 2016 r

Tuż za nią nie można nie zauważyć tej wysokiej świątyni i wielu innych budynków świątynnych. To jest „Święta Dzielnica”. Zrządzeniem losu trzy ulice nazwane imionami rewolucjonistów zostały ograniczone. Kierujmy się w tym kierunku.

Po drodze pomnik świętych Piotra i Fevronii z Murom. Zainstalowany w 2012 roku.

Kościół na Krwi został wybudowany w latach 2000-2003. w miejscu, gdzie w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku rozstrzelano ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II z rodziną. Przy wejściu do świątyni znajdują się ich zdjęcia.

W 1917 r., po rewolucji lutowej i abdykacji, decyzją Rządu Tymczasowego były cesarz Rosji Mikołaj II wraz z rodziną został zesłany do Tobolska.

Po dojściu bolszewików do władzy i wybuchu wojny domowej, w kwietniu 1918 r., uzyskano zgodę Prezydium (Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego) IV zwołania na przeniesienie Romanowów do Jekaterynburga w celu wywiezienia ich stamtąd do Moskwy w celu ich procesu.

Na miejsce uwięzienia Mikołaja II i jego rodziny w Jekaterynburgu wybrano duży kamienny dwór, skonfiskowany inżynierowi Mikołajowi Ipatiewowi. W nocy 17 lipca 1918 r. w piwnicy tego domu rozstrzelano cesarza Mikołaja II wraz z żoną Aleksandrą Fiodorowna, dziećmi i bliskimi współpracownikami, a następnie ich ciała przewieziono do opuszczonej kopalni Ganina Yama.

22 września 1977 r., na polecenie przewodniczącego KGB Yu.V. Andropow i instrukcje B.N. Dom Jelcyna, Ipatiewa, został zniszczony. Jelcyn pisał później w swoich pamiętnikach: "...prędzej czy później wszyscy będziemy się wstydzić tego barbarzyństwa. Będzie wstyd, ale nic nie da się naprawić...".

Podczas projektowania plan przyszłej świątyni nałożono na plan zburzonego domu Ipatiewa w taki sposób, aby stworzyć analogię do pomieszczenia, w którym rozstrzelano rodzinę królewską. Na dolnym poziomie świątyni wyznaczono symboliczne miejsce na tę egzekucję. Faktycznie miejsce egzekucji rodziny królewskiej znajduje się na zewnątrz świątyni w rejonie jezdni przy ulicy Karla Liebknechta.

Świątynia jest budowlą z pięcioma kopułami o wysokości 60 metrów i łącznej powierzchni 3000 m². Architektura budynku została zaprojektowana w stylu rosyjsko-bizantyjskim. Zdecydowana większość kościołów została zbudowana w tym stylu za panowania Mikołaja II.

Krzyż pośrodku jest częścią pomnika rodziny królewskiej schodzącej do piwnicy przed rozstrzelaniem.

Do Kościoła na Krwi przylega świątynia imienia św. Mikołaja Cudotwórcy z centrum duchowo-edukacyjnym „Zespół Patriarchalny” oraz muzeum rodziny królewskiej.

Za nimi widać cerkiew Wniebowstąpienia Pańskiego (1782-1818).

A przed nim posiadłość Kharitonov-Rastorguev z początku XIX wieku (architekt Malakhov), która w czasach sowieckich stała się Pałacem Pionierów. Obecnie mieści się w nim Miejski Pałac Twórczości Dzieci i Młodzieży „Talent i Technika”.

Co jeszcze znajduje się w okolicy? To wieża Gazpromu, która została zbudowana w 1976 roku jako Hotel Turystyczny.

Dawne biuro nieistniejącej już linii lotniczej Transaero.

Pomiędzy nimi znajdują się budynki z połowy ubiegłego wieku.

Budynek mieszkalny-zabytek z 1935 roku. Zbudowany dla pracowników kolei. Bardzo ładny! Ulica Fizkulturnikov, przy której znajduje się budynek, była stopniowo zabudowana od lat 60. XX wieku, w wyniku czego do 2010 roku została całkowicie utracona. Ten budynek mieszkalny jest jedynym budynkiem wpisanym do rejestru na praktycznie nieistniejącej ulicy; dom ma numer 30.

Cóż, teraz idziemy do wieży Gazpromu – stamtąd zaczyna się ciekawa ulica.