Magas intelligencia az őrület szomszédja. A zseni őrülete vagy az alkotói szabadság? A tehetségek őrült oldalai

Az az elképzelés, hogy a zseni őrület, nagyon régi; ezt Platón fejezte ki. Azok az emberek, akik rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal - őrültség vagy zsenialitás - másképp látják a világot, és másként tűzik ki céljukat, ami megzavarja az átlagpolgárokat elméjük alkotásaival. A polgárok a valósággal kapcsolatos szokásos elképzeléseik keretein belül keresnek magyarázatokat, és nem veszik észre, hogy a zsenik elméleteiben szereplő őrült ígéretek nem ebből a világból származnak.

Az őrültség neurózisa és a zsenialitás közötti kapcsolat kérdését meglehetősen aktívan tárgyalja a modern nyugati pszichológia. Lange Eichbaum szerint az összes zseni kilenctizede abnormális; Szinte minden zseni pszichopata. J. Carlson szerint Einstein is rendelkezett a skizofrénia génjével, akinek fia orvosai skizofréniát diagnosztizáltak. Következésképpen Einstein egy ilyen gén hordozója volt, amely kétségtelenül befolyásolta ennek a zseninek a mentális és szellemi felépítését, bár nem okozta a betegséget.

Az őrület amerikai kutatója teljes listát ad azokról a zsenikről, akik mentális betegségben szenvedtek (Descartes, Pascal, Newton, Faraday, Darwin; filozófusok - Platón, Kant, Schopenhauer, Emerson, Spencer, Nietzsche, James és mások).

Hogyan reagálna arra az állításra, hogy a fény sebessége a Föld mozgásának irányában, az utóbbi sebességéhez hozzáadva, egyszerűen egyenlő a fénysebességgel; és hogy az ellenkező irányú fénysebesség mínusz a Föld sebessége is egyenlő a fény sebességével? Nos, igen, és pontosan ugyanezt gondolom. De az elméleti fizikusok többsége támogatja ezt az őrült tézist, és a zseniális Einstein volt az, aki kitalálta. Einstein előtt és után azonban voltak más zseniális fizikusok és filozófusok, akik hasonló őrült módon látták a világot. Pontosabban, sokszor nem törődtek a mi alapvalóságunkkal, hanem egy olyan elmélet felépítése volt a feladat, amely kezdeti rendelkezéseiben nem a valóságra épült, de ennek ellenére lehetővé tette a valóság egyes jelenségeinek előrejelzését.

Meglepődve az ilyen jelenségek létezésének tényének stabilitása miatt - olyan elméletek tekintetében, amelyek a való világban semmit nem magyaráznak meg, de lehetővé teszik, hogy valamit megjósoljunk benne - úgy döntöttem, hogy az internethez fordulok segítségért. De én a „zsenialitás és őrület” jelenségével kezdtem. Íme a válaszok, amelyeket itt találtam:

http://otvet.mail.ru/question/24040570

"Andrey Shulyatiev Guru

Mi az a zseni? Ez eltérés az átlagos emberi fejlettségtől. Milyen az őrült ember? Ez eltérés az átlagos emberi fejlettségtől. Milyen egy normális ember? Ez egy átlagos ember, vagyis se ez, se nem. A zseni átlagos ember? Nem! Egy zseni őrült - abszolút! Ezért a ragyogó gondolatok nem mások, mint [őrület] egy őrült őrjöngései! Emellett egy őrült őrjöngése is zseniális lehet!

FÁK felvilágosult

Nincs szükség koszra! Az őrültnek delíriuma van [őrültség]! Egy zseninek zseniális alkotásai és gondolatai vannak! Magának is őrültnek kell lennie ahhoz, hogy valaki más hülyeségeit [őrületét] zseniálisnak tévessze, főleg, hogy minden idiótának megvan a maga hülyesége...

Andrey Shulyatiev Guru

Szerinted Leonardo Da Vinci zseni volt? De a kortársai őrültnek tartották!

Salvador Dali minden bizonnyal egy zseni, meg tudna állni egy diplomata előtt, aki 2 órán át meztelenül, seprűn várja? És az volt! Szinte nincs határ a zseni és az őrült között, valójában a zseni az őrületből [őrültségből] fakad! És a mai ostobaság holnap valósággá válhat!

FÁK felvilágosult

A „DAM OF A MAD” fogalma egy klinika, nem pedig filozófia. Az életben azonban minden a szemlélőn múlik, itt egyetértek veled!”

Az utolsó mondat zseniálisnak tűnt számomra. Hiszen Einstein például azzal érvelt, hogy az egyidejű események nem biztos, hogy egyidejűek egyszerre. Nem, a lényeg egyáltalán nem az, hogy az egyik megfigyelő számára egyidejű események nem egyidejűnek tűnhetnek egy másik megfigyelő számára, hanem az, hogy a megfigyelőtől függően valójában egyidejűek is lehetnek, és nem egyidejűek. Ez a feltevés az őrület világából átvándorolt ​​a speciális relativitáselmélet matematikai részébe, az SRT-be.

Istenhez hasonló entitás, zseni, őrült

http://monada.info/section-3-person/38-god-like-entity-genius-crazy-madman

"A magas elme az őrület szomszédja

Nincs köztük szilárd határ"

John Dryden (1631-1700)

A tanulmány misztikus része nem az én elmémnek szól, de megpróbáltam kiszűrni belőle, ami közelebb áll a tényhez:

„Az „istenszerű esszencia” kifejezést ritkán találjuk meg ebben az anyagi világban, gyakrabban használják kevésbé jelentős megfelelőjét – a „zseni” kifejezést. Nem hiába tartott Platón minden kreativitást „Istentől kapott ostobaságnak”. ” Az „istenszerű” kifejezés azokra vonatkozik, akik nem tudnak élni teremtés nélkül, egy napot, még egy éjszakát sem. A tehetség és a zsenialitás közötti különbségről van egy definíció – „a tehetség olyan célpontot talál el, amelyet senki sem tud eltalálni, a A zseni olyan célpontot talál el, amelyet rajta kívül senki sem láthat."

Az őrület és a zsenialitás közötti összefüggést mindenkor felfedezték; a bolygó legősibb nyelvein ugyanazok a szavak jelentették a magas kreatív képességet és a mentális zavart; a szanszkrit „nigrata” és a héber „navi” mindkettőt „ prófécia” és „őrület”.

Általában úgy tartják, hogy a zseni ismertetőjele a tehetség. De mit is jelent a tehetség szó? Ha ez a fogalom nem szabványos gondolkodást, jellegzetességet, különlegességet, egyediséget tartalmaz, akkor ezzel egyetérthetünk. De az az érdekes, hogy az őrültséget is ugyanezek a normától való eltérések jellemzik. A legjelentősebb munka, amely megerősítette a zsenialitás és az őrület kapcsolatát, az olasz neurológus Cesare Lombroso munkája, a „Zseni és őrültség” volt, aki rengeteg bizonyítékot gyűjtött össze a nagyszerű emberek viselkedésének mindenféle eltéréséről, beleértve a szexuálisakat is.

Lambroso művében mintegy bezárja a kört, bizonyítva a zsenialitás és az őrület összekapcsolódását, anélkül, hogy belemenne annak elemzésébe, hogy mi az ok és mi az okozat.

G.V. Segalin (pszichiáter) a zseniális személyiséget a potenciális tehetség két egymásba keveredő örökletes összetevője és egy pszichopata [őrült] összetevő szimbiózisaként tekintette."

Nos, oké, úgy tűnik, zseniálisan és őrülten egy kicsit rendeztük a dolgokat. Talán néhányuk bizonyos mentális és agyi rendellenességekkel küzdő emberek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy valamilyen sajátos vagy egyszerűbben fogalmazva irreális módon lássák ezt a világot. Mindazonáltal fenntartással élek: nem vagyok benne biztos, hogy Einsteint ilyen reménytelenül „elrugaszkodott” személynek lehetne minősíteni. Bár nagyon valószínű, hogy élete jó részében ilyen volt. Vagyis a megérzésem azt súgja, hogy nem véletlenül mutatta meg az emberiségnek a kiálló nyelvét a fényképen, és ez egyértelmű jelzés volt az emberiség épeszű részének, hogy ő, Einstein nem őrült.

De a lényeg nem csak magáról Einsteinről szól – zsenialitásáról vagy őrültségéről. Az eredeti kérdés első része továbbra is megmarad: miért mondja annyi fizikus, hogy a relativitáselmélet igazságos és bűntelen, az STR „posztulátumainak” minden paradox jellege ellenére. Hogyan történhetett meg, hogy látszólag józan, sőt épeszű emberek ilyen állításokat fogalmazhatnak meg, beleértve olykor teljesen őszinte állításokat is? A választ Wolf Messing fejben lévő galambokról szóló történetében találtam meg.

A helyzet az, hogy egy teljesen egészséges és józan lengyel gróf - se nem zseni, se nem őrült - egy furcsa vonást fedezett fel a külső szemlélő szempontjából. Elképzelte, hogy közönséges galambok, sziszárok fészket raktak a fejében. Felvették a kapcsolatot az orvosokkal, de hiába, majd Messinghez fordultak.

Nem győzte meg a grófot, mint a többiek, józan eszére fordítva, hogy a galambok nem élhetnek a fejben. Oda-vissza:

- Igen, gróf - mondtam -, igaza van. Van egy galambfészek a fejében. És egy hatalmas. Egy egész galambodú!

- Kétlem? Éjjel-nappal csapkodnak szárnyaikkal. .. És akkor valahogy egy macska bekerült hozzájuk! Zavarodás támadt. Azt hittem, felrobban a fejem. ..

– Ki tudom rúgni a rendellenes bérlőit, méghozzá úgy, hogy nem jönnek vissza.

"Nagyon hálás leszek..."

Röviden: a grófnak bekötötték a szemét, és több galambot lelőttek, amelyek állítólag kirepültek a fejéből. Aztán megengedték neki, hogy vegye le a kötést az arcáról, és nyissa ki a szemét.

A gróf maga temette el a szerencsétlen galambok holttestét. A feje pedig több évig „tiszta” maradt, mígnem egy közeli ismerőse felfedte előtte a történtek lényegét, hisz a gróf már teljesen felépült. De ő, miután megtudta az igazságot, sírva kapta el a fejét. .. Ettől kezdve a galambok haláláig „éltek” benne. Ebben a második szakaszban nem volt mód arra, hogy újra meggyógyítsák.

Tehát ha valaki minden kétséget kizáróan a speciális relativitáselmélet „kristálytiszta”, tiszta, bűntelen és kétségtelen gondolatairól mesél, akkor nem vitatkozik vele. A második, gyógyíthatatlan stádiumban van, és galambok vannak a fejében. És itt fejezem be rövid kirándulásomat az őrület és a zsenialitás témájában.

Magas intelligencia az őrület szomszédja.
Nincs köztük kemény határ.
John Dryden

Van Gogh egy démon megszállottjának tartotta magát. Hoffmannnak üldözési téveszméi és hallucinációi voltak. Hobbes félt egy sötét szobában maradni, mert szellemeket látott ott. Goncsarov hipochonder volt, Vrubelt és Kharms-t pszichiátriai klinikákon kezelték, Dosztojevszkij epilepsziában és szerencsejáték-szenvedélyben szenvedett, Mandelstam súlyos neurózisban szenvedett, és öngyilkosságot kísérelt meg. A zseniális őrültek közé tartozik Mozart, Schumann, Beethoven és Händel. Raphaelnek volt egy látomása (orvosi kifejezéssel - hallucinációja) a Madonna képéről, amelyet műveiben megtestesített. Kramskoy hallucinációkat tapasztalt a „Krisztus az útkereszteződésben” című festményen dolgozva, Derzhavin pedig az „Isten óda” megírása közben. Maupassant néha látta a házában a dupláját. Glinka idegösszeroppanást kapott, ami hallucinációknak felelt meg. A mentális betegségekben szenvedő híres kreatív személyiségek listája végtelen.

„Nincs zsenialitás egy kis őrület nélkül” – mondta Arisztotelész. Az ókori görög drámaíró, Euripidész (Kr. e. 480-406) felhívta a figyelmet az olyan állapotok szoros kapcsolatára, mint a mámor, az őrület és a művész eksztázisa. Démokritosz (i. e. 460-370) is hasonlóan gondolkodott: „Egyetlen nagy költő sem létezhet őrület nélkül.” A hozzánk közelebb álló írókról Pascal azt mondta, hogy a legnagyobb zseni a teljes őrülettel határos.

Egyes nyelvekben ugyanazok a szavak vannak a mentális zavarokra és a magas kreativitásra: az ókori görög "mánia" [ 1 ], a héber „navi”, a szanszkrit „nigrata” „őrületet” és „próféciát” is jelentett. A régi izlandi nyelvben egy szó az „őrült” és a „szellem, költészet” fogalmát egyaránt jelölte. Ukránul az „őrült” úgy hangzik, mint „isteni”. Vagyis az őrült az, akit Isten akarata megszállt. Az ókori szövegek szerint „az őrültek teste a földön van, de elméjüket az Isteni tartja a mennyben, és csak akkor tér vissza hozzájuk, amikor beszélniük kell, ezért minden szavuk kinyilatkoztatásnak minősül”.

Platón (Kr. e. 427-347) amellett érvelt, hogy „a delírium nem betegség, hanem éppen ellenkezőleg, a legnagyobb áldás, amelyet az istenek adtak nekünk; a delfiri és dodóni jósok a delírium hatására ezernyi szolgálatot nyújtottak Görögország polgárai, míg a hétköznapi állapotban "Kevés hasznot hoztak, vagy teljesen haszontalannak bizonyultak. Sokszor megtörtént, hogy amikor az istenek járványokat küldtek a népeknek, az egyik halandó szent delíriumba esett, és annak hatására , prófétává vált, jelezve a gyógyulást ezekre a betegségekre." Friedrich Nietzsche (1844-1900) „Human, All Too Human” (1878) című könyvében a zsenikre hivatkozva azt írja: „...a félőrültség függeléke mindig is jól segített nekik”, mivel „az őrült ötletek gyakran a gyógyító mérgek jelentése".

A művészi kreativitás sajátossága Platón szerint a költő „megszállottságában” fejeződik ki. Az "Ion" dialógusban a következő szavakat tulajdonítják Szókratésznek: "Minden jó epikus költő nem a művészetnek köszönheti szép verseit, hanem csak az ihlet és a megszállottság állapotában." Platón ismételten visszatér ahhoz a megállapításhoz, hogy a költő csak akkor alkot, ha értelme háttérbe szorul, és isteni őrjöngés keríti hatalmába. Ezt a gondolatot a „Phaedrus” dialógus fejezi ki legpontosabban: „A megszállottság és őrjöngés harmadik típusa a múzsáktól származik... Aki a múzsák által küldött őrjöngés nélkül, abban a bizalomban közelíti meg a kreativitás küszöbét, hogy csak hála. a művészethez nagy költő lesz, még mindig messze van a tökéletességtől: az épelméjűek alkotásait elhomályosítják az erőszakosok alkotásai."

Shakespeare-nél (1564-1616) a következő megfigyelést találjuk:

„A költő tekintete magasztos őrültségben
Ég és föld között vándorol."
("Szentivánéji álom", V, l).

A (szerzett vagy örökletes) skizofréniára való hajlam azokban a zsenekben nyilvánult meg, akik kiemelkedően hozzájárultak a matematika és a természettudomány fejlődéséhez. Köztük Isaac Newton, a magasabb matematika úttörője, Albert Einstein, a relativitáselmélet szerzője, Francis Crick, a DNS-spirál egyik felfedezője. A skizofrénia kísérte John Nash-t is, aki 1994-ben Nobel-díjat kapott játékelméleti kutatásaiért, akinek betegségét S. Nazar „A Beautiful Mind” című könyve és G. Howard azonos című filmje is bemutatja.

Az emberek általában egyenlőségjelet tesznek az őrület és a hülyeség közé, de ez egyáltalán nem igaz. Az őrület, amelyre Arisztotelész gondol, az Egyéb a valóság érzékelése. Például egyszer mindenki azt hitte, hogy a Nap kering a Föld körül, de Kopernikusz az általános véleménnyel ellentétben másként hitte. Ki volt ő a hétköznapi emberek szemében? - Őrült. -Egy nő hozzámegy egy őrülthez? - Nem. - Az őrültekhez hasonlóan a ragyogó emberek is magányosak maradnak egész életükben. A zseni vagy gyermektelen, vagy a gyerekei több mint nem zseni... Michelangelo állandóan ragaszkodott ahhoz, hogy a művészete helyettesítse feleségét. És bár „Goethe, Heine, Byron, Cellini, Napóleon, Newton nem mondta ezt, tetteik még rosszabbat bizonyítottak” – írja Cesare Lombroso.

A zsenik számára az egyetlen vezércsillag a nagyszerű ötletük, amely boldogságukat a földi világban jelenti, amely teljesen birtokolja őket. Ötleteik életre keltése érdekében fáradságot nem kímélve fáradhatatlanul dolgoznak, remek remekműveket alkotva, meg sem állva a nehézségeknél. Azt mondhatjuk, hogy a zsenialitás az a képesség, hogy képesek vagyunk annyira koncentrálni és egy probléma megoldására összpontosítani, hogy körülöttünk minden elvész és feledésbe merül. Beethoven és Newton, amikor hozzáláttak a munkához, egyikük zenei kompozíciókhoz, másikuk problémák megoldásához, annyira érzéketlenné váltak az éhség iránt, hogy szidták a szolgákat, amikor ételt hoztak nekik, biztosítva őket arról, hogy már vacsoráztak.

A hétköznapi emberek számára ez a világ az egyetlen, amit ismernek. Egy zseni (vagy őrült) számára ugyanaz a világ kezdettől fogva idegen, „kényelmetlen”, és éppen emiatt ő, mint senki más, mindent megkérdőjelez. Nyilvánvaló, hogy az elnyomó politikai rezsimek nem akarják elviselni a „kényelmetlen kérdéseket” feltevő „másként gondolkodókat”, és egy áltudományt – a pszichiátriát – kifejezetten azért találták ki, hogy elszigeteljék őket a társadalomtól. Az „őrültek házaiban” nem azért tartják rács mögött az embereket, hogy meggyógyítsák, hanem hogy elszigeteljék őket a társadalomtól. Hány zseni fejezte be ott napjait – csak Isten tudja.

10 tehetséges őrült, akik nagyszerű ötleteket adtak a világnak.

"A magas elme az őrület szomszédja - nincs közöttük határozott határ."
(c) – John Dryden

A zseni az a tehetség, hogy feltalál valamit, amit nem lehet tanítani vagy megtanulni.
A tehetség annak az ajándéka, hogy olyasmit csinálunk, amit nem lehet tanítani vagy megtanulni.
(c) – Kant.

A tehetséges író élete nagy kockázattal jár az ember legsebezhetőbbje - tudata - számára. A hírnév emelkedése pedig, bármennyire is zökkenőmentesnek tűnik, szinte mindig veszélyes flörtöléssel jár az ismeretlennel, a tiltottakkal vagy az őrültekkel.

A szívben nem teljesen egészséges szerzők listája, akik nemcsak csodálatos irodalmi alkotásokat, hanem ragyogó alkotói ihletet is adtak a világnak az elkövetkező évekre.

1. beteg:
Edgar Allan Poe

amerikai író, költő (1809-1849)

Diagnózis: Mentális zavar, pontos diagnózis nem került megállapításra.

Tünetek: Sötéttől való félelem, memóriavesztés, üldözési mánia, nem megfelelő viselkedés, hallucinációk.

Orvostörténet: Edgar Allan Poe már az 1830-as évek végétől gyakori depresszióban szenvedett. Emellett alkohollal is visszaélt, ami negatívan hatott a pszichére: az alkohol hatása alatt az író időnként az erőszakos tébolyba esett. Az ópiumot hamarosan hozzáadták az alkoholhoz. Poe lelkiállapotát jelentősen rontotta fiatal felesége súlyos betegsége (unokatestvérét, Virginiát tizenhárom éves feleségül vette; hét év házasság után, 1842-ben tuberkulózisban megbetegedett, és öt évvel később meghalt) . Virginia halála után - életének hátralévő két évében - Edgar Allan Poe többször is beleszeretett, és kétszer is megkísérelte a házasságot. Az első a kiválasztott elutasítása miatt meghiúsult, megijedt a következő meghibásodásától, a második - a vőlegény távolléte miatt: nem sokkal az esküvő előtt Poe nagyon berúgott, és tébolyult állapotba került. Öt nappal később egy olcsó baltimore-i kocsmában találták meg. Az írót egy klinikára helyezték, ahol öt nappal később szörnyű hallucinációktól szenvedve meghalt. Poe egyik fő rémálma - egyedül halt meg - valóra vált: sok emberrel megígérte, hogy az utolsó órában vele lesz, de 1849. október 7-én hajnali háromkor egyik szerette sem volt a közelben. Halála előtt Poe kétségbeesetten magához hívta Jeremy Reynoldst, az Északi-sark felfedezőjét.

A világnak adott ötletek: A két legnépszerűbb modern irodalmi műfaj. Az első egy horrorregény (vagy novella). Hoffmann nagy hatással volt Edgar Allan Poe-ra, de Poe először sűrítette Hoffmann komor romantikáját egy valódi rémálom konzisztenciájává – viszkózusan, reménytelenül és nagyon kifinomultan ("The Tell-Tale Heart", "The Fall of the House of the House of the House of Usher”). A második műfaj a detektív. Monsieur Auguste Dupin, Poe történeteinek hőse („Gyilkosság a Morgue utcában”, „Marie Roger rejtélye”) lett a deduktív módszer megalapítója és apologétája, Mr. Sherlock Holmes.

2. beteg:
Friedrich Nietzsche

német filozófus (1844-1900)

Diagnózis: Nukleáris mozaik skizofrénia (egy irodalmibb változat, amelyet a legtöbb életrajz jelzi, a megszállottság).

Tünetek: A nagyság téveszméi (feljegyzések a következő szöveggel: „Két hónap múlva én leszek az első ember a földön”, követelték, hogy távolítsák el a festményeket a falakról, mert a lakása „templom” volt); tudatzavar (egy ló ölelése a központi városi téren, az utcai forgalom zavarása); súlyos fejfájás; helytelen viselkedés. Különösen Nietzsche kórlapja szerint a páciens saját vizeletét itta ki a csizmából, artikulálatlan sikoltozást hallatott, a kórházi őrt Bismarckkal tévesztette, törött üvegszilánkokkal próbálta eltorlaszolni az ajtót, a földön aludt az ágy mellett, ugrott, mint egy kecske, grimaszolt, és kidugta a bal vállát.

Esettörténet: Nietzsche több agyvérzést szenvedett el; élete utolsó 20 évében mentális zavarban szenvedett (ebben az időszakban jelentek meg legjelentősebb művei - például az „Így beszélt Zarathustra”), ebből 11-et pszichiátriai klinikán töltött, édesanyja gondoskodott őt otthon. Állapota folyamatosan romlott – élete végén a filozófus csak a legegyszerűbb frázisokat tudott megkomponálni.

A világ elé tárt ötletek: A szuperember gondolata (paradox módon ez az elvtárs, aki kecskeként ugrott és kidugta a bal vállát, egy szabad, erkölcs feletti, tökéletes személyiséghez kötjük, aki a másik oldalon létezik jóról és rosszról). Az új erkölcs gondolata (a rabszolga-erkölcs helyett a mestermorál): az egészséges erkölcsnek dicsőítenie és erősítenie kell az ember természetes hatalomvágyát. Minden más erkölcs fájdalmas és dekadens. A fasizmus ideológiája: a betegnek és a gyengének meg kell halnia, a legerősebbnek győznie kell („Lökd meg a zuhanót!”). Az "Isten halott" feltevés.

3. beteg:
Ernest Hemingway

amerikai író (1899-1961)

Diagnózis: Akut depresszió, mentális zavar.

Tünetek: Öngyilkossági hajlam, üldözési mánia, idegösszeomlás.

Esettörténet: 1960-ban Hemingway visszatért Kubából az Egyesült Államokba. Gyakori depresszió, félelem és bizonytalanság kínozta, gyakorlatilag nem tudott írni - ezért önként beleegyezett, hogy pszichiátriai klinikán kezelje magát. Hemingway 20 áramütésen esett át, ezekről az eljárásokról a következőképpen beszélt: „Azok az orvosok, akik áramütést adtak, nem értik az írókat: mi értelme volt tönkretenni az agyamat, kitörölni a tőkémet jelképező memóriámat, és eldobni. elmegyek az élet oldalára? Ragyogó kezelés volt, de elvesztették a beteget.” Amikor elhagyta a klinikát, Hemingway meggyőződött arról, hogy még mindig nem tud írni, és először megkísérelte öngyilkosságot, de szeretteinek sikerült megállítaniuk. Felesége kérésére átesett egy második kúrán, de szándékán nem változtatott. Néhány nappal a kibocsátás után fejbe lőtte magát kedvenc kétcsövű sörétes puskájával, miután előzőleg mindkét csövét megtöltötte.

A világnak adott ötletek: Az „elveszett generáció” gondolata. Hemingway, akárcsak a korszak bajtársa, Remarque, egy konkrét generációra gondolt, amelyet egy konkrét háború malomkövei őröltek, de ez a kifejezés túl csábítónak és kényelmesnek bizonyult - azóta minden generáció talál okot arra, hogy elveszettnek tekintse magát. . Egy új irodalmi technika, a „jéghegy-módszer”, amikor egy ritka, tömör szöveg nagyvonalú, szívszorító szubtextusra utal. Új típusú „Machismo”, amely mind a kreativitásban, mind az életben megtestesül. Hemingway hőse szigorú és hallgatólagos harcos, aki megérti, hogy a harc hiábavaló, de a végsőkig küzd. A legmegalkuvást nem ismerőbb Hemingway macsó talán Santiago halász („Az Öreg és a tenger”) volt, akinek a szájába a Nagy Sonka ezt a mondatot adta: „Az ember nem arra lett teremtve, hogy vereséget szenvedjen. Az embert el lehet pusztítani, de nem lehet legyőzni.” Maga Hemingway – vadász, katona, sportoló, tengerész, halász, utazó, Nobel-díjas, akinek testét teljesen beborították a sebhelyek – sokak nagy csalódására nem küzdött a végsőkig. Az író azonban nem változtatott eszméin. „Az embernek nincs joga az ágyban meghalni” – mondta. – Vagy a csatában, vagy egy golyó a homlokon.

4. beteg:
Franz Kafka

cseh író (1883-1924)

Diagnózis: Súlyos neurózis, funkcionális psychasthenia, nem visszatérő depressziós állapotok.

Tünetek: ingerlékenység, felváltva apátiás rohamok, alvászavarok, túlzott félelmek, pszichoszomatikus nehézségek az intim szférában.

Esettörténet: Kafka mély lelki kudarcainak gyökerei az apjával való konfliktusból, a családjával fennálló nehéz kapcsolatokból és bonyolult, bonyolult szerelmi történetekből erednek. A családban nem ösztönözték az írásszenvedélyt, ezt ravaszságból kellett csinálni.

„Számomra ez egy szörnyű kettős élet” – írta naplójában –, amelyből talán csak egyetlen kiút van: az őrület.

Amikor apja ragaszkodott ahhoz, hogy a szolgálat után a fia is dolgozzon a boltjában, és ne csináljon hülyeségeket, Franz öngyilkosságra szánta el magát, és búcsúlevelet írt barátjának, Max Brodnak: „Az utolsó pillanatban sikerült a beavatkozással. teljesen szertartásmentesen, hogy megvédje őt „szerető szüleitől”.” – írja Max Brod Kafkáról szóló könyvében. Lelki állapotát mély, sőt nyugodt időszakok jellemezték, majd ugyanilyen hosszú betegségek követték.

Íme „Naplói” sorai, amelyek világosan tükrözik ezt a belső küzdelmet: „Nem tudok aludni. Csak látomások, alvás nélkül. Egész belső lényem furcsa instabilitása. A szörnyű világ, amit a fejemben hordok. Hogyan tudnám megszabadulni tőle és megszabadítani anélkül, hogy elpusztítanám?"

Az író 41 évesen hunyt el tuberkulózisban. Három hónapig gyötrődött: nemcsak a teste pusztult el, hanem az elméje is.

Ötletek a világnak: Kafkát életében nem ismerték, keveset publikált, de halála után az író munkája az irodalom új irányvonalával ragadta meg az olvasókat. Kafka kétségbeesés, iszonyat és reménytelen világa alkotója személyes drámájából nőtt ki, és a „diagnózisos irodalom” új esztétikai irányának alapja lett, amely nagyon jellemző a 20. századra, amely elvesztette Istent, és cserébe megkapta az Istent elvesztő, abszurditást. létezés.

5. beteg:
Jonathan Swift

ír író (1667-1745)

Diagnózis: Pick-kór vagy Alzheimer-kór – érvelnek a szakértők.

Tünetek: Szédülés, tájékozódási zavar, memóriavesztés, képtelenség felismerni az embereket és a környező tárgyakat, valamint az emberi beszéd jelentését.

Esettörténet: A tünetek fokozatos növekedése az élet végén a teljes demenciaig.

A világnak adott ötletek: A politikai szatíra új formája. A „Gulliver utazásai” minden bizonnyal nem az első szarkasztikus pillantás a környező valóságra egy felvilágosult értelmiség részéről, de az újítás itt nem a megjelenésben, hanem az optikában van. Míg más gúnyolódók nagyítón vagy távcsövön keresztül nézték az életet, Szentpétervár dékánja. Patrick erre a célra lencsét készített egy furcsán ívelt üvegdarabbal. Ezt követően Nikolai Gogol és Saltykov-Shchedrin örömmel használta ezt az objektívet.

6. beteg:
Jean-Jacques Rousseau

francia író és filozófus (1712-1778)

Diagnózis: Paranoia.

Tünetek: üldözési mánia.

Rousseau mindenütt összeesküvéseket látott, vándoréletet élt, és nem maradt sokáig sehol, azt hitte, hogy minden barátja, ismerőse összeesküdött ellene, vagy gyanúsítja valamivel.

Esettörténet: Az író egyházzal és kormánnyal való konfliktusa következtében (1760-as évek eleje, az „Emile, avagy az oktatásról” című könyv megjelenése után) a kezdetben Rousseau-ra jellemző gyanakvás rendkívül fájdalmas formákat öltött. Mindenütt összeesküvéseket látott, vándoréletet élt, és nem maradt sokáig sehol, azt hitte, hogy minden barátja, ismerőse összeesküdött ellene, vagy gyanúsítja valamivel. Így hát egy napon Rousseau úgy döntött, hogy a kastély lakói, amelyben tartózkodott, egy elhunyt szolga mérgezőjének tartják, és az elhunyt boncolását követelte.

Világnak adott ötletek: Pedagógiai reform. A modern gyermeknevelési kézikönyvek sok tekintetben megismétlik „Emile”-t: az elnyomó nevelési módszer helyett Rousseau a bátorítás és a szeretet módszerét javasolta; úgy vélte, hogy a gyermeket meg kell szabadítani a száraz tények mechanikus megerősítésétől, és mindent élő példákkal kell megmagyarázni, és csak akkor, ha a gyermek mentálisan készen áll az új információk észlelésére; Rousseau a pedagógia feladatának a természetes tehetségek kibontakoztatását, nem pedig a személyiség kiigazítását tekintette. Új típusú irodalmi hős és új irodalmi irányok. A Rousseau-féle fantázia által generált szépszívű lény - egy könnyes "vad", akit nem az ész, hanem az érzés (de erősen erkölcsös érzés) vezérel - a szentimentalizmus és a romantika keretei között fejlődött, nőtt és öregedett. A jogi demokratikus állam gondolata közvetlenül következik a „Társadalmi szerződésről” című esszéből. A forradalom gondolata (Rousseau munkái inspirálták a nagy francia forradalom eszméiért küzdőket; paradox módon maga Rousseau soha nem volt ilyen radikális intézkedések támogatója).

7. beteg:
Nikolaj Gogol

orosz író (1809-1852)

Diagnózis: skizofrénia, periodikus pszichózis.

Tünetek: vizuális és hallási hallucinációk; apátia és letargia időszakai (a teljes mozdulatlanságig és a külső ingerekre való reagálás képtelenségéig), majd izgalmi rohamok; depresszív állapotok; akut hipochondria (a nagy író meg volt győződve arról, hogy testében minden szerv valamelyest elmozdult, és a gyomra „fejjel lefelé” állt); klausztrofóbia.

Esettörténet: A skizofrénia bizonyos megnyilvánulásai Gogolt egész életében végigkísérték, de az elmúlt évben a betegség észrevehetően előrehaladt. 1852. január 26-án közeli barátja, Jekaterina Mikhailovna Khomyakova nővére tífuszban halt meg, és ez a halál súlyos hipochondriás rohamot okozott az írónak. Gogol szakadatlan imákba merült, gyakorlatilag megtagadta az ételt, gyengeségre és rosszullétre panaszkodott, és azt állította, hogy halálos beteg, bár az orvosok nem diagnosztizáltak nála más betegséget, mint egy kisebb gyomor-bélrendszeri rendellenességet. Február 11-ről 12-re virradó éjszaka az író elégette a kéziratait (másnap reggel ezt a tettet a gonosz mesterkedéseiként magyarázta), majd állapota folyamatosan romlott. A kezelés (azonban nem túl profi: piócák az orrlyukba, hideg lepedőbe tekerés és a fej jeges vízbe merítése) nem hozott pozitív eredményt. 1852. február 21-én az író meghalt. Halálának valódi okai tisztázatlanok maradtak. Valószínűleg azonban Gogol egyszerűen a teljes idegi és fizikai kimerültségbe hozta magát - lehetséges, hogy a pszichiáter időben történő segítsége megmenthette volna az életét.

Ötletek a világnak: Sajátos szeretet egy kis ember (mindenki ember) iránt, amely félig undorból, fele szánalomból áll. Egy csomó meglepően pontosan talált orosz típus. Gogol több példaképet is kidolgozott (a legszembetűnőbbek a Dead Souls szereplői), amelyek még ma is nagyon aktuálisak.

8. beteg:
Guy de Maupassant

francia író (1850-1893)

Diagnózis: Progresszív agyi bénulás.

Tünetek: hipochondria, öngyilkossági hajlam, heves rohamok, téveszmék, hallucinációk.

Esettörténet: Guy de Maupassant egész életében hipochondriában szenvedett: nagyon félt, hogy megőrül. 1884 óta Maupassantnak gyakori idegrohamai és hallucinációi voltak. Rendkívüli ideges izgatottságban kétszer is megpróbált öngyilkos lenni (egyszer revolverrel, másodszor papírvágóval, mindkétszer sikertelenül). 1891-ben az írót felvették Dr. Blanche passyi klinikájára, ahol haláláig félájult állapotban élt.

Világnak adott ötletek: Élettan és naturalizmus (beleértve az erotikát is) az irodalomban. A lélektelen fogyasztói társadalom elleni fáradhatatlan küzdelem szükségessége (az élő francia írók, Michel Houellebecq és Frederic Beigbeder szorgalmasan alkotják újra a „Kedves Ami” sajátos klónjait, Szergej Minajevünk is igyekszik lépést tartani).

9. beteg:
Virginia Woolf

angol író (1882-1941)

Diagnózis: Depresszió, hallucinációk, rémálmok.

Tünetek: Mélyen lehangolt Virginia arról panaszkodott, hogy mindig „hallotta a madarak hangját az ókori Görögország olajfái között”. Gyakran hosszú ideig képtelen voltam dolgozni álmatlanság és rémálmok miatt. Gyermekkora óta öngyilkossági hajlamai voltak.

Esettörténet: Amikor Virginia 13 éves volt, túlélte a házba látogató unokatestvérei által elkövetett nemi erőszakot. Ezzel kezdetét vette a férfiak és a velük való kapcsolatok fizikai oldala iránti tartós ellenszenv Virginia egész életében. Nem sokkal ezután édesanyja hirtelen meghalt tüdőgyulladásban.

Egy ideges, befolyásolható lány megpróbált öngyilkos lenni kétségbeesésében. Megmentették, de a mély, elhúzódó depressziók ettől kezdve az élete részévé váltak. Súlyos mentális betegség támadta meg a fiatal Virginiát apja 1904-es halála után.

Virginia Woolf érzelmileg őszinte levelei és művei arra engednek következtetni, hogy az írónőnek nem hagyományos szexuális irányultsága van. Ez azonban nem egészen igaz. A gyermekkorában átélt tragédia, a férfiaktól és társadalmuktól érzett félelme következtében beleszeretett a nőkbe – ugyanakkor idegenkedés volt az intimitás minden formája iránt, így velük szemben is, nem tudta állj öleléseket, még kézfogást sem engedett. Miután 29 éve házas Leonard Woolffal (és ezt a házasságot példaértékűnek tartják a házastársak egymás iránti odaadása és érzelmi támogatása szempontjából), az írónő egyes információk szerint soha nem tudott házassági kapcsolatba lépni férjével. .

1941 elején London éjszakai bombázása tönkretette az írónő házát, leégett a könyvtár, majdnem meghalt szeretett férje – mindez teljesen felborította idegrendszerét, az orvosok ragaszkodtak a pszichiátriai klinikán történő kezeléshez. Mivel nem akarta, hogy férje élete hátralévő részét az őrültsége miatt aggodalmaskodva töltse, 1941. március 28-án azt tette, amit már nem egyszer leírt műveiben, és amit nemegyszer megpróbált a gyakorlatba átültetni - öngyilkos lett. azzal, hogy belefulladt az Ous folyóba.

Ötletek a világnak: Innováció a mulandó világi hiúság bemutatására, a hősök belső világának megjelenítésére, a tudattörés sokféle módjának leírására – Virginia Woolf művei bekerültek az irodalmi modernizmus aranyalapjába, és örömmel fogadták őket sok kortárs. Tolsztoj hűséges tanítványaként kidolgozta és tökéletesítette a „belső monológot” az angol prózában.

10. beteg:
Szergej Jeszenyin

orosz költő (1895-1925)

Diagnózis: Bipoláris affektív zavar (BD).

Tünetek: üldözési mánia, hirtelen dühkitörések, nem megfelelő viselkedés (a költő nyilvánosan megsemmisítette a bútorokat, tükröt és edényeket tört össze, sértegetett). Anatolij Mariengof Jeszenyin komorságának több esetét is leírta emlékirataiban, nem minden ízben.

Esettörténet: A gyakran ismétlődő MDP-rohamok miatt, amelyeket általában a túlzott alkoholfogyasztás váltott ki, Yesenint többször kezelték pszichoneurológiai klinikákon - Franciaországban és Oroszországban. A kezelés sajnos nem volt jótékony hatással a betegre: egy hónappal azután, hogy elbocsátották Gannushkin professzor klinikájáról, Jeszenin öngyilkosságot követett el, amikor felakasztotta magát egy gőzfűtőcsőre a Leningrádi Angleterre Hotelben.

Világnak adott ötletek: Új intonációk a költészetben. Jeszenyin stílusnormát alkotott, könnyekkel és zokogással, a falu és a falu iránti szeretetével (közvetlen követői nem stilisztikai, hanem ideológiai értelemben „falusiak”). Jeszenyin, aki sokat dolgozott a városi huligán romantika műfajában, lényegében meghatározta a modern orosz sanzon kánonját.

"Édes őrült szomszéd
És nincs egyértelmű határ köztük."
(John Dryden)

Én lennék az őrült márciusi nyúl,
Hajnal fröccsen be az ablakon skizofréniával,
Mindent, amit megtanultam, régen sikerült elfelejtenem,
Csodaországban, ahol az elme úgy kifacsart, mint a citrom.
Az óra pontosan hatkor állt
És pontosan két nappal lemaradtak,
Cukorkákból konfetti lett
Kalapos üres fecsegése,
Találós kérdést fogalmaztam meg Ravenről,
És Sonya bemászott az asztalon lévő teáskannába,
Nem tudtam a választ a rejtvényre
És elszunnyadt a hintó kerekeinek zajára.
John Dryden verseiről álmodtam -
"A magas elme az őrület szomszédja"
És azok a versek nem voltak olyan rosszak,
A Kalapos suttogta – ez a válasz!
Elhessegettem a kétség legyeit
És nem akartam többé teát,
Szóval ki vagyok én – őrült vagy zseni
Egy csodálatos és titokzatos országban?
Egy lyukba merülve akartam megszökni onnan,
Végül is az igazságot már rég megverték,
Sonya addig horkolt a teáskannában
A bábu összekeverte az ábécé betűit.
A tea a csészémben már rég kihűlt,
Befejeztem, imádom a teát citromfűvel,
Én voltam az őrült márciusi nyúl,
És valahol még ott volt Alice.

Az ébresztőóra véletlenül álmokba tört,
Felkeltem és főztem egy új adag teát,
Decemberben elolvadt a hó, csengtek a cseppek
A tél, lélek és test őrülete.

Vélemények

A Stikhi.ru portál napi közönsége körülbelül 200 ezer látogató, akik összesen több mint kétmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.

"A magas elme az őrület szomszédja.
Nincs köztük kemény határ.
John Dryden (angol költő és drámaíró)"

A bátrak őrülete hősöket szül...

...vagy öngyilkosok.

A hit őrülete prófétákat szül.

Vagy terroristák.

A szenvedély őrülete nagy szerelmeseket szül.

Vagy gyilkosok.

Az ész őrülete (az értelem álma) szüli az áldottakat

Vagy szörnyek.

A képzelet őrülete zseniket szül.

Vagy őrültek.

Vagy őrült zsenik.

Ez a borotvaélen járás. Általában véve normális a zsenialitás? Lombroso úgy vélte, hogy a zseniális emberek szinte semmiben sem különböznek az őrültektől („Genius and Insanity”). Ma a zsenik életében „deviáns viselkedésről” szokás beszélni. Megítélhetjük-e mi, hétköznapi emberek Dali „normálisságát”, ha magáról beszél?

"A művészettel kiegyenesítem magam, és megfertőzöm a normális embereket."

"Mindig láttam azt, amit mások nem láttak, és amit mások láttak, azt én nem láttam."

"Sok szempontból arrogáns és gonosz vagyok. Az anarchia cinkosa vagyok. Ha vállalom, mindig túlzásba viszem. Velem minden változtatható, és minden változatlan."

Ebben az értelemben érdekes Adrian Borda kortárs román művész, akinek a munkáit véletlenül láttam az interneten és felkeltette az érdeklődésemet.

1978-ban született Romániában, hazájában és több ország magángyűjteményében volt kiállítva. Szürrealistának tartja magát, néhány festményén Dali befolyása is átüt.

Tehát egy zseni agya és lelke más, mint egy hétköznapi ember agya és lelke az utcán? A lélekről ne is beszéljünk, de sokáig azt hitték, és most sem tagadják, hogy a zseni agya nehezebb, mint a hétköznapi embereké. Igaz, egy bizonyos modern orosz professzor, Szergej Szaveljev úgy véli, hogy ez a feltétel szükséges, de nem elégséges, mondja: "Ha lehetséges lenne például Leonardo da Vinci agyát "fogaskerekekké" szétszedni, akkor a tudósok sok rendkívüli dolgot látnának benne.

Például speciális (2-3-szor nagyobb) látómezővel kell rendelkeznie.Az asszociációkért, szenzoros érzetekért és a jelek retinából az agykéregbe történő átviteli sebességéért felelős agyi központok egyformán nagyok legyenek. A kéz ügyes kezeléséhez pedig az agy szenzomotoros központjainak speciális fejlesztése szükséges. Rendkívül kicsi az esélye annak, hogy ez a teljes szerkezeti komplexum egyszerre jelenjen meg egy agyban.
(„Változékonyság és zsenialitás”).
A tudósok még mindig azon vitatkoznak, hogy a zsenialitás az ember legmagasabb megnyilvánulása-e, ahogyan azt (az embert) a természet rendelte, vagy a zsenialitás a pszicho- és bármilyen más patológia egyik formája.

„...A nagy emberek életrajzának bizonyos hányadát orvosaiknak kellene megírniuk” (Stendhal).

Azt a tényt, hogy a tehetség rokon az őrültséggel, már a régiek is észrevették. A „mánia” a görögöknél prófétai ajándék, költői ihlet és mentális betegség.

„A művész lényegében egy introvertált ember, aki nincs messze a neurózistól” (S. Freud)

Hol van az a határ, amelyen túl a feltétel nélküli jó kétségtelen rosszá válik? Mi áll ennek az átalakulásnak az útjába? Talán az erkölcs? De ez csak a társadalom íratlan viselkedési törvényeinek halmaza; ez a különböző társadalmakban eltérő. Ez azt jelenti, hogy ezeket a törvényeket hely, idő, körülmények határozzák meg, ebben az esetben nem lehetnek egyetemesek. Azt mondanád, hogy mindezek az erkölcsi törvények már régóta megfogalmazódtak a Parancsolatokban?

Talán, de az emberek évszázadok óta vétkeztek és megbántak, vétkeztek és megtértek. Hány művész ábrázolta az emberi bűnöket, hány regényt írtak róluk. Szabad-e, megbocsátható-e, hogy a zsenik túllépjenek az emberi erkölcs határain, vagy csak a legfelsőbb bíróság ítélkezhet felettük?

Évszázadok óta vitatkoznak erről és vitatkoznak a mai napig, nekünk pedig lehetőségünk és boldogságunk van, hogy élvezzük remekműveit, emlékezetünkön kívül hagyva tetteiket és viselkedésüket múltbeli világi életükben.