Ki indította el a második világháborút? Ki indította el a második világháborút Dr. Annika Mombauer, Nyílt Egyetem, Nagy-Britannia

Keress valakit, aki hasznot húz. Tehát, hadd emlékeztessem önöket, a római jogászok azt tanácsolták, hogy azonosítsák a bűncselekmények elkövetőit, ha hiányzik a közvetlen bizonyíték. Ez a megközelítés még a jogtudománynál is nagyobb mértékben alkalmazható a politika szférájára, ahol a meghozott döntések, illetve az azokat meghozó szereplők nem nyilvánosak. A politikában elkövetett bűncselekményeknek aránytalanul több áldozata van, mint a joggyakorlatban tárgyalt bűncselekményeknek. Ilyen nyilvánvaló bűncselekmények – emberiesség elleni bűncselekmények – közé tartozik a háború indítása. Főleg, ha globális léptékű háborúról beszélünk. De a szervezett bûnözésnek nyilvánvalóan kell ügyfele. Innen a kérdés – ki rendelte el az első világháborút? Keress valakit, aki hasznot húz...

Azt, hogy a háború nem véletlenszerű körülmények szövevénye volt, bizonyítja előrelátása a megvalósított forgatókönyv pontos leírásával már a szarajevói incidens előtt is. Ilyen előrelátás volt, egészen a részletekig, Pjotr ​​Durnovo volt külügyminiszter 1914 februárjában a cárhoz intézett feljegyzése. Nemrég megjelent egy könyv is, amelyben „orosz Nostradamusként” emlegetik. Durnovo a világban gazdasági és katonai hegemóniáját elvesztő, ezt megakadályozni próbáló Nagy-Britanniára ruházta a kezdeményező szerepet a közelgő világkonfliktus feloldásában. A jegyzet fő tézisei a következő rendelkezésekből fakadtak: „Még a Németország feletti győzelem is rendkívül kedvezőtlen kilátásokkal kecsegtet Oroszország számára...

Ez a háború olyan hatalmas kiadásokat fog igényelni, amelyek sokszorosan meghaladják a több mint kétes hasznot... Pénzügyi gazdasági rabságba kerülünk hitelezőink... Oroszország kétségtelenül abba az anarchiába kerül, amelyet az 1905-1906 közötti, örökké emlékezetes zavargások idején tapasztalt...

Olyan kudarc esetén, amelynek lehetőségét egy olyan ellenséggel való harc során, mint Németország, csak előre látni lehet,

A társadalmi forradalom, legszélsőségesebb megnyilvánulásaiban, elkerülhetetlen hazánkban... Németországnak vereség esetén nem kisebb társadalmi felfordulást kell elviselnie, mint Oroszországnak...” De ha a következmények a geopolitikai és gazdasági veszteségek, az anarchia és a társadalmi forradalom formájában Oroszország számára háború esetén nyilvánvalóak voltak a volt orosz miniszter számára, akkor nyilvánvalóak voltak Oroszország megfelelője számára is. Ebből a bizonyítékból az következik, hogy a háború megtervezésekor a tervezők a megfelelő katasztrofális kimenetelre számítottak mind Németország, mind Oroszország számára. Ennek megfelelően Oroszország semmiképpen sem volt érdekelt a globális katonai konfliktusban.

Az Egyesült Államok és a Brit Birodalom előtti fő cselekménye az volt, hogy megakadályozza annak lehetőségét, hogy bárki geostratégiai kihívást jelentsen az amerikai világhegemóniának. Egy ilyen kihívást Németország és Oroszország (Szovjetunió) fogalmazott meg a XX. Gazdaságilag ez abban nyilvánult meg, hogy a világ GDP-jéhez viszonyítva második helyet értek el, és csökkentették az Egyesült Államokhoz képesti különbséget. Ezt követően geopolitikai csapást mértek a versengő országokra. Az első világháború, a második világháború és a hidegháború eredménye az amerikai ellenség megdöntése volt. Valójában láthatóan ez az, amiért elkezdték.

Most Kína új kihívást fogalmaz meg az amerikai hegemóniával szemben. A futurológiai diskurzusban jelenleg elterjedt, hogy Kínát tekintjük az Egyesült Államok fő riválisának a világ hegemóniájáért folytatott harcban. A közvélemény-kutatások szerint számos nyugati ország lakosságának többsége úgy gondolja, hogy Kína nyeri meg a globális versenyt. Maguk az amerikaiak akár egyharmada úgy gondolja, hogy a jövőben nem az Egyesült Államok, hanem Kína fogja betölteni a világ hegemón szerepét.

Hogyan fog az Egyesült Államok válaszolni erre a kihívásra? Kétségtelen, hogy nem engedik Kínának előrébb jutni. A kihívás súlyossága magában foglalja a válasz súlyosságát is. A történelmi tapasztalatok alapján az ellenlépés kézenfekvő módszere a nagyszabású háború.

A német kihívással járó ellentmondásokat az angolszász világon belüli belső ellentmondások egészítették ki. Ma az USA-t és Nagy-Britanniát szinte egyetlen egésznek tekintik a világon. De ez nem volt mindig így. A ma is létező amerikai-brit szövetség az első világháború utolsó szakaszában jött létre. A háború előtt az Egyesült Államok és Nagy-Britannia viszonya ellentmondásos volt. Az Egyesült Államokban 1914-ben a britellenesség még a németellenességnél is erősebb volt. Változás történt a világ gazdasági és pénzügyi vezetőjében. Nagy-Britannia elvesztette vezető pozícióját. Az Egyesült Államok az első helyet foglalta el a világgazdaságban. Nagy-Britannia egykori vezetője és a vezetésért folytatott küzdelem másik lehetséges vetélytársa, Németország és a távolabbi jövő harmadik esélyese, Oroszország összecsapása minden bizonnyal előnyös volt az amerikai tőke számára. Az első világháború összefoglalta a bekövetkezett globális inverziót.

Mindkét világháború összefüggött a globális pénzügyi rendszer mechanizmusainak megváltoztatásával. Az Egyesült Államok Federal Reserve Systemét, mint tudjuk, mindössze hat hónappal a szarajevói gyilkosság előtt hozták létre. Az antant első világháborús győzelme után a korábbi aranyparitás helyett a lebegő irányított árfolyamok rendszere jött létre. A dollár és a font sterling lett az univerzális tartalékvaluta. Létrejött az angolszász világ de facto pénzügyi hegemóniája. A globális válság és az angolszász hegemóniát kihívó geopolitikai szereplők megjelenése azonban az 1930-as években a kialakult rendszer összeomlásához vezetett. Aztán - a második világháború, Bretton Woods és a dollár-arany elv, mint a nemzetközi pénzforgalom alapja. Az új pénzügyi átmenethez hasonló geopolitikai zűrzavar társul? Egy ilyen forgatókönyv valószínűsége, amint azt a jelenlegi események mutatják, növekszik. A jamaicai pénzügyi rendszer szétrobban. A kihívások a dollár globális hegemóniájával kapcsolatban fogalmazódnak meg. Az Egyesült Államok számára egy ilyen átdolgozás nyilvánvalóan rendszerösszeomlás jellegű lenne. Ezért mindent megtesznek a megelőzés érdekében. És ezeknek a lehetőségeknek az arzenálja jól ismert.

Az első világháború a korábbi többcentrikus világrendszer összeomlásához vezetett, amely számos, egymással versengő nyugati gyarmati hatalom erőegyensúlyán alapult. Ez egyértelműen meghatározta az egypólusú világba való átmenet logikáját. A háború után az Egyesült Államok az első számú gazdasági és pénzügyi hatalommá válik, de a háború utolsó szakaszában Oroszországban bekövetkezett forradalom lehetőséget teremt egy alternatív világépítési paradigma előterjesztésére.

Ennek a logikai láncnak a következő lépése a második világháborúhoz kapcsolódik. Ennek eredménye a bipoláris világ modelljének felállítása volt. A Szovjetunió hidegháborús veresége egy egypólusú, Amerika-központú rendszer tényleges létrejöttéhez vezetett. Megfelelő intézményesítéssel („világkormányzat”) végleges létrehozásához egy új globális katonai konfliktus igénye merülhet fel. A háború iránti fő érdeklődésről kiderül, hogy valójában ugyanaz, mint száz évvel ezelőtt.

Válaszol: a Tudományos Politikai Gondolat és Ideológiai Központ vezető-helyettese, a történelemtudományok doktora. Vardan Baghdasaryan

A kérdés, hogy ki indította el a hidegháborút – az amerikaiak vagy a szovjetek – a konfliktus kezdete óta vita tárgya, és a történészek máig nem tudnak egyetérteni.

A történészek megközelítése a hidegháború eredetének kérdéséhez mind az Egyesült Államokban, mind Oroszországban az idők során megváltozott. Eleinte mindkét fél kitartóan egymást hibáztatta. Aztán megpróbáltak valamiben kompromisszumot kötni. Az 1990-es években azonban az Egyesült Államok visszatért a háború utáni ortodoxiához.

A hidegháborús főszakértő

A Yale Egyetem professzora és számos díj, köztük a Pulitzer-díj nyertese, John Lewis Gaddis „Amerika egyik vezető történészének” számít.
Gaddis volt az, aki azzal kezdett érvelni, hogy túlságosan az Egyesült Államokat okolják a hidegháború elindítása miatt. Azt mondta, úgy véli, hogy a konfliktus fő mozgatórugója a szovjet vezető, Joszif Sztálin.
Véleménye szerint az Egyesült Államoknak nem volt más választása, miután szembesült Sztálin "ambiciózus terveivel és paranoiás félelmeivel".


John Lewis Gaddis

Gaddis szerint Roosevelt és Churchill a versengő rendszerek helyzetében is lehetővé tette a közös érdekek megtalálását, Sztálin pedig „a kapitalista országok közötti verseny ösztönzésével saját és országa biztonságát kívánta biztosítani”. Sztálin ilyen álláspontjával szó sem lehetett együttműködésről és békés egymás mellett élésről.
A történész szembeállítja az Egyesült Államokat és a Szovjetuniót is.
"...az Egyesült Államok polgárai 1945-ben azt állíthatták, hogy a föld legszabadabb társadalmában éltek." Másrészt, „a második világháború végén a Szovjetunió volt a legtekintélyesebb társadalom a világon”.
A hidegháborút a szabadság és az önkényuralmi konfrontációként ábrázolják, amely a konfliktus felelőse.
Két irányzat az amerikai politikában Az orosz részről Valentin Falin történész és szovjet diplomata mutatta be a hidegháború legteljesebb és legösszefüggőbb beszámolóját. Bár az amerikai kormányt hibáztatta, az amerikai politikát kezdettől fogva nem tekintette ellenségesnek.


Valentin Falin

Falin a konfliktus eredetét a második világháborúig vezette vissza, és két irányzatot jegyez fel a Szovjetunióval kapcsolatos amerikai politikában. Az első aggodalmakat fejezte ki Moszkva növekvő hatalma miatt a nácik elleni harc során. A második a „jaltai megközelítést” támogatta, amelynek célja az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti békés együttműködés, ahogy Franklin Roosevelt elnök akarta.
A történész idézte azokat a szavakat, amelyeket Roosevelt az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és a Szovjetunió közötti jaltai egyezmény aláírása után, 1945. március 1-jén a Kongresszus előtt mondott beszédében: „A világ, amelyet építünk, nem válhat amerikai vagy brit világgá, az orosz, francia vagy kínai világ. Nem lehet nagy vagy kis országok világa. Egy olyan világnak kell lennie, amely minden ország közös erőfeszítésén alapul...”


"Big Three" a jaltai konferencián. A képen: (jobbról balra) Joseph Sztálin, Franklin Roosevelt és Winston Churchill

Falin szerint "a világ, amelyről Franklin Roosevelt beszélt, nem váltotta be az egyre erősödő washingtoni reakciós frakció elvárásait", és amikor Roosevelt meghalt, utódja, Harry Truman nem volt hajlandó más nemzetek érdekeit figyelembe venni. . Már ugyanezen év áprilisában kijelentette, hogy „meg kell szakítani Moszkva és Washington együttműködését...” Az amerikai kormányzat Moszkvával szembeni újabb ellenséges irányvonalának illusztrálására Falin a Pentagon katonai terveit említette. Hivatkozik az Amerikai Egyesített Hírszerzési Bizottság 1945. szeptember 4-i 329. számú feljegyzésére, amely a következő feladatot tűzte ki az amerikai hadsereg számára:
„Válassz ki körülbelül 20 legfontosabb célpontot, amelyek alkalmasak stratégiai atombombázásra a Szovjetunióban és az általa ellenőrzött területen.”

3 válasz

Az 1930-as években a világ zsidósága háborúba taszította Lengyelországot Németországgal.

Németország háborúba kényszerítése

Technikailag Hitler volt az. Mert megtámadta Lengyelországot, ami láncreakciót váltott ki. Elvileg erre korlátozhatja magát, ha a részletek nem érdeklik. És ha érdekel, meg kell jegyezni, hogy többé-kevésbé az összes vezető európai állam okolható volt a második világháború kezdetéért. Nagy-Britannia, Franciaország és a Szovjetunió hagyta, hogy Németország felduzzadjon és hatalomra tegyen szert, flörtölt Hitlerrel, és úgy tett, mintha barátok akarnának lenni. Barátok lettünk. A brit, francia és szovjet diplomaták rövidlátó és ostoba politikája vezetett a második világháborúhoz.

A háború majdnem olyan, mint a szex, abban az értelemben, hogy ahhoz is legalább kettő kell. És a legtöbb esetben ők ketten felelősek a háborúért. Már csak azért is, mert nem találták meg a módját, hogy elkerüljék.

Először is, a Szovjetunió Németországgal együtt elfoglalta Lengyelországot. Másodszor, Hitlert háború indítására kényszerítette a nemzetközi zsidóság.

A 30-as években a világzsidóság Lengyelországban olyan forgatókönyvet hajtott végre, mint a mai Ukrajnában. Az eredmény Lengyelország Németország elleni támadása és a második világháború volt... Ideje tanulnunk ezekből a hibákból, és nem megismételni a régieket...

Németország háborúba kényszerítése

Hogyan robbant ki egy helyi konfliktus világháborúvá

1930: Paul Edward Rydz-Smigli, aki Napóleonnak képzelte magát, kijelentette, hogy Lengyelországnak meg kell mutatnia az agyarait ősellenségének. 1936-ban ő lett Lengyelország új marsallja. A „Liga der Grossmacht” lengyel újság így könyörgött olvasóihoz (3): „Háború Németország ellen, hogy a határt az Odera és a Nysa folyók felé helyezzék át. Poroszországot el kell foglalni a Spree folyóig. A Németországgal vívott háborúban nem esünk foglyul. És nem lesz helye az emberi érzéseknek és a kulturális korlátoknak. A világ remegni fog a lengyel-német háborútól. Katonáinkba az emberfeletti áldozatkészség, a kíméletlen bosszúvágy és a kegyetlenség szellemét kell belehonosítani."

1932. március 24.: Bernard Lecache, a Zsidó Világszövetség elnöke: „Németország az első számú ellenségünk az egész világon. Célunk, hogy minden sajnálkozás nélkül háborút szervezzünk ellene.”

1933. március 24.: A Daily Express címlapján a német áruk bojkottjára szólított fel, ami élesen aláásta az áruexportáló ország, Németország életszínvonalát. "14 millió zsidó áll együtt egy emberként, és hadat üzen Németországnak."

1933 tavasza: Kelet-Oberschleisen Kerületi Tanácsának (vajda) tagja, Gracinski a lengyel külügyminisztériumban tartott propagandabeszédében kijelentette: „Puszítsd el a németeket”.

1934. január 25.: Vlagyimir Dzsabotinszkij, a marxisták és cionisták vezetője ezt írja: „Az egész világ mentális és anyagi háborúját indítjuk el Németország ellen.”

1936. február: A zsidó David Frankfuter meggyilkolja Wilhelm Gustlow német diplomatát Svájcban.

1936: Pilsudski marsall halála után Edward Ridz-Smigly lesz Lengyelország új marsallja.

1938: Churchill nyílt levele Hitlernek(1): "Ha Anglia 1918-ban Németországhoz hasonló nemzeti katasztrófába kerülne, Istenhez imádkoznék, hogy küldjön hozzám egy olyan embert, aki a te szellemeddel és erőddel rendelkezik."

1938: Lengyelországban brutálisan kisajátították a német birtokok 2/3-át, így több százezer német kényszerült elhagyni Lengyelországot.

1938: 8000 németet öltek meg a legbrutálisabb módon, köztük katolikus és protestáns papokat és lelkészeket, nőket és gyerekeket. Ezt követte az üldözés, a terror és az államüldözés.

1938. október 24.: Németország javaslatokat nyújtott be a lengyelországi feszültségek megoldására a berlini lengyel nagykövetségnek. A terv azt javasolta, hogy a tisztán német „Freistaat Danzig” államot felszabadítsák az 1922. április 1-jén bevezetett lengyel vámellenőrzés alól. Azt is javasolták, hogy Kelet-Poroszországban tartsanak népszavazást. A Pilsudski marsallal 1934-ben kötött német-lengyel megnemtámadási egyezményt („Nichtangriffspakt”) 25 évre meghosszabbították. Pilsudski marsall halála után Beck külügyminiszter elutasította a német javaslatokat. Varsó négyszer utasította el a német javaslatokat.

A Versailles-i diktátum alatt újonnan létrehozott Lengyelország elfoglalta Westpreussen, Posen és Ost-Oberschlesien ("lengyel" folyosó) német tartományokat, amelyek több mint 800 éve németek voltak. Sőt, Lengyelország német területeket szándékozott elfoglalni Berlin irányában.

1938. november 7.: Ernst von Rath német diplomata életére tett kísérletet a lengyel zsidó Grynszpan, aki megszökhetett Európából, és soha nem kerül bíróság elé.

1938. november 9/10.: A Kristall-éjszaka megrázza Németországot. A zsidó vállalkozások, otthonok és az 1420 zsinagóga mintegy 12%-a megsérült. 36 ember halt meg. Ezreket tartóztattak le. Hitler önmaga mellett kijelentette: „A munkám 5 éve van hátra, ha nem semmisült meg.” Ez azt bizonyítja, hogy az eset nem „felülről jövő parancsra” történt. (2)

1938. november 10.: Adolf Hitler azonnal elrendeli a zsidók és vagyonuk védelmét.

1938. december 19.: Bernard Lecache, a Zsidó Világszövetség elnöke: „Feladatunk Németország erkölcsi és kulturális blokádjának megszervezése, nemzetének 4 részre való felosztásával.”

1939. március 21.: Hitler hivatalosan kihirdeti Németország jogát arra, hogy visszaadja Danzig szabad városát, és lengyel garanciák mellett megnyitja a vasúti és közúti forgalmat a folyosón keresztül Danzigba.

1939. március 23.: Lengyelország provokatív módon elutasította a német követeléseket, miután március 23-án bejelentette a részleges mozgósítást.

1939. március 31.: Az angol-francia „garancianyilatkozat” Lengyelországnak gyakorlatilag megkapta, hogy lerombolja Németország munkáját a válság békés és igazságos megoldása érdekében. A lengyelek bejelentették, hogy kiterjesztik határaikat az Elba folyóig, és Berlin nem német város, hanem egy régi lengyel falu. Számos lengyel plakát hirdette: „Berlinbe!”

1939. április 25.: Weigand amerikai újságírót beidézték a párizsi amerikai nagykövetségre, és Bullitt nagykövet azt mondta neki: „A háború Európában kész... Amerika Franciaország és Nagy-Britannia után lép be a háborúba.” (4) Ezt erősítik meg a Fehér Ház dokumentumai Harry Hopkinstól, köztük Churchill akkori következő kijelentése: „A háború hamarosan elkezdődik. Háborúba indulunk, és az Egyesült Államoknak is ezt kell tennie. Te, Báruk, meg fogod tenni, amit kell, de én mindenre figyelemmel fogok lenni. (4)

1939. április 26.: Henderson brit nagykövet azt mondta külügyminiszterének: „A folyosón való áthaladás abszolút igazságos döntés. Ha mi lennénk Hitler helyében, akkor minimum követelnénk őt.”

1939. április 28.: A német kormány reagál az 1934-es német-lengyel megállapodás és az 1935-ös német-brit haditengerészeti egyezmény visszavonásával. Németország kiváró megközelítést alkalmaz.

1939. május 1.: Mrozowiczka asszony a lengyel néphez fordul: „A Führer messze van, de a lengyel katona közel van, és rengeteg ág van a fákon az erdőben.” Több ezer ártatlan németet gyűjtöttek össze és tartóztattak le hamis vádak alapján. Egy olyan nagyhatalomnak, mint Németország, nem lenne szabad ilyen undorító játékba olyan sokáig belekeverednie. Ehelyett Németország folytatja erőfeszítéseit a békés megoldás megtalálására.

1939. május 3.: (5) A lengyel csapatok nagy felvonulása során, amelyre a lengyel nemzeti ünnep alkalmából került sor, az izgatott emberek ezt kiabálták a csapatoknak: „Gdanskba!” és „Előre Berlinbe!”

1939 nyara: Ridz-Smigli marsall: „Lengyelország háborút akar Németországgal, és Németország akkor sem kerülheti el, ha akarná.”

Ezt követően Hitler először ismertette a sajtóval a lengyelországi németüldözés tényeit. Hitler berlini tárgyalási meghívását nem fogadták el, ugyanakkor tárgyalások folytak a nyugati hatalmak és a Szovjetunió között. Sztálin katonai megállapodást javasolt Németország teljes bekerítésére és elszigetelésére. Háború esetén szabad áthaladást követelt Lengyelországon és teljes cselekvési szabadságot a Balkánon és Törökországgal szemben.

Hitler erre válaszul a béke fenntartására szólította fel Angliát, és hangsúlyozta Németország jogát Danzighoz és a folyosóhoz. Megjósolta a Brit Birodalom összeomlását, ha belép a háborúba.

Lord Vansitargh, a Németországgal fenntartott békés kapcsolatok esküdt ellensége, a külügyminisztérium londoni diplomáciai tanácsadója szerint a német-angol paktum lehetőségének puszta említése pusztító hatással lenne Nagy-Britanniára az Egyesült Államokban.

1939. augusztus 20.: Graszynski nyíltan gyilkosságra szólít fel: „Öld le a németeket, ahol csak találod őket.”

1939. augusztus 23.: Németország megköti a Molotov-Ribbentropp paktumot a Szovjetunióval, az angol-francia egyezményeket darabokra zúzva.

1939. augusztus 25.: Hitler azt mondja Neville Henderson brit nagykövetnek: „Nevetséges az a gondolat, hogy Németország meg akarja hódítani az egész világot. A Brit Birodalom területe 40 millió négyzetkilométer, a Szovjetunióé 19 millió, Németországé pedig 600 000 négyzetkilométer. Már ebből is látszik, hogy kinek van hódító szándéka..."

1939. augusztus 25.: Az angol-lengyel kölcsönös segítségnyújtási megállapodás aláírása, amely növelte a katonai eufóriát Lengyelországban. Megszaporodnak a németek elleni bûnözések Lengyelországban. Egy slesini lakos így emlékszik vissza: „Lengyelország elnyomó intézkedései miatt 1938/39-ben mintegy 80 000 német hagyta el Lengyelországot. 1939 májusa óta különösen veszélyben vannak a Lengyelországban, a német határ közelében élő németek. Városlakókat és gazdákat támadnak meg, házakat égetnek fel, nőket és gyerekeket vernek..."

1939. augusztus 27.: Részlet Hitler Deladier francia miniszterelnökhöz intézett beszédéből: „Én, Deladier úr, népemmel együtt harcolok az ellenünk elkövetett igazságtalanság ellen, a többiek pedig ezért az igazságtalanságért. Te és én átéltük a háborút, és ismerjük annak pusztító kegyetlenségét. Tudunk a tömegeket érő kimondhatatlan szerencsétlenségekről. Minden tőlünk telhetőt meg kell tennünk, hogy megakadályozzuk az új háborút..."

1939. augusztus 27.: Chaim Weizmann (aki részt vett a Balfour-nyilatkozatban), a Zsidó Palesztinai Ügynökség elnöke azt mondta Chamberlainnek, hogy a zsidók Nagy-Britannia oldalán állnak, és készek a demokrácia oldalán harcolni.

1939. augusztus 30.: Adolf Hitler ismét kiad egy 16 pontos dokumentumot a háború elkerülése és a német-lengyel konfliktus megoldása érdekében. Lengyelország nem volt hajlandó nagykövetet küldeni a dokumentum átvételére. Ellenkezőleg, Lengyelország ugyanazon a napon hirdeti meg az általános mozgósítást, ami a Genfi Jegyzőkönyvek szerint egyenértékű a hadüzenettel.

1939. augusztus 30.: Krakkóban megölték August Schillinger német konzult. És Németország még mindig nem válaszol háborúval.

1939. augusztus 31.: Dahlerus: (6) „Amikor augusztus 31-én 11:00 órakor Forbes brit diplomáciai tanácsadó társaságában meglátogattam a lengyel nagykövetet Berlinben - Lipskit, hogy bemutassam Hitler 16 pontját, ő (Lipski) hasonló kijelentés, mint háború esetén: Németország lázad, és számos lengyel csapat sikeresen eléri Berlint…

1939. szeptember 1.: Hitler rögtönzött beszédet mond a Reichstagban a Krolloperben, amelyben hangsúlyozza, hogy Németországnak nincsenek érdekei a Nyugaton. Majd így fogalmaz: „Tegnap este 21 határsértés történt, ma éjjel már 14, és ebből 3 nagyon súlyos volt. A lengyel hadsereg először szállt be német területre. 4:45-kor viszonoztuk a tüzet...”

1939. szeptember 1.: 1,1 millió fős 75 német hadosztály száll szembe az 1,7 milliós lengyel hadsereggel. A rövid távú, súlyos csatákban a lengyel hadsereg 18 napon belül vereséget szenvedett. A német hadsereg, miután átlépte Lengyelország határát, friss német sírokat fedezett fel, az utakon pedig szakadt, véres ruháikat és edényeiket. Embertelenek voltak azok a véres jelenetek Brombergben és más helyeken, ahol német holttesteket feldaraboltak, megerőszakoltak, megkínoztak és embertelen módon meggyilkoltak. A Pomerániába, Schlesinbe és Szlovákiába belépő német csapatok hasonló borzalmaknak voltak tanúi.

1939. szeptember 3.: Először Anglia üzent hadat Németországnak, majd Franciaországnak. A birodalmi kancellár megrémült. Lord Helifax elégedettségét fejezte ki: (7) „Most Hitlert háborúba kényszerítjük, hogy többé ne tudjon békés módon egy lépést sem elszakadni a versailles-i szerződéstől.” Ezt követően Churchill kijelentette a rádióban: (8) „Ez a háború Anglia háborúja, és célja Németország elpusztítása.”

1939. szeptember 17.: A Szovjetunió csapatai elfoglalták Lengyelország területének 3/5-ét, de sem London, sem Párizs nem üzent hadat a szovjeteknek, és nem küldött csapatokat Lengyelország védelmére.

1945. december 27.: Forrestal amerikai védelmi miniszter a következőket írta naplójába Joe Kennedyvel folytatott beszélgetéséből: „...sem Franciaországnak, sem Nagy-Britanniának nem volt oka arra, hogy Lengyelországot tekintse a háború okozójának, ha nem Washington állandó nyomására. .. Chamberlain elmagyarázta nekem, hogy Amerika és a világ zsidósága háborúba taszította Angliát..."

ELŐSZÓ

2014 július-augusztusában az egész világ egy emlékezetes dátumra emlékezik - az első világháború kezdetének 100. évfordulójára (1914. július 28-án Ausztria-Magyarország hadat üzent Szerbiának, augusztus 1-jén Németország hadat üzent Oroszországnak ). Leggyakrabban a modern történészek azt írják Minden az európai nagyhatalmak érdekeltek voltak a háborúban, mert nem láttak más módot a felgyülemlett ellentmondások feloldására. Ráadásul Nyugaton (és néha sajnos itt Oroszországban is) azt lehet hallani, hogy Németország háborúba lépésének fő oka a július 31-én Oroszországban bejelentett általános mozgósítás volt. Még szomorúbb, hogy a modern oroszok tömegtudatában igen elterjedt mítoszok keringenek arról, hogy Oroszország elkerülhette volna, hogy részt vegyen ebben a világmészárlásban, de a cári kormány rövidlátó politikája miatt „bekeveredett” ebbe (II. ).

Valójában II. Miklós és az orosz diplomácia minden lehetséges erőfeszítést megtett az 1912-1914-es balkáni konfliktus békés megoldása érdekében, és 1914 júliusában azt javasolta II. Vilmos német császárnak, hogy utalja a Hágai ​​Nemzetközi Bíróság elé az osztrák-szerb problémát. (melyet egyébként a hágai békekonferenciák keretein belül alapítottak az orosz diplomácia és személyesen II. Miklós kezdeményezésére). Oroszországnak ez a békekezdeményezése, amely megakadályozhatta (vagy hosszú időre elhalasztotta) egy világmészárlást, válasz nélkül maradt - mert Németországnak pontosan 1914-ben volt szüksége a háborúra (amikor már befejezte hadseregének újrafegyverzését, az antant országok pedig nem. még léteznek).

Honnan jönnek a tévhitek MINDEN NAGY HATALOM EGYENLŐBŐL

„Első világháború” - ez a név csak a második világháború kitörése után, 1939-ben alakult ki a történetírásban. Korábban „The Great War”-nak hívták (angolul: The Great War, franciául: La Grande guerre). Az Orosz Birodalomban „második honvédő háborúnak” hívták (a második - az 1812-es honvédő háború után), az emberek körében pedig „németnek” is nevezték; majd a Szovjetunióban - az „imperialista háború”.

Mint ismeretes, a háború közvetlen oka az volt, hogy a szerb nacionalista, Gavrilo Princip Szarajevóban meggyilkolta Ferenc Ferdinánd osztrák főherceg ellen – ez történt 1914. június 28-án (új stílusban). Az is általánosan elfogadott, hogy ez az esemény csak ürügyként szolgált, de ennek számos oka volt, és mindenekelőtt a legnagyobb európai hatalmak versengő érdekei.

Ennek a nézőpontnak (a minden hatalom „egyenlő felelősségéről”) eredete valójában a V. I. cikkeihez nyúlik vissza. Lenin 1915-1916. A „saját kormány vereségének” és „az imperialista háború polgárháborúvá való áttételének” alattomos (Oroszországgal kapcsolatos) ideológiáját próbálva igazolni, különösen 1916 őszén írta:

„A háborút a nagyhatalmak imperialista viszonyok generálják, vagyis a zsákmány felosztásáért folytatott harc, hogy ki egyen ilyen-olyan gyarmatokat, kisállamokat, és ebben a háborúban elsősorban két összecsapás van. Az első Anglia és Németország között. A második Németország és Oroszország között van. Ez a három nagyhatalom, ez a három nagy országúti ember a legfőbb érték egy igazi háborúban...”

Lenin azonban 1914 szeptemberében, a háború elején egészen mást írt, egyenesen Németországot nevezve a háború fő bűnösének – erről majd később.

Az első nyugati vezető, aki az első világháború befejezése után hangot adott annak a ravasz álláspontnak, hogy minden nagyhatalom egyenlő felelősséget vállaljon a háború megindításában, Woodrow Wilson amerikai elnök volt. Persze óvatosabban fogalmazott:

« Mindenki keresi, és nem találja a háború kitörésének okát. Hiábavaló a keresésük, nem találják meg ezt az okot. A háború nem egy okból indult ki, a háború minden okból egyszerre kezdődött.”

Ez a nézőpont fokozatosan szinte általánosan elfogadottá vált a nyugati történetírásban. Nyilvánvaló, hogy ez elfogadható volt a szovjet történészek és politikusok számára. Azzal az eltéréssel, hogy gyakran kiegészítették az utolsó II. Miklós orosz császárnak címzett invekcióval - azt mondják, hogy „az idióta döntést hozta, hogy belekeveredett a háborúba”, amikor július 31-én (a Julianus-naptár szerint 18-án) általános mozgósítást hirdetett. 1914. Ez a vád modern szerzőktől is hallható, többek között Oroszországban is. – A továbbiakban ezt a kérdést fogjuk részletesebben megvizsgálni.

Előbb azonban érdemes felidézni, hogy az orosz és a francia hadsereg újrafegyverkezési programját 1917-re kellett volna befejezni, míg a német hadsereg újrafegyverkezése sokkal korábban kezdődött, mint Oroszországban és Franciaországban, és 1914-re fejeződött be – ami azt jelenti, hogy 1914-ben a II. Miklós vezette Oroszországot és a Poincaré elnök vezette Franciaországot semmiképpen sem érdekelte a háború indítása – még ha csak e katonai-stratégiai megfontolások miatt sem.

A kérdés, hogy Oroszország elkerülhette volna-e az első világháborúban való részvételt, újra és újra felvetődik az erről szóló különféle vitákban. Tehát elkerülhette volna II. Miklós az orosz részvételt az első világháborúban?

Találjuk ki.

BALKÁN HÁBORÚK 1912-1913

Emlékezzünk vissza, hogy 1912-1913-ban II. Miklós sok erőfeszítést tett a balkáni konfliktusok békés megoldására (az első és a második balkáni háború idején), miközben a kormány és a szűk kör néhány „sólyma” háborúba taszította, hogy megvédje. Szerbia és más balkáni szlávok érdekeit.

Az Oroszország által még a 19. században az oszmán iga alól felszabadított fiatal balkáni államok (Szerbia, Montenegró, Bulgária és Görögország) a fokozatosan gyengülő Törökország leverésére és európai területeinek felosztására törekedtek.

Természetesen a „pánszláv” hazaszeretet nagyon erős volt Oroszországban, és különösen a balkáni háborúk kezdetével lobbant fel – II. Miklósnak nagyon nehéz volt megakadályozni, hogy az ország belépjen ezekbe a háborúkba, hogy megvédje a balkáni szlávokat és Görögországot. . 1912 októberében számos orosz város állomáshelyén már indultak orosz önkéntesek a „Szláv búcsú” menetre...

És mégis, szinte az első balkáni háború legelején Oroszország azt javasolta, hogy minden nagyhatalom nyilvánítsa ki teljes érdektelenségét Törökország felosztása iránt. És mindenki csatlakozott: Franciaország, Anglia és Németország. A balkáni háború azonban folytatódott. Az 1912-1913-as háborúba való belépés háborút jelentene az egész Hármas Szövetséggel, beleértve Olaszországot és Romániát – és Nagy-Britannia semlegességét. Mindezt tudva és megértve II. Miklós személyesen fordult a balkáni népekhez és vezetőikhez (monarchákhoz) azzal a felhívással, hogy hagyják abba az ellenségeskedést, kössenek békeszerződéseket egymás között és Törökországgal. Sajnos ez nem segített, és a második balkáni háborút Ausztria-Magyarország és Németország diplomatái provokálták, akik a Balkán Unió lerombolására törekedtek. Nagyon gyorsan vége lett Bulgária vereségével. A bukaresti szerződést 1913. augusztus 7-én írták alá.

A két balkáni háború rövid története jól ismert a történészek előtt, de Oroszország és személyesen II. Miklós békefenntartó szerepe valamiért alaposan „feledésbe merült”. De akkor is kitörhetett volna egy világháború...

1914. JÚLIUS UTOLSÓ NAPJÁNAK KRONOLÓGIÁJA (HÁBORÚ KAGUNA)

A világháború új, valós és közvetlen veszélye először Ausztria-Magyarország és Szerbia között – három héttel a szarajevói merénylet után – merült fel, amikor július 23-án Ausztria-Magyarország nagyon kemény ultimátumot terjesztett elő Szerbiának, amelynek néhány pontja megfosztotta Szerbiától szuverenitás, és az ultimátum időtartama mindössze 48 óra volt. Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország ilyen vagy olyan mértékben támogatta Ausztria-Magyarország szinte minden követelését, de túl rövidnek tartották az ultimátum teljesítésének határidejét. Oroszország túl szigorúnak találta az ultimátum egyes követelményeit.

Németország kitartóan sürgeti Ausztria-Magyarországot, hogy hadat üzenjen Szerbiának.

Július 25-én Németország megkezdi a rejtett mozgósítást: hivatalos bejelentés nélkül elkezdték kiküldeni az idézéseket a toborzóállomásokon lévő tartalékosoknak.

Július 26. Ausztria-Magyarország mozgósítást hirdet, és megkezdi csapatainak összpontosítását a szerb és orosz határon.

Július 28-án Ausztria-Magyarország, kijelentve, hogy az ultimátum követeléseit nem teljesítették, hadat üzen Szerbiának az osztrák-magyar nehéztüzérség megkezdi Belgrád ágyúzását, és Ausztria-Magyarország reguláris csapatai átlépik a szerb határt. Oroszország azt állítja, hogy nem engedi Szerbia megszállását. A francia hadseregben véget érnek a szabadságok.

Július 29-én megkezdődött a részleges mozgósítás Oroszország nyugati tartományaiban, és leállították a szabadságot a német hadseregben.

Július 29.: Edward Gray brit külügyminiszter a béke fenntartása érdekében fordul Németországhoz. Ez volt az utolsó kísérlet Nagy-Britannia semlegességének biztosítására. Ugyanezen a napon a berlini brit nagykövet arról számol be, hogy Németország háborút készül indítani Franciaországgal, és hadseregét Belgiumon keresztül kívánja küldeni.

Július 31-én általános katonai mozgósítást hirdettek Ausztria-Magyarországon, Franciaországban és az Orosz Birodalomban.

Ugyanezen a napon „háborús fenyegetést” hirdettek Németországban. Németország ultimátum elé állítja Oroszországot: 12 órán belül állítsa le az általános katonai mozgósítást és a katonai előkészületeket, különben Németország hadat üzen Oroszországnak. – Mondjuk rögtön, hogy ez szándékosan lehetetlen igény volt, hiszen még technikailag sem lehetett 12 órán belül leállítani a mozgósítást. Erre a németországi ultimátumra később még visszatérünk...

A nagyhatalmak mindvégig intenzív diplomáciai tárgyalásokat folytattak, találkozókra került sor az antant-országok (Oroszország, Franciaország, Nagy-Britannia) és ennek megfelelően a központi hatalmak (Németország, Ausztria-Magyarország) és a Hármas Szövetség egyes vezetői között. Törökországgal együtt).

Augusztus 3-án Németország hadat üzent Franciaországnak, augusztus 4-én pedig Belgiumnak. Ugyanezen a napon Nagy-Britannia hadat üzent Németországnak. Augusztus 6-án Ausztria-Magyarország hadat üzent Oroszországnak. Megkezdődött az első világháború. 1914 végére Törökország (az Oszmán Birodalom - Németország oldalán) és Japán (az Antant oldalán) is részt vett a háborúban, 1915-ben - Olaszország, Bulgária és sok más ország.

Most elmondtuk az általánosan ismert és elfogadott modern változatot az első világháború kezdetéről. Most beszéljünk a kevéssé ismert tényekről.

A TÖRTÉNÉSZEK ÁLTAL ELFELEJTETT TELEGRAM

1914 júliusában tehát feszült tárgyalások folytak Oroszország és Ausztria-Magyarország és Németország között, minden a „történelem mérlegén” ingadozott. Általánosan elfogadott, hogy II. Miklós semmit sem tett a háború megakadályozása érdekében júliusban, a legdöntőbb napokon. De ez nem igaz. Július 29. (16. Julianus naptár) - két nappal a háború kezdete előtt - NikolaiMásodikküldöttcsászárWilhelmnagyon fontosegyeztető táviratot azzal a javaslattal, hogy az osztrák-szerb vitát Hágába helyezzék átnemzetközia bíróságra. Wilhelm nem válaszolt neki.

« És akkor mi van?– talán egy másik néző azt mondja, – Nos, Nicky unokatestvér küldött egy táviratot Willy unokatestvérnek, de mi értelme? Érdemes-e kiemelni ezt a táviratot az első világháború előestéjén zajló diplomáciai levélváltások egész sorából?»

Az ilyen nézőnek rögtön azt mondjuk, hogy ez volt az egyetlen olyan dokumentum Vilmos császár és II. Miklós személyes levelezéséből, amely nem jelent meg 1914 őszén a német külügyminisztérium diplomáciai levelezésének „Fehér Könyvében”. hogy igazolja álláspontját a háború előestéjén – ősszel minden nagyhatalom kiadta „Fehér Könyveit”, a világközösség elé tárva minden háború előtti diplomáciai levelezést... Ugyanazon ősszel Oroszországban és Franciaországban megjelent diplomáciai gyűjteményekben , ez a távirat megjelent II. Miklós és Vilmos császár személyes levelezésével együtt...

A német külügyminisztérium erre a „résére” azonnal felhívta a figyelmet számos akkori prominens politikus, jogász és újságíró. 1915 januárjában már világméretű diplomáciai botrány volt...

De beszéljünk erről a mára elfeledett táviratról részletesebben.

Az orosz és a német császár közötti levelezés és táviratváltás angol nyelven folyt. Íme az 1914. július 29-i keltezésű üzenet szövege (az első világháborúról szóló angol nyelvű archívumból „The World War Document Archive”):

Cár Kaisernek, július 29., 20:20

Köszönöm békéltető és barátságos táviratát. Míg a nagykövet által a miniszteremnek ma bemutatott hivatalos üzenetet egészen más hangnemben közvetítették. Kérem, magyarázza el ezt az eltérést! Helyes lenne az osztrák-szervi problémát átadni a hágai konferenciának.Bízzon bölcsességében és barátságában.

A te szerető Nickyed

Oroszra fordítva:

« Köszönöm a táviratát, békítő és barátságos. Eközben a hivatalos üzenet, amelyet ma az ön nagykövete közvetített miniszteremnek, egészen más hangnemben szólt. Kérjük, fejtse ki ezt az eltérést. Helyes lenne az osztrák-szerb kérdést a Hágai ​​Konferencia elé utalni. Bölcsességedre és barátságodra számítok»

Ezt követően további öt vagy hat távirat érkezett (köztük három Wilhelmtől) - Wilhelm egyik távirata sem tartalmazott választ az uralkodó azon javaslatára, hogy a konfliktus vizsgálatát a Hágai ​​Konferenciára (azaz a Hágai ​​Nemzetközi Törvényszékre) helyezzék át.

A hágai békekonferenciák

Mielőtt folytatnánk a táviratról szóló történetünket, emlékezzünk vissza arra, hogy II. Miklós 1898-ban előterjesztette híres békekezdeményezéseit az általános leszerelés érdekében. 1898 augusztusában Oroszország feljegyzést küldött a világ kormányainak egy újabb fegyverkezési verseny megengedhetetlenségéről, valamint ennek a versenynek a társadalom és a civilizáció egészének gazdasági, pénzügyi és erkölcsi állapotára gyakorolt ​​pusztító hatásáról. Oroszország nemzetközi konferencia összehívását javasolta a problémáról.

Emlékezzünk vissza, hogy még Miklós nagyapja, II. Sándor is tett erőfeszítéseket a most kezdődött fegyverkezési verseny ellen. 1868-ban az ő javaslatára hívták össze az európai diplomaták konferenciáját Szentpéterváron, és ezen a napon írták alá a „hadiszabályokról” szóló egyezményt, amely megtiltotta a robbanó- és gyújtólövedékek használatát, és 1874-ben Oroszország nemzetközi kezdeményezést kezdeményezett. konferencia a szárazföldi harcok „hadiszabályainak” kodifikációjáról. Az unoka folytatta nagyapja nemzetközi békefenntartó küldetését.

Az orosz cár javaslata, amely a 19. század végére nézve hihetetlen, meglepte Európát. Egyes politikusok üdvözölték, és azzal érveltek, hogy a cár Béketeremtő Miklós néven vonul be a történelembe. Voltak azonban nagyon hízelgő kritikák is, többek között a walesi hercegtől és Vilmos császártól. Utóbbi ezt táviratozta unokatestvérének, Nicholasnak: „Képzeljen el egy uralkodót, aki feloszlatja ezredeit, amelyek évszázados történelemmel átitatottak, és elárulják népét az anarchiának és a demokráciának.”

Miklós kitartása és az orosz diplomaták tevékenysége azonban meghozta gyümölcsét. Végül a legtöbb állam támogatta Oroszország kezdeményezését, és 1899 májusában békekonferenciát hívtak össze Hágában. Húsz európai nagyhatalom, valamint az USA, Mexikó, Japán, Kína, Perzsia és Sziám képviselői vettek részt rajta. Egy sor szabályozást („Hágai ​​Egyezmény”) fogadtak el azzal a céllal, hogy „korlátot szabjanak a folyamatos fegyverkezésnek”.

1907-ben Oroszország kezdeményezésére ismét összehívták a konferenciát. Ezúttal 44 ország több mint 250 hivatalos képviselője vett részt rajta (még latin-amerikai országok képviselői is érkeztek). A két hágai békekonferencián elfogadott egyezmények és nyilatkozatok igen életképesnek bizonyultak, és később, az első és a második világháború után bekerültek a Népszövetség és az ENSZ alapokmányaiba. Elmondhatjuk, hogy az utolsó orosz császár állt ezeknél az eredeteknél. Az ENSZ Titkársága a mai napig tartalmazza II. Miklós mellszobrát és a világ hatalmaihoz intézett beszédet az első hágai konferencia összehívásáról.

Uralkodása során maga a Szuverén többször is a hágai Nemzetközi Bíróság elé terjesztette a vitatott nemzetközi kérdéseket. az első hágai békekonferencia határozata, és a nemzetközi viták megoldásának legrégebbi szervezete.

Most, a hágai konferenciákról szóló emlékeztető után, folytassuk történetünket a táviratról, amely megakadályozhatta volna az első világháborút...

Nyissuk fel Maurice Paleologue oroszországi francia nagykövet emlékiratait. Nem sokkal a háború után megjelentette szentpétervári naplóját a „Cári Oroszország a világháború alatt” című könyvében. Az 1915. január 31-i dátum alatt ezt olvashatjuk:

DIPLOMÁTAK ÉS POLITIKUSOK II. MIKLÓS táviratáról:

Ezt írta Maurice Paleologue, Franciaország oroszországi nagykövete 1915 januárjában:

1915. január 31., vasárnap A Petrográdi Kormányzati Értesítő közzéteszi annak a tavaly július 29-i keltezésű táviratnak a szövegét, amelyben Miklós császár felkérte Vilmos császárt, hogy az osztrák-szerb vitát terjessze a hágai bíróság elé. Íme a dokumentum szövege:

« Köszönöm a táviratát, békítő és barátságos. Eközben a hivatalos üzenet, amelyet ma az ön nagykövete közvetített miniszteremnek, egészen más hangnemben szólt. Kérjük, fejtse ki ezt az eltérést. Helyes lenne az osztrák-szerb kérdést a hágai konferenciára utalni). Bölcsességedre és barátságodra számítok».

Maurice Paleologue:

És micsoda szörnyű felelősséget vállalt magára Vilmos császár, egyetlen szó nélkül hagyva Miklós császár javaslatát! Egy ilyen javaslatra csak úgy válaszolhatott, hogy beleegyezett. És nem válaszolt, mert háborút akart.

Szazonov orosz külügyminiszter:

A történelem neki köszönheti ezt. ...Július 29-én Miklós császár javasolta, hogy az osztrák-szerb vitát nemzetközi választottbírósági eljárás alá vonják; ...azon a napon Ferenc József császár ellenséges akcióba kezdett azzal, hogy parancsot adott Belgrád bombázására; és hogy ugyanazon a napon Vilmos császár elnökölt a híres potsdami tanácson, amelyen az általános háború eldőlt.

George Buchanan brit oroszországi nagykövet és néhány kiemelkedő külföldi közéleti személyiség és történész írt erről a mára elfeledett táviratról 1915-1919-ben. 1918-ban ezt a táviratot még az első világháborúról szóló amerikai enciklopédiában is megemlítették.

Az első világháború után Winston Churchill írt erről (1931-ben)

Winston Churchill. Az ismeretlen háború. L.: C. Scribner's Sons, 1931, 170.

és az 1960-as években - Robert Massey „Nicholas és Alexandra” című könyvében:

Robert K. Massie. Miklós és Alexandra. New York: 1967.

Mindezt úgy tűnik „elfelejtették” a modern történészek...

Magától értetődik, hogy a Szovjetunióban az első világháború előtörténetét és kezdetét csak az „imperialista ragadozók” konfliktusaként mutatták be, és senki sem emlékezett az orosz diplomácia és személyesen II. Miklós erőfeszítéseire, hogy megakadályozzák ezt.

Tehát két nappal e távirat után Németország hadat üzent Oroszországnak. Néhány órával később, augusztus 1-jén este pedig Wilhelm táviratot küldött azzal a javaslattal: ha a cár lemond az általános mozgósításról, akkor (Wilhelm) visszavonja a hadüzenetet. Természetesen a császár ezt nem tehette meg - az egész világ (és Oroszország népe) szégyenletes kapitulációként fogta volna fel. Aki ebben a pillanatban Oroszország trónján volt, nem tudott egyetérteni Wilhelm e táviratával - kicsit később ezt részletesebben elmagyarázzuk.

FORRÁSOK JEGYZÉKE II. MIKLÓS 1914. JÚLIUS 29-I JAVASLATÁRA (az osztrák-szerb probléma átadása a hágai nemzetközi bíróságnak):

1.^ A bizonyítékok az ügyben. Az 1914-es háború erkölcsi felelősségének megbeszélése, amelyet Anglia, Németország, Oroszország, Franciaország, Ausztria, Olaszország és Belgium diplomáciai iratai közölnek. Írta: James M. Beck (LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U.S. A „The War and Humanity.” szerzője), (81. o., 106. o.)2.

2. ^ Palaeologus M.G. A cári Oroszország a világháború alatt. – Moszkva. „International Relations” kiadó, 1991 (155., 156. oldal - orosz nyelven); 1. kiadás: Paléologue M.G. La Russie des Tsars pendant la grande guerre.- Párizs: Plon, 1922. (XII. fejezet); Maurice Paléologue. Egy nagykövet emlékiratai (1. kötet, VIII. fejezet (lásd: 1915. január 31., vasárnap)

3. ^ G. Buchanan. „Az oroszországi küldetésem és más diplomáciai emlékek”, 1923 (200. o.)

4. ^ „Küzdelem a békéért”, Henry Van Dyke. – New York. Charles Scribner fiai 1917 (P.132-133)

5. ↑ James Oliver Murdock, Harold J. Tobin, Henry S. Fraser, Francis O. Wilcox és Willard B. Cowles „Nemzetközi bírói egyezségi tendenciák” Proceedings of the American Society of International Law on Annual Meeting (1921-1969) Vol. 34. (1940. május 13-15.) (125-148. o.)

6. ^ Arthur L. Frothingham. Háborús tények és békeproblémák kézikönyve

7. ^ A Handy Reference on the Great War, 1918-ban megjelent (War Cyclopedia – N) (újra kiadva 2004-ben: A Handy Reference on the Great War / F. L. Paxson, E. S. Corwin, S. B. Harding és G. S. Ford. Honolulu Hawaii USA: University Press of the Pacific, 2004)

8. ^ Robert K. Massie. Miklós és Alexandra. New York: 1967; Moszkva 2003 (84. o., 320 orosz kiadás)

9. ^ Winston Churchill. Az ismeretlen háború. L.: C. Scribner's Sons, 1931 (Az ismeretlen háború. 170. o.)

11. ^ John Keegan. Az első világháború, 1998, p. 63

12. ^ Hew Strachan. Az első világháború, I. kötet: A fegyverekhez, 2001, 1. o. 85

13. ^ Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Az első világháború eredete. Cambridge University Press, 2003 (514. o.)

14 ^ Oroszország története. XX. század / szerk. Prof. A. Zubova, (I. kötet, 1894-1939). - M.: szerk. AST, 2010. (291. o.)

Folytatjuk.

Az immár ötödik éve zajló donbászi háború számos kérdést vet fel a konfliktus okait és a gyilkosok féktelen kegyetlenségét illetően. Kétségtelen, hogy a puccsisták ellenfeleinek meggyilkolása a délkeleti városokban és az élő emberek elégetése Odesszában az ukrajnai helyzet eszkalációjának általános láncolatának elemei voltak. A függetlennek vélt események és tények egységes egésszé összevonása és az azokban való közvetlen részvételem lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, miért és hogyan fajult a délkeleti békés tiltakozás polgárháborúvá, és miért választották Odesszát szent áldozatnak.

Az odesszai tragédiát a puccsisták által a felkelő Dél-Kelet ellen tervezett terror és az Oroszországot az ukrajnai fegyveres konfliktusba való bevonulásra irányuló amerikai stratégia általános összefüggésében kell vizsgálni. Ez volt a puccsisták válasza a délkelet különböző városaiban zajló spontán néptüntetésekre.

Február 23-án reggel felkelt Harkov, két nappal később pedig Oroszország egy gyors műtéttel vértelenül elfoglalja a Krímet. Ettől inspirálva felkeltek a délkeletiek, megkezdődtek a még tömegesebb tiltakozások, az adminisztratív épületek lefoglalása, a népgyűléseken a polgármesterek, kormányzók kinevezése.

Különböző okok miatt a Krím-félsziget után és Sztrelkov Donbászból való eltávolításáig Oroszország a jelek szerint nem volt hajlandó támogatni a felkelő Délkeletet, és egyik régióban sem vállalt komoly tevékenységet. A puccsisták, akik jól tudták a Délkelet békés leigázásának lehetetlenségét, ezt kihasználva megkezdték a lázadó lakosság módszeres vérontását és megfélemlítését.

A puccsisták saját fegyvereseik Maidanon történő kivégzése és a hatalmat védő Berkut véres lemészárlása után úgy döntöttek, hogy Harkovban, ahol Ukrajna akkoriban a legerősebb tüntetések zajlottak, vért ontnak. Az importált fegyveresek elfoglalják a regionális adminisztráció épületét, és provokációkat terveznek az ellenállás ellen. A puccsisták és a helyi hatóságok számára a március 1-jei tömegtüntetésen váratlanul a harkoviak kidobták a fegyvereseket az épületből, több tucat vizes és ijedt embert kényszerítettek térdre az emelvényre, és megmutatták mindenkinek, hogy kik is ők.

A puccsisták 2014. február végén nem csüggedtek, és kiengedték a börtönből az „Azov” náci formáció leendő vezetőjét, Biletskyt és cinkosait. Két héttel később ennek ellenére provokációt szerveznek Harkovban, és meggyilkolnak két ellenállási aktivistát és megsebesítenek egy helyi rendőrt. Harkov polgármestere, Kernes személyes közreműködésének köszönhetően kéttucatnyi fogvatartottat büntetlenül szabadon engednek, és aktívan részt vesznek a Donbász „megtisztítására” szolgáló büntetőzászlóaljak megalakításában. Ha Kernes tudta volna, hogy néhány hónap múlva golyót kap azoktól, akiket oly szorgalmasan kiszabadított.

Harkovban a rezsim híveinek csekély száma miatt nem lehetett sok vért ontani. Sőt, az ellenállás egy másik csoport fegyveres térdre hajt az utcán, ahol a gyilkosságot elkövették, egyértelműen bizonyítva, hogy nem állnak ki velük a ceremóniára.

A provokációk Donbass városaiba költöznek azzal a céllal, hogy a békés konfrontációt vérontássá tegyék, mivel ott spontán hatalomátvétel veszi kezdetét. A „maydowns” büntető különítményei a Donbászba kerülnek, és megkezdik a polgári lakosság véres megtisztítását, miközben provokátorok összecsapásokat rendeznek az orosz határon.

A márciusi donbászi népi ellenállási tiltakozást oligarcha körök feltartóztatták. Figyelmen kívül hagyva Moszkva azon ajánlásait, hogy ne hozzanak létre a DPR-t és az LPR-t, ezt teszik, és mintha a nép nevében tennének, elfogadnak egy nyilatkozatot, amelyben arra kérik Oroszországot, hogy küldjön csapatokat. Oroszország egyáltalán nem reagál. A helyi oligarchia alkudozni kezd a puccsistákkal a köztársaságok feladásáról. Senki sem nyúl hozzájuk, és úgy tűnik, ez megtörtént volna, de a Strelkov-faktor közbeszólt.

A Kreml és az oligarchia akaratával ellentétben Sztrelkov április közepén váratlanul megjelenik Szlavjanszkban, és fegyveres összecsapást szervez a puccsistákkal. Nehéz megmondani, mi motiválta. A Kijev elérésének vágya, vagy vakon használták már nem számít. Ahogy egy elvtárs mesélte, aki órákon át beszélgetett Strelkovval erről a témáról: „Sztrelkov megtalálta a háborút, amelyről álmodott.

Olyan ellenállást szervezett, amely semmilyen tervben nem szerepelt, és elkerülhetetlenné tette a háborút. Sztrelkov okot adott az ukrán hadseregnek arra, hogy ne Donyeck és Luganszk, hanem Szlavjanszk ellen indítson teljes körű offenzívát, amelyekkel nem volt megállapodás.

Április végén Oleg Tsarev támogatásával autókonvojt szerveztünk Harkovból élelmiszerrel és gyógyszerrel az ostromlott Szlavjanszkba. Sikerült bejutnunk a városba, az autópályán már voltak katonai ellenőrző pontok, és zajlottak az előkészületek a város „megtisztítására”. Szlavjanszk még nem tudta, milyen sorsot készítettek rá a büntetőerők.

Szlavjanszk után a békés Odesszát választották a következő csapásra. A műveletet egy odesszai futballmérkőzés napjára tervezték, és több mint ezer futballultrát hoztak el Ukrajna különböző városaiból (különvonat Harkovból, buszok más városokból). Miután összecsapásra provokálták az odesszai ellenállást és megszervezték két fegyveres meggyilkolását, véres mészárlást szerveztek, amelynek eredményeként hivatalosan 48 embert öltek meg és égettek el élve, az odesszai lakosok szerint pedig többször is.

A provokáció sikeres volt. A fogolycsere után beszélnem kellett az eseményekben részt vevő odesszai lakosokkal, köztük Gennagyij Kusnarev apjával, az egyik ellenállási parancsnokkal, akit ott öltek meg. Mindenki egy dologra hajlik – ez egy jól megtervezett provokáció volt, melynek célja a békés Odessza vérrel való beoltása, a tiltakozások leállítása és a többi régiónak megmutatni, hogyan lehet ennek vége.

Az SBU intézkedései közvetlenül az odesszai tragédia után a hadművelet kiváló tervezéséről tanúskodnak. A bűncselekményben részt vevő harkovi ultrákat és más fegyvereseket azonnal felpakolják a vonatra. A harkovi ellenállás „méltó” találkozót próbál nekik szervezni a Déli pályaudvaron, de az SBU átirányítja a vonatot egy másik állomásra, és megmenti őket a megtorlástól

Harkovban, miután április 8-án a Vinnicai különleges erők tisztázták a regionális közigazgatást, 66 ellenállási aktivista került évekre börtönbe. Három nappal az odesszai események előtt pedig letartóztatták a harkovi ellenállás vezetésének maradványait, és azzal vádolták, hogy terrortámadást készítettek elő a győzelem napján. Az alap egy gránáttal és egy pisztollyal való provokáció volt, amelyet állítólag fedeztek fel, de valójában elhelyeztek a szervezet irodájában tartott házkutatás során. Ugyanakkor az F-1 gránátnak nem volt biztosítéka, és a pisztoly traumatikus volt.

Április végére kezdenek alábbhagyni a békés tüntetések Délkeleten, de a helyzet ilyen jellegű alakulása nem szerepelt a puccsisták tervei között. Miután leszámoltak Harkovval és Odesszával, kiterjesztik a konfliktust, és elkezdenek vért ontani a Donbassban. A büntetőzászlóaljak és az ukrán hadsereg erői ostrom alá vették Szlavjanszkot és ágyúzták, aminek következtében Semenovka külvárosát rakéták és tüzérségi csapások darabokra tépték. A népszavazás napján, 2014. május 11-én fegyveresek csoportjai betörnek és lelőnek civileket Donbass városaiban.

Mariupolban az Azov-csoport fegyveresei elfoglalják a várost a győzelem napján, civilekre lövöldöznek, és megsemmisítik azokat a helyi rendőrtiszteket, akik nem voltak hajlandók engedelmeskedni a puccsistáknak. New Aidarban, az elnök „választásának napján”, az SBU tisztjei és az „Aidar” formáció fegyveresei a „hősnő” Szavcsenko részvételével provokációt indítanak el, elfogják a választások ellenzőinek egy csoportját, és megsemmisítenek egyet. személy Harkovba szállításkor.

Ez a vér nem elég a puccsistáknak, 2014. június 2-án légicsapást hajtottak végre Luganszk központjára. Két civil meghalt és 28 megsebesült. Repül a világban egy videó egy nőről, akinek leszakadt a lába, és a halála előtt „ne mondd el a lányodnak” felirattal.

Sztrelkov májusban átvette a DPR és az LPR katonai irányítását az oligarchikus struktúráktól, július elején azonban kénytelen volt elhagyni a gyakorlatilag körülzárt Szlavjanszkot. Megpróbálja megszervezni a védelmet Donyeck és Luganszk megközelítésénél, és a háborút az egész Donbászra vezeti. Ez az esemény komoly hatással van a polgárháború kitörésére Donbászban. A katonai műveletek nagy területeket fednek le, a büntető erők nem korlátozzák eszközeiket, tüzérséget, rakétát, repülést alkalmaznak. Tömegesen halnak meg civilek és mindezt büntetlenül. Válaszul a népi milícia elkezdi kialakítani és megszervezni a puccsisták elleni ellenállást.

Július közepén az ukrán hadsereg megkezdi Donyeck ágyúzását. A donbászi helyzet tragédiája ellenére Oroszország nem avatkozik komolyan. Természetesen van médiatámogatás, és a milícia júniusi érkezésével az orosz-ukrán határon kezd érkezni valami mind a fegyverek, mind az önkéntesek terén. Oroszországnak ez az álláspontja nem felel meg az Egyesült Államoknak, és annak érdekében, hogy Oroszországot a donbászi katonai konfliktusban való részvétellel vádolják, július 17-én provokációt hajtottak végre egy utasszállító repülőgép megsemmisítésére a Donbász felett, majdnem három ember halálával. száz utas. Természetesen Oroszországot kategorikusan vádolják civilek „barbár” meggyilkolásával.

A milícia erői nyilvánvalóan nem elegendőek ahhoz, hogy ellenálljanak az előrenyomuló ukrán hadseregnek. Medvedcsuk közvetítésével a puccsisták és a milícia július végi tárgyalásain sikerült megállapodni az ellenségeskedés beszüntetéséről. Porosenko azonban fegyverszünet helyett parancsot ad az önjelölt köztársaságok megtámadására és felszámolására. A milícia és az ukrán hadsereg konfrontációjában az erők túlságosan egyenlőtlenek voltak, Oroszország még nem nyújtott hatékony katonai segítséget, és rövid időn belül gyakorlatilag feldarabolták a köztársaságokat, és felszámolásuk valós veszélye fenyegetett.

A helyzet katasztrofálissá vált, Donbász elvesztése Oroszország súlyos vereségéhez vezetett az Egyesült Államokkal való globális konfrontációban, Ukrajna alárendeltsége a Nyugat érdekeinek és tömegterror létrehozása a Donbászban. A be nem avatkozás már súlyos következményekkel járt.

Nyilván ekkor született meg a döntés a Voentorg beindításáról, Sztrelkov csapatának eltávolításáról, a Kremlhez hű embereket a köztársaságok vezetésébe vonják, és Kijev békére kényszerítését. Oroszországnak nem azért kellett beavatkoznia, hogy felszabadítsa Donbászt, hanem azzal a céllal, hogy fájdalmas tüskét szúrjon Ukrajna testébe, és megakadályozza, hogy a Nyugat teljesen alárendelje Ukrajnát befolyásának. Így születtek meg a minszki egyezmények, amelyek nem vezettek békéhez Donbászban, de megállították a polgárháború aktív szakaszát, és határozatlan időre befagyasztották a katonai konfrontációt.

A minszki egyezmények aláírásával az ukrajnai helyzet patthelyzetnek bizonyult. Céljait egyik fél sem tudta elérni. Az Egyesült Államoknak sikerült elindítania egy katonai konfliktust Ukrajnában, és közvetve belerántani Oroszországot, de ez utóbbi nem tette lehetővé Ukrajna euroatlanti struktúrákba való integrálásának folyamatát, és a délkeleti ellenállás teljes elfojtását. A harcoló felek időt szakítottak arra, hogy felmérjék a helyzetet és meghozzák az alapvető döntést – hogyan kezeljék Ukrajnát az Oroszország és az Egyesült Államok közötti globális konfrontáció fényében.