Ki vagyok én és mit akarok az élettől? Ki vagyok én és mit akarok valójában? Elsődleges feladat

Szeretnél egy kis igazságot tudni magadról? Személy szerint én akartam és próbáltam mélyebbre ásni. A „” cikkben említettem egy módszert, mégpedig az „öninterjút”. Kérdéseket teszel fel magadnak, még a legtrükkösebbeket is, és anélkül válaszolsz rájuk, hogy mit gondolsz. Leírsz mindent, majd figyelmesen újraolvasod, és átgondolod.

Tedd fel magadnak a kérdést, és kapd meg a választ: első rész.

Erre mindenekelőtt azért van szükség, hogy megértsük az élet részleteit, azokat a kérdéseket, amelyek már régóta foglalkoztatnak, és még mindig nem mersz rájuk válaszolni. Természetesen nincs értelme hazudni és hallgatni, ha valaki otthon nem áll a lelked felett, és a „belső” feltárul. Nem akarok valami elvont dologról beszélni, és ezt a jegyzetet a tapasztalataimnak szeretném szentelni.

Azonnal figyelmeztetlek, hogy a cikk terjedelmes, ezért több részre kellett bontanom, amit fokozatosan teszek közzé. Ez szükséges ahhoz, hogy megértsem gondolatmenetemet, és lássam, melyik oldalról közelítem meg a problémákat.

Önismereti előfeltételeim.

Észrevettem, hogy az elmúlt néhány évben egyre inkább azon gondolkodom, hogyan alakul majd a jövőbeli életem. Vannak, akiket az élet azonnal ilyen körülmények közé sodor, amikor már tudják, mit fognak tenni a következő pár évben, és milyen problémákat oldanak meg. Ez történik például olyan esetekben, amikor egy barátod azt mondja neked: „Drágám, terhes vagyok”, vagy a szüleid azt mondják reggel: „Fiam, a katonai regisztrációs és besorozási hivatalból jöttek hozzád...

Eleinte tanácstalan vagy, de aztán elkezded megtenni a szükséges lépéseket, amelyek egyik vagy másik eredményhez vezetnek – akkor élsz, amikor cselekszel. Mi van, ha már 25 éves vagy, és nincs családod, nincsenek céljaid, fogalmad sincs arról, hogy mit szeretnél? Ehelyett - sok probléma és csótány a fejedben? Minden irányváltoztatási kísérlet egy csomó „de”-be ütközik, amelyeket valójában te találsz ki magadnak, vagy az élet a te forgatókönyved szerint hozza létre őket. Ezzel lehet vitatkozni, de véleményem szerint ez nyilvánvaló dolog.

Őszintén szólva nem tudom, hogy a javasolt lehetőségek közül melyik a jobb, mert minden az életkörülmények által meghozott döntésektől függ. Az egyik esetben a korai apaság, vagy a hadsereg megerősíthet és megtaníthat túlélni, másik esetben megölheti benned a „sikeres embert”, vagy belerángathat az élet unalmas rutinjába, és „túlélővé” tehet. ”

Úgy tűnhet, hogy nincs itt semmi szokatlan, hogy probléma van - oldja meg, ha nincs probléma - találja meg. Vagyis élj magadnak és keresd a saját utaidat. Vannak, akik így élnek, és meglehetősen sikeresen. De nem minden olyan egyszerű, sok gondolat, csótány - sikerült megakadni a fejemben, és ezek közül sok nem triviális apróság, hanem komoly dolog, amit érdemes egyszer s mindenkorra megérteni, vagy legalább ráhelyezni. messzi polcra, jobb időkig, hogy ne lehessen a szemünk előtt. És te magad is gyakran feltetted a kérdést, hogy mások miért tehetik, de te nem?

Hogyan kell csinálni? - mindenekelőtt értse meg céljait és vágyait, és hagyja abba a rejtőzködést és a hazudozást önmagának. Valójában ez egyszerű, de az ilyen vallomások csak egy kis részét képezik az egész utazásnak.

A csótányaim az én tapasztalatom.

Az öninterjúm azzal kezdődött, hogy megpróbáltam létrehozni egy kényelmes formát a magammal való kommunikációhoz. Ki lesz a beszélgetőpartnere, hogyan hívják, milyen jogokat adjon neki? Rátelepedtem a „Második Én” névre, és hagytam, hogy mindent megtegyen, bár ezt valahogy vissza tudjuk tartani, tudat alatt. A név és a beosztás azonban nem változtat a lényegen. Szóval csak elkezdtem kérdezni magamtól.

Először is feltettem a kérdést: Mesélj magadról, ki vagy és milyen vagy?

Tudod, amikor valódi interjút készítünk, és hasonló kérdést teszünk fel, elkezdjük összefoglalni a jó tényeket, hogy ne tűnjünk unalmasnak és érdektelennek. Egy öninterjúban minden más, nem kell bizonygatni senkinek, még viccelődni is lehet, hogy „Rambaud” vagy, de nincs értelme hazudni és kiröhögni, fontos beismerni az igazat, bár az önirónia hasznos lehet ebben a kérdésben. Így hát megpróbáltam válaszolni erre a kérdésre – őszintén, és ez egy meglehetősen hosszú monológot eredményezett.

Ki vagyok és milyen vagyok?

Az életemet nézve rájöttem, hogy valami kaotikus forgatókönyv szerint élek. Gyerekként nem tűztem ki célokat magamnak – hogy űrhajós legyek, költő vagy futballista. A gyerekek és fiatalok figyelmét ma már általában mindenféle baromság vonja el, mint például a tévé, a számítógép, az internet. Gyakran nem fejlődünk, hanem egy „szórakoztatóbb” módot keresünk az idő elütésére. Ilyen értelemben ezek a mulatságok messze nem távolodnak el a részegségtől és a kábítószer-függőségtől, de legalább nem leszünk alkoholisták, fogyatékosok vagy hullák. Nem jobb, ha egy bizonyos számú év elteltével rájössz, hogy nem csináltál semmit, és tárgyilagosan semmi vagy magad? Legjobb esetben ugyanaz, mint mindenki más. Ez borzalmas! Ugyanakkor sokan megértik, hogy erre az időre egy csomó probléma, fejfájás és sebek halmozódtak fel. Egyáltalán nem boldog kép.

Büszke lehetsz arra, hogy 18 éves korod óta dolgozol, vagy hogy 21 évesen beültél az autód volánja mögé, majd – hitelből is – lehetőséget kaptál egy „jobb” autóra? Felsőfokú végzettséget szereztem, és magam fizettem érte. Van élettapasztalata, nem élte túl szomorúan ezt a 7 évet, de... Ki vagy most, mi van, és elégedett a helyzettel? Lehetsz önkritikus, vagy éppen ellenkezőleg, biztosíthatod magad arról, hogy legalább tettél valamit. De amit ma elmond, az a valóság. Nem megyek bele minden részletbe, de számomra mindez egyetlen „egyszerű” mondatban csapódott le: 25 éves vagyok, és nem vagyok a legjobb formában.

Sokan ezt a dátumot szabják meg bizonyos határként, ami után érdemes észhez térni, komoly karriert építeni, családot alapítani. Természetesen továbbra is szenvedhetsz a baromságtól, de megértjük, hogy ha most nem döntünk semmit, a jövőben csak rosszabb lesz. És mindenki választ akar kapni arra a kérdésre, hogy „Mit csinálok rosszul?” Ha meg akarod tudni, áss mélyebbre.

Tedd fel magadnak a kérdést, és kapd meg a választ: második rész.

A „Kérdezzen magának, és kapjon választ” című cikk első részében arról írtam, milyen helyzetbe kerülhet az ember, amikor elkezdi feltenni magának a kérdéseket: „Mi a jelenlegi életem?”, „Ki vagyok én és mit olyan vagyok?" Az öninterjúk és az önismeret előfeltételeim pontosan ezekben a kérdésekben rejlenek.

Bármilyen irányból kihúzhatja magát, és különféle okokat kereshet viselkedésének. A körülmények vagy az élet hibáztatása – a gazember triviális, de elfogadhatod a jól ismert igazságot, miszerint: „Mi vagyunk a saját életünk urai.” Ilyen helyzetben ésszerű feltenni magának a kérdést: Mit akarok, és mit csinálok rosszul?

Mit akarok és mit csinálok rosszul?

Abban az időben, amikor egyik dologtól a másikig futunk, a munkából a boltokba, és így tovább, és így tovább, aligha tudjuk megfelelően összeszedni a gondolatainkat és válaszolni, néha még a legalapvetőbb kérdésekre is. Ez olyan lenne, mintha egy sportolót, aki most futott le egy 100 métert vagy egy hosszú terepfutót, valami komoly dologról kérdeznénk.

Mit akarok? Még azt is érdemes megkérdezni, hogy mit akarhat egy hétköznapi ember? Ezek a következők: egészség, siker az üzleti életben, boldogság a családban, jólét, kedvenc tevékenység, és ami a legfontosabb - mindehhez szabadidő.

Ezért megkérdeztem magamtól: Hogyan fogom ezt elérni? Ha most, a fentiekkel ellentétben, homályos elképzeléseim vannak a szakmai tevékenységemről, vannak anyagi kötelezettségeim, nem a legjobb egészségi állapotom, krónikus fáradtságom, ugyanazzal az álmatlansággal, és állítólagos „időhiány”, ami valójában annak a következménye, felsorolt ​​problémák. Szóval mit tegyünk vele?

Vedd ki a mókust a kerékből...

Sokan hülyeségből középszerűen gazdálkodunk a természet adta erőforrásokkal. Ez az egészség elvesztésében nyilvánul meg, amikor álmatlan éjszakákat töltünk online játékokkal, vagy mérgezzük a szervezetünket alkohollal és energiaitalokkal. Vannak más negatív tényezők?

Amikor egy bizonyos idő elteltével elfogy az erőnk, nem vagyunk hajlandók elfogadni. Nem lassítunk, és nem gondoljuk át a napi rutinunkat. Továbbra is hitelből élünk. Tudod, mi az életkölcsön, nem beszélve a nagy „pénzügyi” hitelről? Nagyon jól tudom.

Ahelyett, hogy élnél, valójában dolgozol valakinek, az ültetvényén. Nem lenne egyszerűbb várni, és mindent fokozatosan elérni? Nos, mit döntene egy-két év? - Semmi! Különösen, ha álértékekről van szó, például - autóról, drága mobiltelefonról, egy csomó menő ruháról. Az én esetemben egy autó volt, és szükségem volt rá. De egyenlő csere volt?

Minél többünk van, annál többet akarunk. De ugyanakkor az élet hasonlóvá válik: sokat tartozol, vegyél fel hitelt, élj még. Aztán elérkezik egy szélsőséges pont, amikor nincs honnan venni, de adni kell. És ez az, egy saját készítésű csapdában vagyunk. Mit kell tenni? Életem hátralévő részét szenvedéssel töltsem, vagy a könnyebb utat válasszam? Kezdésként adj szabadságot a „mókusodnak”.

Dönteni annyit jelent, mint tenni!

Rájöttem, hogy nincs varázspálcám, és senki sem fogja nekem adni. Ha már sok problémája van, először is abba kell hagynia az újak keresését. Foglalkozzon a gubanc feloldásával, adjon fel mindent, ami felesleges, és vegye magát komolyan. Még akkor is, ha a családod és a barátaid nem értenek meg. Hagyd abba, hogy mindenről tépelj.

Mozoghatunk tehetetlenségből is, megpróbálhatjuk „eltemetni” az összes „zátonyát”. De a helyes kiút az, ha csak problémákat oldasz meg, különben minden régi/eltemetett, így vagy úgy, eljut hozzád. Idővel csak erősebbé és „kibírhatóbbá” válik az idő. Erre törekszünk?

Az én esetemben úgy döntöttem, hogy rájövök, és fontossági sorrendbe állítom a dolgokat. De először meg kell értened, mit csinálsz az életben. Ehhez az elemzéshez egy ideig figyelnie kell magát, és mindent fel kell írnia, amit csinál. Például egy hét. Ugyanakkor próbálja megérteni, hogyan lehet egyik vagy másik folyamatot optimalizálni, mi a felesleges, mi indokolatlan. Így tudjuk kiszámítani azokat a „lyukakat”, amelyekbe visszahozhatatlanul belefolyik az időnk és az erőfeszítéseink. Fontos, hogy megfelelő időt szánjunk erre, és vegyük komolyan magunkat.

Mit kell keresni?

Először is el kellett döntenem, hogy milyen irányba akarok fejlődni, és tulajdonképpen „mit” szeretnék helyrehozni az életemben. Több ilyen irány van. Felvettem az élet jelenlegi szakaszát, és kigyomláltam azokat a dolgokat, amelyek objektíve a jövőben vannak, túl ezen a szakaszon. Szóval íme az aktuális listám:

Egészséges életmód
- bizonyosság a szakmai tevékenységben
- minden kritikus adósságkötelezettség lezárása
- az élet megtisztítása a felesleges dolgoktól, emberektől, információktól
- hobbi a léleknek
- időgazdálkodás és megvalósítása az életben

Ha gyakorlati szempontból nézzük, ezek a pontok összefüggenek egymással. Az egészséges életmód ad hangot és képességet a futáshoz és minden egyéb probléma megoldásához, az adósságok lezárása önbizalmat és nyugalmat, a hobbi az élettel való elégedettséget, az időgazdálkodás lehetővé teszi az idő helyes felhasználását és a legtöbbet kihozni belőle. Sőt, ha kijavítja valamelyiket, ez erőt ad a további munkához.

Ugyanakkor mindezeket a területeket fel kell rázni és ki kell emelni siralmas állapotukból. Hogyan? – Csak konkrét tervvel és annak egyértelmű megvalósításával. Ez nem jelenti azt, hogy hirtelen rájöttél, és úgy döntöttél, hogy megváltoztatod az életedet, ez fárasztó munka, konkrét szabályok és cselekvések kidolgozása a szeretett személy számára.

Ez a gyakorlatban például olyan, mint az édességről való lemondás, amikor egyesek egy hétig szenvedve azt mondják, hogy „na, baszd meg az egészet”, és újra rákapnak az édesség „drogjára”. Egy időben kísérleteket végeztem, és teljesen lemondtam az édességről, sikeresen túléltem három hónapot, majd más problémák merültek fel, és elvesztettem az irányítást.

De tény, hogy megtehetném. És ne törődj minden kísértéssel, szeretteivel, akik megpróbáltak édességet csúsztatni, vagy tortákat törtek össze előtted... Sok más dologgal is reális, amit már régóta szeretnénk, mi csak tudni kell, hogy mit és milyen program szerint kell csinálni, és nem spontán.

Hol kezdjem?

Jobb valami konkréttal kezdeni... Azokkal a dolgokkal, amelyek minden nap zavarnak. Némelyikük egy-két nap alatt megoldható, miért ne vállalnád és oldanád meg? Ugyanakkor elkezdjük magunkat újat építeni, konkrét fontos dolgokkal. Mi a legfontosabb a listámon? Természetesen - egészség. Itt tervezem kezdeni. Hogy miért van ez így, és milyen nehézségekkel találkoztam, arról a következő cikkben írok.

Ki vagyok én és mit akarok valójában?
Elsődleges feladat.

cikk · Alexander Khe Do

A kép az interneten található. Ismeretlen szerző. (Kijavítani)
Ki vagyok én? A Védák és más világnézeti rendszerek fő örök kérdése...

10 évig tanultam a Védákat, napi több órát meditáltam stb., megmásztam a Himaláját, fagyoskodva a jégben, a Nagy Bölcseket keresve. Dühösen és csalódottan lement a lépcsőn. A „lelki” illúzióim összeomlottak... Az egyetlen öröm az volt, hogy felismertem, hogy minden bennem van, csak egymás után kell kinyitnom az összes ajtót bent.

Még több év telt el, míg összeomlott a képem a szeretett, „felvilágosult pitypangfiúmról”, amely egybeolvadt az egész gyönyörű világgal. Egy napon önmagam a hatalom határtalan óceánjába ömlött, és vagy ezzel az óceánnal, vagy a „függelékével” kezdtem megvalósítani önmagam, figyelve, ahogy a „megvilágosodott pitypangfiú” szánalmas barom képe vonaglik és elhal a szemem előtt. .. De egy részem mégis ő maradt. Egyfajta passzív Istennek éreztem magam a Nirvánában. Amelyben fokozatosan unalmassá vált, pszichéje és fiziológiája pedig egyre inkább egy zöldségre kezdett hasonlítani.) Elmerültem az álmok gyakorlatában.

A nirvána-ellenesség szinte lehetetlen feladata, az egyéniség megőrzése, legalábbis valahogy inspirált és ösztönzött az „életre”. Annyi utazás és világ volt, hogy egy napon elvesztettem a viszonyítási pontomat, a támaszpontomat, a belső magomat. Mintha szétszórtak volna a világokon, és már nem értettem, hol vagyok a tér és idő koordinátarendszerében. Meg kellett állni. Keressen egy belső vasrudat, amely semmilyen körülmények között nem engedi elkenődni. Szükségét láttam az integritásnak. Minden központ szükségessége. (Sokan a felsőket keresik, de én az alsókat lemaradtam).

Elkezdtem egy projektet, ami korábban lehetetlen volt számomra, egyedül építettem egy hatalmas házat. Egy pitypang fiúnak, akinek mindössze négy felső centere van, ez volt a megfelelő! Hihetetlen nehézségeket leküzdve 10 év alatt vasmagra és hajthatatlan szándékra tettem szert.

És követve a mexikói és amazóniai sámánok szellemét, egy örökkévalóságig belemerültem abba, amit véleményem szerint a Védák Brahman állapotának neveznek. Énem forrása, a mindent átható egyetlen szellem, amely világokat teremt... Most vagy annak, vagy annak egyik megnyilvánulásaként ismerem fel magam... Határtalan lehetőségek tárultak fel előttem ebben a világban és másokban egyaránt.

És megértem, hogy ez még csak a kezdet!

Tehát szubjektív módon három fő világnézeti pozíciót láttam az életemben:

1) A Forrás a világok Teremtője.

2) Utazó a világokban (az alkotó függeléke, mintha kissé megfeledkezne egység természetéről, hogy felfedezze a sokféleséget)

3) Közönséges ember (ugyanaz, mint az 1-es és a 2-es, de nagyobb mértékben, mintha elfelejtette volna a természetét)

Ez az én kutatásom a „Ki vagyok én?” kérdéssel kapcsolatban.

A Journeys Out of Body-t az 1. és 2. pozícióból nézve minden sokkal egyszerűbbé válik számomra. Mindig könnyebb lefelé haladni, mint felfelé). De a felfelé irányuló mozgásnak is megvan a maga intrikája!)

Azt javaslom, hogy az Álomtalálkozókon a közös utazáson túl figyeljünk a „Ki vagyok én” kérdésre? Esetleg áttörést jelentő technológiák alkalmazása ezen a területen. (Hála istennek vannak.) És akkor talán, ha legalább részben megközelítjük a választ erre a kérdésre, meghalljuk szívünkben a mély Én hangját, amely megválaszolja a kérdést: „Mit akarok?”

Rendkívül hálás lennék azoknak, akik a fórumokon támogatják ezt a témát, ami szerintem még maga a „testen kívüli utazás”-nál is fontosabb.

Ne hagyd magad beleragadni egy szánalmas kisember helyzetébe!!!

Kérdés pszichológushoz: Helló. Beszélnem kell egy pszichológussal. Az tény, hogy nem látom a jövőmet, nem látom magam a jövőben. Sokáig megértettem magam: ki vagyok és mit akarok? nem jutottam semmi eredményre. De nem akarom valaki más életét és rákényszerített eszméit élni. Segíts, hogy megértsem önmagamat és kilépjek ebből az állapotból. Előre is köszönöm. Natalya, 24 éves

A pszichológus válasza: Jó napot, Natalia!

Valójában a legtöbben valóban meg akarjuk találni a helyünket az életben, és biztosan tudni akarjuk, hogy a magunk útján haladunk. Természetesen számos társadalmilag elfogadott stratégia és sztereotípia létezik a társadalomban. Elfogadunk néhány életmodellt, az életünk részévé tesszük, és az, hogy ezt a társadalom jóváhagyja, nem jelenti azt, hogy valaki más életét éljük. Kérdés: akarok-e úgy élni, ahogy mások kínálnak nekem? És ha akarok, akkor így élek, és ez az én életem, nem valaki másé. És ha nem akarom, akkor tedd fel magadnak a kérdést: „Nem akarom, mert nem illik, vagy tiltakozásból nem akarom, hogy ne essek a mások befolyása?”

Tudod, milyen gondolat jutott eszembe? Ha félünk valaki más életét élni, azt kockáztatjuk, hogy egyáltalán nem éljük meg senki életét. Végül is az élet az, ami most, ebben a pillanatban történik mindannyiunkkal. Ahhoz, hogy kilépj a „semmit sem értek magamból” állapotából, csak el kell kezdened cselekedni, hibázni és tanulni belőlük. Akkor életed mintája megjelenik az élet kiterjedésében.

Azt javaslom, hogy vegyen részt az „Önmagunk és mások megértése” tréningen.

Üdvözlettel: Natalya Rodionova pszichológus

Cikkek a témában:

• Hogyan lehet önmagad
• Miért nem teljesülnek a kívánságok?
• Kérdés: Mit akarok valójában ebben az életben?
• Kérdés: Miben leszek sikeres?

FÉNYKÉP Getty Images

1. Szókratész (Kr. e. 470–399)

A delphoi templom oromzatának híres mondása, amelyet Szókratész annyira kedvelt, így hangzott: „Ismerd meg önmagad, és megismered az isteneket és a Világegyetemet.” Ez az aforizma azonban nem annyira egyéni önismeretre, mint inkább az emberi természet általános értelemben vett ismeretére szólít fel: az embernek meg kell különböztetnie, amit tud, attól, amit nem tud.

2. Marcus Aurelius (121–180)

A „Beszéd magamról” című művében a császár és a sztoikus Marcus Aurelius a realista szemlélet fontosságára emlékeztet: el kell tudnunk választani azt, ami tőlem függ, attól, ami nem tőlem. Ahhoz, hogy ezt a különbséget meg lehessen tenni, meg kell értened, ki vagyok és mit akarok. Azt állítja, hogy önmagad ismerete azzal kezdődik, hogy képes vagy kezelni önmagad és szenvedélyeidet.

3. Szent Ágoston (354–430)

A „vallomás” a nyugati kultúra egyik első személyben írt alkotása. Ebben Szent Ágoston feltárja bűneit, anélkül, hogy bármit is szépítene vagy elrejtene. Ez egy őszinte párbeszéd önmagunkkal – amely egyben teljesen Istenhez szól, és őt dicsőíti. Szent Ágoston „Vallomásai” új műfajt teremt: az önvizsgálatot, vagy az önvizsgálatot... Ágoston számára azonban az „én” csak Istennel kapcsolatban létezik. A különálló „én” és a szubjektivizmus megjelenését csak a reneszánsz és a humanizmus megjelenésével fogjuk látni.

4. Michel Montaigne (1533–1592)

"Ki vagyok én?" – teszi fel ezt a legfontosabb kérdést Montaigne „Esszéi”. A filozófus már „Az Olvasóhoz” szóló beszédében elismeri: „Könyvem tartalma én vagyok”. Montaigne saját „én”-jét kutatva próbálja megérteni, mi az „ember sorsa”. Pascal később bírálta öntörvényűségét, és kifogásolta: „Az „én” gyűlölködő. És mégis: ez ismét megerősíti, hogy „én” boldogan létezik! Így kezdődött az individualitás és a szubjektivizmus korszaka.

5. René Descartes (1596–1650)

A „racionalizmus atyjaként” elismert Descartes nem kevésbé járult hozzá a szubjektivizmushoz, és a filozófiát az egyén felé fordította. A világról szerzett ismereteink általánosítására törekedve a filozófus abból az előfeltevésből indul ki, hogy semmi sem létezik. Ahhoz azonban, hogy azt mondhassuk, „mindent kételkedek”, léteznie kell egy „én”-nek, a kétely tárgyának. Ez az ő „cogito”-ja – a gondolat tudatos szubjektivitása: ezért kétlem: „Gondolkodom, tehát létezem”. Íme, az „én”, személyes és konkrét – Rene Descartes „én”. A szubjektív öntudat lesz az első megbízható tudás és minden tudás alapja.

6. Jean-Jacques Rousseau (1712–1778)

Szent Ágoston nyomán önéletrajzát „Confession”-nak nevezi. Leírja a felvilágosodás filozófus életének első 53 évét. A vallási dogmáktól távol álló Rousseau mindenekelőtt az őszinteségre törekszik, saját maga teljes egyediségében való feltárása és mérlegelése foglalkozik ("Merem azt hinni, hogy egyáltalán nem hasonlítok senkihez, aki valaha is létezett"). Könyvét a szó teljes értelmében vett első önéletrajznak tekintik. Ebben az „én” válik korunk fő kérdésévé, a szubjektivitás pedig az a lencse, amelyen keresztül az ember a világot nézi. Ettől a pillanattól kezdve nyitva áll az út a pszichoanalízis felé...

Ezt a cikket mindenkinek el kell olvasnia, aki szeretné egy kicsit fellebbenteni a rolót az ezekre a kérdésekre adott válaszokon. Ez az egyik kedvenc pszichológiai szerzőm, nagyon világosan fejezi ki gondolatait, ráadásul nagyon szórakoztató. És ez maga a cikk:

Ha az összes pszichológiai gyakorlatot figyelembe vesszük, akkor a két fő probléma, amellyel dolgoznunk kell, a kapcsolatok kialakítása és az önbizalomhiány. És még akkor is, a kapcsolatok nehézségei általában az önbecsülés károsodásának a következményei. És ezért minden alkalommal, amikor meg kell tanítani az embert, hogy józanul nézzen önmagára és személyisége jellemzőire, hogy megbékítse önmagával.

De pontosan itt kezdődik a zűrzavar – mit tekintsünk magunknak, mit vegyünk kiindulópontnak, amikor ekkora zűrzavar van a fejünkben? Ez rokon a boldogság kérdésével – a válasz kézenfekvőnek tűnik, de nem olyan egyszerű, ha komolyan gondolja.

Ennek a kérdésnek az a bonyolultsága, hogy ha magadba nézel, ott teljes rendetlenséget találsz. Az introvertáltak kicsit jobban ismerik a világukat, mint az extrovertáltak, de túl hajlamosak arra, hogy összezavarják magukat. Úgy tűnik, hogy az extrovertáltak egyszerűen képesek magukra nézni, de olyan zavart találnak magukban, hogy gyorsan feladják ezt a gondolatot.

Ennek eredményeként mindketten arra kényszerülnek, hogy megismerhetetlen adottságként, egyfajta amorf entitásként érzékeljék magukat, amely gondolatokban, érzésekben és cselekedetekben fejezi ki magát. Reakcióinak állandóságát pedig jellemüknek, egyéniségüknek tekintik, és nagyon örülnek, ha ez a kontrollálatlan egyéniség egyetemes tetszésnyilvánítást vált ki, és ugyanilyen mélyen felzaklatják őket, ha nem talál megfelelő megértésre mások között.

Ez az önbecsülés alapja – hogyan felel meg az „én” annak, amit elvárnak tőlem. Bár helyesebb lenne azt mondani, hogy ez nem önbecsülés, hanem annak hiánya, mert ha nem "értékelem" magam, akkor az nem ÖNértékelés, nem? Ez az ÉN értékelésem...

Arra tanítanak bennünket, hogy törekedjünk erre a megfelelésre, ami nagyon szomorú következményekkel jár. Ahelyett, hogy a lényegünknek megfelelő helyet keresnénk az életben, azt keressük, hogyan alakítsuk át lényegünket a meglévő társadalmi követelményeknek és lehetőségeknek megfelelően. Itt kezdődik a belső viszály és az említett zűrzavar - nagyon hamar az ember teljesen elfelejti, ki ő, milyen és mit akar az élettől.

Amit magamról gondolok, az nem az, amit érzek. Amit érzek, az nem az, amit teszek. Amit csinálok, az ellenkezik azzal, amit gondolni akarok magamról...

én vagyok a testem

Ez az önérzékelés legnaivabb, de teljesen természetes változata. Nap mint nap sok tükörben látjuk testünket, és minden alkalommal - lám! - ez rezignált engedelmességet mutat akaratunknak. Ha fel akarta emelni a kezét, megtette. Grimaszt akartak vágni – könnyen. A lélek késztetéseire a test reagál a legközvetlenebbül, ami az elválaszthatatlanság vagy akár az „énnel” való azonosság illúzióját kelti.

Egy felnőtt ezt mondja: „Sétálok”, „Eszem”, „lélegzek”, „Megfagyok”. És amikor a test ilyen vagy olyan kellemetlenséget tapasztal, kijelenti: "Rosszul érzem magam, szenvedek." De valójában nem „én” érzem magam rosszul, hanem csak a testem...

Életének első hónapjaiban a gyermek testét valami idegennek, külsőnek érzékeli. Úgy játszik a kezével, mintha csörgők lennének, és csak egy idő után veszi észre a különbséget a végtagjai és a környező világ tárgyai között. Egy felnőtt hasonló élményeket tud felidézni emlékezetében, hasonlóan a pangó láb érzéseihez, amikor úgy tűnik, hogy ott van, de úgy érzékelik, mint valaki mást.

Valójában nagyon egyszerű érezni, hogy elkülönülsz a testedtől – csak rá kell hangolódnod a megfelelő hangulatra, és megfelelően összpontosítani kell a figyelmedet. Például állhat egy hideg zuhany alatt, és megfigyelheti, hogy a test fagy meg, míg az „én” a pálya szélén maradhat, és megfigyelheti a folyamatot. Lehet, hogy elsőre nem sikerül elkapni a megfelelő hangulatot, de elsőre már nem, így a másodiknál ​​- nincs itt semmi bonyolult.

A testtől való ilyen elválasztás nagyon fontos és érdekes, mivel ez lehetővé teszi, hogy a jövőben filozófiailag kezelje a testi kellemetlenségeket, és megőrizze a lelki békéjét, még akkor is, ha a test nem teljesen kényelmes. Vagyis szenvedhet az éhségtől, vagy azt jelentheti, hogy a szervezet nassolni akar, ugyanakkor egyáltalán nem szenved. A második lehetőség valamivel konstruktívabb, nem?

Itt emlékezhet az ösztönökre is, amelyek genetikai szinten beágyazódnak a testbe, és semmiképpen sem alárendeltek nekünk. Vagyis ösztönös késztetéseinknek természetesen ellenállhatunk, de még mindig nincs hatalmunk felettük, és maga ez a szembenézés sem ér véget. Az ösztön maga az élet hangja, és az elfojtás kísérlete halálhoz vezet.

Az ösztönök nincsenek alávetve „én”-ünknek, csak kifejezett vagy közvetett formában figyelhetjük meg őket. Mondhatnánk, hogy az „én” az ösztöneim, és ez jó kísérlet lenne arra, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz. Az ösztönös viselkedés alapjai természetünkből fakadóan rejlenek bennünk, és nem neveltetés útján sajátítjuk el őket, így meg lehet bízni bennük – nem fognak elbukni, mert kifejezik az ember általános szükségleteit.

De ennek ellenére az „én” nem az ösztöneim, és az „én” nem a testem. A fizikai héj inkább az egyik feltétele annak a feladatnak, amelyet e világra kerülve mindannyian megoldunk. Ennek a problémának a lényege és megoldásának kulcsa valami másban rejlik.

én vagyok az eszem

A félreértés következő és legproblémásabb szintje az, hogy azonosulsz a gondolataiddal, azzal, ami a tudat felszínén történik. Ugyanaz az észlelési elv működik itt is: „Az vagyok, amit irányítok.” A belső párbeszéd menedzselésének képessége azt az illúziót kelti, hogy itt nyilvánul meg az én énem, ​​az én „én”. Hiszen csak akkor tudom elismerni az érdemeimet, és büszke lehetek rájuk, ha szabad akaratom kifejezésének eredménye, nem pedig állati ösztön vagy pszichológiai automatizmus.

A klasszikus pszichológiában létezik az „Ego” fogalma, amelyet a személyiség tudatos részének központjának tekintenek, és a pszichológiai kutatások kezdő szerelmesei könnyen abba a tévhitbe esnek, hogy „én” és az Ego egy és ugyanaz. De ez nagyon távol áll az igazságtól. Az ego csak egy alkalmazkodási mechanizmus, egy réteg a külső és a belső világ között. Funkciója haszonelvű, de furcsa egybeesés folytán éppen az Ego kerül előtérbe annak minden ellentmondásával, amely megteremti a talajt minden pszichológiai problémának.

Metafora az életből. Tudjuk, hogy a hajót a kapitány irányítja, és ha a hajó feltenné a kérdést, hogy hol van az „én”-je, akkor a helyes válasz az „én vagyok a kapitány” lenne (a hajóról most hagyjuk a romantikus elképzeléseket saját lélek). Ekkor azonban furcsa metamorfózis következik be, és a hajó hirtelen elkezdi azt hinni, hogy ez a kormány, mert a kormány mozgása okozza az irányváltást, és így a hajó akaratának szabadságát fejezi ki. De ez a hajó megőrült? Nem volt túl büszke erre a kormányközpontúságra?

Ugyanez történik minden alkalommal, amikor az ember a tudatában lévő gondolatárammal azonosítja magát. A gondolatok csak hullámzások a vízen, a szél fújásának eredménye, de nem maga a szél. Ha a gondolataidnak tekinted magad, az egóddal való egyenlőségtétel az őrület legalizált formája.

A gyakorlatban ez számos olyan mindennapi problémához vezet, amelyek nem oldhatók meg anélkül, hogy a tudatosság következő szintjére lépnénk. Pontosan ez az erő alkalmazásának pontja, amivel a gyakorló pszichológusok küzdenek - ki kell verni a pácienst a megszokott magabiztosságából, hogy ésszerű embernek lenni azt jelenti, hogy egészséges ember.

A pszichológusok még egy speciális kifejezést is kitaláltak - a racionalizálást, de általában szűkebb értelemben használják - például a pszichológiai védekezés ezen formájának leírására, amikor a páciens kiszívja a racionálisat az ujjából. racionális magyarázatot az irracionális viselkedésére, és így elkerüli, hogy beismerje tettei valódi természetét.

Vagyis az ember elkövet valamilyen meggondolatlanságot (pl. megcsalja a feleségét), majd ahelyett, hogy megbékélne azzal, hogy valóban ezt akarta, hogy ez a tett az ő valódi személyiségét tükrözi, kitalál egy racionális „magyarázat”, amely felmenti a felelősség alól, és lehetővé teszi számára, hogy továbbra is abban a boldog illúzióban maradjon, hogy tiszteletre méltó férj. Azt mondja: „Azért tettem, mert…”, majd hazudni kezd. Ez a racionalizálás - önámítás a tetteink logikus igazolásán keresztül.

Tágabb értelemben az önmagunk racionális észlelése egy ilyen belső pozícióhoz vezet - „én” az, amit magamról gondolok, „én” az, ami vagyok határozott legyen – és ez a legteljesebb hülyeség, ami csak lehet.

Például egy személy, aki okos cikkeket olvasott egy webhelyen, átitatja az ott megfogalmazott érvelés logikáját az erkölcsi értékelések relativitásáról, és azt mondja magában: "Nagy! Mostantól azt fogom hinni, hogy az emberekben nincs jó vagy rossz, az emberek semlegesek, nem ítélhetők meg.".

És miután ezt kimondta, elvégzettnek tekinti a munkát: megértette – ez azt jelenti, hogy megváltozott. De amint egy közeli barát lecsúsztat neki egy nagy disznót, felfüggesztett és nagyon ellentmondásos állapotba kerül - barátja nem tekinthető baromnak, elvégre úgy döntöttek, hogy nincs jó és rossz, de ugyanakkor nincs mód arra, hogy megbocsáss neki – minden ég belül, és darabokra akarom tépni ezt a legrosszabb barátot.

Itt van egy belső konfliktus - intellektuális szinten az ember azt hiszi, hogy nincs jó és rossz, de érzelmei szintjén továbbra is ugyanolyan kategorikusan értékel balra és jobbra. És ugyanígy továbbra is elítéli magát minden hibáért, és dicséri magát minden legkisebb győzelemért. Ez megteremti a terepet az önbizalomhiányhoz - a valódi viselkedés nem felel meg az önmagáról szóló racionális elképzeléseknek, milyen bizalommal lehet valaki önmagában?

Az elme rendkívül találékony ebben a saját játékában, és ezért a pszichológusok fogfájásig utálják az okos embereket. Ha a páciens intellektusa nem túl kifinomult, akkor ennek a napvilágra hozatala viszonylag egyszerű - logikája sok nyilvánvaló ellentmondást tartalmaz, amelyekre odafigyelve gyorsan eljuttatja az embert arra a felismerésre, hogy semmit sem tud magáról, és tanulja meg magát a semmiből. De az okos emberekkel az a baj, hogy a logikájuk finomabb és mélyebb, és sokkal nehezebb lerombolni.

Ugyanígy nagy nehézségek vannak a szűk látókörű, de elvhű emberekkel - logikával egyáltalán nem lehet megérteni őket, nem is érdekli őket, hiszen minden belső racionalizálásuk bizonyos dolgokba vetett vak hitre épül. szabályokat és elveket. Ezek dogmatikusok, és még nehezebb alattuk ásni, mint okos emberek alatt. Nos, nem erről beszélünk.

Tehát az „én” nem az eszem, nem az, hogy mit gondolok magamról, nem az, amit jónak és rossznak tartok, nem az elveim, nem a nézeteim, nem az, amit én határozottés amit kitaláltam, az mind felszínes hülyeség, amivel nem lehet megelégedni. Az „én” valami más, ami sokkal mélyebb.

én vagyok az emlékem

Valójában az emlékezet az elme és a tudat szférájába tartozik, de az önámításnak ezt a változatát érdemes külön megvizsgálni.

Az imént megvitattuk, hogyan épülnek fel az önmagunkról alkotott racionális elképzelések, és milyen problémák vezetnek ahhoz, hogy azonosítsuk magunkat ezekkel a véleményekkel, gondolatokkal, értékelésekkel és elvekkel. Már csak egy kérdés maradt: hol tárolódnak ezek a gondolatok? Végül is az emberek nem találják ki őket minden alkalommal, igaz?

Ehhez az embernek van egy memóriája - egy malacpersely, amelybe kész megoldásokat adnak a tipikus helyzetekre. A személy emlékszik a korábban hozott döntésekre, és tudja, hogy a megfelelő személy következetes személy. Így tanították, ezért minden erejével igyekszik ragaszkodni az egykor kialakult nézetekhez, és nagyon szégyelli, ha a következetlenségen éri.

Az elvek és vélemények azonban mindig elmaradnak az idő folyásától. Tegnap megalakult, ma már nem alkalmasak. A viselkedés állandósága, bizonyossága és kiszámíthatósága megnyugtató, megérzi a talajt a lábad alatt, és az önbizalom illúzióját keltik... de ez az illúzió porrá omlik az első találkozáskor a kiszámíthatatlan és változékony valósággal.

A jellem és az állandóság a nézeteiben olyan erénynek számít, amely a legmélyebb tiszteletet érdemli. A világos élethelyzet és a nézetek rugalmasságának hiánya pedig megalázó opportunizmusnak számít.

Ha van jellem, az jó, ha nincs, az rossz. Az „én” nézeteim és értékeim állandósága, az „én” a jellemem, a jellemem pedig a személyiségem. Az oktatás minden gyereknél előír egy ilyen alprogramot.

Ezért kiderül, hogy az ember kora gyermekkorától kezdi ápolni, ápolni és ápolni a jellemét. A rendelkezésre álló tulajdonságok, tulajdonságok, nézetek és alapelvek sokaságából egyedi tulajdonságok egyedi csokora alakul ki, amelyeket egyetlen cél érdekében egyesítenek - az elismerés és a tisztelet kivívása érdekében. Mert a karakter jó, és a jó karakter még jobb.