Ki a hóhér? A hóhér szakma a középkorban. Az emberiség történetének leghíresebb hóhérai

K.A. Levinson

Hóhér egy középkori német városban:

Hivatalos. Kézműves. Boszorkány doktor

Város Nyugat-Európa középkori civilizációjában. T. 3. Ember a város falain belül. A PR formái. - M.: Nauka, 1999, p. 223-231.

A szépirodalmi leírásokból sokak számára ismerős városi hóhér alakja sokkal ritkábban került a történészek figyelmének tárgyává, mint mondjuk sokan azok közül, akiknek meg kellett tapasztalniuk a fogasléc és az állvány mestereinek ügyességét.

Az alábbiakban először is megpróbálunk néhány általános információt adni a közép-európai városok hóhérairól - e szakma kialakulásának és létezésének történetéről, a hóhérok funkcióiról és a városi közösségben betöltött helyzetéről; másodszor, hogy megtudja, hogyan és miért alakult ki és változott meg az a kétértelmű, a hóhér alakjával szembeni, különböző időkből származó irányzatokkal átitatott, kétértelmű attitűd, amelynek visszhangja a máig fennmaradt undor és félelmetes undor.

A hóhérról a középkori források egészen a 13. századig nem tesznek említést. A hóhér szakmai beosztása még nem létezett. A kora- és középkorban a bíróság főszabályként meghatározta az áldozatok és az elkövetők (pontosabban az ilyennek elismert) megbékélési feltételeit: a bűncselekmény áldozata vagy hozzátartozói kártérítésben részesültek ("wergeld"). ), amely megfelel a társadalmi helyzetének és a bűncselekmény természetének.A halálbüntetést és sok más testi fenyítést így bizonyos pénzösszeg megfizetése váltotta fel. De még ha a bíróság halálra is ítélte a vádlottat, a hóhér nem hajtotta végre az ítéletet. A régi német jogban a halálbüntetést kezdetben mindazok közösen hajtották végre, akik a bűnözőt bíróság elé állították, vagy a büntetés végrehajtását a legfiatalabb bíróra, vagy a felperesre, vagy az elítélt bűntársára bízták. Az elítéltet gyakran bírósági végrehajtónak adták át, akinek a Szász Tükör szerint feladatai közé tartozott a rend fenntartása a bírósági tárgyalásokon: az eljárás résztvevőinek és tanúinak bírósági idézése, üzenetek kézbesítése, az ítélet szerinti vagyonelkobzás és - a büntetés végrehajtása. , bár a forrásszövegből nem derül ki, hogy ezt magának kellett volna-e megtennie, vagy csak figyelnie kellett a végrehajtást.

A késő középkorban a hatóságok aktívabban bekapcsolódtak a büntetőeljárásokba. Az egyetemes békét megalapozó birodalmi törvényhozás nem tudta volna biztosítani a vérbosszú, polgárviszály és egyéb erőszakos cselekmények végét, ha a közhatalom testi büntetőjogi büntetés formájában nem nyújtott volna alternatívát a magánerőszak helyett. Most már nemcsak az áldozatok követelése alapján nyomoztak a bűncselekmények, hanem az adott területen illetékes saját kezdeményezésére is: a vádaskodási eljárást felváltotta az inkvizíciós eljárás, i. olyan, amelyben a bűnüldöző szervek magukra vállalták a büntetőeljárás megindítását, a nyomozás lefolytatását és a gyanúsítottak letartóztatását. Már nem a kora középkor hagyományos formalisztikusra támaszkodva
223

Az olyan bizonyítékokkal, mint a megtisztulási eskü vagy megpróbáltatás ("isteni ítélet") az igazságügyi hatóságok elkezdték kivizsgálni a bűncselekmények körülményeit, és kihallgatni a vádlottakat, hogy beismerő vallomást tegyenek. E tekintetben a kínzás a büntető igazságszolgáltatás szerves részévé vált. A 13. században, i.e. Jóval azelőtt, hogy a római jog befogadásának hatása érezhető lett volna (a 15. század vége), Németországban az új jogi eljárások mellett a bonyolultabb testi fenyítés is elterjedt, amely a büntetőeljárásra vált jellemzővé. az egész kora újkorban a bûnözés megtorlásaként a kiszorítást tervezték. Bár a legelterjedtebb kivégzési módok továbbra is az akasztás és a lefejezés, a kerékvágás, a máglyán való elégetés, az élve temetés és a vízbe fulladás terjedt el. Ezeket a kivégzéseket további kínzásokkal súlyosbíthatták, amelyeknek az elítélteket a kivégzés helyszínén vagy oda vezető úton vetették alá: korbácsolás, bélyegzés, végtagok levágása, izzó rúddal történő átszúrás stb. Ezek az új eljárási normák az állami hatóságok azon törekvésének a következményei, hogy a társadalmat azáltal, hogy a monopóliumot az erőszak jogszerű alkalmazására összpontosítsák, megnyugtatják. Így a 13. században a testi fenyítés és a halálbüntetés országos béketörvény szerinti új szabályozása (Landfriedengesetz) kapcsán folyamatosan felmerült az igény egyre több különféle, már ismert kínzási kivégzés végrehajtására. képesítések -, majd a közszolgálatban megjelentek a hivatásos hóhérok. De a halálbüntetés végrehajtásának monopóliumát csak a 16. század vége felé ruházták rájuk.

Az új típusú büntetőeljárások először a városokban honosodtak meg, egyrészt a városi környezet békéjének és rendjének fenntartása nagyon sürgető feladat volt, másrészt a városi hatóságok kiterjedt bürokráciájával és jól kidolgozott rutinkezelési technikáikkal. könnyebben tudták elsajátítani az új bírósági eljárásokat, mint a Birodalom területi államai, amelyek lemaradtak tőlük a közigazgatási gépezet kialakításának folyamatában. Német forrásokban először találunk említést hivatásos hóhérról a városi törvénykönyvben (Augsburg szabad birodalmi város "Stadtbuchja" 1276-ban). Itt egyértelműen meghatározott jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező önkormányzati alkalmazottként jelenik meg előttünk.

Mindenekelőtt a város törvényei rögzítik a hóhér monopóliumát a halálbüntetés és „minden testi fenyítés” végrehajtására.

Hivatalba lépésekor a hóhér ugyanazt a szerződést kötötte és ugyanazt az esküt tette le, mint a városi hatóságoknak alárendelt többi tisztviselő - a város státusától függően tanácsa vagy ura; tőlük kapott fizetést, lakást és egyéb juttatásokat ugyanolyan alapon, mint az összes többi városi alkalmazott. Munkáját a hatóságok által meghatározott árfolyamon fizették: minden egyes akasztófán vagy tömbön végzett kivégzésért öt shillinget kellett kapnia (ez az agusburgi törvények adata, de az arány különböző városokban és időpontokban eltérő volt) . Ráadásul a hóhér mindent megkapott, amit reméltek.
224

Akár az övön aluli elítéltről – ez a hagyomány a következő évszázadokban is folytatódott. Amikor a hóhér életkora vagy betegsége következtében túlságosan elgyengült ahhoz, hogy munkáját elvégezze, nyugdíjba vonulhatott, és élethosszig tartó nyugdíjat kaphat. Ugyanakkor eleinte „jó tanáccsal és hűséges instrukciókkal” kellett segítenie a helyére érkező művezetőt, ahogy az a községi közigazgatás minden más beosztásában szokás volt. Sok városban, ahol egyenruha volt az önkormányzati alkalmazottaknak, a hóhér is viselt egyet. Ám a történelmi regényekben és filmekben gyakran látható maszkokat vagy résekkel ellátott sapkákat a késő középkori források sehol nem említik.

Tehát a hóhér profi volt a kivégzésben és a kínzásban. Mivel azonban a tömeges elnyomás rendkívüli esetein kívül ez a munka nem foglalta le minden idejét, és nem is termelt jövedelmet, amiből megélhetett volna, a hóhér főfoglalkozása mellett más feladatokat is ellátott városgazdaság.

Először is a városi prostituáltak felügyelete. A hóhér valójában a bordély tulajdonosa volt, gondoskodott arról, hogy a nők a hatóságok által rájuk megállapított szabályok szerint viselkedjenek, és rendezte a köztük és az állampolgárok között felmerülő konfliktusokat. A prostituáltaknak minden szombaton két pfenneget kellett fizetniük neki, és a hóhérnak nem kellett volna „többet követelnie”. Köteles volt kiutasítani azokat a prostituáltakat, akiknek nem volt engedélyük a városban élni, vagy szabálysértés miatt kiutasították őket, mint egyébként a leprásokat - ezért minden városi adó beszedésekor öt shillinget kapott.

A hóhér, úgy tűnik, az egész 14. században, sőt sok városban a 15. században is megőrizte bordélyház-őri funkcióját. Így a bajorországi Landsberg városában ez a gyakorlat 1404-ig folytatódott, egészen addig, amíg a hóhért elbocsátották, mert vádjával együtt részt vett egy versenyző megverésében, akinek nem volt engedélye a mesterség gyakorlására ebben a városban. Regensburgban a hóhér által vezetett bordély otthona közvetlen közelében volt, és néhány más városban prostituáltak laktak közvetlenül a hóhér házában, mint például Münchenben egészen a bajor herceg 1433-as parancsáig. városi bordélyt létesíteni számukra, amelybe 1436-ban beköltöztek. Strasbourgban a hóhér nemcsak a „szerelem papnők” iparát, hanem a szerencsejátékházat is felügyelte, ebből is volt némi bevétele. 1500-ban felmentették e tisztség alól, de kárpótlásul jogosult volt az izgorodi kincstártól heti pótlékra. Memmingen városában a hatóságok a 15. század elején. külön személyt bérelt fel bordélyház-tartónak, de rendszeresen fizetett is bizonyos összeget a hóhérnak. Augsburgban a hóhér már a XIV. nem volt az egyetlen, aki a prostitúciót irányította: a források egy Rudolfina nevű bandera nőt említenek; a 15. század végére. Az önkormányzati bordélyház tulajdonosának feladata végül egy különleges tisztviselőre száll át. Hasonlóképpen más városokban is, fokozatosan, a 15. század közepétől kezdődően. és különösen a reformáció után, amikor a protestáns vidékeken vallási és etikai okokból bezárták a bordélyházakat, a hóhérok elvesztették ezt a pozíciót, és ezzel egy bevételi forrást is, amelyet fizetésemelés váltott fel.
225

A hóhér második közös feladata a városokban a nyilvános latrinák takarítása volt: ez a 18. század végéig az ő feladata maradt.

Ráadásul a hóhérok nyájasok voltak, kóbor kutyákat fogtak, dögöt szállítottak ki a városból stb., ha nem volt az önkormányzati apparátusban külön alkalmazott, aki kifejezetten ezzel foglalkozna. A flayerek pedig gyakran segédkezői voltak a hóhéroknak a kivégzés helyszínén végzett munkájuk során (büntetés-végrehajtás és a kivégzési helyszín azt követő takarítása során), és ezért bizonyos díjra is jogosultak voltak. Gyakran e két szakma képviselői - csakúgy, mint a sírásók - kapcsolatok fűzték egymáshoz, mert általában nem találtak menyasszonyt vagy vőlegényt a „becsületes” emberek között. Így alakultak ki hóhérok egész dinasztiái, amelyek egy vagy szomszédos városban szolgáltak.

Meglehetősen váratlan - a fentiek után - funkciókra is utalnak: Augsburgban például az említett 1276-os szokásjogi kódex szerint a piacon tárolt gabona védelmével bízták meg. A kora újkorban, miután a városban megépült a gabonabörze, gabonászsákokat kezdtek benne tárolni és különleges szolgák őrizték.

Az alábbiakban a hóhérok más mesterségeiről lesz szó, de most hangsúlyozzuk, hogy munkájuk és bevételi forrásaik sokfélesége mellett elsősorban a helyi hatóságok szolgálatában álló tisztviselők, állami (önkormányzati) alkalmazottak voltak. Kérjük, ne feledje, hogy ezek a szavak nem „bürokrata-menedzser”-t jelentettek, csupán azt jelezték, hogy az illető állammal kötött szerződés alapján, kormányzati szükségleteket szolgál ki. Ugyanakkor a szakterület nagyon eltérő lehet - ügyvédtől vagy hivatalnoktól az ötvösig vagy, mint esetünkben, „hátizsákos” mesterig. Az a tény, hogy munkája emberek kínzásából és gyilkolásából állt, mit sem változtatott ezen a státusán: az állam szolgájaként és a törvény, a hóhér kezében lévő eszközként valósult meg, az egyik képviselő saját megfogalmazásában. ez a hivatás, amelyet „a dicséretes birodalmi jog szerint halállal végeznek ki egyes szerencsétlenek szörnyűségeik és bűneik miatt”.

A hóhérokkal kapcsolatban felmerült konfliktusok teljesen hasonlóak lehetnek azokhoz, amelyek például más, vitatott alárendeltségű intézmények vámkezelése kapcsán merültek fel. Tehát mondjuk miután Hans Beck bambergi hóhér lemondását kérte és megkapta a tanácstól, az új hóhér, Hans Spengler, aki egy másik városból érkezett, nem a városi tanácsnak, hanem a herceg-püspöknek tett esküt (tovább pontosan a minisztere). Ezt követően megkapta Bektől annak a háznak a kulcsait, „ahol mindig a hóhérok laktak”, és a Tanács tudta nélkül beköltözött. Amikor a polgármesterek megkérdezték tőle, hogy hűséget esküdne-e nekik (főleg, hogy korábban már szolgálta ezt a várost), azt válaszolta, hogy nem. Ez alapján megtagadták a városi pénztárból fizetést és 226-ot

az igazságszolgáltatás és a bűnüldözés területén dolgozó többi alkalmazotthoz hasonlóan egyenruhát adjon ki számára. A bambergi herceg-püspök magához hívta a polgármestereket magyarázatra, akik a következőképpen érveltek döntésükkel: „a volt herceg-püspökök nem akadályozták meg Bamberg város tanácsát abban, hogy szükség esetén hóhért fogadjon, aki csak neki kötelezett (vagyis hűséget esküdött) és senki másnak, ezért a városi pénztárból fizetést kapott.Az új büntetőeljárási törvény szerint a herceg-püspök ezt a jogát elvette a várostól és kizárólagosan meghagyta. Ez nagy elégedetlenséget és pletykát okoz a polgárokban: azt mondják, elfelejtik, hogy a fejedelemnek tett esküvel miként tett ígéretet a bamberzhiak eredeti jogainak megőrzésére. Ha a hóhér most semmilyen kapcsolatban nem áll a Tanács, és ennek ellenére fizetést fog neki fizetni, különösen mivel mindkét kivégzési hely, a karddal való kivégzés és az akasztás (ha szabad ezt fejedelmi kegyelmükkel) közpénzből felállítani és fenntartani, akkor a Tanács nem tud felelősségre kell vonni a polgárok előtt az ilyen dolgokért."

Az olyan feladatok elvégzése, mint a kínzás és a kivégzés, nemcsak megfelelő felszerelést és nagy fizikai erőt igényelt, hanem megfelelő mennyiségű anatómiai ismeretet és gyakorlati készségeket is. Valóban, egy esetben a kihallgatottnak kisebb-nagyobb szenvedést kellett okozni, de nem kellett megölni, vagy megfosztani a gondolkodás és a beszéd képességétől; a másikban - ha a bíróság nem állapított meg a kivégzés súlyosbítását - a hóhérnak a lehető leggyorsabban és szükségtelen kínzások nélkül kellett megölnie az elítéltet. Mivel a kivégzések tömegrendezvénynek számítottak, figyelembe kellett venni az emberek reakcióját: egy sikertelen ütésért a hóhért a tömeg darabokra téphette, ezért például a bambergi jogszabályok szerint minden kivégzés előtt. A bíró kijelentette, hogy a büntetés terhe alatt senki sem tartozik a hóhérnak, ne tegyen akadályt, és ha nem üt, akkor senki sem mer kezet emelni ellene.

Ilyen képességeket csak speciális képzéssel lehetett megszerezni: az a személy, aki úgy döntött, hogy hóhér lesz (akár azért, mert apja foglalkozott ezzel az üzlettel, akár azért, hogy elkerülje a büntetőjogi büntetést), először az idősebb mestertől vette át tudományát, dolgozott. asszisztenseként, és ahhoz, hogy maga is mester legyen, egy „remekművet” kellett előadnia - jól lefejezte az elítélt embert. A szokások, mint látjuk, ugyanazok, mint más mesterségekben. A szakirodalomban vannak olyan céhszerű társaságok, amelyekben hóhérok egyesültek, bár én ilyennel nem találkoztam: talán ők felügyelték a jövevények munkájának minőségét.

A közalkalmazottak számos kategóriája a felettesei megbízásainak végrehajtása mellett teljesen törvényes alapon nyújtott szolgáltatásokat magánszemélyeknek és társaságoknak, ezért meghatározott díjat kapott. A hóhérokkal kapcsolatban ez az elv némileg eltérően valósult meg: a hatóságoknak a bírósági eljárások és a büntetés-végrehajtás monopóliuma miatt csak ő utasíthatta a mestert kínzás vagy kivégzés végrehajtására. Ezért a „vevők” nem magánszemélyek vagy vállalatok voltak, hanem testületek
227

Az igazságszolgáltatás - különböző szintű helyi bíróságok - bár a hóhér szolgáltatásait részben a kincstár, részben a vádló fél fizette (ha maga az önkormányzat nem így járt el). A hóhérok lakossági utasításra számos más olyan mesterséget is folytattak, amelyet magánemberként folytattak, és amelyekkel az államnak volt és nem is akart közös vonása lenni, sőt néha megpróbálták elnyomni.

Így a hóhérok holttestrészekkel és az azokból készített különféle bájitalokkal kereskedtek: különféle gyógyító tulajdonságokat tulajdonítottak nekik, amulettként használták őket. Sőt, a hóhérok gyakran gyógyítóként is tevékenykedtek: nem tudták rosszabbul, sőt gyakran jobban is diagnosztizálni és kezelni a belső betegségeket és sérüléseket, mint a szakterület más szakemberei - fürdőőrök, borbélyok, sőt orvostudósok is.

Mivel a hóhérnak sok dolga volt az emberi testtel annak legkülönfélébb állapotában, a hosszú távú megfigyelések eredményeként jelentős tapasztalatokra tett szert a szervei állapotának elemzésében. Természetesen ezt a tudást nem a kínzás és a kivégzés során sajátították el, ehhez külön külön tanulmány kellett az emberi testről: a hóhérok helyzetének előnye, hogy korlátlanul legálisan hozzáférhettek a holttestekhez, amelyeket oktatási céllal boncolhattak, míg az orvosok Egy ideig megfosztották őket ettől a joguktól – anatómiai tanulmányokhoz titokban holttesteket vásároltak ugyanazoktól a hóhéroktól. Komoly versennyel küszködve az orvosok rendszeresen követelték a hatóságoktól, hogy tiltsák el a hóhérokat az orvosi tevékenységtől. Ezeket az erőfeszítéseket azonban rendszerint nem koronázta hosszú távú siker: a „hátizsákmesterek” jó gyógyító hírneve magas volt, ügyfeleik között voltak a nemesség képviselői is, akik maguk szabotálták a nemesi tilalmakat. amelyekben találkoztak.

A szomatikus gyógyászat mellett, amit a hóhérok gyakoroltak, ördögűzők is voltak. A középkori kínzás vagy kivégzés maga ehhez a funkcióhoz kapcsolódik: a test befolyásolása révén a gonosz szellem kiűzése, amely az embert bűncselekmény elkövetésére késztette. A testi szenvedés művészete, amely nem öl meg embert, de lehetővé teszi, hogy lelkét kiszabadítsa a démon hatalma alól, a büntetőeljáráson kívül, az orvosi gyakorlatban is alkalmazható volt.

Ez az utolsó pont elvezet minket ahhoz a kérdéshez, hogy a hóhér milyen pozícióban van a városi társadalomban, milyen viszonyulással áll hozzá azok, akik vele együtt éltek a város szűk terében, és potenciálisan jelöltek páciensei vagy áldozatai számára.

Annak ellenére, hogy a hóhér hivatalnok volt, személye nem élvezett kellő mentelmi jogot, megilleti a biztonság, amikor a városban vagy azon kívül járkált. Folyamatosan olvasunk arról, hogy milyen „életveszélynek” vannak kitéve a hóhérok és a szakszervezetisek petícióiban. Nyilvánvaló, hogy a hóhér személye vagy élete elleni támadások nem voltak ritkák. Bambergben az, aki hívta a hóhért (ha a püspökség területén, de Bamberg városán kívül igényelték szolgálatait), bizonyos összeget fizetett annak biztosítékaként, hogy épségben visszatér.
228

Káros. Augsburgban a hóhérok valamiért különösen veszélyesnek tartották magukra nézve azt az időt, amikor ott tartották a Reichstagot. Talán azért, mert sok idegen (főleg fegyveres katona) érkezett, és a város helyzete kissé vérszegénysé vált. Az erőszakrobbanások legvalószínűbb célpontjai között láthatóan az alacsonyabb társadalmi osztályok képviselői, a marginalizáltak és mindenekelőtt a félelmet és gyűlöletet gerjesztők voltak.

Az a kérdés, hogy a hóhérok a „becstelen” kategóriába tartoznak-e, meglehetősen összetett és vitatható. A helyzet ebben az értelemben némileg kétértelmű volt. Egyrészt a hóhér különféle funkcióihoz piszkos, megalázó és „becstelen” (unehrlich) tevékenység társult, ami egyértelműen alacsony státuszára utal. És a közvélemény Európa számos régiójában a hóhér egy szintre került a többi lenézett és üldözött társadalmi csoporttal: zsidókkal, búbosokkal, csavargókkal, prostituáltakkal (ez utóbbiakat „varnde freulinnak”, szó szerint „csavargó lányoknak” nevezték) - és így, bár állandóan egy helyen éltek, és státuszukat tekintve a csavargókhoz hasonlították őket. A velük való foglalkozás elfogadhatatlan volt a „becsületes” emberek számára, ezért a felügyeletet a hóhérra, mint hozzájuk közel álló figurára bízták.

De a középkori normaszövegekben – bármilyen furcsának is tűnik – a hóhér soha nem volt kifejezetten a „becstelen” emberek közé sorolva, és sehol sem találunk utalást cselekvőképességének korlátozására vagy más, a „jogfosztottakkal” kapcsolatos diszkriminációra. ” (rechtlose lewte) olyan kódokban, mint a szász és sváb „tükrök”. Az 1373-as augsburgi várostörvény jegyzékében a hóhért „kurva fiának” (der Hurensun der Henker) nevezik, de itt sem látunk ennek az alacsony státusnak a jogi következményeit.

Csak a középkor végén és a kora újkor legelején, a Birodalom más városainak és területeinek jogi normáiban találunk példát a hóhérok cselekvőképességének gyalázatával összefüggő korlátozására. Ennek egyik legkorábbi példája egy 1500-ban Strasbourgban kiadott rendelet: itt a hóhérnak azt a parancsot kell kapnia, hogy szerényen viselkedjen, engedjen utat a becsületes embereknek az utcán, ne nyúljon a piacon más termékekhez, mint azokhoz, amelyekre megy. vásárolni, és templomban, külön erre kijelölt helyen, kocsmákban állni, városi polgárokhoz és más becsületes emberekhez ne közeledjen, közelükben ne igyon, étkezzen. Bambergben az új törvény szerint (16. század eleje) a hóhérnak nem szabadott más házban inni, mint a saját házában, és nem szabadott sehol vagy senkivel játszania, és nem kellett volna „szegény lányát” tartania. ” (vagyis szobalány). , grubnak dolgozik), a sajátját kivéve, nem rosszkedvűnek, hanem „emberekkel és mindenhol” békésnek kellett volna lennie. A templomban a hóhér az ajtó mögé állt, a szentségosztáskor utolsóként közeledett a paphoz. Általában nem kiközösítették (bár ezt egyes régiókban gyakorolták), hanem a közösség legszélére helyezték - szó szerinti és átvitt értelemben.
229

A hóhér viselkedésének, mozgásának és elhelyezkedésének ez a szabályozása minden valószínűség szerint nem volt abszolút újítás: nagy valószínűséggel a tennivalókkal kapcsolatos, korábban létező elképzeléseket tükrözte. Némi óvatossággal feltételezhetjük, hogy a 15. században, sőt talán még korábban is nagymértékben íratlan törvényként hatott, de erre jelenleg nem áll rendelkezésünkre okirati bizonyíték, így a legtöbb, ami elmondható. Ez az, hogy a középkor végén az érzelmek láthatóan felerősödtek, elhatárolják a hóhért a társadalom többi részétől, és közelebb hozták a marginalizált mesterségek többi képviselőihez, ami a jogszabályi változásokban is megmutatkozott.

Érdekes annak a szabályozásnak a természete, amelynek a hóhér magatartása ebben az időszakban ki volt téve. Mint látható, nagyon részletes volt (ami azonban általában a „rendeletek” és „rendeletek” korszakára jellemző), és nem csak a fegyelem erősítésére irányult, hanem véleményem szerint - ill. elsősorban - a hóhér és a „becsületes” emberek közötti potenciálisan veszélyes érintkezések megelőzése. Látjuk, hogy sok normát úgy alakítottak ki, hogy kizárják a részvételével való konfliktus lehetőségét. A lényeg itt egyrészt az volt, hogy a hóhér, mint fentebb említettük, nagyon könnyen érzelmi cselekedetek áldozatává válhatott, másrészt, hogy másoknak is félniük kellett tőle. Gyógyító művészetével (amely egy lépésre van a boszorkányságtól) nagyban árthat az elkövetőnek; Sőt, a „becstelen” puszta érintése önmagában is becstelen volt. Akit megkínoztak vagy állványon volt, még ha később felmentették vagy kegyelmet is kapott, szinte soha nem tudta visszanyerni a jókedvét, mert a hóhér kezében volt. Még egy véletlen érintés, még kevésbé egy hóhértól kapott ütés vagy átok az utcán vagy a kocsmában, végzetes lenne a becsületre - és így az ember egész sorsára.

Ez a helyzet azonban nem felelt meg a hatóságoknak, akik hamarosan elkezdték aktívan „visszaterelni” a marginalizált csoportokat a becsületes társadalom körébe: törvények születtek, amelyek eltörölték az addig tisztességtelennek tartott mesterségek képviselőire vonatkozó jogi korlátozásokat, valamint a zsidók és a társadalom más kitaszítottjai számára. Bizonyíték van arra, hogy a kora újkor elején a hóhér - legalább Augsburgban - már állampolgársági jogokkal rendelkezhetett: két, közjegyző által írt, „hamburger” aláírású petíció. Ezenkívül azt mondják, hogy a városi tanács „minden kegyelemről és kegyelemről” biztosította Veit Stolz hóhért. Az egyik beadványra a hóhérnak szóló választ személyesen a polgármester juttatta el.

Látjuk tehát, hogy a hóhérok egyszerre léteztek a kapcsolatok szférájában, weberi szempontból racionális (szolgálati) és irracionális: az igazságszolgáltatás eszközei voltak, és félig boszorkányos gyakorlatot folytattak, az affektív cselekvések állandó célpontjai voltak. és általában erősen mitologizált alakok voltak, bár ők maguk is gyakran hangsúlyozták tevékenységük tisztán természetes, kézműves jellegét, legyen az állványon végzett munka vagy orvoslás.
230

A hóhér kifejezések köre például a késő középkori és a kora újkori német nyelvben kiválóan illusztrálja az alakhoz kapcsolódó konnotációkat kortársai fejében: Scharfrichter, Nachrichter, Henker, Freimann, Ziichtiger, Angstmann, Meister Hans , Meister Hammerling, - ezek a különböző nevek társadalmi-jogi és kulturális státuszának különböző aspektusait tükrözik. Ő az igazságszolgáltatás eszköze (egy gyökér a „bíróság”, „bíró”) szavakkal, ő az, akinek megadatott a joga, hogy „szabadon” öljön, aki „büntet”, akitől „félnek” , és a „mester”, azaz .e. kézműves A "Hemmerling mester" név egyébként a bányászok folklórjában is megtalálható, ahol egy titokzatos lényre utal, aki a föld alatt él. Az asztrológiában a hóhérok ugyanazt a csillagjegyet viselték, mint a kovácsok – mindketten olyan emberek voltak, akik a tűzzel és vassal végzett munkájuk révén a chtonikus erőkhöz kapcsolódnak.

E két terület határán egyfajta „diffúzió” ment végbe, vagyis a hóhér közösségben elfoglalt helyéről, a neki illő és vele kapcsolatos magatartásról szóló irracionális tömegelképzelések részben átkerültek a közösségbe. normatív, racionalizáltabb szféra, amely után reakció következett, és az államhatalom racionalizáló ereje megpróbálta „elbűvölni” és rehabilitálni a hóhér alakját, ami azonban nem járt teljesen sikerrel, így az érzelmek, amelyekkel szemben a törvények században irányították a mai napig fennmaradtak.

IRODALOM

Conrad H. Deutsche Rechtsgeschichte. Karlsruhe, 1962. évf. 1: Frilhzeit und Mittelalter.
Dulmen R. van. Theatre of Horror: Crime and Punishment in Early Modem Germany. Cambridge. 1990.
Keller A. Der Scharfrichter in der deutschen Kulturgeschichte. Bonn; Lipcse, 1921.
Schattenhofer M. Hexen, Huren und Henker // Oberbayerisches Archiv. 1984. Bd.10.
Schmidt E. Einfiihrung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege. Gottingen.1951.
Schuhmann H. Der Scharfrichter: Seine Gestalt – Seine Funktion. Kempten, 1964.
Stuart K.E. A becsület határai: "Becstelen emberek" Augsburgban, 1500-1800. Cambridge, 1993.
Zaremska A. Niegodne rzemioslo: Kat w spotoczenstwe Polski w XIV-XV st. Varsó. 1986.

Az igazságszolgáltatási rendszerben rendőrök, nyomozók és bírák dolgoznak. Mint egy stafétabotot adják át egymásnak a bűnözőt. Az utolsó ebben a láncban hóhér.

AZ EGYIK LEGŐSIBB SZAKMA

Amint nyájat alkottak, az emberek elkezdtek bizonyos életszabályokat kialakítani a közösségen belül. Nem mindenkinek tetszett. Amikor elfogták a szabálysértőket, bíróság elé hurcolták és megbüntették őket. Sokáig az emberek csak egyféle büntetésfajtát ismertek - a halált. Egészen tisztességesnek tartották fejet vágni egy lopott csokor retekért.

Minden ember harcos volt, tudott kardot vagy extrém esetben ütőt forgatni, és mindig személyesen kivégezhetett egy tolvajt, aki a legszentebb dologba – a tulajdonba – belerontott. Ha gyilkosságról volt szó, akkor az ítéletet a meggyilkolt személy hozzátartozói örömmel hajtották végre.

A társadalom fejlődésével a jogi eljárások is javultak, a büntetésnek meg kellett felelnie a bűncselekmény súlyának, kartörés esetén a kart is óvatosan el kell törni, és ez sokkal nehezebb, mint az ölés.

Az emberben felébredt a fantázia, megtapasztalta a kreativitás gyötrelmét, megjelentek a büntetés fajtái, mint a korbácsolás, a márkajelzés, a végtagok levágása és mindenféle kínzás, amelyek végrehajtásához már szakemberekre volt szükség. És megjelentek.

Voltak hóhérok az ókori Egyiptomban, az ókori Görögországban és az ókori Rómában. Ez, ha nem a legrégebbi szakma (a szentbe ne nyúljunk bele), de az egyik legrégebbi, az biztos. A középkorban pedig egyetlen európai város sem nélkülözhette hóhért.

Bűnözők kivégzése, hazaárulással gyanúsított szenvedélyes kihallgatása, demonstratív kivégzés a központi téren - hóhér nélkül nem megy!

BÍRÜGYI TISZT

Hivatalosan a hóhér a városi magisztrátus alkalmazottja volt. Szerződést kötöttek vele, esküt tett, fizetést kapott, a bíró „munkaeszközökkel” látta el a munkást.

A hóhér egyenruhát kapott és hivatali lakhatást kapott. A hóhérok soha nem tettek a fejükre hasított szemű köpenyt. Minden kivégzésért vagy kínzásért darabonként fizettek.

Martin Gukleven hóhér 1594. március 25-i számlája a rigai magisztrátusnak: Gertrude Gufnert karddal kivégezték - 6 márka; felakasztotta a tolvaj Mártont - 5 márka; megégett egy bűnözőt hamis tűzifa miatt - 1 márka 4 shilling, 2 plakátot szögezett a pillére - 2 márka.

Amint látod a legdrágább a fej levágása volt (ehhez kellett a legmagasabb képzettség), az akasztás olcsóbb volt, az égetésért pedig puszta hülyeséget fizettek, mint 1 plakát faliújságra szögezése.

Mint minden mesterségben, a hóhérok között is voltak mestereik és virtuózaik. Egy képzett hóhér több tucat kínzásfajtát elsajátított, jó pszichológus volt (gyorsan meghatározta, hogy az áldozat mitől fél a legjobban), minősített kínzási forgatókönyvet készített, és tudta, hogyan kell azt végrehajtani, hogy a kihallgatott ne veszítse el az eszméletét és ne haljon meg előtte a vizsgálat vége (ez már a mű hibájának számított).

Fiatalok és idősek egyaránt összegyűltek a kivégzésen a középkori városban, akárcsak egy bemutatón. Nem volt sem mozi, sem televízió, ritka volt az utazó színészek látogatása, az egyetlen szórakozás a kivégzés volt. Reggel hírnökök sétáltak a városban és hívták az embereket.

A szegények tolongtak a téren, a nemesség a háztömbön ablakos házakban vett helyet. A nagyszülöttek számára külön dobozt építettek. A hóhér, mint egy igazi művész, mindent megtett, hogy az elítélt szívszorító kiáltásaival kedveskedjen a közönségnek, és felejthetetlenné tegye a látványt, hogy sokáig emlékezetes maradjon.

Ilyen magasan kvalifikált szakember nagyon ritka volt, így a hóhérokat jól megfizették, fizetésük sem késett. Volt egyfajta „prémium” is: a kivégzett személy ruhája a fejsze mesteré volt. A hóhér egy halálra ítélt magas születésű urat az állványon fogadva felmérte, hogy erős-e a nadrágja, és nem túl kopott-e a cipője.

A „baltás munkásoknak” azonban további bevételi forrásaik is voltak.

MELLÉKTERMÉKEK

A hóhér nemcsak kivégzésekben és kínzásokban vett részt. Kezdetben a város prostituáltait felügyelte a magisztrátustól. A bordélyházvezető gyalázatos pozíciója nagyon jövedelmező volt. A város hivatalnokai hamar rájöttek, mekkora bolondot csináltak azzal, hogy rossz kezekbe bízták a város szexipart, és a 16. század elejére ez a gyakorlat széles körben megszűnt.

A 18. századig a hóhér feladata volt a város nyilvános latrináinak takarítása, azaz ötvösként látta el a feladatokat. A hóhér sok városban a nyúzó funkcióit is ellátta: kóbor kutyák befogásával foglalkozott. A hóhér a dögöt is eltávolította az utcáról, és kiűzte a leprásokat.

A városok növekedésével azonban a hóhérok egyre több főmunkát végeztek, és fokozatosan kezdték megszabadítani őket a számukra szokatlan funkcióktól, nehogy elzavarják őket.

Magánéletben sok hóhér gyakorolta a gyógyítást. Munkájuk természeténél fogva nagyon jól ismerték az anatómiát. Míg a városi orvosokat arra kényszerítették, hogy a temetőkből holttesteket lopjanak el kutatásaik céljából, a hóhéroknak nem volt problémájuk a „szemléltetőeszközökkel”.

Nem voltak jobb traumatológusok és csontkovácsok Európában, mint a kínzás mesterei. II. Katalin emlékirataiban megemlítette, hogy a gerincét egy híres szakember – egy danzigi hóhér – kezelte.

A hóhérok nem vetették meg az illegális bevételeket. Tanulmányaikhoz a warlockoknak és alkimistáknak vagy egy bűnözőről levágott kézre vagy kötélre volt szükségük, amelyre felakasztották. Nos, honnan lehet mindezt megszerezni, ha nem a hóhértól?

A hóhérok pedig kenőpénzt is vettek. A fájdalmas kivégzésre ítéltek hozzátartozói ezt mondták: „Minden szentségért adj neki gyors halált!” A hóhér elvette a pénzt, megfojtotta szegényt, és máglyán elégette a holttestet.

A hóhér megölhetett valakit, akit korbácsolásra ítéltek: úgy hajtsa végre a kivégzést, hogy szegény a kivégzést követő harmadik-negyedik napon meghaljon (így számoltak ki). És éppen ellenkezőleg, csak egy ostorral tudta felhasítani a bőrt az elítélt hátán. Vértenger volt, a nézők örültek, és csak a hóhér és az oszlopra kötött kivégzett tudta, hogy az ostorcsapás fő erejét a poszt vette át.

Még a halálraítéltek is fizettek azért, hogy a hóhér egy csapással levágja a fejét, és ne 3-4-szer bálázza meg.

Németországban és Franciaországban a hóhérok nagyon gazdag emberek voltak. De ennek ellenére a hóhér munkája csekély tiszteletnek örvendő foglalkozásnak számított, nem szerették, féltették őket, és egy harmadik út elkerülte őket.

A FELHÁBULTOK KASZTJA

A hóhérok társadalmi státusza a prostituáltak és a színészek szintjén volt. Házaik általában a város határain kívül helyezkedtek el. Soha senki nem telepedett le a közelükben. A hóhérok abban a kiváltságban részesültek, hogy ingyen vihettek élelmiszert a piacról, mert sokan nem voltak hajlandók pénzt elfogadni tőlük. A templomban az ajtó előtt kellett állniuk, mindenki mögött, és az utolsónak kellett az úrvacsora felé közeledniük.

Nem fogadták el őket tisztességes házakban, így a hóhérok ugyanazokkal a páriákkal kommunikáltak - a szomszédos városokból származó sírásókkal, gyomrozókkal és hóhérokkal. Ugyanabban a körben kerestek társat vagy élettársat. Ezért egész hóhérdinasztiák gyakoroltak Európában.

A munka veszélyes volt. A hóhérokat megtámadták, a hóhérokat megölték. Ezt akár a kivégzett embertársai, akár a kivégzéssel elégedetlen tömeg megtehették. Monmouth hercegét a tapasztalatlan hóhér, John Ketch az 5. ütéssel lefejezte. A tömeg felháborodva üvöltött, a hóhért őrség mellett elvitték a kivégzés helyéről és börtönbe zárták, hogy megmentsék a népi megtorlástól.

VÉGREHAJTÓ SZERETNEK LENNI

Kevés magasan kvalifikált hóhér volt. Minden város, amelynek saját „szakembere” volt, megbecsülte, és szinte mindig bekerült a munkaszerződésbe egy olyan kitétel, hogy a hóhérnak utódot kell készítenie magának. Hogyan lettetek hivatásos hóhérok?

Leggyakrabban a hóhérok lettek az örökösök. A hóhér fiának valójában nem volt más választása, mint hogy hóhér legyen, a lányának pedig nem volt más választása, mint a hóhér felesége. A legidősebb fiú átvette apja pozícióját, a kisebbik pedig egy másik városba távozott.

Nem volt nehéz hóhérnak helyet találni, sok városban ez az üresedés évekig üresen állt. A 15. században sok lengyel városnak nem volt saját gazdája, és kénytelenek voltak poznani szakembert fogadni.

A halálra ítéltek gyakran hóhérokká váltak, és ilyen áron vásárolták meg saját életüket. A jelölt tanonc lett, és egy mester felügyelete alatt sajátította el a mesterséget, fokozatosan hozzászokva a megkínzottak és a vér sikoltásához.

A SZAKMA HASZNÁLATA

A 18. században az európai felvilágosítók vadságnak tekintették a szokásos középkori kivégzéseket. A hóhérszakma halálos csapását azonban nem a humanisták, hanem a Nagy Francia Forradalom vezetői mérték, akik bevezették a kivégzéseket és bevezették a folyamatba a guillotine-t.

Ha karddal vagy baltával hadonászni készségre volt szükség, akkor bármelyik hentes képes volt kezelni a guillotine-t. A hóhér már nem egyedülálló szakember.

A nyilvános kivégzések fokozatosan a múlté váltak. Európában 1939-ben Franciaországban hajtották végre az utolsó nyilvános kivégzést.

A sorozatgyilkost, Eugene Weidmant a guillotine-on végezték ki, miközben a nyitott ablakokból kiszűrődő jazz hangjai hallatszottak. A gép karját Jules Henri Defourneau örökös hóhér forgatta.

Ma is több mint 60 országban alkalmazzák a halálbüntetést, és vannak hivatásos hóhérok is, akik a régi módon karddal és baltával dolgoznak.

Mohammed Saad al-Beshi, hóhér Szaúd-Arábiában (1998 óta munkatapasztalat), karddal dolgozik, egy ütéssel levágja a kart, lábát vagy fejét. Amikor megkérdezik, hogyan alszik, azt válaszolja: "Hang."

Klim PODKOVA

Szükség van erre az ijesztő szakmára. Végül is a halálbüntetés léte azt jelenti, hogy valaki végrehajtja azt. Az olyan ember képe, aki a törvény akaratából életet vesz, mindig baljóslatú. A mozi egy derékig meztelen férfit ad nekünk, akinek arcát maszkkal takarják.

Az életben minden teljesen más. A hóhérok legtöbbször nem kifelé tűnnek ki a tömegből, hanem lelkük mélyén igazi pokol bontakozik ki. Kevesen „büszkélkedhetnek” azzal, hogy száz embert öltek meg büntetlenül. Az áhított gomb megnyomásához figyelemre méltó akaraterőre és különleges mentalitásra van szüksége. A hóhérok csodálatos és titokzatos emberek, és a történet e szakma leghíresebb embereiről fog szólni.

Albert Pierpoint (1905-1992). A fényképeken ez a férfi általában mosolyog, semmi sem utal arra, hogy ez az ember legalább 400 ember életét oltotta ki. Az angol szokatlan családban nőtt fel - apja és nagybátyja hóhérok voltak. Henry Pierpoint maga választotta ezt a szakmát, és többszöri kérés után felvették. 9 év szolgálat alatt Albert apja 105 embert akasztott fel. A férfi mindvégig naplót vezetett, ahol feljegyezte a kivégzés részleteit. A növekvő Albert elolvasta ezt a könyvet. A fiú már 11 évesen azt írta egy iskolai esszében, hogy arról álmodik, hogy apja nyomdokaiba lép. Ez a vágy érthető volt - egy ritka szakma lehetővé teszi, hogy kitűnjön az arctalan tömegből. Nagy benyomást tett rám apám története, aki elmesélte, milyen tisztelettel bántak az apjával. Albert több pályázatot is benyújtott, mígnem 1931-ben felvették alkalmazottnak egy londoni börtönbe. A fiatal hóhér karrierje gyorsan fejlődött. Különös teher nehezedett a hóhérra a háború alatt és annak vége után. 6-7 év alatt 200 háborús bűnöst kellett felakasztania. Pierpoint igazi mesterséget ért el – az egész eljárás, a fogoly menetétől a cellából a kar megnyomásáig, 12 másodpercig tartott a hóhérnak. Azt kell mondanom, hogy egy ilyen pozíció meglehetősen jövedelmező volt. A hóhér darabonként fizetett – először 10, majd 15 fontot kivégzésenként. Pierpoint háborús munkája jó tőkét hozott neki, még kocsmát is tudott venni Manchesterben. Érdekes módon Angliában úgy vélik, hogy a hóhér kilétét el kell rejteni, de Pierpointot az újságírók feloldották. Miután 1956-ban nyugdíjba vonult, Albert eladta élete történetét a vasárnapi újságnak 400 000 font fejedelmi összegért. A hóhér története számos feljegyzés, sőt dokumentumfilm alapjául szolgált. Pierpoint híresség lett, egy interjú alanya. Érdekesség, hogy ő maga is felszólalt a halálbüntetés eltörlése mellett, hiszen nem látta a halálfélelmet a bűnözők szemében.

Fernand Meyssonnier (1931-2008).És ennek a francia hóhérnak családi szakmája volt. Apám embereket gyilkolt haszonszerzés és haszonszerzés céljából. Végül is lehetővé tette számára, hogy ingyen utazzon, jó pénzt keressen, katonai fegyvereket és még anyagi előnyöket is kapjon. Fernand először 16 évesen keveredett véres munkába. Felidézte, hogy amikor guillotine-nal kivégeztek egy embert, 2-3 méterrel arrébb fröccsent ki a vér, mintha pohárból. A sors úgy döntött, hogy Meyssonnier, a színház és a balett rajongója, kénytelen volt hóhérnak lenni, és nem hivatalosan segítette apját. 1958-ban Fernandot kinevezték első hóhérsegédnek, aki 1961-ig szolgált ebben a véres beosztásban. A kivégzések csúcspontja 1953 és 1957 között volt. Aztán az algériai felszabadító mozgalom sok elítéltet adott a hóhéroknak. Csak ezalatt az idő alatt Meyssonnier több mint 200 lázadót végzett ki. Apa és fia igyekeztek a lehető leggyorsabban elvégezni a munkájukat, hogy ne hosszabbítsák meg az elítéltek kínját. A hóhér szidta amerikai kollégáit, amiért szándékosan késleltették a szertartást. Fernand emlékeztetett arra, hogy a guillotine volt a legfájdalommentesebb kivégzés. A hóhér arról is vált híressé, hogy el tudta kapni a fejét anélkül, hogy leesett volna. Történt, hogy a kivégzés után Fernand tetőtől talpig vérrel borította magát, sokkolva az őröket. Nyugdíjba vonulása után a hóhér megosztotta emlékeit, sőt bemutatta munkája eszközét. A 48-as modell nem vágott jól, kezemmel kellett segítenem. Ráadásul az elítéltek gyakran a vállukba húzták a fejüket, ami megakadályozta a gyors kivégzést. Meyssonnier azt mondja, hogy nem érez lelkiismeret-furdalást, hiszen egyszerűen az igazságszolgáltatás büntető keze volt.

Richard Brandon. Történelmi tény, hogy ez a férfi 1649-ben londoni hóhér volt. Sok forrás szerint ő hajtotta végre az I. Károly királyra kiszabott halálos ítéletet. Richard apja, Gregory Brandon szintén hóhér volt, megosztotta tudását az örökössel. A történészek bizonyítékot találtak arra, hogy a család Safflk herceg törvénytelen leszármazottja volt. Apa és fia szomorú hírnevet szerzett Londonban. A városnak még egy szomorú zsargonja is van - „Gregori fák”. Ezt kezdték az emberek akasztófának nevezni. És maga a Gregory név is háztartási szó lett, jelentése hóhér. Brandonék egy másik becenevet adtak szakmájuknak - „Squire”. A helyzet az, hogy szolgálatukkal megszerezték a címerjogot és az Esquire címet, amely később leszármazottaihoz került. A király kivégzéséről keveset tudunk. Azt hitték, hogy Richard megtagadta ezt, de könnyen arra kényszeríthetik, hogy meggondolja magát erőszakkal. Brandon halála után egy kis dokumentum került nyilvánosságra, amely feltárta hivatásának titkait. Tehát minden kivégzésért 30 font sterlinget kapott a hóhér, mégpedig fél koronában. Brandon első áldozata Strafford grófja volt.

John Ketch. Ez a hóhér II. Károly király idejében szerezte hírhedt hírnevét. Az angolnak ír gyökerei voltak. Úgy tartják, hogy 1663-ban foglalta el pozícióját, bár nevének első említése 1678-ból származik. Aztán egy miniatűrt rajzoltak az újságba, amelyben Ketch egyfajta gyógymódot kínált a lázadásra. A helyzet az, hogy a 17. század 80-as éveit tömeges zavargások jellemezték. Ezért elég sok volt a kivégzés, a hóhér nem volt sokáig munka nélkül. Anthony Wood önéletrajza tartalmaz egy részt a Stephen College felakasztásáról. A szerző elmondja, hogyan távolították el a már holttestet, majd felnegyedelték és elégették egy Ketch nevű hóhér. Ez az ember még kollégái közül is kitűnt túlzott kegyetlenségével, sőt néha furcsa ügyetlenségével. Például a híres lázadó Lord William Russell-t meglehetősen hanyagul végezték ki. A hóhér még hivatalosan is bocsánatot kért, elmagyarázva, hogy közvetlenül az ütés előtt elterelték a figyelmét. Az öngyilkos merénylő pedig sikertelenül a vágótömbön kötött ki. A történet szerint Ketch gyakran fájdalmas, de nem végzetes ütéseket mért az áldozatra, amitől szenvedést okozott. Vagy a hóhér volt igazán esetlen, vagy egy kifinomult szadista. A köznép számára az utolsó lehetőség tűnt a legigazságosabbnak. Ennek eredményeként 1685. július 15-én James Scott, Monmouth hercege 6 guinea-t fizetett hóhérának a hatékony kivégzésért. Az akció után Ketch további jutalmat kapott. John azonban hibázott – három ütés után sem tudta szétválasztani a fejét. A tömeg megvadult, amire a hóhér általában azzal válaszolt, hogy nem volt hajlandó folytatni, amit elkezdett. A seriff arra kényszerítette Ketchet, hogy fejezze be a kivégzést, és további két ütés végül megölte a szerencsétlen lázadót. De a fej ezután is a testen maradt, a hóhérnak késsel kellett levágnia. Az ilyen kegyetlenség és szakszerűtlenség számos nézőt felháborított – Ketchet őrizet alatt vitték el a vágótömbből. A kegyetlen hóhér 1686-ban halt meg, és a neve az e szakmához tartozók közkedvelt neve lett. Ketch nevét sok író említette, köztük maga Dickens is.

Giovanni Bugatti (1780-1865). Ez az ember egész életét egy ilyen hitvány hivatásnak szentelte. Mint kiderült, a pápai államoknak is volt saját hóhéruk. Bugatti 1796 és 1865 között dolgozott ebben a pozícióban, és még a „Master of Justice” becenevet is megkapta. A hóhért már idős korában nyugdíjazta IX. Pius pápa, havi 30 korona nyugdíjat kijelölve. Bugatti az általa végrehajtott kivégzéseket igazságszolgáltatásnak, magukat az elítélteket pedig betegeknek nevezte. 1796 és 1810 között a hóhér fejszével, fa kalapáccsal vagy akasztófával ölt embereket. A guillotine ezekben az években vált népszerűvé Franciaországban, és ez az eszköz a pápai államokba is eljutott. A hóhér gyorsan elsajátította az új gyilkos fegyvert. Ugyanakkor a használt guillotine szokatlan volt - pengéje egyenes volt, és nem ferde, mint Franciaországban. Még Bugatti képe is megmaradt a történelemben – kövér és alacsony férfi volt, jól öltözött, gyermektelen, de házas. Szolgálata mellett Giovanni és felesége festett esernyőket és egyéb ajándéktárgyakat árultak a turistáknak. A hóhér háza a Trastevere negyed egy szűk utcájában, a Tiberis nyugati partján volt. A Bugatti csak munka miatt hagyhatta el ezt a helyet. Ezt az intézkedést kizárólag az ő védelmére találták ki, ha hirtelen a kivégzett hozzátartozói bosszút akartak állni a hóhéron. Éppen ezért Bugatti megjelenése a Szent Angyal hídján, amely elválasztotta a területét a város fő részétől, Rómában jelezte, hogy hamarosan sor kerül a kivégzésre, és ideje felkészülni ennek a látványnak a megtekintésére. Ma a híres hóhér attribútumai - fejszéi, guillotine és vérrel fröcskölt ruhái - a Via del Gonfalon található Kriminológiai Múzeumban tekinthetők meg.

Jules Henri Defourneaux (1877-1951). Ez a férfi egy régi hóhércsaládból származott, amely a középkorig nyúlik vissza. A többi franciához hasonlóan ennek a szakmának, Defourneau is a guillotine-t használta munkájához. A hóhér első kivégzésére 1909-ben került sor, Anatole Deibler asszisztenseként működött. Amikor 1939-ben meghalt, 401. kivégzésére sietett, Defourneau-t kinevezték az ország főhóhérának. Jules Henry volt az, aki 1939. június 17-én végrehajtotta az utolsó nyilvános kivégzést az országban. Aztán a sorozatgyilkost, Eugene Weidmant kivégezték Versailles-ban a Boulevard téren. Ezek az események azért is bekerültek a történelembe, mert egy magánlakás ablakaiból vették fel őket. A hóhér ragaszkodott ahhoz, hogy a kivégzés napközben történjen. Ebben az időben tömeg szórakozott a börtön közelében, szólt a zene, és nyitva voltak a kávézók. Mindez meggyőzte a hatóságokat, hogy a jövőben zárt ajtók mögött, a kíváncsi állampolgárok szeme elől távol kell kivégezni a bűnözőket. A második világháború alatt a hóhér a Vichy-rezsimnek dolgozott, kommunisták és az Ellenállási mozgalom tagjainak kivégzésére kényszerült. Defourneau ebbe beleegyezett, de asszisztensei visszautasították. A hóhér nevéhez fűződik a 19. század óta az első női lefejezés. 1943-ban kivégezték Marie-Louise Giraud földalatti szülésznőt, és ő lett az utolsó nő, akit az állam hivatalosan megölt. A háború után a hóhért annyira félelem tette tettei miatt, hogy részegségbe esett. Ettől még a fia is öngyilkos lett. Egy nehéz szakma így rányomta bélyegét az ember magánéletére. Defourno szinte haláláig hóhérként dolgozott, alig egyensúlyozva az őrület határán.

Clément Henri Sanson. A párizsi hóhérok Sanson-dinasztiája 1688 óta szolgálta az államot. Charles Henri XVI. Lajos és Marie Antoinette, valamint Danton kivégzésével vált híressé. Alatta jelent meg Franciaországban a guillotine. A fia pedig kivégezte Robespierre-t. A dinasztia utolsó képviselője Clément Henry volt. Posztját 1840-ben kapta meg, de pályafutása ebben a pozícióban csak 7 évig tartott. Az a tény, hogy ezekben az években Párizsban gyakorlatilag nem végeztek kivégzéseket. A hóhér pedig darabonként dolgozott, így a véres szakma nem hozott neki pénzt. Ennek eredményeként Clement Henrinek akkora adóssága keletkezett, hogy még fő eszközét, a guillotine-t is zálogba adta. És szerencsére az állam azonnal elrendelte a kivégzést. A kölcsönadó azonban nem volt hajlandó pénz nélkül lemondani a szokatlan fedezetről. Ennek eredményeként a szerencsétlen hóhért elbocsátották. De ha nincs ez a sajnálatos eset, a hivatásos dinasztia még száz évig létezhetett volna – a halálbüntetést csak 1981-ben törölték el az országban. Amikor Franciaországban megjelent az „Egy hóhér feljegyzései” című könyv, sokan Henri Sansonnak tulajdonították a megalkotását. Végül is a könyv a francia forradalom véres korszakáról és Charles Henri Clementről mesélt, aki személyesen több mint kétezer embert végzett ki. Húsz évvel a megjelenés után azonban kiderült, hogy a szerző valójában Honore de Balzac. Ez a csalás folytatódott. 1863-ban újabb „Egy hóhér feljegyzései” jelentek meg, 6 kötetben. A szerkesztő ugyanaz a Clément Henri Sanson volt. 10 évvel később azonban kiderült, hogy ez is hamisítvány. Egy vállalkozó szellemű újságíró az 1860-as évek elején megtalálta a hóhért, és 30 ezer franért megvásárolta a nevében történő publikálás jogát.

Johann Reichhart (1893-1972). Ennek a németnek sok hóhér volt a családjában. Csak a 18. század közepén már 8 generáció élt ebben a szakmában a családban. Reichhart pályafutása 1924-ben kezdődött, hóhér volt mind a Weimari Köztársaság idején, amely a demokráciát próbálta meghonosítani Németországban, mind a Harmadik Birodalom idején. Ez az ember minden kivégzéséről aprólékos nyilvántartást vezetett, ennek eredményeként a kutatók több mint háromezer embert számláltak össze. Legnagyobb számuk 1939 és 1945 között történt, amikor a hóhér 2876 embert ölt meg. A háború második felében Reichhart fő ügyfelei politikai foglyok és árulók voltak. A Fehér Rózsa szervezet antifasiszta diákjai átmentek a hóhér kezén. Ez a kivégzés a többi hasonlóhoz hasonlóan a Fallschwert guillotine-on történt. Ez az alacsony kialakítás a francia hangszer átdolgozott változata volt. Reichhartnak meglehetősen sok munkája volt, azonban szigorúan betartotta az ítélet végrehajtására vonatkozó szabályokat. A hóhér a szakmájának hagyományos öltözékét viselte - fehér inget és kesztyűt, fekete kabátot és csokornyakkendőt, valamint cilindert. Reichhart kötelessége a németek által megszállt Európa különböző helyeire, köztük Ausztriába és Lengyelországba vitte. Munkája jobb elvégzése érdekében a hóhér még gyorshajtási jogot is kért a kormánytól a kivégzési helyszínek közötti utazásai során. Az egyik ilyen utazás során Reichhartot a szövetséges csapatok körülvették, és a folyóba fojtotta mobil guillotine-ját. Németország feladása után nem emeltek vádat a hóhér ellen, a megszálló hatóságok még Johannt is felbérelték, hogy segítsen kivégezni a fő náci bűnözőket. Bár Reichgart az egyik leghatékonyabb hóhérnak számít, igyekezett lelkiismeretesen és gyorsan végezni munkáját, minimalizálva az áldozat szenvedését. A hóhér módosította a guillotine kialakítását, ami 3-4 másodpercre csökkentette a végrehajtási időt. Hivatása magányos emberré tette Johannt, és a körülötte lévők kerülték. Felesége elhagyta, fia pedig öngyilkos lett. Az 1960-as években Reichhart a halálbüntetés visszatérését szorgalmazta, azzal érvelve, hogy a guillotine a legalkalmasabb erre a célra.

Franz Schmidt (1550-1635). Ez az ember Franz mesterként vonult be a történelembe. 1573-tól 1578-ig hóhérként dolgozott Bamberg városában, majd Nürnberg 1617-ig vette igénybe szolgálatait. Schmidt csak az állás elhagyásával tudott megszabadulni a „becstelenség” megbélyegzésétől. Így nevezték akkoriban a prostituáltakat, koldusokat és hóhérokat. Később a pásztorok, molnárok és színészek kezdtek ebbe a csoportba tartozni. A baj az volt, hogy ez a megbélyegzés az egész családra kiterjedt, ami megnehezítette a céhhez való csatlakozást vagy a normális temetést. Franz mesterről kiderült, hogy mestersége igazi virtuóza. Akkoriban sokféle ítélet született. A hóhér kötéllel és karddal, törött kerékkel ölt, égett és vízbe merülve. A kereket a leghírhedtebb gazembereknek szánták, a homoszexuálisokat és a hamisítókat máglyán égették el. A Szent Római Birodalom 1532-ben elfogadott bírósági szabályai szerint a női gyermekgyilkosokat vízbe merítéssel végezték ki. Magának Schmidtnek azonban a papság támogatásával sikerült ezt a kivégzéstípust a fej karddal történő levágásával helyettesíteni. Pályafutása során a hóhér naplót vezetett, amelyben feltüntette a munkája során elkövetett büntetéseket. Az oldalakon 361 kivégzés és 345 büntetés emlékei találhatók. A hóhér embereket is megkorbácsolt, füleket és ujjakat is levágott. Az első bejegyzések nagyon kevés információt tartalmaznak, de az évek során Schmidt bőbeszédűbb lett, még az elítélt bűncselekményének részleteit is leírta. A hóhérnapló mind jogtörténeti, mind társadalomtörténeti szempontból egyedülálló dokumentumnak bizonyult. Az eredeti a mai napig nem maradt fenn, de a modern kiadás szerint négy kézzel írt másolat létezik. században készültek, ma a bambergi és a nürnbergi könyvtárban őrzik őket. Schmidt naplója először 1801-ben jelent meg.

William Colcraft (1800-1879). A hóhér kivégzésének hivatalos száma nem ismert. A kutatók azonban úgy vélik, hogy körülbelül 450 áldozat volt, közülük körülbelül 35 nő. Az egyik leghíresebb áldozat Francois Courvoisier volt, aki kirabolta, majd megölte mesterurát. A kivégzésre 1840. július 6-án került sor. Maga a hóhér Baddow tartományi városában született, és cipész szakmát kapott. Colcraft éjjeliőrként dolgozott. Miközben a börtönön kívül húsos pitét árult, találkozott a Newgate-i börtön hóhérával, John Foxtonnal. Munkát adott Williamnek, Colcraft pedig heti 10 shillingért korbácsolni kezdte a fiatalkorú bűnözőket. Amikor Foxton 1829-ben meghalt, Colcraftot hivatalosan is kinevezték utódjának. 1829. április 13-án, mindössze 9 nappal hivatalba lépése után, a hóhér kivégezte első asszonyát, Esther Hibnert. A bűnöző, akit a sajtó „rosszindulatú szörnynek” nevezett, halálra éheztette tanítványát. Az események akkora visszhangot váltottak ki, hogy az ítélet végrehajtása után nagy tömeg azt skandálta: „Hurrá Colcraftért!” 1700 óta először végeztek ki egy házaspárt, Mary és Frederick Manning feleségük gazdag szeretőjének meggyilkolásáért szenvedett. Az utolsó nyilvános kivégzésre 1868. május 26-án került sor, ezt követően az angol törvények szerint magánéletben öltek meg embereket. Valamivel korábban a hóhér hajtotta végre egy nő utolsó nyilvános kivégzését – 2 ezren nézték végig, ahogy az elítélt Frances Kidder 2-3 percig hurokban küszködik. Colcraft volt az első, aki magánkivégzést végzett. A hóhér karrierje 45 évig tartott. Colcraft kortársai emlékeznek rá, hogy alkalmatlan volt a saját területén. A történészek azt sugallják, hogy az áldozat kivégzésének és kínzásának késleltetésével a hóhér egyszerűen szórakoztatta a nyilvánosságot, ami néha akár 30 ezer embert is vonzott. Colcraft néha megingott a meggyilkoltak lábán, sőt néha a vállára is felmászott, és megpróbálta kitörni a nyakát. Ennek eredményeként a hóhér alkalmatlanság miatt nyugdíjba vonult. 25 shilling nyugdíjat kapott. Idős korára Williamről kiderült, hogy mogorva férfi, hosszú hajjal, szakállal és kopott fekete ruhákkal.

A világ egyetlen állama sem nélkülözhette fejlődése során a hóhérok intézményét. nem kivétel. Ruszban, a moszkvai királyságban, az Orosz Birodalomban halálos ítéleteket hoztak, amelyeket a hóhér, vagy ahogy őseink neveztek, kat.

IGAZSÁGÜGY OROSZUL

Meglepően enyhének tartanánk a legrégebbi törvénycsomagot, az 1016-ban kelt Orosz Pravdát. A halálbüntetést csak gyilkosságért írták elő. Az elfogott és leleplezett bűnözőt a meggyilkolt egyik hozzátartozójának kellett kivégeznie. Ha nem volt közöttük senki, a gyilkos 40 hrivnya pénzbírsággal szállt ki. Minden más esetben csak pénzbírságot állapítottak meg.

A büntetés legmagasabb formájának a „deportálást és kifosztást” tekintették (a bûnözõ kitoloncolását vagy rabszolgasorba ejtését teljes vagyonelkobzással). Egyetértek, az ilyen jogszabályokat nem lehet vérszomjasnak nevezni.

A halálbüntetést csak majdnem négy évszázaddal később említették komolyan az 1397-es dvinai oklevél. Vaszilij Dmitrijevics moszkvai herceg úgy vélte, hogy az államnak nincs szüksége rabszolgára, aki nem akar dolgozni, és az orosz földet meg kell szabadítani az ilyen emberektől. Azt is meg kell ölni, akit harmadszor kaptak lopáson.

III. Iván törvénykönyve (1497) halálbüntetést írt elő az államellenes bűncselekmények, a gyilkosság, a rablás, a rablás és a lólopás esetén (mi a helyzet a halálbüntetés bevezetésével autólopások esetén?). Halálra kivégezték őket templomi lopás és szentségtörés miatt (a Pussy Riot táncosait felkarolták volna). Megjelentek a büntetés olyan fajtái, mint a korbácsütés, a fül-, nyelv-, és a bélyegzés.

Az állam fejlődésével nőtt a halálbüntetést előíró cikkek száma. Az 1649-es tanácsi törvénykönyv szerint körülbelül 60 bűncselekményt büntettek halállal. Bővült a kivégzések listája is: a korábban meglevő negyedeléshez és felkaroláshoz az égetés, a fém torokba öntése, az akasztás és a földbe ásás is bekerült. Az orrlyukak elszakadtak a dohányzástól és a dohányzástól. (Így küzdöttek őseink a nemzet egészségéért!)

Ilyen sokféle szankció biztosított a szakemberek, azaz a hóhérok jelenlétéért. Természetesen mindig is léteztek, de az amatőrök csak a 17. században kaptak hivatásos státuszt, és kemény munkájukat a társadalmilag hasznos munkával azonosították.

NÉLKÜLI SZAKMA

1681. május 16-án a Bojár Duma ítéletében megállapította: „Minden városban nem lehet hóhérok nélkül”. Tehát ha kérdés merül fel az orosz kata szakmai ünnepének dátumával kapcsolatban, akkor május 16-a a legalkalmasabb. A városiak és a szabadok vadászait (önkénteseit) ki kellett volna nevezni hóhérnak, a Belügyminisztérium (rablóparancs) szolgálóinak tekintették őket, és évi 4 rubel fizetésre jogosultak.

A meghirdetett álláshelyeket azonban évek óta nem töltötték be. A kormányzók folyamatosan panaszkodtak, hogy nincsenek olyan vadászok, akik csontokat törjenek, ostorral verjenek, orrlyukat tépjenek. Azok pedig, akiket erőszakkal választanak ki, vagy akiket a magas fizetések csábítanak, hamar elszaladnak. Az orosz nép nem akart hóhérokká válni.

Az ortodox egyház nyíltan kimutatta ellenségességét a hóhérokkal szemben: a khatot megfosztották a lelki tápláléktól, és nem engedték úrvacsorát. Ha az egyház még mindig elfogadta a bűnbánó rablókat, akkor csak egyetlen eset ismert, amikor az egyház megbocsátott a hóhérnak: 1872-ben a Szolovecki kolostor elfogadta az egykori Petrovszkij Katát.

A hatalom erősödött, és nőtt az igény a kézművesek iránt. 1742-ben a szenátus elrendelte, hogy minden kerületi város szerezzen egy hóhért, a tartományi városoknak kettő, Moszkvának és Szentpétervárnak pedig három. A végrehajtók fizetését megduplázták, majd I. Pál császár idején ismét megduplázták, és mégis katasztrofális hiány volt a „szakemberekből”. Sok tartományi városban nem volt senki, aki végrehajtsa a bírósági ítéleteket.

A SZEMÉLYI HIÁNY PROBLÉMÁJA

1804-ben egész Kis-Oroszországban csak egy főállású hóhér volt. A régió kormányzója, Alekszej Kurakin herceg, úgy tűnt, megtalálta a kiutat a helyzetből, és javaslatot küldött a fővárosnak, hogy engedélyezzék a hóhérok toborzását az elítéltek közül. A szenátus elcsodálkozott a herceg találékonyságán, és engedélyt adott.

1818-ban a helyzet megismétlődött Szentpéterváron. Aztán szinte egyszerre két hóhér halt meg a fővárosban, és a börtönvezetés kábulatba esett. A börtön tele volt elítéltekkel, akiknek, mielőtt a fogolytáborba indultak volna, meg kellett kapniuk a rájuk eső ostordarabot vagy egy márkát a homlokukra. A szentpétervári polgármester, Miloradovics gróf emlékezett Kurakin kezdeményezésére, és ugyanezt az utat járta be.

1833-ban az Államtanács kiterjesztette a gyakorlatot az egész Orosz Birodalomra. És hamarosan az elítéltek végrehajtói mindenütt felváltották a ritka jóakarókat. Szinte 1833 óta az Orosz Birodalom összes hóhérát kizárólag bűnözőkből toborozták.

KÜLÖNLEGES ELÍTÉLTETÉS

Leggyakrabban a testi fenyítésre ítélt bûnözõket a letöltött idõ mellett hívták ki hóhérnak. Az ostor 30-40 ütése gyakran halált jelentett, mert egy ilyen verés után sokan meghaltak a második-harmadik napon. Aki beleegyezett a hóhéri posztba, az mentesült a korbácsolás, vagyis az életének megmentése alól. De ezért nem vágták le a büntetését. A hóhér továbbra is elítélt maradt, és börtönben töltötte tovább büntetését.

Kezdetben a bűnözők továbbra is egy közös cellában ültek a többi rabbal, de ezt a gyakorlatot hamar felhagyták: túl gyakran találták reggel holtan a hóhérokat. „Éjszaka elvette és felakasztotta magát, valószínűleg a lelkiismerete kínozta” – vigyorogtak a cellatársak, és magyarázták elöljáróiknak. A hóhérokat külön cellákba kezdték elhelyezni, és lehetőség szerint külön helyiségeket építettek számukra a börtönudvarokon. Ennek ellenére a hóhérok személyzetének hiánya a 20. század elejéig sürgető probléma maradt.

IRETT SZAKEMBEREK

A 20. század elején Oroszországot a forradalmi terrorizmus hulláma lepte el. 1905-1906-ban több mint 3,5 ezer magas rangú kormánytisztviselőt öltek meg. Válaszul a hatóságok 1906 augusztusában katonai bíróságokat vezettek be, amelyek inkább nagyon gyors és kizárólag halálbüntetést szabtak ki az elfogott terroristákra.

A hóhérhiány miatt az akasztást felváltotta a lövöldözés. A kivégzést esküvel megkötött katonák hajtották végre. A körzeti parancsnokok arról számoltak be, hogy a gyakori kivégzések káros hatással voltak a katonákra, és azt követelték, hogy a civileket a törvénynek megfelelően rendes hóhérok akasszák fel. De honnan szerezhettek belőlük annyit?

A néhány főállású végrehajtó most ideje nagy részét üzleti utakon töltötte, és kísérettel szállították egyik városból a másikba. A kata börtönben újabb adag bilincs várt.

VÉGREHAJTÓK - "STAKHANOVTS"

A 20. század fenekestül felforgatta a világot. Emberek milliói élték át a háborút, és lépték túl a „ne ölj” parancsot. A „forradalmi szükségszerűség” és az „osztályellenség” megfogalmazások megszabadították az embert az erkölcsi felelősség terhétől. Több száz, több ezer önkéntes hóhér jelent meg. Ők már nem társadalmi számkivetettek. Címeket és parancsokat kaptak. Közülük a termelésben saját vezetőik jelentek meg.

A legkiemelkedőbbek Iván és Vaszilij Shigalev, Ernst Mach, Peter Maggo testvérek voltak, akik a különleges megbízatású alkalmazottakként végrehajtották a kivégzési ítéleteket. Valószínűleg még ők maguk sem tudják, hány embert végeztek ki, az áldozatok száma több százra és ezrre tehető.

Azonban mindegyik távol áll Vaszilij Blokhintól. 29 éven keresztül, 1924-től 1953-ig különböző beosztásokat töltött be, kizárólag a kivégzésekkel foglalkozott. 10-15 ezer embert kivégeztek neki. Blokhin térd alatti bőrkötényben és sapkában dolgozott, kezére pedig bőr nadrágot húzott. A kivégzésekért hét parancsot kapott, szolgálatát vezérőrnagyi rangban végezte.

Sztálin halálával a tömeges elnyomás korszaka véget ért, de a kivégzési ítéleteket továbbra is kiszabták. Most gyilkosság, nemi erőszak, banditizmus, kémkedés és számos gazdasági bűncselekmény miatt végezték ki őket.

NÉZZ BE A VÉGREHAJTÓ LELKÉBE

Kik ők – akik nem személyes okokból ölnek, hanem... munka miatt? Mit éreznek a professzionális fogasok és lövészek? Ma már sokan élnek azok közül, akik a hatvanas-hetvenes években dolgoztak, az állapot, amelyre hallgatást ígértek, már régen elmúlt, és ez megadja nekik a jogot, hogy szóljanak.