Mi az önbizalomhiány? Beszédklisék. hogyan kapcsoljuk össze egy esszé részeit Mondjon példát a barátságra élettapasztalatból

Az esszé kompozíciós része	Példák beszédklisékre és kapcsokra
1. A bevezetőt összekötő bilincs amelyben a tézis kifejezésre jut, és a fő rész	A szépirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről.
Emlékezzünk olyan szépirodalmi művekre, amelyek feltárják az esszé témáját, és bizonyítják az általam megfogalmazott tézist.
Álláspontomat szépirodalmi (újságírói) művekre hivatkozva tudom igazolni.
Bizonyítékként forduljunk (forduljunk) a szépirodalmi művekhez
Elgondolkodva azon, hogy..., nem tehetek mást, mint a Teljes név című művet, amelyben...
A megfogalmazott tézis helyességének igazolására elegendő egy szépirodalmi példát hozni.
Ezt könnyen ellenőrizheti a fikcióval
(név) munkájában gondolataim tükröződését (megerősítését) találtam (találtam)...
A szépirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről.
Ha a dolgozat a fő részben fogalmazódik meg, akkor a „hidak” legyenek eltérőek.	1. A megfogalmazott tézis helyességének ellenőrzéséhez elegendő egy szépirodalmi példát felhozni (az első bekezdésben, azaz a bevezetőben írva). 2. Minden tézis így kezdődik: Első, (tézis + érv) Második, (tézis + érv)
1. Az első bekezdésben, azaz a bevezetőben le van írva: Ezt könnyen ellenőrizheti a szépirodalmi (újságírói) irodalom felé fordulva. 2. Minden szakdolgozat így kezdődik: Például, (tézis + érv) kívül, (tézis + érv)
2. A fő részen belül (átmenet egyik érvről a másikra)	Emlékezzünk egy másik műre, amely szintén azt mondja (felteszi a kérdést), hogy...
Egy másik példa is említhető.
Mondok még egy példát álláspontom bizonyítására - ez egy mű (teljes név, cím)...
Első érvként, amely megerősíti a...-ról alkotott elképzelésemet, vállalom a munkát... Az általam felhozott tézis második bizonyítékaként egy történetet mondok el...
Ugyanezt a témát tárgyalja a mű...
3. A főrészt és a következtetést összekötő kötés	Milyen következtetésre jutottam, amikor a „...” témáról elmélkedtem? Szerintem nekünk kellene...
Végezetül pedig azt szeretném mondani, hogy...
Esszém befejezéseként egy híres orosz író szavaihoz szeretnék fordulni, aki azt mondta: „...”
Összegzésként nem lehet nem szólni a felvetett téma aktualitásáról, amely még mindig modernnek hangzik, mert...
Végezetül szeretném biztatni az embereket...
Összefoglalva az elhangzottakat, szeretném kifejezni azt a reményt, hogy

FOGALMAZÁS	ALGORITMUS	EGY KOMMENT
1. Elemző bevezetés Feladat: bevezetni a témába, általános tájékoztatást adni a témában azonosított problémáról; adjon magyarázatot a téma kulcsszavaira, és fejtse ki saját gondolatait, véleményét a témával vagy kulcsszavakkal kapcsolatban Hogyan írjunk bemutatkozást? itt Hogyan fejezzük ki a személyes álláspontot? Itt	· Témaelemzés. Kulcsszavak definícióinak megfogalmazása · Kérdés megfogalmazása a témához · Egy konkrét válasz megfogalmazása, amely az esszé TÉZISE – ÖTLET (FŐ GONDOLAT) lesz, i. kifejezni az író álláspontját. · A témához kapcsolódó elmélkedések, kulcsszavak és a fő gondolat alátámasztásának három szempontja	Ha egy végzős nem válaszol egy témakörre, az azt jelenti, hogy nem érti, miről kérdezik
2. Fő rész. Érvelési feladat: válaszoljon a téma fő kérdésére, vagy következetesen bizonyítsa az esszé fő gondolatát, figyelembe véve a bevezetőben felvetett problémákat Hogyan lépjünk át az esszé egyik részéből a másik részébe? Itt	1. számú érv. · Konkrét mű és szerző megnevezése · Altézis (bizonyíték szempontja) · Reflexiók a műről (téma-ötlet - probléma - főszereplők, mint ötlethordozók, a téma képviselői) · Az epizód elemzése · Közbenső konklúzió 2. érv. · Konkrét mű és a szerző neve · Altézis (bizonyítási szempont) · Reflexiók a műről (téma-ötlet - probléma - főszereplők mint ötlethordozók, a téma képviselői) · Az epizód elemzése · Köztes következtetés	Az esszé fő részének meg kell oldania a bevezetőben felvetett problémákat. Azonos korszakhoz vagy korszakhoz tartozó művek időrendben Prózai művek - legalább egy Lírai alkotás - legalább kettő Legalább öt irodalmi fogalom használatos: téma, ötlet, probléma, konfliktus-cselekmény, főszereplő, szereplő stb.
3. Következtetés. Végső összefoglaló feladat: adjon rövid és pontos választ a téma kérdésére (a teljes érvelés sűrített összefoglalása; az esszé fő gondolatának lényegét tartalmazó idézet; új problémák és kérdések felvetése a téma szempontjából megoldandó) Hogyan írjunk következtetést? Itt	· Következtetés - a köztes következtetéseket a tézissel összekapcsoló általánosított állítás aforizmákkal fejezhető ki, és rövid válaszként kell szolgálnia a kérdésre. · Személyes hozzáállás a témához, problémához · A kérdés kijelentéssé válik	Az esszé befejezésének egyeznie kell a bevezetővel, és tartalmaznia kell a bevezetőben felvetett problémákra vonatkozó következtetéseket.

A 2016/17-es tanév záródolgozatának témáinak megfogalmazásának sajátosságai

A záródolgozat egyrészt tantárgy feletti jellegű, vagyis a hallgató általános beszédkompetenciáinak tesztelésére, beszédkultúrájának szintjének meghatározására, a végzett hallgató választott témában való érvelési képességének felmérésére irányul, és érvelje álláspontját. Másrészt irodalomközpontú, hiszen kötelezően alátámasztott érvelést kíván irodalmi anyagokra építeni.

Tanács a záródolgozat végzős osztályokban történő lefolytatásának kérdéseivel kapcsolatban, elnöke N.D. Szolzsenyicin, Alekszandr Szolzsenyicin Orosz Közalapítvány elnöke a következőket dolgozta ki és hagyta jóvá nyílt tematikus területek a 2016/17-es tanév záródolgozatához(2016.07.05-i jegyzőkönyv):

1. "ok és érzés"

2. "Becsület és becstelenség"

3. "Győzelem és vereség"

4. "Tapasztalat és hibák"

5. – Barátság és ellenségeskedés.

Minden tematikus terület két fogalmat tartalmaz, többnyire sarkiakat. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy különféle megfogalmazásokat hozzon létre konkrét esszétémákról, és kibővíti a diplomások lehetőségeit az irodalmi anyagok kiválasztásában az érvelés felépítéséhez.

A meghatározott tematikus területeknek megfelelően a Rosobrnadzor megszervezi a 2016/17-es tanév záróesszéihez zárt témalista összeállítását és időzónánkénti összeállítását. A készlet 5 esszétémát tartalmaz egy zárt listáról (minden általános tematikus területről egy téma).

Az alábbiakban egy rövid kommentár található a nyitott tematikus területekről, amelyet a Szövetségi Állami Költségvetési Intézmény „Szövetségi Pedagógiai Mérési Intézet” szakemberei készítettek, és amelyet a Tanács hagyott jóvá a végzős osztályokban készült záróesszéről.

Bevezetés az esszébe

E.N. könyvében. Iljin „Hogyan vizsgáztassunk irodalomból” (M., 1995) öt lehetőséget kínál a kezdéshez.

Indítási lehetőségek	Példák	Ennek a lehetőségnek az előnyei és hátrányai
1.Akadémiai	„Az írónő ilyen-olyan évben született, végzett (vagy nem végzett) az egyetemen, a kreativitás csúcsa az a munka volt, amiről szó lesz. A regény (mese, vers, novella) ilyen-olyan évben született...”	Tudatosságot, pontosságot, némi üzleti szárazságot igényel
2. Az „én”-ből	„Nem véletlenül választottam ezt a témát. A probléma, amit érint, nem csak olvasóként érdekel, hanem mint kora és nemzedéke érdekében élő embert is...”	Magában foglalja az álláspont világos és indokolt megfogalmazását.
3. „mozi”	„...Kemény éjszaka. Az ablakon kívül zajos az eső, és sötét ágak kopogtatnak a nedves üvegen. Az asztali lámpa csendesen és kényelmesen ég. Az ölemben van egy nyitott kötet Csehov történeteiből..."	Fennáll a csalódás a vége felé a forma és a tartalom közötti eltérés miatt, el kell sajátítania a kompozíció művészetét
4. Napló	„Bolkonsky... Mi ő? Miért van az, hogy valahányszor találkozom vele egy regény lapjain, vagy megmagyarázhatatlan örömöt, vagy égető bosszúságot élek át, és gyakran azon kapom magam, hogy ez én vagyok, rólam van szó. Bár persze..."	Azoknak, akik meg tudják nyitni a lelküket az idegenek előtt
5. Idézhető	– Mit csináltál magaddal! - mondja Sonya Raszkolnyikovnak. Gondoljunk a szavaira. Dosztojevszkij összes hősére vonatkoznak. Marmeladov, Rogozhin, Karamazov... - mind csináltak valamit magukkal, azon felül, amit az élet tett velük..."	Lehetővé teszi, hogy ne az első szavakat keresse (általában a legnehezebb), egyértelművé teszi a vizsgáztató számára, hogy ismeri a művet

N.P. Morozova a „Tanuljunk meg írni egy esszét” című kézikönyvben (Moszkva, 1987) a következő bevezető címekhez ragaszkodik:

1. történelmi (a mű írásának idejéről, vagy a történetben, történetben ábrázolt időről...);

2. elemző (a téma megfogalmazásában szereplő bármely fogalom magyarázatra kerül, erre vagy arra a szóra gondolva);

3. életrajzi (az író életrajzából a műhöz vagy a benne felvetett problémához kapcsolódó tényeket közölnek);

4. összehasonlító (irodalmi párhuzamok vonása);

5. társadalomtudomány (a marxista-leninista tanítás vonzása.

N. P. Morozov is említ egy ilyen bevezetőt, amikor egy diák azonnal válaszol a téma által feltett kérdésre, „szarvát fogja a bikát”.

És természetesen „vannak kezdetek, amelyek tisztán személyes anyagokra épülnek”.

2004-ben jelent meg V.N. Meshcheryakov „Szöveg kezdésének és befejezésének megtanulása”, amelyben megpróbálják általánosítani és osztályozni a kezdési lehetőségeket, és átgondolják azok funkcióit. Ezt a kezdő opciók sémáját javasolja a szerző.

V.N. Mescserjakov megnevezi a szövegkezdés módjait is. A legérdekesebb közülük

· memoár technika,

· információmontázs ezzel szemben: mi legyen és mi van, mi várható és mi történt, mi lehetséges és mi valós,

tényszerű információk telepítése,

· hozzáférés a kommunikáns információs állományához,

· a hős tevékenységi aspektusának áttekintése,

· a vita tárgyának áttekintése,

· felhívás az emlékezésre

· párbeszédre való felhívás,

· felhívás társelőadásra,

· empátiára szólít fel,

· ellenzék

· a paradoxon kezdete,

· bevezetés a témába,

· önjellemzők,

· tények párosítása ezzel szemben,

· jellemzés a kortársak benyomásain keresztül,

· történelmi (tény bevezetése halasztott magyarázattal; információ az esemény hátteréről; a váratlan, furcsa kijelentése; lírai epizód...).

Fontos, hogy a hallgatók bemutassák a javasolt lehetőségek előnyeit és hátrányait, és példákat mutassanak be ötletekre. Szükséges, hogy a vizsgán a hallgatók azonosítsák azokat a kezdeti lehetőségeket, amelyekben sikeresek, és nem igényelnek sok erőfeszítést és időt

Személyes álláspont kifejezése

A jó írás egyik feltétele a függetlenség. Minden műben ennek vagy annak a műnek a hősein kívül van még egy - az esszé szerzője. Sokat megtudhatsz róla: mit szeret, mit megvet, mit tart tisztességesnek, mire törekszik a lelke...

A személyes álláspont nem nyilvánul meg a következő mondatok jelenlétében: „hiszem”, „szerintem”, „nekem úgy tűnik”. Igaz, ezek a kifejezések meglehetősen sikeresen használhatók. A tanuló személyiségének mindenben meg kell jelennie: a témaválasztásban, annak feltárásában, az érvek és példák kiválasztásában. Ekkor láthatod a diák preferenciáit, negatív hozzáállását valamihez, láthatod a személyiségét.

Érdekes olvasni olyan műveket, amelyekben úgy tűnik, hogy a hallgató beszélget az olvasóval, megjósolja gondolatainak menetét, óva int bizonyos rendelkezések félreértelmezésétől, jelezve a vita egyik szakaszából a másikba való haladást. Példákat az ilyen kifejezésekre V. N. Meshcheryakov. Ezek a kifejezések – mutat rá a szerző – a populáris tudományos műfajra jellemzőek. Sok közülük felhasználható egy iskolai irodalmi esszében.

Előrelátás
félreértés	rossz gondolatmenet	kérdés	halad a gondolkodásban
- Aligha lehet csodálkozni azon, hogy... - De miért nem használhatja	- Még ha figyelembe vesszük... az egyiket..., akkor ebben az esetben... - Erősen helytelen összehasonlítás lenne... - A szakirodalomban már felhívták a figyelmet... de...	- Felmerülhet egy kérdés... - Felmerül a kérdés:... - Sokakban felmerülhet ez a kérdés, ezért... - Természetesen nem szabad szemet hunyni azon, hogy...	- Természetesen ezen a szinten előzetes kutatásra van szükség... - Természetesen a felhozott példák meglehetősen egyszerűek, de...
	- Azonban egy másik, nem kevésbé káros szélsőség lenne azt állítani, hogy... - Azonnal tegyünk egy fenntartást: itt nincs tévedés... - Helytelen lenne egyrészt eltúlozni az eltéréseket ... másrészt nem lenne kisebb hiba... - Az olvasó talán már eldöntötte, hogy még határozottabb ellenfél vagyok... - De itt minden sokkal bonyolultabb	- Logikus...? - Nem ez a legjobb megoldás, de objektíve mégis hasznos volt...	- Természetesen ez a megközelítés teljes mértékben megengedi... - Persze lehet, hogy sokkal intenzívebb, mint ahogy most teszik... - Nem kell megtakarításokról beszélni... - Természetesen... átesnek változtatások. - Természetesen először szüksége lesz...

Az egyik módja annak, hogy a mű egyéni, egyedi karaktert adjon, az asszociativitás bevezetése: a cselekményepizódok, képek, gondolatok, élmények, cselekvések hasonlóságának meglátása, magyarázata, vagy ezek ellentétes képének mérlegelése.

Most a vitáról. Mindig érdekes olyan esszéket olvasni, amelyekben vitatott kérdések merülnek fel, és a szerző megvédi álláspontját. Bevezethet egy képzeletbeli ellenfelet a műbe. Ennek vagy annak az ítéletnek az érvényessége ekkor élénkebben és érzelmileg bebizonyosodik.

A lírai kitérések is egyediséget adnak a műnek. Ezek a szövegből kiesve tartalmazhatják a hallgató gondolatait látszólag egymáshoz nem kapcsolódó témákról, kifejezhetik eszméit, erkölcsi álláspontját, és így segítik az esszé írójának megértését. De természetesen szemantikai kapcsolatnak kell lennie a szöveg és a lírai kitérő között.

A "hidak" beállításai

(átmenet egyik részről a másikra)

Azt a gondolatot, hogy csak három bekezdést emeljünk ki egy esszében (bevezetés, fő rész, befejezés), még a középső szinten is el kell hagyni. A tanulóknak meg kell érteniük, hogy egy bekezdés egy témát fed le. Úgy tűnik, minden mondat felkészíti az olvasót a következőre. A legfontosabbat a bekezdés elejére vagy a végére helyezzük. Az egy bekezdésben megfogalmazott gondolat részletezhető, kifejthető, példákkal illusztrálható, mással összehasonlítható.

De a bekezdéseket is össze kell kapcsolni egymással. A „kohézió törvénye” többféleképpen működhet.

Híd típusa	A jellemzői	Példák
1. Retorikai kérdés	Úgy tűnik, a kérdés az olvasóban és a szerzőben is felmerül	– Minek szenteli A. M. Gorkij története? – Mit csinál hősünk? – Lehet, hogy az író téved?
2. Közvetlen kommunikáció	A mű szerzője nyíltan beszél jövőbeli szándékairól	„Most fontoljuk meg...” „Elemezzük ezt a történetet...” „Én is azt akarom mondani, hogy...”
3. Átmenet-kapcsolat	A bekezdések összekapcsolása speciális szavakkal történik: is, also, and, next...	„Ez a tulajdonság abban is megnyilvánul, hogy...” „A következő vonás, amit meg kell jegyeznünk...” „Az író mindig odafigyel a hősök portréjára...”
4. Átmenet – ellenzék	A kontraszt a szavak segítségével jön létre: más, más, és, ugyanaz, de...	„Teljesen eltérő nézetek jellemzőek...” „Bulgakov számára ez az elképzelés elfogadhatatlan” „Tolsztoj más módszereket használ”
5. Intercom	Nincsenek látható lexikai vagy szintaktikai jelei az összefüggésnek. Csak a szöveg gondos olvasásával, a jelentés elemzésével nyilvánul meg	„Hány akadályt tud leküzdeni az ember élete útján? Valószínűleg sokat, ha van cél, ha megérti, minek él. És ha nincs cél, ha az ember úgy érzi, hogy nincs rá szüksége senkinek, akkor a halál. N. Osztrovszkij regényének hősének banditák golyói alá kellett kerülnie, keskeny nyomtávú vasutat épített térdig a jeges vízben, kibírta a börtönöket, az éhezést, az ellenségek gúnyát, küzdött a betegségek ellen. Pavka Korcsagin gyerekkorában megtanulta, hogy miért érdemes élni..."

Az átmenetek monotóniája megfosztja a munkát az élénkségtől és a változatosságtól, jelzi a gondolatok természetes áramlását és azt, hogy a tanuló jól ismeri az írott nyelvet.

Következtetési lehetőségek

A legtöbb módszertani munka két következtetési lehetőséget kínál:

következtetés

következtetés-következmény.

A következtetés nem az érvek megismétlése, mint ahogy az gyakran előfordul a gyermekművekben. Ez szükségszerűen új, általánosító jellegű információ. A végső gondolatot nem szabad összetéveszteni egy ötlettel. Ez az N.P. által javasolt következtetés változata. Morozov például a témához: „Kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem”:

„Tehát meggyőződésünk, hogy Puskin szövegei a dekabristák szabadságszerető eszméit fejezték ki, szembeszállt a jobbágyi rendszerrel, a korlátlan monarchia despotizmusával szemben... Az általunk vizsgált versek Puskin szinte teljes alkotói útját lefedik, 1817-től („Szabadság”) 1836-ig, költő koráig „Emlékmű” íródott, amelynek sorai az esszé teljes témájának címeként szolgáltak. A költő egy évvel halála előtt azt tartotta munkája fő érdemének, hogy abban a „kegyetlen korban” „jó érzést” ébresztett az emberekben, és dicsőítette a szabadságot... A szabadságszeretet nem átmeneti hobbija a fiatal költőnek. , de szerves jellemzője minden munkájának.”

A konklúziót-következményt a már elhangzottakon (a mű olvasóra gyakorolt ​​hatása, az irodalmi folyamat, a téma aktualitása, problémák...) túlmutató mondanivaló vágya jellemzi.

A.A. Muratov (Muratov A.A. Hogyan fejezheti ki magát a szív? M., 1994) pointe végződés használatát javasolja, „megragadó hirtelenségével, a feltett kérdés újszerűségével vagy a hirtelen gondolattal... „Katerina a halálban látta az élettől való megszabadulást, a bűn gondolatától, a „sötét birodalomtól...” Persze minden pontosan így is alakulhatott volna - nem látott más kiutat... Vagy talán csak madárnak akarta érezni magát élete egyetlen - utolsó - pillanatában?! Egy ilyen befejezés mindig érzelmesnek hangzik, jelezve a téma kimeríthetetlenségét.

A sikeres befejezések azok, amelyek a kezdeteket visszhangozzák (egy gyűrűkompozícióban). A szavak majdnem ugyanazok, de a gondolatnak újszerűnek kell lennie.

A bevezetőről és a befejezésről szóló beszélgetés befejezéseként emlékeztessük a tanulókat arra, hogy ezeknek a részeknek a terjedelme körülbelül a teljes esszé negyede legyen.

1. „Ok és érzés”.
Bemutatás
letöltés a linkről

Az irány magában foglalja az észről és az érzésről való gondolkodást, mint az ember belső világának két legfontosabb összetevőjét, amelyek befolyásolják törekvéseit és cselekedeteit. Az értelem és az érzés harmonikus egységben és összetett konfrontációban is felfogható, amely az egyén belső konfliktusát képezi.

Az értelem és érzés témája a különböző kultúrák és korszakok írói számára érdekes: az irodalmi művek hősei gyakran szembesülnek az érzés diktátuma és az értelem késztetése közötti választással.

1. Miért ajánlott „hideg fejjel” meghozni a nehéz döntéseket?
2. Amikor „az elme és a szív nincs összhangban”? (Griboyedov)
3. Van lelkiismeret – van szégyen is.
4. Az értelmes ember nem azt űzi, ami kellemes, hanem azt, ami megszabadul a bajoktól. (Arisztotelész)
5. Az érzelmek bármelyik emberben fellángolhatnak, de hogy uralni fogják-e az elmét, azt ő dönti el.

M. Gorkij

HOGY TANULTAM

Sztori

Hat-hét éves koromban a nagyapám megtanított írni és olvasni. Ilyen volt.

Egyik este elővett valahonnan egy vékony könyvet, megcsapta vele a tenyerét, engem a fejemen, és vidáman így szólt:

Nos, kalmük arccsont, ülj le és tanuld meg az ábécét! Látod az ábrát? Ez az "az". Mondd: „az”! Ez a „bükk”, ez az „ólom”. Megértetted?

Ujjával a második betűre mutatott.

Mi ez?

És ez? - Az ötödik levélre mutatott.

Nem tudom.

- "Jó." Nos, mi ez?

Megvan! Beszélj - „ige”, „jó”, „van”, „él”!

Erős, forró kézzel átölelt a nyakamnál fogva, ujjaival az orrom alatt heverő ábécé betűire bökött, és felemelve kiáltotta:

- "Föld"! "Emberek"!

Érdekes volt látni, hogy az ismerős szavakat - jó, enni, élni, föld, ember - egyszerű, apró jelekkel ábrázolták a papíron, és könnyen emlékeztem az alakjukra. Nagyapám két órán keresztül tanított az ábécére, és az óra végén több mint tíz betűt tudtam hiba nélkül megnevezni, teljesen nem értve, hogy miért van erre szükség, és hogyan lehet olvasni, ismerve az ábécé betűinek nevét. ábécé.

Mennyivel könnyebb most megtanulni írni-olvasni, hangos módszerrel, amikor az „a”-t így ejtik - „a”, nem „az”, „v” - tehát „v”, és nem „ vedi”. Hatalmas köszönet illeti azokat a tudósokat, akik kitalálták az ábécé tanításának hangzatos módszerét - mennyi gyermeki erő marad meg ennek köszönhetően, és mennyivel gyorsabban megy végbe az írástudás elsajátítása! Így a tudomány mindenütt arra törekszik, hogy megkönnyítse az ember munkáját, és megtakarítsa energiáját a felesleges pazarlástól.

Három nap alatt megjegyeztem a teljes ábécét, és eljött az idő, hogy szótagokat tanuljak, betűkből szavakat alkossak. Most a hangmódszer szerint ez egyszerűen megtörténik, az ember kiejti a hangokat: „o”, „k ”, „n”, „o”, és azonnal hallja, hogy mondott egy bizonyos, számára ismerős szót - „ablak”.

Másképp tanultam: ahhoz, hogy kimondhassam az „ablak” szót, egy hosszú ostobaságot kellett kimondanom: „ő olyan, mint a miénk, ő egy ablak”. A többszótagú szavak még nehezebbek és érthetetlenebbek voltak, például: a „padlódeszka” szó kialakításához ki kellett ejteni a „peace-on=po=po”, „people-on=lo=polo”, „vedi-ik=vi” szavakat. =polovi”, „tsy-az=tsa=padló”! Vagy „féreg”: „féreg-is=che”, „rtsy-lead-yaz=tear=féreg”, „what-er=k=féreg”!

Rettenetesen fárasztott ez az értelmetlen szótagzavar, hamar elfáradt az agyam, nem működött az okoskodásom, nevetséges hülyeségeket mondtam és magam is röhögtem rajta, a nagyapám pedig tarkón vert vagy botokkal korbácsolt ezért. De nem lehetett nem nevetni, olyan hülyeségeket mondva, mint például: „think-he=mo=mo”, „rtsy-good-lead-ivin=rdvin=mordvin”; vagy: „buki-az=ba=ba, „sha-kako-izhe-ki=shki=bashki”, „artsy-er=bashkir”! Nyilvánvaló, hogy „mordvin” helyett „mordin”, „baskírok” helyett „shibir”, egyszer „istenszerű” helyett „csavarszerű”, „püspök” helyett „skopid”. Ezekért a hibákért nagyapám keményen megkorbácsolt botokkal, vagy addig húzta a hajam, amíg meg nem fájt a fejem.

A hibák pedig elkerülhetetlenek voltak, mert ilyen olvasatban a szavak nehezen érthetők, ki kellett találni a jelentésüket, és nem azt a szót kellett kimondani, amit olvastál, de nem értettél, hanem olyat, ami ahhoz hasonló. Azt olvasod, hogy „kézműves”, de azt mondod, hogy „mukosey”, azt olvasod, hogy „csipke”, azt mondod, hogy „rágó”.

Sokáig - körülbelül egy hónapig - küzdöttem a szótagtanulmányozással, de még nehezebbé vált, amikor nagyapám rákényszerített egy egyházi szláv nyelven írt zsoltár elolvasására. Nagyapa jól és folyékonyan olvasta ezt a nyelvet, de ő maga rosszul értette a különbséget a polgári ábécétől. Új „kutya” és „xi” betűk jelentek meg számomra, nagyapám nem tudta megmagyarázni, honnan jöttek, ököllel a fejembe ütött, és azt mondta:

Nem „béke”, kisördög, hanem „kutya”, „kutya”, „kutya”!

Kínzás volt, négy hónapig tartott, végül „polgári” és „egyházi módon” is megtanultam olvasni, de határozott idegenkedést és ellenségeskedést kaptam az olvasással és a könyvekkel szemben.

Ősszel iskolába küldtek, de néhány hét múlva himlőbe estem, és nagy örömömre a tanulmányaim félbeszakadtak. De egy évvel később visszaküldtek az iskolába – egy másikba.

Anyám cipőjében, a nagymamám kabátjából átalakított kabátban, sárga ingben és felhúzott nadrágban jöttem oda, mindezt azonnal kigúnyolták, a sárga ingért a „gyémántok ásza” becenevet kaptam. Hamar kijöttem a fiúkkal, de a tanár és a pap nem kedvelt.

A tanár sárga volt, kopasz, állandóan vérzett az orra, orrlyukaiba bedugva vattával jött az órára, leült az asztalhoz, orrban kérdezősködött a leckékről és hirtelen, a mondat közepén elhallgatva húzta a vattát. gyapjút ki az orrlyukaiból, és a fejét csóválva nézd meg. Az arca lapos volt, réz, oxidált, valami zöld volt a ráncokban, ami ezt az arcot különösen rondává tette, az a teljesen felesleges ónszemei, amik olyan kellemetlenül tapadtak az arcomra, hogy mindig a tenyeremmel akartam megtörölni az arcomat. .

Napokig az első osztályon ültem, a recepción, szinte egészen a tanári asztalig - elviselhetetlen volt, úgy tűnt, nem látott rajtam kívül senkit, folyton azt motyogta:

Pesko-ov, cserélj inget! Pesko-ov, ne vacakolj a lábaddal! Peskov, a cipőd megint folyik!

Ezt vad huncutsággal fizettem neki: egyik nap kivettem a görögdinnye felét, kivájtam, és egy szálon felkötöttem egy ajtótömbhöz egy félhomályos folyosón. Amikor kinyílt az ajtó, a görögdinnye fellovagolt, és amikor a tanár becsukta az ajtót, a görögdinnye a sapkájával közvetlenül a kopasz fején landolt. Az őr a tanári cetlivel vitt haza, én pedig a saját bőremmel fizettem ki ezt a csínyt.

Egy másik alkalommal tubákot töltöttem az asztalfiókjába, annyira tüsszentett, hogy kiment az osztályból, helyére vejét, egy tisztet küldve, aki arra kényszerítette az egész osztályt, hogy énekelje az „Isten mentsd meg a cárt” és „ Ó, te, az én akaratom, az én akaratom." Kifejezetten hangzatos és vicces módon, de nem fájdalmasan csattogtatta vonalzóval a fejükre a helytelenül éneklőket.

A törvénytanító, egy jóképű és fiatal, bozontos hajú pap nem szeretett engem, mert nem rendelkezem „Az Ó- és Újszövetség szent történelmével”, és mert utánoztam az ő beszédmódját.

Amikor órára jött, az első dolog, amit megkérdezett tőlem:

Peshkov, elhoztad a könyvet vagy nem? Igen. Könyv?

Válaszoltam:

Nem. nem én hoztam. Igen.

Mi igen?

Hát menj haza. Igen. Itthon. Mert nem akarlak tanítani. Igen. Nem áll szándékomban.

Ez nem nagyon bántott, elmentem és az órák végéig a település piszkos utcáin bolyongtam, közelebbről is szemügyre véve a zajos életét.

Annak ellenére, hogy tűrhetően tanultam, hamarosan közölték velem, hogy rossz viselkedés miatt ki fognak zárni az iskolából. Depressziós lettem – ez nagy bajokkal fenyegetett.

De jött a segítség – Chrysanthos püspök váratlanul megérkezett az iskolába.

Amikor kicsi, széles fekete ruhában leült az asztalhoz, kihúzta a kezét az ingujjából, és így szólt:

– Nos, beszélgessünk, gyermekeim! - az osztály azonnal meleg lett, vidám, és szokatlanul kellemes levegője volt.

Miután sok után az asztalhoz hívott, komolyan kérdezte:

Hány éves vagy? Csak arról szól? Meddig vagy, testvér, mi? Sokat esett, mi?

Kiszáradt kezét nagy, éles körmökkel az asztalra helyezve, bozontos szakállát ujjai közé fogva, kedves szemekkel az arcomba bámult, azt sugalmazva:

Nos, mondd el a szent történelemből, mit szeretsz?

Amikor azt mondtam, hogy nincs könyvem, és nem tanulok szent történelmet, megigazította a csuklyáját, és megkérdezte:

Hogyan lehetséges ez? Hiszen ezt tanítani kell! Vagy esetleg tudsz vagy hallottál valamit? Ismered a Zsoltárt? Ez jó! És imák? Már érted! És még életeket is? Versek? Igen, ismersz engem.

Megjelent a papunk vörös arccal, kifulladva, a püspök megáldotta, de amikor a pap beszélni kezdett rólam, felemelte a kezét, és így szólt:

Engedjen meg egy pillanatra... Nos, meséljen Alekszejről, az Isten emberéről?

Nagyon jó költészet, testvér, mi? - mondta, amikor egy versszakot elfelejtve megálltam. - Még valami?... Dávid királyról? nagyon meghallgatom!

Láttam, hogy nagyon hallgat és szereti a költészetet; hosszan kérdezett, majd hirtelen elhallgatott, gyorsan érdeklődve:

A zsoltárból tanultál? Ki tanított? Jó nagypapa? Gonosz? Igazán? nagyon szemtelen vagy?

Haboztam, de igent mondtam! A tanító és a pap sok szóval megerősítette tudatomat, lesütött szemmel hallgatta őket, majd sóhajtva mondta:

Ezt mondják rólad – hallottad? Gyerünk gyerünk!

A fejemre tette a kezét, amiből ciprusfa illata áradt, és megkérdezte:

Miért vagy szemtelen?

Nagyon unalmas tanulni.

Unalmas? Ez, testvér, valami rossz. Ha unná a tanulást, rosszul tanulna, de a tanárok tanúsága szerint jól tanul. Tehát van még valami.

Kivett egy kis könyvet a kebléből, és ezt írta:

Peshkov, Alekszej. Így. De akkor is visszafogtad volna magad, testvér, és nem lennél olyan huncut! Egy kicsit lehetséges, de sok bosszantó az emberek számára! Ezt mondom, gyerekek?

Te magad is egy kicsit szemtelen vagy, nem?

A fiúk vigyorogva megszólaltak:

Nem. Sok is! Sok!

A püspök hátradőlt a székében, magához szorított és meglepetten mondta, hogy mindenki - még a tanító és a pap is - nevetett:

Micsoda dolog, testvéreim, mert én is nagy balhé voltam a ti korotokban! Miért lenne ez, testvérek?

A gyerekek nevettek, ő kérdőre vonta őket, ügyesen összezavart mindenkit, vitatkozásra kényszerítette őket egymással, és csak fokozta a vidámságot. Végül felállt és így szólt:

Jól van veletek, gazemberek, ideje indulnom!

Felemelte a kezét, a vállához simította az ingujját, és széles hullámokkal keresztezve mindenkit, megáldotta:

Apa és fia és a Szentlélek nevében áldlak jó munkádért! Búcsú.

Mindenki kiabált:

Viszlát, uram! Újra eljön.

Megrázta a csuklyáját, és így szólt:

Jövök, jövök! hozok neked könyveket!

És azt mondta a tanárnak, kifelé lebegve az osztályteremből:

Hadd menjenek haza!

Kézen fogva kivezetett a folyosóra, és ott halkan így szólt hozzám hajolva:

Szóval te - tarts vissza, oké? Megértem, miért vagy szemtelen! Na, viszlát testvér!

Nagyon izgatott voltam, valami különleges érzés forrt a mellkasomban, és még amikor a tanár, miután elbocsátotta az órát, otthagyott, és azt kezdte mondani, hogy most maradjak csendben, lejjebb a fűnél, figyelmesen, készségesen hallgattam őt. .

A pap, aki felvette a bundáját, szeretettel dúdolta:

Mostantól jelen kell lennie az óráimon! Igen. Kell. De - ülj alázatosan! Igen. Figyelem.

Az iskolában javultak a dolgaim, de otthon egy rossz történet bontakozott ki: elloptam egy rubelt anyámtól. Egy este anyám elment valahova, engem hagyott a gyerekkel házimunkát végezni; Unottan kibontottam a „3apnsky doktor” Dumas, az Atya mostohaapjának egyik könyvét, és az oldalak között két jegyet láttam - tíz rubelért és egy rubelért. A könyv érthetetlen volt, becsuktam, és hirtelen rájöttem, hogy rubelért nemcsak „A szent történelmet”, hanem valószínűleg egy Robinsonról szóló könyvet is meg lehet venni. Nem sokkal azelőtt tudtam meg az iskolában, hogy létezik ilyen könyv: egy fagyos napon, a szünetben meséltem a fiúknak egy mesét, amikor hirtelen az egyik megvetően megjegyezte:

A tündérmesék hülyeségek, de a Robinson egy igazi történet!

Több fiú is olvasta a Robinsont, mindenki dicsérte ezt a könyvet, megsértődtem, hogy nem szeretem a nagymamám meséjét, aztán úgy döntöttem, elolvasom Robinsont, hogy én is elmondhassam róla - ez hülyeség!

Másnap behoztam az iskolába „A szent történelmet” és két rongyos kötetet Andersen meséiből, három kiló fehér kenyeret és egy kiló kolbászt. A Vlagyimir-templom kerítésének közelében egy sötét, kis boltban ott volt a Robinson, egy vékony, sárga borítós könyv, az első oldalon pedig egy szakállas, szőrmesapkás férfi képe, állatbőrrel. vállak - ez nem tetszett, de a mesék még kinézetre is aranyosak voltak, annak ellenére, hogy kócosak.

A nagy szünetben kenyeret és kolbászt osztottam a fiúkkal, és elkezdtük olvasni a „The Nightingale” című csodálatos mesét – ez azonnal megragadta mindenki szívét.

„Kínában minden lakó kínai, és maga a császár is kínai” – emlékszem, milyen kellemesen lepett meg ez a mondat egyszerű, vidáman mosolygó zenéjével és még valami meglepően jóval.

Elvetted a rubelt?

Elvette; itt vannak a könyvek...

Nagyon megvert egy serpenyővel, elvette Andersen könyveit, és örökre elrejtette valahol, ami rosszabb volt, mint a verés.

Szinte egész télen az iskolában tanultam, és nyáron meghalt az anyám, és nagyapám azonnal „a néphez” küldött - rajzoló tanoncnak. Bár több érdekes könyvet olvastam, mégsem volt különösebb kedvem az olvasáshoz, és nem is volt rá elég időm. De hamarosan megjelent ez a vágy, és azonnal édes kínommá vált - erről részletesen beszéltem az „Emberekben” című könyvemben.

Tizennégy éves koromban tanultam meg tudatosan olvasni. Ezekben az években már nem nyűgözött le a könyv egynél több cselekménye - az ábrázolt események többé-kevésbé érdekes fejleménye -, de kezdtem megérteni a leírások szépségét, gondolkodni a szereplők karakterén, homályosan sejtettem. a könyv szerzőjének céljairól, és aggódva érezte a különbséget aközött, amiről a könyvről beszél, és aközött, amit az élet inspirált.

Nehéz volt az életem akkoriban - vendéglátóim megrögzött filiszteusok voltak, olyan emberek, akiknek fő öröme a bőséges étel volt, és egyetlen szórakozásuk a templom volt, ahová elmentek, pompásan felöltözve, ahogy felöltöznek, amikor színházba vagy egy színházba mennek. nyilvános ünnepségek. Sokat dolgoztam, szinte a kábulatig a hétköznapok és az ünnepek egyformán zsúfolásig teltek a kicsinyes, értelmetlen, eredménytelen munkával.

A ház, amelyben vendéglátóim laktak, egy „ásatási és hídmunkás vállalkozóhoz”, egy alacsony, zömök kljazmai férfihoz tartozott. Hegyes szakállú, szürke szemű, dühös volt, goromba és valahogy különösen nyugodtan kegyetlen. Körülbelül harminc munkása volt, mind Vlagyimir férfiú; sötét pincében laktak, cementpadlóval és kis ablakokkal a földszint alatt. Esténként a munkától kimerülten, savanyú káposztából főzött káposztalevest, büdös káposztát pacal- vagy sózott marhahússal vacsorázva, amely salétromszagú volt, kimásztak a koszos udvarra és ráfeküdtek - a nyirkos pincében fülledt volt, a hatalmas tűzhely füstje. A vállalkozó megjelent a szobája ablakában, és felkiáltott:

Hé, már megint ördögök vagytok az udvaron? Essetek szét, disznók! Jó emberek élnek a házamban – szeretnek rád nézni?

A munkások engedelmesen bementek a pincébe. Ezek mind szomorú emberek voltak, ritkán nevettek, szinte soha nem énekeltek, röviden, vonakodva beszéltek, és mindig földdel szennyezve, halottaknak tűntek, akiket akaratuk ellenére támadtak fel, hogy még egy életen át kínozzák őket.

A „jó emberek” tisztek, szerencsejátékosok és részegesek voltak, vérzésig verték a rendfenntartókat, verték az úrnőket, a színesen öltözött, cigarettázó nőket. A nők is berúgtak, és arcon csapták a rendõröket. A rendõrök is ittak, nagyot ittak, egészen a halálig.

Vasárnaponként a vállalkozó kiment a verandára, és leült a lépcsőn, egyik kezében egy hosszú keskeny könyvvel, a másikban egy darab ceruzával; Az ásók egy-egy fájlban, egymás után közeledtek hozzá, mint a koldusok. Halkan beszéltek, meghajoltak, vakargatták magukat, a vállalkozó pedig az egész udvarnak kiabált:

Oké, lesz! Vegyél egy rubelt! Mit? Az arcba akarod? Elég! Menj el... De!

Tudtam, hogy az ásók között jó néhányan a vállalkozóval egy faluból jöttek, ott voltak a rokonai is, de mindenkivel egyformán kegyetlen és goromba volt. És az ásók is kegyetlenek és durvák voltak egymással, és főleg a rendfenntartókkal. Szinte minden vasárnap véres verekedés tört ki az udvaron, és háromszintes piszkos káromkodások hallatszottak. Az ásók rosszindulat nélkül harcoltak, mintha kötelességüket teljesítenék, ami megunta őket; akit vérzésig vertek, az elsétált vagy oldalra kúszott, és ott némán vizsgálgatta karcolásait és sebeit, piszkos ujjakkal szedegetve kilazult fogait.

A megtört arc és az ütésektől feldagadt szemek soha nem keltették fel társai együttérzését, de ha egy ing szakadt, azt mindenki megbánta, az ing megvert tulajdonosa pedig durcásan dühös lett, néha sírt.

Ezek a jelenetek leírhatatlanul fájdalmas érzést keltettek bennem. Sajnáltam az embereket, de hideg szánalommal sajnáltam őket, soha nem volt kedvem egyikhez sem egy kedves szót szólni, vagy bármi módon segíteni a megverteken - legalább vizet adni, hogy lemosná a szennyeződéssel és porral kevert undorító sűrű vért . Lényegében nem szerettem őket, kicsit féltem és - ugyanúgy ejtettem ki a "paraszt" szót, mint a vendéglátóim, tisztjeim, az ezredlelkész, a szomszéd szakács és még a rendfőnökök is - mindezek az emberek. megvetéssel beszélt a parasztokról.

Nehéz sajnálni az embereket, mindig örömmel akarsz szeretni valakit, de nem volt kit szeretni. Minél jobban beleszerettem a könyvekbe.

Sok piszkos, kegyetlen dolog is volt, ami heves undort váltott ki – nem beszélek róla, te magad is ismered ezt a pokoli életet, ezt a teljes embercsúfolást az ember ellen, ezt a fájdalmas szenvedélyt, hogy egymást gyötörjük – a a rabszolgák öröme. És egy ilyen átkozott környezetben kezdtem először jó, komoly könyveket olvasni külföldi íróktól.

Valószínűleg nem leszek képes elég szemléletesen és meggyőzően kifejezni, milyen nagy volt a csodálkozásom, amikor úgy éreztem, hogy szinte minden könyv ablakot nyit egy új, ismeretlen világba, amely azokról az emberekről, érzésekről, gondolatokról és kapcsolatokról szól, akikkel én. nem tudtam, nem láttam. Még úgy is tűnt számomra, hogy a körülöttem lévő élet, mindaz a durva, piszkos és kegyetlen, ami nap mint nap feltárult előttem, mindez nem igazi, szükségtelen; valódi és szükséges csak a könyvekben, ahol minden ésszerűbb, szebb és emberibb. A könyvek beszéltek a durvaságról, az emberek butaságáról, a szenvedésükről is, ábrázolták a gonoszt és az aljasságot, de mellettük voltak olyan emberek, akiket soha nem láttam, akikről még csak nem is hallottam - becsületes emberek, erősek lélekben igazmondó, mindig készen áll a halálra az igazság diadala kedvéért, egy szép bravúrért.

Eleinte a könyvek által számomra megnyíló világ újszerűségétől, spirituális jelentőségétől megrészegülten kezdtem őket jobbnak, érdekesebbnek, közelebbi embereknek és - mintha - kissé elvakultnak tekinteni, a könyveken keresztül tekintve a való életre. De a kemény, okos élet gondoskodott arról, hogy kigyógyítson ebből a kellemes vakságból.

Vasárnaponként, amikor a tulajdonosok látogatni vagy sétálni mentek, a fülledt, zsírszagú konyha ablakán kimásztam a tetőre, és ott olvastam. A félrészeg vagy álmos ásók úszkáltak az udvaron, mint a harcsa, a cselédek, a mosókonyhák és a szakácsok sivalkodtak a rendfenntartók kegyetlen gyöngédségétől, én fentről néztem az udvart, és méltóságteljesen megvetettem ezt a piszkos, részeg, szétzilált életet.

Az egyik tengerész volt a művezető vagy „munkásmester”, ahogy ők nevezték, egy szögletes öreg, Stepan Leshin, aki kínosan vékony csontokból és kék erekből állt, egy éhes macskaszemű és szürke, komikusan szétszórt szakállú férfi. barna arcán, inas nyakán és fülében. Rongyos, koszos, minden ásónál rosszabb, ő volt köztük a legszociálisabb, de érezhetően féltek tőle, sőt maga a vállalkozó is beszélt hozzá, lehalkítva harsány, mindig ingerült hangját. Nemegyszer hallottam, hogy a dolgozók Leshint szidják a szeme miatt:

Fösvény ördög! Júdás! Lakáj!

Az öreg Leshin nagyon aktív volt, de nem nyűgös, valahogy halkan, észrevétlenül megjelent az udvar egyik sarkában, aztán a másikban, ahol két-három ember gyűlt össze: feljött, macskaszemmel mosolygott, és tág orrát szippantotta, kérdez:

Nos, mi, mi?

Nekem úgy tűnt, hogy mindig keres valamit, valami szóra vár.

Egy nap, amikor az istálló tetején ültem, Leshin morogva felmászott hozzám a lépcsőn, leült mellém, és a levegőt szippantva így szólt:

Széna illata van... Jó helyet talált – tiszta és távol az emberektől... Mit olvas?

Kedvesen nézett rám, én pedig készségesen elmondtam neki, amit olvastam.

– Igen – mondta a fejét csóválva. - Is-is!

Aztán sokáig hallgatott, fekete ujjával a bal lábának letört körmét piszkálta, és hirtelen, oldalról rám nézve, megszólalt, halkan, dallamosan, mintha mondaná:

Volt Vlagyimirban egy tanult úriember, Sabanejev, nagyszerű ember, és volt egy fia, Petrusa. El is olvasott minden könyvet, és másokat is erre buzdított, ezért letartóztatták.

Miért? - Megkérdeztem.

Éppen ezért! Ne olvass, de ha olvasol, maradj csendben!

Vigyorgott, rám kacsintott és így szólt:

Rád nézek - komolyan beszélsz, nem vagy huncutkodó. Na, mindegy, élj...

És miután egy kicsit tovább ült a tetőn, lement az udvarra. Ezek után észrevettem, hogy Leshin közelről néz rám, engem figyel. Egyre gyakrabban fordult hozzám a kérdésével:

Nos, mi, mi?

Egy nap elmeséltem neki egy történetet, ami igazán izgatott a jó és ésszerű elv győzelméről a gonosz felett, nagyon figyelmesen hallgatott, és fejcsóválva így szólt:

Megtörténik? - kérdeztem boldogan.

Igen, de hogyan? Bármi megtörténhet! - erősítette meg az öreg. - El fogom mondani neked...

És még „mesélt” egy jó történetet élő, nem könyves emberekről, és végül emlékezetesen azt mondta:

Természetesen ezeket a dolgokat nem lehet teljesen megérteni, de a lényeget értsd meg: sok apróság van, az emberek összezavarodnak az apróságokban, nincs út nekik - nincs út Istenhez, ez azt jelenti! Nagy zavar az apróságok miatt, tudod?

Ezek a szavak eleven lendülettel nyomtak a szívembe, mintha fényt láttam volna utánuk. De valójában ez az élet körülöttem egy jelentéktelen élet, minden harcával, kicsapongásával, kicsinyes tolvajlásával és káromkodásával, ami talán azért van olyan bővelkedik, mert az emberből hiányoznak a jó, tiszta szavak.

Az öreg ötször tovább élt a földön, mint én, sokat tud, és ha azt mondja, hogy az életben tényleg „történnek” jó dolgok, hinni kell neki. Hinni akartam, mert a könyvek már elöntötték bennem az emberbe vetett hitet. Sejtettem, hogy ezek végül is a valós életet ábrázolják, hogy úgymond ki vannak írva a valóságból, ami azt jelenti - gondoltam -, hogy a valóságban biztosan vannak jó emberek, különböznek a vad vállalkozótól, a munkaadóimtól, részeg tisztektől. és általában az összes általam ismert ember.

Nagy öröm volt számomra ez a felfedezés, kezdtem mindenre derűsebben nézni, és valahogy jobban, figyelmesebben bánni az emberekkel, és miután valami jót, ünnepi dolgot olvastam, igyekeztem erről mesélni az ásóknak, rendfenntartóknak. Nem nagyon hallgattak rám, és úgy tűnik, nem hittek nekem, de Sztyepan Lesin mindig azt mondta:

Megtörténik. Bármi megtörténhet, testvér!

Ennek a rövid, bölcs szónak elképesztően erős jelentése volt számomra! Minél gyakrabban hallottam, annál inkább felébresztette bennem a lendületet és a makacsságot, a vágyat, hogy „megálljak a helyemen”. Végül is, ha „minden megtörténik”, akkor az történik, amit én akarok? Észrevettem, hogy a legnagyobb sértések és bánatok napjain, amelyeket az élet sújtott, amelyek nehéz napjain túl sokat éltem át, ezeken a napokon különösen megnőtt bennem a lendület és a cél elérésében való makacsság érzése, ezekben a napokban a legnagyobb erővel elhatalmasodott rajtam a fiatalság, hogy megtisztítsam az Augeai istállót. Ez megmaradt bennem, és most, ötven éves koromban ez mindhalálig megmarad, és ezt a tulajdonságot az emberi lélek szent iratainak köszönhetem - könyveknek, amelyek a felnövekvő emberi lélek nagy kínját és kínját tükrözik. tudomány - az elme költészete, a művészet - az érzések költészete.

A könyvek továbbra is új dolgokat tártak fel előttem; Két illusztrált magazin különösen sokat adott nekem: a „World Illustration” és a „Picturesque Review”. A városokat, az idegen élet embereit, eseményeit ábrázoló képeik egyre jobban kitágították előttem a világot, és éreztem, hogy az egyre nő, hatalmas, érdekes, tele van nagy tettekkel.

Templomok és paloták, nem úgy, mint a mi templomaink és házaink, másképp öltözött emberek, az ember által másképp díszített föld, csodálatos gépek, csodálatos termékek – mindez valamiféle felfoghatatlan vidámság érzését inspirálta, és tenni akart valamit, épít valamit.

Minden más volt, különbözött, de ennek ellenére homályosan tudatában voltam annak, hogy minden ugyanazzal az erővel van telítve - az ember teremtő erejével. És nőtt az emberek iránti figyelem, az irántuk való tiszteletem.

Teljesen megdöbbentem, amikor megláttam a híres tudós Faraday portréját valamelyik magazinban, olvastam róla egy cikket, amit nem értettem, és megtudtam belőle, hogy Faraday egyszerű munkás. Ez erősen megütött a fejemben, nekem mesének tűnt.

"Hogyan lehetséges ez? - gondoltam hitetlenkedve. - Szóval az egyik ásóból tudós is lehet? És tudok?"

Nem hittem el. Elkezdtem kideríteni, hogy vannak-e más híres emberek, akik első munkások? Nem találtam senkit a magazinokban; egy ismert gimnazista mesélte, hogy sok híres ember volt első munkás, és több nevet adott, többek között Stephensonnak, de nem hittem a gimnazistának.

Minél többet olvastam, minél több könyv kapcsolt össze a világgal, annál fényesebb és jelentőségteljesebb lett számomra az élet. Láttam, hogy vannak, akik rosszabbul, nehezebben élnek, mint én, és ez valamelyest megvigasztalt, anélkül, hogy megbékélt volna a sértő valósággal; Azt is láttam, hogy vannak, akik tudnak érdekesen, ünnepélyesen élni, hiszen körülöttem senki sem tud élni. És szinte minden könyvben volt valami riasztó halk csengő hangja, ami az ismeretlen felé vonzott, megérintette a szívemet. Minden ember szenvedett így vagy úgy, mindenki elégedetlen volt az élettel, valami jobbat keresett, és mindannyian közelebb és érthetőbbé váltak. A könyvek az egész földet, az egész világot szomorúság borította be valami jobb után, és mindegyik olyan volt, mint egy lélek, papírra vésve jelekkel és szavakkal, amelyek életre keltek, amint a szemem, az elmém kapcsolatba került velük.

Gyakran sírtam olvasás közben - a történetek olyan jók voltak az emberekről, olyan édesek és közeliek lettek. És kisfiúként, az ostoba munka miatt, megsértve az ostoba káromkodást, ünnepélyes ígéretet tettem magamnak, hogy segítek az embereken, becsületesen szolgálom őket, ha nagy leszek.

Mint néhány csodálatos madár a mesékben, a könyvek is arról énekeltek, hogy milyen sokszínű és gazdag az élet, milyen merész az ember a jó és a szépség utáni vágyában. És minél tovább mentem, annál egészségesebben és vidámabban telt meg a szívem. Nyugodtabb lettem, magabiztosabb lettem, intelligensebben dolgoztam és egyre kevésbé figyeltem az élet számtalan sérelmére.

Minden könyv egy kis lépés volt, amelyen megmásztam az állattól az emberig, a jobb élet gondolatáig és az élet szomjúságáig. És túlterhelve az olvasottakkal, úgy éreztem magam, mint egy edény színültig tele elevenítő nedvességgel, elmentem a rendfenntartókhoz, az ásókhoz, és meséltem nekik, különféle történeteket ábrázoltam az arcuk előtt.

Ez szórakoztatta őket.

Hát egy gazember, mondták. - Igazi komikus! Ki kell menni a standra, a vásárra!

Persze nem erre számítottam, hanem valami másra, de ennek is örültem.

Azonban sikerült néha - persze nem gyakran - rávennem a vlagyimir parasztokat, hogy intenzív figyelemmel hallgatjanak rám, és nemegyszer örömet okozzak, sőt könnyeket faragjak - ezek a hatások még jobban meggyőztek az élő, izgalmas erőről. a könyvből.

Vaszilij Rybakov, egy komor fickó, egy erős ember, aki szerette némán lökni az embereket a vállával, hogy azok elrepüljenek tőle, mint a golyók – ez a néma huncutkodó egyszer bevitt az istálló mögötti sarokba, és azt javasolta nekem:

És keresztet vetett egy virágzással.

Féltem a komor huncutságától, és félve tanítani kezdtem a srácot, de a dolgok azonnal jól mentek, Rybakov makacsnak bizonyult a szokatlan munkában és nagyon megértően. Körülbelül öt héttel később, a munkából hazatérve, titokzatosan magához hívott, és a sapkájából egy összegyűrt papírt húzott elő, és aggódva motyogta:

Néz! Kiszedtem ezt a kerítésből, mit mond, mi? Várj - "eladó ház" - igaz? Nos - eladó?

Rybakov szeme rettenetesen elkerekedett, homlokát izzadság borította, kis szünet után megragadta a vállam, és megingatva halkan így szólt:

Látod, nézem a kerítést, és mintha valaki azt súgná nekem: „Eladó a ház”! Uram irgalmazz... Ahogy ő suttogja, Isten által! Figyelj, Lexey, tényleg tanultam – nos?

Bedugta az orrát a papírba, és azt suttogta:

- "Két - igaz? - emelet, kövön "...

Arca széles mosolyra húzódott, megrázta a fejét, trágárul káromkodott, és kuncogva, óvatosan elkezdte feltekerni a papírlapot.

Ezt meghagyom emléknek - hogy ő volt az első... Istenem... Érted? Mintha suttogna, mi? Csodálatos, testvér. Ó te...

Őrülten felnevettem, látva sűrű, nehéz örömét, édes gyermeki tanácstalanságát a titok felett, amely feltárult előtte, a más gondolatainak és beszédének, valaki másnak a lelkének kis fekete jelein keresztül történő asszimiláció titka.

Sokat tudnék beszélni arról, hogy a könyvek olvasása - ez az ismerős, mindennapi, de lényegében titokzatos folyamat, amikor az ember spirituálisan összeolvad minden idők és népek nagy elméjével -, hogy ez az olvasási folyamat néha hirtelen megvilágítja az ember számára az élet értelmét. és az ember helye benne, sok ilyen csodálatos jelenséget ismerek, szinte mesés szépséggel.

Nem tehetek róla, de elmondom neked az egyik ilyen esetet.

Arzamasban laktam, rendőri felügyelet alatt, a szomszédom, a zemsztvo főnök, Khotyaincev különösen nem szeretett engem – olyannyira, hogy még azt is megtiltotta szolgájának, hogy esténként a kapuban beszéljen a szakácsommal. Közvetlenül az ablakom alá helyeztek egy rendőrt, aki naiv szertartástalansággal nézett be a szobákba, amikor szükségesnek találta. Mindez nagyon megrémítette a városlakókat, és sokáig egyikük sem mert hozzám jönni.

De egy napon, egy ünnepnapon megjelent egy görbe férfi kabátban, hóna alatt csomóval, és felajánlotta, hogy vegyek tőle csizmát. Mondtam, hogy nincs szükségem csizmára. Ekkor a görbe férfi, gyanakodva a szomszéd szoba ajtaján, halkan megszólalt:

A csizma az igazi ok elfedésére szolgál, író úr, de azért jöttem, hogy megkérdezzem, van-e jó könyv, amit érdemes elolvasni?

Intelligens szeme nem ébreszt kétségeket vágyának őszinteségében, és végül meggyőzött róla, amikor kérdésemre – milyen könyvet szeretne kapni – elgondolkodva mondta fanyarul, félénk hangon, és körbenézett az összes idő:

Valamit az élet törvényeiről, vagyis a világ törvényeiről. Nem értem ezeket a törvényeket - hogyan kell élni és - általában. Nem messze innen egy kazanyi matematikus professzor lakik a dachájában, ezért veszek tőle matematika leckéket cipőjavításra és kertészeti munkákra - én is kertész vagyok -, de nem válaszol, ő maga pedig hallgat. .

Odaadtam neki Dreyfus „Világ és társadalmi evolúció” című könyvét – ez az egyetlen dolog, amit a kérdésben megtaláltam.

Értelmesen hálás! - mondta a görbe, és óvatosan a csizma teteje mögé tette a könyvet. - Hadd jöjjek hozzád egy beszélgetésre, amikor elolvasom... Csak ezúttal kertészként jövök, mint a kertben málnát metszeni, különben, tudod, a rendőrség nagyon körülvesz, és úgy általában... nekem ez kényelmetlen...

Körülbelül öt nappal később jött, fehér kötényben, kerti ollóval, egy csomó szivaccsal a kezében, és meglepett örömteli megjelenésével. Szeme vidáman csillogott, hangja erősen és határozottan csengett. Szinte az első szavaktól fogva tenyerével megütötte Dreyfus könyvét, és sietve megszólalt:

Levonhatom ebből azt a következtetést, hogy nincs Isten?

Nem vagyok híve az ilyen elhamarkodott „következtetéseknek”, ezért gondosan faggatni kezdtem, hogy miért vonzotta ez a bizonyos „következtetés”.

Számomra ez a legfontosabb! - szólalt meg forrón és halkan. - Úgy érvelek, mint mindenki más: ha az Úristen létezik, és minden az ő akaratában van, akkor nyugodtan kell élnem, alárendelve magát Isten legmagasabb terveinek. Sok isteni dolgot olvastam - a Bibliát, a zadonski Tikhont, a Krizosztomot, a szír Efraimot és minden mást. Azonban szeretném tudni: felelős vagyok magamért és az egész életemért vagy sem? A szentírás szerint kiderül – nem, élj az előírás szerint, és minden tudomány nem használ. Ezenkívül a csillagászat egy hazugság, egy találmány. És a matematika is, és általában minden. Természetesen nem ért egyet ezzel, hogy benyújtsa?

Nem, mondtam.

Miért kellene beleegyeznem? Önt nézeteltérés miatt küldték ide rendőri felügyelet alatt, ami azt jelenti, hogy úgy dönt, hogy fellázad a Szentírás ellen, mert ahogy én értem: minden nézeteltérés szükségképpen a Szentírás ellen szól. Ebből fakad az alá-fölérendeltségi törvények és a szabadság törvényei a tudományból, vagyis az emberi elméből. Most - tovább: ha van Isten, akkor nincs mit csinálnom, és nélküle - felelősnek kell lennem mindenért, az egész életemért és minden emberért! Én a szentatyák példáját követve csak másként kívánok válaszolni - nem engedelmességgel, hanem az élet gonoszságával szembeni ellenállással!

Minden engedelmesség gonosz, mert erősíti a gonoszt! És elnézést, hiszek ennek a könyvnek! Számomra olyan, mint egy ösvény egy sűrű erdőben. Már eldöntöttem magam – mindenért én vagyok a felelős!

Késő estig barátságosan beszélgettünk, és meggyőződtem arról, hogy a jelentéktelen kis könyv az utolsó csapás, amely az emberi lélek lázadó kutatását szilárd vallásos hitté, a világ elméjének szépsége és hatalma iránti örömteli csodálattá változtatta.

Ez az édes, intelligens ember valóban őszintén ellenállt az élet gonoszságának, és nyugodtan halt meg 907-ben.

Csakúgy, mint a komor huncut Rybakov, a könyvek egy másik életről suttogtak, emberibbről, mint amit ismertem; Mint egy görbe cipésznek, megmutatták a helyemet az életben. A könyvek lelkemet és szívemet inspirálva segítettek felülemelkedni a korhadt mocsáron, ahol nélkülük fulladtam volna meg, fulladozva a butaságtól és a hitványságtól. Egyre jobban kitágítva az előttem lévő világ határait, a könyvek elmesélték, hogy az ember milyen nagyszerű és gyönyörű a legjobbra törekszik, mennyi mindent tett a földön, és milyen hihetetlen szenvedésbe került.

És lelkemben egyre nőtt az ember iránti figyelem - mindenki felé, akárki is volt, felgyülemlett a munkája iránti tisztelet, nyugtalan szelleme iránti szeretet. Az élet könnyebbé, örömtelibbé vált – az élet tele volt nagy jelentéssel.

Csakúgy, mint a görbe cipészben, a könyvek személyes felelősségérzetet keltettek bennem az élet minden rosszáért, és vallásos csodálatot keltettek bennem az emberi elme teremtő ereje iránt.

És meggyőződésem igazságába vetett mély hittel mondom mindenkinek: szeress egy könyvet, megkönnyíti az életedet, barátságosan segít rendezni a gondolatok, érzések, események színes és viharos zűrzavarát, megtanít tisztelje az embereket és önmagát, ez a világ, az ember iránti szeretet érzésével inspirálja elméjét és szívét.

Lehet, hogy ellenséges a hiteddel, de ha őszintén, az emberek iránti szeretetből, a jó iránti vágyból írod, akkor ez egy csodálatos könyv!

Minden tudás hasznos, az elme téveszméinek és az érzelmi tévedéseknek az ismerete is hasznos.

Szeresd a könyvet – a tudás forrását, csak a tudás üdvözít, csak ez tehet bennünket lelkileg erős, őszinte, értelmes emberré, aki képes őszintén szeretni az embert, tisztelni a munkáját és szívből csodálni folyamatos nagy munkájának csodálatos gyümölcseit.

Mindenben, amit az ember tett és tesz, mindenben benne van ez a tiszta és nemes lélek, a legbeszédesebben és legvilágosabban a tudományban van.

JEGYZET

Először az „Új Élet” című újságban jelent meg, 1918, 102. szám, május 29. "A könyvekről", és egyúttal „Történet” alcímmel a „Könyv és Élet” című újságban, 1918, 1. szám, május 29.

A történet azon a beszéden alapul, amelyet M. Gorkij mondott 1918. május 28-án Petrográdban, a „Kultúra és Szabadság” társaság gyűlésén. A beszéd a következő szavakkal kezdődött: „Elmondom nektek, polgárok, mit adtak a könyvek az elmémnek és az érzéseimnek. Tizennégy éves koromban tanultam meg tudatosan olvasni...” A mű többször is újra megjelent „Hogy tanultam” címmel, az első mondatot kihagyva, a történet végén apró kiegészítéseket.

Mi történt jó? A kérdés megválaszolásához lapozzuk át S.I. szótárát. Ozhegov, amely ezt mondja: „A jó valami pozitív, jó, hasznos, ami ellentétes a rosszal; jó cselekedet." Bizonyítsuk be ezt az állítást.

Első érvként vegyünk egy példát Tatyana Vitalievna Ustinova munkájából. A 11-12. mondat megmutatja, hogy Masha mennyire törődik Timofey-vel. Végül is, amikor minden nap találkozott vele, természetesen észrevette, hogy alultáplált, ezért elkezdte etetni, és jó cselekedetet követett el. Ezenkívül megengedte neki, hogy segítsen neki az állatkertben, és a barátja lett. És egy magányos, haszontalan fiú számára ez volt a legfontosabb az életben.

Második érvként hozok egy példát az életből. Édesapám egyik ismerőse egyszer meglátott egy hirdetést az újságban egy súlyosan beteg fiúról, és úgy döntött, hogy anyagilag segít neki. Pillanatnyi habozás nélkül tárcsázta a számot, és felvette a kapcsolatot a fiú szüleivel. Néhány nappal később az összeget átutalták, és a beteg fiún segítettek. Apám ismerőse soha nem bánta meg tettét. Néhány évvel később központot nyitott, hogy anyagi segítséget nyújtson beteg gyerekeknek, hogy megmentsen sok, a mérlegben függő életet.

Így nem lehet nem egyetérteni abban, hogy a jót tenni szükséges és szükséges dolog: emberséget mutatunk a körülöttünk lévő emberek felé, és segítünk a nehéz helyzetbe kerülteken.

Esszé 15.3.

EmberiségAz ember erkölcsi tulajdonsága, amely megmutatja mások iránti kedvességét és törődését. Próbáljuk meg részletesebben megérteni ezt az etikai fogalmat, élettapasztalatból és az olvasott szövegből vett példákkal illusztrálva.

V.P. Asztafjev elmondja, hogy a vadász szabadon engedte a nyest, bár az udvari fiúk iránti neheztelésből sok állatot „zaklatott”: kirángatták a nyest a fészekből, aminek következtében az egyik meghalt. A férfi, felismerve, hogy Belogrudka egyszerűen a kölykeit védi, együttérzést tanúsított a szegény anya nyest iránt.

Az emberségre példákat találhatunk az életben. A helyi egyházközség híveinek pénzéből és az egész Oroszországból érkezett emberbarátok adományaiból menedéket építettek Liskiben a nehéz élethelyzetbe került gyerekek számára. Ez az emberség megnyilvánulása az áldozatokkal szemben.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy az emberiség szándékos és önzetlen segítség a másiknak, a jótékonyság megnyilvánulása.

Emberiség, véleményem szerint az a képesség, hogy részt vehessünk mások sorsában: segítsünk a nehéz időkben, erkölcsi és szükség esetén anyagi támogatást nyújtsunk. Az elmondottak megerősítéséhez forduljunk E. Seton-Thompson szövegéhez és az élettapasztalathoz.

Az író a vadász és az erdei szarvas kapcsolatába vezeti be az olvasót. Jan már régóta vadászott erre a szarvasra, és végül, amikor a nyomára bukkant, meg akarta ölni. A szarvas azonban olyan szép volt és egyben védtelen, hogy Yang megsajnálta. (26-34).

Arra a kérdésre gondolva, hogy mi az emberiség, szeretnék elmondani egy eseményt az életemből. Iskolánkban legutóbb a „Legjobb Egyházi Kártya” és az „Ajándékok Ukrajna Gyermekeinek” kampányt tartottunk: édességet, játékokat, holmikat vittünk a világtól megfosztott ukrán gyerekeknek. Egy csokoládét, egy könyvet vagy egy új cipőt kapva számomra úgy tűnik, hogy megtalálják „egy darab boldogságot, „örömöt”, és emlékezni fognak egy békés életre.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy az emberiség önzetlen segítség a másiknak, erkölcsi vagy anyagi támogatás azoknak, akiknek szükségük van rá.

szépség- ez az, ami örömet okoz és esztétikai élvezetet okoz. Mindenkinek megvan a maga megértése a szépségről. Szeretném bemutatni az én szépségérzékelésemet és az író, M. M. Prishvin nézőpontját, aki a látszólag leghétköznapibb dolgokat csodálja.

Először is Mihail Mihajlovics arra hívja fel a figyelmünket, hogyan csobog a tavaszi patak. Ez a hang „simogatja” a füleket és emeli a hangulatot. Talán ő teremti meg azt a tavaszi hangulatot, amely feldobja az emberek kedélyét (2. mondat).

Másodszor, amikor látod, hogy jön a hajnal, a könnyedség, az öröm és a titokzatosság leírhatatlan érzése kerít hatalmába. A ragyogó narancssárga nap mindent megvilágít körülötte, és új napot ad. A felhők és maga az égbolt rózsaszín és narancssárga tónusokkal festett. Lenyűgöző táj... Hát nem szépség?

Így meg vagyunk győződve arról, hogy a szépség mindenhol ott van, és mindenkinél más.

Meg akarja határozni mi a szépség, gyönyörű embereket és gyönyörű helyeket képviselünk a földön. Magát a szépséget azonban mindenki másként értékeli. És ugyanakkor van valami a földön, ami mindenki számára egyformán szép lesz. Ez a természet szépsége. Az egyszerű természeti jelenségek, mint a szelíd tenger, a nyíló virág, a vízesés, az első hó, örömforrást hordoznak... Az elhangzottak megerősítésére az elemzésre javasolt szövegre és élettapasztalataimra térek ki.

Az első érvet az I.S. szövegében fogom megtalálni. Szokolov-Mikitova. A napfelkeltét nézve a szerző behatol annak varázsába, megtöltve örömmel... (1. mondat), mert a napkelte egy aprócska szépség, amit a természet ad nekünk.

A második érvet a magánéletemből veszem át. Nagyon gyakran, egy napsütéses nyári napon hirtelen utolér bennünket a meleg eső. Egy ilyen jelenség után gyakran megjelenik az égen egy csodálatos sokszínű csík, amelyet szivárványnak neveznek. Mint valami mesebeli ösvény, azt mutatja, hogy a föld egyik végén hatalmas kincs van. A szivárvány a szépség egyik megnyilvánulása.

Így két érv elemzése után bebizonyítottam, hogy a szépség nemcsak gipszfigurák vagy valamilyen ember által készített tárgy lehet, hanem az is, amit a természet alkot.

Gyermekkor... Mennyit rejt ez a szó minden ember számára. Végül is, bármi legyen is az, nehéz vagy tele boldogsággal és szórakozással, mindannyian bánjuk, ha elmúlik. Miért? Talán hiányoznak a kellemes pillanatok az újévi fa közelében vagy a tavaszi erdőben tett séták, vagy talán azok a leckék, amelyeket az élet minden percben megtanított? A gyermekkortól nem lehet megszabadulni: mindig a lelkünk mélyén él, hogy megerősítsük az elhangzottakat, elemezzük a javasolt szöveget és a gyermekkorhoz való hozzáállásomat.

Első érvként Natalia Durova szövegére térek ki. Emlékszik a cirkuszban eltöltött gyermekkorára, azokra a fényes pillanatokra, amikor egy „hatalmas elefántláb” mögé bújva búcsúzott (4). a leendő tréner gyermekkorában legyintett kezével, amely örökre ismeretlen országokba úszott (14-16).

Második érvként egy személyes tapasztalatból vett példát hozok fel. Amikor meghallom a „gyermekkor” szót, egy karácsonyfa jelenik meg előttem. A karácsonyfa közelében vagyok, hatalmas ajándékokkal a kezemben. A szüleim a közelben ülnek és segítenek elbánni a színes csomagokkal. Emlékszem a nyár napsütéses, meleg napjaira is, amelyeket nagymamámnál töltöttem a faluban. Emlékszem csodálatos kirándulásokra a mezőre virágot vagy epret szedni, szénafúrásra vagy esti sétákra egy forráshoz. Mindez gyerekkor, ami sajnos visszavonhatatlanul elmúlt.

Két érv elemzése után arra a következtetésre jutottunk, hogy minden ember számára a gyermekkor a legcsodálatosabb időszak. Milyen kár, hogy ilyen rövid. Milyen kár, hogy minden véget ér. Milyen kár, hogy soha többé nem láthatjuk mindazt a csodálatos dolgot, ami gyermekkorunkban annyira lenyűgözött és megszédített...

Gyermekkor...Mindenkinek megvan a sajátja. Van, akinek ez egy délelőtt a faluban a nagymamánál illatos pitével, van, akinek egész nap az udvaron való játék a barátokkal, másoknak pedig mesék, amiket a szülők este olvasnak. Sajnos a gyerekkor előbb-utóbb véget ér, de természetesen mindenkinek meleg emlékei vannak róla. Próbáljuk meg részletesebben megérteni ennek a fogalomnak a jelentését.

Első érvként térjünk át a Natalia Durova által nekünk javasolt szöveg 14-16. mondatára. Azt mondja, hogy a gyerekkora elúszik tőle az uszály mellett, amelyben a barátai vannak: egy elefánt és egy apró szamár. Ezekre fog emlékezni, nosztalgikusan a gyerekkora után.

Második érvként a saját életemből szeretnék példát hozni. Gyermekkorom legkedvesebb emlékeim a szüleimhez kötődnek. Közös erdei túráink, tengeri kirándulásaink és társasjátékozással eltöltött estéink – mindehhez hozzátartozik a „gyerekkor” szó. Most már idősebb vagyok, egyre kevesebb az együtt töltött idő. De a szüleimmel töltött másodpercek, percek, órák, napok a legértékesebbek számomra. Hiszen ez az én gyerekkorom.

Azt hiszem, bebizonyítottuk, hogy a gyermekkor nem örök, de szerencsére visszahozható emlékekkel, azokkal a csodálatos emlékekkel, amelyek örökre a lélekbe vésődnek.

Gyermekkor, mint egy jó mese, mindannyiunk lelkében él egész életünkben, mert ezekben az években süt a legragyogóbb nap, rendkívüli virágok nőnek, merész álmok születnek, amelyek biztosan valóra válnak. A gyermekkor az ember egész későbbi életében nyomot hagy: ebben a korban alakulnak ki jellemének és világnézetének fő vonásai, fejlődnek a képességek és a tehetség. Azt mondják, hogy a gyermekkor az élet legboldogabb időszaka, amit sajnos csak akkor kezdünk értékelni, ha örökre eltűnt tőlünk. Az elmondottak megerősítése érdekében elemzem a híres tréner, Natalya Durova cikkét és olvasási tapasztalataimat.

Első érvként egy példát szeretnék hozni a szövegből. Az emlékirat cikkének utolsó mondata segít megérteni, mennyire kedves volt Natalja Durova az elefántnak és a szamárbébinek: nem csupán végrehajtói voltak egyes parancsainak és parancsainak, hanem a legigazibb és leghűségesebb barátok, akikkel egész gyermekkorát együtt töltötte. . Könnyű elképzelni, milyen nehéz volt a távolba néznie a vitorlás bárkánál, amelyen a szívének kedves barátok, elvtársak vitorláztak el örökre... Keserűen mondja, hogy gyermekkora velük vitorlázik... Felnő...

Nézőpontom alátámasztására egy olvasói tapasztalatból is hozok egy példát. Miután elolvastam Leo Nikolaevich Tolsztoj „Gyermekkor” című történetét, nem maradtam közömbös a kis hős története iránt. Megérintett az író nyelvezetének egyszerűsége, könnyedsége, filozófiai mélysége A főszereplő, akit a szerző bemutat nekünk, jókedvűen, gondtalanul él a faluban, egész családjával, anélkül, hogy bármire is gondolna, és naponta gyönyörködne édesanyja angyali arcában. és a titokzatos, kétségtelenül gyönyörű apa. De eljött a távozás ideje, és Nikolenka Irtenyev megérti, hogy eljött a gyermekkortól való búcsú pillanata, amelyet az otthonától való közelgő elszakadás szomorú és szomorú érzése kísér. A gyermekkor ajtaja pedig csak akkor zárult be örökre a fiú előtt, amikor az anyja meghal, és megérti, hogy nincs visszaút, és lehetetlen visszatérni abba a csodálatos időtöltésbe...

Így nem lehet egyetérteni abban, hogy a gyermekkor egy csodálatos idő, amely nagyon gyorsan elrepül, de sok boldog pillanat emlékszik rá. Sajnos a gyerekkornak egyszer vége szakad, és helyébe a felnőtt önálló élet lép...

Hősiesség- ez az önfeláldozás képessége mások vagy valamilyen ügy érdekében, a hajlandóság arra, hogy minden erejét odaadja valami jó és fényes nevében. Ezt a dolgozatot a forrásszöveg és az én élettapasztalataim példájával illusztrálhatjuk.

Első érvként Ivan Bunin „A bölcsekhez” című versének szavait idézhetjük: „Az őrült hős visszavágott az ellenséggel, de maga meghalt – egyenlőtlen csatában égett, mint egy szikrázó meteor” (1). A szerző ezekkel a szavakkal érinti az önfeláldozás témáját, a hősiesség egyik jellemzőjét. A hős nem gondol az életére, amikor egyenlőtlen csatát vállal.

Második érvként a saját példámat hozom fel. A Nagy Honvédő Háború idején gyakran mutatkoztak hősiesség. Az egyik hős Alexander Matrosov volt. Egy napon az ezred parancsot kapott Csernuski falu elfoglalására. Katonáink nem tudták elnyomni az egyik bunkert. Aztán Matrosov, a hozzá közeledve, magával takarta a nyílást. Sándor akkor nem önmagára gondolt, hanem Szülőföldjére, amelynek szabadnak kell maradnia, bármi történjen is. Az ő bravúrját honfitársunk, Vaszilij Petrovics Zaharcsenko is megismételte, akinek neve az iskola, ahol tanulok. Mindketten posztumusz Arany Hős Csillagot kaptak.

Úgy gondolom, hogy két érvet felhozva bizonyítottam, hogy értem a „hősiesség” szót. Remélem, hogy manapság az emberek nem felejtették el, mit jelent.

azt gondolom Haza- ez az a hely, ahol születtél, ahol növekedési éveid és az élet megismerése töltötted el. Az ember gyermekkorának legelső és legfontosabb emlékei a szülőföldjével kapcsolatos gondolatokhoz kapcsolódnak. Ennek bizonyítására hozok egy példát Alexander Yashin munkásságából és életemből.

Például A. Yashin történetében a szerző az anyaország iránti szeretetéről beszél. Paraszt fia volt, falun nőtt fel, földön dolgozott. Az író szereti hazáját. Biztos abban, hogy ha honfitársai jól járnak, könnyű számára az élet. A szerző szeretné bebizonyítani gyermekeinek, hogy jó falun élni, és vidéki gyerekkorát soha nem cserélné el városira, mert a falu a kis szülőföldje, amely mindennél kedvesebb számára a világon.

Ezen kívül szeretnék egy példát hozni az életemből. Nekem is, mint minden embernek, van egy nagy szülőföldem - a hazám és egy kicsi szülőföldem -, ahol gyermekkoromat töltöttem. Télen szeretek a hóba temetett ismerős utcákon sétálni, ősszel - a susogó levelek között barangolni, makkot és gesztenyét szedni, tavasszal - belélegezni a virágzó cseresznye és körte illatát, és gyönyörködni a „hóviharban”. omladozó fehér és rózsaszín almafa szirmai. Szerintem a szülőföld az ember számára olyan, mint a fának a gyökere. Ha egy fának erős, erős gyökerei vannak, a fa nagy, szép, erős lesz. Ugyanígy tisztességes lesz az az ember, akinek jó gyerekkori emlékei vannak, ahová lelkével visszatérhet.

Ezzel bebizonyítottam, hogy minden embernek van hazája, és nem fogja elcserélni más országra, mert szülőföldjén hagyta gyermekkorának legboldogabb napjait és lelke egy részét, mert innen ered élete. vannak.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy egy fogalom meghatározása és magyarázata attól függ a szöveg tartalmától!
1. AZ EMBER BELSŐ VILÁGA a lelki világa, amely érzésekből, érzelmekből, gondolatokból, a környező valósággal kapcsolatos elképzelésekből áll. Vannak gazdag belső világú emberek, és vannak szegényesek. Az ember belső világát a tettei alapján lehet megítélni.
2. A VÁLASZTÁS tudatos döntéshozatal a sokféle felkínált lehetőség közül, az egyik lehetőség preferálása a másikkal szemben. Az ember folyamatosan választási helyzettel szembesül, ez létszükséglet. Különösen fontos a megfelelő döntés meghozatala a jövőbeli szakma kiválasztásakor, mert az ember jövőbeli élete attól függ. Néha egy ilyen választás nagyon nehéz.
3. A KEDVESSÉG az ember lelki tulajdonsága, amely a más emberek iránti gyengéd, gondoskodó hozzáállásban, a jó tenni, segíteni akarásban nyilvánul meg. A kedvesség fényesebbé és örömtelibbé teszi életünket. Megváltoztathatja az embert és a körülötte lévő világhoz való hozzáállását.

A kedvesség valaki vagy valami iránti őszinte, jó érzés kifejezése. A kedvesség érzékenyvé és toleránssá tesz bennünket, képessé tesz arra, hogy törődést és szeretetet adjunk másoknak.
4. AZ ÉRTÉKŰ KÖNYVEK olyan könyvek, amelyek fejlesztik az ember fantáziáját és képzelőerejét, új benyomásokat keltenek, egy másik világba repítik és lefektetik az erkölcs alapjait. Minden gyermeknek rendelkeznie kell ilyen könyvekkel, mert gyermekkorban az érzékelés élessége nagyon jó, és a korai benyomások befolyásolhatják életük hátralévő részét.
5. A BARÁTSÁG nem csupán érzelmi kötődés, hanem bizalmon és őszinteségen alapuló szoros kapcsolat. Egy igaz barát semmilyen körülmények között nem téveszt meg. Erőt fog találni, hogy elmondja az igazat, még ha nem is könnyű neki.
A BARÁTSÁG egy szoros kapcsolat, amely elsősorban megértésen és támogatáson alapul. Egy igaz barát mindig megérti, ha szüksége van a segítségére, és biztosan támogatni fog egy nehéz helyzetben.

A barátság önzetlen személyes kapcsolat, amely szereteten, bizalomon, őszinteségen, kölcsönös szimpátián, közös érdeklődésen és hobbin alapul. A barátság kötelező jelei a kölcsönösség, a bizalom és a türelem.
6. Az ÉLETÉRTÉKEK azok, amelyeket az emberek fontosnak tartanak életükben. Ezek az ő meggyőződéseik, elveik, irányelveik. Ez egy iránytű, amely nemcsak az ember sorsát határozza meg, hanem a másokkal való kapcsolatát is. Az életértékek gyermekkorban alakulnak ki, megalapozzák az élet hátralévő részét. Egyesek számára fontosak az anyagi értékek: pénz, luxuscikkek, hatalom. Mások számára pedig a spirituális értékek élveznek elsőbbséget: kötelesség, becsület, hazaszeretet, egészség, kreatív önfejlesztés...

7. A SZERETET a legbensőségesebb érzés, amit az egyik ember átélhet a másik iránt. Ez egyfajta vonzalom, vágy, vágy, hogy közel legyél szerelmed tárgyához. A szerelem nemesít, másként érzékelteti a körülötted lévő világot, csodálja és csodálja azt, akit szeret, és még bravúrokat is végrehajt.
8. AZ ANYAI SZERETET a legszebb és legerősebb érzés, ez egy hatalmas erő, amely csodákra képes, életre kelt, és megmenti őket a veszélyes betegségektől. Az anyai szeretet sokrétű, önzetlen odaadásban, törődésben, a saját gyermek iránti aggódásban nyilvánul meg.

Az anyai szeretet a legerősebb, állandó és önzetlen. Az anyai szeretet mindent megbocsátó, nem vár hálát és nem kér cserébe semmit. Az anyai szeretet a szeretet legmagasabb formájának és a legszentebb érzelmi köteléknek számít.
9. A MŰVÉSZET a valóság kreatív tükröződése művészi képekben. Az igazi művészet olyan, mint egy hatalmas erő, amely erős érzelmeket ébreszt az emberben, érzelmeket válthat ki, és elgondolkodtathatja az embert az élet komoly problémáin. Az igazi műalkotások nemzeti kincsek, a legfontosabb szellemi értékek, amelyeket át kell adni más generációknak.
A MŰVÉSZET a valóság kreatív megjelenítése művészi képekben. Az ember művészeti alkotásokkal való érintkezése hozzájárul lelki gazdagodásához. Az igazi művészet olyan, mint egy hatalmas erő, amely erős érzelmeket ébreszt az emberben, érzelmeket válthat ki, és elgondolkodtathatja az embert az élet komoly problémáin.
A MŰVÉSZET a valóság kreatív tükröződése művészi képekben. Az igazi művészet felizgatja a lelket és boldogságérzetet ad. Elterelheti az ember figyelmét a mindennapi életről, elrepítheti az álmok és a fantáziák világába, és hitet ébreszthet a csodákban.
A MŰVÉSZET a valóság kreatív megjelenítése művészi képekben. Az igazi művészet nem csak arra képes, hogy erős érzéseket, érzelmeket ébresszen az emberben, egy időre elterelje a figyelmet a zord hétköznapokról, örömet szerezzen, hanem az életet értelmevel megtölteni, kulcsot találni önmagához.
10. A BIZALOMHIÁNY az önmagadba, az erősségeidbe, képességeidbe és képességeidbe vetett hit hiánya. A bizonytalan embereknek alacsony az önbecsülése, és kisebbrendűségi komplexusban szenvednek. Ez a tulajdonság nagyon megzavarja az életet. Küzdeni kell ellene, le kell győzni. Az ilyen emberek aggódnak amiatt, hogy mások mit gondolnak róluk, és előre be vannak állítva a csalódás és a bizalmatlanság felé. Az önbizalomhiány megakadályozza, hogy az ember önellátónak érezze magát, és megvédje véleményét. Alkalmazkodnia kell más emberekhez, és az ő tanácsaikra támaszkodva kell döntéseket hoznia, anélkül, hogy figyelembe venné saját nézőpontját.
11. A MORÁLIS VÁLASZTÁS az ember által tudatosan meghozott döntés, ez a válasz a „Mit tegyen?” kérdésre: elmenni vagy segíteni, megtéveszteni vagy elmondani az igazat, engedni a kísértésnek vagy ellenállni. Az erkölcsi döntés meghozatalakor az embert a lelkiismeret, az erkölcs és az életről alkotott saját elképzelései vezérlik.

Az erkölcsi választás olyan helyzet, amelyben az embernek saját maga számára nehéz döntéseket kell meghoznia vagy nem hoznia egy másik személy érdekében, vagy nézeteinek és meggyőződésének megfelelően: kész vagyok-e feláldozni kényelmemet és örömömet egy másik érdekében? Az erkölcsi választás pontos mutatója annak, hogy egy személy erkölcsi és etikai hozzáállása milyen a külvilággal való kapcsolatában.
12. A SZELLEM EREJE az egyik fő tulajdonság, amely nem fizikailag, hanem erkölcsileg teszi erőssé az embert. A lélek ereje az önbizalomból, az elszántságból, a kitartásból, a kitartásból, a rugalmatlanságból és a legjobbba vetett hitből áll. A lélek ereje arra készteti az embert, hogy megtalálja a kiutat a nehéz helyzetből, optimizmussal tekint a jövőbe, és legyőzi az élet nehézségeit.
13. A KÖLCSÖNÖS SEGÍTSÉG azt jelenti, hogy egy nehéz helyzetben segítséget és támogatást nyújtunk egymásnak. A kölcsönös segítségnyújtás a „te – nekem, én – neked” elven alapul. Ez azt jelenti, hogy az a személy, aki segített Önnek, kölcsönös cselekvéseket vár el Öntől, de ezek a cselekedetek nem mindig a javukra valók.
14. A BOLDOGSÁG az ember lélekállapota, az élettel való legmagasabb elégedettség. Mindenki a saját értelmét helyezi bele ebbe a szóba. Egyesek számára gazdagság. Mások számára - szerelem és barátság. Mások számára - egészség. A negyedikre – béke a Földön. Számomra a boldogság a családom boldog arcának látása, szeretetük érzése, választott hivatásom élvezete. És ijesztő, amikor egy gyerek boldog világa összeomlik.

Emberiség

Mi történt emberiség ? Immanuel Kant német filozófus nagyon pontosan válaszolt erre a kérdésre: „Az emberiség az a képesség, hogy részt vegyen más emberek sorsában.” Nem is mondhatta volna jobban

Önképzés- ez tudatos munka önmagunkon, a rossz jellemvonások kiküszöbölésén és a pozitív tulajdonságok kialakításán és a negatívak kiküszöbölésén. Az ember önmagát képzi, vagyis dolgozik szellemi és fizikai képességein, és ami a legfontosabb, a jellemén.

Hála- hála érzése valakinek a segítségért, odafigyelésért, tanácsért. Ez az a képesség, hogy értékeljük azt a kedvességet, amit mások tesznek velünk.

Együttérzés az együttérzés egy másik személy vagy állat szerencsétlensége vagy szerencsétlensége miatt. Az együttérzésnek hatékonynak kell lennie, jó cselekedetekben, a rászorulók megsegítésében kell megnyilvánulnia.

Mi történt önzetlenség? Ez a személyes haszonszerzés, a kapzsiság iránti törődés hiánya. Az önzetlen cselekedeteket végző személyt tisztelik. Ez egy olyan erény, amely örömet okoz mind a segítőknek, mind a segítőknek.

Hűség- valaki vagy valami iránti odaadás; Ez az állandóság az ígéretekben, szavakban, kapcsolatokban, kötelességei és kötelességei teljesítésében. A hűség alapja a felelősség, a kitartás, az őszinteség, a bátorság, az áldozatkészség.

Irigység„Egy másik ember jóléte és sikere által okozott bosszúság érzése.” Ez azt jelenti, hogy az ember irigyel, ha azt látja, hogy valaki más jobban csinál valamit, hogy ő sikeresebb... Ez tönkreteszi az embert, szörnyű dolgokra készteti, és megakadályozza, hogy tiszta lelkiismerettel éljen. Bizonyítsuk be ennek az ítéletnek a helyességét az élettapasztalatokra és az elemzésre felkínált szövegre hivatkozva.

szépség- ez minden szép, csodálatos, minden, ami esztétikai és erkölcsi örömet okoz (S.I. Ozhegov szótár) Ha az emberek szépségéről beszélünk, akkor ez a lélek szépségében nyilvánul meg. Ha az embernek nincs belső szépsége, nem nevezhető szépnek: csak a külső és a lelki szépség kombinációjában szép az ember.

1. Ne feledje egy nemrég olvasott könyvről, ami az orosz katonák háború alatti bátorságáról mesél.

2. Mondd el V.P. Zakharchenkáról, akinek a nevét iskolánk viseli.

3. Ne feledje egy filmről, amit nemrég néztem meg, ami az orosz katonák háború alatti bátorságáról mesél.

4. Ne feledje valóságos történet egy emberről, aki bátran, önzetlenül, embereket mentve cselekedett (tűzben, árvízben...).

5. Mondd el rokonáról, a Nagy Honvédő Háború résztvevőjéről.

Elgondolkozott már azon, hogy mi az a szó, kegyelem". Az édes szív olyan kedves szív, amely képes válaszolni mások fájdalmára.
Ha belenézünk S. I. Ozhegov szótárába, azt olvassuk, hogy az irgalom „a hajlandóság segíteni valakinek, vagy megbocsátani valakinek együttérzésből és jótékonykodásból”.
Az irgalmasság életünk alapja. És nem számít, milyen időben élünk, az embereknek kedvesnek kell lenniük egymással.
A bátorság a lélek nagyszerű érzése, amikor az ember önmagáról megfeledkezve mások életének megmentésén gondolkodik.
Mi a bátorság? Ez az ember ereje. Ő az, aki arra kényszeríti őt, hogy megtegye a lehetetlent, hogy legyőzze önmagát egy nagy cél nevében - az emberek megmentése, az anyaország megmentése.

Remény- ez az a lelkiállapot, amikor elhiszed, hogy minden rendben lesz, amikor csak kellemes meglepetéseket vársz az élettől. A remény lehetővé teszi, hogy megtalálja a kiutat a legnehezebb helyzetekből is.

Felelősség- ez az ember azon képessége, hogy felelősséget vállaljon tetteiért és azok következményeiért

A hűség a barátaidhoz való hűség (ok). A szereteten alapszik, és az élet legnehezebb pillanataiban is megnyilvánul.
Az odaadás az ember hajlandósága arra, hogy feláldozza magát egy barátja, a szülőföld érdekében.
KÖZÖNYÖZÉS (CALLENESS) - az együttérzés hiánya, az empátia valaki iránt, ami történik.
Sajnos a modern világ kegyetlen, és az emberek a következő elv szerint élnek benne: "A házam a szélén van - nem tudok semmit." De meg kell értenünk, hogy a közömbösség nemcsak a társadalomra veszélyes, hanem a közömbös emberre is visszaüt: ki segít neki a nehéz időkben, ha ő maga nem segített senkinek?	! Óvakodj a közönyösektől: nem ölnek és ne áruld el. De csak velük hallgatólagos beleegyezés A Földön történik gyilkosság és árulás! .
A lélek érzéketlensége, közömbösség - ez a világ legszörnyűbb betegsége.
„A közömbösség a lélek bénulása, korai halál” – írta A. P. Csehov. Valójában az érzéketlen ember „halott”, mert senkinek nem okoz örömet, nem mutat együttérzést senki iránt, és nem kommunikál önzetlenül senkivel.
A bátorság az a képesség, hogy veszélyhelyzetekben megőrizzük önuralmunkat, és kordában tudjuk tartani a félelmet anélkül, hogy uraljuk magunkat. A bátorság nem feltétlenül a félelem hiánya, hanem az a képesség, hogy erősebbek legyünk a félelemnél.

Az igazságosság a jellem olyan tulajdonsága, amely arra ösztönzi az embert, hogy szigorúan a törvények és a megállapított rend szerint éljen.
A lelkiismeret az élet erkölcsi alapja, és nem engedi meg az embernek, hogy meggondolatlan cselekedeteket kövessen el.
A lelkiismeret az ember belső hangja, amelyet mások soha nem hallanak
Az ember legfontosabb dísze a tiszta lelkiismeret. Az ilyen embernek könnyű élete van a világban: nem néz félre, amikor emberekkel beszél, nem ámít, nem lop.
Tehetség-
képességek, amelyeket Isten ajándékként adott az embernek. Az ember csak önmagán dolgozva, csak fejlődve tudja a képességeit tehetséggé változtatni!
Az emberiség barátságos, tiszteletteljes és toleráns hozzáállás az emberekhez.
Az emberség az ember erkölcsi tulajdonsága. Az ilyen tulajdonságokkal rendelkező emberek tisztelnek másokat, együtt éreznek velük, és a nehéz időkben segítenek.
BECSÜLET (Mi az a becsület becsület?)
A becsület az ember erkölcsi magja. Az igazi becsület abban áll, hogy a lelkiismeret törvényei szerint cselekszik, ezért egy tisztességes ember erkölcsi választási helyzetben, pillanatnyi habozás nélkül nem szegi meg a becsület és az igazságosság törvényét.
A becsület mindannyiunk erkölcsi magja, amely megakadályoz bennünket abban, hogy rossz dolgokat tegyünk.

Önzés- Az önző emberek önmagukon kívül senkit nem hallanak, önmagukon kívül nem szeretnek senkit, nem törődnek senkivel, csak önmagukkal! Ezek olyan emberek, akikkel nagyon nehéz együtt élni.

ESSZEK MINTA

15.3. feladat

Mi történt odaadás? A hűség az a hajlandóság, hogy feláldozunk valamit valamiért, az a képesség, hogy bármilyen helyzetben hűséges maradjunk valamihez vagy valakihez, legyen az ötlet vagy személy. Megpróbálom igazolni ennek az etikai fogalomnak a meghatározását.

A megfogalmazott tézis helyessége melletti első érvként a 15. mondatot idézhetjük V. V. Chaplina szövegéből. Leírja Wolverine anyai kötelességének – gyermekei védelmének – odaadását. Amint a kölykei veszélybe kerültek, ő, bármi is történt, rohant, hogy megvédje utódait.

Második érvként, amely megerősíti álláspontomat, élettapasztalataimból hozok egy példát. Ismerek két barátot. Együtt szolgáltak a csecsenföldi háború alatt. Egy napon visszavonulás közben az egyik bajtársa megsebesült. Nem tudott megmozdulni, és ott maradt, hogy fedezze csapataink kivonását. Hirtelen lefekszik mellé a barátja, és azt mondja: „Az oroszok nem hagyják el a sajátjukat!” Ez az igazi odaadás: a saját életedet fenyegető veszély ellenére maradj hű barátodhoz, ne hagyd el őt a nehéz időkben.

Úgy gondolom, hogy két érv bemutatásával bizonyítottam, hogy jól értem az „odaadás” szót. Kár, hogy manapság ritka.

Esszé 15.3.

Azt hiszem, az barátság az emberek közötti kapcsolat bizalmon, őszinteségen és önfeláldozáson alapul. Ezt az elemzésre felkínált szöveggel és élettapasztalatammal fogom bebizonyítani.

Például Rosa Gosman munkájában két lány barátságáról beszélünk: Olga és Elena. Olya verseket ír. Ő maga is megérti, hogy nem túl jók (1). Lena azonban mindig dicséri őket (13). De a barát nem őszinte: hízelget Olyának, és a háta mögött nevet rajta (19-21). Ezért, amikor Olya megtudja az igazságot, a lányok veszekednek. Ebben a helyzetben Olya nagyon nagylelkűen viselkedik: megbocsát Lenának, és miután jó leckét kapott, megváltoztatta Olya hobbijához való hozzáállását, és a lányok megújították barátságukat (45-50).

Ezen kívül szeretnék egy példát hozni az életemből. A barátom mindig segít, titkolóz és támogat minden törekvésemben. Én is megpróbálok neki ugyanígy válaszolni. Ezért tartom őt igaz barátnak.

Így bebizonyítottam, hogy a barátság megértésen és bizalomra épül. A barátság szerepe óriási a mai világban, mert jó tudni, hogy van kire támaszkodni a nehéz időkben.

Esszé 15.3.

tudom barátság az emberek közötti kapcsolat bizalmon, őszinteségen és önfeláldozáson alapul. Ezt a forrásszöveg és élettapasztalataim felhasználásával bizonyítom.

A. Ivanov munkája példát ad az igaz barátságra. Ovecskin kész volt feláldozni a saját életét, hogy megmentse barátait. Félelem nélkül felugrott a fatörzsre, és elkezdte vágni (45-46). Ovecskin tudta, mekkora kockázatot vállal, de nem állt meg, hanem befejezte a dolgát (48-57).

Ezen kívül szeretnék egy példát hozni az életemből álláspontom alátámasztására. Amikor olyan problémám volt az életemben, ami miatt nagyon aggódtam, a barátom mindig ott volt, támogatott és bátorított. Azt hittem, ő volt az, aki segített elfelejteni ezt az esetet. Szeretném kifejezni a hálámat neki ezért.

Így bebizonyítottam, hogy a barátság valóban nagy szerepet játszik az ember életében, az egész világ ezen nyugszik.

Esszé 15.3.

Barátság- Közös bizalmon, szereteten és közös érdekeken alapuló szoros kapcsolatokról van szó. Ez valami felbecsülhetetlen, fontos, szükséges, mert az életedben van egy személy, aki nagyon kedves számodra, és akire mindig számíthatsz. Próbáljuk megérteni ennek az etikai fogalomnak a jelentését.

A megfogalmazott tézis helyessége melletti első érvként vegyünk egy példát Rosa Gosman szövegéből. A 45-50. mondatból kiderül, hogy Lenka még mindig szégyellte viselkedését, hiszen Olga szemében csodálatát fejezte ki a versek iránt, és a háta mögött nevetett a munkáján. Olga azonban „nagyon szelíd és békés természetű” lévén megbocsátott Lenkának, és csodálatos barátok maradtak.

Második érvként, amely megerősíti álláspontomat, egy életből vett példát szeretnék hozni. Apám 15 évesen horgászni ment a barátaival a folyóhoz. A horgászbotok felállítása közben véletlenül elejtette az úszót, és mivel nem tudott úszni, utána rohant. Amikor már nem érezte a lábával a fenekét, rájött, hogy kezd megfulladni. Szerencsére, amíg a többi elvtárs bement az erdőbe tűzifát venni, Grisha tüzet gyújtott nem messze a parttól. Pillanatnyi habozás nélkül a segítségére sietett. Apám megmenekült, és a mai napig ő és Gregory a legjobb barátok, készek segíteni egymásnak.

Így nem lehet mást elfogadni, hogy a barátság szent, és nagyon fontos, hogy legyen egy barátod, aki mindig támogat, és nem hagy bajban.

Mi történt barátság? Ez az öröm! Nagy öröm a kommunikációtól! Az öröm, hogy van valaki a közeledben, aki tanácsokkal segít, mindig meghallgat és mindenben támogat. Csak benne lehet teljesen megbízni. Csak tőle hallgathatod meg a neked címzett kritikát anélkül, hogy megsértődnél. Az igaz barátság, akárcsak az igaz szerelem, meglehetősen ritka jelenség. De ha létezik, akkor védeni kell, mint a szemed fényét. Végül is, ha elveszítünk egy barátot, elveszítjük önmagunk egy részét. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy könnyű elveszíteni, de hihetetlenül nehéz megtalálni. Az elmondottak megerősítése érdekében elemezzük a híres tréner, Natalya Durova cikkét és az olvasó tapasztalatait.

Térjünk rá az olvasott szövegre. Natalya Durova szereti az elefántot és a szamarat, mert ők a legigazabb és leghűségesebb barátai. Hiszen sok időt töltött velük, nemcsak gyakorolt ​​néhány cirkuszi rutint, hanem egyszerűen csak játszott velük, rájuk bízta titkait (3-5).

Emlékezzünk A. Saint-Exupery „A kis herceg” című meséjére. Megérintett a mű egyszerűsége és egyben feneketlen filozófiai mélysége. Különösen lenyűgözött az az epizód, amikor a Kis Herceg elmeséli a pilótának, aki művésznek álmodott, a Rókával való találkozásáról, akit megszelídített, és hogyan barátkoztak össze. A Róka megtanította a kis herceget, hogy óvatosan bánjon szeretteivel, és arra kérte, ne felejtse el, hogy „felelős azokért, akiket megszelídített”.

Azt hiszem, nem lehet egyetérteni abban, hogy a barátság lelki szeretet, a szívvel-lélekkel való kommunikáció képessége.

Esszé 15.3.

Jó- a rossz ellentéte, ez az, ami megmosolyogtat a nehéz időkben is, ami boldogságot hoz a jót cselekvőknek és azoknak, akiknek szánták.

Bizonyítékkal szolgálhat Yu.Ya.Yakovlev szövegének egy töredékéből. A kutya olyan odaadóan várta gazdáját, hogy nem akarta elhagyni a partot Kosztával és Zsenecskával. Ez az odaadás azt jelenti, hogy a kutya szerette gazdáját, jobbulást és mielőbbi visszatérést kívánt neki a tengerből, reméli, hogy még él. (28-34)

Ezen kívül szeretnék rátérni a kedvesség példáira az életünkben. Az emberek gyakran vesznek részt különféle jótékonysági rendezvényeken, ezek egyike a Fehér Virág kampány. Az önkéntesek pénzt és ruhát gyűjtenek, hogy segítsenek a bajba jutott embereken, a voronyezsi lakosokon és a rászorulókon, köztük a családom sem. Az összes adományt rákos gyermekek kezelésére fordították.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy a jóság szándékos és önzetlen segítség a másiknak, valamint a szeretteink iránti szeretet.

Esszé 15.3.

Jó- a gonosz ellentéte, ez az, ami megmosolyogtat a nehéz időkben is, ami boldogságot okoz annak, aki csinálja, és annak, akinek szánják. Próbáljuk megérteni ennek a fogalomnak a jelentését.

Térjünk rá Yakovlev szövegére. Az írónő egy beteg fiúról mesél, akinek kutyája van (34-37). De az anyja, mivel nincs szabad ideje a tacskó sétáltatására, úgy dönt, hogy eladja, Koszta pedig önkéntesen sétál Laptemmel (39-42). És megértjük, hogy a fiú kedves ember.

A jóságra példákat találhatunk az életben. Jelenleg akció van: mindenki vásárolhat újévi ajándékokat, és elküldheti Donbász gyermekeinek, hogy megkedvelje Ukrajna gyermekeit, ahol háború dúl. Sokan, köztük a családom is részt vettek ebben az akcióban. Úgy gondolom, hogy együtt hoztunk egy kis jót ebbe a világba.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy a jóság szándékos és önzetlen segítség a másiknak, valamint a szeretteink iránti hatékony szeretet.

Esszé 15.3.

Gondolkozott már azon, hogy mi az? jó? Számomra úgy tűnik, hogy a jóság önzetlen és őszinte cselekedet, amelynek célja egy szeretett személy vagy egy idegen, egy állat vagy egy növény megsegítése.

Első érvként T. Ustinova szövegéből hozhatunk példát. Masha a tőle telhető legjobban vigyázott Timofeyre: megetette, megengedte, hogy segítse a munkájában, és a barátja lett (4, 8-10). Bizonyára jót tett. Hiszen anélkül, hogy bármit is cserébe vett volna, boldoggá tette a fiút.

Második érvként egy csodálatos nő életére térek ki, aki azt mondta a hátrányos helyzetűeknek és magányosoknak: „Nem vagy egyedül!” Szerintem sokan hallottak már róla – Teréz anyáról. Egész életét a szegények és betegek megsegítésének szentelte. Világszerte védnöksége alatt 400 fióktelep és 700 irgalmasság háza nyílt meg, ahol nemzetiségre és vallásra való tekintet nélkül bárki fordulhat segítségért. Mi ez, ha nem az a vágy, hogy ingyen örömet és boldogságot adjunk az embereknek?

Két érvet felhozva bebizonyítottam, hogy jól értem a „jó” szót. Szeretném, ha minél több lenne a világunkban.

Esszé 15.3.

azt gondolom jó- ez egy pozitív hozzáállás az emberekhez, ezek önzetlen cselekedetek, amelyeket az ember szívből hajt végre. Ennek bizonyítására hozok egy példát az életemből és az olvasott munkámból.

Például T. Ustinova történetében a hősnő megengedte Timofeynek, hogy nézze meg, amint a medvéket eteti, és amikor a fiú segített neki, megengedte, hogy az asszisztense legyen. Hamar összebarátkoztak, és Masha egyenrangúan kezdett kommunikálni Timofey-vel, ő egy fénysugár volt számára, amit nem akart elveszíteni. Masha kedves lány volt, és ennek köszönhető, hogy barátság kezdődött Masha és a fiú között. Gondoskodott Timofey-ről és támogatta. De sajnos barátságuk véget ért, amikor a hősnő férjhez ment és elment.

Ezen kívül szeretnék egy példát hozni az életemből. Igyekszem harmóniában élni a szívemmel és a lelkemmel. Segítek szüleimnek, nővéremnek, barátaimnak és családomnak. Igyekszem másokon segíteni a nehéz helyzetekben, mindent megtenni, ami tőlem telik. Nem mindig lehet egy embernek globális cselekedetet elkövetni, de nem szabad elfelejteni, hogy kicsiben kell kezdeni, mert a kis kedvesség is segíthet valakinek.

Így bebizonyítottam, hogy a jóság segít az embereknek túlélni a világunk összes problémája és nehézsége között.

Esszé 15.3.

azt gondolom jó- ez egy pozitív hozzáállás az emberekhez, ezek önzetlen cselekedetek, amelyeket az ember szíve mélyéből követ el. Ennek bizonyítására hozok egy példát az életemből és az olvasott munkámból.

Először is, A. Saint-Exupery meséjében a kis herceg kedves fiú volt. Boldogan döntött úgy, hogy megbarátkozik a szomorú és magányos, egyedül, barátok nélkül élő Rókával. Valamint a főszereplő kedvessége őszinte szomorúságában is megnyilvánul, amit akkor érez, amikor elköszön a Rókától. A róka is kedves karakter, mert nem sérti meg a Kisherceg, hanem megérti és megbocsát neki.

Másodszor, apró kedves cselekedeteket is teszek. Egy idős nagymama lakik a házam szomszédos bejáratában. Fájnak a lábai és nehezen jár. Ezért gyakran segítek neki kivinni a szemetet, ha találkozom vele az utcán. A házunk közelében sok kóbor macska is él, akiket én etetek. A jövőben többet szeretnék segíteni az embereknek.

Így bebizonyítottam, hogy egy ember kedvessége átsegít másokat a nehéz pillanatokon, és örömet tud okozni ennek a világnak.

Esszé 15.3.

Mi történt jó? A kérdés megválaszolásához lapozzuk át S. I. Ozhegov szótárát, amely ezt mondja: „A jó valami pozitív, jó, hasznos, ami ellentétes a rosszal; jó cselekedet." Bizonyítsuk be ezt az állítást.

Első érvként vegyünk egy példát Tatyana Vitalievna Ustinova munkájából. A 11-12. mondat megmutatja, hogy Masha mennyire törődik Timofey-vel. Végül is, amikor minden nap találkozott vele, természetesen észrevette, hogy alultáplált, ezért elkezdte etetni, és jó cselekedetet követett el. Ezenkívül megengedte neki, hogy segítsen neki az állatkertben, és a barátja lett. És egy magányos, haszontalan fiú számára ez volt a legfontosabb az életben.

Második érvként hozok egy példát az életből. Édesapám egyik ismerőse egyszer meglátott egy hirdetést az újságban egy súlyosan beteg fiúról, és úgy döntött, hogy anyagilag segít neki. Pillanatnyi habozás nélkül tárcsázta a számot, és felvette a kapcsolatot a fiú szüleivel. Néhány nappal később az összeget átutalták, és a beteg fiún segítettek. Apám ismerőse soha nem bánta meg tettét. Néhány évvel később központot nyitott, hogy anyagi segítséget nyújtson beteg gyerekeknek, hogy megmentsen sok, a mérlegben függő életet.

Így nem lehet nem egyetérteni abban, hogy a jót tenni szükséges és szükséges dolog: emberséget mutatunk a körülöttünk lévő emberek felé, és segítünk a nehéz helyzetbe kerülteken.

Esszé 15.3.

EmberiségAz ember erkölcsi tulajdonsága, amely megmutatja mások iránti kedvességét és törődését. Próbáljuk meg részletesebben megérteni ezt az etikai fogalmat, élettapasztalatból és az olvasott szövegből vett példákkal illusztrálva.

V. P. Asztafjev elmondja, hogy a vadász szabadon engedte a nyest, bár az udvari fiúk iránti neheztelésből sok állatot „zaklatott”: kirángatták a nyest a fészekből, aminek következtében az egyik meghalt. A férfi, felismerve, hogy Belogrudka egyszerűen a kölykeit védi, együttérzést tanúsított a szegény anya nyest iránt.

Az emberségre példákat találhatunk az életben. A helyi egyházközség híveinek pénzéből és az egész Oroszországból érkezett emberbarátok adományaiból menedéket építettek Liskiben a nehéz élethelyzetbe került gyerekek számára. Ez az emberség megnyilvánulása az áldozatokkal szemben.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy az emberiség szándékos és önzetlen segítség a másiknak, a jótékonyság megnyilvánulása.

Emberiség, véleményem szerint az a képesség, hogy részt vehessünk mások sorsában: segítsünk a nehéz időkben, erkölcsi és szükség esetén anyagi támogatást nyújtsunk. Az elmondottak megerősítéséhez forduljunk E. Seton-Thompson szövegéhez és az élettapasztalathoz.

Az író a vadász és az erdei szarvas kapcsolatába vezeti be az olvasót. Jan már régóta vadászott erre a szarvasra, és végül, amikor a nyomára bukkant, meg akarta ölni. A szarvas azonban olyan szép volt és egyben védtelen, hogy Yang megsajnálta. (26-34).

Arra a kérdésre gondolva, hogy mi az emberiség, szeretnék elmondani egy eseményt az életemből. Iskolánkban legutóbb a „Legjobb Egyházi Kártya” és az „Ajándékok Ukrajna Gyermekeinek” kampányt tartottunk: édességet, játékokat, holmikat vittünk a világtól megfosztott ukrán gyerekeknek. Egy csokoládét, egy könyvet vagy egy új cipőt kapva számomra úgy tűnik, hogy megtalálják „egy darab boldogságot, „örömöt”, és emlékezni fognak egy békés életre.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy az emberiség önzetlen segítség a másiknak, erkölcsi vagy anyagi támogatás azoknak, akiknek szükségük van rá.

szépség- ez az, ami örömet okoz és esztétikai élvezetet okoz. Mindenkinek megvan a maga megértése a szépségről. Szeretném bemutatni az én szépségérzékelésemet és az író, M. M. Prishvin nézőpontját, aki a látszólag leghétköznapibb dolgokat csodálja.

Először is Mihail Mihajlovics arra hívja fel a figyelmünket, hogyan csobog a tavaszi patak. Ez a hang „simogatja” a füleket és emeli a hangulatot. Talán ő teremti meg azt a tavaszi hangulatot, amely feldobja az emberek kedélyét (2. mondat).

Másodszor, amikor látod, hogy jön a hajnal, a könnyedség, az öröm és a titokzatosság leírhatatlan érzése kerít hatalmába. A ragyogó narancssárga nap mindent megvilágít körülötte, és új napot ad. A felhők és maga az égbolt rózsaszín és narancssárga tónusokkal festett. Lenyűgöző táj... Hát nem szépség?

Így meg vagyunk győződve arról, hogy a szépség mindenhol ott van, és mindenkinél más.

Meg akarja határozni mi a szépség, gyönyörű embereket és gyönyörű helyeket képviselünk a földön. Magát a szépséget azonban mindenki másként értékeli. És ugyanakkor van valami a földön, ami mindenki számára egyformán szép lesz. Ez a természet szépsége. Az egyszerű természeti jelenségek, mint a szelíd tenger, a nyíló virág, a vízesés, az első hó, örömforrást hordoznak... Az elhangzottak megerősítésére az elemzésre javasolt szövegre és élettapasztalataimra térek ki.

Az első érvet az I.S. szövegében fogom megtalálni. Szokolov-Mikitova. A napfelkeltét nézve a szerző behatol annak varázsába, megtöltve örömmel... (1. mondat), mert a napkelte egy aprócska szépség, amit a természet ad nekünk.

A második érvet a magánéletemből veszem át. Nagyon gyakran, egy napsütéses nyári napon hirtelen utolér bennünket a meleg eső. Egy ilyen jelenség után gyakran megjelenik az égen egy csodálatos sokszínű csík, amelyet szivárványnak neveznek. Mint valami mesebeli ösvény, azt mutatja, hogy a föld egyik végén hatalmas kincs van. A szivárvány a szépség egyik megnyilvánulása.

Így két érv elemzése után bebizonyítottam, hogy a szépség nemcsak gipszfigurák vagy valamilyen ember által készített tárgy lehet, hanem az is, amit a természet alkot.

Gyermekkor...Mennyi mindent rejt ez a szó minden ember számára. Végül is, bármi legyen is az, nehéz vagy tele boldogsággal és szórakozással, mindannyian bánjuk, ha elmúlik. Miért? Talán hiányoznak a kellemes pillanatok az újévi fa közelében vagy a tavaszi erdőben tett séták, vagy talán azok a leckék, amelyeket az élet minden percben megtanított? A gyermekkortól nem lehet megszabadulni: mindig a lelkünk mélyén él, hogy megerősítsük az elhangzottakat, elemezzük a javasolt szöveget és a gyermekkorhoz való hozzáállásomat.

Első érvként Natalia Durova szövegére térek ki. Emlékszik a cirkuszban eltöltött gyermekkorára, azokra a fényes pillanatokra, amikor egy „hatalmas elefántláb” mögé bújva búcsúzott (4). a leendő tréner gyermekkorában legyintett kezével, amely örökre ismeretlen országokba úszott (14-16).

Második érvként egy személyes tapasztalatból vett példát hozok fel. Amikor meghallom a „gyermekkor” szót, egy karácsonyfa jelenik meg előttem. A karácsonyfa közelében vagyok, hatalmas ajándékokkal a kezemben. A szüleim a közelben ülnek és segítenek elbánni a színes csomagokkal. Emlékszem a nyár napsütéses, meleg napjaira is, amelyeket nagymamámnál töltöttem a faluban. Emlékszem csodálatos kirándulásokra a mezőre virágot vagy epret szedni, szénafúrásra vagy esti sétákra egy forráshoz. Mindez gyerekkor, ami sajnos visszavonhatatlanul elmúlt.

Két érv elemzése után arra a következtetésre jutottunk, hogy minden ember számára a gyermekkor a legcsodálatosabb időszak. Milyen kár, hogy ilyen rövid. Milyen kár, hogy minden véget ér. Milyen kár, hogy soha többé nem láthatjuk mindazt a csodálatos dolgot, ami gyermekkorunkban annyira lenyűgözött és megszédített...

Gyermekkor...Mindenkinek megvan a sajátja. Van, akinek ez egy délelőtt a faluban a nagymamánál illatos pitével, van, akinek egész nap az udvaron való játék a barátokkal, másoknak pedig mesék, amiket a szülők este olvasnak. Sajnos a gyerekkor előbb-utóbb véget ér, de természetesen mindenkinek meleg emlékei vannak róla. Próbáljuk meg részletesebben megérteni ennek a fogalomnak a jelentését.

Első érvként térjünk át a Natalia Durova által nekünk javasolt szöveg 14-16. mondatára. Azt mondja, hogy a gyerekkora elúszik tőle az uszály mellett, amelyben a barátai vannak: egy elefánt és egy apró szamár. Ezekre fog emlékezni, nosztalgikusan a gyerekkora után.

Második érvként a saját életemből szeretnék példát hozni. Gyermekkorom legkedvesebb emlékeim a szüleimhez kötődnek. Közös erdei túráink, tengeri kirándulásaink és társasjátékozással eltöltött estéink – mindehhez hozzátartozik a „gyerekkor” szó. Most már idősebb vagyok, egyre kevesebb az együtt töltött idő. De a szüleimmel töltött másodpercek, percek, órák, napok a legértékesebbek számomra. Hiszen ez az én gyerekkorom.

Azt hiszem, bebizonyítottuk, hogy a gyermekkor nem örök, de szerencsére visszahozható emlékekkel, azokkal a csodálatos emlékekkel, amelyek örökre a lélekbe vésődnek

Gyermekkor, mint egy jó mese, mindannyiunk lelkében él egész életünkben, mert ezekben az években süt a legragyogóbb nap, rendkívüli virágok nőnek, merész álmok születnek, amelyek biztosan valóra válnak. A gyermekkor az ember egész későbbi életében nyomot hagy: ebben a korban alakulnak ki jellemének és világnézetének fő vonásai, fejlődnek a képességek és a tehetség. Azt mondják, hogy a gyermekkor az élet legboldogabb időszaka, amit sajnos csak akkor kezdünk értékelni, ha örökre eltűnt tőlünk. Az elmondottak megerősítése érdekében elemzem a híres tréner, Natalya Durova cikkét és olvasási tapasztalataimat.

Első érvként egy példát szeretnék hozni a szövegből. Az emlékirat cikkének utolsó mondata segít megérteni, mennyire kedves volt Natalja Durova az elefántnak és a szamárbébinek: nem csupán végrehajtói voltak egyes parancsainak és parancsainak, hanem a legigazibb és leghűségesebb barátok, akikkel egész gyermekkorát együtt töltötte. . Könnyű elképzelni, milyen nehéz volt a távolba néznie a vitorlás bárkánál, amelyen a szívének kedves barátok, elvtársak vitorláztak el örökre... Keserűen mondja, hogy gyermekkora velük vitorlázik... Felnő...

Nézőpontom alátámasztására egy olvasói tapasztalatból is hozok egy példát. Miután elolvastam Leo Nikolaevich Tolsztoj „Gyermekkor” című történetét, nem maradtam közömbös a kis hős története iránt. Megérintett az író nyelvezetének egyszerűsége, könnyedsége, filozófiai mélysége A főszereplő, akit a szerző bemutat nekünk, jókedvűen, gondtalanul él a faluban, egész családjával, anélkül, hogy bármire is gondolna, és naponta gyönyörködne édesanyja angyali arcában. és a titokzatos, kétségtelenül gyönyörű apa. De eljött a távozás ideje, és Nikolenka Irtenyev megérti, hogy eljött a gyermekkortól való búcsú pillanata, amelyet az otthonától való közelgő elszakadás szomorú és szomorú érzése kísér. A gyermekkor ajtaja pedig csak akkor zárult be örökre a fiú előtt, amikor az anyja meghal, és megérti, hogy nincs visszaút, és lehetetlen visszatérni abba a csodálatos időtöltésbe...

Így nem lehet egyetérteni abban, hogy a gyermekkor egy csodálatos idő, amely nagyon gyorsan elrepül, de sok boldog pillanat emlékszik rá. Sajnos a gyerekkornak egyszer vége szakad, és helyébe a felnőtt önálló élet lép...

Hősiesség- ez az önfeláldozás képessége mások vagy valamilyen ügy érdekében, a hajlandóság arra, hogy minden erejét odaadja valami jó és fényes nevében. Ezt a dolgozatot a forrásszöveg és az én élettapasztalataim példájával illusztrálhatjuk.

Első érvként Ivan Bunin „A bölcsekhez” című versének szavait idézhetjük: „Az őrült hős visszavágott az ellenséggel, de maga meghalt – egyenlőtlen csatában égett, mint egy szikrázó meteor” (1). A szerző ezekkel a szavakkal érinti az önfeláldozás témáját, a hősiesség egyik jellemzőjét. A hős nem gondol az életére, amikor egyenlőtlen csatát vállal.

Második érvként a saját példámat hozom fel. A Nagy Honvédő Háború idején gyakran mutatkoztak hősiesség. Az egyik hős Alexander Matrosov volt. Egy napon az ezred parancsot kapott Csernuski falu elfoglalására. Katonáink nem tudták elnyomni az egyik bunkert. Aztán Matrosov, a hozzá közeledve, magával takarta a nyílást. Sándor akkor nem önmagára gondolt, hanem Szülőföldjére, amelynek szabadnak kell maradnia, bármi történjen is. Az ő bravúrját honfitársunk, Vaszilij Petrovics Zaharcsenko is megismételte, akinek neve az iskola, ahol tanulok. Mindketten posztumusz Arany Hős Csillagot kaptak.

Úgy gondolom, hogy két érvet felhozva bizonyítottam, hogy értem a „hősiesség” szót. Remélem, hogy manapság az emberek nem felejtették el, mit jelent.

azt gondolom Haza– ez az a hely, ahol megszülettél, itt töltötted növekedési éveidet és az élet megismerését. Az ember gyermekkorának legelső és legfontosabb emlékei a szülőföldjével kapcsolatos gondolatokhoz kapcsolódnak. Ennek bizonyítására hozok egy példát Alexander Yashin munkásságából és életemből.

Például A. Yashin történetében a szerző az anyaország iránti szeretetéről beszél. Paraszt fia volt, falun nőtt fel, földön dolgozott. Az író szereti hazáját. Biztos abban, hogy ha honfitársai jól járnak, könnyű számára az élet. A szerző szeretné bebizonyítani gyermekeinek, hogy jó falun élni, és vidéki gyerekkorát soha nem cserélné el városira, mert a falu a kis szülőföldje, amely mindennél kedvesebb számára a világon.

Ezen kívül szeretnék egy példát hozni az életemből. Nekem is, mint minden embernek, van egy nagy szülőföldem - a hazám és egy kicsi szülőföldem -, ahol gyermekkoromat töltöttem. Télen szeretek a hóba temetett ismerős utcákon sétálni, ősszel - a susogó levelek között barangolni, makkot és gesztenyét szedni, tavasszal - belélegezni a virágzó cseresznye és körte illatát, és gyönyörködni a „hóviharban”. omladozó fehér és rózsaszín almafa szirmai. Szerintem a szülőföld az ember számára olyan, mint a fának a gyökere. Ha egy fának erős, erős gyökerei vannak, a fa nagy, szép, erős lesz. Ugyanígy tisztességes lesz az az ember, akinek jó gyerekkori emlékei vannak, ahová lelkével visszatérhet.

Algoritmus az ultraibolya besugárzás biodózisának meghatározására

Algoritmus szerves anyagok izomerjei képződésének lehetőségének meghatározására

Keresés az oldalon:

2015-2020 lektsii.org -

Véleményem szerint a bizonytalanság az ember testi és lelki erejében való kétség, önbizalomhiány és alacsony önértékelés.

Számomra úgy tűnik, hogy az önbizalomhiány megakadályozza, hogy az ember önállónak érezze magát és megvédje a véleményét, ezért mások tanácsaira támaszkodva kell döntéseket hoznia, anélkül, hogy figyelembe venné saját nézőpontját.

Álláspontomat megerősítő első érvként V. I. orenburgi költő, prózaíró és publicista történetéből hozok fel egy példát. Odnoralova. Így a 23-36. mondatok azt mesélik el, hogy Vovka, barátai körében tekintélyt szerezve, felderítésre ment az egykori mesteri irodába, ahol állítólag az ördög lakott. A fiú nem bízott a képességeiben, valamikor még a félelem is úrrá lett rajta, így sokáig nem mert belépni – „lassan a hátsó bejárat felé sétált és megdermedt”. De mégis, miután minden félelmet leküzdött, Vovka összeszedte a bátorságát, és belépett az épületbe. Ott „vicsorgott, majd nevetett, mert ismerős ősz szakállt látott”... Határozatlanságát leküzdve a fiú becsülettel kijött a jelenlegi helyzetből.

A második érv a véleményem mellett az olvasási tapasztalatból származik. Hadd forduljak Georgy Polonsky „Hétfőig élünk” című művéhez. Önbizalomhiánya miatt a tapasztalatlan Natalja Szergejevna tanárnő kellemetlen helyzetbe kerül: egy varjú berepült az osztályba, ő és a gyerekek kollégája, Ilja Szemenovics Melnyikov előtt rohantak elkapni a madarat. Később, amikor megpróbálta visszaállítani tekintélyét, a fiatal tanárnő „hideg fenyegetéssel” kezdett beszélni. Az önbizalomhiány nem tette lehetővé, hogy helyes döntést hozzon, nem tudta, hogyan viselkedjen a középiskolásokkal.

Azt hiszem, megmutattam, hogy a bizonytalanság belső félelem, az erő hiányának érzése, a helyes döntés meghozatalára való képtelenség. Természetesen önbizalommal kell dolgoznunk, mert ez komoly problémává válhat: emiatt nehezen kommunikálunk az emberekkel.

Mi az erkölcsi választás?

Az erkölcsi választás mindenekelőtt a jó és a rossz közötti választás: hűség és árulás, szeretet és gyűlölet, irgalom vagy közömbösség, lelkiismeret vagy gyalázat, törvény vagy törvénytelenség... Ezt mindenki meghozza élete során, talán még inkább. mint egyszer.

Gyerekkorunk óta azt tanítják nekünk, hogy mi a jó és mi a rossz. Néha az élet választás elé állít bennünket: őszinte vagy képmutató, jó vagy rossz cselekedeteket tenni. És ez a választás az embertől függ. Ezt a tézist V. K. Zseleznikov szövegéből idézve és élettapasztalatamat elemzem.

Első érvként, amely megerősíti álláspontomat, néhány mondatot mondok. Vitya gratulált édesanyjának március nyolcadikán, és virágot is hozott szomszédjának, Lena Popovának (15-17). A lány örült a figyelemnek, de az órán „mindenki azonnal suttogni kezdett, ha Vityára nézett”, a szünetben pedig „vőlegénynek” kezdték hívni (21-31). Kivette a haragját az édesanyjának adott virágokon (33-37). Sajnos nem tudott helyesen választani az önmaga maradásának képessége és a közvélemény ellenállásának képtelensége között.

Második érvként a tézis bizonyítására egy példát hozok fel az olvasó tapasztalataiból. A. S. Puskin „Jevgenyij Onegin” című regényében a főszereplő morális választás előtt áll: megtagadja a párbajt Lenszkijvel, vagy nem. Egyrészt ott volt a társadalom véleménye, amely elítéli őt az elutasításért, másrészt Lensky, egy barát, akinek nem volt szükség halálára. Evgeniy véleményem szerint rossz döntést hozott: az ember élete fontosabb, mint a közvélemény.

Így bebizonyítottam, hogy állandóan erkölcsi döntések előtt állunk, olykor a mindennapi dolgokban is. És ennek a választásnak helyesnek kell lennie, hogy később ne bánja meg.

Mi az a lelkierő?

A lélek ereje az egyik fő tulajdonság, amely bátorrá teszi az embert. A szellem ereje az akarat, a kitartás és a kitartás kialakításából áll. Az erős, bátor és kitartó emberekről azt mondják, hogy vasból vannak. Emlékszem N. Tyihonov költő versének soraira:

Körmöt kéne csinálnom ezekből az emberekből...

Ennél erősebb köröm nem is létezhetne a világon.

G. Baklanov szövege a háborúról, ahol minden katona és tiszt lelkierejét próbára teszik. A narrátor, egy felderítő hadnagy, már három éve harcol, de nem tud megszokni a halált. Egy újabb felderítő küldetésről hazatérve „a hídfőn maradó srácokról szóló gondolatok” a fejébe szállt a bombatalálattal rendelkező jelzőőrök ásója... Ez nem gyengeség... Ez kegyelem... De megértjük. hogy talán este a hadnagy ismét németek hátába vezeti katonáit, ahol súlyos megpróbáltatások várnak rájuk... Milyen lelkierővel kell rendelkeznie az embernek, hogy kibírja ezeket a háborús hétköznapokat!

Úgy gondolom, hogy Pasa Pasa, N. Csukovszkij azonos című történetének szereplője, aki saját élete árán vette magára az összes ellenséges légelhárító fegyver tüzét, szintén erős szellemű. Egy égő, irányíthatatlan gépen pedig a pilótának sikerült leszállnia a Néván, így nemcsak házakat és több hidat mentett meg, hanem több ezer emberéletet is. És mindez a szovjet pilóta akaraterejének köszönhetően!

Olyan jó, hogy most nincs háború! De mindenkinek törekednie kell a lelkierő fejlesztésére, mert csak a bátor ember képes ellenállni az élet próbáinak.

Mi az a KÖLCSÖNÖS BEVÉTEL?

A kölcsönös segítségnyújtás szerintem kölcsönös segítségnyújtás, egymás támogatása a nehéz időkben. Az ember által teremtett jó nem biztos, hogy azonnal visszatér hozzá. Előfordulhat, hogy akit segítettek, az egy nap, hónap, év múlva ugyanannyit törleszt, de egyszer ez biztosan megtörténik, ez a kölcsönös segítségnyújtás lényege.

Álláspontomat megerősítő első érvként a 7-10., 15-16. mondatokat idézhetjük Yu-féle szövegből. Glebov elvitte a gyerekeket a moziba, és a színházba belépő jegy nélkül kérhetett tőlük, amit akart. És így, amikor Levka Shulepa órára jött, Glebov megkérte a barátait, hogy verjék meg az új srácot, mert nem szerette, és a társai habozás nélkül beleegyeztek. Íme egy példa a kölcsönös segítségnyújtásra, ami sajnos nem jót, hanem rosszat hoz.

A második érv véleményem mellett két katona története, akik együtt harcoltak Csecsenföldön. Egy napon lesben álltak, és csata kezdődött. A számbeli fölény az ellenség oldalán volt, és úgy döntöttek, hogy visszavonulnak és erősítést kérnek. De az egyik elvtárs megsebesült, és nem tudott mindenkivel együtt távozni. Maradt, hogy fedezze szakasza visszavonulását. A barátja hirtelen lefeküdt mellé, és azt mondta: „Az oroszok nem hagyják el a sajátjukat!” Együtt kitartottak, amíg csapataink megérkeztek. Manapság a fiatalok nem szeretnek emlékezni arra a háborúra, de ezt a pillanatot szívesen emlegetik. Ez kölcsönös segítségnyújtás – egy másik ember segítése nehéz időkben.

Úgy gondolom, hogy két érvre hivatkozva bizonyítottam, hogy értem a „kölcsönös segítségnyújtás” szót. Kár, hogy ma már ritkán reagálnak kedvesen az emberek a kedvességre, mert ezzel nem csak az ő életük, hanem az egész világ is jobbá válhat.

Esszé 15.3

Koncepció A "" szó az ember egyik legfontosabb tulajdonságát jelöli.