Poznati matematičari Anatolij Fomenko i Gleb Nosovski stvorili su, na prvi pogled, koherentan i dobro obrazložen koncept „nove hronologije“. Međutim, predstavnici tradicionalne nauke podvrgnuli su je nemilosrdnoj kritici. Koje su nedoslednosti u tome videli?

Selektivni pristup

1990-2000-ih knjižare i sajmovi bili su preplavljeni brojnim radovima o „Novoj hronologiji“ (u daljem tekstu NK). Potražnja za takvim proizvodima rasla je brzinom epidemije, ali je, suprotno očekivanjima, postepeno nestajala. Danas se pojedinačna izdanja Fomenka-Nosovskog mogu vidjeti samo na periferiji polica za knjige.
Glavni razlog za ovaj fenomen je pad interesovanja za ovakvu literaturu. Čitaocu je, s jedne strane, dosta fantazmagoričnih teorija navedenih autora, s druge strane, opismenio se u pitanjima istorije, uočavajući brojne apsurde NH.
Dakle, u konceptu Fomenka-Nosovskog, predak Rusije je bila jedinstvena moćna država Rus-Horde, koja se proteže od Karpata na zapadu do Japanskog mora na istoku. Kako onda možemo objasniti zašto su od kraja 16. veka ruski pioniri počeli ponovo da osvajaju zemlje već postojeće države?
Ništa manje šokantno za promišljenog čitaoca nije poricanje autora NH hiljadugodišnjeg perioda evropskog srednjeg veka, koje su oni, kao nepotrebno, jednostavno izbacili iz istorije sa svim dokumentovanim datumima, događajima i ličnostima, budući da je ovaj ne uklapa se u koncept „kontinuiteta i progresivnog razvoja čovječanstva“.
Fomenko je iskusan polemičar i s njim je beskorisno raspravljati. Lako izvlači pojedinačne činjenice koje potvrđuju da je u pravu, dok istovremeno istoričarima ukazuje na rupe u tradicionalnoj nauci kako bi još jednom dokazao njenu neistinitost. Osobi neiskusnoj u pitanjima historije, argumenti NH će izgledati prilično uvjerljivi, a samo će ih izuzetno radikalna priroda ove teorije učiniti opreznim.

Izvan nauke

Dugo vremena nije bilo jasne i obrazložene kritike autora NH, jer su predstavnici zvanične istorije smatrali besmislenim analizirati ono što se nalazi izvan naučnog znanja. Prema naučnicima, NH zapravo u potpunosti odbacuje višestoljetno iskustvo nagomilano u filologiji, lingvistici, arheologiji, paleografiji i astronomiji, budući da je u suprotnosti sa spekulativnim modelom istorije koji su izgradili.
Prema NH, gotovo svi istorijski dokazi koji su preživjeli do danas datiraju ne prije 1200. godine nove ere. e. – sve što se ranije dešavalo nagađala je i falsifikovala tradicionalna nauka. U skladu s tim, koautori NH pokušavaju sve događaje koji su nam poznati iz doba antike smjestiti u 2. milenijum.
Stoga početak nove ere datiraju u 1053. godinu, a život Isusa Krista nazivaju glavnim vjerskim događajem 11. stoljeća. Zbog činjenice da je Fomenko izbacio čitav milenijum iz istorije, isplivali su ne samo datumi, već i toponimi, koji su izgubili svoje tradicionalno mesto u hronologiji. Tako je Jerusalim postao i Konstantinopolj i Troja.
Mnogi poznati likovi koji su živjeli u različito vrijeme također su se naslagali jedni na druge (na kraju krajeva, morali su negdje biti smješteni). Na primjer, Jaroslav Mudri se pretvorio u kana Batua i litvanskog princa Gediminasa, a Džingis-kan je postao prvi drevni ruski vladar Rurik i osnivač Moskve Jurij Dolgoruki.
Ali šta je s papama, informacije o kojima je Vatikan tako pažljivo bilježio? Tokom “nepostojećeg” 1. milenijuma bilo ih je 138! Gdje ih staviti? Možda će Fomenko ovo pitanje riješiti na način na koji je to učinio s papom Grgurom VII (Hildebrandom), postavivši ga za Krista.

Propuštena geografska dužina

Teorijski dizajn NH se u velikoj mjeri zasniva na astronomskim događajima koji se odražavaju u Ptolomejevom zvjezdanom katalogu “Almagest”, koji, prema Fomenku, nije sastavljen u 2. stoljeću prije Krista. e., kako je uobičajeno, a u 10. vijeku nove ere. e. S tim u vezi, istorija antičkog sveta u NH je „podmlađena“ za više od 1000 godina.
Koristeći savremene koordinate nebeskih tijela, zaista je moguće izračunati u koje vrijeme su zvijezde zauzele položaj prikazan u Almagestu (za to se uzima u obzir da se geografska dužina zvijezda povećava za 1 stepen svake 72 godine) . Ogromna greška u Fomenkovim proračunima, prema astronomima, leži u činjenici da ih on ne zasniva na geografskoj dužini zvijezda, što daje tačne rezultate, već samo na geografskim širinama, gdje je preciznost proračuna izuzetno niska.
Prema riječima profesora astronomije Jurija Efremova, kako bi izbjegao proračune zasnovane na geografskoj dužini zvijezda, Fomenko je direktno krivotvorio Ptolomejeve podatke i naveo da Almagest ne ukazuje na početnu tačku za geografske dužine. Dok je dovoljno otvoriti 7. dio knjige br. 11 i uvjeriti se da aleksandrijski astronom već označava prvi horoskopski znak Ovna u koordinatnom sistemu po geografskoj dužini.

Neoprostiv previd

Fomenko je također vrlo nedosljedan u odnosu na metodu radiokarbonskog datiranja. S jedne strane, on dovodi u pitanje efikasnost metode, s druge, pozitivno govori o nekim slučajevima njene upotrebe. Konkretno, o datiranju "Torinskog pokrova", on piše da je to učinjeno "sa savjesnom procjenom tačnosti". Međutim, da je radiokarbonska analiza pokazala da je pokrov napravljen ne u 14. veku, već u 1. veku, teško da bismo očekivali pozitivnu ocenu matematičara.
Same karakteristike metode radiokarbonske analize koju je dao Fomenko ukazuju na njegovu nekompetentnost u ovom pitanju. On piše: “Metoda je možda manje-više efikasna samo kada se analiziraju izuzetno drevni objekti, stari stotinama hiljada godina.” U stvari, s obzirom na to da je poluživot ugljika-14 samo 5.730 godina, nema smisla koristiti ga u datiranju artefakata starijih od 50 hiljada godina.

I vreme je drugačije, i mesto je drugačije

Mnogi su iznenađeni lakoćom s kojom Fomenko odlaže događaje za čitave vekove, fokusirajući se samo na činjenicu izvučenu iz konteksta i nikako neospornu. Tako on tumači pomračenje iz 431. godine prije Krista koje je opisao Tukidid. e. u Atini kao kompletan. Ali pošto je, prema astronomskim podacima, bila delimična, naučnik ga pomera na sledeći pogodan datum, kada je pomračenje zapravo bilo potpuno - 1039. godine nove ere. e., i istovremeno prenosi samog Tukidida u ovo doba.
Fomenko čini isto s lokacijom određenog događaja, na primjer, Kulikovska bitka. S obzirom na to da arheolozi nisu pronašli tragove ozbiljne bitke na Kulikovom polju u Tulskoj oblasti, a polje nije dovoljno da primi hiljade vojnika, Fomenko dolazi do zaključka da se bitka odigrala na drugom mestu. Pronalazi ga u Moskvi na području današnjeg Kitai-Goroda, što navodno dokazuje i naziv tamo izgrađenog hrama - Crkva Svih Svetih na Kuliši.

Igrajte se riječima

Prema lingvisti Andreju Zaliznjaku, metode lingvističke analize koje koriste autori NH su na najprimitivnijem nivou. Naučnik posebno skreće pažnju na Fomenkovo ​​zanemarivanje samoglasnika. Dakle, riječ "Mongoli" se pretvara u mougoulioi, a zatim megaloi, i kategorički se prevodi kao "veliki".
Lingvisti otkrivaju i amaterski pristup kada Fomenko pokušava poistovjetiti Ruse s nekim evropskim narodima, potpuno zanemarujući morfologiju riječi. Kao argument za identitet Rusa sa Ircima, matematičar se fokusira na neku sličnost između riječi Irish i Russian, zanemarujući činjenicu da je ish sufiks, a uss dio korijena.

Definitivno falsifikat

Prema „Novoj hronologiji“, glavni argument zablude sve tradicionalne nauke je da se ona zasniva na prvobitno falsifikovanoj istoriji. Ako je vjerovati Fomenku, tada je u Rusiji u 17.–18. vijeku postojala čitava služba čiji je jedini posao bio da prepisuje istoriju kako bi zadovoljila Romanove.
Samo autori NH šute o važnom detalju: da bi fiktivna povijest izgledala uvjerljivo, potrebno je ne samo ukloniti i prepisati sve domaće kronike, već i izvesti sličnu prevaru u drugim državama, čije kronike odražavaju događaji drevne ruske istorije.
Ali Fomenko i Nosovski idu dalje i smatraju da su i arheološki podaci falsifikovani. Kako primećuje istoričar srednjevekovnosti Valentin Yanin, tvrdnja da je tako ogroman materijal bio zlonamerno krivotvorena u principu je nemoguća. Kao primjer, on navodi broj kubnih metara svih kulturnih slojeva Novgoroda - oko 10 miliona. „Upravo toliko su se, ako sledite Fomenkovu logiku, pomerili zli Romanovi. I neka Odeljenje za matematiku Ruske akademije nauka izračuna koliko je zaliha potrebno da se tolika količina zemlje preveze od Volge do Volhova“, zaključuje akademik.

Rekonstrukcija istorije. Film 12

Moderna istorijska nauka puca po šavovima. Naučnici – matematičari koji su kreirali nove matematičke metode za proučavanje istorijskih dokumenata nisu ostavili kamen na kamenu u opšteprihvaćenoj hronologiji istorijskih događaja. Ali hronologija leži u srcu istorije, budući da je njen „pršljen“. Promjena hronologije automatski dovodi do potrebe da se preispitaju svi događaji svjetske historije. Ispada da mnogi vladari, pa čak i događaji antičkog svijeta koji su nam poznati iz knjiga i filmova uopće nisu postojali, da su fantomi, odraz kasnijih srednjovjekovnih vladara i događaja. Rekonstrukcija istorije, koju su naučnici izveli na osnovu nove hronologije sveta, eliminiše veliki broj tajni i misterija u prošlosti čovečanstva, pronalazi jednostavna i logična objašnjenja za one istorijske događaje o kojima se istoričari već raspravljaju ="0" style="border-collapse: collapse; border : medium none" width="1127">

"Falsifikovanje pisane istorije." Film 13.

Film govori o falsifikovanju pisane istorije. Govoriće o masovnom uništavanju i falsifikovanju pisanih dokumenata u 16.-18. veku. Da su ljudi od davnina shvatili koliko je važno poznavati istoriju svog naroda i čuvati je za potomstvo, jer je istorija ta koja pomaže čoveku da shvati da pripada određenoj naciji i kulturi. Ali tokom vekova, istorija je imala i drugi zadatak – u bilo kojoj državi stajala je na straži političkih interesa svojih vladara, što znači da je uglavnom bila subjektivna. Uprkos činjenici da danas ima dovoljno primjera iskrivljavanja svjetske istorije, mnogi su i dalje uvjereni da je nemoguće krivotvoriti historiju na globalnom nivou. Razlog je općeprihvaćena istorijska verzija Scaliger-Petaviusa, na kojoj je svako od nas odrastao. Nakon gledanja ovog filma, gledaoci će saznati ne samo o malo poznatim činjenicama falsifikovanja istorijskih dokumenata, već i da je vrlo često falsifikovanje istorije ne samo moguće, već i neizbežno.

"Zanati i falsifikati." Film 14.

Film govori o krivotvorenim predmetima umjetnosti i materijalne kulture, čiji je broj toliki da niko ne može biti siguran u autentičnost nabave: ni turista koji je kupio navodno "drevni" egipatski papirus, ni kolekcionar koji je pronašao rijetkost u antikvarnici, niti likovni kritičar koji je kupio za muzejski eksponat koji je prošao mnoge preglede. Nažalost, danas u svijetu postoji mnogo krivotvorina antikviteta, umjetničkih predmeta, antikviteta i materijalne kulture. Krivotvorine završavaju ne samo u privatnim kolekcijama, već i u hodnicima najautoritativnijih muzeja na svijetu, mogu završiti u radnji arapskog trgovca ili na aukciji Sotheby’sa. Među krivotvorinama ne postoje samo slike, skulpture i vjerski predmeti, već čak i arhitektonski objekti, na primjer, hramovi. Nekada je većina ovih lažnjaka stvorena da posluži kao potkrepljenje i potvrda istorijske verzije Scaliger-Petaviusa, pa nas do danas sprečavaju da formiramo ispravnu predstavu o povijesti čovječanstva.

"Tri sjajna lažnjaka." Film 15.

Legendarna arheološka nalazišta ili veliki lažnjaci? Film je namijenjen i strastvenim turistima i onima koji tek planiraju putovati u daleke zemlje. Bez obzira u koju zemlju dolazimo, istorija nas svuda okružuje. Svaka zgrada, svaki objekat koji je preživio do danas ima svoju istorijsku vrijednost. I što su ovi predmeti stariji, to više privlače pažnju ljudi. Stoga je upoznavanje istorije veoma uzbudljiv proces. Međutim, danas je dobro poznato da među takozvanim starinama ima mnogo lažnjaka. Mnogi ljudi misle da su novčići, skulpture i dokumenti možda lažni. Ali ne znaju svi da među arheološkim spomenicima ima lažnjaka. Neki od njih su čak proglašeni mjestima svjetske baštine. Jer što je lažnjak veći, lakše je uvjeriti ljude u njegovu autentičnost. Ovaj film će vam reći o tome ko je, kada i zašto zapravo izgradio tri legendarna arheološka spomenika: Tutankamonov grob, legendarnu Troju i Kineski zid.

"Ivan groznyj". Film 16.

Doba Ivana Groznog je procvat ruskog carstva, trijumf ruskog oružja i pravoslavne vjere. U to doba Rusija je dostigla svoj najveći razvoj, a veliki ruski car Ivan Grozni postao je za narod simbol borbe protiv spoljašnjih i unutrašnjih neprijatelja. Međutim, već više od dvije stotine godina nameće nam se potpuno drugačija slika Groznog. U udžbenicima i romanima, na slikama i filmskim platnima pojavljuje se kao patološki okrutni i psihički bolesni tiranin. Ovaj film će pomoći gledaocu da shvati ko je i zašto smislio ovu sliku Groznog i ko je zaista bio Ivan IV - krvavo čudovište ili veliki autokrata koji je Rusiju doveo do vrhunca njene moći. I takođe, ko se krije pod imenom Ivan IV Grozni.

"Nevolje." Film 17.

Koji su pravi uzroci i posledice nevolja u Rusiji? Iz opšteprihvaćene verzije ruske istorije poznato je da su nevolje u Rusiji počele 1598. godine nakon smrti cara Fjodora Joanoviča, koji, kako se smatra, nije imao dece. Odsustvo direktnog nasljednika postalo je uzrok dugogodišnjih nevolja u Rusiji. Ali postoji još jedna verzija tih dalekih događaja, koja pripada autorima „Nove hronologije“ Anatoliju Fomenku i Glebu Nosovskom. Vjeruju da je vrijeme nevolje počelo još u doba Ivana Groznog, kada je vlast u zemlji privremeno pala u ruke klana Zakharyin-Romanov. Nakon njihovog privremenog poraza, Romanovi su nastavili borbu za vlast, a 1613. godine prvi Romanov je konačno popeo na ruski tron. A posljednja dva vladara porodice Rjurik - Borisa Godunova i Lažnog Dmitrija - Romanovi su proglasili varalicama i okrivili ih za sve nevolje i zločine koji su se dogodili u Rusiji tokom takozvanih velikih nevolja. Ovaj film će govoriti o autentičnim dokumentima i dokazima koji pobijaju verziju istoričara Romanova.

"Prvi Romanovi". Film 18.

Film će govoriti o promeni vladajućih dinastija i njenom štetnom uticaju na arhitektonsko nasleđe zemlje. Kao što znate, arhitektonski spomenici čuvaju značajne podatke o eri kojoj pripadaju. Ponekad dekoracija palača i hramova može reći više o vremenu njihovog nastanka od kronika i državnih dokumenata. Ovaj film će pričati o ruskim arhitektonskim građevinama 15.-17. stoljeća, koje su sadržavale pravu povijest starog Rjurikovog carstva. Dolaskom na vlast nove dinastije Romanov, odlučena je sudbina mnogih od ovih spomenika. Nakon uništenja svojih političkih protivnika, novi vladari Rusije krenuli su u uništavanje istorije i drevne kulture ruskog naroda. Talas pogroma zahvatio je zemlju, zbog čega je većina istorijskih spomenika "predromanovskog" doba zauvijek izgubljena.

"Kako su pisali rusku istoriju." Film 19.

Film o tome kako se pisala ruska istorija. Svaka zemlja ima takozvanu zvaničnu istoriju. Rusija ga takođe ima. Općeprihvaćena verzija ruske istorije počela je da se sastavlja početkom 17. stoljeća nakon stupanja na prijesto prvih Romanovih. I u 18. veku ovaj rad je stavljen na naučnu osnovu. I ruski i strani istoričari su se bavili opisivanjem prošlosti Rusije. Svaki od njih imao je svoj stav prema Rusiji i njenoj istoriji. Svako je dao svoju ocjenu ruske države i njenih vladara. Stoga, čitajući i upoređujući radove različitih autora, shvatite da to nije prava prošlost Rusije, već samo različite istorijske verzije. I na kraju, naše poznavanje i razumevanje ruske istorije zavisi od toga koje autore čitamo. Ili bolje rečeno, koje smo autore prisiljeni čitati od djetinjstva. Ovaj film će govoriti o onima koji su sastavili zvaničnu verziju ruske istorije, i o onima koji su je uveli u svijest ruskog naroda.

“Radzivilov ljetopis. Poziv Varjaga." Film 20.

Radživilovljev ljetopis: falsifikat ili original? Svi koji su upoznati sa ruskom istorijom znaju za postojanje Radzivilovljeve hronike. Poznato je da ovaj drevni književni spomenik uključuje "Priču o prošlim godinama", koja opisuje normansko porijeklo prvih ruskih kneževa. Dugi niz godina bili smo primorani da ovu verziju prihvatimo na vjeru, jer nije bilo potpunog izdanja Radziwill ljetopisa, ali je krajem 20. stoljeća kronika konačno objavljena. Kada su istraživači počeli proučavati ovu publikaciju, otkrili su da postoje očigledni tragovi krivotvorine u Radziwill Chronicle. Autori filma odlučili su provjeriti rezultate istraživanja ruskih naučnika i sproveli vlastitu istragu, detaljno proučavajući original Radzivilovljeve hronike. Ovaj film govori o rezultatima istrage.

"Reformacija ili kolaps Carstva". Film 21.

Film će odgovoriti na pitanja o postojanju svjetske imperije, o tome šta se zaista dogodilo: reformacija ili kolaps carstva. U 16.-17. veku, tokom stvaranja tradicionalne verzije istorije, istoričari su došli do mnogih imperija koje su navodno postojale u prošlosti. Međutim, brojne studije govore da je u stvarnosti, u cijeloj istoriji čovječanstva, postojalo samo jedno svjetsko carstvo - Rusko-Horda. Pristalice tradicionalne istorijske škole prigovaraju: da je takvo carstvo zaista postojalo, onda bi njegov pad bio globalni događaj svog vremena, koji jednostavno nije mogao a da se ne sačuva na stranicama hronika, ali ni ruski ni evropski dokumenti o takvom događaj zapravo tvrdi da je to tako. U istoriji je raspad rusko-hordskog carstva opisan vrlo detaljno, samo što je poznato pod drugim imenom - evropska reformacija.

„Vojnici Carstva. Katari. Razin. Pugačov." Film 22.

Film će govoriti o rezultatima događaja koji su se odigrali u Evropi u 16.-17. veku tokom raspada svetskog carstva. Nakon niza ratova i pobuna, koje su ušle u istoriju kao Reformacija, na teritoriji Rusko-hordskog carstva pojavile su se mnoge nove nezavisne države. Međutim, istoričari skaligerijske škole su ili pogrešno protumačili pravu sliku ovih događaja ili su ih namjerno skrivali od narednih generacija. A upečatljiv primjer za to je poraz Katara u zapadnoj Evropi i rat Romanovih sa Stepanom Razinom, a zatim i sa Emeljanom Pugačovim u Rusiji. I katarski pokret i ustanak Razina i Pugačova bili su ratovi velikih razmjera lojalnih vojnika Carstva protiv pobunjenih reformatora koji su zauzeli prijestolje svih evropskih zemalja.

"Etruščani su Rusi." Film 23.

Jesu li Etrurci Rusi? U filmu naučnici otkrivaju tajnu starih Etruščana. Svako ko se interesuje za istoriju zna da u svetu ima još mnogo nerazjašnjenih istorijskih i hronoloških misterija. Jedna od njih je misterija starih Etruščana. Smatra se da se ovaj narod pojavio u Italiji u 7. veku pre nove ere, odnosno čak pre osnivanja Rima. Tada je misteriozno nestao, ostavljajući za sobom brojne spomenike prekrivene nerazumljivim spisima koje naučnici još ne mogu da dešifruju, pa je izraz "etrurski je nečitljiv" postao raširen. Ali zašto su tako sigurni u ovo? Moguće je da ovi drevni natpisi čuvaju neku vrstu tajne koja uvelike zbunjuje, pa čak i plaši istoričare. U filmu se pojavljuju ruski i italijanski naučnici koji izražavaju različita gledišta o kulturi i porijeklu Etruraca.

„Rimske antikvitete. Rušenje mita." Film 24.

Ovaj film je kolaps mita o rimskim starinama. Posvećena je nekoliko senzacionalnih otkrića ruskih i italijanskih naučnika. Ko od nas u djetinjstvu nije čitao legende i mitove antičkog svijeta? I to nisu bile samo zabavne priče za vannastavnu lektiru. Legendarna prošlost antičke Grčke i starog Rima zauzima mnogo stranica u školskim udžbenicima istorije. Zaista, počevši od 18. veka, poznavanje takozvane antičke istorije postalo je merilo obrazovanja čoveka. Stoga su školarci vekovima pamtili imena rimskih bogova i careva, datume velikih rimskih bitaka i godine izgradnje grandioznih građevina, sanjajući da vide Rimski forum, Koloseum, Trajanov stub i Kapitolsku vučicu. . Međutim, rezultati modernih istraživanja antičkih spomenika često potpuno ruše mit o izuzetnoj starini kako samih spomenika tako i cjelokupne povijesti starog Rima.

© Nosovski G.V., 2011

© Fomenko A.T., 2011

© Izdavačka kuća Asrel doo, 2011

Sva prava zadržana. Nijedan dio elektronske verzije ove knjige ne smije se reproducirati u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, uključujući objavljivanje na Internetu ili korporativnim mrežama, za privatnu ili javnu upotrebu bez pismene dozvole vlasnika autorskih prava.

© Elektronsku verziju knjige pripremila je kompanija Liters (www.litres.ru)

PREDGOVOR

Ova publikacija je objavljena u novom izdanju od strane A.T. Fomenko. Primetno se razlikuje od prethodnih. Pred vama je prva knjiga 4. toma sedmotomne "Hronologije":

Tom 1. BROJEVI PROTIV LAŽI. – A.T. Fomenko.

Tom 2. Knjiga 1: ANTIKA JE SREDNJI VIJEK. – A.T. Fomenko. Knjiga 2: PROMIJENITE DATUME – SVE SE MIJENJA. – A.T. Fomenko.

Tom 3. Knjiga 1: ZVJEZDE SVJEDOKE. – V.V. Kalašnjikov, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Knjiga 2: NEBESKI KALENDAR STARIH – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Tom 4. Knjiga 1: NOVA HRONOLOGIJA Rusa. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Knjiga 2: MISTERIJA RUSKE ISTORIJE. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Tom 5. Knjiga 1: CARSTVO. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Knjiga 2: PROTOK KRALJEVSTVA. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Tom 6. Knjiga 1: BIBLIJSKA Rus. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Knjiga 2: POTROŠNJA AMERIKE OD RUSIJE-HORDE. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Knjiga 3: SEDAM SVJETSKIH ČUDA. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Tom 7. Knjiga 1: ZAPADNI MIT. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Knjiga 2: RUSKI KORIJENI “DREVNOG” LATINA. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Oslanjamo se na novu hronologiju ustanovljenu na osnovu matematičkih metoda i empirijsko-statističkih rezultata iznesenih u prve tri knjige sedmotomne „Hronologije“. Glavni hronološki pomaci koje je otkrio A.T. Fomenko u „antičkoj“ i srednjovjekovnoj istoriji, predstavljeni su na globalnoj hronološkoj karti (GCM) koju je kreirao A.T. Fomenko 1975–1979.

Ova knjiga je napisana tako da čitanje ne zahtijeva posebno znanje čitaoca. Sve što vam treba je interesovanje za rusku istoriju i želja da razumete njene brojne misterije. Međutim, mora se naglasiti da je sve o čemu govorimo otkriveno kao rezultat dugog i teškog naučnog traganja. Počelo je negiranjem dominantne verzije istorije od strane pojedinih kritički mislećih naučnika 17.–19. veka. Među njima je bio i čuveni Isak Njutn. I. Newtonovi glavni radovi o hronologiji do nedavno su bili pažljivo prešućeni. No, očito su upravo s njima počeli pokušaji da se isprave greške u povijesti uz pomoć prirodno-znanstvenih metoda. Međutim, sam I. Newton nije mogao riješiti ovaj problem. Iznio je samo nekoliko vrijednih misli. Važan doprinos ispravljanju hronologije dao je istaknuti ruski enciklopedista N.A. Morozov (1854–1946). Ali takođe nije bio u mogućnosti da dobije tačnu, konačnu hronologiju. Njegova rekonstrukcija bila je gruba i, općenito, također pogrešna. Iako u znatno manjoj mjeri od današnje preovlađujuće verzije.

Od 1973. A.T. se bavio problemom obnavljanja ispravne hronologije antike i srednjeg vijeka. Fomenko, a zatim - na inicijativu i pod vodstvom A.T. Fomenko je grupa matematičara, uglavnom sa Moskovskog državnog univerziteta. Iako ova aktivnost nije naša osnovna (naša profesionalna interesovanja leže u oblastima čiste i primenjene matematike), od nas je zahtevala značajno ulaganje vremena i truda.

Hajde da objasnimo, najopštije, o čemu govorimo. Čitalac koji je zainteresovan za naučnu stranu problema može se upoznati sa istorijom problema i matematičkim metodama koje predlažemo za datiranje drevnih događaja pozivajući se na prve tri knjige sedmotomne „Hronologije“.

Cilj naučnog projekta “Nova hronologija” je stvaranje pouzdanih nezavisnih metoda za datiranje antičkih i srednjovjekovnih događaja. Riječ je o složenom naučnom problemu za čije je rješenje bilo potrebno korištenje sofisticiranih metoda moderne matematike i opsežnih kompjuterskih proračuna.

Dobijeni rezultati nam omogućavaju da tvrdimo da verzija antičke i srednjovjekovne istorije koja nam je predstavljena iz škole sadrži značajne i brojne greške. Štaviše, razlog za greške je netačna hronologija. Nova hronologija koju smo konstruisali matematičkim metodama veoma se razlikuje od hronologije I. Scaligera i D. Petaviusa, koju još uvijek koriste istoričari. Ovo posljednje je plod aktivnosti skolastika 16.–17. stoljeća i, kako se ispostavilo, grubo je pogrešno. Ove greške su zauzvrat dovele do ozbiljnog izobličenja celokupne slike svetske istorije u celini.

Neko se može zapitati: zašto su se profesionalni matematičari odjednom zauzeli za hronologiju? Uostalom, danas je opšteprihvaćeno da je hronologija deo istorije. Odgovor je sljedeći. U stvari, hronologija je, u svojoj srži, grana primijenjene matematike. Zadatak hronologije je da odredi datum događaja, odnosno broj! Ovaj problem se može formulisati kao matematički. Štaviše, hronologija se smatrala granom matematike u doba njenog nastanka, u 15.–16. veku. Nevolja je u tome što tadašnja matematika još nije bila sposobna da riješi (u stvari vrlo složene) probleme koji su nastajali u hronologiji. Pokazalo se da je to moguće samo u modernoj matematici sa svojim razvijenim metodama i moćnim računalnim alatima. A u eri 16. veka ništa slično se nikada nije dogodilo. Možda je zato hronologija pala u ruke skolastičara. Kasnije je to postalo isključivo odgovornost istoričara. Hronologiju su nazivali pomoćnom, odnosno ne toliko važnom istorijskom disciplinom i, slikovito rečeno, gurnuli su je u ćošak, smatrajući da je u njoj sve urađeno. Danas želimo oživjeti staru tradiciju i vratiti hronologiju u okrilje primijenjene matematike.

Desetine i desetine ljudi su nam pomogli u ovom teškom poslu. Svima im izražavamo najdublju zahvalnost. Posebno hvala T.N. Fomenko (koautor naših knjiga „Nebeski kalendar drevnih” i „Ruski koreni „drevnog” latinskog”; videti tom 7, knjiga 2). Proučavanje istorije i geografije Kulikovske bitke obavljeno je u saradnji sa T.N. Fomenko, vidi knjigu: G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko „Gdje si, polje Kulikovo?“, objavljeno u seriji „Nova hronologija: mala serija“. T.N. Fomenko posjeduje mnoge rezultate u ovoj oblasti, posebno u rekonstrukciji rute trupa Dmitrija Donskog i kana Mamaja, analizi istorije Donskog manastira i istorije Grebnevske ikone u vezi s bitkom na Kulikovu, posebno sa rijekom Chura (vidi, na primjer, T. N. Fomenko, odjeljak 14 u 6. poglavlju). (Fomenko Tatyana Nikolaevna, matematičar, doktor fizičko-matematičkih nauka, autor knjiga i naučnih članaka iz oblasti algebarske topologije i geometrije, teorije algoritama, vanredni profesor Katedre za matematiku Fakulteta računarske matematike i kibernetike, Moskovska država Univerzitet).

A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky

Moskva, Moskovski državni univerzitet po imenu M.V. Lomonosov

UVOD

1. OPĆA RAZMATRANJA

Upozoravamo čitaoca da je antička i srednjovjekovna povijest koja nam je danas poznata, uključujući i rusku povijest, daleko od samorazumljive, vrlo zbunjujuće i nestabilne. Općenito, historija predštamparske ere prije 15.–16. stoljeća nipošto nije priča koja se temelji na autentičnim antičkim dokumentima i nedvosmisleno proizilazi iz njih. Naprotiv, verzija istorije prije 16.–17. stoljeća bila je rezultat posebnog rada nekoliko generacija historičara i kronologa koji su pokušavali da obnove sliku prošlosti. Međutim, rezultirajuća slika nikako nije neosporna. Istovremeno, većina nas, odgojenih na školskom kursu istorije, uvjerena je da je obnavljanje događaja iz prošlosti, u principu, jednostavna stvar. Dovoljno je, kažu, uzeti hroniku, pročitati je i prepričati je modernim jezikom. A poteškoće navodno mogu nastati samo pri razjašnjavanju malih detalja. Nažalost, to nije istina.

Rus' to je bilo-2. Alternativna verzija istorije Maksimov Albert Vasiljevič

HIPOTEZA NOSOVSKOG I FOMENKA

HIPOTEZA NOSOVSKOG I FOMENKA

Gleb Nosovski i Anatolij Fomenko izneli su hipotezu da je istorijski Veliki Novgorod zapravo Jaroslavlj, odnosno između savremenog Jaroslavlja i hroničnog Novgoroda može se staviti znak jednakosti: Jaroslavlj = Novgorod. Čak i sa geografske tačke gledišta, skok je nezamisliv - 500 kilometara! Šta možemo reći o istoriji? Temelji njegove tradicionalne verzije svake godine sve više pucaju po svim šavovima, sijajući paniku među istoričarima koji počivaju na lovorikama. Međutim, uzbudila me panika. Historičari radije ignorišu alternativne hipoteze. Pa, njihovo je pravo da odbace nove ideje ili jednostavno šute. Ali istovremeno zanemaruju OBRAZLOŽENE kritike grešaka njihove tradicionalne verzije, što, s moje tačke gledišta, još jednom potvrđuje: tradicionalna verzija je STVARNO POGREŠNA na mnogo načina!

Jedna od ovih lažnih grešaka je situacija sa hronikom Novgorod. Fomenko i Nosovski su dali niz dokaza da je Jaroslavlj Novgorod. Ovaj dokaz se može podijeliti u dvije grupe: dokaz da moderni Novgorod na Volhovu nije mogao biti Veliki, kako tvrdi tradicionalna historija, i povezivanje ljetopisnog Novgoroda s Jaroslavljem.

Pronalaženje istine u ovoj stvari je od fundamentalne važnosti za čitavu drevnu rusku istoriju; počela je od Novgoroda. Stoga se posebna pažnja mora posvetiti razmatranju ovog pitanja. Ispostavilo se da sam prikupio mnogo teksturnog materijala u korist hipoteze Nosovskog i Fomenka. Ali prije nego što počnemo predstavljati ove dokaze, ukratko pregledajmo materijal koji su ovi autori citirali u prilog njihovoj hipotezi.

Dakle, prije svega, treba napomenuti da iskopavanja velikih razmjera, koja traju u Novgorodu više od pedeset godina, nisu dovela do značajnijih otkrića. Tamo pronađena slova od brezove kore nisu dala ništa značajno za istoriju, jer u svojoj osnovi predstavljaju samo svakodnevne zapise. Psaltir, koji je tamo pronađen 2000. godine, vjerovatno neće biti toliko star kao što je glavni arheolog Novgoroda V. L. Yanin odmah rekao cijelom svijetu. U vreme pisanja ovih redova, Nosovski i Fomenko još nisu doneli svoj sud o ovom nalazu, ali mislim da se neće razlikovati od mog mišljenja.

Nosovski i Fomenko sasvim ispravno primjećuju da „Novgorod zapravo nikada nije bio veliki trgovački centar... Teško je naći drugi grad koji se nalazi tako loše u smislu trgovine.” Istoričari ne mogu reći kroz koju je luku Novgorod prolazila trgovina. Jedina optimalna luka sa geografske tačke gledišta mogao bi biti Sankt Peterburg, ali je ova druga osnovana prije samo tri stoljeća.

Gdje je prolazio "Veliki put" koji je povezivao Novgorod sa sjeveroistočnom Rusijom? “Tamo još uvijek ima teških, močvarnih mjesta.” Na pola hiljade kilometara od Novgoroda, i prema Moskvi i prema Kijevu, „nema starih istorijskih centara“.

U samom Novgorodu arheolozi još uvijek ne mogu pronaći takozvani Jaroslavov dvor - mjesto gdje se okupljala slavna novgorodska veča. Istina, akademik Janin je predložio određenu teritoriju, ali, kako je sam rekao, “nijedno popločano ili utabano područje nije pronađeno na njoj”. Kako Janin objašnjava takvu neobičnost? Jednostavno je: kažu, Novgorodska veča se sastojala od samo tri stotine (!) ljudi.

Tema Jaroslavljevog suda je usputno spomenuta u knjizi Burovskog "Rusija koja nije bila-2", koji je oštro napao hipoteze Nosovskog i Fomenka, optužujući ih za neznanje. Evo jedne od njegovih primjedbi: „Spor između profesora i studenta je još uvijek moguć, uglavnom u obrazovne svrhe.

A ovdje je toliki ponor neznanja da ga je teško porediti sa učenikom sedmog razreda. Kako možete nešto objasniti osobi koja ne poznaje najosnovnije gradivo?! Reći ćete mu: „U Jaroslavljevom dvorištu pronađeno je...“. I izbuljiće oči: "Znači nema Jaroslavljevog dvora?!"

Šta je "neznanje" Nosovskog i Fomenka? Ne verujući na reč svetionicima naše istorijske nauke, oni su jednostavno tražili od svojih protivnika da pruže ubedljive dokaze da je upravo ova teritorija u Novgorodu čuvena Jaroslavljeva avlija. Ako nema takvih dokaza, onda je malo vjerovatno da je ovo mjesto bilo novgorodsko dvorište. Logično? Ispostavilo se da ne: ovo je “ponor neznanja”!

Nosovski i Fomenko navode nekoliko primjera geografskog neslaganja današnjeg Novgoroda s rutama kretanja prinčeva prema kronikama. Inače, proširio sam ovu listu, ali više o tome u nastavku.

I na kraju, prema autorima hipoteze o kojoj se raspravlja, još u 16. veku „grad na Volhovu nije imao ni svoje ime, već se zvao bezlično naselje. Ne mogu se složiti sa posljednjom izjavom uvaženih Nosovskog i Fomenka. Činjenica da su stanovnici svoj grad tako ironično i prezrivo nazivali samo svjedoči o njegovoj otrcanosti. Da, Novgorod na Volhovu je bio mali i provincijski grad. Ali to ga nije spriječilo da ima svoju priču, a o tome malo dalje.

U prilog svojoj hipotezi o Jaroslavlju kao o pravom Velikom Novgorodu, Nosovski i Fomenko pružaju niz ozbiljnih dokaza. Tako je Yaroslavl dugo vremena bio najveći trgovački centar, smješten na raskrsnici plovnih puteva Sjeverne Dvine i Volge. Čak i nakon što se centar trgovine sa Evropom preselio iz Arhangelska u Sankt Peterburg, Jaroslavlj je i dalje igrao istaknutu ulogu u domaćoj trgovini. Ali Novgorod-na-Volhovu, čak i nakon što je dobio pristup Evropi preko Sankt Peterburga, nije mogao raspolagati ovim darom sudbine.

Evo kratkog sažetka glavnih argumenata koje su iznijeli Nosovski i Fomenko. Kao što vidite, nema ih mnogo. Pogledajmo sada dublji nivo dokaza da je Jaroslavlj ona čuvena hronika Velikog Novgoroda.

Iz knjige Koji je vek sada? autor

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Moskovski državni univerzitet, Fakultet za mehaniku i matematiku) Analiza knjiga „Antifomenko“ i „Istorija i antiistorija“ Kritika „nove hronologije“ akademika A.T. Fomenko 1. Uvod U decembru 1999. godine na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta

autor

Hipoteza A.T. Fomenko Ako pažljivo čitate knjige o istoriji različitih naroda, naći ćete mnogo apsurda i „nedosljednosti“ u datiranju raznih događaja u svjetskoj istoriji. Po pravilu ih istoričari ne primjećuju; navikli su se na tekstove, „navikli na njih“. Ali kada

Iz knjige Prava istorija Rusije. Bilješke od amatera autor Guts Aleksandar Konstantinovič

Hipoteza A.T. Fomenko A.T. Fomenko je izneo neverovatnu hipotezu. Pod imenom cara Ivana Groznog postoje četiri različita cara: Ivan IV Vasiljevič (1533-1553), Ivan V = Dmitrij Ivanovič (1553-1563), Ivan VI = Ivan Ivanovič (1563-1572), Ivan VII = Semjon Bekbulatovič (1572-1584). Godine su navedene u zagradama

autor Guts Aleksandar Konstantinovič

Hipoteza A. T. Fomenka Ako pažljivo čitate knjige o istoriji različitih naroda, možete pronaći mnogo apsurda i "nedosljednosti" s datiranjem različitih događaja u svjetskoj istoriji. Po pravilu ih istoričari ne primjećuju; navikli su se na tekstove, „navikli na njih“. Ali

Iz knjige Prava istorija Rusije. Bilješke amatera [sa ilustracijama] autor Guts Aleksandar Konstantinovič

Hipoteza A. T. Fomenka A. T. Fomenko je izrazio nevjerovatnu hipotezu. Pod imenom cara Ivana Groznog postoje četiri različita cara: Ivan IV Vasiljevič (1533–1553), Ivan V = Dmitrij Ivanovič (1553–1563), Ivan VI = Ivan Ivanovič (1563–1572), Ivan VII = Semjon Bekbulatovič (1572–1584). U zagradi

autor Nosovski Gleb Vladimirovič

2.7b. Druga opcija rekonstrukcije: pregled trupa Dmitrija Donskog na moskovskoj Poljanki, na desnoj obali reke Moskve, ulikama Babi Gorodok i Babjegorodski na Poljanki (A.T. Fomenko, T.N. Fomenko) Moskovsko Devojačko polje nalazi se na LEVOJ obali reke. Moskva River. Da stignem tamo

Iz knjige Gdje si, Kulikovo polje? autor Nosovski Gleb Vladimirovič

2.12b. Druga opcija rekonstrukcije: Nepryadva je moskovska rijeka Naprudnaja ili Neglinka.Možda se Jauza zvala i Naprudnaja (A.T. Fomenko i T.N. Fomenko) A.T. Fomenko i T.N. Fomenko je formulisao hipotezu prema kojoj je hronika Nepryadva reka NAPRUDNAJA,

Iz knjige Nova hronologija Fomenka-Nosovskog za 15 minuta autor Molot Stepan

Nova hronologija Fomenka-Nosovskog za 15 minuta

Iz knjige Istorija sa znakom pitanja autor Gabovich Evgeniy Yakovlevich

PREDGOVOR G. V. NOSOVSKOG I A. T. FOMENKA Knjiga E. Ya. Gabovicha, koja stoji pred čitaocem, sadrži mnogo zanimljivog materijala koji se tiče kritike hronologije istorije na Zapadu. Mnogo toga što je napisano u knjizi novo je za ruskog čitaoca, jer

autor Molot Stepan

3. Zaključci koji slijede iz Nove hronologije Fomenka-Nosovskog Ima ih mnogo, u nastavku ćemo navesti samo nekoliko glavnih

Iz knjige Nova hronologija Nosovskog-Fomenka za 1 sat autor Molot Stepan

4. Borba protiv nove hronologije Fomenka-Nosovskog. Profesionalni matematičari Anatolij Fomenko i Gleb Nosovski napravili su naučnu revoluciju u možda najvažnijoj oblasti - u oblasti ljudskog znanja o sebi i svojoj prošlosti. Čini se da je ova revolucija

Iz knjige Lagati ili ne lagati? – II autor Shvetsov, Mihail Valentinovič

Iz knjige Kada je krštena Kijevska Rus? od Tabov Jordan

Predgovor A.T. Fomenka i G.V. Nosovskog knjizi Jordana Tabova „Kada je krštena Kijevska Rus” Knjiga „Kad je krštena Kijevska Rus” nije prva knjiga o hronologiji koju je napisao bugarski matematičar Jordan Tabov. Godine 2000. objavljen je prijevod na ruskom jeziku

autor

Predgovor A.T. Fomenko Ova publikacija je objavljena u novom izdanju autora. Primetno se razlikuje od prethodnih. Pred vama je prvi tom sedmotomne “Hronologije” (sedmotomni komplet podijeljen je u 14 knjiga) Tom 1. BROJEVI PROTIV LAŽI. - A.T. Fomenko.Tom 2. Knjiga 1: ANTIČKO JE

Iz knjige Brojevi protiv laži. [Matematičko istraživanje prošlosti. Kritika Scaligerove hronologije. Pomeranje datuma i skraćivanje istorije.] autor Fomenko Anatolij Timofejevič

Dodatak Istorija nove hronologije Fomenka-Nosovskog i borbe protiv nje G.V. Nosovsky i A.T. Fomenko Prije svega o samom pojmu „Nova hronologija Fomenka-Nosovskog“. Možda izgleda neskromno. Ali poenta je sledeća: 1995. naslov knjige „Nova hronologija i

Iz knjige Carski Rim između rijeka Oke i Volge. autor Nosovski Gleb Vladimirovič

Dodatak Nova hronologija Fomenka-Nosovskog i borba protiv nje Pre svega o samom terminu „Nova hronologija Fomenka-Nosovskog”. Možda izgleda neskromno. Ali poenta je u ovome. Godine 1995. naslov knjige „Nova hronologija i koncept drevne istorije Rusije i Engleske

Naučni falsifikator Anatolij Fomenko

Na web stranici km.ru održana je online konferencija na kojoj je učestvovao autor koncepta „nove hronologije“

Kolumnista Nedelje Pjotr ​​Obrazcov takođe je bio prisutan na konferenciji sa akademikom Anatolijem Fomenkom. Objavljujemo dio razgovora između akademika i našeg kolumniste, kao i sa čitaocima interneta.

"Nije bilo masonske zavere"

pitanje Petra Obrazcova: Više puta ste rekli da “tradicionalni” istoričari ne pristaju da prihvate vaše gledište jer su robovi tradicije. A ko je bio u središtu tog lažnog datiranja istorijskih događaja u velikom broju zemalja i država? Šta je ova misteriozna masonska organizacija koja je trebala da iskrivi istoriju?

odgovor: Počnimo s činjenicom da nisu svi istoričari protiv našeg istraživanja, mnogi nas podržavaju. Uspostavili smo dobre odnose sa arheolozima i istoričarima, daju nam zanimljive materijale, ne radimo u vakuumu.

Što se tiče zavjere: očigledno nije bilo masonske zavjere, već sljedeće. Prema našoj hipotezi, sve do 18. stoljeća postojala je neka vrsta jedinstvenog velikog carstva, ono se rascijepilo i na ovoj teritoriji su nastale nezavisne države, a novim vladarima je bila potrebna nova historija. Oni su to napisali.
Jedan od načina opravdavanja svojih prava na tron ​​bila je izjava da su oni oduvijek bili na ovoj zemlji i vladali. Trebalo je stvoriti nekakvu drevnu historiju, "stari" su datume i tako je, izgleda, nastala umjetno produžena historija. Nekoliko stručnjaka je radilo na promeni datuma. Ovaj posao je prilično ozbiljan, ali ne kao tajna zavjera.

u (čitalac Olga): Dragi Anatolije Timofejeviču, na kojim se matematičkim, istorijskim, astronomskim podacima zasniva vaša teorija?

O: Upućujem Vas na našu web stranicu chronologia.org, na kojoj su objavljene knjige „Osnove istorije“ i „Metode“, pun tekst sa slikama, metode, opravdanja i obrada tekstova, na osnovu kojih izračunavamo datume, su u potpunosti detaljne.

Recimo, važan način u posljednjih nekoliko godina našeg rada je da datiramo stare opise pomračenja i horoskopa, a lokacija sazviježđa i planeta je poznata. Navest ću datume da vidite koliko toga treba promijeniti u našim idejama o antici. Znamo zodijak faraona Setija, Drevni Egipat. Sa nepristrasnim datiranjem ovog zodijaka, ispostavlja se da je to 969. godine nove ere... Zodijak faraona Ramzesa IV, Stari Egipat - 1146. godine nove ere... Zodijak iz Luvra, Evropa, 17. vek; dragulj Marka Aurelija, čuveni antički dragulj, izložen u Luvru - 17. vek nove ere...

u (Olga): Odnosno, ovo govori da generalno cela priča... to...

O: Bilo je kraće. Očigledno je bilo mnogo kraće. Ovo se mora razjasniti pomoću metoda statistike, astronomije, fizike i hemije. To je ono što je, po našem mišljenju, veoma vrijedno i zanimljivo za stručnjake iz oblasti hronologije.

U potrazi za mjestom Kulikovske bitke

u (uzorci): Vaša pretpostavka da Kulikovska bitka uopšte nije bila tamo gde veruju tradicionalni istoričari, već u Moskvi, posebno u regionu Taganke, zasniva se na činjenici da još nisu pronađeni materijalni dokazi o ovoj bici. Ali nedavno su našli nešto - kosti, delove oružja...

O: Naša rekonstrukcija mjesta Kulikovske bitke nikako se ne zasniva na tome da li postoje ostaci ukopa. Ovaj zaključak smo došli na osnovu istraživanja datiranja i analize teksta. Uopšte se ne oslanjamo na činjenicu da u blizini Tule nema ukopa. Reći ću još više: ako bi se tu našli tragovi ukopa ili oružja, to nikako ne bi uticalo na našu obnovu, jer bi istoričari morali da dokazuju da pronađeni ostaci pripadaju vojnicima Kulikovske bitke.

u (uzorci): Poznata je klasična metoda radiokarbonskog datiranja. Znam da ga kritikujete, ali ovu metodu su prilično dobro razvili hemičari i fizičari. Oni, a ne istoričari, smatraju da je upoznavanje koristeći ovu metodu u osnovi ispravnim...

O: Kratak odgovor je sljedeći: sama metoda je očigledno prilično zanimljiva sa stanovišta fizike. Međutim, potrebno je odvojiti metodu od njene upotrebe u arheologiji. Svi stručnjaci znaju da je tačnost ove metode vrlo niska. Do sada, kada se datiraju objekti čija je starost hiljadu do hiljadu i po godina, metoda je imala greške od tačno hiljadu i po do hiljadu godina.

Još od vremena arheologa Miloviča, ustanovljeno je da kod nepristrasnog datiranja, kada se uzorak pošalje u nekoliko laboratorija bez prethodnog priopćavanja približne starosti nalaza, laboratorije daju vrlo različite odgovore. U primjerima koje navodi Milovich, datumi se razlikuju za 500 hiljada godina (!).

Uzmimo slučaj gdje je uzorak datiran manje-više tačno. Ovo je čuveni primer sa Hristovim pokrovom u Torinu, datirali su ga, i šta se desilo? Ispostavilo se da ovaj pokrov ne datira iz 1. veka nove ere, kako bi mnogi želeli. e., a u intervalu od 11. do 13. vijeka nove ere. Nastao je skandal i počelo se pričati o falsifikatima. Evo upečatljivog primjera kada metoda, pažljivo primijenjena, daje datum koji se uopće ne uklapa u dijagram.

Naš odgovor na "Anti-Fomenko"

u (Irina): U svojim knjigama već ste tri puta mijenjali pretendenta na ulogu Isusa Krista. Pa ko je on - Isa Kristofor, papa Grgur VII ili Andronik Komnin?

O: Ne, nismo imali takve promjene, iako smo našli duplikate Krista, među kojima se u prvim djelima pojavljuje papa Grgur VII. Konačna verzija koju smo predstavili: Hrist je imao mnogo duplikata; našli smo oko 50 Hristovih odraza u različitim tekstovima. Original je, po svemu sudeći, bio car Andronik iz 15. veka, koji je kod nas poznat i kao veliki knez Andrej Bogoljubski.

u (Andrej Novikov): Zašto “novi kronolozi” još uvijek nisu odgovorili na kritike iznesene u knjizi “Astronomija protiv nove hronologije” (2001)?

O: Naš program za upoznavanje horoskopa je objavljen. U knjizi "Metode" na kraju se nalaze velike i detaljne tabele frekvencija, reference imena, u potpunosti smo objavili spisak koji je bio osnova za datiranje drevnih dinastija. Svi ovi materijali su objavljeni, kao i algoritam za izračunavanje koeficijenata. Neozbiljno je zahtijevati da prezentiramo stotine stranica ispisa.

u (Evgenia): Bilo bi vrlo interesantno saslušati argumente profesionalnih istoričara koji se suprotstavljaju vašim idejama, a zatim i kontraargumente. Imate li u planu ovakve „okrugle stolove“? I još jedno pitanje - ko vas od poznatih istoričara (uključujući i strane) podržava?

O:Što se tiče kritika, javljam sledeće: do danas je objavljeno 10-ak knjiga pod opštim naslovom „Anti-Fomenko“ koje zainteresovani mogu pronaći u centralnim prodavnicama u Moskvi. Vrlo detaljni odgovori objavljeni su u našim knjigama, na našoj web stranici postoji dugme „Odgovori na kritike“, nalazi se naša analiza izjava upućenih nama i komentara. Dakle, diskusija je u toku, prilično je dostupna.

Što se tiče toga ko nas podržava, već sam rekao da postoje, ali među istoričarima ih je još malo: zbog naše podrške mogu imati poteškoća u profesionalnom okruženju.

Naše informacije. Dodatnih hiljadu godina

Anatolij Timofejevič Fomenko je član Akademije nauka u odeljenju za matematiku i glavni je specijalista u oblasti geometrije i matematike, autor je mnogih članaka, monografija i udžbenika i dobitnik Državne nagrade. Međutim, on je široj javnosti poznat ne kao specijalista za neshvatljivo područje matematike, već kao tvorac „nove hronologije“ sa izvanrednim zaključcima. Suština teorije je bitno drugačije datiranje povijesnih događaja od općeprihvaćenog, u kojem se čitavi vijekovi (čak i milenijum) smatraju fiktivnim. Lažno datiranje, prema Fomenkovoj grupi, objašnjava se, posebno, željom evropskih monarha da potvrde svoja prava na prijestolje i teritorije "drevnim" istorijskim dokumentima i željom da pokažu impresivnu "imidž".

Anatolij Fomenko, često u saradnji sa G. Nosovskim, napisao je niz knjiga u kojima je metod „nove hronologije“ primenjen na različite epohe i zemlje. Među njima su „Globalna hronologija“, „Nova hronologija i koncept drevne istorije Rusije, Engleske i Rima“, „Nova hronologija Grčke“, „Nova hronologija Rusije“, „Biblijska Rus“, „Nova Hronologija Egipta“, „Kralj Slovena“, „Početak Horde Rusije“.

Ko je postao ko po "novoj hronologiji"

Ivan Grozni je postao rimski car Dioklecijan. Ili Dioklecijan i Konstantin u isto vrijeme;

Lažni Dmitrij II - Julijan Otpadnik;

Džingis Kan - Rjurik;

Ivan Kalita - Kan Batu, zvani Jaroslav Mudri;

Isus Hristos - Andrej Bogoljubski;

Karlo Ćelavi - od cara Teodorika;

Marko Polo - Poljak Marik;

Etruščani - Rusi;

Rusi - Prusi.

Naučni pogled Petra Obrazcova

Etrurci nisu izumrli. Ovo smo ti i ja

Anatolij Fomenko i njegova grupa nisu prvi koji su poništili viševekovnu istoriju. Njihov najznačajniji ruski prethodnik bio je bivši član Narodne Volje, počasni akademik Akademije nauka SSSR Nikolaj Morozov, koji je četvrt veka proveo u kazamatima Petropavlovske i Šliselburške tvrđave. Prema legendi, Aleksandar II je smatrao da je smrtna kazna preslaba kazna za člana Narodne Volje i naredio je da bude ubijen u zatvoru. Legendi se suprotstavljaju podaci o stvarnom boravku Nikolaja Morozova u zatvorima, gdje je mogao koristiti biblioteku i po izlasku iz zatvora prenio 15.000 (!) stranica tekstova koje je napisao.

Među njima istaknuto mjesto zauzimaju eseji o povijesnim temama, u kojima Morozov dramatično mijenja datiranje povijesnih događaja. Istoričari suvremeni Morozovu, po pravilu, kategorički su odbijali raspravljati o zabludnim, po njihovom mišljenju, teorijama istoričara amatera. Jurij Oleša u svojoj knjizi „Ni dana bez crte“ govori kako je jednom u razgovoru sa poznatim naučnikom Morozovim spomenuo rezonovanje da nije postojala antička Grčka i da su Partenon sagradili krstaši. “I to govoriš meni, istoričaru?!” - pobjesnio je naučnik i udario mladog Olešu svojim štapom. Djela Fomenka-Nosovskog u početku su izazvala približno istu reakciju među historičarima. Oni su jednostavno smatrali da im je ispod dostojanstva raspravljati o ovoj, po njihovom mišljenju, potpunoj gluposti.

Onda se situacija promijenila. Tiraž knjiga o "novoj hronologiji" dostigao je neviđene nivoe, teorija Anatolija Fomenka postala je novi društveni fenomen. I tradicionalni istoričari su krenuli da pobijaju i pojedinačne odredbe teorije i čitavu „novu hronologiju“. Vremenom su im se pridružili fizičari i matematičari, koji su pronašli greške u temelju teorije – datiranje prošlosti pomoću astronomskih događaja. Do danas je održano nekoliko konferencija na kojima se kritizira Fomenkov, pojavila se internet stranica Anti-Fomenko i pojavila se serija knjiga Anti-Fomenko.

Takođe se pokušava razumjeti razlozi za stvaranje “nove hronologije”. Ako uzmemo u obzir gledište kritičara, onda je zaista neshvatljivo - kako je visokokvalifikovani stručnjak u svojoj oblasti mogao smisliti toliko smiješnih teorija i zašto? Iznesene su tri hipoteze: a) obmana koja je trajala 26 godina u duhu "potporučnika Kizhea", b) fanatizam i samohipnoza, nevoljkost da se napusti jednom izražena teorija, c) komercijalna hipoteza a. Samo ovo drugo ima očiglednu potvrdu - ogromni tiraži knjiga donose velike zarade. Međutim, ovu hipotezu ne treba ni spominjati u društvu inteligentnih ljudi.

Što se tiče prve dvije hipoteze, o njima se može raspravljati samo pod „graničnim uslovom“ (koristeći jezik matematike), tj. uz uvjerenje da “nova hronologija” u principu nije tačna. Ali to još niko sa sigurnošću nije dokazao! Barem to nije dokazao na način da bi se u to uvjerio „obični čitalac“. Za svaku kritičku primjedbu, Fomenkova grupa nije lijena da pruži uvjerljiv protuargument, a nijedan istoričar ne može otkriti ko je u pravu.
Šta mislite, pitaće se čitalac. Dakle, čini mi se da je zaključiti identitet Rusa, Prusa i Etruraca na osnovu uspješne kombinacije slova “r”, “u” i “s” u imenima ovih naroda otprilike isto kao i razmatranje bin Ladena da bude sin Bin Guriona.

Nije sve bilo kako je zaista bilo

1. Opsada Troje
Tradicionalni istoričari se slažu sa Homerom – Grci su se borili sa Trojancima u 13. veku pre nove ere.

Fomenkova grupa veruje da su Troju, koju su naseljavali Zapadni Evropljani, opsedali Rusi u savezu sa Tatarima u 13. veku nove ere.

2. Kulikovska bitka
Tradicionalni istoričari veruju da se bitka odigrala na Kulikovom polju u modernoj Tulskoj oblasti 1380. godine.

Fomenkova grupa mjesto bitke postavlja na područje Taganske trga u Moskvi (na Kuliški), ali se slaže s datumom događaja.

3. Aja Sofija u Carigradu (Istanbul)
Tradicionalni istoričari smatraju ovaj hrišćanski hram iz ranog 6. veka nove ere. Upravo tako to zovu.

Fomenkova grupa poistovjećuje Svetu Sofiju sa Crkvom Groba Svetoga, a Konstantinopolj sa biblijskim Jerusalimom. Sam hram, prema Fomenkovoj grupi, sagrađen je 1000 godina kasnije, u 18. veku nove ere.

Kako su Nemci počeli da govore staroruski

Za razliku od intervjua sa akademikom Fomenkom, evo nekoliko izjava profesionalaca. Na primjer, Fomenkova grupa smatra da je Radziwill Chronicle iz 15. stoljeća falsifikat. Evo šta o tome kaže akademik Andrej Zaliznjak: „Da vas podsetim kako se odvija izrada Radzivilove hronike kako su je predstavili autori nove hronologije. „Nastala je u Kenigsbergu početkom 18. veka, očigledno u vezu sa dolaskom Petra I tamo i neposredno pre tog dolaska." Neke stvari su preuzete iz neke "stvarno stare hronike 15.-16. veka", a sve što je bilo potrebno po njihovom planu sastavljeno je sami. To je i urađeno, naravno od Nemaca.Pa sta?Zasto Nemci zaista ne bi savladali staroruski jezik i paleografiju za takav slucaj?Istina nisu imali dovoljno vremena.Ali gle,nije ispalo tako lose: više od dvije stotine godina, nijedan lingvista nije primijetio paleografsku, pravopisnu, gramatičku ili stilsku neistinu – nisu ni shvatili da je to došlo iz ruku stranca!”

Ali mišljenje doktora fizičko-matematičkih nauka M.L. Gorodetsky o istorijskim poređenjima grupe Fomenka: „Jedan od glavnih argumenata „nove hronologije“ akademika A. T. Fomenka i njegovih sledbenika je „metoda prepoznavanja duplikata.“ Parovi hronoloških lista vladara različitih zemalja i epoha sa sličnim demonstrirani su numerički pokazatelji i tvrdi se da su takve "koincidencije apsolutno nevjerovatne sa stanovišta matematičke statistike. Također se navodi da je pronađeno "nekoliko desetina" takvih parova "paralelizama"... Ovakvi parovi dinastija , predstavljene u vizuelnom grafičkom obliku, ostavljaju snažan utisak na nespremnog čitaoca."

Nećemo navoditi brojne dokaze M.L. Gorodetskog o netačnosti pristupa Anatolija Fomenka, citiraćemo samo jednu izjavu - kako nam se čini, prilično tešku: „Možete postaviti i sljedeće pitanje: pretpostavimo da je A.T. Fomenko i dalje u pravu, a postoji nekoliko parova ili desetina parova „duplikata dinastija“ „Postavlja se pitanje: šta učiniti sa stotinama „nezavisnih“ dinastija u susjednim i udaljenim zemljama koje se istovremeno umnožavaju? Trebamo li proglasiti da ih nikada nije bilo?“