Računovodstvo zaštite od rizika kamatnih stopa. Poređenje troškova zaštite na deviznom tržištu i tržištu derivata Hedžiranje je operacija koja ima za cilj smanjenje rizika koji proizilazi iz drugih operacija

Ispitivač je koristio Dipifr šest puta hedžing u situacionim problemima, i dva puta dao bilješku na temu hedžinga u izdanju konsolidacije. Problemi na ovu temu po pravilu izazivaju velike poteškoće. To je zbog činjenice, po mom mišljenju, da kursevi obuke za Dipifru ne posvećuju dovoljno vremena ovom pitanju. Što i ne čudi, jer se ova tema ne pojavljuje često na ispitu. Dipifr ispit možete pogledati na kraju članka.

Nadam se da će vam ovaj članak pomoći da shvatite kako riješiti probleme zaštite na Dipifra ispitu.

Hedžing je proces upotrebe derivativnih finansijskih instrumenata za smanjenje finansijskih rizika. Derivatni finansijski instrumenti su fjučersi, terminski ugovori, opcije ili svopovi, a njihova vrednost je povezana sa vrednošću druge imovine.

Na primjer, fjučers ugovor za naftu omogućava vlasniku da pristane na transakciju u budućnosti po cijeni fiksnoj danas. Vrijednost ugovora zavisi od imovine ili robe uključene u transakciju. Vlasnici fjučers ugovora mogu ga koristiti kao privremenu zamjenu za transakciju koja će se dogoditi na tržištu. Kako se cijene tržišta i fjučersa mijenjaju, svaki gubitak na jednom tržištu (tržište nafte) će biti nadoknađen dobitkom na drugom tržištu (tržište fjučersa).

Zaštita je efektivna ako je dobitak ili gubitak na tržištu fjučersa u potpunosti nadoknađen na tržištu roba. U praksi, hedžing možda neće biti 100% efikasan jer dobici/gubici na robnim i finansijskim tržištima možda neće biti nula u trenutku zatvaranja pozicije na tržištu fjučersa. Efikasnost zaštite mjeri stepen do kojeg se cjenovni rizik smanjuje hedžingom.

U Dipif ispitu, problemi koriste jedan poseban slučaj zaštite novčanih tokova, a to je: zaštita valutnog rizika pri kupovini ili prodaji imovine po fiksnoj cijeni unaprijed, izraženoj u stranoj valuti.

Pokazat ću vam kako riješiti takve probleme u ovom članku.

Teorijski problemi Dipifa na temu hedžinga. Primjer rješenja.

Hajde da rešimo jedan problem i pokušamo da shvatimo šta ispitivač želi da vidi u odgovoru na takve probleme.

mart 2009, br. 5 (pojednostavljeno)

Omega je 1. novembra 2008. godine pristala isporučiti značajnu količinu komponenti evropskom klijentu po ugovorenoj cijeni od 600.000 eura. Prema uslovima ugovora, isporuka i plaćanje će se izvršiti 31.01.2009.

Omega je 1. novembra 2008. godine sklopila ugovor sa bankom o prodaji 600.000 evra 31. januara 2009. za 750.000 dolara. Fer vrijednost ovog instrumenta izračunata je na osnovu stvarnog kursa koji je preovladavao na datum mjerenja. Kurs i fer vrijednost ovog instrumenta u Omeginim knjigama na relevantne datume bili su sljedeći:

Roba je isporučena i od kupca je primljena odgovarajuća uplata u eurima prema ugovorenim rokovima. Omega je 31. januara 2009. izmirila obavezu uplatom 107.143 dolara banci.

Omega primjenjuje računovodstvo zaštite za sve situacije koje dozvoljava MRS 39 Finansijski instrumenti: Priznavanje i mjerenje. Devizni ugovor je u potpunosti usklađen sa kriterijumima i uslovima za primenu računovodstva zaštite u skladu sa MRS 39.

vježba: Pokažite kako ovu transakciju treba prikazati u finansijskim izvještajima Omege za godinu koja je završila 31. decembra 2008. i godinu koja je završila 31. decembra 2009. tako što ćete pripremiti odgovarajuće izvode iz finansijskih izvještaja za obje godine.

Ako pogledate problem koji je bio na ispitu, primijetit ćete da sam malo promijenio uslov i zadatak. Tokom pravog ispita bilo je potrebno prikazati ovu operaciju bez hedžinga, a zatim pokazati šta bi se promijenilo da Omega koristi hedžing. Odmah ćemo se pozabaviti hedžingom, jer je najvažnije shvatiti koje riječi napisati, koje proračune napraviti i koje izvode iz izjava dati u odgovoru na probleme na temu hedžinga. I još nešto - datum prodaje i datum plaćanja se kod mene poklapaju, ali u pravom problemu plaćanje je bilo za mjesec dana, što je dovelo do kursne razlike. Uklonio sam ovu komplikaciju iz stanja kako bih se fokusirao isključivo na hedžing.

Suština operacije zaštite od valutnog rizika.

Omega je ranije pristala da svoje proizvode isporučuje za evre. Sjećamo se da je na Dipif ispitu naša (Omega) valuta američki dolar. Euro je strana valuta. Kurs eura u odnosu na dolar oscilira, ali Omega želi biti sigurna u isplativost ovog posla. Kako bi se zaštitila od pada eura, sklopila je ugovor sa bankom prema kojem će banka otkupiti 600.000 eura za određeni iznos u dolarima. Tako će prihod Omege biti fiksiran za iznos ugovora sa bankom. Ako kurs eura poraste, onda će Omega banci isplatiti višak profita. Ako euro padne, banka će Omegi platiti iznos u dolarima da nadoknadi ovu deprecijaciju. U ovom slučaju, hedžing će biti 100% efikasan, jer će gubitke Omege u slučaju nepovoljne promjene kursa eura nadoknaditi banka.

Šta piše u MSFI?

Ako se sećate, definicija finansijskog instrumenta u MSFI 32 počinje rečima: „finansijski instrument je ugovor“. Omega mora priznati finansijski instrument u svojim finansijskim izvještajima na dan sklapanja ugovora sa bankom.

To je derivativni finansijski instrument jer:

MRS 39 stav 9

(a) njegova vrijednost se mijenja kao rezultat promjene određene kamatne stope, cijene finansijskog instrumenta, cijene robe, tečaja valuta, indeksa cijena ili stopa, kreditnog rejtinga ili kreditnog indeksa , ili druga varijabla, pod uslovom da u slučaju nefinansijske varijable (koja se ponekad naziva i „osnovna“) nije posebna za stranu u ugovoru;

(b) ne zahtijeva početnu neto investiciju ili zahtijeva početnu neto investiciju koja je manja od one koja bi bila potrebna za druge vrste ugovora za koje bi se očekivalo da će reagovati slično na promjene tržišnih faktora; I

(c) podmiruje se u budućnosti.

U našem slučaju se vrijednost finansijskog instrumenta mijenja kao rezultat promjene kursa, nisu potrebna početna ulaganja, obračuni će se vršiti u budućnosti 31.01.2009.

Budući da na taj datum nije prenesena naknada, finansijski instrument se inicijalno priznaje u nultom iznosu. Vremenom se menja kurs između evra i dolara, a menjaće se i vrednost derivativnog finansijskog instrumenta. U iskazu problema nalazi se tabela koja pokazuje kako dolazi do ove promjene.

U početku je kurs evra za dolar 0,80, a za 600.000 evra možete dobiti 750.000 dolara. Upravo to stoji u ugovoru sa bankom. Na dan prvog izvještaja, 31. decembra 2008. godine, kurs euro/dolar u tabeli je 0,75. Po ovoj stopi, za 600.000 eura već možete dobiti 600.000 eura/0,75 = 800.000 dolara. Za Omegu se kurs promijenio u pozitivnom smjeru, jer za 600.000 sada može dobiti više dolara (800.000>750.000). Ali Omega će morati dati te “dodatne” dolare banci (ima obavezu). Mesec dana kasnije, 31. januara 2009. godine, Omega će dobiti evre od kupca, prodati ih na deviznom tržištu po kursu od 0,70, dobiti 857.143 dolara za 600.000 evra, zadržati 750.000 dolara za sebe, a razliku dati 107.143 dolara. banci, zatvarajući devizni ugovor.

Šta će biti u Omeginim računovodstvenim evidencijama?

Kod zaštite novčanog toka, dobici ili gubici od transakcije se evidentiraju u ostalom sveobuhvatnom prihodu (OCI). Nakon što dođe do događaja zaštite, dobitak ili gubitak po instrumentu zaštite koji se može pripisati efektivnom dijelu zaštite prenosi se iz ostale sveobuhvatne dobiti u bilans uspjeha.

Bilješka. Ovo pravilo se primjenjuje samo na onaj dio novčanih tokova koji ispunjava kriterije za efektivnu zaštitu. Neefikasni dio zaštite se otpisuje na finansijske rezultate u tekućem periodu.

Budući da Omega primjenjuje računovodstvo zaštite, gubitak od revalorizacije derivativnog finansijskog instrumenta se priznaje u ostalom sveobuhvatnom prihodu (OCI).

Dr Gubitak O&M K Finansijska obaveza - 50.000 (1)

U narednoj izvještajnoj godini:

2)31. januara 2009 komponente su isporučene, što znači da Omega može prepoznati prihod od prodaje (2). Ništa se ne kaže o cijeni, ali, naravno, Omega će napraviti odgovarajuće ožičenje (3). Vrijednost derivativnog finansijskog instrumenta raste (4).

Dr Cash Cr prihod - 600.000 eura ili 857.143 dolara = 600.000/0,70 (2)
Dr Troškovi Troškovi Kt Zalihe - ? (3)
Dr Gubitak OCI K Finansijska obaveza - 57.143 (107.143 - 50.000) (4)

Ukupni akumulirani gubitak u OCI i stanje finansijske obaveze jednaki su 107.143.

3) Događaj zaštite (prodaja komponenti) dogodio se 31. januara 2009. godine. Unos reklasifikacije se vrši iz troška i računovodstvenih evidencija u poslovni prihod za iznos akumuliranog gubitka (5). Dio sredstava se uplaćuje banci (6):

Dt OPU prihod Kt PSD - 107.143 (5)
Dr Finansijska obaveza Kr Gotovina - 107.143 (6)

Dakle, akumulirana dobit od prodajne transakcije zbog rasta kursa eura kompenzira se gubitkom po instrumentu zaštite. Prihod će u konačnici biti jednak iznosu koji je zabilježen još u novembru, i to:

857.143 (2) - 107.143 (7) = 750.000 dolara (brojevi transakcija u zagradama)

Šta ako padne euro?

Da se kurs evra promenio u suprotnom smeru, na primer, sa 0,80 1. novembra 2008. na 0,85 evra za dolar 31. januara 2009. godine, onda bi na tržištu Omega dobila 600.000 evra/0,85 = 705.882 dolara. Preostali iznos od 44.118 (750.000 - 705.882) platila bi banka. Dakle, u ovom slučaju Omega bi imala finansijsku imovinu i profit u PSD-u:

Dr Finansijska imovina Kt Dobit OCI - 44.118

Ovaj akumulirani profit bi povećao prihod na 750.000 dolara:

Dr Cash Kr prihod - 705,882 (600,000/0,85)
Dt PSD Kt Prihod - 44.118
Ukupan prihod 705.882 + 44.118 = 750.000

Otkup finansijske imovine (novac uplaćen od strane banke):

Dr Cash Cr Finansijska imovina - 44,118

Šta napisati u odgovoru?

Ispod je primjer odgovora na problem na temu hedžinga, na osnovu zvaničnih odgovora na probleme na prošlim ispitima. Ako pažljivo analizirate teze u nastavku, vidjet ćete da se shema odgovora uklapa u shemu o kojoj sam pisao u članku o

Rješenje

1) Zaključivanje ugovora od 1. novembra 2008. godine za nabavku komponenti u januaru 2009. godine ne dovodi do priznavanja imovine i obaveza u finansijskim izvještajima za 2008. godinu. (osim ako ovi ugovori nisu teški).

2) Ugovor o prodaji eura banci u januaru 2009. je finansijski instrument. Priznato na dan kada je kompanija postala ugovorna strana, tj. od 01.11.2008

3) To je derivativni finansijski instrument jer:

• njegova vrijednost je mala ili jednaka nuli.
• njegova vrijednost se mijenja kao rezultat promjena osnovne varijable - kursa eura i dolara
• obračuni za ovaj instrument se vrše u budućnosti.

4) Derivatni finansijski instrumenti se vrednuju po fer vrednosti. Od 1. novembra 2008. trebao bi se odraziti u iznosu jednakom nuli.

5) Promjene u vrijednosti derivativnih instrumenata priznaju se u bilansu uspjeha osim ako se ne štite. Pošto je ovo zaštita, dobici/gubici od revalorizacije instrumenta zaštite se priznaju u OCI.

6) Na dan 31. decembra 2008. godine derivat treba evidentirati kao finansijsku obavezu u iznosu od 50.000. U PSD-u - gubitak 50.000.

7) Do 31. januara 2009. finansijska obaveza će biti revalorizirana na 107.143 dolara. Revalorizacioni iznos od 57.143 će biti pripisan OCI za 2009. godinu.

8) Nakon zaključenja ugovora sa bankom 31. januara, finansijska obaveza se otpisuje iz opšteg finansijskog izveštaja, akumulirani gubitak se reklasifikuje iz OCI u opštu dobit i gubitak.

GPP od 31.12.08
Finansijska obaveza - 50.000

OSD, za godinu završenu 31.12.08
OCI - gubitak od revalorizacije instrumenta zaštite - (50.000)

GPP od 31.12.09
Gotovina – 750.000

OSD, za godinu završenu 31.12.09
Prihod - 750.000
OCI - gubitak od revalorizacije instrumenta zaštite - (57.143)
Unos reklasifikacije - 107.143

Zaštita u bilješci o problemu konsolidacije

Dvaput je ispitivač Deepifr uključio hedžing u napomene o pitanju konsolidacije. Ako je u teoretskom zadatku potrebno napisati puno riječi, tada će u konsolidacijskoj bilješci biti dovoljno da se shvati koje unose treba unijeti.

Decembar 2012, konsolidovani OSD

Napomena 9 – Ostali sveobuhvatni prihodi Alfe
1. septembra 2011 Alpha je sklopila ugovor o prodaji 60 miliona eura za 85 miliona dolara kako bi zaštitila očekivani prihod od prodaje kupcu u evrima 31. januara 2012. godine.

30. septembra 2011 ugovor je tretiran kao finansijska imovina sa fer vrijednosti od 1 milion dolara. Alpha je klasificirala ugovor kao zaštitu novčanog toka očekivane prodaje u eurima i pripisala 1 milion dolara ostalim sveobuhvatnim prihodima za godinu koja je završila 30. septembra 2011.

Dana 31. januara 2012. godine roba je prodata kupcu, koji je tog dana izvršio odgovarajuću uplatu u eurima. Na dan 31. januara 2012. fer vrijednost ugovora o prodaji 60 miliona eura za 85 miliona dolara bila je 5 miliona dolara. Shodno tome, Alpha je dodala dodatnih 4 miliona dolara ostalim sveobuhvatnim prihodima i zabilježila prihod od prodaje od 60 miliona eura, preračunato po spot kursu na taj datum.

Iz prvog paragrafa možete razumjeti da je riječ o hedžingu (tamo postoji takva riječ).

Ovdje postoje četiri različita datuma:

1. 01.09.2011. - datum zaključenja ugovora sa bankom radi zaštite od valutnog rizika
2. 30. septembar 2011. godine - datum početka izvještajne godine
3. 30. septembar 2012. — datum izvještavanja
4. 31.01.2012. - prodaja robe kupcu, izvršen je hedžing događaj

Dr Finansijska imovina Kt PSD - 1.000

Ovo se može razumjeti iz fraze:

Alpha je klasificirala ugovor kao zaštitu novčanog toka očekivane prodaje u eurima i pripisala 1 milion dolara ostalim sveobuhvatnim prihodima za godinu koja je završila 30. septembra 2011.

Alpha je primila devizni prihod 31. januara 2012. godine. Do tog vremena, kurs euro/dolar se promijenio, a fer vrijednost ugovora sa bankom (derivativni finansijski instrument) iznosila je 5.000. To znači da je u izvještajnoj godini Alpha morala objaviti:

Dr Finansijska imovina Kt PSD - 4.000

S obzirom na to da je došlo do zaštićenog događaja, bilo je potrebno izvršiti reklasifikacioni unos iz OCI-ja u bilans uspjeha kako bi se dobitak od revalorizacije derivativnog finansijskog instrumenta prebio sa gubitkom od smanjenja deviznih prihoda kao rezultat promene kursa evra i dolara. Sva akumulirana dobit se reklasifikuje:

Dt PSD Kt OPU Prihod - 5,000

Ostaje da se shvati šta je Alfa uradila.

Alpha je dodala dodatnih 4 miliona dolara ostalim sveobuhvatnim prihodima

To znači da je Alpha odrazila revalorizaciju derivativnog finansijskog instrumenta.

i evidentirani prihod od prodaje u iznosu od 60 miliona €, preračunato po spot kursu na taj datum.

Ovo je najvažnija fraza. Kaže da Alpha nije izvršila reklasifikacioni unos, budući da je prihod iskazan po "spot" stopi od 31. januara 2012. godine. A iz prethodnog problema pamtimo da se kod hedžinga iznos prihoda u dolarima „fiksira“ na dan sklapanja ugovora sa bankom, odnosno 1. septembra 2011. godine. A to se dešava upravo zato što se na datum zaštićenog događaja prihod reflektuje po „spot“ stopi, a zatim se koriguje za akumulirani gubitak ili dobit na instrumentu zaštite kao rezultat njihove reklasifikacije iz OCI u dobit i gubitak.

Dakle, da bi se osvojili poeni za ovu napomenu, potrebno je reklasifikovati Dt OSD Kt OPU prihod - 5,000, odražavajući ovaj unos u konsolidovanom OSD.

Statistika o pojavi teme hedžinga na Dipifr ispitu

Skrećem vašu pažnju na činjenicu da mogu postojati dvije opcije za problem zaštite od zaštite: a) kupovina deviza da bi se nešto kupilo od stranog dobavljača i b) prodaja deviza primljenih za isporuku robe kupcu . U svakom od ovih slučajeva, strana valuta može porasti ili pasti, što rezultira dobitkom ili gubitkom od revalorizacije instrumenta zaštite. Problem sa ispita iz marta 2009. godine, koji je analiziran u ovom članku, je opcija sa prodajom eura, dok je kurs eura povećan. Možete pokušati sami da shvatite preostale opcije.

Kao što se može vidjeti iz tabele, nakon promjene formata ispita u junu 2011. godine, tema hedžinga se u teorijskim pitanjima 2-4 pojavila samo dva puta - u junu 2011. i u junu 2012. godine. Paul Robins je nakon toga u dva navrata uključio hedž notu u pitanje konsolidacije. Postoji mogućnost da se ova tema pojavi u junu 2014. i, po mom mišljenju, ta vjerovatnoća nije mala.

• Jun 2008 - kupovina evra, kurs evra raste, 6 poena
• Decembar 2008 - prodaja evra, kurs evra raste, 5 poena
• Mart 2009 - prodaja evra, kurs evra raste, 12 poena
• Jun 2009. - bez zaštite
• Decembar 2009. - bez zaštite
• Mart 2010 - prodaja evra, kurs evra pada, 7 poena
• Jun 2010 - bez zaštite
• Decembar 2010. - bez zaštite
• Jun 2011 - kupovina evra, kurs evra pada, 10 poena
• Decembar 2011. - bez zaštite
• Jun 2012 - kupovina šilinga, kurs šilinga raste, 9 poena
• Decembar 2012 - napomena u konsolidaciji
• Jun 2013. — — bez zaštite
• Decembar 2013. - napomena u konsolidaciji

Nadam se da je ovaj članak bio od pomoći. Želim svima uspjeh na predstojećem Dipifr ispitu.

Da bi zaštitio svoju poziciju, investitor mora odrediti potreban broj fjučers ugovora za kupovinu ili prodaju. Uz potpunu zaštitu, potreban broj fjučers ugovora je određen formulom:

Situacija pune zaštite, međutim, nije uobičajena, tako da se gornja formula mora dopuniti omjerom zaštite (ili kako se to ponekad naziva, optimalnim omjerom zaštite). Da biste pristupili određivanju koeficijenta zaštite, zamislite portfolio koji se sastoji od zaštićenog sredstva i fjučers ugovora koji se koriste za osiguranje (investitor kupuje zaštićeno sredstvo i prodaje fjučers ugovore). Vrijednost portfelja je:

Da bi se eliminisao rizik gubitka uz malu promjenu cijene, mora biti zadovoljena sljedeća jednakost:

Ako je koeficijent zaštite jednak jedan, onda imamo slučaj potpunog hedžinga (formula 4.4.19). Koeficijent zaštite mora uzeti u obzir standardnu ​​devijaciju odstupanja cijene zaštićenog sredstva AS i cijene fjučersa AF i korelaciju između ovih količina. Stoga, u svom konačnom obliku, omjer zaštite ima sljedeći oblik:

Grafički, omjer zaštite je nagib linije regresije AS u odnosu na AF, kao što je prikazano na slici. Koeficijent se izračunava na osnovu statističkih podataka o odstupanju spot cijene i fjučers cijene za predmetnu imovinu za prethodne periode. Dužina vremenskih perioda je odabrana jednaka periodu zaštite. Dakle, ako je imovina zaštićena dva mjeseca, onda se uzimaju odstupanja cijene za određeni broj prethodnih dvomjesečnih perioda.

Uzimajući u obzir koeficijent zaštite, formula za određivanje broja terminskih ugovora ima sljedeći oblik:

Ako kao primjer uzmemo podatke prikazane na slici, tada iz nagiba regresijske linije utvrđujemo da je omjer zaštite jednak:

To znači da fjučers pozicija mora biti 98,73% vrijednosti zaštićenog sredstva. Pretpostavimo da je obim jednog fjučers ugovora 10 GKO obveznica. Hedžer očekuje da će osigurati kupovinu 300 obveznica. On treba da kupi:

7. Hedžing fjučers ugovorom na indeks dionica

Razmotrimo primjer zaštite pozicije investitora korištenjem fjučers ugovora za AK&M100 agencijski berzanski indeks. Pretpostavimo da u avgustu investitor ima portfelj akcija u vrednosti od 570 miliona rubalja, beta portfelja je 1,2. Planira da osigura portfelj za period do kraja decembra. Cijena decembarskog ugovora za indeks je 2100.

Pošto investitor ima dugu dionicu, mora prodati fjučers ugovore. Broj terminskih ugovora određen je formulom:

8. Zaštita fjučersom na obveznice a) Zaštita najjeftinije obveznice

Fjučers ugovori na obveznice mogu se koristiti za zaštitu pozicija obveznica. Razmotrimo prvo primjer zaštite najjeftinije obveznice. Kao što znate, da bi izvršio fjučers ugovor za isporuku obveznica, investitor će izabrati najjeftiniju obveznicu. Odnos između promjene cijene fjučersa i cijene najjeftinije obveznice može se zapisati na sljedeći način:

Kao što slijedi iz formule (4.4.26), promjena cijene fjučersa jednaka je promjeni spot cijene najjeftinije obveznice, prilagođene za stopu konverzije. Formula (4.4.26) se može prepisati na sljedeći način:

Kao što se može vidjeti iz gornje formule, omjer konverzije za zaštitu najjeftinije obveznice nije ništa drugo do omjer zaštite. Ako K K >1 ovo sugerira da se za zaštitu spot pozicije mora otvoriti više fjučers ugovora u odnosu na spot poziciju jer se cijena fjučersa kreće manje od spot cijene. Ako TO To <1, tada bi trebalo da otvorite manje fjučers ugovora u poređenju sa spot pozicijom, pošto se cena fjučersa menja više od spot cene. Ukupan broj fjučers ugovora koji treba da se otvore određuje se formulom:

U formuli (4.4.28), omjer zaštićenog iznosa i cijene najjeftinije obveznice nije ništa drugo do zbir nominalnih vrijednosti najjeftinije obveznice.

Pretpostavimo da je koeficijent hedžinga izračunat tokom trajanja zaštite. Bilo bi logično provjeriti kako se rezultati hedžinga korištenjem ovog omjera upoređuju sa rezultatima koji bi se dobili bez zaštite. Uslovi na tržištu se menjaju i mogu se desiti neobični događaji, tako da nema izvesnosti koliko će naša zaštita biti dobra. Međutim, generalno, može se očekivati ​​da će hedžing smanjiti gubitke koji bi nastali bez njega.

Razmotrite sljedeći primjer.

Prodavač goriva 1. decembra potpisuje ugovor o isporuci 420.000 galona lož ulja 16. dana svakog od narednih šest mjeseci. Cijena za svaku zalihu je 51,5 centi po galonu. Trenutna cijena gotovine je 52,50 centi. Trgovac vjeruje da će spot cijene pasti u narednih 6 mjeseci kako se vrijeme zagrijava i potražnja pada. Shodno tome, planira kupiti potrebno gorivo za isporuke neposredno prije svakog datuma isporuke, izbjegavajući sve troškove skladištenja. Spreman je platiti svaku gotovinsku cijenu koja se pojavi u trenutku kupovine.

Kako bi se zaštitio od mogućeg povećanja gotovinskih cijena, trgovac odlučuje da se zaštiti korištenjem fjučers ugovora za lož ulje. Pretpostavlja jednačinu regresije sličnu gornjoj, ali koristi dnevne podatke o cijenama za samo 11 mjeseci u godini. Rezultati njegove analize pokazuju da je minimalni koeficijent zaštite od rizika približno jednak 1 (p = 1).

U skladu s tim, trgovac se štiti kupovinom fjučers ugovora u mjeri u kojoj je to potrebno za minimiziranje rizika. In cha-!| U stvari, on zauzima duge pozicije koje su sinhronizovane sa njegovim obavezama za terminsku isporuku: 10. januarski fjučers ugovori po ceni od 52,00 centa za pokrivanje decembarske isporuke; 10 ugovora za februar po 51,41 cent za pokriće isporuke u januaru; 10. mart fjučers na 48,96 centi; 10. april fjučers na 46,83 centa; Fjučersi od 10. maja po 45,58 centi i 10. juna po ceni od 1 44,58 centi – ukupno 60 ugovora.

U tabeli Slika 11.3 prikazuje rezultate ove strategije zaštite zajedno sa rezultatima bez hedžinga. Kolona 1 - gotovinska cijena goriva na odgovarajući datum isporuke kada je trgovac stvarno kupio gorivo za isporuku; gr. 2 - prihod od svake isporuke; gr. 3 - troškovi nabavke goriva za dostavu; gr. 4 - neto dobit (gubitak) od isporuke bez zaštite.

Rezultati fjučers pozicija trgovca su prikazani na grafikonu. 5-7: 5. kolona - kupoprodajna cijena 10 fjučers ugovora; gr. 6 - cijene fjučersa za likvidaciju pozicije; gr. 7 - dobit (gubitak) na fjučers poziciji. 8. kolona prikazuje neto dobit (gubitak) za zaštitu pozicije (kolona 4 + kolona 7).

Na sl. Slika 11.1 prikazuje mjesečni saldo novčanih tokova za nezaštićene i zaštićene pozicije (kolone 4 i 8 u Tabeli 11.3). Može se vidjeti da je novčani tok na hedžiranoj poziciji stabilniji. Zaštita uspeva da smanji fluktuacije novčanih tokova: standardna devijacija pada sa 9.437 dolara na 7.653 dolara (vidi tabelu 11.3). To znači smanjenje volatilnosti od 18,90%. Međutim, jasno je da to ne otklanja sav cjenovni rizik. Zašto? Da li je omjer zaštite koji smo koristili (p = 1) zaista davao minimalan rizik?

Dobit (gubitak), dolari

Odgovarajući na ovo pitanje, treba napomenuti da, prvo, čak i ako se ispostavi da je izračunata vrijednost p potpuno jednaka njegovoj konačnoj vrijednosti izračunatoj na osnovu stvarnih podataka za period zaštite, tj. podaci od 1.12 do 16.05, svejedno, sama tehnika otvaranja i zatvaranja hedžinga u određenim danima sadrži osnovni rizik koji se ne može eliminisati. Drugo, omjer trgovca od 1 (ili p = 1) nije bio najbolji omjer zaštite za smanjenje rizika.

To se jasno vidi iz tabele. 11.4, koji pokazuje promjene u vrijednostima prosječne i standardne devijacije za novčane tokove dobijene u primjeru koji se razmatra za različite omjere zaštite. Konkretno, ovi podaci pokazuju da je, na osnovu stvarnih cijena, optimalni koeficijent zaštite bio 0,60. Da je trgovac koristio faktor 0,60 umjesto 1, standardna devijacija njegovog neto novčanog toka bi pala na 5594 USD. Ovo bi rezultiralo smanjenjem volatilnosti od 40,72% umjesto dobijenih 18,90%. Međutim, čak ni koeficijent zaštite od 0,60 ne bi eliminisao sve fluktuacije u neto novčanim tokovima jer postoje promjene u bazi.

Table Slika 11.4 takođe pokazuje rezultat koji se javlja kada je pozicija prekoračena: kada se koristi veći odnos od onog dobijenog iz istorijskih podataka (p = 0,60). Kako se koeficijent povećava (sa 0,60 na 1,10), rizik (ili standardna devijacija) se povećava (sa 5.594 USD na 8.580 USD) dok prosječni prinos pada (sa 5.985 USD na 5.723 USD). Kada je pozicija prekomjerno zaštićena, hedžer ima dvije pozicije: hedžiranu gotovinsku poziciju i špekulativnu fjučers poziciju. Ovo posljednje može rezultirati većim ili manjim profitom ovisno o stvarnim promjenama cijena. U ovom slučaju to je dovelo do smanjenja profita. U svim slučajevima, međutim, prezaštićena pozicija će rezultirati većim rizikom. Budući da je volatilnost cijena fjučersa često veća od volatilnosti gotovinskih cijena, podzaštićenje je često efikasnije od prekomjernog hedžinga.

Kao rezultat toga, razvoj strategije zaštite zahtijeva oprez i pažljivu kalkulaciju. Glavna komponenta ovdje će biti procjena očekivanog minimalnog koeficijenta zaštite od rizika, koji će biti blizak stvarnom omjeru izračunatom tokom perioda planiranja. Ovo zahtijeva tačno predviđanje odnosa između gotovinskih i fjučers cijena koje će se pojaviti tokom trajanja zaštite.

Delta je omjer cijene Call opcije i promjene cijene osnovnog sredstva, odnosno odnos vrijednosti kupljenih ili prodatih fjučers ugovora i trenutne vrijednosti robe koja se štiti, ili omjer volatilnost portfelja koji će se zaštititi od prinosa na volatilnost instrumenta zaštite. Od engleskog Hege omjera.

• Značenje koeficijenta zaštite

Omjeri zaštite su potrebni kada se kretanja cijena fjučers ugovora i zaštićenog finansijskog instrumenta ne poklapaju. Veći broj fjučers ugovora se koristi za zaštitu manje stabilnih finansijskih instrumenata. Osnovni rizik se može mjeriti korelacijom cijena na gotovinskom i fjučers tržištu. Što je koeficijent korelacije bliži jedinici, to je veza između dinamike cijena odgovarajućih finansijskih instrumenata veća.

Za terminske ugovore i FRA, delta je broj potrebnih ugovora. Ovaj broj se izračunava na sljedeći način:

Rizik za zaštićeni portfolio ne može se smatrati potpuno eliminisanim do kraja vremena nakon njegovog formiranja, jer će se delta menjati kako se menja cena akcija i smanjuje datum isteka opcije.

Budite u toku sa svim važnim događajima United Traders-a - pretplatite se na naš

(a) Na početku zaštite iu narednim periodima, očekuje se da će zaštita biti vrlo efikasna u prebijanju pripisanih promjena u fer vrijednosti ili novčanim tokovima tokom perioda za koji je zaštita određena. Takva očekivanja mogu se pokazati na više načina, uključujući poređenje istorijskih promjena u fer vrijednosti ili novčanim tokovima zaštićene stavke koja se može pripisati zaštićenom riziku sa istorijskim promjenama fer vrijednosti ili novčanih tokova instrumenta zaštite, ili prikazivanjem visoka statistička korelacija između fer vrijednosti ili tokova gotovine zaštićene stavke i instrumenta zaštite. Entitet može izabrati koeficijent zaštite koji nije koeficijent jedan prema jedan kako bi poboljšao efektivnost zaštite, kao što je opisano u paragrafu AG100.

(b) Stvarni rezultati zaštite su u rasponu od 80 do 125 posto. Na primjer, ako su stvarni rezultati da je gubitak na instrumentu zaštite 120 CU, a dobitak na gotovinskom instrumentu 100 CU, onda se rezultati netiranja mogu procijeniti na 120/100, tj. 120 posto, ili 100/120, da iznosi 83 posto. U ovom primjeru, pod pretpostavkom da zaštita od zaštite zadovoljava uslov iz (a), entitet može zaključiti da je zaštita bila visoko učinkovita.

AG106. Procjena djelotvornosti zaštite treba da se izvrši, u najmanju ruku, u vrijeme pripreme godišnjih ili privremenih finansijskih izvještaja entiteta.

AG107. Ovaj standard ne propisuje jednu metodu za procenu efektivnosti zaštite od zaštite. Metoda koju entitet usvaja za procenu efikasnosti zaštite zavisi od njegove strategije upravljanja rizikom. Na primjer, ako je strategija upravljanja rizikom subjekta da periodično prilagođava iznos instrumenta zaštite kako bi odražavao promjene u zaštićenoj poziciji, onda entitet treba pokazati da očekuje da će zaštita biti visoko efikasna samo u periodu prije sljedećeg prilagođavanja. iznosa instrumenta zaštite. U nekim slučajevima, entitet usvaja različite metode za različite vrste zaštite. Ove procedure određuju da li se mjeri cjelokupni dobitak ili gubitak na instrumentu zaštite ili je vremenska vrijednost instrumenta zaštite isključena iz razmatranja.

AG107A. Ako entitet štiti manje od 100 posto izloženosti prema stavci, kao što je 85 posto, tada mora označiti zaštićenu stavku kao jednaku 85 posto izloženosti i mora procijeniti neefikasnost zaštite na osnovu promjene te određene izloženosti od 85 posto. . Međutim, prilikom zaštite određene izloženosti od 85 posto, entitet može koristiti omjer zaštite koji nije omjer jedan prema jedan ako bi to poboljšalo očekivanu učinkovitost zaštite, kao što je objašnjeno u paragrafu AG100.

AG108. Ako su osnovni uslovi instrumenta zaštite i zaštićenog sredstva, obaveze, čvrste obaveze ili vrlo vjerovatna predviđena transakcija identični, promjene u fer vrijednosti i tokovima gotovine koje se pripisuju zaštićenom riziku mogu se međusobno u potpunosti kompenzirati, i na početku hedge i kasnije kako napreduje. Na primjer, zamjena kamatnih stopa će vjerovatno biti efektivna zaštita ako su iznosi glavnice i glavnice, vremenski rokovi, datumi promjene cijena, datumi naplate i plaćanja kamate i glavnice i osnova mjerenja kamatne stope isti za instrument zaštite i zaštićena stavka. Osim toga, zaštita od vrlo moguće predviđene kupovine robe po terminskom ugovoru će biti vrlo djelotvorna ako:

(a) terminski ugovor o kupovini iste količine iste robe je zaključen u isto vrijeme i na istom mjestu kao i zaštićena predviđena kupovina;

(b) fer vrijednost terminskog ugovora na početku je nula;

(c) promjena diskonta ili premije na terminski ugovor je isključena iz mjerenja učinka i priznata u bilansu uspjeha, ili je promjena procijenjenih novčanih tokova iz vrlo vjerovatne predviđene transakcije zasnovana na terminskoj cijeni robe.

AG109. Ponekad instrument zaštite samo djelimično kompenzira rizik koji se štiti. Na primjer, zaštita se ne može smatrati potpuno učinkovitom kada su instrument zaštite i zaštićena stavka denominirani u različitim valutama koje ne fluktuiraju u skladu s tim. Osim toga, zaštita od rizika kamatne stope derivata neće biti u potpunosti efektivna ako se dio promjene fer vrijednosti derivata može pripisati kreditnom riziku druge ugovorne strane.

AG110. Da bi se kvalifikovala za računovodstvo zaštite od zaštite, zaštita se mora odnositi na posebno identifikovan i naznačen rizik, a ne na rizike poslovanja entiteta u celini, a zaštita mora na kraju uticati na dobit ili gubitak entiteta. Zaštita od rizika zastarelosti imovine ili rizika od zaplene imovine od strane države nije prihvatljivo za računovodstvo zaštite; u ovim slučajevima, stepen efektivnosti se ne može procijeniti jer se uključeni rizici ne mogu pouzdano procijeniti.

AG110A. Paragraf 74(a) dozvoljava entitetu da odvoji intrinzičnu vrijednost i vremensku vrijednost opcije i odredi kao instrument zaštite samo promjenu unutrašnje vrijednosti opcije. Takvo određivanje može rezultirati odnosima zaštite koji su vrlo učinkoviti u postizanju kompenziranja promjena u novčanim tokovima koji se mogu pripisati zaštićenom jednosmjernom riziku predviđene transakcije, ali samo ako se osnovni uvjeti predviđene transakcije poklapaju sa osnovnim uvjetima zaštite. instrument.

AG110B Ako entitet odredi cijelu kupljenu opciju kao zaštitu od jednostranog rizika koji proizlazi iz predviđene transakcije, odnos zaštite neće biti visoko učinkovit. To je zato što premija plaćena za opciju uključuje vremensku vrijednost i, kao što je navedeno u paragrafu AG99BA, jednostrani rizik ne uključuje vremensku vrijednost opcije. Stoga, u takvoj situaciji, novčani tokovi povezani sa vremenskom vrijednošću premije plaćene na opciju i specifičnim rizikom koji se štiti, nisu kompenzirani.

AG111. U slučaju rizika kamatnih stopa, efektivnost zaštite se može procijeniti pripremom rasporeda dospijeća za finansijsku imovinu i finansijske obaveze koji pokazuje neto kamatnu poziciju u svakom vremenskom periodu, pod uslovom da je neto pozicija povezana sa određenim sredstvo ili obaveza (ili određena grupa sredstava ili obaveza ili njihov određeni dio) što rezultira neto pozicijom, a učinkovitost zaštite se procjenjuje u odnosu na tu imovinu ili obavezu.

AG112. Prilikom procene efikasnosti zaštite, entitet obično uzima u obzir vremensku vrednost novca. Fiksna kamatna stopa na zaštićenu stavku ne mora biti ista kao fiksna kamatna stopa na svop koji služi kao zaštita fer vrijednosti. Slično, promjenjiva kamatna stopa na kamatonosnu imovinu ili obavezu nije nužno ista kao promjenjiva kamatna stopa na svop označen kao zaštita novčanog toka. Fer vrijednost zamjene je izvedena iz neto iznosa poravnanja. Fiksne i varijabilne stope na svop se mogu promijeniti bez uticaja na neto poravnanje, pod uslovom da se obje promijene za isti iznos.

AG113. Ako entitet ne ispunjava kriterijume za efektivnu zaštitu, on prestaje sa računovodstvom transakcija zaštite od poslednjeg datuma na koji dokaže da ispunjava kriterijume za efektivnost zaštite. Međutim, ako entitet identifikuje događaj ili promjenu okolnosti zbog koje odnos zaštite više ne ispunjava kriterije efektivnosti i pokaže da je zaštita bila efektivna prije događaja ili promjene okolnosti, on prekida računovodstvo zaštite na dan kada dođe do događaja ili promjene okolnosti.

AG113A. Radi izbjegavanja sumnje, učinak zamjene prvobitne druge ugovorne strane klirinškom drugom ugovornom stranom i uvođenje povezanih promjena opisanih u paragrafima 91(a)(ii) i 101(a)(ii) će se odraziti na mjerenje instrumenta zaštite i, prema tome, u analizi efektivnosti hedžinga i efektivnosti hedžinga u proceni vrednosti.