Alati za izvođenje naučnih istraživanja. Sprovođenje naučnih istraživanja u savremenim uslovima. Šta je naučni rad

Tema 5 Metodologija teorijskog istraživanja

Metodologija (od grčkog μεθοδολογία - doktrina o metodama; od starogrčkog μέθοδος od μετά- + ὁδός, bukv. „put koji prati nešto“ i starogrčkog λόγος za istraživanje metoda, misao, razum) i poučavanje predmeta o metodama .

Struktura metodologije

Metodologija se može posmatrati u dva dela: teorijskom, koju formira grana epistemologije filozofskog znanja, i praktičnom, usmerenom na rešavanje praktičnih problema i svrsishodnu transformaciju sveta. Teorijsko teži modelu idealnog znanja (u uslovima navedenim opisom, na primer, brzina svetlosti u vakuumu), dok je praktično program (algoritam), skup tehnika i načina kako da se postigne željeni praktični cilj, a ne grijeh protiv istine, ili onoga što smatramo istinskim znanjem. Kvalitet (uspešnost, efikasnost) metode proverava se praksom, rešavanjem naučnih i praktičnih problema – odnosno traženjem principa za postizanje cilja, implementiranog u kompleksu realnih slučajeva i okolnosti.

Metodologija se može razlikovati na sljedeći način:

Osnove metodologije: filozofija, logika, sistemologija, psihologija, informatika, sistemska analiza, nauka, etika, estetika;

Karakteristike aktivnosti: karakteristike, principi, uslovi, norme aktivnosti;

Logička struktura aktivnosti: subjekt, objekt, subjekt, oblici, sredstva, metode, rezultat aktivnosti, rješavanje problema;

Vremenska struktura aktivnosti: faze, faze, etape.

Tehnologija izvođenja radova i rješavanja problema: sredstva, metode, metode, tehnike.

Metodologija je također podijeljena na sadržajnu i formalnu. Sadržajna metodologija obuhvata proučavanje zakona, teorija, strukture naučnih saznanja, naučnih kriterijuma i sistema korišćenih istraživačkih metoda. Formalna metodologija je povezana sa analizom istraživačkih metoda sa stanovišta logičke strukture i formalizovanih pristupa izgradnji teorijskog znanja, njegove istinitosti i argumentacije.

Metode u nauci su metode i tehnike za proučavanje pojava koje čine predmet ove nauke. Upotreba ovih tehnika treba da dovede do ispravnog poznavanja fenomena koji se proučavaju, odnosno do adekvatnog (koje odgovara stvarnosti) refleksije u ljudskom umu njihovih svojstvenih osobina i obrazaca.

Metode istraživanja koje se koriste u nauci ne mogu biti proizvoljne, birane bez dovoljno osnova, samo po volji istraživača. Istinsko znanje se postiže samo kada su metode koje se koriste u nauci izgrađene u skladu sa objektivno postojećim zakonima prirode i društvenog života, koji su izraženi u filozofiji dijalektičkog i istorijskog materijalizma.

Prilikom konstruisanja naučnoistraživačkih metoda potrebno je prije svega osloniti se na sljedeće od ovih zakona:

a) sve pojave stvarnosti oko nas su međusobno povezane i uslovljene. Ove pojave ne postoje izolovano jedna od druge, već uvijek u organskoj povezanosti, stoga ispravne metode naučnog istraživanja treba da istražuju fenomene u njihovoj međusobnoj povezanosti, a ne metafizički, kao postojeće tobože odvojene jedna od druge;

b) svi fenomeni stvarnosti oko nas su uvijek u procesu razvoja, promjene, stoga ispravne metode treba proučavati fenomene koji se proučavaju u njihovom razvoju, a ne kao nešto stabilno, zamrznuto u svojoj nepokretnosti.

U isto vrijeme, naučne metode istraživanja moraju polaziti od ispravnog razumijevanja samog procesa razvoja: 1) da se ne sastoje samo od kvantitativnih, već, što je najvažnije, od kvalitativnih promjena, 2) da imaju kao izvor borbu suprotnosti. , iznutra svojstveno fenomenu kontradikcija. Proučavanje pojava izvan procesa njihovog razvoja takođe je jedna od značajnih grešaka metafizičkog pristupa spoznaji stvarnosti.

Logička struktura uključuje sljedeće komponente: subjekt, objekt, subjekt, forme, sredstva, metode aktivnosti, njen rezultat.

Epistemologija je teorija naučnog znanja (sinonim za epistemologiju), jedna od komponenti filozofije. Uopšteno govoreći, epistemologija proučava zakonitosti i mogućnosti saznanja, istražuje faze, oblike, metode i sredstva procesa saznanja, uslove i kriterijume istinitosti naučnog saznanja.

Metodologija nauke kao doktrina organizacije naučnoistraživačke delatnosti je onaj deo epistemologije koji proučava proces naučne delatnosti (njenu organizaciju).

Klasifikacije naučnih saznanja.

Naučno znanje se klasifikuje po različitim osnovama:

– po grupama predmetnih oblasti znanja se dele na matematička, prirodna, humanitarna i tehnička;

– prema načinu reflektiranja suštine znanja dijele se na fenomenalističke (deskriptivne) i esencijalističke (eksplanatorne). Fenomentalističko znanje je kvalitativna teorija koja ima pretežno deskriptivne funkcije (mnoge grane biologije, geografije, psihologije, pedagogije itd.). Nasuprot tome, esencijalističko znanje su eksplanatorne teorije, koje se obično konstruišu korišćenjem kvantitativnih sredstava analize;

– u odnosu na aktivnosti pojedinih subjekata, znanja se dijele na deskriptivna (deskriptivna) i preskriptivna, normativna – koja sadrže upute, direktna uputstva za djelovanje. Odredimo da je materijal sadržan u ovom pododjeljku iz oblasti naučnih studija, uključujući epistemologiju, deskriptivne prirode, ali je, prvo, neophodan kao vodič za svakog istraživača; drugo, to je, u određenom smislu, osnova za dalje predstavljanje preskriptivnog temelja metodologije nauke, normativni materijal koji se direktno odnosi na metodologiju naučne delatnosti;

– prema funkcionalnoj namjeni naučna saznanja dijele se na temeljna, primijenjena i razvojna;

Empirijsko znanje su utvrđene činjenice nauke i empirijski obrasci i zakoni formulisani na osnovu njihove generalizacije. Shodno tome, empirijsko istraživanje je usmjereno direktno na objekt i zasniva se na empirijskim, eksperimentalnim podacima.

Empirijsko znanje, kao apsolutno neophodan stupanj spoznaje, budući da svo naše znanje na kraju proizlazi iz iskustva, još uvijek nije dovoljno za poznavanje dubokih unutrašnjih zakona nastanka i razvoja spoznajnog objekta.

Teorijska znanja su formulisani opšti obrasci za datu predmetnu oblast koji omogućavaju objašnjenje prethodno otkrivenih činjenica i empirijskih obrazaca, kao i predviđanje i predviđanje budućih događaja i činjenica.

Teorijsko znanje transformiše rezultate dobijene u fazi empirijskog znanja u dublje generalizacije, otkrivajući suštinu fenomena prvog, drugog itd. redosledi, obrasci nastanka, razvoja i promene predmeta koji se proučava.

Obje vrste istraživanja – empirijsko i teorijsko – organski su međusobno povezane i međusobno određuju razvoj u holističkoj strukturi naučnog znanja. Empirijska istraživanja, otkrivajući nove činjenice nauke, podstiču razvoj teorijskih istraživanja i postavljaju im nove zadatke. S druge strane, teorijsko istraživanje, razvijanje i konkretiziranje novih perspektiva za objašnjavanje i predviđanje činjenica, usmjerava i usmjerava empirijska istraživanja.

Semiotika je nauka koja proučava zakonitosti građenja i funkcionisanja znakovnih sistema. Semiotika je naravno jedan od temelja metodologije, budući da ljudska aktivnost, ljudska komunikacija čini neophodnim razvoj brojnih sistema znakova uz pomoć kojih bi ljudi mogli jedni drugima prenositi različite informacije i na taj način organizirati svoje aktivnosti.

Da bi sadržaj poruke koju jedna osoba može prenijeti drugoj, prenoseći znanje koje je stekla o subjektu ili stav koji je razvila prema subjektu, razumio primalac, neophodan je način prenošenja koji bi dozvolite primaocu da otkrije značenje ove poruke. A to je moguće ako je poruka izražena znakovima koji nose značenje koje im je povjereno i ako osoba koja prenosi informaciju i primalac podjednako razumiju vezu između značenja i znaka.

Budući da je komunikacija među ljudima neobično bogata i raznolika, čovječanstvu su potrebni mnogi znakovni sistemi, što se objašnjava:

– osobine prenošenih informacija zbog kojih se preferira jedan jezik u odnosu na drugi. Na primjer, razlika između naučnog jezika i prirodnog jezika, razlika između jezika umjetnosti i naučnih jezika, itd.

– karakteristike komunikativne situacije koje čine upotrebu određenog jezika pogodnijom. Na primjer, korištenje prirodnog i znakovnog jezika u privatnom razgovoru; prirodni i matematički - na predavanju, na primjer, iz fizike; jezik grafičkih simbola i svetlosne signalizacije - pri regulisanju uličnog saobraćaja i sl.;

– istorijski razvoj kulture, koji karakteriše dosledno širenje komunikacijskih mogućnosti među ljudima. Do današnjih gigantskih mogućnosti masovnih komunikacionih sistema zasnovanih na štampariji, radiju i televiziji, kompjuterima, telekomunikacionim mrežama itd.

Pitanja upotrebe semiotike u metodologiji, kao i u čitavoj nauci i praksi, iskreno govoreći, potpuno su nedovoljno proučena. I tu ima mnogo problema. Na primjer, velika većina istraživača iz oblasti društvenih i humanističkih nauka ne koristi metode matematičkog modeliranja, čak i kada je to moguće i prikladno, samo zato što ne govore jezikom matematike na nivou njene profesionalne upotrebe. Ili još jedan primjer - danas se mnoga istraživanja izvode na "spojnici" nauka. Recimo pedagogija i tehnologija. I ovdje često nastaje zabuna zbog činjenice da istraživač koristi oba profesionalna jezika „pomiješana“. Ali predmet svakog naučnog istraživanja, recimo disertacije, može biti samo u jednoj predmetnoj oblasti, jednoj nauci. I, shodno tome, jedan jezik bi trebao biti glavni, end-to-end jezik, a drugi samo pomoćni.

Standardi naučne etike.

Posebno pitanje koje treba pozabaviti je pitanje naučne etike. Norme naučne etike nisu formulisane u obliku bilo kakvih odobrenih kodeksa, zvaničnih zahteva itd. Međutim, oni postoje i mogu se posmatrati u dva aspekta – kao unutrašnji (u zajednici naučnika) etički standardi i kao eksterni – kao društvena odgovornost naučnika za svoje postupke i njihove posledice.

Posebno je etičke standarde naučne zajednice R. Merton opisao još 1942. godine kao skup četiri osnovne vrijednosti:

– univerzalizam: istinitost naučnih izjava mora se ocjenjivati ​​bez obzira na rasu, pol, godine, autoritet i titule onih koji ih formulišu. Dakle, nauka je u početku demokratska: rezultati velikog, slavnog naučnika ne bi trebalo da budu podložni ništa manje striktnom testiranju i kritici od rezultata istraživača početnika;

– zajednica: naučno znanje treba slobodno da postane zajedničko vlasništvo;

– nezainteresovanost, nepristrasnost: Naučnik mora nesebično tražiti istinu. Nagradu i priznanje treba posmatrati samo kao moguću posljedicu naučnih dostignuća, a ne kao cilj sam po sebi. Istovremeno, postoji i naučna „konkurencija“, koja se sastoji u želji naučnika da dobiju naučne rezultate brže od drugih, i takmičenje između pojedinačnih naučnika i njihovih timova za dobijanje grantova, vladinih naloga itd.

– racionalni skepticizam: Svaki istraživač je odgovoran za procjenu kvaliteta onoga što su uradile njegove kolege i ne oslobađa se odgovornosti da u svom radu koristi podatke do kojih su došli drugi istraživači osim ako sam nije provjerio tačnost ovih podataka. Odnosno, u nauci je neophodno, s jedne strane, poštovanje onoga što su prethodnici radili; s druge strane, skeptičan stav prema njihovim rezultatima: „Platon mi je prijatelj, ali istina je draža“ (Aristotelova izreka).

Karakteristike individualne naučne delatnosti:

1. Naučnik mora jasno ograničiti obim svojih aktivnosti i odrediti ciljeve svog naučnog rada.

U nauci, kao iu bilo kojoj drugoj oblasti profesionalne djelatnosti, postoji prirodna podjela rada. Naučnik se ne može baviti „naukom općenito“, već mora identificirati jasan smjer rada, postaviti konkretan cilj i dosljedno se kretati ka njegovom postizanju. O dizajnu istraživanja ćemo govoriti u nastavku, ali ovdje treba napomenuti da je svojstvo svakog naučnog rada da istraživač stalno „nailazi“ na zanimljive pojave i činjenice, koje su same po sebi od velike vrijednosti i koje se želi više proučavati. detalj. Ali istraživač rizikuje da bude odvučen od srži svog naučnog rada, proučavanja ovih pojava i činjenica koje su sporedne njegovom istraživanju, iza kojih će se otkrivati ​​novi fenomeni i činjenice, a to će se nastaviti u nedogled. Rad će se tako „zamutiti“. Kao rezultat, neće se postići nikakvi rezultati. Ovo je tipična greška većine istraživača početnika i na nju je potrebno upozoriti. Jedna od osnovnih osobina naučnika je sposobnost da se fokusira samo na problem kojim se bavi, a da sve ostale – „sporedne“ – koristi samo u meri i na nivou kako su opisani u savremenoj naučnoj literaturi.

2. Naučni rad je izgrađen „na plećima prethodnika“.

Pre nego što se krene u bilo kakav naučni rad na bilo kom problemu, potrebno je u naučnoj literaturi proučiti šta su prethodnici uradili u ovoj oblasti.

3. Naučnik mora savladati naučnu terminologiju i striktno izgraditi svoj konceptualni aparat.

Poenta nije samo pisati složenim jezikom, kako mnogi naučnici početnici često pogrešno vjeruju: da što je složenije i nerazumljivije, to je navodno naučnije. Prednost pravog naučnika je što piše i govori o najsloženijim stvarima jednostavnim jezikom. Poenta je u nečem drugom. Istraživač mora povući jasnu granicu između svakodnevnog i naučnog jezika. Razlika je u tome što običan govorni jezik nema posebne zahtjeve za tačnost korištene terminologije. Međutim, čim o tim istim pojmovima počnemo govoriti naučnim jezikom, odmah se nameću pitanja: „U kom smislu se koristi taj i taj pojam, taj i pojam itd.? U svakom konkretnom slučaju, istraživač mora odgovoriti na pitanje: "U kom smislu koristi ovaj ili onaj koncept?"

U svakoj nauci postoji fenomen paralelnog postojanja različitih naučnih škola. Svaka naučna škola gradi svoj konceptualni aparat. Stoga, ako istraživač početnik uzme, na primjer, jedan pojam u razumijevanju, tumačenju jedne naučne škole, drugi - u razumijevanju druge škole, treći - u razumijevanju treće naučne škole, itd., onda će biti potpuni nesklad u upotrebi pojmova, a ne. Dakle, istraživač neće stvoriti novi sistem naučnog znanja, jer šta god da kaže ili piše, neće izaći iz okvira uobičajenog (svakodnevnog) znanja.

4. Rezultat svakog naučnog rada, svako istraživanje mora biti formalizovano u „pisanom” obliku (štampanom ili elektronskom) i objavljeno – u obliku naučnog izveštaja, naučnog izveštaja, sažetka, članka, knjige itd.

Ovaj zahtjev je posljedica dvije okolnosti. Prvo, samo u pisanom obliku možete izložiti svoje ideje i rezultate na strogo naučnom jeziku. Ovo se gotovo nikada ne dešava u govornom jeziku. Štaviše, pisanje bilo kojeg naučnog rada, pa čak i najmanjeg članka, vrlo je teško za istraživača početnika, jer ono što se lako izgovori u javnim govorima ili mentalno izgovori „sam sa sobom“ ispada „nenapisano“. Ovdje je ista razlika kao između običnog, svakodnevnog i naučnog jezika. U usmenom govoru mi sami i naši slušaoci ne primjećujemo logičke nedostatke. Pisani tekst zahtijeva strogu logičku prezentaciju, a to je mnogo teže izvodljivo. Drugo, cilj svakog naučnog rada je sticanje i prenošenje novih naučnih saznanja ljudima. A ako to “novo naučno znanje” ostane samo u glavi istraživača, niko o tome ne može čitati, onda će to znanje, zapravo, biti izgubljeno. Osim toga, broj i obim naučnih publikacija su pokazatelj, iako formalni, produktivnosti svakog naučnika. I svaki istraživač stalno održava i ažurira listu svojih objavljenih radova.

Karakteristike kolektivne naučne delatnosti:

1. Pluralizam naučnog mišljenja.

Budući da je svaki naučni rad kreativan proces, veoma je važno da taj proces nije „regulisan“. Naravno, naučni rad svakog istraživačkog tima može i treba biti dosta striktno planiran. Ali istovremeno, svaki istraživač, ako je dovoljno pismen, ima pravo na svoje gledište, svoje mišljenje, koje se, naravno, mora poštovati. Bilo kakvi pokušaji diktature, nametanja zajedničkog jedinstvenog gledišta svima, nikada nisu doveli do pozitivnog rezultata. Podsjetimo, na primjer, tužnu priču T.D. Lisenka, kada je domaća biologija vraćena decenijama unazad.

Postoji čak i termin „lisenkoizam“ - politička kampanja za progon i klevetu grupe genetičara, poricanje genetike i privremena zabrana genetskih istraživanja u SSSR-u (iako je Institut za genetiku i dalje postojao). Svoje popularno ime dobila je po T. D. Lysenku, koji je postao simbol kampanje. Kampanja se odvijala u naučnim biološkim krugovima otprilike od sredine 1930-ih do prve polovine 1960-ih. Njegovi organizatori bili su partijski i vladini zvaničnici, uključujući samog I.V. U figurativnom smislu, izraz lisenkoizam se može koristiti za označavanje bilo kakvog administrativnog progona naučnika zbog njihovih "politički nekorektnih" naučnih stavova.

Konkretno, postojanje različitih naučnih škola u istoj grani nauke je takođe posledica objektivne potrebe za postojanjem različitih gledišta, pogleda i pristupa. A život i praksa tada potvrđuju ili opovrgavaju razne teorije, ili ih pomiruju, kao što su, na primjer, pomirili takve gorljive protivnike kao što su R. Hooke i I. Newton bili u fizici, ili I.P. Pavlov i A.A. Ukhtomsky u fiziologiji.

1675, sastanak novoosnovanog Kraljevskog društva u Londonu, rasprava o radu tridesetdvogodišnjeg stanovnika Kembridža Isaka Njutna "Teorija svetlosti i boja"...

Dakle, siguran u uspjeh, mladi naučnik detaljno izlaže njegovu suštinu. Svoje tvrdnje potvrđuje rezultatima briljantne serije eksperimenata. Eksperimenti sa staklenim prizmama zadivljuju okupljene svojim iznenađenjem i novitetom. Spremaju se da mu aplaudiraju, kada iznenada poznati optičar Robert Hooke, pozvan na skup kao recenzent, ustaje i sve okreće naopačke.

On, ne skrivajući sarkazam, javno izjavljuje da tačnost eksperimenata ne izaziva nikakve sumnje u njega, jer ih je prije Njutna... on sam izvodio, što je, srećom, uspio izvesti u svom naučnom radu “Mikrografija”. Pažljivo pročitavši sadržaj ovog rada, nije teško uočiti da su isti podaci tu predstavljeni samo sa različitim zaključcima, u koje je Hooke spreman da uvjeri publiku odmah na licu mjesta čitajući neke odlomke iz njega. Čudno je da je, objavljen prije deset godina, neobjašnjivo izmakao pažnji Njutna, koji je bio zaveden optikom. Pa, đavo je s njim, ovaj plagijat. Najvažnije je da je Newton vrlo nesposobno koristio materijal koji je posudio bez pitanja, zbog čega je došao do pogrešnog zaključka o korpuskularnoj prirodi svjetlosti. Drugi Newtonov zaključak o prisutnosti sedam komponenti boja u snopu bijele svjetlosti i objašnjenje imuniteta oka na ovu pojavu zbog njihove ne-manifestacije ne uklapa se ni u jednu kapiju. „Uzimajući ovaj zaključak kao istinu“, dobacio je ogorčeni Huk, „može se sa velikim uspehom izjaviti da su muzički zvuci skriveni u vazduhu pre nego što začuju“.

Sam Hooke se držao potpuno drugačijeg koncepta u svom pogledu na prirodu svjetlosti. Bio je uvjeren da svjetlost treba posmatrati u obliku poprečnih valova, a njena boja pruge može se objasniti samo refleksijom prelomljenog zraka od površine staklene prizme.

Zamislite kako je Newton bio bijesan na svog recenzenta! U svom odgovoru oštro je osudio Huka zbog tona koji je bio neprihvatljiv za naučnika njegovog ranga, a optužbu za plagijat nazvao je podlom klevetom, diktiranom zavišću prema njegovoj ličnosti i naučnim dostignućima.

Hooke, naravno, nije oprostio Newtonu ovu drskost i nakon nekog vremena je prasnuo nizom ljutitih optužujućih pisama, na koja Newton nije propustio odgovoriti u istom duhu. Sva ova pisma su sačuvana i objavljena. Čitajući ih, jednostavno pocrvenite od srama zbog ovih naučnika. Možda niko drugi u njenoj istoriji nije dostigao takvu razuzdanost. Očigledno su oba velika naučnika vjerovala da misao zvuči uvjerljivije kada je popraćena snažnom riječju.

Najzanimljivije je to što su se, izlivši jedni drugima verbalne ljage, ali ne dokazujući ništa jedni drugima, rivali pomirili.

Međutim, vrijeme je odlučilo njihov spor - trenutno se Newtonova korpuskularna teorija i prisustvo sedam komponenti boje u snopu bijele svjetlosti izučavaju u školskom kursu fizike.

A. A. Ukhtomsky je ušao u istoriju domaće i svjetske nauke i kulture kao jedan od briljantnih nasljednika peterburške fiziološke škole, čije se rođenje povezuje s imenima I. M. Sechenova i N. E. Vvedenskog. Ova škola je postojala istovremeno i paralelno sa školom I.P. Pavlova, ali su njena otkrića i dostignuća bila, takoreći, „prigušena“ naširoko popularizovanim radovima I.P. Pavlova, koje su sovjetske vlasti priznavale kao „jedino ispravne“. ” pogled na razvoj naučne misli.

Međutim, obje domaće fiziološke škole - škola I.P. Pavlova i škola A.A. Uhtomski je 30-ih godina 20. veka udružio snage i zbližio njihove teorijske stavove u razumevanju mehanizama kontrole ponašanja.

2. Komunikacije u nauci.

Svako naučno istraživanje se može izvesti samo u okviru određene zajednice naučnika. To je zbog činjenice da svaki istraživač, čak i najkvalifikovaniji, uvijek treba da diskutuje i diskutuje sa kolegama o svojim idejama, dobijenim činjenicama, teorijskim konstrukcijama – kako bi se izbjegle greške i zablude. Treba napomenuti da među istraživačima početnicima često postoji mišljenje da „sam se bavio naučnim radom, ali kada dobijem odlične rezultate, onda ću objaviti, diskutovati itd.“ Ali, nažalost, to se ne dešava. Naučne robinzonade nikada nisu završile ničim vrijednim - osoba se „zakopala“, zbunila se u svojoj potrazi i, razočarana, napustila naučnu aktivnost. Stoga je naučna komunikacija uvijek neophodna.

Jedan od uslova za naučnu komunikaciju svakog istraživača je njegova direktna i indirektna komunikacija sa svim kolegama koji rade u datoj grani nauke – kroz posebno organizovane naučne i naučno-praktične konferencije, seminare, simpozijume (direktna ili virtuelna komunikacija) i kroz naučnu literaturu. - članci u štampanim i elektronskim časopisima, zbornicima, knjigama itd. (posredovana komunikacija). U oba slučaja, istraživač, s jedne strane, sam govori ili objavljuje svoje rezultate, s druge strane sluša i čita šta drugi istraživači, njegove kolege, rade.

3. Implementacija rezultata istraživanja

- najvažniji momenat naučne delatnosti, jer je krajnji cilj nauke kao grane nacionalne privrede, naravno, primena dobijenih rezultata u praksi. Međutim, treba se upozoriti na široko rasprostranjenu ideju među ljudima daleko od nauke da se rezultati svakog naučnog rada nužno moraju implementirati. Zamislimo takav primjer. Godišnje se samo iz pedagogije odbrani više od 3.000 kandidatskih i doktorskih disertacija. Ako pođemo od pretpostavke da se svi dobijeni rezultati moraju implementirati, onda zamislimo lošeg nastavnika koji mora pročitati sve ove disertacije, a svaka od njih sadrži od 100 do 400 stranica pisanog teksta. Naravno, to niko neće uraditi.

Mehanizam implementacije je drugačiji. Rezultati pojedinačnih studija objavljuju se u tezama i člancima, zatim se sumiraju (i tako, takoreći, „skraćeni“) u knjige, brošure, monografije kao čisto naučne publikacije, a zatim u još generalizovaniji, skraćeni i sistematizovaniji kako završe u univerzitetskim udžbenicima. I već potpuno “iscijeđeni”, najosnovniji rezultati završavaju u školskim udžbenicima.

Osim toga, ne mogu se provesti sve studije. Često se istraživanja sprovode kako bi se obogatila sama nauka, arsenal njenih činjenica i razvoj njene teorije. I tek nakon akumulacije određene „kritične mase“ činjenica i koncepata dolazi do kvalitativnih skokova u uvođenju naučnih dostignuća u masovnu praksu. Klasičan primjer je nauka mikologija - proučavanje plijesni. Ko god se decenijama rugao mikološkim naučnicima: „buđ treba uništiti, a ne proučavati“. I to se dešavalo sve dok 1940. godine A. Fleming (Sir Alexander Fleming - britanski bakteriolog) nije otkrio baktericidna svojstva penicilijuma (vrsta plijesni). Antibiotici stvoreni na njihovoj osnovi omogućili su spašavanje miliona ljudskih života samo tokom Drugog svjetskog rata, a danas ne možemo zamisliti kako bi se medicina snašla bez njih.

Savremena nauka se rukovodi tri osnovna principa znanja: principom determinizma, principom korespondencije i principom komplementarnosti.

Princip determinizma, kao opštenaučna, organizuje izgradnju znanja u specifičnim naukama. Determinizam se javlja, prije svega, u formi uzročnosti kao skupa okolnosti koje u vremenu prethode svakom datom događaju i uzrokuju ga. Odnosno, postoji veza između pojava i procesa, kada jedna pojava, proces (uzrok), pod određenim uslovima, nužno generiše i proizvodi drugu pojavu, proces (posledicu).

Temeljna mana prethodnog, klasičnog (tzv. Laplasovog) determinizma je činjenica da je on bio ograničen na direktno djelujuću uzročnost, interpretiranu čisto mehanički: poricana je objektivna priroda slučajnosti, vjerojatne veze su odvedene izvan granica determinizma i nasuprot materijalnom određenju pojava.

Savremeno shvaćanje principa determinizma pretpostavlja postojanje različitih objektivno postojećih oblika međusobne povezanosti pojava, od kojih su mnogi izraženi u obliku odnosa koji nemaju direktno uzročnu prirodu, odnosno ne sadrže direktno trenutak. generacije jednog po drugog. Ovo uključuje prostorne i vremenske korelacije, funkcionalne zavisnosti itd. Uključujući, u savremenoj nauci, za razliku od determinizma klasične nauke, posebno su važni odnosi nesigurnosti, formulisani jezikom probabilističkih zakona ili relacija rasplinutih skupova, ili intervalnih veličina, itd.

Međutim, svi oblici realnih međuodnosa pojava u konačnici se razvijaju na temelju univerzalne aktivne kauzalnosti, izvan koje ne postoji niti jedan fenomen stvarnosti. Uključujući takve događaje, zvane slučajni, u zbiru kojih se otkrivaju statistički zakoni. Nedavno se pojavila teorija vjerovatnoće, matematička statistika itd. sve više se uvode u istraživanja društvenih i humanističkih nauka.

Princip korespondencije. U svom izvornom obliku, princip korespondencije je formulisan kao „empirijsko pravilo“ koje izražava prirodnu vezu u obliku ograničavajućeg prelaza između teorije atoma, zasnovane na kvantnim postulatima, i klasične mehanike; kao i između specijalne relativnosti i klasične mehanike. Tako se, na primjer, konvencionalno razlikuju četiri mehanike: klasična mehanika I. Newtona (koja odgovara velikim masama, odnosno masama mnogo većim od mase elementarnih čestica, i malim brzinama, odnosno brzinama mnogo manjim od brzine svjetlost), relativistička mehanika - teorija relativnosti A. Einstein ("velike" mase, "velike" brzine), kvantna mehanika ("male" mase, "male" brzine) i relativistička kvantna mehanika ("male" mase, "velike" ” brzine). Oni su potpuno konzistentni jedni s drugima „na raskrsnicama“. U procesu daljeg razvoja naučnog saznanja, istinitost principa korespondencije dokazana je za gotovo sva najvažnija otkrića u fizici, a nakon toga iu drugim naukama, nakon čega je postala moguća njegova generalizirana formulacija: teorije, čija valjanost Eksperimentalno je utvrđeno za određeno područje fenomena, s nastankom novih, opštijih teorija, one se ne odbacuju kao nešto lažno, već zadržavaju svoj značaj za prethodno polje fenomena kao krajnji oblik i poseban slučaj nove teorije. Zaključci novih teorija na području gdje je vrijedila stara „klasična“ teorija pretvaraju se u zaključke klasične teorije.

Treba napomenuti da se striktno sprovođenje principa korespondencije odvija u okviru evolutivnog razvoja nauke. Ali nisu isključene situacije „naučnih revolucija“ kada nova teorija pobija prethodnu i zamjenjuje je.

Princip korespondencije znači, posebno, kontinuitet naučnih teorija. Istraživači moraju da obrate pažnju na potrebu poštovanja principa korespondencije, budući da su u novije vreme počeli da se pojavljuju radovi u humanističkim i društvenim naukama, posebno oni koje su izveli ljudi koji su u ove grane nauke došli iz drugih, „jakih“ oblasti nauke. naučna saznanja, u kojima se pokušavaju stvoriti nove teorije, koncepti itd., malo ili nimalo vezano za prethodne teorije. Nove teorijske konstrukcije mogu biti korisne za razvoj nauke, ali ako ne budu u korelaciji sa prethodnim, onda će nauka prestati da bude integralna, a naučnici će uskoro uopšte prestati da razumeju jedni druge.

Princip komplementarnosti. Princip komplementarnosti nastao je kao rezultat novih otkrića u fizici i na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, kada je postalo jasno da istraživač, proučavajući predmet, vrši određene promjene u njemu, uključujući i instrument koji se koristi. Ovaj princip je prvi formulirao N. Bohr (Niels Henrik David Bohr - danski teorijski fizičar i javna ličnost, jedan od osnivača moderne fizike): reprodukcija cjelovitosti fenomena zahtijeva korištenje međusobno isključivih "dodatnih" klasa pojmova u spoznaja. To je posebno u fizici značilo da je dobijanje eksperimentalnih podataka o nekim fizičkim veličinama neizostavno povezano sa promjenom podataka o drugim veličinama, dodatnim uz prvu (usko – fizičko – razumijevanje principa komplementarnosti). Uz pomoć komplementarnosti uspostavlja se ekvivalencija između klasa pojmova koji sveobuhvatno opisuju kontradiktorne situacije u različitim sferama saznanja (opće razumijevanje principa komplementarnosti).

Princip komplementarnosti značajno je promijenio cjelokupnu strukturu nauke. Ako je klasična nauka funkcionisala kao integralno obrazovanje, usmereno na dobijanje sistema znanja u konačnom i potpunom obliku, na nedvosmisleno proučavanje događaja, isključujući iz konteksta nauke uticaj aktivnosti istraživača i sredstava kojima se on koristi. , o ocjenjivanju znanja sadržanih u raspoloživom fondu nauke kao apsolutno pouzdanog, zatim sa pojavom principa komplementarnosti situacija se promijenila.

Važno je sljedeće:

– uključivanje subjektivne aktivnosti istraživača u kontekst nauke dovelo je do promene shvatanja subjekta saznanja: to sada nije bila stvarnost „u svom čistom obliku“, već njen određeni deo, dat kroz prizme prihvaćenih teorijskih i empirijskih sredstava i metoda njenog ovladavanja od strane subjekta znanja;

– interakcija predmeta koji se proučava sa istraživačem (uključujući i instrumente) ne može a da ne dovede do različitih manifestacija svojstava objekta u zavisnosti od vrste njegove interakcije sa subjektom koji spoznaje u različitim, često međusobno isključivim uslovima. A to znači legitimnost i jednakost različitih naučnih opisa objekta, uključujući različite teorije koje opisuju isti objekt, istu predmetnu oblast. Zato, očigledno, Bulgakovljev Woland kaže: „Sve teorije vrijede jedna druge“.

Važno je naglasiti da se ista predmetna oblast može, u skladu sa principom komplementarnosti, opisati različitim teorijama. Istu klasičnu mehaniku može opisati ne samo Newtonova mehanika, poznata iz školskih udžbenika fizike, već i mehanika W. Hamiltona, mehanika G. Hertza i mehanika K. Jacobija. Razlikuju se po svojim početnim pozicijama - što se uzima kao glavne neodredive veličine - sila, impuls, energija itd.

Ili, na primjer, trenutno se mnogi društveno-ekonomski sistemi proučavaju kroz konstrukciju matematičkih modela koristeći različite grane matematike: diferencijalne jednadžbe, teorija vjerovatnoće, teorija igara itd. Istovremeno, interpretacija rezultata modeliranja istih pojava i procesa korištenjem različitih matematičkih sredstava daje, iako bliske, ali ipak različite zaključke.

Sredstva naučnog istraživanja (sredstva spoznaje)

U toku razvoja nauke razvijaju se i unapređuju sredstva saznanja: materijalna, matematička, logička, jezička. Osim toga, odnedavno im je očito potrebno dodati informativne medije kao posebnu klasu. Sva sredstva spoznaje su posebno stvorena sredstva. U tom smislu, materijalna, informaciona, matematička, logička, jezička sredstva saznanja imaju zajedničko svojstvo: osmišljena su, kreirana, razvijena, opravdana za određene kognitivne svrhe.

Materijalna sredstva znanja- To su, prije svega, instrumenti za naučno istraživanje. U istoriji je pojava materijalnih sredstava znanja povezana sa formiranjem empirijskih metoda istraživanja - posmatranja, merenja, eksperimenta.

Ova sredstva su direktno usmjerena na objekte koji se proučavaju, igraju glavnu ulogu u empirijskom testiranju hipoteza i drugih rezultata naučnog istraživanja, u otkrivanju novih predmeta i činjenica. Upotreba materijalnih sredstava znanja u nauci uopšte - mikroskop, teleskop, sinhrofazotron, Zemljini sateliti itd. – ima dubok uticaj na formiranje pojmovnog aparata nauka, na metode opisivanja predmeta koji se proučavaju, na metode zaključivanja i ideja, na generalizacije, idealizacije i argumente koji se koriste.

MATERIJALNA SREDSTVA ZNANJA SU, PRVO, INSTRUMENTI ZA NAUČNO ISTRAŽIVANJE. TREBA DA SE ZASNOVAJU NA METODAMA EMPIRIJSKOG ISTRAŽIVANJA.

UPOTREBA MATERIJALNIH SREDSTAVA SAZNAVANJA U NAUCI IMA PRAVI UTICAJ NA FORMIRANJE POJMOVNOG APARATA NAUKA, NA NAČINE OPISANJA PREDMETA KOJI SE PROUČAVAJU, NAČINE REGULACIJE I RAZUMIJEVANJA.

MATEMATIČKI ALATI KOGNICIJE Matematički alati omogućavaju sistematizaciju empirijskih podataka, identifikaciju i formulisanje kvantitativnih zavisnosti i obrazaca.

LOGIČKA SREDSTVA SAZNAVANJA Logički zadaci: – koje logičke zahteve mora da zadovolji rasuđivanje koje omogućava da se donose objektivno istiniti zaključci; kako kontrolisati prirodu ovih diskusija; – koje logičke zahtjeve mora zadovoljiti opis empirijski posmatranih karakteristika; – kako logički analizirati početne sisteme naučnog znanja, kako uskladiti neke sisteme znanja sa drugim sistemima znanja (na primer, u sociologiji i blisko srodnoj psihologiji); – kako izgraditi naučnu teoriju koja omogućava davanje naučnih objašnjenja i predviđanja.

JEZIČKI ALATI SPOZNAVANJA Važno jezičko sredstvo saznanja su, između ostalog, pravila za konstruisanje definicija pojmova. Pravila upotrebe jezika, kako prirodnih tako i vještačkih, polazište su kognitivnih radnji.

ZAKLJUČAK: Sva sredstva spoznaje su posebno stvorena sredstva. U tom smislu, materijalna, informaciona, matematička, logička, jezička sredstva saznanja imaju zajedničko svojstvo: osmišljena su, kreirana, razvijena, opravdana za određene kognitivne svrhe. Njihovo poznavanje ima veliki uticaj na efikasnost korišćenja različitih sredstava saznanja u naučnim istraživanjima.

Ovaj članak sam napisao dok sam radio u državnom preduzeću naučno-proizvodne prirode. Ovaj članak ima za cilj sumiranje trenutnog stanja i strukture istraživačkog rada u Ruskoj Federaciji, ukazivanje na slabosti i predlaganje rješenja za optimizaciju organizacije naučnog razvoja na nacionalnom nivou.

1 Trenutni status problema

1.1 Realizacija istraživačkog rada danas

Naučno istraživanje je izvor tehnologija, materijala i mehanizama uz pomoć kojih je moguće stvarati proizvode boljeg kvaliteta, po nižoj cijeni, stvarati metode liječenja bolesti, boriti se protiv prirodnih katastrofa itd.

Međutim, bavljenje naukom je veliki luksuz, jer je vjerovatnoća da se dobije praktičan rezultat iz rezultata istraživanja vrlo mala, a troškovi istraživanja mogu dostići kolosalne iznose zbog potrebe za eksperimentalnom opremom i sirovinama. Dakle, samo nekoliko komercijalnih kompanija može sebi priuštiti održavanje vlastitog istraživačkog odjela.

Ogromnu većinu naučnih istraživanja finansira država kroz različite fondove (RFBR, fond Ministarstva prosvete i dr.) i ciljane industrijske programe (Svemirski program, program razvoja odbrambene industrije itd.).

1.2 Šta je naučni rad

Tokom čitavog postojanja sporova oko toga da li je matematika nauka, da li je književnost, istorija ili likovna kritika nauka, formulisano je mnogo različitih definicija pojma nauka. Sa stanovišta autora ovog članka, najlogičnija je definicija K. Poppera, prema kojoj je misao naučna ako prolazi kroz tri faze:

1) Izjava o pitanju;
2) Formulacija teorije;
3) Provođenje eksperimenta koji potvrđuje ili opovrgava teoriju.

Ova definicija je funkcionalna sa stanovišta države, koja je glavni izvor finansiranja naučnog rada i zahtijeva maksimalnu efikasnost utrošenog novca. Ako je posao prošao tri navedene faze, onda vam izvještaj o radu omogućava:

Jasno vidjeti koji problem je istraživački rad usmjeren na rješavanje (pod tačkom „Formulacija pitanja“);
- koristiti teoriju ili analitički model koji je potvrđen tokom verifikacionog eksperimenta (tačke “Formulacija teorije” i “Provođenje eksperimenta”) u drugim radovima i istraživanjima, uz uštedu novca na lokalnim eksperimentima;
- isključiti teoriju i model koji su opovrgnuti tokom potvrdnih eksperimenata prilikom analize rizika;
- koristiti informacije o rezultatima eksperimenta (stavka “Provođenje eksperimenta”) prilikom testiranja drugih teorija i hipoteza, štedeći novac na provođenju duplih eksperimenata.

U praksi, u naše vrijeme, sredstva se dobijaju naučno-istraživačkim radom (R&D), u kojem se možda i ne govori o iznošenju, a još više, testiranju bilo kakvih teorija. Takva istraživanja mogu biti usmjerena na sistematizaciju znanja, razvoj istraživačkih metoda, proučavanje svojstava materijala i karakteristika tehnologija. Takvi istraživački projekti mogu imati fundamentalno različite rezultate. Pokušajmo klasificirati rezultate koje istraživački rad može donijeti:

Referentni rezultat. Kada je istraživački rad proizveo podatke o specifičnim postupcima ili materijalima. Na primjer, referentni rezultat su vrijednosti fizičkih i mehaničkih karakteristika materijala ili karakteristike kvalitete dijela dobivene pod određenim tehnološkim parametrima;
- naučni rezultat. Kada je, kao rezultat istraživačkog rada, neka teorija potvrđena ili opovrgnuta. Teorija može biti u obliku izvedene formule ili matematičkih modela koji omogućavaju dobijanje analitičkih rezultata sa visokim stepenom konvergencije sa realnim eksperimentom;
- metodološki rezultat. Kada su, kao rezultat istraživanja, izvedene optimalne metode za provođenje istraživanja, eksperimenata i izvođenja radova. Optimalne tehnike mogu se razviti kao sekundarni proizvod u razvoju racionalnih metoda za potvrđivanje teorije;

1.3 Karakteristike istraživačkog rada danas

Umnožavanje rezultata istraživanja. Zbog činjenice da se formiranje tema i smjerova u različitim fondovima i agencijama odvija nezavisno jedno od drugog, često dolazi do dupliranja posla. Ono o čemu govorimo je i dupliranje obavljenog posla i dupliranje rezultata istraživanja. Može doći i do dupliranja obavljenog rada sa radom obavljenim za vrijeme postojanja SSSR-a, kada je izveden veliki broj naučnih radova.

Poteškoće u pristupu rezultatima istraživanja. Rezultati istraživanja se dokumentuju u tehničkim izveštajima, aktima i drugoj izveštajnoj dokumentaciji, koja se, po pravilu, čuva u štampanom obliku na papiru u arhivi naručioca i izvođača. Za dobijanje ovog ili onog izveštaja potrebno je voditi dužu korespondenciju sa izvršiocem ili naručiocem izveštaja, ali, što je još važnije, informaciju da postoji ovaj ili onaj izveštaj u većini slučajeva je gotovo nemoguće pronaći. Naučne publikacije zasnovane na rezultatima istraživanja u specijalizovanim časopisima ne objavljuju se uvijek, a nagomilani broj studija i širok spektar različitih publikacija nevjerovatno otežava traženje podataka koji nisu objavljeni na internetu.

Nedostatak redovnog finansiranja eksperimenata pretraživanja. Da bi se stvorio prototip inovativne tehnologije ili razvila nova tehnologija (uključujući iu okviru istraživanja i razvoja), preduzeće koje obavlja posao mora imati rezultate istraživanja koji potvrđuju mogućnost ostvarivanja novog efekta. Međutim, istraživanja također zahtijevaju financiranje, koje mora biti opravdano i potkrijepljeno preliminarnim eksperimentima. Međutim, naučna odeljenja univerziteta, naučnih instituta i istraživačkih preduzeća nemaju redovna finansijska sredstva za izvođenje preliminarnih i istraživačkih eksperimenata, zbog čega se teme za izlaganje novih radova moraju crpiti iz literature, uklj. strani. Samim tim, ovako započet rad uvijek će stajati iza sličnih stranih dešavanja.

Niska interakcija između naučnih preduzeća. Niska interakcija između univerziteta i naučnih preduzeća je zbog činjenice da organizacije percipiraju jedna drugu ne samo kao konkurente, već i kao potencijalne kupce – potrošače naučnih proizvoda. Potonje je zbog činjenice da dosadašnje naučne organizacije, u ogromnoj većini, zarađuju novac ne od rezultata naučne aktivnosti, već od njene implementacije.

Upotreba u kreiranju novih tehnologija i rješenja iz različitih grana znanja i nauka. Tehnologije i znanja koja se mogu steći radom samo u jednom pravcu već su poznate i razvijene, što se može reći s velikim povjerenjem. Danas se nove tehnologije dobijaju na preseku različitih metoda i nauka, što zahteva interakciju naučnika iz različitih oblasti, dok ne postoji aktivna radna interakcija između institucija.

2 Uslovi za povećanje efikasnosti naučnog rada

Sistem vođenja i organizacije naučnog rada koji u naše vrijeme postoji u Ruskoj Federaciji posuđen je iz SSSR-a i nije pretrpio značajnije promjene od formiranja Ruske Federacije. Danas postoje sljedeći aspekti modernizacije sistema za obavljanje naučnog rada:

Široka upotreba osobnih računala i interneta za pristup referentnim informacijama;
- Veliki broj akumuliranih naučnih izvještaja koji postoje u štampanom obliku;
- Korišćenje dostignuća različitih industrija za stvaranje inovativne tehnologije;
- Razvijeno tržište materijala i usluga, koje omogućava implementaciju gotovo svakog istraživačkog eksperimenta po niskim troškovima, prije otvaranja istraživačkog projekta u punom obimu.

3 Optimizacija naučnoistraživačkog sistema

Na osnovu tačke 2 mogu se preduzeti sledeće mere za povećanje efikasnosti naučnog rada:

1) Izrada jedinstvenog obrasca „Rezultati naučno-istraživačkog rada“, uz obavezno objavljivanje na Internetu na posebnom portalu nakon završenog istraživačkog rada.
2) U tehničkim specifikacijama (TZ) za izvođenje istraživačkog rada opisati rezultat koji treba dobiti u toku rada.
3) Uvesti optimizovanu strukturu za organizaciju istraživačkih preduzeća, zasnovanu na funkcionisanju tri odseka: odeljenja za postavljanje problema i pitanja, odeljenja za iznošenje naučnih teorija/hipoteza i odeljenja za sprovođenje eksperimenata (tehnička divizija).
4) Periodično izdvajanje sredstava naučnim organizacijama za sprovođenje eksperimenata pretraživanja.

U nastavku ćemo detaljnije opisati svaku mjeru.

3.1 Stvaranje jedinstvene forme rezultata istraživanja

S obzirom na veliki broj naučnih izvještaja akumuliranih u sovjetskom i postsovjetskom periodu, razjedinjenost fondova i istraživačkih organizacija, te široku upotrebu interneta, racionalno je stvoriti jedinstven portal rezultata naučnih istraživanja za pogodan i brz traže izvještaje o obavljenom radu, koji bi bili dostupni kako naučnim istraživačima i istraživačkim organizacijama, tako i službenicima koji provjeravaju relevantnost pojedinog rada.

Kao što je navedeno u paragrafu 1.2, racionalnije je sastaviti obrazac rezultata naučnog istraživanja u tri tačke:

1) Koji problem je istraživanje imalo za cilj da riješi?
2) Koja je hipoteza postavljena;
3) Kako je hipoteza testirana.

Za svaku testiranu hipotezu potrebno je sastaviti svoj individualni obrazac (poseban fajl), koji je ujedno dopunjen podacima o autorima studije i organizaciji koju autori predstavljaju, uz ključne riječi za brzu i laku pretragu. Istovremeno, sistem će vam omogućiti da ostavite povratne informacije od drugih naučnika o pouzdanosti određene studije i ocijenite ocjenu autora i organizacija. Vrijedi ponoviti da će oblici nepotvrđenih teorija također biti od velike važnosti, sprečavajući druge istraživače da krenu pogrešnim putem.

Forma referentne studije, u kojoj nije testirana neka hipoteza, već „ono što ćemo dobiti“ (svojstva, efekat) sa datim parametrima (svojstvima, modusima, itd.), mora imati poseban oblik koji odražava kvantitativne ili kvalitativne karakteristike. primljeno.

Prilikom kreiranja ovog sistema važnu ulogu imaće stimulisanje dopunjavanja baze podataka izveštajima koji su već završeni i sačuvani u štampanom obliku. U ovom slučaju formule i modeli koji nisu potvrđeni eksperimentalnim istraživanjem nisu od interesa za sistem.

Dopuna takve baze studijama klasika fizike i mehanike imaće veliku edukativnu vrednost.

3.2 Uređenje rezultata istraživačkog rada u tehničkim specifikacijama

Rezultat istraživačkog rada je, po pravilu, završni izvještaj o istraživačkom radu, koji je, u isto vrijeme, prilično proizvoljnog oblika i može sadržavati od 20 do 500 i više stranica, što čini analizu takvog izvještaja od strane drugim naučnicima i praktičarima teško.

Ako se kreira jedinstveni sistem za generisanje rezultata istraživanja, opisan u stavu 3.1., onda je preporučljivo da se u tehničkim specifikacijama za istraživački rad predoče zahtevi za rezultate rada u skladu sa standardom sistema u obliku:

Referentni rezultat u obliku karakteristika, parametara, svojstava datog objekta ili procesa utvrđenih tokom rada;
- Naučni rezultat u obliku rezultata testiranja skupa teorija navedenih u tehničkim specifikacijama ili iznesenih od strane izvođača tokom rada na problemu (pitanju) formulisanom u tehničkim specifikacijama.

Istovremeno, nije ispravno postavljati metode istraživanja i organizaciju rada kao krajnji cilj istraživanja. Metode i programi moraju biti rezultat razvoja stručnjaka kvalifikovanih za ovu oblast u okviru organizacionog rada ili rada na standardizaciji i sistematizaciji, ili biti nusproizvod istraživanja prilikom postizanja naučnog ili referentnog rezultata.

Također, projektni zadatak za istraživanje koje finansira država mora opisati obavezu objavljivanja rezultata istraživanja u jedinstvenoj bazi podataka.

3.3 Optimizirana struktura istraživačkog preduzeća

Na osnovu racionalnosti sastavljanja naučne misli od tri komponente pitanje-teorija-test, možemo predložiti strukturu organizacije naučnoistraživačke organizacije koja se sastoji od tri glavne podjele: odjela za traženje aktuelnih problema, odjela za formulisanje teorije, i odjel za eksperimentalno testiranje.

3.3.1 Odjeljenje za traženje tekućih zadataka

Ova jedinica bi trebala imati zadatak da pregleda i stalno prati aktuelna pitanja u datoj industriji ili području djelovanja.

Odsjek će morati obavljati i analitički rad koji se sastoji od proučavanja specijalizirane literature, statističkih istraživanja, aplikacija preduzeća za obavljanje neke vrste razvoja i kreativnog rada koji se sastoji od samostalnog traženja problema čije rješenje može donijeti komercijalni profit i korist za društvo.

Odsjek bi trebao uključivati ​​analitički nastrojene ljude sa iskustvom u različitim oblastima.

3.3.2 Podjela teorijske proizvodnje

Ova jedinica je odgovorna za razvoj rješenja i teorija koje treba da daju odgovore na postavljena pitanja ili ponude rješenja za izražene poteškoće.

Jedinica bi trebala uključivati ​​ljude sa širokim pogledom na različite tehnologije, kao i velikim teorijskim znanjem. Zaposleni u jedinici moraju stalno proučavati naučne publikacije i članke.

Dvije glavne vrste rada koje ova jedinica mora proizvesti su generiranje novih teorija ili rješenja, te analiza i testiranje predloženih rješenja za dupliranje s već testiranim ili za kontradikciju sa već potvrđenim teorijama.

3.3.3 Jedinica za eksperimentalnu verifikaciju

Ova jedinica je odgovorna za provjeru: potvrđivanje ili opovrgavanje pristiglih teorija. Jedinica treba da uključuje laboratorijske tehničare osposobljene za rad sa postojećom laboratorijskom opremom, kao i majstore za proizvodnju modela i obradu metala sposobni da proizvedu potrebnu eksperimentalnu opremu ili opremu.

Objedinjavanje istraživačkih organizacija prema gore navedenom principu doprinijeće njihovoj većoj saradnji i interakciji. Testiranje naučne teorije formulisane u jednom preduzeću može se izvršiti u odeljenju za eksperimentalna ispitivanja druge organizacije koja ima neophodnu laboratorijsku opremu, prema jedinstvenoj aplikaciji.

3.4 Finansiranje istraživačkih eksperimenata

Malo, ali redovno finansiranje naučnih organizacija u okviru članka „Izvođenje istraživačkih eksperimenata“, izdvojeno iz sopstvenih sredstava preduzeća ili od strane države, stvoriće neophodnu osnovu za implementaciju eksperimentalnih ideja i preliminarnu proveru hipoteza.

U toku istražnih eksperimenata sa niskim troškovima, pogrešne hipoteze koje mogu biti uključene u aplikaciju za finansiranje prema ugovoru ili grantu se eliminišu; Kao rezultat stečenog iskustva, rađaju se nova i originalna rješenja koja se koriste za stvaranje inovativne tehnologije.

zaključci

Da bi se povećala efikasnost trošenja na istraživačko-razvojni rad, preporučuje se:

Stvaranje jedinstvene baze podataka sa rezultatima istraživanja predstavljenim u jednom obliku, uključujući tri sekcije: pitanje u kom pravcu je teorija predložena, teorija ili rešenje koje je predloženo i rezultat testiranja teorije;
- uređenje rezultata istraživanja u tehničkim specifikacijama u smislu određivanja koje vrste rezultata treba dobiti: referentni ili naučni;
- organizaciju naučnih preduzeća dovesti u strukturu koja obuhvata tri odeljenja: odsek za traženje aktuelnih problema, odsek za formulisanje teorija i odsek za eksperimentalnu proveru;
- redovno finansirati eksperimente pretraživanja.

Naučno istraživanje: ciljevi, metode, vrste

Oblik implementacije i razvoja nauke je naučno istraživanje, odnosno proučavanje pojava i procesa naučnim metodama, analiza uticaja različitih faktora na njih, kao i proučavanje interakcije među pojavama u cilju dobijanja ubedljivo dokazanih i korisna rješenja za nauku i praksu sa maksimalnim efektom.

Svrha naučnog istraživanja je identifikovanje određenog predmeta i sveobuhvatno, pouzdano proučavanje njegove strukture, karakteristika, veza na osnovu principa i metoda spoznaje razvijenih u nauci, kao i dobijanje rezultata korisnih za ljudsku delatnost, implementaciju u proizvodnju sa dalji efekat.

Osnova za razvoj svakog naučnog istraživanja je metodologija, odnosno skup metoda, metoda, tehnika i njihov specifičan slijed usvojen u razvoju naučnog istraživanja. Konačno, metodologija je šema, plan za rješavanje datog istraživačkog problema

Naučno istraživanje treba razmatrati u kontinuiranom razvoju, zasnovano na povezivanju teorije sa praksom.

Važnu ulogu u naučnim istraživanjima imaju kognitivni zadaci koji se javljaju prilikom rešavanja naučnih problema, od kojih je najveći interes empirijski i teorijski.

Empirijski zadaci imaju za cilj identifikovanje, precizno opisivanje i temeljno proučavanje različitih faktora pojava i procesa koji se razmatraju. U naučnim istraživanjima rešavaju se različitim metodama spoznaje – posmatranjem i eksperimentom.

Posmatranje je metoda spoznaje u kojoj se predmet proučava bez miješanja u njega; Oni bilježe i mjere samo svojstva objekta i prirodu njegove promjene.

Eksperiment je najopštija empirijska metoda spoznaje, u kojoj se ne vrše samo zapažanja i mjerenja, već se provode i preuređenja, promjene u predmetu proučavanja itd. -U ovoj metodi se vrši utjecaj jednog faktora na drugi može se identifikovati. Empirijske metode spoznaje igraju veliku ulogu u naučnim istraživanjima. Oni ne samo da predstavljaju osnovu za jačanje teorijskih premisa, već često predstavljaju predmet novog otkrića ili naučnog istraživanja. Teorijski zadaci imaju za cilj proučavanje i identifikaciju uzroka, veza, zavisnosti koji omogućavaju utvrđivanje ponašanja objekta, utvrđivanje i proučavanje njegove strukture, karakteristika na osnovu principa i metoda spoznaje razvijenih u nauci. Kao rezultat stečenog znanja, formulišu se zakoni, razvijaju teorije, proveravaju činjenice itd. Teorijski kognitivni zadaci se formulišu na način da se mogu empirijski proveriti.

U rješavanju empirijskih i čisto teorijskih problema naučnog istraživanja značajna uloga pripada logičkom metodu spoznaje, koji omogućava da se na osnovu inferencijalnih tumačenja objasne pojave i procesi, iznesu različiti prijedlozi i ideje, te utvrde načini rješavanja. njima. Ova metoda je zasnovana na rezultatima empirijskog istraživanja.

Rezultati naučnog istraživanja se ocjenjuju višim što je veća naučna priroda izvedenih zaključaka i generalizacija, to su oni pouzdaniji i djelotvorniji. Oni moraju stvoriti osnovu za nova naučna dostignuća.

Jedan od najvažnijih zahtjeva za naučno istraživanje je naučna generalizacija, koja će omogućiti da se utvrdi zavisnost i povezanost između pojava i procesa koji se proučavaju i izvuku naučni zaključci. Što su zaključci dublji, to je naučni nivo istraživanja viši.

Naučno istraživanje prema namjeni može biti teorijsko ili primijenjeno.

Teorijska istraživanja imaju za cilj stvaranje novih principa. Ovo je obično osnovno istraživanje. Njihova je svrha proširiti znanje o društvu i pomoći dubljem razumijevanju zakona prirode. Takav razvoj se uglavnom koristi za dalji razvoj novih teorijskih istraživanja, koja mogu biti dugoročna, budžetska itd.

Primijenjena istraživanja su usmjerena na stvaranje novih metoda na osnovu kojih se razvijaju nova oprema, nove mašine i materijali, metode proizvodnje i organizacije rada i dr. One moraju zadovoljiti potrebe društva za razvojem određene grane proizvodnja. Razvoj aplikacija može biti dugoročni ili kratkoročni, budžetski ili ugovorni.

Cilj razvoja je transformacija primijenjenih (ili teorijskih) istraživanja u tehničke primjene. Ne zahtijevaju nova naučna istraživanja.

Krajnji cilj razvoja koje se sprovode u biroima za eksperimentalno projektovanje (EDB), projektovanju i pilot proizvodnji je priprema materijala za implementaciju.

Istraživački rad se odvija određenim redoslijedom. Proces izvršenja uključuje šest faza:

1) formulisanje teme;

2) formulisanje svrhe i ciljeva studije;

3) teorijsko istraživanje;

4) eksperimentalne studije;

5) analizu i projektovanje naučno-istraživačkog rada;

6) sprovođenje i efikasnost naučnog istraživanja.

Svaka naučna studija ima svoju temu. Tema može biti različita pitanja nauke i tehnologije. Opravdanje teme je važna faza u razvoju naučnog istraživanja.

Naučna istraživanja se klasifikuju prema različitim kriterijumima:

a) po vrsti povezanosti sa društvenom proizvodnjom - naučna istraživanja u cilju stvaranja novih procesa, mašina, struktura itd., koji se u potpunosti koriste za povećanje efikasnosti proizvodnje;

naučno istraživanje usmjereno na unapređenje industrijskih odnosa, povećanje nivoa organizacije proizvodnje bez stvaranja novih sredstava rada;

teorijski rad iz oblasti društvenih, humanističkih i drugih nauka, koji se koriste za unapređenje društvenih odnosa, podizanje nivoa duhovnog života ljudi i sl.;

b) prema stepenu značaja za nacionalnu ekonomiju

Radovi koji se obavljaju po nalogu ministarstava i resora;

Istraživanja koja se vrše prema planu (na inicijativu) istraživačkih organizacija;

c) zavisno od izvora finansiranja

Državni budžet, finansiran iz državnog budžeta;

Komercijalni ugovori, finansirani u skladu sa zaključenim ugovorima između organizacija kupaca koje koriste naučna istraživanja u datoj industriji i organizacija koje se bave istraživanjem;

Metode naučnog saznanja

Prije svega, treba napomenuti da znanost u suštini koristi obične metode zaključivanja, koje su karakteristične za bilo koju vrstu ljudske djelatnosti i koje ljudi naširoko koriste u svom svakodnevnom životu.

Govorimo o indukciji i dedukciji, analizi i sintezi, apstrakciji i generalizaciji, idealizaciji, analogiji, opisu, objašnjenju, predviđanju, opravdanju, hipotezi, potvrdi i opovrgavanju itd.

U nauci postoje empirijski i teorijski nivoi znanja, od kojih svaki ima svoje specifične istraživačke metode.

Empirijsko znanje opskrbljuje nauku činjenicama, dok bilježi stabilne veze i obrasce svijeta oko nas.

Najvažnije metode za sticanje empirijskog znanja su posmatranje i eksperiment.

Jedan od glavnih zahtjeva za posmatranje je da se ne unose nikakve promjene u stvarnost koju proučava sam proces posmatranja.

U eksperimentu, naprotiv, fenomen koji se proučava stavlja se u posebne, specifične i promenljive uslove kako bi se identifikovale njegove bitne karakteristike i mogućnost njihove promene pod uticajem spoljašnjih faktora.

Važan metod empirijskog istraživanja je mjerenje, koje omogućava da se identifikuju kvantitativne karakteristike stvarnosti koja se proučava.

U naukama o čovjeku, kulturi i društvu od velike je važnosti traženje, pažljivo opisivanje i proučavanje istorijskih dokumenata i drugih dokaza o kulturi, kako prošlosti tako i sadašnjosti. U procesu empirijskog upoznavanja društvenih pojava, široko se koristi prikupljanje informacija o stvarnosti (posebno statističkih podataka), njena sistematizacija i proučavanje, kao i različite vrste socioloških istraživanja.

Sve informacije koje se dobiju kao rezultat korištenja ovakvih postupaka podliježu statističkoj obradi. Reproducira se mnogo puta. Izvori naučnih informacija i metode njihove analize i sinteze pažljivo su opisani tako da svaki naučnik ima maksimalnu mogućnost da provjeri dobijene rezultate.

Međutim, iako kažu da su „činjenice duh naučnika“, poimanje stvarnosti nemoguće je bez konstruisanja teorija. Čak ni empirijsko proučavanje stvarnosti ne može započeti bez određene teorijske orijentacije.

Evo kako je o tome pisao I. P. Pavlov: „...u svakom trenutku potrebna je određena opšta ideja o predmetu, da bi se imalo za šta priložiti činjenice, da bi se imalo čime krenuti naprijed, kako bi se imati nešto za pretpostaviti za buduća istraživanja. Takva pretpostavka je neophodna u naučnom radu.”

Bez teorije je nemoguća holistička percepcija stvarnosti u okviru koje bi se različite činjenice uklopile u neki jedinstveni sistem.

Filozofija doprinosi ne samo traženju efektivnog opisa i objašnjenja stvarnosti koja se proučava, već i njenom razumijevanju. Ona doprinosi razvoju intuicije kod naučnika, omogućavajući mu da se slobodno kreće u intelektualnom prostoru, ažurirajući ne samo eksplicitno, zabeleženo znanje, već i takozvanu implicitnu, neverbalizovanu percepciju stvarnosti. Filozofija odvodi rad naučnika izvan standardizacije i zanata i pretvara ga u istinski kreativnu aktivnost.

Sredstva naučnog saznanja

Najvažnije sredstvo naučnog znanja je nesumnjivo jezik nauke.

Ovo je, naravno, specifičan vokabular i poseban stil. Jezik nauke karakteriše izvesnost pojmova i termina koji se koriste, težnja za jasnoćom i jednoznačnošću iskaza, te stroga logika u izlaganju celokupnog materijala.

U modernoj nauci upotreba matematike postaje sve važnija.

Čak je i G. Galileo tvrdio da je knjiga prirode napisana jezikom matematike.

U potpunom skladu sa ovom tvrdnjom, sva fizika se razvijala od vremena G. Galileja kao identifikacija matematičkih struktura u fizičkoj stvarnosti. Što se tiče drugih nauka, proces matematizacije se u njima odvija u sve većem stepenu. A danas se to ne tiče samo upotrebe matematike za obradu empirijskih podataka.

Arsenal matematike je aktivno uključen u samo tkivo teorijskih konstrukcija u doslovno svim naukama.

U biologiji se evolucijska genetika u tom pogledu ne razlikuje mnogo od fizičke teorije.

Specifičnost metoda i sredstava u različitim naukama

Naravno, metode i sredstva koja se koriste u različitim naukama nisu isti.

Svi shvataju da se ne može eksperimentisati sa prošlošću. Eksperimenti sa čovjekom i društvom su vrlo rizični i vrlo ograničeni. Svaka nauka ima svoj poseban jezik, svoj sistem pojmova. Postoji prilično značajna varijabilnost i u stilu i u stepenu strogosti zaključivanja. Da biste to vidjeli, dovoljno je uporediti matematičke ili fizičke naučne tekstove sa tekstovima koji se odnose na humanističke ili društvene nauke.

Ove razlike su određene ne samo specifičnostima samih predmetnih oblasti, već i stepenom razvoja nauke u cjelini.

Mora se imati na umu da se nauke ne razvijaju odvojeno jedna od druge. U nauci u cjelini postoji stalna međuprožimanja metoda i sredstava pojedinih nauka. Stoga se razvoj određene oblasti nauke odvija ne samo kroz tehnike, metode i sredstva spoznaje razvijene u njoj, već i kroz stalno posuđivanje naučnog arsenala iz drugih nauka.

Kognitivne sposobnosti u svim naukama se stalno povećavaju. Iako različite nauke imaju nesumnjivu specifičnost, nema potrebe da je apsolutizujemo.

U tom smislu, upotreba matematike u nauci je izuzetno indikativna.

Kao što istorija pokazuje, matematičke metode i alati mogu se razvijati ne samo pod uticajem potreba nauke ili prakse, već i bez obzira na oblast i metode njihove primene. Matematički aparat može se koristiti za opisivanje područja stvarnosti koja su čovjeku ranije bila potpuno nepoznata i podvrgnuta zakonima s kojima nikada nije imao kontakt. Ovo, kako kaže Yu Wigner, „neverovatna efikasnost matematike“ čini izglede za njenu primenu u raznim naukama u suštini neograničenim.

Evo šta o tome pišu J. von Neumann i O. Morgenstern:

“Često se argument protiv upotrebe matematike sastoji od pozivanja na subjektivne elemente, psihološke faktore itd., kao i na činjenicu da za mnoge važne faktore još uvijek ne postoje metode kvantitativnog mjerenja. Ovu argumentaciju treba odbaciti kao potpuno pogrešnu... Zamislimo da živimo u periodu koji prethodi matematičkoj ili gotovo matematičkoj fazi razvoja fizike, tj. u 16. vijeku, ili u sličnoj eri za hemiju i biologiju, tj. u 18. veku... Za one koji su skeptični u pogledu upotrebe matematike u ekonomiji, stanje stvari u fizičkim ili biološkim naukama u ovim ranim fazama teško da je bilo bolje od stanja u ekonomiji danas.”

Istovremeno, iako je očigledno da će se nauke dalje razvijati i pokazati nam potpuno nove mogućnosti za razumevanje stvarnosti, teško da možemo očekivati ​​univerzalizaciju metoda i sredstava koja se koriste u nauci. Karakteristike samih objekata znanja i, shodno tome, različiti kognitivni zadaci će, po svemu sudeći, u budućnosti potaknuti nastanak specifičnih metoda i alata, karakterističnih ne samo za različite nauke, već i za pojedina područja istraživanja.