Predmet i metoda institucionalne ekonomske teorije. Preduslovi za nastanak institucionalizma. Američki institucionalizam

Pročitajte također: III. Ljekarski pregledi (pregledi) dekretovanog kontingenta u cilju zaštite zdravlja stanovništva i sprječavanja nastanka i širenja bolesti. A) Potreba za istinskim znanjem o Bogu kako bi se uklonila lažna učenja (2:1-8). Apsolutna monarhija u Engleskoj. Preduslovi za nastanak društvenog i državnog sistema. Osobine engleskog apsolutizma. Apsolutna monarhija u Engleskoj. Preduslovi za nastanak društvenog i državnog sistema. Osobine engleskog apsolutizma. (predavanje) Agresivno dete. Vrste i uzroci agresije. Rad psihologa sa agresivnom decom. Upravna reforma: razlozi za reformu, glavni problemi implementacije. ANALIZA I UZROCI POVREDA NA RADU. OPASNA PODRUČJA I SREDSTVA ZAŠTITE. Analitičke aktivnosti u preduzeću i procena finansijsko-ekonomskih aktivnosti preduzeća. Analna fisura. Uzroci, klinika, dijagnoza, liječenje.

PITANJE.

Nova institucionalna teorija (NIET) je jedno od najperspektivnijih i najproduktivnijih oblasti ekonomske nauke, formirano u drugoj polovini 20. - početkom 21. veka. Shastitko A. “Predmetno-metodološke karakteristike nove institucionalne ekonomske teorije.” Ekonomska pitanja br. 3/2003. P. 24. Ovaj istraživački program je tokom nekoliko decenija uspeo, ako ne da dokaže svoju superiornost u analizi istih problema, onda barem da iznese ozbiljne argumente u prilog svoje doslednosti u rešavanju kako metodoloških pitanja, tako i pitanja od primenjenog značaja. ne samo u sferi državnog i korporativnog upravljanja, rješavanja pitanja između privrednih subjekata, već iu mnogim oblastima javnog života.

Termin “nova institucionalna teorija” uveo je O. Williamson 1975. kako bi izolovao ovaj istraživački pravac od starog institucionalizma. Institucionalna ekonomija proširuje mikroekonomsku analizu tako da uključuje faktore koje klasična mikroekonomska teorija ne uzima u obzir. Tu spadaju faktori nepotpunih informacija, neodređenost imovinskih prava, faktori neizvjesnosti (očekivanja) i, konačno, faktori određenih kolektivnih akcija u situaciji kolektivnog izbora, koji se razlikuju od djelovanja u situaciji individualnog izbora, koju smatra tradicionalna mikroekonomija. Treba napomenuti da je institucionalna ekonomija nastala dosta davno, ali je tek prije 20 godina počela da ulazi u mainstream ekonomske misli. Opozicija klasičnoj ekonomskoj teoriji uključivala je Džona Keneta Galbrajta, Gunara Karla Mirdala, Karla Polanjija i Klarensa Edvina Ajresa. A klasične figure institucionalizma u Sjedinjenim Državama bili su Thorstein Veblen, autor čuvene “Teorije slobodnog vremena” i John R. Commons.

Čak i jednostavno nabrajanje glavnih pristupa u okviru nove institucionalne teorije pokazuje koliko je brzo napredovao njen razvoj i koliko je postao raširen poslednjih decenija. Ona je sada legitiman dio glavnog dijela moderne ekonomije.

Pojava nove institucionalne teorije povezana je sa pojavom u ekonomiji koncepata kao što su transakcioni troškovi, imovinska prava i ugovorni odnosi. Svest o važnosti koncepta transakcionih troškova za funkcionisanje ekonomskog sistema povezuje se sa člankom Ronalda Kouza “Priroda firme” (1937). Tradicionalna neoklasična teorija je na tržište gledala kao na savršen mehanizam, gdje nema potrebe da se uzimaju u obzir troškovi servisiranja transakcija. Međutim, R. Coase je pokazao da sa svakom transakcijom između privrednih subjekata nastaju troškovi povezani sa njenim zaključenjem – transakcioni troškovi.

Danas transakcioni troškovi uključuju:

1) troškovi traženja informacija - troškovi vremena i resursa za dobijanje i obradu informacija o cijenama, o robama i uslugama od interesa, o dostupnim dobavljačima i potrošačima;

2) troškovi pregovora;

3) troškovi mjerenja količine i kvaliteta robe i usluga unesenih u razmjenu;

4) troškovi specifikacije i zaštite imovinskih prava;

5) troškovi oportunističkog ponašanja: uz asimetriju informacija, postoji i poticaj i prilika da se radi manje nego u potpunosti.

Teorija imovinskih prava koju su razvili A. Alchian i G. Demsets, postavili su temelje za sistematsku analizu ekonomskog značaja imovinskih odnosa. Sistem imovinskih prava u novoj institucionalnoj teoriji odnosi se na čitav set pravila koja regulišu pristup rijetkim resursima. Takve norme može uspostaviti i zaštititi ne samo država, već i drugi društveni mehanizmi – običaji, moralne smjernice, vjerske zapovijesti. Prava svojine se mogu smatrati „pravilima igre“ koja regulišu odnose između pojedinačnih agenata.

Neoinstitucionalizam operiše konceptom „sveža vlasničkih prava“: svaki takav „svež“ može da se podeli, tako da jedan deo ovlašćenja za donošenje odluka u vezi sa određenim resursom počinje da pripada jednoj osobi, drugi drugoj, itd. Glavni elementi skupa imovinskih prava obično uključuju: 1) pravo da se isključe drugi agenti iz pristupa resursu; 2) pravo korišćenja resursa; 3) pravo na primanje prihoda od njega; 4) pravo na prenos svih dosadašnjih ovlašćenja.

Neophodan uslov za efikasno funkcionisanje tržišta je precizna definicija, odnosno "specifikacija" imovinskih prava. Osnovna teza nove institucionalne teorije je da specifikacija vlasničkih prava nije slobodna, pa stoga u realnoj ekonomiji ne može biti u potpunosti definisana i zaštićena sa apsolutnom pouzdanošću.

Drugi ključni termin nove institucionalne teorije je ugovor. Svaka transakcija uključuje razmjenu “snopova imovinskih prava” i to se dešava putem ugovora koji fiksira ovlaštenja i uslove pod kojima se ona prenose. Neoinstitucionalisti proučavaju različite oblike ugovora (eksplicitne i implicitne, kratkoročne i dugoročne, itd.), mehanizme za osiguranje pouzdanosti ispunjenja preuzetih obaveza (sudski, arbitražni, samozaštićeni ugovori).

Coaseov Problem društvenih troškova (1960) predlaže teorijsku studiju eksternalija, tj. eksterne nuspojave privredne aktivnosti (njegov uticaj na životnu sredinu, na određene objekte koji uopšte nisu povezani sa ovom delatnošću, itd.) iz novog ugla. Prema stavovima dosadašnjih istraživača ovog problema (A. Pigou), prisustvo eksternih efekata je okarakterisano kao „neuspeh tržišta“ i predstavljalo je dovoljnu osnovu za intervenciju vlade. Coase tvrdi da uz jasnu definiciju vlasničkih prava i odsustvo transakcionih troškova, struktura proizvodnje ostaje nepromijenjena i optimalna, problem eksternalija se ne pojavljuje i stoga nema osnova za djelovanje vlade.

Teorema otkriva ekonomsko značenje prava svojine. Eksternalije se pojavljuju samo kada imovinska prava nisu jasno definisana i zamagljena. Nije slučajno da eksterni efekti nastaju, po pravilu, u odnosu na resurse koji prelaze iz neograničene kategorije u retku kategoriju (voda, vazduh) i za koje imovinska prava u principu ranije nisu postojala. Za rješavanje ovog problema dovoljno je stvoriti nova imovinska prava u onim područjima gdje nisu jasno definisana.

Najvažnija dostignuća nove institucionalne ekonomske teorije uključuju kompromis između većeg realizma premisa nego u neoklasičnoj teoriji i veće operacionalizacije korišćenih koncepata i konstruisanih modela nego u okviru tradicionalne institucionalne ekonomije. Ovaj kompromis se izražava u tako važnim karakteristikama nove institucionalne ekonomije kao što je proučavanje institucija koristeći logiku racionalnih izbora; razmatranje institucija kao ograničenja u situaciji izbora u okviru komparativne analize diskretnih institucionalnih alternativa;

Koncept institucija. Njihov strukturni sadržaj i uloga u ekonomskom sistemu

Počnimo naše proučavanje institucija s etimologijom riječi institut. ustanoviti- uspostaviti, uspostaviti.

Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije.

institut je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe.

Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucije jedna je od središnjih u djelu Johna Rawlsa “Teorija pravde”.

Ispod institucije razumiju javni sistem pravila koja definiraju funkciju i položaj sa pripadajućim pravima i odgovornostima, ovlaštenjima i imunitetima i sl. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, te kažnjavaju određene radnje i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.

U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je u analizu uključio Thorstein Veblen.

Instituti- ovo je, zapravo, uobičajen način razmišljanja o individualnim odnosima između društva i pojedinca i individualnim funkcijama koje obavljaju; a sistem društvenog života, koji se sastoji od ukupnosti onih koji djeluju u određenom trenutku ili u bilo kojem trenutku u razvoju bilo kojeg društva, može se, sa psihološke strane, općenito okarakterizirati kao preovlađujući duhovni položaj ili široko rasprostranjena ideja o načinu života u društvu.

Veblen je institucije shvatio i kao:

Uobičajeni načini reagovanja na podražaje;

Struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;

Trenutno prihvaćen sistem društvenog života.

Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:

institut– kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije.

Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, može pronaći sljedeću definiciju:

Instituti- dominantne i visoko standardizovane društvene navike.

Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešće tumačenje institucija je Douglas North:

Instituti- to su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu primjenu i norme ponašanja koje strukturiraju ponovljene interakcije među ljudima.

Ekonomske akcije pojedinca se ne odvijaju u izolovanom prostoru, već u određenom društvu. I zato je od velike važnosti kako će društvo reagovati na njih. Dakle, transakcije koje su prihvatljive i profitabilne na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak ni pod sličnim uslovima na drugom mjestu. Primjer za to su ograničenja koja na ljudsko ekonomsko ponašanje nameću različiti vjerski kultovi.

Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije.

Pročitajte također: III. Ljekarski pregledi (pregledi) dekretovanog kontingenta u cilju zaštite zdravlja stanovništva i sprječavanja nastanka i širenja bolesti. A) Pitanje vremena nastanka međunarodnog prava je diskutabilno Apsolutna monarhija u Engleskoj. Preduslovi za nastanak društvenog i državnog sistema. Osobine engleskog apsolutizma. Apsolutna monarhija u Engleskoj. Preduslovi za nastanak društvenog i državnog sistema. Osobine engleskog apsolutizma. (predavanje) Agresivno dete. Vrste i uzroci agresije. Rad psihologa sa agresivnom decom. Upravna reforma: razlozi za reformu, glavni problemi implementacije. Analiza prirodnih vanrednih situacija

Ekonomija– borba osobe sa oskudicom dobara za zadovoljenje svojih potreba. Rijetkost robe– njihova relativna nepristupačnost. Institucionalno okruženje– stvorena dobra i oblici institucija za zadovoljenje potreba. Instituti(institucija/institutum - od rimskog reda, običaj, formalna pravila, strukture) - ekonomska ograničenja koja regulišu privredu - država, patenti.

Struktura institucija: - uzori ponašanja i statusi (uputstva za njihovu primjenu - njihovo opravdanje - način prenošenja društvenih pozicija); pozicije “profesionalaca” sposobnih da sprovedu mehanizam u djelo, igrajući po pravilima.

Fondacija institucionalne ekonomije: želja za optimizacijom resursa kako bi se maksimizirao učinak. Razvijenije i kompleksnije društvo rađa nove kompleksne potrebe, a za njihovo zadovoljenje potrebne su institucije. Preduslovi za formiranje institucionalne ekonomije prema V.N. Kovniru: razlozi za nastanak institucionalizma leže u ravni rađanja novih društvenih odnosa koji proizlaze iz podjele rada prema mentalnim sposobnostima, masovna proizvodnja dovodi do masovnog ujedinjenja i koncentracije ljudi, povećanja u. potreba za tehničkim stručnjacima. Do početka 19. veka ekonomska nauka je stvorila sistem za reprodukciju i distribuciju svojih informacionih objekata. Početkom 19. vijeka - promjena tradicije u obrazovanju - od čisto humanitarnog obrazovanja izvršen je prijelaz na ekonomsko, prirodno i matematičko obrazovanje.

Neki postavljaju IE kao zamjenu za tradicionalnu ekonomsku teoriju. IE je poseban pravac moderne ekonomske nauke, koji se bavi globalnim ekonomskim trendovima.

Institucionalizam- novi pravac ekonomske misli dvadesetog veka, koji proučava i opisuje oblike organizovanja, regulisanja, racionalizacije društvenog života, aktivnosti i ponašanja ljudi, uzimajući u obzir sveukupnost prihvaćenih društvenih normi, običaja i obrazaca ponašanja . Institucionalisti su polazili od prisustva akutnih društvenih kontradikcija kapitalizma i potrebe da se one reformišu.

Razlozi za pojavu institucionalizma uključuju prelazak kapitalizma u fazu monopola, što je bilo praćeno značajnom centralizacijom proizvodnje i kapitala, što je izazvalo društvene protivrečnosti sa razvojem monopola (ili „prelaskom kapitalizma u monopolistički stadij“). društvene kontradikcije su se pojačale u društvu i postojala je hitna potreba za reformom društvenih odnosa.

2. Okarakterizirajte “stari” institucionalizam.

· Prelazi na ekonomiju iz sociologije, prava, politike, koristeći ih za proučavanje predmeta ekonomske teorije.

· Uglavnom se koristi induktivna metoda– prelazak sa pojedinačnih slučajeva na generalizacije i zaključke.

· Studija institucija se vrši na makro nivo koristeći metode istorije, sociologije, političkih nauka i prava.

· Institucije se tretiraju kao socio-psihološki fenomeni, proučavaju se evolucijski mehanizmi institucionalne dinamike i uticaj socio-kulturnih normi na ekonomski i tehnološki razvoj.

· Koriste se odbacivanje marginalnih i ravnotežnih metoda analize evolucijske sociološke metode(koncepti konvergencije, postindustrijsko i postekonomsko društvo, ekonomija globalnih problema).

· Dolazi do potpuno poricanje neoklasicizma, postaje opozicija klasičnom mainstreamu.

· Vrši analizu sfere koje prevazilaze tržišnu ekonomiju,- problemi kreativnog rada, prevazilaženje ograničenja privatnog vlasništva, eliminacija eksploatacije itd.

· Fokus je na kolektivne akcije– sindikati, vlade, korporacije, koji se posmatraju kroz prizmu zaštite interesa pojedinaca.

· Predstavnici: Veblen, Commons, Mitchell, Hobson, Myrdal, Galbraith.

Institucionalisti stare škole gledali su na ekonomiju i ljude globalno, njihove ideje su se svele na analizu promjene u određenim javnim sferama(politika, nauka, itd.). Postavilo se pitanje: kako promijeniti, na primjer, zakonodavstvo, šta konkretno učiniti? Problem ekonomske analize sa stanovišta starih institucionalista: funkcionisanje institucija.

3. Okarakterizirati “novi” institucionalizam.

· Proučavanje političkih, pravnih i društvenih pojava metode ekonomske teorije.

· Oslanjanje na deduktivna metoda- opšti principi neoklasične teorije se koriste za objašnjenje specifičnih pojava i procesa društvenog života.

· Analiza institucija se vrši pomoću standardnog aparata mikroekonomija I teorija igara.

· Institucije se razmatraju u okviru teorije igara kao pravila I norme, Mnogo pažnje se poklanja imovinskim pravima.

· Jačanje i proširenje neoklasične paradigme, koja je predmet sve više novih oblasti istraživanja: porodičnih odnosa, etike, političkog života, međurasnih odnosa, kriminala, istorijskog razvoja društva itd.

· Proširuje i modificira neoklasičnu paradigmu, ostajući u svojim granicama, ali uklanjajući neke od najnerealnih preduslova.

· Proširuje, razvija i dopunjuje glavni pravac ekonomske nauke, posmatrajući svaki odnos među ljudima kroz prizmu obostrano korisne razmene, formira ugovornu (sporazumnu) paradigmu.

· U centru analize – nezavisni pojedinac koji svojom voljom iu skladu sa svojim interesima odlučuje u koje grupe mu je isplativije biti član.

· Predstavnici: Coase, Simon, Becker, North, Williamson, Vogel, Akerlof.

Novi institucionalisti su došli do zaključka: stara teorija je previše deskriptivna, ne sadrži specifične alate i ima glavnu zabludu - korištenje nepouzdanih informacija za ekonomsku analizu. Primijenjeni momenat je potreban za ispravljanje teorijske ideje. Novi institucionalisti postavljali su pitanja i izazove izvođenje eksperimenata u ekonomskim uslovima ulaskom novi koncepti: teorija firme, imovinska prava, transakcijska pitanja (npr. kreditna istorija), oportunistički ugovori. Neoinstitucionalizam je vratio analizu u krilo ekonomske teorije, vraćajući se analizi matematičke metode. U okviru neoinstitucionalizma, osoba, njen moral, etika i iracionalno ponašanje dobijaju kvantitativna procjena i opis (kazne). Problem 21. vijeka sa t.z. neoinstitucionalisti: ponašanje potrošača.

Institucionalna ekonomija je naučna i akademska disciplina čije je proučavanje sastavni dio stručnog usavršavanja studenata ekonomskih specijalnosti.

Razvoj tržišne ekonomije zahtijeva adekvatne institucionalne mehanizme, međutim njihovo stvaranje je složen i dugotrajan proces. Teško ih je pozajmiti; Efekat zakona koji efikasno regulišu privredu u razvijenim zemljama modifikovan je postojećim institucionalnim okruženjem prilikom zaduživanja. Institucionalna ekonomija nam omogućava da bolje razumijemo kako ekonomija funkcionira, koje poticaje stvara institucionalno okruženje, kako institucije društva utiču na ponašanje ljudi, a samim tim i na bogatstvo društva.

Institucionalna ekonomija nije ograničena na proučavanje formalnih institucija, odnosno onih koje je uspostavila država koja ih sprovodi. Ona takođe obraća pažnju na neformalna pravila koja vode svakodnevne aktivnosti ljudi i koja su manje uočljiva istraživačima. Mnoga pravila nisu nigdje zapisana, ali ljudi ih poštuju i paze da ih slijede i drugi. Mnogi sporazumi su implicitni, implicirani, ali se, ipak, poštuju u procesu ekonomskog prometa. Nesavjesno ponašanje, kršenje ugovora, također može biti vidljivo od strane ugovornih strana, ali nije dokazivo na sudu, a ljudi će to nastojati spriječiti putem ugovornih sredstava koja su im dostupna. Pravni sistem može promovirati saradnju među ljudima ili je, obrnuto, ometati može doprinijeti umnožavanju društvenog kapitala društva ili ga uništiti.

Tako, posebno, institucionalna ekonomija daje svoje objašnjenje zašto se ljudi, ne prisiljeni od strane države, pridržavaju ovog naloga, a takođe identifikuje uslove pod kojima je to moguće.

2. “Stari” institucionalizam i njegovo porijeklo

Stari institucionalizam ima sljedeće karakteristike.

1. Poricanje principa optimizacije. Ekonomski subjekti se ne tumače kao maksimizatori (ili minimizatori) ciljne funkcije, već kao slijeđenje različitih „navika“ – stečenih pravila ponašanja – i društvenih normi.

2. Poricanje metodološkog individualizma. Postupanje pojedinih subjekata je u velikoj mjeri predodređeno stanjem u privredi u cjelini, a ne obrnuto. Posebno, njihove ciljeve i preferencije oblikuje društvo.

3. Svođenje glavnog zadatka ekonomske nauke na „razumijevanje“ funkcionisanja privrede, a ne na predviđanje i predviđanje.

4. Negiranje pristupa ekonomiji kao (mehanički) ravnotežnom sistemu i tumačenje ekonomije kao sistema u razvoju koji kontrolišu procesi koji su kumulativne prirode. Stari institucionalisti su ovdje polazili od principa „kumulativne uzročnosti“ koji je predložio T. Veblen, prema kojem ekonomski razvoj karakterizira uzročna interakcija različitih ekonomskih pojava koje se međusobno pojačavaju.

5. Povoljan odnos prema vladinoj intervenciji u tržišnoj ekonomiji.

Međutim, stari institucionalisti su sada pomalo razjedinjeni. Neki vuku porijeklo svojih ideja do djela Veblena i Clarencea Ayresa, dok drugi slijede Commonsa. Postoje višestruke i složene razlike među njima, ali se svi fokusiraju na različite pristupe teoriji vrijednosti.

U Veblen–Ayresovoj tradiciji, tehnologija i industrijalizacija se vide i kao pokretač i kao izvor vrijednosti – potonji u smislu da tehnologija omogućava ljudima da proizvode više, i da je sve što dodatno povećava proizvodnju vrijedno samo po sebi; ali ovaj rast proizvodnje je ograničen hijerarhijskim institucijama. Prema ovim autorima, institucije predstavljaju konzervativnu snagu koja ograničava uvođenje novih tehnologija i organizacijskih inovacija. Postoji određena ironija u činjenici da ovi institucionalisti omalovažavaju institucije, dok institucionalisti kao škola mišljenja naglašavaju njihovo značenje – u ovom slučaju, značenje je negativno.

S druge strane, u Commons tradiciji, ekonomska aktivnost se vidi kao rezultat interakcije brojnih faktora i sila, uključujući tehnologiju i institucije, pri čemu se potonje vidi kao način izbora između tehnoloških alternativa. Prema predstavnicima ove tradicije, značajan izvor vrijednosti je utvrđivanje operativnih pravila zakona i morala koja pomažu strukturiranju i upravljanju pristupom i upotrebom moći, tj. odrediti kada i čije interese treba uzeti u obzir. U tom pogledu, kao iu nekim drugim, dvije škole institucionalizma različito pristupaju svom predmetu, ali se još više razlikuju od mainstream neoklasičnog pokreta, čija se teorija vrijednosti fokusira na relativne cijene ekonomskih dobara. Međutim, svi institucionalisti naglašavaju potrebu da ekonomska teorija koristi realistične i smislene koncepte i teorije društvenih promjena, društvene kontrole, kolektivne akcije, tehnologije, procesa industrijalizacije i tržišta kao institucionalnog kompleksa, a ne apstraktnog mehanizma.

Među modernim „starim“ institucionalistima možemo izdvojiti Warrena Samuelsa, Geoffreya Hodgsona i Jamesa Stanfielda.

OIE definicija institucionalizma može se formulisati uzimajući u obzir sljedećih pet tačaka.

1. Iako institucionalisti nastoje da teoriji daju praktičnu orijentaciju, sama institucionalna nauka ne bi se trebala svesti na prijedloge ekonomske politike.

2. Institucionalizam aktivno koristi ideje i podatke iz drugih nauka, kao što su psihologija, sociologija i antropologija, kako bi promovirao dublju analizu institucija i ljudskog ponašanja.

3. Institucije su ključni elementi svakog ekonomskog sistema, te je stoga glavni zadatak ekonomiste proučavanje institucija i procesa njihovog očuvanja, obnavljanja i promjene.

4. Ekonomija je otvoren sistem koji se razvija u prirodnom okruženju, podložan tehnološkim promjenama i uključen u šire društvene, kulturne, političke i odnose moći.

5. Ideja o pojedinačnom agentu kao maksimizatoru korisnosti je nerealna ili pogrešna. Institucionalisti ne gledaju na osobu kao na nešto dato. Mora se uzeti u obzir institucionalno i kulturno okruženje u kojem se pojedinac nalazi. Dakle, ljudi ne stvaraju jednostavno institucije. Kroz transformativnu silaznu uzročnost, institucije prilično snažno utiču na ljude.

3. Novi institucionalizam i njegovi predstavnici

Nova institucionalna ekonomija je jedan od najmlađih trendova u ekonomskoj misli, koji je napravio značajan napredak u promociji svojih teorijskih konstrukcija, ideja i analitičkih alata. Pojavivši se, kao i tradicionalni institucionalizam, kao kritika neoklasične ortodoksije, sam neoinstitucionalizam je vremenom zapravo postao dio neoklasicizma (iako to ne priznaju svi ekonomisti). Trenutno većina naučnih časopisa veliku pažnju posvećuje publikacijama u skladu sa teorijama nove institucionalne ekonomije, što se ne može reći za druge trendove u institucionalizmu.

Nekoliko je razloga zašto je neoklasična teorija (početke 60-ih) prestala da ispunjava zahtjeve koje su joj postavljali ekonomisti koji su pokušavali razumjeti stvarne događaje u modernoj ekonomskoj praksi:

1. Neoklasična teorija je zasnovana na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo stanje stvari u neoklasičnoj teoriji nazvao "ekonomijom table".

2. Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan „ekonomski imperijalizam“. Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put, Ludwig von Mises je pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, predlažući termin „prakseologija“ u tu svrhu.

3. U okviru neoklasike praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promene u privredi, a značaj proučavanja koje su postale aktuelne u kontekstu istorijskih događaja 20. veka. (Uopšteno govoreći, u okviru ekonomske nauke, do 80-ih godina 20. veka, ovaj problem se razmatrao gotovo isključivo u okviru marksističke političke ekonomije).

Sada se zadržimo na osnovnim pretpostavkama neoklasične teorije, koje čine njenu paradigmu (tvrdo jezgro), kao i „zaštitni pojas“, slijedeći metodologiju nauke koju je iznio Imre Lakatos:

tvrdo jezgro:

1) stabilne preferencije;

2) racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);

3) ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.

zaštitni pojas:

1) imovinska prava ostaju nepromenjena i jasno definisana;

2) je informacija potpuno dostupna i potpuna;

3) pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmenom, koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu raspodelu.

Istraživački program, prema Lakatošu, ostavljajući tvrdo jezgro netaknutim, trebao bi biti usmjeren na razjašnjavanje, razvoj postojećih ili iznošenje novih pomoćnih hipoteza koje čine zaštitni pojas oko ovog jezgra.

Ako se tvrda jezgra modificira, onda se teorija zamjenjuje novom teorijom sa vlastitim istraživačkim programom.

Moderni neoinstitucionalizam ima svoje porijeklo u pionirskim radovima Ronalda Coasea, Priroda firme i Problem društvenih troškova.

Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsets, S. Pejović, T. Eggertsson i drugi.

Trenutno, ideje koncepta neoinstitucionalizma leže u osnovi mnogih grana ekonomskog znanja.

4. Teorija javnog izbora

Teorija javnog izbora je grana ekonomije koja proučava različite načine i sredstva na koje ljudi koriste vladine agencije da služe svojim interesima.

Prije pojave teorije javnog izbora 1960-ih, mnogi ekonomisti su bili uključeni u potragu za optimalnim javnim politikama pod određenim uvjetima. Na primjer, tražili su načine da smanje nezaposlenost, obuzdaju inflaciju, razviju nacionalnu odbranu uz minimalne troškove i optimiziraju izgradnju puteva. Oni su to radili ne vodeći računa o tome da li je vlast u zemlji bila autokratska ili demokratska, pretpostavljali su dobronamjernost države, odnosno smatrali su da država usvaja najbolju moguću politiku i da ih pošteno provodi.

Teorija javnog izbora zasniva se na tri glavne premise:

1) Individualizam: ljudi djeluju u političkoj sferi u potrazi za svojim ličnim interesima i ne postoji granica između biznisa i politike. Teorija javnog izbora je teorija koja proučava različite načine i sredstva na koje ljudi koriste vladine agencije u svoju korist.

2) Koncept „ekonomskog čovjeka“. Njegovo ponašanje je racionalno. Racionalnost pojedinca ima univerzalni značaj u ovoj teoriji. To znači da se svi – od birača do predsjednika – u svojim aktivnostima rukovode ekonomskim principom: upoređuju granične koristi i granične troškove.

T3) uokvirivanje politike kao procesa razmjene. Ako na tržištu ljudi mijenjaju jabuke za pomorandže, onda u politici plaćaju poreze u zamjenu za javna dobra. Ova razmjena nije previše racionalna. Obično postoji samo jedan poreski obveznik, a ostali primaju beneficije od poreza.

Zagovornici ove teorije posmatraju političko tržište po analogiji sa tržištem roba. Država je arena takmičenja između ljudi za uticaj na donošenje odluka, za pristup raspodeli resursa, za mesta na hijerarhijskoj lestvici. Ali država je posebna vrsta tržišta. Njegovi učesnici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najviša državna tijela, poslanici mogu donositi zakone, a zvaničnici mogu pratiti njihovu primjenu. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i izborna obećanja.

Zagovornici teorije javnog izbora su pokazali da se ne može osloniti na rezultate glasanja, jer oni u velikoj mjeri zavise od konkretnih propisa o donošenju odluka. Paradoks glasanja (Condorcetov paradoks) je kontradikcija koja nastaje zbog činjenice da glasanje po principu većine ne osigurava identifikaciju stvarnih preferencija društva u pogledu ekonomskih dobara.

Postoji nekoliko tehnika za rješavanje ovog paradoksa: lobiranje, logrolling. Metode uticaja na vladine službenike kako bi se donela politička odluka koja je korisna za ograničenu grupu birača nazivaju se lobiranjem.

Praksa međusobne podrške poslanika kroz „trgovanje glasovima“ naziva se logrolling. Klasični oblik logrollinga je „bure sa svinjskom masti“ – zakon koji uključuje niz malih lokalnih projekata. Da bi dobio odobrenje, nacionalnom zakonu se dodaje čitav paket raznih predloga, često labavo vezanih za glavni zakon, čije usvajanje interesuje različite grupe poslanika. Kako bi se osiguralo njegovo usvajanje (usvajanje), dodaje mu se sve više prijedloga („masti“) dok se ne postigne povjerenje da će zakon dobiti saglasnost većine poslanika.

5.Teorija ekonomije prava

Novi pravac neoinstitucionalne teorije je ekonomska analiza prava, odnosno ekonomija prava, koja se kao samostalan pravac pojavila sredinom 60-ih godina. R. Coase i R. Posner postali su ključne figure u formiranju ekonomije prava. Rad G. Beckera na ekonomskoj analizi netržišnih oblika ponašanja, posebno kriminala, također je bio od velikog značaja.

Ekonomija prava vrši analizu ekonomskim metodama, ali oblasti njenog istraživanja su i ekonomija i pravna sfera.

U domaćoj ekonomskoj nauci primjena principa analize ekonomije prava tek počinje, dok je u inostranstvu, posebno u SAD, postala snažan trend. Ekonomska analiza prava, koja se pojavila 70-ih godina 20. stoljeća, danas je jedna od najutjecajnijih oblasti ekonomske nauke u Sjedinjenim Državama i drugim zapadnim zemljama. U proteklom vremenu vjerovatno nije postojala niti jedna pravna norma, niti jedan element pravnog sistema koji nije podvrgnuta analizi. U praksi se to izražava u dosljednom prenošenju mikroekonomskih analitičkih alata na netržišne odnose, što je zakon.

Klasično djelo iz oblasti ekonomije prava je knjiga Richarda Posnera The Economic Analysis of Law, prvi put objavljena u Sjedinjenim Državama 1972. godine. Kod nas je to bilo tek 2005. godine. preveden je na ruski i objavljen7. Zasluga ekonomista u ovom pravcu je što su dokazali da sam pravni sistem i pitanja njegovog funkcionisanja imaju jasna objašnjenja u okviru ekonomske teorije.

Ekonomija prava proučava dva skupa problema:

prvo, kako privredni subjekti reaguju na različite zakonske propise;

drugo, kako se same pravne norme menjaju pod uticajem ekonomskih faktora.

Napominjemo da je naša analiza interakcije između ekonomske i pravne prirode novca u skladu sa ekonomskom analizom prava, budući da će se razmatrati međusobni uticaj ekonomske prirode novca i prava.

Glavna poenta ekonomije prava je sljedeća: pravna pravila moraju oponašati tržište. Prema američkom ekonomisti J. Hirshleiferu, konceptualni okvir ekonomije prava čine tri teoreme: teorema A. Smitha, teorema R. Coasea i teorema R. Posnera.

Razmotrimo suštinu ovih teorema, kao i kako se one mogu prilagoditi našem istraživanju.

A. Smithova teorema kaže da dobrovoljna razmjena povećava blagostanje učesnika u transakciji. Otuda zaključak: zakonodavstvo treba na svaki mogući način podsticati razmjenu: prvo, uklanjanjem umjetnih barijera bilo koje vrste, i drugo, pružanjem pravne zaštite dobrovoljno zaključenim ugovorima. U skladu s tim, zakonodavstvo mora osigurati sigurnost učesnika u ugovorima, osigurati sigurnost investitora i vlasnika vrijednosnih papira, itd. (U četvrtom poglavlju rada ova pitanja će biti detaljno obrađena).

R. Coase-ova teorema kaže da sve mogućnosti za obostrano korisnu razmjenu u potpunosti iscrpljuju same zainteresirane strane, pod uslovom da su transakcioni troškovi jednaki nuli i da su imovinska prava precizno definisana. Shodno tome, zakonodavstvo mora obezbijediti jasnu specifikaciju vlasničkih prava na sve ekonomske resurse, koji uključuju novac i hartije od vrijednosti.

R. Posnerova teorema je povezana s R. Coaseovom teoremom. On kaže: kada su transakcioni troškovi pozitivni9, različite opcije za raspodelu imovinskih prava ispostavljaju se nejednakim sa stanovišta interesa društva. Shodno tome, zakonodavstvo mora odabrati i uspostaviti najefikasniju raspodjelu imovinskih prava na raspolaganju.

Ekonomska aktivnost ljudi je društvene prirode. provodi se ne u izolovanom prostoru, već u određenom društvenom okruženju kroz individualne i kolektivne akcije. Pritom je od velike važnosti ne samo opšta, već i specifična reakcija društva na ove akcije. Profitabilne transakcije u nekim procesima društveno-ekonomskog razvoja mogu biti neisplative u drugim procesima, čak i pod istim ekonomskim uslovima. Na primjer, ograničenja ljudskog ekonomskog ponašanja zbog različitih vjerskih i kulturnih navika.

Moguće je postići koordinaciju mnogih eksternih faktora koji utiču na uspeh, pa čak i na verovatnoću donošenja određene odluke u okviru ekonomskih i društvenih poretka, razvijanjem šema ili algoritama ponašanja koji su najefikasniji u specifičnim uslovima. Takve šeme i algoritmi, ili matrice ponašanja pojedinca, u suštini su institucije.

Već u ranoj fazi razvoja koncepata institucionalizma razlikuju se koncepti „institucija“ i „institucija“. Na primjer, osnivač institucionalnog pravca u ekonomskoj nauci, američki ekonomista T. Veblen (1857-1928) tumačio je suštinu institucija kao stabilne navike mišljenja karakteristične za većinu ljudi, verbalni simbol za bolje označavanje grupe društvenih običaja. . Drugi akademski istraživači definišu koncept institucija kao sistem vrijednosti i vjerovanja, običaja, rituala, elemenata magije i mitologije koji određuju mogućnost organiziranja ljudske djelatnosti. To su najvažniji elementi materijalne i duhovne kulture civilizacijskog razvoja. Uzimajući u obzir posebnost svakog naroda, može se tvrditi da nova generacija prenosi ne samo znanja i vrijednosti materijalne kulture, već i povijesno, radno i moralno iskustvo nagomilano i prilagođeno stoljećima prakse, što utječe na stereotipi ponašanja osobe koja živi i radi u određenom društvu.

Institucije nastaju na osnovu institucija, to je osnovni koncept institucionalne ekonomije. Oni su u centru istraživanja predstavnika institucionalizma.

Predmet institucionalne ekonomske teorije je proučavanje suštine javnih institucija, uzroka i uslova njihovog nastanka, razvoja, funkcionisanja, uticaja na raspodelu ograničenih (retkih) ekonomskih resursa i prihoda, otkrivanje ljudskog ponašanja u određenom institucionalno okruženje u vezi sa tehnologijom i njenim promenama. Sistematsko proučavanje institucija omogućava da se objasne različita istorijska iskustva privreda i odgovori na pitanje o razlozima savremenih razlika u razvoju i funkcionisanju različitih ekonomskih sistema u kontekstu postindustrijskih transformacija i globalizacije.

Riječ institut je latinskog porijekla i u prijevodu znači “uspostaviti”, “uspostaviti”.

Među brojnim definicijama koncepta institucije koje su predložili osnivači različitih pokreta institucionalizma, razmotrite sljedeće.

Po prvi put u ekonomskoj teoriji, koncept institucije je u analizu uključio američki naučnik T. Veblen. Po njegovom mišljenju, institucije su „stabilni običaji razmišljanja karakteristični za veliku zajednicu ljudi“. Uz ovu interpretaciju, naučnik koristi i skoro deset drugih. Na primjer, on smatra suštinu institucija kao:

Uobičajeni načini reagovanja na podražaje;

Struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;

Sistem razvoja društvenog života usvojen u sadašnjoj fazi. Drugi osnivač institucionalizma, J. Commons (1862-1945)

definisao koncept “institucije” kao kolektivnu akciju za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije. On je smatrao institucije kao što su porodica, sindikat, trgovačko udruženje, proizvodne korporacije, država itd.

W. Mitchell (1874-1948) ovako je objasnio osnovnu kategoriju: institucije su preovlađujuće i najstandardizovanije društvene navike.

Specifičnost definicija generičke kategorije - institucije - uticala je na njene specifične pravce, koje su utemeljili osnivači institucionalizma (psihobiološki, socio-pravni, empirijski).

Klasično određenje suštine pojma institucije predložio je američki teoretičar tradicionalnog institucionalizma V. Hamilton: „Institucija je jezički simbol za bolje okarakterisanje grupe društvenih običaja. Oni označavaju preovlađujući i trajni način razmišljanja postalo je navika za grupu ili običaj za narod... Institucije postavljaju granice i oblike ljudskog djelovanja Svijet običaja i navika kojima prilagođavamo svoje živote je isprepleteno i kontinuirano tkivo institucija.“

I ovo tumačenje je nesavršeno, međutim, u poređenju sa ostalima, omogućava da se u većoj mjeri istaknu glavne institucionalne karakteristike.

Prije svega, institucija je lingvistički „simbol“. Brojni autori s pravom skreću pažnju na svestranost ovog pojma. Kao što je već rečeno, institucija uključuje državu, porodicu, carinu i organizacije. I to je svakako tačno u većini slučajeva, ako je zadatak dovesti mikrofenomene i procese na makro nivo. Instinkt - navika - običaj - zakon - samo su neki od lanaca dovođenja posebnog do opšteg. Prema mišljenju savremenog engleskog naučnika J. Hodgsona, da bi se razjasnila uloga pojedinaca u odnosu na institucije, treba se fokusirati na mikro nivo. Definisanje institucije kao društveno konstruisane invarijante – ili emergentne osobine – je osnova za proučavanje makroekonomske dinamike i ponašanja.

Institut je „grupa društvenih običaja...“. U institucionalizmu se često razlikuju pojmovi "institucija" i "organizacija". Pritom se suština institucije shvata kao određene navike i običaji, mentalni poredak u društvu, odnosno nepisana pravila, formiraju se „odozdo” sa mikro nivoa, a pojam institucije se posmatra kao proces učvršćivanja običaja i navika na makro nivou u formi zakona i organizacije.

Suštinski važna definicija institucije koju je predložio V. Hamilton je da ona uspostavlja „granice mogućeg“ u aktivnostima privrednih subjekata. Pripadnost jednoj ili drugoj instituciji i ograničeni obim ljudske aktivnosti smatraju se osnovom za raslojavanje i sticanje posebnih oblika prihoda. Ova karakteristika u tumačenju koncepta institucije za političku ekonomiju je najznačajnija, jer pomera akcenat sa faktorskog (neoklasičnog) opravdanja za sticanje specificiranih prihoda (renta, profit, nadnice, kamate, poslovni prihodi) na institucionalno .

Preduzetnički prihod je prihod ostvaren od preduzetničkih aktivnosti. Njegovi glavni oblici su dividende, konstitutivna dobit, naknade za učešće u radu organa upravljanja velikih akcionarskih društava itd.

U W. Hamiltonovoj definiciji pojma institucije posebna se pažnja poklanja činjenici da je stvarnost običaja i navika isprepletena i kontinuirana struktura institucija. Pojam „institucija“ tumači se kao organsko jedinstvo njenih oblika, odnosno uslova njenog postojanja objektivno datih pojedincu – ne samo pored njega, već i izvan njega.

Dakle, nakon što smo ispitali različita značenja pojma „institucija“, možemo razlikovati njegove četiri karakteristike. Pogledajmo ih pobliže.

1. Proces korišćenja pojma „institucija“ indirektno daje logičan postupak za dovođenje mikrofenomena i procesa na makro nivo. Institucija se uvijek doživljava kao rezultat socijalizacije i javnog priznanja.

2. Izraz "institucija" povezan je sa organizacionim ili pravnim dizajnom fenomena koji je osiguran legitimitetom.

3. U ekonomskom smislu, najvažnije je da je svaka institucija sfera, aspekti postojanja i osnova za sticanje određenih, takozvanih minijaturnih oblika prihoda.

4. U svakoj instituciji dominantno je svojstvo društvenosti, ali ne bez prirodnih, psihobioloških osnova. Bez sumnje, ova karakteristika u institucionalnoj analizi nije jednostavna. T. Veblen, izabravši institucije (umjesto nagona) za predmet svoje analize, suštinski se distancirao od uticajnog biološkog redukcionizma, obraćajući pažnju na mogućnost prilagođavanja institucija promjenama u okruženju.

Nedavno se u okviru nove institucionalne ekonomije, čiji je poznati predstavnik A. Williamson, formirao pogled na ekonomsku prirodu institucije, koji se razlikuje od ranije predloženog stava. Prema naučnicima, institucije se smatraju mehanizmima za upravljanje ugovornim odnosima. Dakle, glavne ekonomske institucije su firme, tržišta i ugovaranje. Ovaj pristup se fokusira na nivo pojedinačnih transakcija koje pokrivaju institucije i problem njihovog minimiziranja.

A. Williamson smatra da su “institucionalno okruženje pravila igre koja određuju kontekst u kojem se odvija ekonomska aktivnost.”

Među modernim predstavnicima institucionalizma sasvim se jasno razlikuju dvije pozicije u razumijevanju i definiciji glavne kategorije „institucije“. Prvu predstavljaju oni naučnici (J. Hodgson, B. Ostrom i dr.) koji daju izuzetan značaj razjašnjavanju kategorije, njenoj formulaciji, razvijanju jedinstvenog pristupa u traženju definicija i sl. Profesor Univerziteta Hertfordshire (Velika Britanija) J. Hodgson navodi da se posljednjih godina koncept „institucije“ sve češće koristi u društvenim naukama (filozofija, političke nauke, sociologija itd.), te ovaj fenomen smatra dokaz rastućeg prestiža institucionalne ekonomske teorije. Međutim, naučnik priznaje da ni danas ne postoji jedinstvo po pitanju suštine i značenja ove kategorije. Štaviše, duge rasprave oko pojašnjenja ključnih pojmova „institucija“, „organizacija“ itd. podstaklo je neke istraživače da čak odustanu od traženja definicija u korist rješavanja praktičnih problema. Ali, kako primećuje J. Hodgson, nemoguće je izvršiti bilo kakvu analizu funkcionisanja institucija i organizacija bez adekvatnog razumevanja njihove suštine.

Naučnik je predložio takve apstraktne definicije osnovnih kategorija institucionalizma. Pogledajmo ih pobliže. Društvene strukture su mnoštvo društvenih institucija, uključujući i one epizodne koje ne podliježu pravilima, kao i vlastite društvene institucije. Institucije su vrsta struktura koje se odnose na društveni prostor, one su sadržaj javnog života. To su sistemi uspostavljenih društvenih pravila koja strukturiraju društvene interakcije. Na primjer, jezik, novac, zakoni, sistemi mjera i poluga, ponašanje za stolom, firme (i druge organizacije). Pravila u ovom kontekstu su društveno aktivni i stabilni normativni recepti ili imanentne normativne sklonosti. Konvencije su posebna vrsta institucionalnih pravila. Organizacije su institucije koje imaju određene karakteristike. Navikavanje je psihološki mehanizam pomoću kojeg pojedinci stiču sposobnost ponašanja u skladu s prethodno percipiranim obrascima.

J. Hodgson smatra pravednom kritiku takozvanih bihevioralnih definicija suštine institucija u modernoj literaturi o institucionalizmu. On napominje da je određivanje suštine institucija kroz ponašanje iznenađujuće, jer u ovom slučaju može doći do pogrešne pretpostavke o nepostojanju (braku) institucija ako se ne uzme u obzir kako se ponašanje odnosi na njih. Istovremeno, naučnik smatra da je dobro poznata definicija koncepta institucije koju je dao W. Hamilton prihvatljivija u odnosu na neke kasnije institucionalne definicije ako se navike i običaji tumače kao sklonosti, a ne samo kao načini ponašanja.

U okviru neoinstitucionalne ekonomske teorije vode se rasprave o tome da li institucije treba posmatrati kao ekvilibrijume, norme ili pravila. Međutim, primjećuje se da ovaj sukob tumačenja nastaje unutar intelektualne tradicije u kojoj se uspostavljaju individualne preferencije ili ciljevi. Institucije imaju kvalitet ravnoteže nakon njenog kršenja, obnavljaju se i jačaju. Norme i pravila se pojačavaju i ponavljaju u ponašanju pojedinca. „Ponavljajuće, uslovno ponašanje subjekta norme dobija normativno značenje“, kaže J. Hodgson, „ako se ljudi pridržavaju običaja koji je na neki način moralno dobrotvoran, što pomaže da se stabilizuje institucionalna ravnoteža.“

Autor niza radova iz oblasti modernog institucionalizma, E. Ostrom, objašnjava ključnu kategoriju na sljedeći način: „Institucije su skupovi postojećih pravila na osnovu kojih utvrđuju ko ima pravo odlučivanja u relevantnim sektorima, radnje su dozvoljene ili ograničene, koja će se opšta pravila koristiti, koje procedure se moraju poštovati, koje informacije moraju biti date, a šta ne, i koristi se stiču pojedincima u zavisnosti od njihovog delovanja... Sva pravila sadrže propise koji zabranjuju, dozvoljavaju, ili zahtijevaju određene radnje ili odluke. Djelotvorna pravila su ona koja se stvarno primjenjuju nakon kojih se vrši nadzor, jer pojedinci biraju radnje koje žele izvršiti.

Drugi, suprotan stav po pitanju suštine pojma institucije zastupaju oni poznati savremeni naučnici (K. Arrow, V. Efimov i dr.) koji su prilično skeptični prema aktuelnoj raspravi o potrebi da se tačno definišu osnovne koncepte institucionalizma, prvenstveno kategoriju „institucija“. Što se tiče pokušaja J. Hodgsona da precizira suštinu osnovnih pojmova institucionalizma, V. Efimov citira izjavu američkog filozofa C. Piercea: „Mašina uma može samo transformirati znanje, ali ni na koji način utjecati na njegovo pojavljivanje, ako ne hrani se određenim zapažanjima... Analizirajući definicije, ne možete naučiti ništa novo."

Dakle, do sada, predstavnike institucionalizma karakteriše oštro aspektna definicija – po formi i sadržaju – glavne kategorije „institucija“ i njenih karakteristika na ove različite definicije.

U okviru savremenog institucionalizma rašireno je tumačenje D. Porta koje institucije definiše kao:

- “Pravila igre” u društvu, ili ljudski stvoreni restriktivni okviri koji organizuju odnose među ljudima;

Pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu primjenu i norme ponašanja koje strukturiraju interakcije među ljudima koje se ponavljaju;

Formalna pravila, neformalna ograničenja i načini osiguranja djelotvornosti ograničenja;

Fiktivna ograničenja koja strukturiraju interakcije ljudi, njihova formalna (pravila, zakoni, ustavi) i neformalna ograničenja (društvene norme, konvencije i kodeksi ponašanja), mehanizmi za sprovođenje njihove implementacije. Ali oni određuju strukturu poticaja u društvima i njihovim ekonomijama.

Tumačeći suštinu institucije kao „stereotipa mišljenja“, logično je da ona pripada kulturnim fenomenima. Za razliku od pravila koja se daju izvana, institucije se u tumačenju T. Veblena smatraju rezultatom „ovladavanja“ ovim pravilima od strane pojedinaca. Uvođenje ovakvih institucija u ekonomsku teoriju je, prema njegovom mišljenju, zbog potrebe da se oslobode hedonističkih zabluda ekonomista, ljudska priroda se smatrala nečim datim i nepromjenjivim i stoga – za ekonomsku analizu – kao posredni faktor i “; izbaciti iz zagrada.” Za T. Veblena, naprotiv, „ekonomska suština pojedinca je kumulativni proces prilagođavanja sredstava ciljevima, koji se kumulativno mijenjaju s razvojem procesa i sam pojedinac i okruženje u kojem on postoji proizvod takvog procesa.”

Na nivou primijenjene ekonomske analize ova razlika se u velikoj mjeri zanemaruje. Bez obzira na prirodu institucija, u modernom životu one poprimaju oblik pravnih normi, tradicija, neformalnih pravila i kulturnih stereotipa. Istovremeno, tradicionalni institucionalisti (osnivači i njihovi sljedbenici) se više oslanjaju na kulturne norme i tradicije, ističući da institucije ne ograničavaju koliko usmjeravaju, olakšavaju i podstiču ljudsku aktivnost. Iako institucije možda ne ispunjavaju moderne zahtjeve, poprimajući, prema T. Veblenu, „arhaični“ i „ceremonijalni“ karakter, one općenito stvaraju sociokulturni temelj bez kojeg je ljudska djelatnost nemoguća: institucije uspostavljaju veze među ljudima, eliminišu razlike u pojedincu. ponašanje i, što je najvažnije, čine ponašanje pojedinca razumljivim i predvidljivim za druge. Za razliku od T. Veblena i njegovih sljedbenika, neoinstitucionalisti (D. North i drugi) koncept „institucija“ smatraju pretežno pravnim i neformalnim normama koje čine okvir i ograničenja ljudske aktivnosti.

Obavljanjem funkcije koordinacije institucije stvaraju uslove za obostrano korisnu razmjenu. Istovremeno, oni istovremeno vrše funkciju ograničenja za svaki od privrednih subjekata, jer svijet karakteriziraju ograničeni (rijetki) resursi i predviđa funkcionisanje pravila za njihovo racionalno korištenje. Stoga institucije ili pravila, koji su način za rješavanje sukoba uzrokovanih ograničenim resursima, ne mogu a da ne uključuju mehanizme za nametanje njihove implementacije. Subjekti koji stvaraju mehanizme za nametanje poštovanja pravila i igraju ulogu žiranata u postupku interakcije mogu biti kako direktni učesnici tako i treća strana, posebno država.

Postojanje mehanizma za prinudu na izvršenje pravila predviđa postojanje sankcija za njihovo kršenje. J. Commons identifikuje sljedeće vrste sankcija: ekonomske, koje djeluju u novčanom obliku; politički – u obliku ograničenja ili proširenja slobode; moralno - u obliku moralne osude.

Kada govorimo o tome da institucionalna svojstva stvaraju „krug“, mislimo da četvrti i delimično prvi znaci (instinkti, navike) ukazuju na psihobiološku poziciju u metodologiji institucionalizma; zapravo, prvi znak (od navika do mentaliteta) - na sociološkim, drugi (zakon) - na pravnim, treći (imputirani prihod) - na ekonomskim principima.

Francuski institucionalista V. Chavans je predložio da se razlikuju tri nivoa strukture institucija u zavisnosti od njihovog značaja u životu društva:

1) jezik, etika, vjera, porodica, novac, imovina;

2) društveni uslovi, običaji, tradicija, pravne norme, unutrašnja pravila organizacije, ugovori, ustavi, društveni sistem;

3) hijerarhija, udruženja, firme, sindikati, poslovne organizacije, vlade, administrativni aparati, međunarodne organizacije i sporazumi.

Prema M. Deryabinu, institucije treba posmatrati prema njihovom značaju u sljedećem nizu:

Privatna svojina kao najvažnija institucija tržišne privrede;

Pravne regulatorne institucije koje osiguravaju jasno razgraničenje imovinske odgovornosti (kodeksi, zakoni);

Institucije odgovorne za tuđu imovinu (računovodstveni standardi, bankarski propisi, regulisanje tržišta vrijednosnih papira i investicijski posrednici)

Institucije koje strukturiraju i čine razboritim ponašanje partnera u tržišnim odnosima (ugovorno pravo).

Uzimajući u obzir navedene stavove, može se tvrditi da ekonomski sistem nije samo skup institucija definisanih na određeni način, već skup društveno-ekonomskih institucija koje su strukturirane i podređene određenim nivoima, imaju različita značenja i svaki igraju svoju ulogu.

Razmotrite pravila koja mnogi istraživači smatraju institucijama.

Pravila su skup opšte priznatih i zaštićenih zahteva koji zabranjuju ili dozvoljavaju određene vrste radnji jednog pojedinca (ili grupe ljudi) u njihovoj interakciji sa drugim ljudima ili grupama.

Pravila koja konstituišu instituciju imaju smisla samo ako se odnose na više osoba. Sa ove tačke gledišta, svaka institucija je skup određenih pravila, dok pravila nisu uvijek institucija. Stoga je preporučljivo razlikovati ove koncepte.

Pravila mogu biti u podređenom odnosu jer je jednu vrstu pravila lakše promijeniti nego drugu. Na osnovu niza odlučujućih karakteristika (stepen pokrivenosti, subjekti, itd.), pravila se klasifikuju na globalna i lokalna, ustavna i ekonomska, itd. Globalna - pravila koja direktno definišu alternative za formulisanje drugih pravila i menjaju se uz veliku cenu; oni oblikuju institucionalno okruženje. Zauzvrat, takva pravila se sastoje od ustavnih ili političkih i ekonomskih. Lokalni ugovori uključuju bilateralne i multilateralne ugovore koje sklapaju pojedinačni privredni subjekti.

Definirajuće svojstvo ustavnih pravila je da ona čine hijerarhijsku strukturu države. Ova pravila određuju i postupak donošenja odluka i značajno utiču na rezultat glasanja. Uz pomoć ovakvih pravila bilježi se kontrola nad listom pitanja koja se raspravljaju i rješavaju.

Ekonomska pravila određuju moguće oblike organizovanja ekonomske aktivnosti, u okviru kojih pojedinci ili grupe sarađuju ili između njih nastaju specifični odnosi. Na primjer, zabranjeno je spajanje dvije kompanije koje pripadaju istoj djelatnosti ako, kao rezultat takvih radnji, vrijednost indeksa koncentracije premašuje unaprijed određeni kritični nivo. Ekonomska pravila takođe uključuju uspostavljanje maksimalnih cena za proizvode i resurse, koje se utvrđuju u skladu sa granicama razmene na određenom tržištu; uvođenje ograničenja na uvoz i izvoz (kroz kvote, povećane carine, povećani zahtjevi za zaštitu životne sredine i dr.); rokovi važenja patenata za otkrića, zabrane korišćenja određenih vrsta ugovora i sl.

Pravila ekonomske tržišne igre utvrđuju se zakonom i organizacijama koje obezbjeđuju poštovanje ovih pravila od strane svih privrednih subjekata korištenjem podsticaja, nagrada, beneficija i kazni. Ovi subjekti uključuju vladine i nevladine organizacije, preduzeća iz javnog i privatnog sektora, interne i eksterne agencije koje djeluju u privredi otvorenog tržišta, finansijske posrednike i brokere i domaćinstva.

Koncept „ugovora“ se smatra pravilima koja strukturiraju, u vremenu i prostoru, odnose između dva (ili više) ekonomskih subjekata na osnovu specifikacije prava i obaveza koje se razmjenjuju u skladu sa sporazumom koji je postignut između njih.

Dakle, očigledno je da su institucije heterogene. Uzeti zajedno – kao pravila ponašanja i mehanizmi koji osiguravaju njihovu implementaciju – institucije garantuju društveni poredak. Podijeljeni su u dvije velike grupe - neformalne i formalne.

Neformalna pravila su ona koja, iako su prilično stroga ograničenja ljudskog ponašanja, nisu zapisana u pisanoj formi (općeprihvaćene konvencije i kodeksi ponašanja) i zaštićena su drugim, nedržavnim mehanizmima za provođenje njihove primjene.

Neformalne institucije nastaju iz informacija koje se prenose kroz društvene mehanizme. U većini slučajeva oni čine onaj dio naslijeđa koji se zove kultura. može se tumačiti kao prenošenje kroz učenje i oponašanje sa jedne generacije na drugu znanja, vrijednosti i drugih faktora koji utiču na ponašanje.

Neformalna pravila su bila presudna u ranim fazama razvoja društva, kada odnosi među ljudima nisu bili regulisani formalnim (pisanim) zakonima. Međutim, u modernoj ekonomiji djeluju neformalne institucije (ograničenja). Predstavnik neoliberalnog pravca ekonomske teorije, F. von Hayek (1899-1992), smatra ih integralnom komponentom poretka saradnje među ljudima, koji nastaje spontano. On smatra da su tradicije koje su postale osnova proširenog poretka ljudske saradnje „proizvod ljudske akcije“, ali ne i proizvod njegovog uma.

Neformalna ograničenja nastaju kao sredstvo za koordinaciju oblika ljudske interakcije, koji se stalno ponavljaju i su:

Nastavak, razvoj i modifikacija savremenih pravila;

Društveno sankcionisane norme ponašanja;

Interni, obavezni standardi ponašanja. U stvari, ulogu neformalnih institucija igra ekonomska etika

ili moralne prakse, čije je proučavanje posvećeno mnogim naučnim radovima. Ekonomska etika povećava nivo društvene, a samim tim i ekonomske koordinacije tržišta.

Dokazana je povezanost između etičkih standarda i prirode transakcija. Ako ekonomski akteri svoje djelovanje baziraju više na povjerenju nego na mogućnosti primjene sankcija utvrđenih formalnim zakonom, onda će dogovori u društvu biti redovniji i složeniji.

Formalna ograničenja, pravila i institucije nastaju na osnovu već postojećih neformalnih pravila i mehanizama koji obezbjeđuju njihovu primjenu. Formalna pravila su pravne norme čija je posebnost prisustvo grupa ljudi specijalizovanih za njihovo sprovođenje. Ovakva pravila su sastavni atribut države, koja uz pomoć formalnih institucija osigurava njihovu zaštitu.

Postoji višestruki odnos između neformalnih i formalnih pravila. U poređenju sa formalnim pravilima, neformalna pravila su:

Izvor formiranja i promjene formalnih pravila kada se sistemi evolucijski razvijaju. U ovom slučaju, ljudi koji su kreirali zakone ne izmišljaju novi oblik, već ga samo proučavaju i popravljaju nakon što je u praksi formiran;

Osnova proširenja, nastavka, dodavanja formalnih pravila, budući da se uzimaju u obzir okolnosti određene individualne interakcije;

Zamjene za formalna pravila u slučaju njihove nesavršenosti. Struktura formalnih institucija uključuje:

Političke institucije (utvrđuju hijerarhijsku strukturu društva (države) i najvažnije karakteristike kontrole nad političkim procedurama)

Ekonomski (utvrditi moguće oblike organizovanja privredne aktivnosti);

Sistemi ugovaranja (metode i procedure za zaključivanje ugovora, regulisane pravnim normama i zakonima).

U naučnoj literaturi se formalne ekonomske institucije najčešće razmatraju u istom kontekstu sa imovinskim pravima, jer one (institucije) uspostavljaju imovinska prava, odnosno prava korišćenja i primanja prihoda od imovine i otuđuju druga lica od korišćenja imovine. ili resurse.

U ekonomiji se po pravilu razlikuju dvije vrste institucija:

1) eksterni, uz pomoć kojih se u ekonomskom sistemu uspostavljaju osnovna pravila koja određuju njegov karakter. Na primjer, osnovna institucija svojine;

2) interne, olakšavaju zaključivanje ugovora između subjekata, smanjuju stepen neizvjesnosti i rizika i smanjuju transakcione troškove. Na primjer, preduzeća, vrste ugovora, sredstva plaćanja i kredita, sredstva štednje.

Institucije u užem smislu su pravila ekonomske igre, u ovom slučaju tržišne igre, ustanovljena zakonom i organizacijama koje obezbjeđuju njihovo poštovanje od strane svih privrednih subjekata, koristeći materijalne i moralne podsticaje, nagrade i kazne. To uključuje vladine i nevladine organizacije, preduzeća iz javnog i privatnog sektora, interne i eksterne agencije koje rade u otvorenoj tržišnoj ekonomiji, finansijske posrednike, brokere i domaćinstva.

U modernoj ekonomskoj literaturi, riječ institucija se često koristi u značenju „organizacije“ ili „strukture“, na primjer, državne ili finansijske institucije. Prema G. Kolodku, među njima su i oni koji „organizuju, kontrolišu i oblikuju ekonomske procese kako bi se obezbedilo njihovo odgovarajuće delovanje uz dužno poštovanje interesa svih učesnika u procesu društvene reprodukcije“.

Pored toga, među tržišnim institucijama postoje: ugovori između preduzetnika i arbitražni ili sudski postupci; cijenu robe ili usluge dogovorenu između prodavca i kupca i pravo na osporavanje isporuke nekvalitetnih proizvoda; udruženja potrošača koja jačaju tržišne pozicije u sporovima sa proizvođačima i prodavcima. Neoinstitucionalisti su proširili suštinu koncepta institucija na:

Procedure i pravila ponašanja sankcionisana zakonom ili običajem;

Zakonske i regulatorne norme koje štite interese tržišnih subjekata;

Organizacije i administrativne/političke strukture koje služe potrebama različitih tržišnih aktera - od vlade i centralnih banaka do komisija za tržište hartija od vrijednosti, antimonopolskih organa, komercijalnih banaka i robnih berzi;

Institucije u širem smislu, koje pokrivaju tržišnu kulturu i mentalitet. Sa ove tačke gledišta, institucije u Ukrajini treba ne samo da se stvaraju ili uspostavljaju, već i od njih treba učiti. Takav proces učenja (čak i ako su odgovarajući pokušaji izuzetno veliki) mora biti postepen i dugotrajan, jer je uz pomoć bilo kakvog političkog ili ekonomskog čina nemoguće izvršiti radikalnu transformaciju ukrajinske kulture i mentaliteta.

Dakle, opštepriznate institucionalne komponente društveno-ekonomskog sistema su: istorijske tradicije, duhovni sastav stanovništva, sistem sistema vrednosti i nivo pravne svesti. Sve je to u korelaciji sa normama, običajima i navikama koje objašnjavaju optimalne odluke privrednih subjekata.

Institucija je društveni fenomen, njena srž su pravne norme koje osiguravaju jasnoću i predvidljivost, strukturu i sigurnost u svakodnevnom životu. Suština ekonomske institucije je u internaliziranim sistemima vrijednosti, stabilnim društvenim normama, standardima ponašanja, svjetonazorskim obrascima, a njene bitne karakteristike su racionalni stavovi i aparat prinude.

Formalne norme i pravila formiraju pravnu i regulatornu infrastrukturu i formiraju hijerarhiju koja strukturira institucionalno okruženje. Formalna pravila čine važan, ali beznačajan dio skupa ograničenja koja oblikuju situacije izbora. U velikoj mjeri, ponašanje je određeno nepisanim kodeksima, normama i konvencijama. Svakodnevne aktivnosti preduzetnika u tržišnom okruženju određene su formalnim institucijama i neformalnim pravilima ponašanja.

Formalne institucije obavljaju sljedeće funkcije na neformalnim: ograničavanje, održavanje, stimulisanje novoformiranja, javno opravdanje, kamuflaža neformalne prakse.

Neformalne institucije su opšteprihvaćeni, uvriježeni stereotipi i norme ponašanja koji su u svijesti pojedinca i javnosti, srž sistema institucija, koji se vrlo sporo mijenja.

D. Nort napominje da se razvoj ideologije konsenzusa (usklađenost sa određenim pravilima i normama) dešava prilikom sklapanja transakcije u neformalnom okviru, što je čini sličnom idealnom sa nultim transakcionim troškovima2 pokazatelj stepena nesavršenosti tržišta i kvantitativno izražavanje onih troškova koje privredni subjekti snose u nedostatku odgovarajućih institucija.

Transakcijski troškovi stvaraju potražnju za javnim institucijama: veliki transakcioni troškovi određuju visoku potražnju za institucionalnom regulativom koja može minimizirati troškove vezane za kupovinu i prodaju, kvalitet, garancije alata za prevazilaženje neizvjesnosti, rizika, asimetrije informacija i nekompatibilnosti ugovornih strana.

Međutim, u savremenim uslovima javlja se opasnost od prepada kao rezultat kolektivne akcije, što stvara problem slobodnog vozača i uzrokuje dodatne troškove. Stoga moraju postojati sistemi kontrole i odgovornosti za kršenje pravila kolektivnog djelovanja.

Najtrajnije i društveno najkorisnije institucije fiksirane su u tradiciji, neformalnim normama, a potom i u pisanom pravu, tj. legalizovani su.

Važna svojstva institucija su njihova relativna stabilnost i dugoročni uticaj na procese reprodukcije, replikacije i širenja oblika i metoda ljudske interakcije. Zahvaljujući djelotvornosti institucija u društvu i privredi, obezbjeđena je nasljedna (u vremenu – vertikalna, u prostoru, kroz zaduživanje – horizontalna) transmisija karakteristika. Istovremeno, institucije karakteriše i varijabilnost, koja obezbeđuje prilagođavanje društvenih i ekonomskih sistema promenama uslova njihovog funkcionisanja i razvoja. Ovaj ili onaj odnos između stabilnosti i varijabilnosti institucija uspostavlja se kao rezultat interakcije ciklusa negativnih i pozitivnih veza.

U pravilu se izdvajaju sljedeće najvažnije funkcije institucija:

Koordinacija i koordinacija akcija privrednih subjekata, minimizacija i kompenzacija gubitaka kao rezultat sukoba njihovih interesa u procesu interakcije;

Smanjenje troškova vremena, truda i resursa vezanih za dobijanje i obradu informacija, opravdavanje i donošenje odluka, zaključivanje transakcija i praćenje njihove implementacije;

Osiguravanje stabilnosti društvenih i ekonomskih sistema, očuvanje i nasljedno prenošenje njihovih bitnih karakteristika;

Formiranje motiva ljudske aktivnosti i sistema materijalnih i moralnih podsticaja.

Dakle, kolektivno, institucije strukturiraju ljudsku interakciju dok istovremeno ograničavaju izbore koji su dostupni pojedincima. Generalno, institucionalna infrastruktura (institucije koje formira društvo, formalna i neformalna pravila) određuje i nadgradnju funkcionisanja ekonomskog mehanizma, redosled delovanja privrednih subjekata i organizacija. Ova pravila uključuju: pravila određivanja cijena, oporezivanja, antimonopolske regulative, socijalnog osiguranja, metode makroekonomske regulacije itd.

Sistem institucionalnih pravila modernog društva pruža i istovremeno ograničava mogućnosti za maksimiziranje lične dobiti kroz ekonomsku i političku razmjenu (što je neizbježno zbog ograničenih resursa). U ovom slučaju pravila koja osiguravaju strukturiranje odnosa među ljudima poprimaju oblik zakona, ako ih posmatramo sa pozicije pojedinca, mogućnost ostvarivanja njenih želja.

Prema D. Northu, skup pravila se formira pod uticajem političkih i ekonomskih interesa. Stoga se većina pravila kreira u interesu privatnog, a ne javnog dobrobiti. Ako govorimo o formalnim pravilima, onda ona nastaju na osnovu ličnih interesa i stvorena su da zadovolje interese onih koji mogu uticati na formiranje novih pravila.

Prepoznavanje ove činjenice daje neoinstitucionalistima razlog da govore o dvojnoj prirodi institucija: one smanjuju neizvjesnost izbora i osiguravaju predvidljivost rezultata skupa akcija, olakšavaju proces interakcije među ljudima (funkcija koordinacije); Budući da su pravila koja ograničavaju pristup resursima, kako ekonomskim tako i političkim, imaju distributivni efekat. Nije slučajno da se u društvu bori za promjenu pravila, odnosno za promjenu mogućnosti pristupa ograničenim resursima.

U klasifikaciji D. Northa, političke institucije, zapravo kao pravila, imaju odlučujući značaj. Uz pomoć političkih odluka formiraju prirodna pravila (utvrduju, između ostalog, imovinska prava i individualne ugovore). Dakle, da biste promijenili pravila, uključujući i ekonomska, morate imati moć. To određuje značaj problema moći, uključujući i probleme oko društvenog izbora i ljudskih vrijednosti, kada se analizira putanja institucionalnih promjena.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Slični dokumenti

Pojava institucionalizma. Karakteristike institucionalizma i njegove glavne odredbe. T. Veblen kao osnivač institucionalizma. Najvažniji znakovi nastave. Specifičnosti institucionalizma. Društveno-ekonomske institucije.

sažetak, dodan 26.10.2006


Analiza evolucije institucionalizma, jednog od glavnih pravaca buržoaske političke ekonomije 20. stoljeća. Veblen i glavne karakteristike njegove teorije. Suština i metodologija institucionalizma. Rođenje teorije, glavni trendovi modernog neoinstitucionalizma.

kurs, dodan 05.03.2011


Opšte karakteristike glavnih problema razvoja institucija u društveno-ekonomskom sistemu Rusije. N. Kondratiev kao jedan od predstavnika ruske škole ekonomske misli. Razmatranje faza razvoja institucionalizma u Ruskoj Federaciji.

teze, dodato 20.05.2014


Metodološki izvori moderne institucionalne paradigme, uticaj nauke sociologije i socioloških istraživanja na njeno formiranje. Analiza izvora teorijske osnove institucionalizma, posebno metodologije istorije i istorijske sociologije.

test, dodano 18.04.2010


Proučavanje suštine, strukture, pravila i faza razvoja institucionalizma. Opis najistaknutijih predstavnika i njihov doprinos razvoju teorije. Analiza glavnih razlika između starog i novog institucionalizma. Pregled stavova T. Veblena, W. Mitchella, D. Clarka.

prezentacija, dodano 01.11.2013


Kratka istorija nastanka institucionalizma. Suština metode „oslanjanja na činjenice“. Osobine evolucijske genetičke metodologije u Rusiji. "Nova istorijska škola" Njemačke, glavni predstavnici. Faze institucionalizma u postsovjetskoj Rusiji.

sažetak, dodan 22.12.2012


Opće karakteristike i glavni aspekti institucionalizma. Struktura poticaja za razmjenu, društvene, političke ili ekonomske. Osnovni uzroci socio-ekonomskog razvoja društva. Socio-psihološki institucionalizam T. Veblena.

kurs, dodan 29.11.2012