Obračun i oporezivanje troškova ishrane zaposlenih

Obračun troškova hrane zavisi od toga da li će kompanija organizovati sopstveni ugostiteljski sektor ili će ručkove za zaposlene kupovati iz specijalizovanih organizacija.
Oporezivost troškova ishrane zaposlenih utvrđuje se prema tome da li je ta hrana obuhvaćena odredbama radnog ili kolektivnog ugovora. Za odabir najoptimalnije opcije potrebno je razmotriti postupak oporezivanja u svakoj situaciji.

OBROK ZA ZAPOSLENE OBEZBEĐUJE RADNIM (KOLEKTIVNIM) UGOVOROM

Porez na prihod

Stav 25 člana 270 Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuje da troškovi koji se ne uzimaju u obzir za potrebe poreza na dohodak prilikom utvrđivanja poreske osnovice uključuju troškove u vidu naknade za povećanje troškova hrane u menzama, bifeima. ili ambulante ili njeno pružanje po povlašćenim cijenama ili besplatno (izuzev posebnih obroka za određene kategorije zaposlenih u slučajevima predviđenim važećim zakonodavstvom, te izuzev slučajeva kada su besplatni ili sniženi obroci predviđeni u ugovori o radu (ugovori) i (ili) kolektivni ugovori).

Osim toga, član 255 Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuje da rashodi poreznog obveznika za plaće uključuju sva obračunavanja zaposlenima u novcu i (ili) u naturi, stimulativne obračune i dodatke, naknade u vezi sa radnim vremenom ili uslovima rada, bonuse i jednokratni poticaji, troškovi u vezi sa izdržavanjem ovih zaposlenika, predviđeni normama zakonodavstva Ruske Federacije, ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima.

U vezi sa navedenim, osnovica poreza na dohodak za troškove ishrane će se umanjiti samo ako je plaćanje ishrane predviđeno ugovorom o radu (kolektivnim).

Da bi se u poreskom računovodstvu odrazile transakcije koje se odnose na organizaciju obroka za zaposlene u proizvodnom preduzeću ili u preduzeću koje pruža usluge koje obavlja poslove, potrebno je posebno uzeti u obzir troškove besplatnih obroka za proizvodno osoblje i za administrativne i menadžerske stručnjake. Na kraju krajeva, troškovi hrane, na osnovu članka 255. Poreznog zakona Ruske Federacije, klasificiraju se kao troškovi rada, a oni se, zauzvrat, mogu klasificirati kao direktni ili indirektni troškovi. Prema članu 318 Poreskog zakonika Ruske Federacije, troškovi za naknade proizvodnih radnika čine direktne troškove, čiji dio na kraju izvještajnog (poreskog) perioda, prema članu 319 Poreskog zakona Ruske Federacije, se ne otpisuje radi utvrđivanja poreske osnovice za potrebe obračuna poreza na dobit, već se odnosi na nedovršena proizvodnja. A troškovi rada administrativnog i rukovodećeg osoblja su indirektni rashodi koji se ne odnose na nedovršena proizvodnja i otpisuju se da bi se na kraju izvještajnog (poreskog) perioda u cijelosti formirala osnovica poreza na dohodak.

Jedinstveni socijalni porez

U skladu sa stavom 1 člana 236 Poreskog zakona Ruske Federacije, predmet oporezivanja za poreske obveznike navedene u stavu 2 i 3 stav 1 stava 1 člana 235 Poreskog zakona Ruske Federacije priznaje se kao plaćanja i druge naknade koje poreski obveznici obračunavaju u korist fizičkih lica za ugovore o radu i građanskopravne poslove, čiji je predmet obavljanje poslova, pružanje usluga (osim naknada koje se isplaćuju samostalnim preduzetnicima), kao i po autorskim ugovorima.

Prema klauzuli 3 člana 236 Poreskog zakona Ruske Federacije, plaćanja i naknade (bez obzira na oblik u kojem su izvršene) ne priznaju se kao predmet oporezivanja ako za organizacije poreskih obveznika takve isplate nisu klasifikovane kao troškovi koji umanjiti poresku osnovicu za porez na dobit pravnih lica u tekućem izvještajnom (poreskom) periodu.

Dakle, trošak ishrane, koji prema uslovima ugovora o radu zaključenog između uprave i zaposlenih, plaća organizacija, podliježe jedinstvenom socijalnom porezu na način utvrđen stavom 1. člana 237. Poreske uprave. Kodeksa Ruske Federacije, budući da se ovi rashodi odnose na troškove rada, odnosno na troškove koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dohodak.

U skladu sa Federalnim zakonom od 24. jula 1998. br. 125-FZ „O obaveznom socijalnom osiguranju od nesreća na radu i profesionalnih bolesti“, organizacija naplaćuje doprinose za obavezno socijalno osiguranje iz zarada (uključujući i u obliku pružanja besplatne hrane ) nezgoda zaposlenih na radu i profesionalne bolesti (premije osiguranja).

Pored toga, prema klauzuli 2 člana 10 Federalnog zakona od 15. decembra 2001. br. 167-FZ „O obaveznom penzijskom osiguranju u Ruskoj Federaciji“, predmet oporezivanja doprinosa za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje i osnova za Obračun ovih doprinosa za osiguranje su predmet oporezivanja i poreska osnovica prema jedinstvenom socijalnom porezu utvrđenom Poglavljem 24 Poreskog zakonika Ruske Federacije. Tarife doprinosa za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje date su u članovima 22, 33 navedenog Saveznog zakona.
Iznos jedinstvenog socijalnog poreza (iznos akontacije po jedinstvenom socijalnom porezu) koji se plaća u savezni budžet umanjuje se za iznos obračunatih doprinosa za obavezno penzijsko osiguranje (ostvaruje se porezni odbitak). U ovom slučaju, iznos poreskog odbitka ne može biti veći od iznosa UST (iznos akontacije prema UST) koji se plaća u savezni budžet, obračunat za isti period (klauzula 2 člana 243 Poreskog zakonika od Ruska Federacija).

OBROK ZA ZAPOSLENE NIJE OBEZBEĐEN U RADNOM (KOLEKTIVNOM) UGOVORU

Porez na prihod

Kao što je gore navedeno, stav 25. člana 270. Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuje da troškovi koji se ne uzimaju u obzir za potrebe poreza na dohodak prilikom utvrđivanja poreske osnovice uključuju troškove u vidu besplatnih obroka (osim u slučajevima kada su besplatni ili obroci po sniženim cijenama predviđeni su ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima).

U skladu sa objašnjenjima sadržanim u odeljku 5.2 „Troškovi rada” i 5.6 „Troškovi koji se ne uzimaju u obzir za poreske svrhe” Metodoloških preporuka za primenu poglavlja 25 „Porez na dohodak organizacija”, drugi deo Poreskog zakonika Ruske Federacije. Federacije, odobrenom Naredbom Ministarstva poreza Rusije od 20. decembra 2002. N BG-3-02/729, socijalna davanja u korist zaposlenog ne uzimaju se u obzir za potrebe poreza na dobit, bez obzira da li su isplaćena u skladu sa nalogom rukovodioca organizacije ili u skladu sa kolektivnim ugovorom.

Jedinstveni socijalni porez

Prema klauzuli 3 člana 236 Poreskog zakona Ruske Federacije, plaćanja i naknade (bez obzira na oblik u kojem su izvršene) ne priznaju se kao predmet oporezivanja ako za organizacije poreskih obveznika takve isplate nisu klasifikovane kao troškovi koji umanjiti poresku osnovicu za porez na dobit pravnih lica u tekućem izvještajnom (poreskom) periodu. Budući da se besplatni ručkovi zaposlenima obezbjeđuju po nalogu direktora, a ne u skladu sa uslovima ugovora o radu, njihov trošak ne podliježe oporezivanju prema Jedinstvenom socijalnom porezu.

Shodno tome, organizacija ne obračunava doprinose za osiguranje za obavezno penzijsko osiguranje od troškova besplatnih ručkova (klauzula 2, član 10 Federalnog zakona od 15. decembra 2001. br. 167-FZ „O obaveznom penzijskom osiguranju u Ruskoj Federaciji“) .

Porez na dohodak fizičkih lica

U svim gore navedenim slučajevima, na osnovu klauzule 1. člana 210. Poreskog zakona Ruske Federacije, trošak hrane uzima se u obzir prilikom utvrđivanja porezne osnovice za porez na dohodak građana (NDFL). Kada poreski obveznik ostvari prihode od organizacija u naturi u vidu dobara (radova, usluga), druge imovine, poreska osnovica se utvrđuje kao trošak ovih dobara (radova, usluga), druge imovine, obračunat na osnovu njihovih cena. , utvrđen na način sličan onom predviđenom u čl. 40 Poreskog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir PDV, akcize i porez na promet (klauzula 1. člana 211. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Na osnovu klauzule 1 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije, organizacija od koje je poreski obveznik primio prihod dužna je da obračuna, zadrži od poreskog obveznika i plati iznos poreza na dohodak građana. Organizacija je dužna da zadrži obračunati iznos poreza od prihoda zaposlenog nakon stvarnog plaćanja na teret svih sredstava koje je organizacija isplatila zaposlenom. U ovom slučaju, zadržani iznos poreza ne može biti veći od 50% iznosa plaćanja (klauzula 4 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije).

U predmetnom slučaju, odbitak obračunatog poreza na dohodak fizičkih lica se u računovodstvenim evidencijama odražava upisom na teret računa 70 „Računi sa kadrovima za plate“ u korespondenciji sa odobrenjem računa 68.

Oporezivanje predmetnog dohotka vrši se po poreskoj stopi od 13% (član 1. člana 224. Poreskog zakona Ruske Federacije). Obračun iznosa poreza na dohodak je prikazan u obrascu N 1-NDFL "Poreska kartica za računovodstvo poreza na dohodak i lični dohodak", odobrenog Naredbom Ministarstva poreza Rusije od 1. novembra 2000. N BG-3-08/379 "O odobravanju poreskih obrazaca za prijavu prihoda fizičkih lica."

Treba napomenuti da postoji drugačiji postupak oporezivanja troškova hrane porezom na dohodak građana i jedinstvenim socijalnim porezom u slučaju da nije moguće utvrditi količinu hrane koju konzumira svaki zaposleni (npr. u slučaju kada zaposleni ' obroci su organizovani u obliku švedskog stola).

ORGANIZACIJA HRANE U FORMU BIFE

U skladu sa članovima 210, 211, 237, stav 4 člana 243 Poreskog zakona Ruske Federacije, kao i stav 2 člana 10, stav 3 člana 24 Federalnog zakona od 15. decembra 2001. br. 167 -FZ „O obaveznom penzijskom osiguranju u Ruskoj Federaciji“ (sa izmjenama i dopunama od 31. decembra 2002.), ovi porezi (doprinosi) su ciljani porezi (doprinosi) zbog činjenice da se obračunavaju odvojeno u odnosu na prihod (isplate) koju prima svaki pojedini zaposlenik organizacije. U ovom slučaju, nemoguće je tačno utvrditi koliki je iznos prihoda (uplate) primila svaka osoba koja jede besplatnu hranu o trošku organizacije. Dakle, plaćanje od strane organizacije troškova besplatnih ručkova koji se obezbjeđuju zaposlenima ne može se smatrati prihodima ovih zaposlenih. Osim toga, poglavlja 23 i 24 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kao i Federalni zakon br. 167-FZ od 15. decembra 2001. godine, ne predviđaju postupak u kojem se prihod određenog lica utvrđuje u takvom situacije.

Slično gledište je izneto u stavu 8 Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. juna 1999. godine br. 42 u vezi sa obračunom poreza na dohodak.

ORGANIZACIJA KUPUJE RUČAK ZA ZAPOSLENE IZ SPECIJALIZOVANE ORGANIZACIJE

Ako je obezbjeđivanje besplatne hrane zaposlenima predviđeno radnim (kolektivnim) ugovorom, onda je trošak ishrane dio plaćanja njihovog rada u naturi u računovodstvu, trošak obezbjeđene besplatne hrane se ogleda u a na način sličan obračunu i isplati zarada.

U skladu sa Kontnim planom, račun 70 „Obračuni sa osobljem za plate“ je namijenjen za sumiranje informacija o obračunima sa zaposlenima u organizaciji za plate (za sve vrste plata, bonusa, beneficija, penzija za zaposlene penzionere i drugih isplata) . Na dobrom računu 70 iskazuju se iznosi zarada zaposlenih u korespondenciji sa računima troškova proizvodnje (troškovi prodaje) i drugih izvora. Na dugovanju računa 70 „Obračuni sa kadrovima za plate“ iskazuju se isplaćeni iznosi zarada, bonusa, naknada, penzija i dr., kao i iznos obračunatih poreza, isplata po izvršnim ispravama i drugih odbitaka. Za svakog zaposlenog vodi se analitičko računovodstvo za konto 70.

U računovodstvu, iznos obračunate UST je rashod za redovne aktivnosti (klauzula 5 PBU 10/99). Obračun UST se ogleda u kreditu računa 69 “Obračuni za socijalno osiguranje i sigurnost” u korespondenciji sa zaduženjem računa troškova proizvodnje.

Primjer 1

Sadržaj operacija	Debit	Kredit
Plaćene usluge obezbeđivanja obroka zaposlenima u organizaciji
Troškovi besplatnih obroka uključeni su u fond za naknade radnika.	20 (23, 25, 26)
Odraženi su troškovi usluga za obezbjeđivanje hrane radnika
UST i doprinosi za obavezno penzijsko osiguranje obračunavaju se iz plata u naturi	20 (23, 25, 26)
Porez na dohodak fizičkih lica je odbijen od prihoda u vidu troškova besplatnog obroka od zarada zaposlenih

Drugačija računovodstvena procedura je predviđena ako se isplata obroka vrši na osnovu naloga direktora i nije predviđena radnim (kolektivnim) ugovorom.

Za računovodstvene svrhe, troškovi organizacije za obezbeđivanje besplatnih obroka zaposlenima koji nisu predviđeni kolektivnim ugovorom su neposlovni rashodi u skladu sa tačkom 12. Pravilnika o računovodstvu „Troškovi organizacije“ PBU 10/99, odobrenog Naredbom Ministarstva Finansije Rusije od 6. maja 1999. br. 33n.

Prema Kontnom planu, ovi rashodi se u ovom slučaju iskazuju na zaduženju računa 91 „Ostali prihodi i rashodi“, podračuna 91-2 „Ostali rashodi“, u korespondenciji sa odobrenjem računa 60 „Poravnanja sa dobavljačima i izvođačima“. ”.

S obzirom na to da, prema stavu 2. stava 1. člana 146. Poreskog zakonika Ruske Federacije, poslovi prenosa robe na teritoriji Ruske Federacije (izvođenje radova, pružanje usluga) za sopstvene potrebe, troškovi za koje se ne odbijaju prilikom obračuna poreza na dobit preduzeća, priznaju se kao predmetno oporezivanje PDV-a, potrebno je izdvajanje ovog poreza za naknadni prebijanje. Dakle, uprkos nekomercijalnoj prirodi analiziranih transakcija, „ulazni“ PDV se raspoređuje na račun 19 i naknadno podleže prebijanju od iznosa poreza prenetih u budžet.

Plaćanje usluga javne ugostiteljske organizacije po ugovoru se iskazuje na teret računa 60 „Računi sa dobavljačima i izvođačima“ i na dobrobit računa 51 „Računi obračuna“.

Rashodi koji čine računovodstvenu dobit izvještajnog perioda i isključeni su iz obračuna porezne osnovice za porez na dobit kako za izvještajni period tako i za naredne izvještajne periode, u skladu sa Pravilnikom o računovodstvu „Računovodstveni obračun poreza na dobit“ PBU 18/02 , odobrene Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 19. novembra 2002. br. 114n, priznaju se kao trajna razlika (klauzula 4 PBU 18/02).

Prema tački 6 PBU 18/02, trajne razlike izvještajnog perioda iskazuju se u računovodstvu posebno (u analitičkom računovodstvu korespondentnog računa imovine i obaveza u čijoj je procjeni nastala trajna razlika), u ovom slučaju u analitičko računovodstvo računa 91, podračuna 91-2.

Nastanak trajne razlike dovodi do formiranja trajne poreske obaveze, a to je iznos poreza koji povećava poreske uplate za porez na dobit u izvještajnom periodu (čl. 7 PBU 18/02).

Trajna poreska obaveza se definiše kao proizvod trajne razlike koja je nastala u izvještajnom periodu po stopi poreza na dobit utvrđenom zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama i na snazi ​​na datum izvještaja (24% prema stavu 1. člana 284 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Prema klauzuli 7 PBU 18/02 i Uputstvu za korištenje Kontnog plana, stalne poreske obaveze se u računovodstvu iskazuju kao zaduženje računa 99 „Dobici i gubici“ (na primjer, podračun 99-2 „Stalna poreska obaveza“). ) u korespondenciji sa odobrenjem računa 68 „Obračuni poreza i naknada“.

Primjer 2

Sadržaj operacija	Debit	Kredit
Ugostiteljske usluge	91-2
Plaćene za pružene usluge
Oslikava se pojava trajne poreske obaveze	99-2
Prilikom isplate zarada zadržava se porez na dohodak fizičkih lica

NAKNADA ZA TROŠKOVE HRANA ZA ZAPOSLENE

Pored navedenog, razmotrite i slučaj kada zaposlenima jednostavno nadoknađujemo troškove hrane.

Za sumiranje informacija o svim vrstama obračuna sa zaposlenima u organizaciji, osim obračuna za plate i obračuna sa odgovornim licima, Kontni plan koristi račun 73 „Poravnanja sa osobljem za druge transakcije“. Isplata naknade iz kase se iskazuje na teret računa 73 u korespondenciji sa računom 50 „Gotovina“.

Za iskazivanje neposlovnih rashoda Uputstvom za korišćenje kontnog plana predviđen je konto 91 „Ostali prihodi i rashodi“, podračun 91-2 „Ostali rashodi“.

Primjer 3

Recimo da se zaposlenima u kompaniji Chaika LLC nadoknađuje trošak ručka u iznosu od 800 rubalja. Mjesečno. Računovođa organizacije će izvršiti sljedeće unose u računovodstvu.

Sadržaj operacija	Debit	Kredit
Naknada za troškove hrane za zaposlene je obračunata - 800 rubalja.	91-2
Oslikava se pojava trajne poreske obaveze - 192 rublje. (800*24%)	99-2
Na dan isplate naknade porez na dohodak fizičkih lica je zadržan - 104 rublje. (800 *13%)
Naknada isplaćena radnicima - 696 rubalja.

OBELEŽAVANJE NA BILANS ORGANIZACIJE

Da sumiramo informacije o troškovima organizacije menze u bilansu stanja, predviđen je Kontni plan za računovodstvo finansijskih i ekonomskih aktivnosti organizacija, odobren naredbom Ministarstva finansija Rusije od 31. oktobra 2000. godine br. 94n. za račun 29 „Uslužna proizvodnja i objekti“.

Direktni rashodi koji su direktno povezani sa proizvodnjom kantinskih proizvoda iskazuju se na teretu računa 29 „Uslužna proizvodnja i gazdinstva“ u korespondenciji sa kreditom računa za obračun zaliha, obračuna sa zaposlenima za plate i dr.

Potraživanje računa 29 „Uslužna proizvodnja i postrojenja“ iskazuje iznos stvarne cijene gotovih proizvoda završenih proizvodnjom. Ovi iznosi se otpisuju sa računa 29 „Uslužna proizvodnja i gazdinstva“ na teret računa za obračun gotovih proizvoda, prodaje i dr.

Primjer 4 Smena doo u svom bilansu ima kantinu. Transakcije nabavke prehrambenih proizvoda, pripreme ručkova i njihovog prenosa zaposlenima iskazuju se u računovodstvu na sljedeći način. Debit 10 “Materijali” - Kredit 60 “Poravnanja sa dobavljačima i izvođačima” – 1000 rubalja. - od dobavljača su primljeni proizvodi i materijalna sredstva neophodna za pripremu ručkova, bez PDV-a. Debit 19 “Porez na dodatu vrijednost na kupljena sredstva” - Kredit 60 “Poravnanja sa dobavljačima i izvođačima” – 180 rubalja. - reflektovani „ulazni“ PDV na kupljene proizvode; Debit 29 “Uslužna proizvodnja i objekti” - Kredit 02 “Amortizacija osnovnih sredstava”, 10 “Materijali”, 70 “Računi sa osobljem za plate”, 69 “Obračuni za socijalno osiguranje i osiguranje” (ako je ishrana za zaposlene predviđena po radni (kolektivni) ugovor) - 2.500 rubalja. - trošak proizvoda se otpisuje, obračunava se amortizacija, plate i jedinstveni socijalni porez; Debit 29 "Uslužna proizvodnja i objekti" - Kredit 68, podračun "Obračun PDV-a" - 270 rubalja. - PDV se obračunava na ukupne troškove besplatnih ručkova zaposlenima (2500 x 18%); Debit 60 „Poravnanja sa dobavljačima i izvođačima” - Kredit 51 „Tekući račun” – 1.180 rubalja. - plaćaju proizvode potrebne za pripremu ručkova; Debit 68, podračun "Obračuni za PDV" - Kredit 19 "Porez na dodatu vrijednost na stečenu imovinu" - 180 rubalja. - "ulazni" PDV se prihvata za odbitak. Debit 73 „Poravnanja sa osobljem za druge poslove” - Kredit 29 „Uslužna proizvodnja i objekti” – 2.770 rubalja. (2500 +270); Debit 84 “Zadržana dobit (nepokriveni gubitak)” - Kredit 73 “Poravnanja sa osobljem za druge operacije” - 2700 rubalja. - izvor finansiranja besplatnih ručkova se ogleda iz dobiti iz prethodnih perioda, pod uslovom da postoji odluka vlasnika o trošenju dobiti (u suprotnom se zadužuje račun 91 „Ostali prihodi i rashodi“ podračun 2); Treba napomenuti da ako je ishrana za zaposlene predviđena radnim (kolektivnim) ugovorom, onda će iznosi evidentirani na računu 29 „Uslužna proizvodnja i gazdinstva“ biti zaduženi na računima 20, 26, 44.

Možete birati između dvije opcije: ili plaća novčanu naknadu za ishranu na osnovu kolektivnog ugovora, ili snosi troškove organizovanja obroka po principu švedskog stola. Šta ćete učiniti, na vama je da odlučite na osnovu vaše specifične situacije. Uostalom, svaki scenario uključuje različite oblike izračunavanja premija osiguranja:

Ako organizacija plaća novčanu naknadu za hranu u okviru kolektivnog (neradnog) ugovora, tada takva naknada ne podliježe premijama osiguranja i podliježe porezu na dohodak fizičkih lica, a može se uključiti u rashode poreza na dohodak. Što se tiče premija osiguranja, postoji rizik od dodatnih troškova: sudska praksa je višesmjerna. Visina naknade ne bi trebala biti veća od cijene poslovnog ručka u obližnjoj menzi.

Ako organizacija obezbjeđuje besplatnu hranu na osnovu radnog ili kolektivnog ugovora, a prihod se ne može personalizirati (na primjer, princip švedskog stola), onda nema poreza na dohodak ili premije osiguranja. Iznosi se mogu uključiti u rashode poreza na dobit. Međutim, što se tiče poreza na dohodak i premija osiguranja, najvjerovatnije će ih biti. Prilično visoko danas (Jurisprudencija se može promijeniti tokom vremena).

Za one kojima su potrebni detalji, detaljno ćemo razmotriti problem.

1. Novčana naknada za hranu u okviru kolektivnog (vanradnog) ugovora

"Pozadinski" sudski akt

Svojevremeno je prilično značajna prekretnica bila Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. maja 2013. N 17744/12 u predmetu N A62-1345/2012, u kojoj se navodi:

Isplate socijalne prirode, na osnovu kolektivnog ugovora, nestimulativne, ne zavisne od kvalifikacije radnika, složenosti, kvaliteta, kvantiteta, uslova samog rada, nisu naknade za radnike (naknada za rad), uključujući i zato što su nije predviđeno ugovorima o radu.

Dakle, ove isplate nisu predmet premije osiguranja i ne podliježu uključivanju u osnovicu za obračun premija osiguranja.

Promjena formulacije

Međutim, ovaj sudski akt je donesen u epizodama prije 2011. godine, a nakon 2011. godine, u skladu sa Federalnim zakonom br. 339-FZ od 8. decembra 2010. godine, formulacija stava 1. čl. 1 Savezni zakon od 24. jula 2009. N 212-FZ.

Bio
Ako je prije 2011. godine navedeno da:
po ugovorima o radu i građanskopravnim ugovorima...

Postalo je
Nakon 2011. godine formulacija je promijenjena:
Predmet oporezivanja premija osiguranja za obveznike premija osiguranja ... su uplate i druge naknade koje obveznici premija osiguranja obračunavaju u korist fizičkih lica u okviru radnih odnosa i građanskih ugovora...

Slična formulacija „u okviru radnih odnosa“ sadržana je u stavu 1. Art. 420 ch. 34 Poreskog zakona Ruske Federacije o premijama osiguranja (važi od 01.01.2017.).

Koliko su ove promjene značajne?

U dopisu Ministarstva rada od 5. decembra 2013. godine broj 17-3/2055 se navodi da je Rešenjem Predsedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. maja 2013. godine N 17744/12 o odnosima nakon 2011. godine, ovaj sudski akt se ne primjenjuje zbog izmjena zakonodavstva. Sudska praksa po ovom pitanju je višesmjerna.

Vratimo se na novčanu naknadu za hranu. Postoji sudski akt koji kaže da takva naknada ne podliježe doprinosima za osiguranje (porez na lični dohodak će sigurno postojati, jer ne postoji takva vrsta plaćanja među isplatama koje ne podliježu porezu na dohodak u članu 217 Poreskog zakona Rusije Federacija).

Arbitražna praksa

Naknada za hranu ne podliježe porezu premije osiguranja

Pogledajmo izvode iz Rezolucije Arbitražnog suda Volškog okruga od 3. oktobra 2016. N F06-13219/2016 u predmetu N A65-1555/2016:

…
Prema pravnom stavu datom u rezoluciji Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. maja 2013. godine N 17744/12, socijalna davanja na osnovu kolektivnog ugovora, nisu stimulativna, ne zavise od kvalifikacija radnika, složenost, kvalitet, kvantitet, uslovi za obavljanje poslova nisu naknada za zaposlene (naknada za rad), uključujući i zato što nisu predviđeni ugovorima o radu.
…
Odjeljak 1 Uredbe o nadoknadi troškova za hranu navodi da je razvijen i uveden u svrhu ispunjenje uslova kolektivnog ugovora.
…
U skladu sa tačkama 3.2 i 5.2 Pravilnika, isplaćuje se naknada bez obzira na uslove rada, kvalifikacije i položaj zaposlenog, odnosno radi se o mjeri socijalne prirode, nije nagrada za rad.

Shodno tome, uplate koje je izvršio podnosilac zahtjeva za nadoknadu troškova ishrane zaposlenih ne podliježu premijama osiguranja i ne podliježu uključivanju u osnovicu za njihov obračun.

Sličan stav je i u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 15. jula 2014. N F09-4326/14 u predmetu N A76-22328/2013:

Osnov za donošenje osporene odluke rukovodstva bio je zaključak da je društvo neopravdano umanjilo osnovicu za obračun premija osiguranja... kao rezultat njenog sprovođenja u 2010. - 2012. godini. plaćanja - djelimična naknada za troškove ručka za zaposlene u kompaniji, S obzirom da je sporne isplate izvršilo preduzeće u okviru radnog odnosa na osnovu čl. 7 Zakona br. 212-FZ, u kojem je prekršio čl. 7, 8, 9 Zakona br. 212-FZ.
…
Udovoljavajući tužbenim zahtjevima, sudovi oba stepena su došli do zaključka da su troškovi kompanije za djelimično plaćanje troškova ručka zaposlenima u ovom konkretnom slučaju su bile kompenzacijske prirode, uslovljeno odgovarajućim uslovima rada, stoga ovi troškovi ne podliježu premijama osiguranja.
…
Ovaj zaključak je u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, iznetim u Rezoluciji Prezidijuma od 14. maja 2013. N 17744/12.

Djelomično plaćanje ručka svaki zaposlenik jednako 30 rubalja, obavljao je preduzeće OJSC „Fabrika satova Zlatoust“ svojim zaposlenima, bez obzira na radnu funkciju (po kvalifikacijama, po zanimanju, po obimu posla), bez obzira na uslove rada, bez obzira na staž i druge zasluge za koje je moguća isplata kao stimulativni bonusi na plate. Shodno tome, budući da izdaci preduzeća za ishranu zaposlenih nisu isplate i druge naknade koje je poslodavac obračunao u korist zaposlenih kao plaćanje za obavljanje radne funkcije u okviru radnog odnosa (po ugovoru o radu), već su u razmatranoj situaciji kompenzacijske prirode, zbog odgovarajućih uslova rada, onda ne mogu biti predmet doprinosa za osiguranje u državnim vanbudžetskim fondovima zbog odredbi podstav "b" stava 2. dijela 1. člana 9. Saveznog zakona br. 212. -FZ.

Naknada za hranu oporezovano premije osiguranja

Drugačiji zaključak može se naći u Rješenju Arbitražnog suda Dalekoistočnog okruga od 28. decembra 2015. N F03-2345/2015 u predmetu N A04-7940/2014:

U skladu sa odredbama članova 40, 41 Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac može preuzeti obavezu da delimično ili u potpunosti plati troškove ishrane za svoje zaposlene uključivanjem odgovarajuće odredbe u kolektivni ugovor, međutim, ove isplate podliježu podstavu "b" stava 2. dijela 1. člana 9. Federalnog zakona N 212-FZ se ne primjenjuje.

S tim u vezi, nije na zakonu zasnovan zaključak drugostepenog suda da se troškovi ishrane radnika angažovanih na poljskom radu ne mogu uključiti u obračunsku osnovicu za obračun premija osiguranja.

Odnosno, pristup je bio ovakav: ne postoji takva vrsta direktno specificirana u zakonu, tako da moraju biti predmet premije osiguranja. U ovom slučaju, sud nije zauzeo stav sudova u prethodno citiranim sudskim aktima da takvu isplatu poslodavac ne obračunava u korist zaposlenih kao naknadu za obavljanje radne funkcije u okviru radnog odnosa. , ali je socijalna isplata na osnovu kolektivnog ugovora i nije stimulativna.

U Ministarstvu rada smatraju i da treba naplaćivati ​​premije osiguranja. Dopisom Ministarstva rada od 22.07.2016. godine N 17-3/B-285 navodi se da isplate u vidu toplog obroka za zaposlene nisu navedene u čl. 9 Zakona N 212-FZ, podliježu doprinosima na opći način „kao plaćanja u okviru radnog odnosa“.

Dakle, u svakom slučaju, spor sa regulatornim organima je zagarantovan.

Pogledajmo sada alternativne opcije!

2. Obezbjeđivanje besplatne hrane

U situaciji kada organizacija obezbjeđuje hranu zaposlenima besplatno, postavlja se niz pitanja.

1. Da li je moguće uračunati troškove ugostiteljstva kao rashod poreza na dohodak?
2. Da li se radi o besplatnom prijenosu koji podliježe PDV-u?
3. Da li je potrebno odbiti porez na dohodak građana od troškova besplatnih doniranih obroka?
4. Da li se premije osiguranja moraju naplaćivati ​​na cijenu besplatno date hrane?

PDV i porez na dohodak

U pogledu PDV-a i poreza na dohodak postoji stav Ministarstva finansija iznet u dopisu od 06.03.2015. godine N 03-07-11/12142:

S tim u vezi, prilikom pružanja zaposlenima u organizaciji čija se personifikacija ne vrši, navedenim prehrambenim proizvodima, ne nastaje predmet oporezivanja porezom na dodatu vrijednost i pravo na odbitak poreza prikazanog na ova dobra.
…
dakle, troškovi hrane, daju zaposlenima u organizaciji, mogu se uzeti u obzir prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dohodak kao dio troškova rada, pod uslovom da je takva hrana predviđena radnim i (ili) kolektivnim ugovorom.

Dopisom Ministarstva finansija od 04.06.2012. godine N 03-03-06/1/292 zaključeno je u vezi sa porezom na dohodak:

Tako se trošak obezbeđenih besplatnih ručkova može uzeti u obzir prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dohodak kao deo troškova rada, pod uslovom da su takvi obroci predviđeni ugovorom o radu i (ili) kolektivnim ugovorom kao naknada.

Arbitražna praksa

...preduzeće je sklopilo ugovor sa Master-Class doo..., prema kojem Master-Class doo pruža firmi uslugu organizovanja svakodnevnog korporativnog cateringa po sistemu švedskog stola.

…
Argument Poreske uprave o nemogućnosti utvrđivanja stvarnog prihoda svakog zaposlenog prilikom organizovanja švedskog stola sudovi su provjerili prilikom razmatranja slučaja i obrazloženo je odbačen jer ne ukazuje na nezakonitost priznavanja troškova rada prilikom obračuna porezne osnovice za porez na dohodak. .

Pošto je podnosilac predstavke navedene troškove pripisao troškovima rada i prihvatio ih za potrebe poreza na dobit, U ovom slučaju nema oporezive osnovice za PDV.

U situaciji kada je poznat iznos troškova ishrane za svakog zaposlenog, ali davanje hrane ne proizilazi iz ugovora o radu, postoji stav da je takvo obezbjeđivanje hrane podložno PDV-u.

U nastavku dajemo izvode iz Rešenja Devetog arbitražnog apelacionog suda od 26. januara 2009. N 09AP-16404/2008-AK u predmetu N A40-34660/08-35-115 (Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 27. aprila 2009. N KA-A40/3229-09-2 ova rezolucija i odluka Arbitražnog suda u Moskvi od 23. oktobra 2008. godine u ovom predmetu su ostavljeni nepromenjeni):

...podnosilac predstavke je potvrdio da je prihod zaposlenih u naturi, koji podleže oporezivanju u vezi sa davanjem besplatne hrane, utvrđen na osnovu iznosa od 100 rubalja. za svakog zaposlenog. Istovremeno, ovom pismu je priložen spisak zaposlenih u kojem se navode prihodi u naturi u obliku besplatne hrane, prema kojem je ukupan iznos prihoda bio 3.612.800 rubalja.

Troškovi ručka nisu naplaćeni zaposlenima, a zaposlenima su ručkovi davani besplatno. Prihodi od prodaje javnih ugostiteljskih usluga, kao i dug osoblja prema organizaciji u visini troškova obezbijeđenih ručkova nisu iskazani u računovodstvenom i poreskom računovodstvu. Troškovi obezbeđivanja ručka zaposlenima nisu uzeti u obzir kao deo rashoda za plate koji umanjuju oporezivi prihod.

Uzimajući u obzir navedeno, drugostepeni sud smatra da je podnosilac zahtjeva svojim zaposlenima pružao usluge pripremanja ručka i to bez naknade, u skladu sa stavom 1. čl. 39 Poreznog zakona Ruske Federacije, izvršena je implementacija. Shodno tome, podnosilac zahtjeva postaje obveznik PDV-a.

Apelacioni sud ne može uzeti u obzir tvrdnje podnosioca da je obezbeđivanje obroka zaposlenima bez naplate naknade oblik naknade, a ne pružanje usluga, jer ugovori o radu ne sadrže ugovor o naknadi u vidu besplatne hrane, kako je naveo zastupnik podnosioca u žalbenom postupku (zapisnik sa ročišta od 22. januara 2009. godine).

Porez na dohodak fizičkih lica

Ministarstvo finansija govorilo je o porezu na dohodak fizičkih lica u dopisu od 06.05.2016. godine N 03-04-05/26361 (pitanje poreza na dohodak građana pri plaćanju ugostiteljskih objekata za zaposlene):

Prema stavu 1. člana 230. Zakonika, poreski agent je dužan da vodi evidenciju o prihodima koji su od njega ostvarila fizička lica u poreskom periodu.
Osim toga, da bi ispunila svoje dužnosti poreskog agenta, organizacija mora poduzeti sve moguće mjere da procijeni i uzme u obzir ekonomske koristi (prihode) koje primaju pojedinci.

U ovom slučaju, Odjeljenje smatra da se prihod svakog poreskog obveznika može utvrditi na osnovu cijene obroka po osobi.

Arbitražna praksa

Sudska praksa do danas ne dijeli ovakav pristup. Što se tiče poreza na dohodak građana, prilično indikativno je Rešenje Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 20. avgusta 2009. godine N F09-5950/09-C2 u predmetu N A07-16350/2008-A-GAR:
…
Osnov za doplatu poreza na dohodak fizičkih lica bio je nalaz inspekcije da podliježu troškovi sportsko-rekreativnih usluga koje se pružaju u interesu zaposlenih bez naknade, kao i troškovi usluga koje pruža zaposlenima u organizaciji banket usluga u restoranu. na uključivanje u oporezivu osnovicu poreza na dohodak fizičkih lica.

…
Dakle, prihod u vidu materijalne koristi koji poreski organ imputira licu podliježe uključivanju u ukupan prihod ovog lica ako se visina prihoda može utvrditi u odnosu na određenog pojedinca.
…
U takvim okolnostima, sudovi, rukovodeći se stavom 8. Informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. juna 1999. godine N 42 „Pregled prakse razmatranja sporova u vezi sa naplatom“, da prihod u obliku materijalne koristi podliježe uključivanju u ukupan prihod pojedinca ako visina prihoda se može odrediti u odnosu na određenog pojedinca pravno priznato dodatno obračunavanje poreza na dohodak fizičkih lica preduzeću, obračunavanje penala i dovođenje poreske obaveze iz čl. 1. čl. 123. Zakonika je neosnovan.

Sličan stav je sadržan u paragrafu 5 Pregleda prakse sudova koji razmatraju slučajeve koji se odnose na primjenu Poglavlja 23 Poreskog zakonika Ruske Federacije (odobreno od strane Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije 21. oktobra, 2015):

Dobit u naturi podliježe oporezivanju ako nije bezlične prirode i može se utvrditi u odnosu na svakog građanina koji je poreski obveznik.

Privredno društvo osporilo je arbitražnom sudu odluku Poreske inspekcije da se preduzeće smatra odgovornim za neispunjavanje dužnosti poreskog agenta prilikom plaćanja usluga fizičkog vaspitanja i zdravlja zaposlenih. Istim rješenjem Poreske uprave od preduzeća je zatraženo da zadrži porez po odbitku prilikom isplate prihoda zaposlenima.

…
Kako su utvrdili sudovi, organizacija je otkupila i uručila zaposlenima propusnice za posjetu bazenu, teretani i sauni. Spisak zaposlenih koji su dobili pretplatu priložen je dokumentu o pružanju usluga koji je sastavljen između fitnes centra i društva.

Uvažavajući odluku poreskog organa zakonitom, sudovi su polazili od činjenice da je plaćanje usluga fizičke kulture i zdravlja izvršeno u interesu zaposlenih, te se stoga oporezuje kao prihod fizičkih lica u naturi na osnovu podstava 2. stava 1. člana 211. Kodeksa (na osnovu sudske prakse Arbitražnog suda Volgo-Vjatskog okruga).

Ovaj zaključak sudova treba priznati kao ispravan, budući da postupak porezne uprave za utvrđivanje poreza koji organizacija ne zadržava na osnovu troškova pretplate prenesenih na zaposlenike odgovara članu 41. Poreskog zakona Ruske Federacije, u smislu kojih se prihodi obračunavaju u poreske svrhe ako se iznos ekonomske koristi može utvrditi u odnosu na svako lice koje je primilo odgovarajuću korist.

Prilikom rješavanja ove kategorije sporova, također je potrebno uzeti u obzir da su, kako bi se osigurala usklađenost sa zahtjevima poglavlja 23 Poreskog zakonika Ruske Federacije o plaćanju poreza koje za građane obračunavaju porezni agenti, odredbe stav 1. člana 230. Zakonika nameće poreskim agentima obavezu vođenja evidencije o prihodima fizičkih lica koja su od njih ostvarila u poreskom periodu.

Neadekvatno ispunjenje ove obaveze u slučaju kada ekonomska korist koju su građani dobili nije bila bezlična (može se objektivno podeliti) ne bi trebalo da bude okolnost koja isključuje obavezu poreskog agenta za nedržanje i neplaćanje poreza u budžet.

Stoga, u ovoj situaciji, dovođenje poreskog agenta na odgovornost u obliku novčane kazne kako je predviđeno članom 123. Poreskog zakonika Ruske Federacije treba smatrati prihvatljivim čak iu slučaju kada poreski agent nije pravilno vodio evidenciju o prihode zaposlenih, a iznos kazne utvrdio je poreski organ na osnovu cjelokupnog troška isplaćenih uslužnih radnika.

Obaveza obnavljanja računovodstva prihoda zaposlenih, obračunavanja i prenosa poreza u budžet i, ako je potrebno, naplate od zaposlenih u skladu sa stavom 2. člana 231. Poreskog zakona Ruske Federacije, u ovom slučaju takođe ostaje kod poreskog agenta.

S druge strane, u nedostatku objektivne i praktično ostvarive mogućnosti podjele prihoda između građana, poreski agent ne može odgovarati prema članu 123. Zakonika.

Na primjer, arbitražni sud je podržao argumente poreznog agenta o nemogućnosti utvrđivanja prihoda građana u situaciji kada su dobili priliku da učestvuju na svečanoj priredbi i konzumiraju niz pogodnosti (mogućnost konzumiranja pića i jela). , gledati nastup umjetnika itd.). Budući da je korist u vezi sa davanjem ovih pogodnosti bila bezlične prirode, nije postojala praktična mogućnost njenog personifikacije, a poreska inspekcija nije imala osnova da poreskog agenta poziva na odgovornost.

U odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10. januara 2013. godine br. VAS-17525/12 u predmetu br. A14-505/2012, sud je naveo:
«… obroke za zaposlene organizuje društvo bez obzira na njihov doprinos radu društva i njegove rezultate, u ovom slučaju ketering je obavljan bezlično, bez obzira na svakog konkretnog zaposlenog, utvrditi koji dio troškova utrošenih proizvoda zapravo pada na konkretnog zaposlenog pojedinačno, tj. utvrđuje predmet oporezivanja premija osiguranja to je nemoguće za svakog od njih. Sporne isplate nisu stimulativna ili kompenzacijska isplata, naknada, elementi naknade i ne podliježu uključivanju u obračunsku osnovicu za obračun premija osiguranja.”

... Kada organizacija nabavlja hranu (čaj, kafu i sl.) za svoje zaposlene, kao i tokom korporativnih prazničnih događaja, ova lica mogu ostvariti prihod u naturi, u skladu sa čl. 211. Kodeksa, a organizacija koja pruža navedenu hranu (održava korporativne događaje) mora obavljati funkcije poreskog agenta iz čl. 226 Kodeksa.

U ove svrhe, organizacija mora preduzeti sve moguće mere da proceni i uzme u obzir ekonomske koristi (prihode) koje primaju zaposleni.

Istovremeno, ako kada zaposleni konzumiraju hranu koju je kupila organizacija (tokom korporativnog praznika), nema mogućnosti da se personificira i procijeni ekonomska korist koju prima svaki zaposlenik, Ne postoji prihod koji podliježe porezu na dohodak fizičkih lica.

Istovremeno, u Odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 9. decembra 2013. godine br. VAS-17206/13 u predmetu br. A68-9855/2012 stoji sljedeći stav:

Osnov za donošenje pobijane odluke fonda bio je njegov zaključak da u revidiranom periodu društvo neopravdano nije u osnovicu za obračun premija osiguranja za obavezno socijalno osiguranje od nezgoda na radu i profesionalnih bolesti uključilo troškove bonova za hranu izdatih od strane kompanije svojim zaposlenima.

Sudovi su, ocijenivši izvedene dokaze, utvrdili da se trošak bonova za hranu ne odnosi na plate, da nije uključen u platni fond preduzeća i ni na koji način nije povezan sa rezultatima zaposlenika u obavljanju njegovih radnih obaveza. Sudovi su ukazali da zbog činjenice da iznos troškova jednokratnog (dnevnog) obroka zaposlenog ugovara društvo isključivo sa organizacijom koja pruža usluge ishrane, zaposleni, po dobijanju kupona od preduzeća, samo dobija mogućnost korištenja usluge za besplatne obroke. Osim toga, sudovi su, na osnovu odredbi članova 129, 146, 147, 164 Zakona o radu Ruske Federacije, zaključili da je naknada koju je ustanovio podnosilac predstavke za besplatne obroke za radnike koji se nalaze na gradilištima koja se nalaze u područjima koja su izjednačena na državnom nivou s regijama krajnjeg sjevera mjera je društvenog karaktera.

Pod ovim okolnostima, sudovi su zaključili da pošto izdavanje kupona za besplatnu hranu vršeno je samo na zahtjev radnika koji se nalaze na gradilištima na krajnjem sjeveru, je bilo fakultativnog karaktera i nije bila naknada za obavljanje radnih obaveza zaposlenog, tada zbog toga trošak kupona u revidiranom periodu nije mogao biti predmet oporezivanja premija osiguranja.


Od 2017. godine plaćanje premija osiguranja regulisano je glavnim 34 Poreskog zakona Ruske Federacije, međutim, u smislu primjene na situacije koje se razmatraju, norme su slične Federalnom zakonu od 24. jula 2009. N 212- FZ, koji je izgubio snagu od 2017. godine, „O doprinosima za penzijsko osiguranje Ruske Federacije, Fondu socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Federalnom fondu obaveznog zdravstvenog osiguranja“.

Ivanicki Viktor Sergejevič

• 07.05.19

  Ministarstvo finansija je objasnilo: u slučaju obračuna svakog zaposlenog proizilazi i izlazni PDV i pravo na odbitak. 621

• 07.05.19

  O obračunu PDV-a pri prenosu hrane zaposlenima koje je isporučilo treće lice 957

• 23.04.19

  Odjel tradicionalno ignorira sudsku praksu zasnovanu na Zakonu 212-FZ. 1112

• 23.04.19

  O premijama osiguranja pri plaćanju obroka zaposlenima po osnovu ugovora o radu 778

• 22.04.19

  Federalna poreska služba sastavila je liste čestih kršenja obaveznih uslova u oblastima koje nadziru poreske vlasti. Nabrajajući najčešće prekršaje iz oblasti kontrole blagajne i valute, servis se nije mnogo zamarao, ali ima na šta obratiti pažnju u vezi sa poreskim prekršajima. Štaviše, za svaku od navedenih povreda data je sudska praksa. Što se tiče poreza na dohodak, na prvom mjestu je bila shema podjele. Federalna poreska služba podsjetila je na definiciju Ustavnog suda... 1748

• 12.04.19

  Hotelski računi nisu uključivali troškove hrane, ali su poreznici ustanovili da je tu. Međutim, sudovi su poništili sve ove napore. 1550

• 28.03.19

  Federalna poreska služba je navela da se PDV može izbjeći samo ako je isporuka proizvoda predviđena zakonom. 581

• 28.03.19

  O oporezivanju PDV-om troškova ishrane zaposlenih 881

• 25.03.19

  Može li poslodavac od radnog vremena odbiti sat vremena za ručak bez upozorenja zaposlenog i bez određivanja određenog vremena pauze, pita se korisnik portala Onlineinspektsiya.rf. Radi u smjenama u režimu „svaki drugi dan“ na crpnoj stanici, jedna po smjeni, proces je kontinuiran. Rostrud je odgovorio: ako tokom pauze za hranu i odmor zaposlenik nema pravo da bude odsutan sa radnog mesta, onda se vreme takve pauze uračunava u... 459

• 08.02.19

  Članak je pisan za menadžere kompanija, osnivače i vođe tima ili sindikata. Ona pruža pravno i ekonomsko opravdanje za prednosti obezbeđivanja obroka radnicima. Razmatraju se opcije za organizovanje ugostiteljstva i odgovornost pred zakonom za nepoštovanje standarda. U prilogu je link do obrazaca dokumenata i obračuna u xls formatu. 2666

• 05.02.19

  U slučaju posebno štetnih uslova rada, Zakonom o radu propisano je da se radnicima obezbijedi besplatna terapijska i preventivna hrana, saopćeno je iz Ministarstva finansija. Podzakonskim aktima utvrđuju se normativi i uslovi za izdavanje takve hrane i spisak djelatnosti, zanimanja i radnih mjesta. U skladu sa stavom 4. člana 255. Poreskog zakona, troškovi rada obuhvataju, između ostalog, i troškove hrane i proizvoda koji se zaposlenima daju besplatno po zakonu. Odnosno, ako... 466

• 04.02.19

  O porezu na dohodak i porezu na dohodak pri pružanju terapeutske i preventivne ishrane zaposlenima 484

• 01.02.19

  Kompanija je zaposlenima plaćala hranu, a vodila je evidenciju za svakog zaposlenog lično. Fond je to izjednačio sa platom, ali su sudovi, počevši od apelacionog suda, izrazili neslaganje. Ista sudbina je i sa novčanom kaznom koja se nadoknađuje zaposlenom za saobraćajne prekršaje. 1175

• 21.12.18

  Dodatna procena doprinosa za 26 miliona rubalja pokazala se nezakonitom: sudovi su dodatne uplate pripisali „socijalnim davanjima“, a ne platama. 708

• 30.11.18

  Ministarstvo finansija odgovorilo je na pitanje o obračunu poreza na dobit troškova vezanih za korištenje uslužnih djelatnosti i farmi. Prema podstavu 48. stava 1. člana 264. Poreskog zakona, ostali rashodi povezani s proizvodnjom i prodajom uključuju troškove poreznih obveznika koji se odnose na održavanje ugostiteljskih objekata koji opslužuju radne kolektive (uključujući amortizaciju, troškove popravke, rasvjetu, grijanje, vodosnabdijevanje,. .. 1051

• 30.11.18

  O obračunu poreza na dobit troškova vezanih za korištenje uslužnih djelatnosti i farmi 727

• 13.11.18

  Uvidom u Fond PIO utvrđeno je da akcionarsko društvo nekoliko godina nije uvrštavalo u poresku osnovicu naknade za isplatu hrane zaposlenima. Fond je kompaniji ukazao na potrebu plaćanja doprinosa, ali akcionarsko društvo nije reagovalo kako treba. Kao rezultat ponovljenog inspekcijskog nadzora, Penzioni fond je evidentirao zaostale obaveze u iznosu od preko 4 miliona rubalja i doneo odluku da ih naplati, izričući kaznu od 20%. Kompanija je to osporila na sudu (predmet br. A41-59188/2017), a sudovi... 1086

• 19.09.18

  Ministarstvo finansija je navelo da prihod koji pojedinac primi u naturi, posebno uključuje plaćanje (u cjelini ili djelimično) od strane organizacija za robu (rad, usluge), uključujući hranu. Općenito, troškovi hrane koje organizacija plaća za pojedince podliježu porezu na dohodak građana. Organizacija je priznata kao poreski agent, koji je dužan da vodi evidenciju o prihodima fizičkih lica koje su od nje ostvarili tokom poreskog perioda i da preduzima sve moguće mere da... 1978

• 19.09.18

  O porezu na dohodak građana pri plaćanju hrane za zaposlene na korporativnom događaju 1393

• 20.08.18

  U dopisu od 23. jula 2018. godine broj 03-03-07/51494 Ministarstvo finansija je navelo da lista troškova rada utvrđena članom 255. Poreskog zakonika nije zatvorena. Osim toga, prema stavu 4 člana 255 Poreskog zakona, troškovi rada uključuju, posebno, troškove hrane i proizvoda koji se daju besplatno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i druge troškove propisane rada i (ili) kolektivnog ugovora. Istovremeno, stav 25. člana 270. Poreskog zakonika... 1 2614

• 20.08.18

  O uzimanju u obzir u rashodima poreza na dohodak troškova hrane koja se daje zaposlenima u organizaciji 1355

• 16.08.18

  Kompanija je uzela u obzir gubitke u vezi sa održavanjem menze, u kojoj nisu jeli samo zaposleni u kompaniji. Na osnovu rezultata uviđaja, Federalna poreska služba je utvrdila dodatni porez na dohodak, kazne i novčane kazne. Član 275.1 Poreskog zakonika obavezuje poreske obveznike koji obavljaju delatnost u vezi sa korišćenjem objekata uslužnih delatnosti i farmi da utvrđuju poresku osnovicu za istu odvojeno od poreske osnovice za druge vrste delatnosti. Kompanija veruje... 1029

• 29.06.18

  Objavljena je odluka sudije Vrhovnog suda u predmetu broj A07-608/2017, o kojoj smo ranije govorili. Na osnovu kolektivnog ugovora, kompanija je zaposlenima isplaćivala subvenciju za hranu u iznosu od najviše 5 hiljada rubalja mjesečno i ne više od 150 rubalja po radnom danu po osobi. FSS smatra da, budući da je subvencija predviđena lokalnim regulatornim pravnim aktima ugovarača osiguranja, trošak takve hrane podleže doprinosima. Osim toga, kontroverzna subvencija... 1764

• 21.06.18

  O neoporezivanju poreza na dohodak građana na naknadu troškova za obroke volontera u utvrđenim granicama 1007

• 15.06.18

  U nedavnom dopisu Federalna poreska služba je iznijela svoje mišljenje o pitanju zadržavanja poreza na dohodak građana i obračunavanja premija osiguranja od iznosa naknade za obroke zaposlenih. Tačku gledišta poreskog odjela dijeli i Ministarstvo finansija: porez na dohodak fizičkih lica i doprinosi moraju se obračunati od naknade za troškove ishrane zaposlenih. Istovremeno, postoji sudska praksa u kojoj arbitri zaključuju da oporezivanje takve naknade nije uvijek opravdano. 8823

• 13.06.18

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 17. maja 2018. godine N 03-04-06/33350 iznijelo svoj stav po pitanju oporezivanja poreza na dohodak građana i doprinosa za osiguranje na troškove ishrane zaposlenima u vidu švedskog stola. . Prema podstavu 1. stava 2. člana 211. Poreskog zakonika, prihod u naturi, posebno, uključuje plaćanje (u cijelosti ili djelimično) za pojedinca od strane organizacija za robu (rad, usluge), uključujući hranu. Poreska osnovica se definiše kao vrednost ovih dobara... 3554

• 12.06.18

  O uplati doprinosa i poreza na dohodak pri organizovanju obroka za zaposlene u vidu švedskog stola 2773

• 23.05.18

  Dopisom od 16.05.2018.godine N BS-4-11/9257@, Federalna poreska služba je uputila dopis Ministarstva finansija od 10.05.2018. godine N 03-04-07/31223 o porezu na dohodak fizičkih lica i doprinosima za osiguranje sa mjesečna naknada od strane organizacije troškova ishrane zaposlenih na osnovu kolektivnog ugovora. Spisak prihoda koji ne podležu porezu na dohodak fizičkih lica sadržan je u članu 217 Poreskog zakonika, podsjećaju iz odjeljenja. Član 217. Poreskog zakonika ne sadrži odredbe koje predviđaju oslobađanje od poreza na dohodak građana radi naknade troškova ishrane zaposlenima, tako da... 1548

• 23.05.18

  O porezu na dohodak građana i doprinosima iz mjesečne naknade troškova za ishranu zaposlenih na osnovu kolektivnog ugovora 1958

• 17.05.18

  O porezu na dohodak fizičkih lica oporezivanju troškova hrane koju organizacija daje sezonskim zaposlenima 814

• 12.04.18

  Kompanija je angažovala visoko kvalifikovane strane stručnjake. Ovi građani nisu bili porezni rezidenti Ruske Federacije. Kompanija im je u 2012. godini nadoknadila obroke u korporativnoj kantini, troškove putovanja i prtljaga na godišnjem odmoru za zaposlene i njihove porodice, te troškove za smještaj u novo mjesto stanovanja. Prilikom isplate ovih prihoda, kompanija je zadržala porez na dohodak fizičkih lica po stopi od 13%. Uvidom na licu mjesta Federalna porezna služba je odlučila da... 930

• 29.03.18

  Preduzeće je sa preduzetnikom sklopilo ugovor o obezbeđivanju obroka za zaposlene. Radnici su se hranili uz pomoć kupona ugostiteljske usluge kompanija je primala koristeći registre u kojima su bili navedeni podaci o broju kupona, njihovoj vrijednosti i ukupnom iznosu prodaje za koju su prodana gotova jela. Preduzeće je uključilo troškove hrane u mjesečne indirektne troškove. Na osnovu rezultata uviđaja, Federalna poreska služba je utvrdila da... 2240

• 29.03.18

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 13. marta 2018. godine broj 03-15-06/15287 razmotrilo situaciju kada poslodavac isplaćuje mjesečnu naknadu zaposlenima za troškove ishrane po osnovu kolektivnog ugovora. Iznos plaćanja se utvrđuje na osnovu fiksnog iznosa za svaki radni dan. Na osnovu trećeg stava 2. stava 1. člana 422. Poreskog zakonika, sve vrste isplata naknade utvrđene zakonom (u granicama normi) odnose se na, u... 1226

• 28.03.18

  O doprinosima i porezu na dohodak građana za mjesečnu isplatu naknade zaposlenima za troškove ishrane po osnovu kolektivnog ugovora 932

• 12.03.18

  Ministarstvo finansija u dopisu od 05.02.2018. broj 03-15-06/6579 govori o porezu na dohodak fizičkih lica i premijama osiguranja pri plaćanju ishrane zaposlenima na osnovu lokalnog akta. Prihodi koje ostvari pojedinačni poreski obveznik u naturi, posebno uključuju plaćanje (u cjelini ili djelimično) za dobra (rad, usluge) od strane organizacija, uključujući hranu. Prilikom ostvarivanja prihoda u naturi, poreska osnovica se utvrđuje kao trošak primljenih dobara (rad,... 1160

• 07.03.18

  O porezu na dohodak i doprinosima za osiguranje pri plaćanju obroka zaposlenih na osnovu lokalnog zakona 2444

• 14.02.18

  Preduzeće je, na osnovu kolektivnog ugovora, isplatilo zaposlenima subvenciju za hranu iz sopstvenih sredstava u iznosu od najviše 5 hiljada rubalja mesečno i najviše 150 rubalja po radnom danu po osobi. Na osnovu rezultata uviđaja, FSS je ukazao na potrebu da se subvencija uključi u osnovicu za obračun doprinosa i odredila dodatne doprinose, penale i novčane kazne. Prema podacima fonda, subvencija se ne može smatrati socijalnom davanjem, jer je direktno povezana sa... 1929

• 08.02.18

  Kompanija je uzela u obzir gubitke menze koja se nalazi na njenoj teritoriji. Na osnovu rezultata inspekcije na licu mjesta, Inspektorat Federalne porezne službe utvrdio je dodatni porez na dohodak, kazne i novčane kazne, ukazujući na član 275.1 Poreskog zakonika – poreska osnovica za uslužne djelatnosti i poljoprivredna gospodarstva utvrđuje se odvojeno od glavnih djelatnosti. Istovremeno, uslužne djelatnosti uključuju one koje prodaju robu i svojim zaposlenima i trećim licima. Prema svedočenju, trpezarija... 853

• 22.11.17

  Ministarstvo finansija u dopisu od 23.10.2017. godine broj 03-15-06/69405 govori o premijama osiguranja i PDV-u prilikom kreditiranja zaposlenih plastičnim pametnim karticama za ishranu u trećim organizacijama, ako su takvi iznosi predviđeni u kolektivni i radni ugovori u fiksnom iznosu. Sve vrste nadoknada utvrđenih zakonom (u granicama normi), a posebno se odnose na plaćanje hrane ili... 1521

• 22.11.17

  O premijama osiguranja i PDV-u prilikom kreditiranja zaposlenih plastičnim pametnim karticama za hranu u trećim organizacijama 903

• 01.11.17

  Preduzeće je, po nalogu direktora, zaposlenima obezbedilo besplatan smeštaj i hranu. Fond PIO je na osnovu rezultata uviđaja izvršio procjenu dodatnih premija osiguranja, kazni i novčane kazne, ukazujući da se obezbjeđivanje besplatne hrane i smještaja zaposlenima ogleda u platnim listovima i platnicama, što ukazuje da su ove naknade dio su naknade. Osim toga, oni su predviđeni ugovorom o radu. Sud... 5129

• 06.10.17

  Organizacija plaća ručkove za zaposlene. Trenutno u ugovorima o radu, kao ni u kolektivnom ugovoru, nije uspostavljena odredba plaćanja ručka. Organizacija, na osnovu ugovora, plaća hranu za ugostiteljsku organizaciju. Radnici nisu sportisti, volonteri i ne bave se sezonskim radom na terenu. Da li moram da zadržim porez na dohodak građana i sve druge poreze od troškova ručka? Da li se troškovi obroka mogu uzeti u obzir za potrebe poreza na dohodak? Podliježe li troškovi ručka premije osiguranja? 5222

• 18.09.17

  Preduzeće je na osnovu kolektivnog ugovora za period od marta 2013. do decembra 2013. godine obezbijedilo besplatnu hranu radnicima angažovanim na terenskom radu. Uprava Fonda PIO je na osnovu rezultata uviđaja izvršila procjenu dodatnih premija osiguranja, kazni i kazni, ukazujući da je osnovica potcijenjena zbog neuvažavanja troškova ishrane zaposlenih. Prvostepeni, Apelacioni i Okružni sud (predmet br. A51-10641/2016) odluku su priznali zakonitim... 1078

• 11.09.17

  U dopisu od 10.08.2017. broj 03-15-06/51340, Ministarstvo finansija je podsjetilo da su u skladu sa stavom 3. člana 217. Poreskog zakonika, sve vrste naknada utvrđene zakonom (u granicama normi) koji se posebno odnose na izvršavanje individualnih radnih obaveza. Ne postoje ograničenja u pogledu iznosa terenskog dodatka koji je oslobođen plaćanja poreza na dohodak građana. Dakle, ako se rad zaposlenih u organizaciji odvija na terenu... 1830

• 11.09.17

  O porezu na dohodak fizičkih lica i doprinosima od plaćanja terenskim radnicima; o računovodstvu navedenih plaćanja po pojednostavljenom poreskom sistemu 1833

• 18.04.17

  U 2012-2013. godini u kantini preduzeća su se odvijale dvije vrste aktivnosti - prodaja hrane putem bifea i obezbjeđivanje toplih obroka zaposlenima. Prema ugovoru na palubi, hrana je bila obezbeđena po ceni od 90 rubalja (2012.) i 55 rubalja (2013.) za osam sati rada. Preduzeće je od zarada zaposlenih obustavilo troškove ishrane koji su premašili iznos naknade, ali ih nije uključilo u poresku osnovicu poreza na dohodak i... 4277

• 27.01.17

  Ministarstvo finansija je dopisom od 16. januara 2017. godine broj 03-04-06/1220 razmotrilo zahtjev organizacije koja je studenta „sklonila“ za praktičnu obuku. Sa njim nije bio zaključen ugovor o radu. Praksa se odvija u odjeljenju čiji rad uključuje opasne uslove rada. Na osnovu naloga, učeniku se besplatno daje mlijeko po standardima utvrđenim za zaposlene. Pored toga, organizacija obezbeđuje besplatne obroke u sopstvenoj menzi za oba radnika, ... 1094

• 27.01.17

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 09.01.2017. broj 03-03-06/1/80065 razjasnilo poreska pitanja prilikom obezbjeđivanja obroka zaposlenima. Na osnovu članka 255. Poreskog zakonika, rashodi poreznog obveznika za plaće uključuju sva obračunavanja zaposlenima, uključujući u naturi, predviđena normama zakonodavstva Ruske Federacije, ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima . Na osnovu stava 4. člana 255. Poreskog zakonika, troškovi rada... 3719

• 27.01.17

  O porezu na dohodak fizičkih lica pri plaćanju ishrane zaposlenih 2355

• 27.01.17

  O obračunu troškova ishrane zaposlenima za potrebe poreza na dohodak 2155

• 13.12.16

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 16. novembra 2016. godine broj 03-04-12/67082, odgovarajući na pitanje o formiranju poreske osnovice, podsjetilo da je spisak isplata fizičkim licima koji ne podliježu doprinosu, dat u čl. 9 Zakona 212-FZ, je iscrpan. Federalni zakon br. 243-FZ od 3. jula 2016. stupa na snagu 1. januara 2017. i dopunjuje Poreski zakonik novim Odjeljkom XI „Premije osiguranja u Ruskoj Federaciji“. Zakon 212-FZ gubi snagu od navedenog datuma. ... 3180

• 01.12.16

  Preduzeće je na osnovu kolektivnog ugovora organizovalo povlašćenu ishranu za svoje zaposlene koji se bave poljoprivrednim poslovima. U tu svrhu zaključen je ugovor sa ugostiteljskim preduzećem. Isplata ishrane izvršena je u istom iznosu za sve zaposlene koji se bave poljoprivrednim poslovima, bez obzira na radno mjesto. Na osnovu rezultata uviđaja, Fond PIO je obračunao dodatne doprinose za troškove subvencionisanog obroka, penale i novčanu kaznu, ukazujući... 2396

• 21.11.16

  Zaključen je ugovor između DOO (kupac) i AD (izvođač) za pružanje konsultantskih usluga na organizaciji opšteg sistema upravljanja, kao iu oblasti informacionih tehnologija. Prema ugovoru, troškove slanja stručnjaka snosi kupac. Ovi troškovi su uključivali, ali nisu bili ograničeni na hranu i smještaj. Usluge su pružene, plaćene, a DOO je prijavilo odbitak u PDV prijavi. Na osnovu rezultata desk revizije... 925

• 17.10.16

  Kompanija je uzela u obzir troškove hrane u naturi zaposlenima kao dio plata i dnevnica. Na osnovu rezultata inspekcije na licu mjesta, Federalna porezna služba je utvrdila dodatni porez na dohodak, kazne i novčanu kaznu kompaniji i proglasila kompaniju odgovornom prema dijelu 3. člana 120. Poreskog zakona (za grubo kršenje računovodstvenih pravila) u iznosu od 40 hiljada rubalja. Preduzeće je u troškove uključilo iznose PDV-a koje fakturiše firma koja pruža ugostiteljske usluge... 2621

• 14.09.16

  Preduzeće je, na osnovu kolektivnog ugovora, obezbjeđivalo zaposlenima besplatnu hranu. Troškovi održavanja menze, uključujući nabavku hrane, nastali su iz neto dobiti i nisu uključeni u rashode prilikom obračuna poreza na dohodak. Federalna poreska služba je na osnovu rezultata uviđaja utvrdila dodatni porez na dohodak, kazne i novčanu kaznu, prepoznavši menzu kao uslužnu djelatnost. Prema svedočenju zaposlenih u kompaniji i drugim firmama... 1348

• 08.09.16

  Ministarstvo finansija u dopisu od 25.08.2016. broj 03-07-11/49599 govori o PDV-u prilikom obezbjeđivanja kafe, čaja, šećera i drugih srodnih proizvoda posjetiteljima i zaposlenima u organizaciji u javno dostupnim prostorima. ured. Prodajne transakcije se priznaju kao predmet oporezivanja PDV-om. U skladu sa stavom 1. člana 39. Poreskog zakonika, promet se priznaje kao prenos po osnovu povrata vlasništva nad robom, rezultata rada jednog lica za... 1608

• 08.09.16

  O PDV-u prilikom pružanja proizvoda posjetiteljima i zaposlenima organizacije u javno dostupnim poslovnim prostorima 1668

• 31.08.16

  Pravilnikom o naknadama zaposlenih u preduzeću predviđeno je obezbjeđivanje besplatne hrane zaposlenima ako imaju finansijske i tehničke mogućnosti. Da bi se potvrdila činjenica da su takvi troškovi nastali od strane preduzeća, dostavljeni su akti o otpisu robe i računskih kartica 91.2 „Ostali troškovi: ishrana zaposlenih”. Kompanija je prilikom obračuna poreza na dohodak uzela u obzir troškove hrane, a u poreskoj prijavi za... 2633

• 24.08.16

  Ministarstvo finansija u dopisu od 25. jula 2016. godine broj 03-03-06/1/43376 govori o obračunu poreza na dobit troškova održavanja menze navedenih u bilansu stanja organizacije. Prema podstavu 48. stava 1. člana 264. Poreskog zakona, ostali rashodi povezani sa proizvodnjom i prodajom uključuju troškove održavanja javnih ugostiteljskih objekata koji opslužuju radne kolektive (uključujući iznos obračunate amortizacije, troškove popravke prostorija,... 1640

• 24.08.16

  U obračunu poreza na dohodak troškovi održavanja menze navedeni su u bilansu stanja organizacije 1061

• 18.08.16

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 19.07.2016. godine broj 03-04-06/42359 govorilo o pitanjima oporezivanja u vezi sa isplatama smjenskim radnicima. Ako je postojanje sabirnog mjesta određeno proizvodnom nuždom, specifičnostima rada organizacije, ako po dolasku na sabirno mjesto zaposleni zaista počne obavljati svoje radne obaveze, u skladu sa internim pravilnikom o radu, poslodavac plaća zaposlene ' putuju od sabirnog mjesta do... 1906

• 17.08.16

  O porezu na dohodak i porezu na dohodak pri privlačenju radnika na rad na rotacionoj osnovi 955

• 21.07.16

  Objavljena je odluka sudije Vrhovnog suda u predmetu A44-3214/2015, o kojoj smo ranije pisali. Preduzeće je sa dobavljačem sklopilo ugovor o organizovanju obroka za zaposlene u menzi u vidu švedskog stola i uzelo u obzir troškove kao rashode prilikom obračuna poreza na dohodak. Federalna poreska služba je na osnovu rezultata uviđaja preduzeću utvrdila dodatni porez na dohodak, kazne i novčanu kaznu, ukazujući da ugostiteljstvo zaposlenih nije predviđeno kolektivnim i radnim... 2190

• 21.07.16

  Ako vi (kao poslodavac) plaćate ili ćete platiti hranu za svoje zaposlene, onda će vam biti od velike koristi da saznate o promjenama u ovoj oblasti. 7733

• 30.06.16

  Organizacija, u skladu s kolektivnim ugovorom, nadoknađuje zaposlenima plaćanje ručka u kantini koja se nalazi na teritoriji organizacije u iznosu od 150 rubalja. za svaki radni dan, ali ne više od cijene ručka. Zaposleni na kraju mjeseca podnose izvještaj uz koji se prilažu priznanice. Naknada se isplaćuje početkom narednog mjeseca na osnovu rezultata prethodnog mjeseca u skladu sa izvještajem radnika. Kako popuniti redove 100, 110, 120 obračuna na obrascu 6-NDFL? 11424

• 14.06.16

  Preduzeće je, u skladu sa radnim i kolektivnim ugovorom i pravilnikom o rotacijskom načinu rada, svojim radnicima na rotaciji obezbijedilo tri besplatna obroka dnevno. Na osnovu rezultata inspekcije na licu mesta, Federalna poreska služba je priznala takve obroke kao prihode zaposlenih u naturi, pozivajući se na tačku 1. stava 2. člana 211. Poreskog zakona, i odredila dodatni porez na dohodak građana, kazne i u redu. Tristepeni sudovi (predmet br. A05-13582/2014) priznali su rješenje inspektorata... 1 3572

• 30.05.16

  U dopisu od 06.05.2016. godine broj 03-04-05/26361, Ministarstvo finansija je navelo da prihod koji poreski obveznik primi u naturi, posebno uključuje plaćanje (u cjelini ili djelimično) od strane organizacija za robu (radovi, usluge), uključujući ishranu. U ovom slučaju, poreska osnovica se definiše kao trošak ovih dobara (radova, usluga), obračunat na osnovu njihovih cena, utvrđenih na način sličan onom predviđenom u članu 105.3 Poreskog zakonika. Dakle trošak... 5 5575

• 30.05.16

  O porezu na dohodak fizičkih lica oporezivanju troškova hrane koja se daje zaposlenima u organizaciji 3130

• 23.05.16

  Preduzeće (agent) je na osnovu zastupničkih ugovora zaključenih sa zaposlenima vršilo nabavku prehrambenih proizvoda, od kojih su neki naknadno podvrgnuti termičkoj obradi radi kuvanja. Potom su gotova jela predata zaposlenima kompanije (na rotacionom principu) u kotlarnicama, uz naknadno odbitak od plate troškova proizvoda po nabavnoj ceni, isključujući troškove prevoza, troškove za... 3440

• 29.04.16

  Kolektivnim ugovorom preduzeća predviđena je obaveza poslodavca da radnicima koji se bave poljoprivrednom proizvodnjom obezbijedi topli obrok po povlašćenim cijenama. Cijena ručka za radnike iznosila je 30 rubalja, za neradnike – 200 rubalja. Kompanija je vodila analitičku evidenciju ručkova za svakog zaposlenog za obračun poreza na dohodak građana, dok razlika u troškovima ishrane nije bila uključena u troškove rada i u osnovicu za obračun... 1534

• 06.04.16

  Ministarstvo finansija u dopisu od 21. marta 2016. godine broj 03-04-05/15542 govori o porezu na dohodak fizičkih lica na troškove obroka zaposlenima u organizaciji. Kada organizacija plaća obroke za svoje zaposlene, ova lica mogu ostvariti prihod u naturi, a organizacija mora biti poreski agent. U ove svrhe, organizacija mora preduzeti sve moguće mere da proceni i uzme u obzir ekonomske koristi (prihode) koje primaju zaposleni. Zajedno sa... 2618

• 06.04.16

  O porezu na dohodak građana obračun troškova obroka koji se obezbjeđuje zaposlenima, sa ili bez mogućnosti personalizacije 2374

• 04.04.16

  Preduzeće se bavilo geološkim istraživanjima, geofizičkim i geohemijskim poslovima u oblasti istraživanja podzemlja. Dio radova obavljali su na lokacijama na terenu, od strane zaposlenih u firmi van mjesta stalnog boravka i bez povratka kući svaki dan. Istovremeno, preduzeće im je, na osnovu kolektivnog ugovora, obezbeđivalo hranu, što potvrđuju računi, zahtevi računa, izveštaji o proizvodima, izjave... 3311

• 04.03.16

  DOO "A" (kupac) sklopilo je ugovor sa DOO "K" (dobavljač) za isporuku hrane i organizaciju obroka za zaposlene u menzi u vidu švedskog stola. Na osnovu rezultata uviđaja, Federalna poreska služba je firmi utvrdila dodatni porez na dohodak, PDV, penale i novčanu kaznu, jer kolektivnim ugovorima i ugovorima o radu nije bilo predviđeno organizovanje ugostiteljstva. Poreski organi su ove troškove priznali kao nevezane za proizvodne aktivnosti. Prvostepeni sudovi i... 2179

• 08.02.16

  Preduzeće se bavilo vađenjem ruda i pijeska plemenitih metala (zlata, srebra i metala platinske grupe) rotacionim radom. Pravilnikom o rotacionom načinu rada preduzeća predviđeno je da se radnicima koji žive u rotacionim kampovima obezbeđuju transportne, trgovinske i potrošačke usluge, kao i tri topla obroka dnevno. Ova odgovornost je sadržana u kolektivnom ugovoru. U tu svrhu kompanija... 1826

• 02.02.16

  DOO “A” (kupac) je sa DOO “K” (izvođač radova) sklopilo ugovor o pružanju usluga dostave hrane za zaposlene, ove troškove je uzelo u obzir prilikom obračuna poreza na dohodak u ostalim rashodima i iskazalo odbitak u prijavi PDV-a. Pravilnikom o naknadama radnika propisano je da isporuku hrane organizuje poslodavac, a zaposleni je samostalno plaća. Na osnovu rezultata poreske kontrole na licu mesta DOO „A“, inspektorat je procenio dodatne... 1532

• 22.10.15

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 09.10.15. godine broj 03-03-06/57885 razmatralo pitanje organizacije o pravu na otpis troškova koje je nadoknadila za plaćanje ishrane zaposlenima na jednodnevnom službenom putu, nakon koji zaposleni donose čekove za plaćanje troškova hrane (odnosno ako imaju prateću dokumentaciju) . U skladu sa članom 168. Zakona o radu, u slučaju upućivanja na službeno putovanje, poslodavac je dužan da zaposlenom naknadi: putne troškove;... 1951

• 20.10.15

  O obračunu poreza na dobit troškova za plaćanje troškova ishrane zaposlenih na jednodnevnom službenom putu 2311

• 29.09.15

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 07.09.15. godine broj 03-04-06/51326 navelo da kada organizacija kupuje hranu (čaj, kafu i sl.) za svoje zaposlene, ova lica mogu ostvariti prihod u naturi, a organizacija mora obavljati funkcije poreskog agenta. U te svrhe mora preduzeti sve moguće mjere da procijeni i uzme u obzir ekonomske koristi (prihode) koje ostvaruju zaposleni. Istovremeno, ako zaposleni konzumiraju hranu... 3 4492

• 05.08.15

  Preduzeće je samoinicijativno, na osnovu naloga direktora, vršilo isplate ishrane zaposlenima na teret neto dobiti. Ove isplate nisu bile navedene u ugovorima o radu zaključenim sa zaposlenima, nisu zavisile od učinka određenog zaposlenog i bile su socijalne prirode. Na osnovu rezultata uviđaja, FSS je kompaniji procenio dodatne premije osiguranja, kazne i novčanu kaznu, odlučivši da se ove uplate uračunaju u... 19 5592

• 02.07.15

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 11.06.2015. godine broj 03-07-11/33827 navelo da kada se zaposlenima daju prehrambeni proizvodi bez naknade, čija se personifikacija ne vrši, predmet oporezivanja PDV-om a pravo na odbitak poreza zaračunatog na ovu robu ne nastaje. Za potrebe poreza na dohodak, ostali rashodi u vezi sa proizvodnjom i prodajom obuhvataju, posebno, izdatke za osiguranje normalnih uslova rada i tehničke mere... 3 6011

• 02.07.15

  O obračunu poreza na dohodak i PDV-a pri besplatnom davanju prehrambenih proizvoda zaposlenima (uključujući čaj, kafu, šećer) 4933

• 24.06.15

  Tokom sastanka s kamerom, poreski službenici mogu ispitivati ​​svjedoke i tražiti dokumente od izvođača radova 2., 3. itd. nivoa. Djelimična naknada za obroke zaposlenih ne podliježe doprinosima. AS VVO je dao pojašnjenje o ovim i drugim pitanjima (uključujući ugovaranje u građevinarstvu). 1342

• 05.06.15

  Kompanija je svojim zaposlenima obezbjeđivala besplatne obroke na osnovu ugovora o radu u skladu sa internim administrativnim aktima. Ketering je organizovan putem ugovora sa nezavisnim specijalizovanim organizacijama. Ako je zaposlenik odbio da jede, gotovinsko plaćanje nije bilo. Besplatna hrana bila je zbog proizvodne potrebe za povećanje efikasnosti... 3 3939

• 16.04.15

  Kompanija je organizovala besplatne obroke za zaposlene sklapanjem ugovora o uslugama sa relevantnim organizacijama. Sporne isplate nisu navedene u ugovorima o radu. Plaćanje hrane je izvršeno iz neto dobiti kompanije. Fond PIO je na osnovu rezultata uviđaja izvršio procjenu dodatnih premija osiguranja, kazni i novčanih kazni, odlučivši da se kao prihod u naturi priznaju troškovi ishrane zaposlenima bez naknade... 3639

• 02.04.15

  DOO „A“ je sklopilo ugovore sa drugim preduzećima za pružanje ugostiteljskih usluga zaposlenima. Istovremeno, obezbjeđivanje ishrane zaposlenih u DOO “A” je predviđeno kolektivnim ugovorom kako bi im se obezbijedila socijalna zaštita i stvorili odgovarajući (normalni) uslovi za rad. Kompanija je, na osnovu naloga, djelimično nadoknadila zaposlenima hranu (po stopi od 100-125 rubalja dnevno po zaposlenom) - naplatila je navedeni iznos za plate, a zatim... 4254

• 26.03.15

  Kompanija je u zahtjevu Ministarstvu finansija navela da provodi mjere za obezbjeđivanje normalnih uslova rada. To uključuje sanitarne, medicinske i preventivne usluge za radnike, te druge mjere za osiguranje sigurnih uslova i zaštite na radu. Posebno, poslodavac obezbjeđuje zaposlenima besplatne prehrambene proizvode u skladu sa listom odobrenim lokalnim zakonom (čaj, kafa, šećer, sendviči i sl.). hrana... 1 4546

• 25.03.15

  O PDV-u i porezu na dohodak kada se zaposlenima obezbjeđuje besplatna hrana na bazi švedskog stola 3672

• 27.01.15

  Organizacija ima pravo, samoinicijativno, da zaposlenima obezbijedi hranu. Ali takva briga o zaposlenima može se vratiti na kompaniju. U nekim slučajevima, poreski službenici mogu pronaći greške u troškovima i dodatno naplatiti PDV i porez na dohodak. 6627

• 14.01.15

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 01. decembra 2014. godine broj 03-03-06/1/61204 podsjetilo da, na osnovu stava 4. člana 255. Poreskog zakonika, troškovi rada uključuju troškove isporučene hrane i proizvoda. besplatno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i druge troškove predviđene radnim i (ili) kolektivnim ugovorom. Istovremeno, stav 25. člana 270. Poreskog zakonika utvrđuje da se za potrebe poreza na dobit ne uzimaju u obzir rashodi u vidu naknade za povećanje cijena... 2647

• 14.01.15

  O uračunavanju u troškove rada troškova besplatnih ili sniženih obroka za zaposlene 2823

• 26.12.14

  U periodu 2010-2012. godine kompanija je obezbjeđivala svoje zaposlene hranom tokom proljetnih polja i žetve. Radnici su djelimično plaćali obroke koje su dobili po sniženoj cijeni. Na osnovu rezultata uviđaja, Fond PIO je odlučio da se dio troškova ishrane koji nisu platili zaposleni priznaje kao prihod u naturi, te je odredio dodatne premije osiguranja, kazne i novčanu kaznu. Tristepeni sudovi (predmet br. A64-1219/2014) priznali su odluku... 1989

• 11.11.14

  Dopisom od 31.10.2014. godine broj GD-4-3/22546@, Federalna poreska služba je nižim organima uputila objašnjenja Ministarstva finansija od 16.10.2014. godine broj 03-07-15/52270, takođe objavljujući ih na web stranici Federalne porezne službe u dijelu koji je obavezan za korištenje od strane poreznih organa. Agencija je ukazala na stav 12. Rešenja plenuma Vrhovnog arbitražnog suda od 30. maja 2014. godine broj 33. Transakcije koje podrazumevaju besplatno pružanje pruženih usluga od strane poreskog obveznika svojim zaposlenima ne podležu oporezivanju PDV-om... 2972

• 10.11.14

  O PDV-u na prenos prehrambenih proizvoda zaposlenima kupljenim u skladu sa kolektivnim ugovorom 1890

• 09.09.14

  U dopisu od 08.07.2014. godine N 03-07-11/33013 Ministarstvo finansija je podsjetilo da se kao prodaja priznaje bespovratni prenos vlasništva nad robom, rezultatima obavljenog posla, odnosno pružanjem usluga. Dakle, obezbjeđivanje besplatnih obroka (ručaka) od strane organizacije zaposlenima u organizaciji podliježe oporezivanju PDV-om, smatraju u odjelu. ... 2260

• 08.09.14

  Pružanje besplatnih obroka (ručaka) od strane organizacije zaposlenima podliježe PDV-u 2518

• 27.08.14

  Ako menza opslužuje isključivo zaposlene u preduzeću, onda se troškovi njenog održavanja mogu uzeti u obzir kao dio drugih troškova vezanih za proizvodnju i prodaju. Rusko Ministarstvo finansija je podsjetilo na ovo u pismu od 27. juna 2014. godine br. 03-03-06/1/30947. Po pravilu, organizacije koje obuhvataju objekte uslužne djelatnosti i farme (OPH) utvrđuju osnovicu poreza na dohodak u odnosu na djelatnost takvih objekata odvojeno od... 2128

• 25.08.14

  Besplatna donacija ručkova zaposlenima podliježe porezu na dodatu vrijednost. Ovo mišljenje je iznelo Ministarstvo finansija Rusije u pismu od 08.07.14. br. 03-07-11/33013. Službenici se pozivaju na odredbu stava 1. člana 146. Poreskog zakonika Ruske Federacije, koja kaže da su objekti oporezivanja PDV-om transakcije prodaje dobara (radova, usluga). A prodaja uključuje, između ostalog, i besplatan prenos vlasništva nad robom... 1947

• 23.07.14

  Kompanija je plaćala troškove hrane za svoje zaposlene. Uvidom na licu mjesta Fond PIO je na iznos troškova ishrane dodao dodatne premije osiguranja. Kontroverzne isplate nisu predviđene ni radnim ni kolektivnim ugovorima - zaposleni se hrane besplatno na inicijativu poslodavca. Prvostepeni i žalbeni sudovi (predmet br. A60-22299/2013) su odluku fonda prepoznali kao zakonitu, jer se sporni troškovi iskazuju pojedinačno za svakog zaposlenog.... 2712

• 10.06.14

  U skladu sa zaključenim ugovorima o radu, kompanija putujućim radnicima nadoknađuje troškove ishrane. Da li je za takva plaćanja potrebno naplaćivati ​​premije osiguranja? Ministarstvo rada u dopisu od 11. marta 2014. godine broj 17-3/B-100 navodi da je to neophodno. Po pravilu, naknade koje su utvrđene zakonom i koje se odnose na radne aktivnosti zaposlenih ne podliježu premijama osiguranja (stav „i“ podstav 2, stav 1, član 9 Saveznog zakona o... 2554

• 14.05.14

  Kod obračuna poreza na dohodak postupak priznavanja troškova održavanja menze preduzeća zavisi od toga kome menza služi. 5798

• 15.04.14

  U skladu sa zaključenim ugovorima o radu, organizacija svojim putujućim radnicima nadoknađuje troškove ishrane. Da li je za takva plaćanja potrebno naplaćivati ​​premije osiguranja? Da, potrebno je, navode iz Ministarstva rada (dopis od 11.03.2014. br. 17-3/B-100). Kao što je poznato, predmet oporezivanja premijama osiguranja su, posebno, plaćanja i druge naknade koje organizacije vrše u korist fizičkih lica. Ovo piše u članu 7... 1758

• 11.04.14

  Ministarstvo rada se dopisom od 11. marta 2014. godine broj 17-3/B-100 izjasnilo o nametanju doprinosa za naknadu za ishranu zaposlenima čiji je stalni rad putničkog karaktera ili se odvija na putu ili na rotacionoj osnovi. Ministarstvo rada je navelo da plaćanje ugostiteljskih usluga za takve radnike nije predviđeno ni članom 302 Zakona o radu „Garancije i naknade za lica koja rade na rotacionoj osnovi“, niti članom 168.1 „Naknada troškova u vezi sa.. . 2228

• 11.04.14

  O doprinosima za naknadu troškova hrane ako zaposleni ima putnu prirodu posla ili radi na rotacionom principu 3451

• 10.04.14

  O oporezivanju prilikom davanja besplatnog mlijeka zaposlenima koji rade sa opasnim uslovima rada 3272

• 21.03.14

  Ministarstvo finansija Rusije je u dopisu broj 03-04-05/5487 od 11. februara 2014. godine naznačilo da se u poresku osnovicu PDV-a uračunavaju troškovi besplatnih ručkova zaposlenima. U ovom slučaju, iznosi poreza prikazani na takvu robu podležu odbitku na opšte utvrđen način. ... 2032

• 13.03.14

  Sudovi su se složili sa postupkom poreskih organa, koji su obračunavali dodatni porez na dohodak fizičkih lica i porez na dohodak na epizode trošenja sredstava preduzeća od strane šefa računovodstva. Osim toga, ispostavilo se da bonusi koji se isplaćuju za 8. mart i Dan Rusije nisu predviđeni lokalnim zakonima, što znači da te bonuse ne treba uračunavati u troškove. Prijavljivanje po osnovu otpuštenog radnika takođe nije izazvalo razumevanje ni poreskih organa ni sudova, a odbici PDV-a moraju biti potvrđeni na vreme, napomenule su sudije. 3648

• 12.03.14

  Za obračun premije osiguranja potrebno je da je prihod ostvaren od strane zaposlenog, individualizovan i nevezan za socijalna davanja. Ovi uslovi nisu ispunjeni ako se zaposlenima plaća ishrana putem izdavanja kupona. Zaposleni će moći da ih koriste za plaćanje u javnim ugostiteljskim ustanovama, kojima će kompanija vršiti uplate na osnovu kupona. 4414

• 12.03.14

  Ministarstvo finansija je u dopisu od 11.02.2014. godine broj 03-04-05/5487 razjasnilo pitanja oporezivanja u slučaju kada organizacija obezbjeđuje hranu svojim zaposlenima besplatno za pripremu ručka. Prihodi u vidu materijalne koristi za zaposlene podliježu porezu na dohodak građana ako je moguće procijeniti novčanu protuvrijednost materijalne koristi koju prima svaki obveznik, odnosno ako se prihod može personificirati. Ukoliko se proizvodi kupuju na... 2832

• 12.03.14

  O oporezivanju troškova hrane koju kupuje organizacija za svoje zaposlene 3223

• 07.02.14

  Kao opšte pravilo, troškovi besplatnih obroka koji se pružaju zaposlenima u organizaciji moraju biti uključeni u poresku osnovicu poreza na dodatu vrednost. Ali postoje izuzeci od ovog pravila. Detalji se nalaze u nedavno objavljenom pismu Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 27. novembra 2013. br. 16-15/123500. Kao što je poznato, predmet oporezivanja PDV-om su, između ostalog, poslovi prodaje dobara (radova, usluga) na teritoriji Ruske Federacije. O... 1923

• 12.11.13

  O postupku obračuna troškova održavanja menze za zaposlene, uključujući uslužne radnike i treća lica 3838

• 31.10.13

  Firma je ishranu svojih zaposlenih plaćala sklapanjem ugovora o pružanju usluga sa individualnim preduzetnikom. Uprava PIO je na osnovu rezultata uviđaja za 2010. godinu izvršila procjenu dodatnih premija osiguranja, kao i kazni i novčane kazne, s obzirom da plaćanje usluga ishrane nije nezakonito uračunato u oporezivu osnovicu za premije osiguranja. Sporne isplate nisu precizirane ni u ugovoru o radu ni u kolektivnom ugovoru. Odnosno, radnici su jeli besplatno na inicijativu... 3015

• 20.09.13

  Osiguravajući hranu za predstavnike drugih kompanija koji su stigli na poslovne pregovore, organizacija se postavila pitanje: da li je na takve troškove potrebno obračunati PDV? Finansijeri su odgovorili da to nije potrebno. 2876

• 31.07.13

  Poreska inspekcija je vršila reviziju preduzeća za tri godine - 2008-2010. Kompanija je primenila opšti režim i UTII za organizovanje obroka za zaposlene. Porezom i računovodstvom su se bavile dvije treće strane. Ispostavilo se da troškovi njihovih usluga nisu raspoređeni na dva sistema oporezivanja (dok je prilikom kombinovanja UTII i SST neophodno ili odvojeno računovodstvo ili distribucija indirektnih troškova proporcionalno prihodu u dva sistema). 33 5346

• 22.07.13

  Kolektivnim ugovorom je propisano da se zaposlenima daju kuponi za hranu i dospijevaju za svaki dan koliko je zaposleni u preduzeću. Organizacija je dodatno izdavala kupone za vrijeme provedeno na godišnjem odmoru, bolovanju ili na službenom putu. Ovi troškovi nisu predviđeni kolektivnim ugovorom i nezakonito su isključeni iz oporezive dobiti. Federalna antimonopolska služba Volškog okruga došla je do sličnog zaključka (rezolucija od 11. jula 2013. br. A55-26978/2012). ... 1464

• 10.07.13

  Organizacija izvodi izgradnju na teritoriji Ruske Federacije. Planirani period izgradnje je tri godine. Građevinski radnici su kineski državljani koji privremeno borave u Ruskoj Federaciji sa radnim vizama od 9 do 12 mjeseci. Tokom čitavog perioda važenja viza, radnici žive u privremenim objektima na gradilištu. Organizaciju zanima da li se ovo smatra smjenskim radom i da li se iznosi plaćeni za trošak plaćaju porezom na dohodak građana... 4922

• 10.07.13

  O neoporezivanju poreza na dohodak fizičkih lica na iznose koje organizacija plaća za smještaj i obroke za radnike uključene u rad na rotacionoj osnovi 3447

• 10.06.13

  Poslodavac sklapa ugovor sa pravnim licem za obezbeđivanje obroka za zaposlene. Zaposleni će dobiti kupone određene vrijednosti. Koji je postupak oporezivanja troškova ishrane zaposlenih (porez na dohodak, porez na dohodak građana, premije osiguranja)? 8035

Troškovi hrane za zaposlene - računovodstvo i oporezivanje u vezi s njima bit će obrađeni u našem članku - bili su i ostali nisu najlakši za računovođe. Prvo, dolaze u nekoliko oblika, od kojih svaki ima svoje porezne posljedice i za zaposlenog i za poslodavca. Drugo, zahtjevi regulatornih tijela u vezi sa ovim troškovima su prilično česti. Pogledajte koje nijanse trebate imati na umu kako ne bi bilo problema s ovim troškovima.

Opcije za organizaciju obroka zaposlenih

Važeće zakonodavstvo obavezuje poslodavca da o svom trošku obezbedi proizvode (specijalnu hranu) zaposlenima koji rade pod određenim uslovima prema utvrđenim standardima (član 222 Zakona o radu Ruske Federacije):

• u štetnim - mlijeko ili drugi njemu ekvivalentni proizvodi;
• u posebno štetnim slučajevima - terapeutska i preventivna prehrana.

Međutim, poslodavac nerijetko želi organizirati redovne besplatne ili djelimično kompenzirane obroke za svoje ostale zaposlene. On to može učiniti na različite načine:

• otvaranjem sopstvene trpezarije;
• osiguravanje ugostiteljskog procesa od strane trećeg izvođača: bilo u svojoj menzi, ili dostavom gotovih jela u prostorije poslodavca;
• kupovina proizvoda i omogućavanje zaposlenima da ih koriste;
• isplaćivanje novca zaposlenom za nadoknadu troškova ishrane koje je imao.

Pružajući zaposleniku mogućnost besplatnog jela, poslodavac zapravo povećava prihod koji mu se isplaćuje, a koji se sasvim razumno može smatrati platom. Ali da bi se ova vrsta plaćanja klasifikovala kao takvi troškovi, ona treba da bude uključena u opštu listu plaćanja koja čine sistem nagrađivanja poslodavca (član 129. Zakona o radu Ruske Federacije), koji to navodi u jednom od slijedeće interne propise (član 135. Zakona o radu RF):

• propisi o plaćama;
• kolektivni ugovor;
• ugovor o radu.

Više o stanju plata pročitajte u članku “Pravilnik o naknadama zaposlenih - uzorak 2018 - 2019” .

Osim toga, budući da je hrana plaćanje u naturi, u vezi s njom će se morati uzeti u obzir sljedeće tačke (član 131. Zakona o radu Ruske Federacije):

• iznos ove isplate ne može biti veći od 20% ukupne plate obračunate za mjesec;
• Zaposleni mora na ovom obrascu napisati zahtjev za obezbjeđenje svoje plate.

Pripisivanje troškova za hranu platama će zahtijevati organiziranje evidencije o iznosu prihoda koji je primio svaki pojedini zaposlenik. Za većinu načina obezbeđivanja hrane to se može uraditi tako što se radnicima daju odgovarajući kuponi, kartice ili označavanjem raspodele prema listama. Ali postoje pojedinačne situacije kada je nemoguće utvrditi prihod određenog zaposlenika. Na primjer, kada je pristup proizvodima organiziran za širu javnost bez ograničenja (troškovi za čaj i kafu, slatkiše i kolačiće, ili obroci se poslužuju na bazi švedskog stola).

Metode obračuna troškova hrane

Pojava u računovodstvu informacija o troškovima troškova hrane ovisit će o odabranom načinu organiziranja hrane.

Posjedovanje vlastite kantine će zahtijevati dodjelu uslužne proizvodnje, gdje će se generirati troškovi za ovu proizvodnju: Dt 29 Kt 02 (10, 25, 60, 69, 70).

Ako usluge ishrane pruža treći izvođač ili poslodavac kupuje proizvode koji se naknadno prenose zaposlenima, tada će se pojaviti unos za evidentiranje troškova obroka (proizvoda) primljenih od dobavljača: Dt 10 (41) Kt 60.

Knjiženje za evidentiranje troškova koje je zaposlenik već napravio za svoju ishranu (ako su dio plate) biće slično: Dt 10 (41) Kt 70.

Izdavanje hrane, bez obzira kojoj kategoriji pripada (specijalna hrana ili druga povlaštena ili besplatna hrana), vršiće se preko računa za obračun obračuna sa osobljem. U tom slučaju ćete morati lično da unesete iznos troška primljene hrane za svakog zaposlenog prilikom obračuna plaća: Dt 70 Kt 10 (29, 41).

Troškovi za koje nije organizovano lično računovodstvo, čak i ako su ovi rashodi prisutni u sistemu zarada, ne mogu se pripisati obračunima sa osobljem, pa će knjiženje za njih biti sljedeće: Dt 91 Kt 10 (29, 41).

Obroci izdati kao naknada će se uračunati u troškove poslodavca dodjeljivanjem sljedećih iznosa:

• na račune troškova ako ovi troškovi:
• obavezni su za poslodavca prema odredbama važećeg zakonodavstva (specijalna hrana) i obavljaju se u skladu sa utvrđenim standardima;
• predviđeno internim regulatornim dokumentom o sistemu nagrađivanja;
• na račun ostalih troškova u smislu rashoda:
• prekoračenje normi za izdavanje posebne hrane;
• nije predviđeno sadašnjim sistemom plata.

Više o posebnoj prehrani i njenom obračunu pročitajte u materijalu „Sv. 222 Zakona o radu Ruske Federacije: pitanja i odgovori" .

Troškovi za ishranu, obavezni za poslodavca po zakonu ili zbog njihovog uključivanja u sistem zarada, prilikom raspodele podataka o hrani lično među zaposlenima, biće uključeni u troškove zarada: Dt 20 (23, 25, 26, 29, 44) Kt 70 .

Obroci koji ne ispunjavaju kriterije za troškove rada ili obaveznu dostavu bit će prikazani u knjiženju: Dt 91 Kt 70.

Troškovi hrane i rashodi koji se odbijaju od poreza

Prilikom utvrđivanja osnovice dobiti, troškovi hrane za zaposlene će se uzeti u obzir samo ako je obavezno plaćanje za njih predviđeno Zakonom o radu Ruske Federacije (posebna hrana) ili internim regulatornim dokumentom o sistemu nagrađivanja (klauzule 4, 25 člana 255 Poreskog zakonika Ruske Federacije, pisma Ministarstva finansija Rusije od 23.07.2018. br. 03-03-07/51494 od 09.01.2017. br. -06/1/80065). Odnosno, troškovi hrane koje poslodavac naplaćuje na račune troškova u računovodstvu će umanjiti osnovicu dobiti.

Ali rashodi koji se odnose na hranu, koji se u računovodstvu iskazuju kao ostali (na kontu 91), ne mogu se uzeti u obzir pri utvrđivanju osnovice dobiti. Stoga će nastati razlike trajne prirode između poreskog i računovodstvenog računovodstva. Porez koji odgovara ovim razlikama će se odraziti knjiženjem: Dt 99 Kt 68.

Može se pronaći primjer obračuna i evidentiranja trajnih poreznih razlika.

Međutim, treba napomenuti da u pogledu troškova hrane, koji su predviđeni internim propisima, a nisu podijeljeni po zaposlenima, postoje 2 suprotna mišljenja:

• pri utvrđivanju osnovice dobiti ne mogu se uzeti u obzir (pismo Ministarstva finansija Rusije od 4. marta 2008. godine br. 03-03-06/1/133);
• nemogućnost personifikacije troškova za zaposlene ne sprečava njihovo uključivanje u osnovicu dobiti (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 6. aprila 2012. br. A40-65744/11-90-285).

Postoje i 2 različita gledišta o pripisivanju troškova hrane koje je zaposlenik imao na službenom putu na troškove dobiti:

• nisu uključeni u troškove u vezi sa službenim putovanjem (pisma Ministarstva finansija Rusije od 9. oktobra 2015. br. 03-03-06/57885 i od 20. maja 2015. godine br. 03-03-06/2 /28976);
• poslodavac ima pravo da samostalno utvrdi u internom regulatornom aktu listu troškova plaćenih u vezi sa službenim putovanjem (pismo Federalne poreske službe u Moskvi od 8. oktobra 2015. br. 16-15/105572).

Poreski organ obračunom ne može izdvojiti troškove ishrane iz iznosa navedenog u dokumentu priloženom avansnom izvještaju o službenom putu ako je trošak ishrane uključen u iznos ovog dokumenta, ali nije posebno istaknut (Rešenje od Federalna antimonopolska služba Sjeverozapadnog okruga od 14. marta 2008. godine broj A56-17471/2007).

Za poslodavce koji koriste pojednostavljeni poreski sistem, princip obračuna troškova po objektu „prihodi minus rashodi“ biće isti kao i za porez na dohodak. U rashodima pojednostavljenog poreskog sistema koji umanjuju osnovicu za pojednostavljeni poreski sistem, možete uzeti u obzir obroke koji imaju status obaveznih ili ekvivalentnih troškova rada (podtačka 6, tačka 1, tačka 2, član 346.16 Poreskog zakona od Ruska Federacija).

Ishrana za zaposlene i PDV

Hrana koju zaposleni primi na osnovu zakona ili kao plaćanje za rad, kao i naknada za hranu, ne treba da podleže PDV-u, jer se takva isplata ne može smatrati prodajom (pismo Ministarstva finansija Rusije od 23.10.2017. br. 03-15-06/69405, od 2. septembra 2010. godine br. 03-07-11/376, stav 12. rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. maja 2014. godine br. godine, rješenje Arbitražnog suda Sjeverozapadnog okruga od 2. marta 2016. godine broj F07-2270/2016 u predmetu broj A42-8726/2014). Ali u nedostatku činjenice prodaje, nemoguće je uzeti u obzir u odbicima iznos pretporeza na hranu primljenu od dobavljača, ako radi s ovim porezom. Ali oni mogu biti uključeni u cijenu kupljenih ručkova ili proizvoda (podtačka 1, tačka 2, član 170 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Ako se hrana ne može klasificirati kao trošak koji je obavezan za poslodavca po zakonu ili uključen u sistem plaća, tada se njen prijenos zaposleniku smatra besplatnom prodajom (klauzula 1 člana 39 Poreskog zakona Ruske Federacije) . PDV će se morati naplatiti na tržišnu vrijednost ove hrane (podtačka 1, tačka 1, član 146 Poreskog zakona Ruske Federacije), dodijelivši je istom računovodstvenom računu na koji se otpisuju troškovi takve hrane: Dt 91 Kt 68.

U ovom slučaju, PDV koji se odnosi na hranu primljen od dobavljača može se odbiti: Dt 68 Kt 19.

Slična situacija u vezi sa obavezom naplate PDV-a na troškove hrane i mogućnosti odbitka pretporeza na nju nastaje ako zaposleni nadoknađuje poslodavcu iznose utrošene na kupovinu hrane za ovog zaposlenog (pismo Ministarstva finansija Rusije od 16. oktobar 2014. broj 03-07-15/52270).

U isto vrijeme, ako je nemoguće odrediti krug osoba koje primaju hranu, onda se neće pojaviti predmet koji podliježe PDV-u (pisma Ministarstva finansija Rusije od 12. maja 2010. godine br. 03-03-06/1 /327 i od 13. decembra 2012. godine broj 03-07-07/133).

Za informacije o tome koje stope PDV-a se primjenjuju na proizvode, pročitajte članak „Koja je stopa PDV-a na prehrambene proizvode prilikom njihove proizvodnje i prodaje?“ .

Porez na dohodak i premije osiguranja hrane

Za specijalnu hranu koju zaposlenik prima u količinama koje ne prelaze utvrđene norme, ni porez na dohodak (član 1. člana 217. Poreskog zakona Ruske Federacije) niti doprinosi za osiguranje (podtačka 2. tačke 1. člana 422. Poreskog zakona). Ruske Federacije, podtačka 2 tačke 1) se terete članom 20.2 Zakona o obaveznom socijalnom osiguranju od nesreća... od 24. jula 1998. br. 125-FZ).

Porez na dohodak fizičkih lica oslobođeni su i:

• dodatak u naturi zaposlenima po zakonu (član 3. člana 217. Poreskog zakonika Ruske Federacije, rješenje Arbitražnog suda Sjeverozapadnog okruga od 22.04.2016. br. F07-1186/2016 od 22.04.2016. br. F07-1186/2016);
• hrana koja se daje sportistima, sportskim sudijama i zaposlenima u organizacijama za fizičko vaspitanje i sport (član 3. člana 217. Poreskog zakona Ruske Federacije);
• hrana namijenjena radnicima angažovanim za obavljanje sezonskih radova na terenu (član 44. člana 217. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Od obračuna premije osiguranja izuzeta je naknada u naturi i ishrana zaposlenima u skladu sa zakonom, koja se izdaje sportistima, sportskim sudijama i zaposlenima u organizacijama za fizičko vaspitanje i sport (podtačka 2. tačka 1. člana 422. Poreskog zakonika Republike Srbije). Ruska Federacija, podtačka 2, tačka 1, član 20.2 zakona br. 125-FZ). Hrana koja se daje vojnom osoblju takođe je oslobođena plaćanja premija osiguranja (osim za „nesreće“) (podklauzula 14, tačka 1, član 422 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Trošak druge hrane koju zaposlenik primi kao plaćanje za rad prema postojećem sistemu plaća smatra se dijelom plate i stoga spada u porez na dohodak (član 1. člana 210. Poreskog zakona Ruske Federacije) i osiguranje doprinose na uobičajen način (klauzula 1 člana 420 Poreskog zakona Ruske Federacije, tačka 1, član 20.1 zakona br. 125-FZ). Iz istog razloga, ova obračunavanja se vrše za troškove posebne ishrane izdate zaposlenom iznad utvrđenih normativa, te hrane koja se ne može pripisati onoj predviđenoj važećim sistemom nagrađivanja.

Za alternativno gledište o pitanju oporezivanja doprinosa za hranu, pogledajte materijal “Uz hranu ne morate plaćati doprinose” .

Troškovi hrane, čiji je prijem od strane zaposlenog prisutan u dokumentima koje je doneo sa službenog putovanja, a nisu istaknuti u ovim dokumentima kao poseban red, nisu pokriveni premijama osiguranja (pisma Ministarstvo zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije od 05.08.2010. br. 2519-19, FSS Ruske Federacije od 17.11.2011. br. 14-03-11/08-13985).

Hrana predstavlja prihod isplaćen u naturi. Dakle, osnovica od koje se obračunava porez na dohodak građana i premije osiguranja je tržišna vrijednost ove namirnice na dan njenog izdavanja, uključujući PDV u ovu cijenu (tačka 1. člana 211. tačka 7. člana 421. Poreskog zakonika Republike Srpske). Ruska Federacija, tačka 3 člana 20.1 Zakona br. 125-FZ).

Međutim, ako se pokaže da je nemoguće navesti krug osoba koje su primale prihode u vidu hrane, tada se ne naplaćuju porezi na dohodak ni premije osiguranja (pisma Ministarstva finansija Rusije od 07.09.2015. 03-04-06/51326, od 21.03.2016. br. 03-04-05/15542, od 03.08.2018. U tom slučaju poslodavac mora preduzeti sve raspoložive mjere za održavanje takve evidencije. U suprotnom, može biti prihvatljivo izračunati prihod koji se može pripisati svakom zaposlenom lično, na osnovu ukupnog iznosa potrošenog na hranu i informacija o prisustvu zaposlenih na poslu (pismo Ministarstva finansija Rusije od 18. aprila 2012. br. 03-04-06/6-117, od 06.05.2016. br. 03-04-05/26361, od 17.05.2018. Volški okrug od 22.06.2009. br. A55-14976/2008).

Zadržavanje poreza na dohodak fizičkih lica će se odraziti knjiženjem: Dt 70 Kt 68.

Obračunate premije osiguranja, bez obzira na izvor isplate prihoda, pripisuju se rashodima u računovodstvu i uzimaju u obzir u rashodima koji se uzimaju za smanjenje osnovice dobiti (dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 15. jula 2013. godine br. 03 -03-06/1/27562): Dt 20 (23, 25, 26, 29, 44) Kt 69.

Rezultati

Osiguravanje obroka zaposlenima o trošku poslodavca može imati nekoliko opcija. Da bi se troškovi ishrane, koji po zakonu nisu obavezni za poslodavca, uračunali u osnovicu dobiti, hranu treba izjednačiti sa troškovima rada izradom potrebnih internih dokumenata za to. Kao rashodi vezani za plate, hrana će biti predmet poreza na dohodak građana i doprinosa za osiguranje. PDV se obračunava na količinu hrane samo ako hrana ne ispunjava platne kriterijume i nije obavezna za izdavanje.

Obaveza poslodavca da zaposlenima obezbijedi hranu predviđena je samo za pojedinačne zaposlene. Član 222. Zakona o radu Ruske Federacije predviđa besplatno davanje mlijeka ili drugih ekvivalentnih prehrambenih proizvoda radnicima koji rade na radu sa opasnim radnim uvjetima. Proizvodi se izdaju besplatno prema utvrđenim standardima, koje utvrđuje Vlada Ruske Federacije, uzimajući u obzir mišljenje Ruske tripartitne komisije za regulisanje socijalnih i radnih odnosa (Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 13. marta 2008. godine N 168 „O postupku utvrđivanja standarda i uslova za besplatno izdavanje terapeutske i preventivne ishrane, mleka ili drugih ekvivalentnih prehrambenih proizvoda i isplatu naknade u iznosu koji je ekvivalentan ceni mleka ili druge ekvivalentne hrane. proizvodi“, Naredba Ministarstva zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije od 16. februara 2009. N 45n).

Pružanje mlijeka ili drugih ekvivalentnih prehrambenih proizvoda zaposlenima prema utvrđenim standardima, po pismenim izjavama zaposlenih, može se zamijeniti isplatom naknade u ekvivalentnom iznosu, ako je to predviđeno kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu. Ovoj kategoriji radnika može se obezbijediti i terapijska i preventivna ishrana.

Dnevna podjela besplatnih obroka mora biti dokumentirana.

Trenutno ne postoji jedinstveni obrazac za ovu operaciju, tako da ga organizacija može sama razviti i odražavati u računovodstvenoj politici, obraćajući pažnju na činjenicu da obrazac sadrži sve obavezne podatke predviđene stavom 2. čl. 9 Savezni zakon od 06.12.2011 N 402-FZ "O računovodstvu".

Mlijeko i druga terapijska i profilaktička hrana kupljena za distribuciju zaposlenima se evidentiraju kao dio zaliha (na teretu računa 10 „Materijala“) po stvarnoj nabavnoj vrijednosti, jednakom iznosu stvarnih troškova za njeno nabavku bez PDV-a, a kada se izdaju otpisuje se na teret jednog računa 20 „Glavna proizvodnja“ sa odobrenja računa 10.

Za sve ostale zaposlene u čl. 41 Zakona o radu Ruske Federacije propisuje da se kolektivnim ugovorom može predvidjeti obaveza poslodavca da djelimično ili u potpunosti plati obroke zaposlenima. Da biste to učinili, u dijelu o plaćama potrebno je naznačiti da se „poslodavac obavezuje da će zaposlenima obezbijediti besplatne ručkove“, a u ugovorima o radu potrebno je navesti vezu na odgovarajuću klauzulu kolektivnog ugovora.

Takođe je potrebno pripremiti sljedeće interne organizacione i administrativne dokumente:

• izdati nalog menadžera za organizovanje besplatnih obroka za zaposlene u organizaciji;
• vodite evidenciju radnog vremena, što vam omogućava da mjesečno odredite broj stvarno zaposlenih zaposlenika koji su dobili besplatnu hranu, raščlanjeno po odjelima organizacije (isključujući zaposlenike na odmoru, službenim putovanjima, bolovanju itd.);
• dnevni meni odobren od strane ovlaštene osobe (na primjer, odjel za ljudske resurse). Posljednja dva dokumenta ne mogu biti objavljena ako izvođač na kraju mjeseca dostavi izvještaj o broju zaposlenih i jelovniku (listu proizvoda).

Obračun obroka zaposlenih zavisi od načina obezbeđivanja ovih obroka, oni mogu biti:

• naručivanje ugostiteljskih usluga od trećih organizacija s dostavom ručkova u ured kupca (usluge cateringa);
• organizovanje obroka za zaposlene u menzi (kafeu) na teritoriji ugostiteljske organizacije;
• stvaranje vlastite kantine u kojoj se zaposlenima obezbjeđuju besplatni ručkovi;
• organiziranje švedskog stola;
• isplata novčane naknade zaposlenima za ishranu.

Prilikom naručivanja ugostiteljskih usluga od trećih lica, u računovodstvene evidencije organizacije vrše se sljedeći upisi:

	"Tekuće račune"	Troškovi ručka plaćeni
Zaduživanje računa 70	Kredit na računu 60 "Poravnanja sa dobavljačima i izvođačima"	Za zaposlene obezbeđen ručak
	Kredit na računu 70 "Poravnanja sa kadrovima za plate"	Troškovi ručkova su uključeni u troškove rada
Debitni računi 20 (25, 26) "Glavna proizvodnja"	Kreditni račun 69 "Obračuni za socijalno osiguranje i sigurnost"	Obračunate premije osiguranja
Debitni račun 68 "Obračuni za poreze i naknade"	Kredit na računu 70 "Poravnanja sa kadrovima za plate"	Porez na lični dohodak po odbitku od troškova ručka

Drugi način obezbjeđivanja hrane se ne razlikuje mnogo od prvog i u oba slučaja se između organizacija sklapa ugovor o pružanju plaćenih usluga. Razlika je samo u prirodi same usluge, što se tiče računovodstvene procedure, ona je slična računovodstvu kod naručivanja ugostiteljskih usluga od trećih strana.

Neke organizacije otvaraju svoje kantine (kafiće) i same pripremaju ručkove. Prilikom obavljanja ove vrste djelatnosti ne treba zaboraviti na sanitarne i epidemiološke zahtjeve, kojima inspekcijski organi posvećuju povećanu pažnju. Ovo se odnosi na cjelokupan ciklus pružanja usluga javnog ugostiteljstva, počevši od proizvodnje gotovih jela i kulinarskih proizvoda pa do stvaranja uslova za njihovu kupovinu. Tako, na primjer, u pismu Rospotrebnadzora (Pismo Federalne službe za nadzor zaštite prava potrošača i dobrobiti ljudi od 22. avgusta 2007. N 0100/8417-07-32 „O jačanju državnog sanitarnog i epidemiološkog nadzora nad prometom prehrambeni proizvodi“, GOST R 50762-95 „Javno ugostiteljstvo. Klasifikacija preduzeća“) ukazuje se da posebnu pažnju treba posvetiti preduzećima prehrambene industrije i javnim ugostiteljskim objektima, kao i povećati efikasnost Državnog sanitarnog i epidemiološkog nadzora nad proizvodnju epidemiološki značajnih prehrambenih proizvoda, uključujući konditorske i kulinarske proizvode, mesne, mliječne i riblje proizvode. Ukoliko se uoče kršenja sanitarnih normi i pravila, treba primijeniti administrativne mjere prinude, do obustave rada prehrambenih objekata i predaje materijala istražnim organima.

Za kršenje sanitarno-epidemioloških uslova za organizovanje ishrane stanovništva u posebno opremljenim mestima (menzama, restoranima, kafićima, barovima i drugim mestima), uključujući i tokom pripreme hrane i pića, njihovog skladištenja i prodaje stanovništvu, administrativna novčana kazna građanima se može izreći u iznosu od hiljadu do hiljadu i petsto rubalja; za službenike - od dvije hiljade do tri hiljade rubalja; za lica koja obavljaju preduzetničke aktivnosti bez osnivanja pravnog lica - od dve hiljade do tri hiljade rubalja ili administrativnu obustavu aktivnosti na period do devedeset dana; za pravna lica - od dvadeset hiljada do trideset hiljada rubalja ili administrativna obustava aktivnosti na period do devedeset dana (član 6.6 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Ako organizacija ima svoju kantinu, računovodstvo se vrši na sljedeći način:

Na teret računa 29 "Uslužna proizvodnja i objekti"	Kredit na računu 02 "Amortizacija osnovnih sredstava" ili 10 "Materijali", 60 "Poravnanja sa dobavljačima i izvođačima"	Odražava troškove pružanja usluga ishrane zaposlenima
Zaduživanje računa 70 "Poravnanja sa kadrovima za plate"	Kredit na računu 90 "prodaja"	Odražava se transfer proizvoda kantine za plaćanje rada
Zaduživanje računa 90 "Prodaja", PDV podračun	Kredit na računu 68 "Obračuni za poreze i naknade"	PDV se obračunava na troškove izvršenih ugostiteljskih usluga po tržišnim cijenama
Zaduživanje računa 90 "prodaja"	Kredit na računu 29 "Uslužne industrije i farme"	Trošak ishrane koju obezbjeđuje zaposlenik se otpisuje

Obroci na bazi švedskog stola za zaposlene

Organizovanje obroka po sistemu švedskog stola je povoljno prvenstveno zbog toga što se porez na dohodak fizičkih lica u ovom slučaju ne zadržava na troškovima obroka. Ovo se objašnjava činjenicom da je porez na dohodak personalizovani porez i obračunava se pojedinačno za svakog zaposlenog na osnovu njegovih primanja, a sa datim sistemom ishrane nemoguće je tačno utvrditi prihod pojedinca, odnosno utvrditi trošak svakog ručka. Računovodstvo se vrši na isti način kao u prvom i drugom slučaju. Zanimljivo je da je donedavno pitanje priznavanja troškova za ovaj sistem ishrane u poreskom računovodstvu bilo kontroverzno i ​​da je Federalna poreska služba prilikom inspekcijskog nadzora jednostavno isključivala troškove kompanije za plaćanje švedskog stola. Međutim, Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga riješila je ovaj spor u korist poreskog obveznika, ukazujući da se troškovi plaćanja obroka zaposlenima po sistemu švedskog stola mogu uzeti u obzir prilikom obračuna poreza na dohodak, pod uslovom da je predviđeno njegovo osiguranje kolektivnim ili radnim ugovorom. Činjenica da se stvarni prihod svakog zaposlenog ne može utvrditi nije bitna (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 04.06.2012. N A40-65744/11-90-285).

Isplata novčane naknade

Računovodstveni postupak zavisi od toga da li je ova naknada predviđena ugovorom o radu, odnosno da li se ovi troškovi mogu uzeti u obzir kao troškovi rada ili naknada za hranu nije predviđena lokalnim propisima i ugovorima o radu koji su na snazi ​​u organizaciji. . U pravilu se plaća u fiksnom iznosu i obračunava se u skladu s PBU 10/99 „Troškovi organizacije“. Računovodstvo je slično gore navedenom računovodstvu prvog i drugog načina ishrane radnika.

Poresko računovodstvo

• Porez na prihod

U skladu sa stavom 1. čl. 252 Poreskog zakonika Ruske Federacije, poreski obveznik umanjuje primljeni prihod za iznos nastalih troškova, u skladu sa principima valjanosti i dokumentovanih dokaza. Troškovi besplatne hrane koja se pruža zaposlenima u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije odnose se na troškove rada na osnovu tačke 4. čl. 255 Poreski zakon Ruske Federacije. Ako obaveza obezbeđivanja besplatne ishrane za poreskog obveznika nije zakonom utvrđena, onda se predmetni troškovi mogu uračunati u troškove rada u skladu sa stavom 25. čl. 255 Poreskog zakona Ruske Federacije, ako su predviđeni radnim ili kolektivnim ugovorima (Pisma Ministarstva finansija Rusije od 27.08.2012. N 03-03-06/1/434, od 06.04. /2012 N 03-03-06/1/292).) U suprotnom, uključivanje ovih rashoda u poresku osnovicu poreza na dohodak može dovesti do sporova sa poreskim organima.

Ministarstvo finansija je u jednom od svojih dopisa, 04.03.2008. godine N 03-03-06/1/133, iznijelo mišljenje da se izdaci za ishranu zaposlenih ne mogu uzeti u obzir za potrebe poreza na dobit kao dio rada. troškovi čak i ako ne postoji mogućnost da se identifikuje konkretan iznos prihoda svakog zaposlenog (Pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije 04.03.2008 N 03-03-06/1/133). Ovo mišljenje je, po našem mišljenju, kontroverzno, jer je porez na dohodak porez na dohodak organizacije u cjelini, a ne svakog konkretnog zaposlenog, kao što je porez na dohodak građana.

Iznosi naknade za troškove ishrane (u gotovini) obračunati zaposlenima u organizaciji u skladu sa ugovorom o radu, prema pojašnjenju Ministarstva finansija, ne podležu PDV-u (Dopis od 02.09.2010. N 03-07-11 /376). Pre izvesnog vremena postojalo je drugačije mišljenje i poreski službenici su insistirali na naplati PDV-a na cenu besplatnih ručkova zaposlenih (Pismo Federalne poreske službe za Moskvu od 03.03.2010. N 16-15/22410), dok su iznosi poreza bili dozvoljeno da se odbije. Međutim, sada je stav revidiran uzimajući u obzir činjenicu da se odnos između zaposlenog i poslodavca u pogledu obezbjeđivanja ishrane uspostavlja na osnovu ugovora o radu, a ne građanskopravnog ugovora, tako da nema implementacije. . Pritom, sam poslodavac ne pruža usluge ishrane, već samo djeluje kao posrednik između zaposlenih i poduzetnika. Dakle, hranu zaposlenik plaća iz svojih prihoda, od kojih se odbija porez na dohodak i koji je uključen u poresku osnovicu za doprinose za osiguranje.

• Porez na dohodak fizičkih lica

U skladu sa stavom 1. čl. 210 Poreznog zakona Ruske Federacije, prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dohodak građana, uzimaju se u obzir svi prihodi poreskog obveznika koje je primio u novcu i u naturi. Plaćanje od strane ugostiteljskih organizacija u interesu zaposlenih odnosi se na prihode koje poreski obveznik primi u naturi (klauzula 1, tačka 2, član 211 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Prihodi koji ne podliježu porezu na dohodak fizičkih lica su navedeni u čl. 217 Poreski zakon Ruske Federacije. Ne predviđa oslobađanje od poreza na dohodak građana za isplate (naknade) za hranu koju obavlja poslodavac u skladu sa kolektivnim i (ili) ugovorima o radu, dakle, bez obzira da li isplate predviđa radni i (ili) kolektivni ugovor. sporazuma ili ne, primanja zaposlenog su u visini naknade troškova za ishranu (plaćanja ishrane), podležu porezu na dohodak fizičkih lica (posebnosti utvrđivanja poreske osnovice pri ostvarivanju prihoda u naturi utvrđene su članom 211. Kod Ruske Federacije).

Organizacija je u ovom slučaju porezni agent i dužna je obračunati, zadržati od poreznog obveznika i platiti iznos poreza na dohodak (član 1. člana 226. Poreskog zakona Ruske Federacije). Štaviše, poreski agent mora da zadrži od poreskog obveznika iznos poreza na dohodak fizičkih lica obračunat od prihoda primljenih u naturi na teret svih sredstava koje je poreski agent isplatio poreskom obvezniku prilikom njihove stvarne isplate (član 4. člana 226. Poreskog zakonika Ruske Federacije), najkasnije narednog dana nakon dana stvarnog odbitka iznosa poreza na dohodak fizičkih lica, obračunati porez mora se prenijeti u budžet (član 6. člana 226. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Porezni agenti za porez na dohodak godišnje podnose poreznoj upravi na mjestu svoje registracije podatke o prihodima pojedinaca za protekli porezni period i iznosima koji su akumulirani, zadržani i prebačeni u budžetski sistem Ruske Federacije za ovaj poreski period. najkasnije do 1. aprila godine nakon isteka poreskog perioda, na obrascu 2-NDFL pod šifrom prihoda 2510 „Uplata (u cjelini ili djelimično) za poreskog obveznika od strane organizacija ili individualnih preduzetnika dobara (rad, usluga) ili imovinskih prava , uključujući komunalije, hranu, rekreaciju, obuku u interesu poreskog obveznika.”

• Premije osiguranja

Doprinosi za osiguranje Penzionom fondu Ruske Federacije, Federalnom fondu obaveznog zdravstvenog osiguranja i Fondu socijalnog osiguranja Ruske Federacije naplaćuju se na uplate i druge naknade koje obračunavaju obveznici premija osiguranja u korist pojedinaca u okviru radnih odnosa i građanskopravni ugovori čiji je osnov iznos uplata i drugih naknada koje obračunavaju obveznici doprinosa za osiguranje za obračunski period u korist fizičkih lica, osim iznosa navedenih u čl. 9 Zakona br. 212-FZ. Ovim zakonom je propisano da naknade za plaćanje hrane u granicama utvrđenim u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije ne podliježu premijama osiguranja, ali ako plaćanje za hranu nije osigurano, onda odgovarajući iznosi podliježu premijama osiguranja ( u gotovini iu naturi). Dakle, budući da su plaćanja u pitanju iz čl. 9 Zakona br. 212-FZ nisu imenovani, i bez obzira na postojanje ili odsustvo relevantnih odredbi u ugovoru o radu, kolektivnom ugovoru ili ugovoru, plaćanje hrane u potpunosti podliježe premijama osiguranja.

Doprinosi za osiguranje od nezgoda i profesionalnih bolesti

Plaćanje ishrane zaposlenih uračunava se u osnovicu za premije osiguranja, budući da je u spisku plaćanja utvrđen čl. 20.2 Zakona N 125-FZ, nema plaćanja za hranu za zaposlene, a u skladu sa ovim članom, isplate i druge naknade koje isplaćuju osiguravači u korist osiguranika u okviru radnih odnosa i građanskih ugovora priznaju se kao predmet oporezivanja premijama osiguranja, ako je, u skladu sa građanskim pravom, ugovarač osiguranja obavezan zakonskim ugovorom da plati premiju osiguranja osiguravaču.

U ovom slučaju osnovica za obračun premije osiguranja utvrđuje se kao zbir navedenih uplata i drugih naknada koje su osiguranici obračunali u korist osiguranika, osim iznosa navedenih u čl. 20.2 Zakona br. 125-FZ.

U finansijskim izveštajima, rashodi za plaćanje hrane za zaposlene su prikazani kao deo rashoda pod 2120 „Troškovi prodaje“ Bilansa uspeha (Naredba Ministarstva finansija Rusije od 2. jula 2010. godine N 66n).

U poreskom izvješćivanju, troškovi plaćanja hrane zaposlenima prikazani su u liniji 010 Dodatka 2 na listu 02 prijave poreza na dohodak (odobrena naredbom Federalne porezne službe Ruske Federacije od 22. marta 2012. N MMV-7- 3/174@), ako se u skladu sa računovodstvenom politikom takvi troškovi klasifikuju kao direktni rashodi. Ako se takvi troškovi klasifikuju kao indirektni rashodi, onda se iskazuju na liniji 040 Priloga 2. listu 02. prijave poreza na dobit.