Metodologija istorijskih istraživanja. Različite metode istorijskog istraživanja

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

ODELJENJE ZA OBRAZOVANJE I OMLADINSKU POLITIKU

KHANTI-MANSI AUTONOMNI OKRUG - JUGRA

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

Hanti-Mansijski autonomni okrug - Ugra

"Državni pedagoški univerzitet Surgut"

OSNOVNE METODE ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA

Esej

Završila: Vorobyova E.V. grupa B-3071,IVGFS kurs Provjerio: Medvedev V.V.

Surgut

2017

SADRŽAJ

UVOD

Pred savremenim istoričarem je težak zadatak da razvije metodologiju istraživanja, koja treba da se zasniva na poznavanju i razumevanju mogućnosti postojećih metoda u istorijskoj nauci, kao i na uravnoteženoj proceni njihove korisnosti, delotvornosti i pouzdanosti.

U ruskoj filozofiji postoje tri nivoa naučnih metoda: opšti, opšti i posebni. Podjela se zasniva na stepenu regulacije kognitivnih procesa.

Univerzalne metode uključuju filozofske metode koje se koriste kao osnova za sve kognitivne postupke i omogućavaju objašnjavanje svih procesa i pojava u prirodi, društvu i razmišljanju.

Opšte metode se koriste u svim fazama kognitivnog procesa (empirijskom i teorijskom) iu svim naukama. Istovremeno, fokusirani su na razumijevanje pojedinačnih aspekata fenomena koji se proučava.

Treća grupa su privatne metode. To uključuje metode određene nauke - na primjer, fizički ili biološki eksperiment, posmatranje, matematičko programiranje, deskriptivne i genetičke metode u geologiji, komparativnu analizu u lingvistici, metode mjerenja u hemiji, fizici itd.

Pojedine metode su direktno vezane za predmet nauke i odražavaju njegovu specifičnost. Svaka nauka razvija sopstveni sistem metoda, koji se razvija i dopunjuje srodnim disciplinama uporedo sa razvojem nauke. To je karakteristično i za historiju, gdje su se, uz tradicionalno ustaljene metode proučavanja izvora i historiografske analize zasnovane na logičkim operacijama, počele koristiti metode statistike, matematičkog modeliranja, mapiranja, posmatranja, anketiranja itd.

U okviru određene nauke identifikuju se i glavne metode - osnovne za ovu nauku (u istoriji su to istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke, istorijsko-sistemske, istorijsko-dinamičke) i pomoćne metode uz pomoć od kojih se rješavaju njeni pojedinačni, posebni problemi.

U procesu naučno-istraživačkog rada, opšte, opšte i posebne metode međusobno deluju i čine jedinstvenu celinu – metodologiju. Korištena univerzalna metoda otkriva najopćenitije principe ljudskog mišljenja. Opšte metode omogućavaju akumulaciju i analizu potrebnog materijala, kao i daju dobijenim naučnim rezultatima - saznanjima i činjenicama - logički konzistentan oblik. Konkretne metode su dizajnirane za rješavanje specifičnih problema koji otkrivaju pojedinačne aspekte spoznatljivog subjekta.

1. OPĆE NAUČNE METODE SAZNANJA

Opštenaučne metode uključuju posmatranje i eksperiment, analizu i sintezu, indukciju i dedukciju, analogiju i hipotezu, logičko i istorijsko, modeliranje itd.

Posmatranje i eksperiment spadaju u opšte naučne metode spoznaje, posebno u upotrebi u prirodnim naukama. Pod posmatranjem podrazumijevamo opažanje, živu kontemplaciju, usmjerenu određenim zadatkom bez direktnog miješanja u prirodni tok u prirodnim uvjetima. Bitan uslov za naučno posmatranje je promocija jedne ili druge hipoteze, ideje, predloga .

Eksperiment je proučavanje objekta kada istraživač aktivno utiče na njega stvaranjem veštačkih uslova neophodnih za identifikaciju određenih svojstava, ili promenom toka procesa u datom pravcu.

Čovjekova kognitivna djelatnost, usmjerena na otkrivanje bitnih svojstava, odnosa i veza objekata, prije svega iz ukupnosti uočenih činjenica bira one koje su uključene u njegovu praktičnu djelatnost. Osoba mentalno, takoreći, rastavlja predmet na njegove sastavne aspekte, svojstva, dijelove. Proučavajući, na primjer, drvo, osoba identificira različite dijelove i strane u njemu; deblo, korijenje, grane, lišće, boja, oblik, veličina itd. Razumijevanje fenomena razlaganjem na njegove komponente naziva se analiza. Drugim riječima, analiza kao metoda mišljenja je mentalna dekompozicija objekta na njegove sastavne dijelove i strane, što daje osobi mogućnost da odvoji objekte ili bilo koji njihov aspekt od onih nasumičnih i prolaznih veza u kojima su dati. njega u percepciji. Bez analize nije moguće nikakvo znanje, iako analiza još ne ističe veze između strana i svojstva pojava. Potonji se uspostavljaju sintezom. Sinteza je mentalno ujedinjenje elemenata razdvojenih analizom .

Čovek mentalno razlaže predmet na sastavne delove da bi sam otkrio te delove, da bi saznao od čega se sastoji celina, a zatim ga smatra sastavljenim od ovih delova, ali već odvojeno ispitanim.

Tek postupno shvaćajući šta se događa s predmetima kada se s njima obavljaju praktične radnje, osoba je počela mentalno analizirati i sintetizirati stvar. Analiza i sinteza su glavne metode mišljenja, jer procesi povezivanja i razdvajanja, stvaranja i destrukcije čine osnovu svih procesa u svijetu i praktične ljudske djelatnosti.

Indukcija i dedukcija. Kao istraživačka metoda, indukcija se može definisati kao proces izvođenja opšte tvrdnje iz posmatranja niza pojedinačnih činjenica. Naprotiv, dedukcija je proces analitičkog zaključivanja od opšteg ka specifičnom. Induktivni metod spoznaje, koji zahtijeva ići od činjenica do zakona, diktira sama priroda spoznajnog objekta: u njemu opće postoji u jedinstvu s pojedinačnim, posebnim. Stoga, da bi se shvatio opći obrazac, potrebno je proučavati pojedinačne stvari i procese.

Indukcija je samo trenutak kretanja misli. Usko je povezan sa dedukcijom: bilo koji pojedinačni objekt može se shvatiti samo ako bude uključen u sistem koncepata koji već postoji u vašoj svesti .

Objektivna osnova istorijskih i logičkih metoda spoznaje je stvarna istorija razvoja spoznajnog objekta u svoj njegovoj konkretnoj raznolikosti i glavna, vodeća tendencija, obrazac tog razvoja. Dakle, istorija ljudskog razvoja predstavlja dinamiku života svih naroda naše planete. Svaki od njih ima svoju jedinstvenu istoriju, svoje karakteristike, koje su izražene u svakodnevnom životu, moralu, psihologiji, jeziku, kulturi itd. Svjetska povijest je beskrajno šarolika slika života čovječanstva u različitim epohama i zemljama. Ovdje imamo nužno, slučajno, bitno, sporedno, jedinstveno, slično, pojedinačno i opšte. . Ali, uprkos beskrajnoj raznolikosti životnih puteva različitih naroda, njihova istorija ima nešto zajedničko. Svi su narodi, po pravilu, prošli kroz iste društveno-ekonomske formacije. Zajedničkost ljudskog života manifestuje se u svim oblastima: ekonomskoj, društvenoj i duhovnoj. To je zajedništvo koje izražava objektivnu logiku istorije.Istorijski metod podrazumeva proučavanje specifičnog procesa razvoja, a logički metod je proučavanje opštih obrazaca kretanja predmeta saznanja. Logički metod nije ništa drugo do isti istorijski metod, samo oslobođen svog istorijskog oblika i slučajnosti koje ga narušavaju.

Suština metode modeliranja je reproducirati svojstva objekta na posebno dizajniranom analogu - modelu. Model je konvencionalna slika objekta. Iako svako modeliranje grublji i pojednostavljuje predmet znanja, ono služi kao važno pomoćno sredstvo istraživanja. Omogućava proučavanje procesa karakterističnih za original, u nedostatku samog originala, što je često neophodno zbog neugodnosti ili nemogućnosti proučavanja samog predmeta .

Općenaučne metode spoznaje ne zamjenjuju specifične naučne metode istraživanja, naprotiv, u njima se prelamaju i s njima su u dijalektičkom jedinstvu. Zajedno s njima obavljaju zajednički zadatak - odraz objektivnog svijeta u ljudskom umu. Opštenaučne metode značajno produbljuju znanje i omogućavaju otkrivanje opštijih svojstava i obrazaca stvarnosti.

2. POSEBNE METODE ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA

Posebne istorijske, ili opšteistorijske, istraživačke metode predstavljaju jednu ili drugu kombinaciju opštih naučnih metoda usmerenih na proučavanje predmeta istorijskog znanja, tj. uzimajući u obzir karakteristike ovog objekta, izražene u opštoj teoriji istorijskog znanja .

Razvijene su sljedeće posebne historijske metode: genetička, uporedna, tipološka, ​​sistemska, retrospektivna, rekonstruktivna, aktuelizacija, periodizacija, sinhrona, dijahronijska, biografska. Koriste se i metode koje se odnose na pomoćne historijske discipline - arheologiju, genealogiju, heraldiku, historijsku geografiju, historijsku onomastiku, mjeriteljstvo, numizmatiku, paleografiju, sfragistiku, faleristiku, hronologiju itd.

Glavne opšte istorijske metode naučnog istraživanja uključuju: istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke i istorijsko-sistemske.

Istorijsko-genetička metoda jedan je od najčešćih u historijskim istraživanjima. Njegova suština leži u doslednom otkrivanju svojstava, funkcija i promena stvarnosti koja se proučava u procesu njenog istorijskog kretanja, što omogućava da se što više približi reprodukciji stvarne istorije predmeta. Ovaj objekat se ogleda u najkonkretnijoj formi. Spoznaja teče uzastopno od pojedinačnog ka posebnom, a zatim ka opštem i univerzalnom. Po svojoj logičkoj prirodi, istorijsko-genetička metoda je analitičko-induktivna, a po obliku izražavanja informacija o proučavanoj stvarnosti deskriptivna. .

Specifičnost ove metode nije u izgradnji idealnih slika objekta, već u generalizaciji činjeničnih istorijskih podataka u pravcu rekonstrukcije opšte naučne slike društvenog procesa. Njegova primjena nam omogućava da razumijemo ne samo slijed događaja u vremenu, već i opću dinamiku društvenog procesa.

Ograničenja ove metode su nedostatak pažnje na statiku, tj. da bi se fiksirala određena vremenska realnost istorijskih pojava i procesa, može nastati opasnost od relativizma. Osim toga, on „gravitira prema deskriptivnosti, faktualizmu i empirizmu. Konačno, istorijsko-genetička metoda, uprkos svojoj dugoj istoriji i širini primene, nema razvijenu i jasnu logičku i pojmovnu aparaturu. Stoga je njegova metodologija, a samim tim i tehnika, nejasna i nesigurna, što otežava poređenje i objedinjavanje rezultata pojedinačnih studija. .

Idiografska metoda je predložio G. Rickert kao glavni metod istorije . G. Rickert je suštinu idiografske metode sveo na opis individualnih karakteristika, jedinstvenih i izuzetnih osobina istorijskih činjenica, koje formira naučnik-istoričar na osnovu njihovog „pripisivanja vrednosti“. Po njegovom mišljenju, historija individualizira događaje, razlikuju ih od beskonačne raznolikosti tzv. „istorijski pojedinac“, što je značilo i naciju i državu, posebnu istorijsku ličnost .

Na osnovu idiografske metode primjenjuje seideografski metod - metoda nedvosmislenog bilježenja pojmova i njihovih veza pomoću znakova, ili deskriptivna metoda. Ideja ideografske metode seže do Lulija i Lajbnica .

Istorijsko-genetička metoda blizak je ideografskom metodu, posebno kada se koristi u prvoj fazi istorijskog istraživanja, kada se informacije izvlače iz izvora, sistematiziraju i obrađuju. Tada se pažnja istraživača usmjerava na pojedinačne povijesne činjenice i pojave, na njihov opis, a ne na identifikaciju razvojnih karakteristika. .

Kognitivne funkcijekomparativno-istorijska metoda :

Identifikacija osobina u pojavama različitog reda, njihovo poređenje, jukstapozicija;

Pojašnjenje istorijskog slijeda genetske povezanosti pojava, uspostavljanje njihovih generičkih veza i odnosa u procesu razvoja, utvrđivanje razlika u pojavama;

Generalizacija, izgradnja tipologije društvenih procesa i pojava. Stoga je ova metoda šira i značajnija od poređenja i analogija. Potonji ne djeluju kao posebna metoda istorijske nauke. Mogu se koristiti u istoriji, kao iu drugim oblastima znanja, i bez obzira na komparativno-istorijski metod.

Općenito, istorijsko-komparativna metoda ima široke kognitivne sposobnosti .

Prvo, omogućava nam da otkrijemo suštinu fenomena koji se proučava u slučajevima kada to nije očigledno, na osnovu dostupnih činjenica; identificirati opšte i ponavljajuće, nužno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Time su praznine popunjene i istraživanje je dovedeno u potpunu formu.

Drugo, istorijsko-komparativna metoda omogućava da se ide dalje od fenomena koji se proučavaju i da se na osnovu analogija dođe do širokih istorijskih generalizacija i paralela.

Treće, dozvoljava upotrebu svih drugih opštih istorijskih metoda i manje je deskriptivna od istorijsko-genetičke metode.

Za uspješnu primjenu istorijsko-komparativne metode, kao i svake druge, potrebno je ispunjavanje niza metodoloških zahtjeva. Prije svega, poređenje treba da se zasniva na konkretnim činjenicama koje odražavaju bitne karakteristike pojava, a ne njihovu formalnu sličnost.

Možete upoređivati ​​objekte i pojave, i istog tipa i različitih tipova, koji se nalaze u istom iu različitim fazama razvoja. Ali u jednom slučaju suština će se otkriti na osnovu identifikacije sličnosti, u drugom - razlika. Ispunjavanje navedenih uslova za istorijska poređenja u suštini znači doslednu primenu principa istoricizma.

Identifikovanje značaja obeležja na osnovu kojih treba da se izvrši istorijsko-komparativna analiza, kao i tipologije i scenske prirode pojava koje se porede, najčešće zahteva posebne istraživačke napore i upotrebu drugih opšteistorijskih metoda, prvenstveno istorijsko-tipološki i istorijsko-sistemski. U kombinaciji sa ovim metodama, istorijsko-komparativna metoda je moćno oruđe u istorijskom istraživanju. Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najefikasnijeg djelovanja. To je, prije svega, proučavanje društveno-istorijskog razvoja u širim prostornim i vremenskim aspektima, kao i onih manje širokih pojava i procesa čija se suština ne može otkriti neposrednom analizom zbog njihove složenosti, nedosljednosti i nedorečenosti, kao i praznine u specifičnim istorijskim podacima .

Istorijsko-komparativna metoda ima određena ograničenja, a treba uzeti u obzir i poteškoće njene primjene. Ova metoda općenito nije usmjerena na otkrivanje stvarnosti o kojoj je riječ. Kroz nju se, prije svega, uči temeljna suština stvarnosti u svoj njenoj raznolikosti, a ne njena specifična specifičnost. Teško je koristiti istorijsko-komparativnu metodu u proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena istorijsko-komparativne metode puna je pogrešnih zaključaka i zapažanja .

Istorijsko-tipološka metoda. I identifikacija općeg u prostorno singularnom i identifikacija scensko-homogenog u kontinuirano-vremenskom zahtijevaju posebna kognitivna sredstva. Takav alat je metoda istorijsko-tipološke analize. Tipologija kao metod naučnog saznanja ima za cilj podelu (uređenje) skupa objekata ili pojava na kvalitativno određene tipove (klase) na osnovu njihovih zajedničkih bitnih karakteristika. Tipologizacija, kao vrsta klasifikacije po formi, predstavlja metod suštinske analize .

Identifikacija kvalitativne sigurnosti razmatranog skupa predmeta i pojava neophodna je za identifikaciju tipova koji čine ovaj skup, a poznavanje suštinsko-supstantivne prirode tipova je neophodan uslov za određivanje onih osnovnih karakteristika koje su svojstvene ovim tipovima. a koji može biti osnova za konkretnu tipološku analizu, tj. otkriti tipološku strukturu stvarnosti koja se proučava.

Principi tipološke metode mogu se efikasno primijeniti samo na osnovu deduktivnog pristupa . Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi identifikuju na osnovu teorijske suštinsko-sadržajne analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba da bude ne samo definisanje kvalitativno različitih tipova, već i identifikacija onih specifičnih karakteristika koje karakterišu njihovu kvalitativnu sigurnost. Ovo stvara priliku da se svaki pojedinačni objekt dodijeli jednom ili drugom tipu.

Izbor specifičnih karakteristika za tipologiju može biti multivarijatan. Ovo diktira potrebu da se prilikom tipologizacije koristi i kombinovani deduktivno-induktivni i induktivni pristup. Suština deduktivno-induktivnog pristupa je da se vrste objekata određuju na osnovu suštinsko-supstantivne analize fenomena koji se razmatraju, a one bitne karakteristike koje su im svojstvene utvrđuju se analizom empirijskih podataka o tim objektima. .

Induktivni pristup se razlikuje po tome što se ovdje i identifikacija tipova i identifikacija njihovih najkarakterističnijih osobina zasnivaju na analizi empirijskih podataka. Ovim putem se mora ići u slučajevima kada su manifestacije pojedinca u pojedinostima i posebnosti općenito raznolike i nestabilne.

U kognitivnom smislu, najefikasnija tipizacija je ta što omogućava ne samo da se identifikuju odgovarajući tipovi, već i da se utvrdi i stepen u kojem objekti pripadaju ovim tipovima i stepen njihove sličnosti sa drugim tipovima. To zahtijeva metode višedimenzionalne tipologije.

Njegova upotreba donosi najveći naučni efekat pri proučavanju homogenih pojava i procesa, iako obim metode nije ograničen samo na njih. U proučavanju i homogenih i heterogenih tipova, podjednako je važno da predmeti koji se proučavaju budu uporedivi u smislu glavne činjenice za ovu tipizaciju, u smislu najkarakterističnijih osobina na kojima počiva historijska tipologija. .

Istorijsko-sistemski metod zasniva se na sistemskom pristupu. Objektivna osnova sistematskog pristupa i metoda naučnog saznanja je jedinstvo u društveno-istorijskom razvoju pojedinačnog (pojedinca), posebnog i opšteg. Ovo jedinstvo je stvarno i konkretno i javlja se u društveno-istorijskim sistemima različitih nivoa. .

Pojedinačni događaji imaju određene karakteristike koje su jedinstvene za njih koje se ne ponavljaju u drugim događajima. Ali ti događaji formiraju određene vrste i vrste ljudskih aktivnosti i odnosa, pa stoga, uz pojedinačne, imaju i zajedničke karakteristike i time stvaraju određene agregate sa svojstvima koja nadilaze pojedinca, tj. određene sisteme.

Pojedinačni događaji su uključeni u društvene sisteme i kroz istorijske situacije. Istorijska situacija je prostorno-vremenski skup događaja koji formiraju kvalitativno definisano stanje aktivnosti i odnosa, tj. to je isti društveni sistem.

Konačno, istorijski proces u svom vremenskom opsegu ima kvalitativno različite faze ili stadijume, koji uključuju određeni skup događaja i situacija koji čine podsisteme u ukupnom dinamičkom sistemu društvenog razvoja. .

Sistemska priroda društveno-istorijskog razvoja znači da svi događaji, situacije i procesi ovog razvoja nisu samo uzročno determinisani i imaju uzročno-posledičnu vezu, već su i funkcionalno povezani. Čini se da se funkcionalne veze preklapaju uzročno-posljedične veze, s jedne strane, i složene su po prirodi, s druge strane. Na osnovu toga, smatra se da u naučnim saznanjima odlučujući značaj ne bi trebalo da bude kauzalno, već strukturno-funkcionalno objašnjenje. .

Sistemski pristup i sistemske metode analize, koje uključuju strukturne i funkcionalne analize, odlikuju se integritetom i složenošću. Sistem koji se proučava ne razmatra se iz perspektive njegovih pojedinačnih aspekata i svojstava, već kao holistička kvalitativna sigurnost sa sveobuhvatnim prikazom kako njegovih glavnih karakteristika, tako i njegovog mjesta i uloge u hijerarhiji sistema. Međutim, za praktičnu implementaciju ove analize, u početku je neophodno izolovati sistem koji se proučava iz organski ujedinjene hijerarhije sistema. Ovaj postupak se naziva dekompozicija sistema. Predstavlja složen kognitivni proces, jer je često veoma teško izolovati određeni sistem iz jedinstva sistema. .

Izolaciju sistema treba izvršiti na osnovu identifikacije skupa objekata (elemenata) koji imaju kvalitativnu sigurnost, izraženu ne samo u određenim svojstvima ovih elemenata, već i, prije svega, u njihovim inherentnim odnosima, u njihovim karakterističan sistem interkonekcija. Izolacija sistema koji se proučava iz hijerarhije sistema mora biti opravdana. U ovom slučaju, metode istorijske i tipološke analize mogu se široko koristiti.

Sa stanovišta specifičnog sadržaja, rješenje ovog problema se svodi na identifikaciju sistemoformirajućih (sistemskih) karakteristika svojstvenih komponentama odabranog sistema.

Nakon identifikacije odgovarajućeg sistema, slijedi njegova analiza kao takva. Centralna je ovdje strukturna analiza, tj. identifikujući prirodu odnosa između komponenti sistema i njihovih svojstava, rezultat strukturno-sistemske analize biće znanje o sistemu kao takvom. Ovo znanje je empirijske prirode, jer samo po sebi ne otkriva suštinsku prirodu identifikovane strukture. Prevođenje stečenog znanja na teorijski nivo zahteva identifikovanje funkcija datog sistema u hijerarhiji sistema, gde se on pojavljuje kao podsistem. Ovaj problem se rješava funkcionalnom analizom, otkrivajući interakciju sistema koji se proučava sa sistemima višeg nivoa .

Samo kombinacija strukturalne i funkcionalne analize omogućava nam da shvatimo suštinsku prirodu sistema u svoj njegovoj dubini. Sistemsko-funkcionalna analiza omogućava da se identifikuju koja svojstva okoline, tj. sistemi višeg nivoa, uključujući sistem koji se proučava kao jedan od podsistema, određuju suštinsku i smislenu prirodu ovog sistema .

Nedostatak ove metode je njena upotreba samo u sinhronoj analizi, što rizikuje da se proces razvoja ne otkrije. Još jedan nedostatak je opasnost od pretjerane apstrakcije - formalizacije stvarnosti koja se proučava.

Retrospektivna metoda . Posebnost ove metode je njen fokus sa sadašnjosti na prošlost, od posljedice do uzroka. Po svom sadržaju, retrospektivna metoda djeluje, prije svega, kao tehnika rekonstrukcije koja omogućava da se sintetizira i ispravi znanje o općoj prirodi razvoja fenomena. .

Metoda retrospektivne spoznaje sastoji se u sekvencijalnom prodiranju u prošlost kako bi se utvrdio uzrok datog događaja. U ovom slučaju govorimo o osnovnom uzroku koji je direktno povezan sa ovim događajem, a ne o njegovim dalekim istorijskim korenima. Retro-analiza pokazuje, na primjer, da korijenski uzrok domaće birokratije leži u sovjetskom partijsko-državnom sistemu, iako su ga pokušavali pronaći i u Nikolajevoj Rusiji, i u Petrovim reformama, i u administrativnoj birokratiji Moskovskog kraljevstva. . Ako je tokom retrospekcije put znanja kretanje iz sadašnjosti u prošlost, onda kada se gradi povijesno objašnjenje - od prošlosti do sadašnjosti u skladu s principom dijahronije .

Brojne posebne historijske metode su povezane sa kategorijom istorijskog vremena.To su metode aktualizacije, periodizacije, sinhrone i dijahrone (ili problemsko-hronološki).

Prvi korak u radu istoričara je sastavljanje hronologije. Drugi korak je periodizacija. Istoričar seče istoriju na periode, zamenjujući neuhvatljivi kontinuitet vremena nekom vrstom označavajuće strukture. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se javlja unutar perioda, diskontinuitet se javlja između perioda.

Periodizirati znači, dakle, identifikovati diskontinuitete, kršenja kontinuiteta, naznačiti šta se tačno mijenja, datirati ove promjene i dati im preliminarnu definiciju. Periodizacija se bavi identifikacijom kontinuiteta i njegovih poremećaja. Otvara put interpretaciji. To čini istoriju, ako ne potpuno razumljivom, onda barem već zamislivom.

Istoričar ne rekonstruiše vreme u celini za svaku novu studiju: on uzima vreme na kojem su drugi istoričari već radili, čija je periodizacija dostupna. Budući da postavljeno pitanje dobija legitimitet tek uključivanjem u istraživačko polje, istoričar ne može da apstrahuje od prethodnih periodizacija: na kraju krajeva, one čine jezik struke.

Dijahronijski metod karakterističan je za strukturno-dijahronijska istraživanja, što je posebna vrsta istraživačke aktivnosti kada se rešava problem identifikacije karakteristika konstrukcije procesa različite prirode tokom vremena. Njegova specifičnost se otkriva kroz poređenje sa sinhronističkim pristupom. Termini „dijahronija“ (multi-temporalnost) i „sinhronija“ (simultanost), koje je u lingvistiku uveo švajcarski lingvista F. de Saussure, karakterišu slijed razvoja istorijskih pojava u određenom području stvarnosti (dijakronija) i stanje ovih pojava u određenom trenutku (sinhronija) .

Dijahronijska (multitemporalna) analiza je usmjerena na proučavanje suštinsko-vremenskih promjena u istorijskoj stvarnosti. Uz njegovu pomoć možete odgovoriti na pitanja o tome kada se ovo ili ono stanje može pojaviti tokom procesa koji se proučava, koliko dugo će trajati, koliko dugo će trajati ovaj ili onaj povijesni događaj, pojava, proces .

ZAKLJUČAK

Metode naučnog saznanja su skup tehnika, normi, pravila i postupaka koji regulišu naučno istraživanje i obezbeđuju rešenje istraživačkog problema. Naučni metod je način traženja odgovora na naučno postavljena pitanja i ujedno način postavljanja takvih pitanja, formulisanih u formi naučnih problema. Dakle, naučna metoda je način dobijanja novih informacija za rješavanje naučnih problema.

Istorija kao predmet i nauka zasniva se na istorijskoj metodologiji. Ako u mnogim drugim naučnim disciplinama postoje dve glavne metode znanja, naime posmatranje i eksperiment, onda je za istoriju dostupna samo prva metoda. Iako svaki pravi naučnik pokušava da minimizira uticaj na objekat posmatranja, on i dalje tumači ono što vidi na svoj način. U zavisnosti od metodoloških pristupa koje koriste naučnici, svijet dobija različite interpretacije istog događaja, različitih učenja, škola itd.

Upotreba naučnih metoda spoznaje izdvaja istorijsku nauku u oblastima kao što su istorijsko pamćenje, istorijska svest i istorijsko znanje, naravno, pod uslovom da je upotreba ovih metoda ispravna.

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA

Barg M.A. Kategorije i metode istorijske nauke. - M., 1984

Bocharov A.V. Osnovne metode istorijskog istraživanja: Udžbenik. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 str.

Grushin B.A. Eseji o logici istorijskog istraživanja.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodologija istorijske nauke - M., 1985

Bocharov A.V. Osnovne metode istorijskog istraživanja: Udžbenik. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 str.

METODOLOGIJA ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA - 1) teorijske odredbe istorijske nauke, koje deluju kao sredstvo za otkrivanje novih istorijskih činjenica ili se koriste kao oruđe za upoznavanje prošlosti [V. V. Kosolapov]; 2) teorijska osnova konkretnih istorijskih istraživanja [N. A. Mininkov].

Metodologija historijskog istraživanja je način rješavanja naučnog problema i postizanja njegovog cilja – stjecanja novih povijesnih saznanja. Metodologija istorijskog istraživanja kao metoda istraživačke aktivnosti je sistem teorijskih znanja, uključujući ciljeve, zadatke, predmet, kognitivnu strategiju, metode i tehnike za proizvodnju istorijskog znanja. Ovaj sistem uključuje znanja dva tipa – predmetna i metodološka. Predmetno teorijsko znanje rezultat je specifičnih istorijskih istraživanja. Ovo je teorijsko znanje o istorijskoj stvarnosti. Metodološka teorijska saznanja rezultat su posebnih naučnih istraživanja čiji je predmet istraživačka aktivnost istoričara. Ovo je teorijsko znanje o metodama naučnoistraživačke djelatnosti.

Teorijska znanja predmetnog i metodološkog sadržaja uključena su u strukturu metodologije istorijskog istraživanja, pod uslovom da su internalizovana metodološkom svešću istraživača, usled čega postaju projektantska i normativna osnova naučnoistraživačke delatnosti. U strukturi metodologije istorijskog istraživanja takva teorijska znanja imaju funkciju kognitivnih „filtera“ koji posreduju u interakciji između subjekta i subjekta istorijskog istraživanja. Takvo "pozadinsko" ili "ekstra-izvorno" znanje se ponekad naziva obrasci, koji predstavljaju sinkretičko jedinstvo konstruktivnog i konceptualnog. To su „slike“, s jedne strane, predmeta istorijskog istraživanja, as druge, samog procesa njegovog istraživanja.

U strukturi metodologije istorijskog istraživanja mogu se izdvojiti sledeći nivoi: 1) model istorijskog istraživanja kao sistema normativnog znanja koji definiše predmetnu oblast konkretnog naučnog istraživanja, njegovu kognitivnu strategiju, osnovne principe i kognitivni alati; 2) paradigma istorijskog istraživanja kao model i standard za postavljanje i rešavanje određene klase istraživačkih problema, prihvaćena u naučnoj zajednici kojoj istraživač pripada; 3) istorijske teorije koje se odnose na predmetnu oblast konkretnog istorijskog istraživanja, formiraju njegov naučni tezaurus, model predmeta i koriste se kao eksplanatorni konstrukti ili koncepti razumevanja; 4) metode istorijskog istraživanja kao načini rješavanja pojedinačnih istraživačkih problema.

Potrebno je razlikovati pojam „metodologije istorijskog istraživanja“ i koncepta metodologije istorije kao grane specijalnog naučnog istraživanja ili naučne discipline formirane u okviru istorijske nauke sa ciljem da se teorijski obezbedi delotvornost istorijskog istraživanja. istraživanja sprovedena u njemu. Metodologija istorije kao grane nauke, prema ruskom istoričaru s početka 20. veka A. S. Lapo-Danilevskom, podeljena je na dva dela: teoriju istorijskog znanja i doktrinu metoda istorijskog mišljenja. U 20. veku predmetno područje metodologije kao naučne discipline počinje da obuhvata principe i metode istorijskog istraživanja, zakonitosti procesa istorijskog saznanja, kao i nemetodološka pitanja kao što su značenje istorije, uloga masa u istoriji, zakonitosti istorijskog procesa. Trenutno se metodologija istorije smatra naučnom disciplinom koja osigurava organizaciju istraživačkog procesa u cilju dobijanja novih i najpouzdanijih znanja [N. A. Mininkov]. Shodno tome, predmet metodologije istorije kao naučne discipline je samo istorijsko istraživanje.

Izolacija istorijskog istraživanja kao predmeta metodologije istorije kao naučne discipline postavlja važna pitanja: da li je ovo istraživanje svrsishodno ili je proizvoljno, koji uslovi određuju mogućnost dobijanja novih istorijskih saznanja, da li postoji logika i norme za povjesničarevo naučno naučno istraživanje. istraživačka aktivnost, da li je njen proces poznat?

Unutrašnji svijet istoričara uvijek zahtijeva određenu slobodu kreativnosti, povezan je s inspiracijom, intuicijom, maštom i nekim drugim jedinstvenim mentalnim kvalitetima naučnika. Stoga je u tom pogledu istorijsko istraživanje kao kreativnost umjetnost. Istovremeno, istorijsko istraživanje, da bi bilo naučno, mora se odvijati u skladu sa određenim principima i zahtjevima kojih se naučnik mora pridržavati. Dakle, sloboda kreativnosti, „bljeskovi uvida“ u istorijskoj nauci neminovno koegzistiraju sa idejama naučnika o neophodnim elementima svrsishodne kognitivne aktivnosti. Dakle, istorijsko istraživanje nije samo naučno stvaralaštvo, već u određenoj mjeri i zanat, odnosno saznajna djelatnost koja podliježe određenim normativnim zahtjevima. Proučavanje ovih normi, njihovo dovođenje u sistem svrsishodnog djelovanja i njihovo teorijsko opravdanje omogućavaju svjesnu kontrolu nad procesom konkretnog povijesnog istraživanja, stalno usavršavanje njegove prakse, kao i prenošenje iskustava istraživačkih vještina i podučavanje. To je neposredni praktični značaj metodologije istorije kao naučne discipline.

A. V. Lubsky

Definicija pojma citirana je iz publikacije: Teorija i metodologija historijske nauke. Terminološki rječnik. Rep. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, str. 274-277.

književnost:

Kosolapov V.V. Metodologija i logika istorijskog istraživanja. Kijev.1977. P. 50; Lappo-Danshevsky A. S. Metodologija istorije. M, 2006. str. 18; Lubsky A. V. Alternativni modeli istorijskog istraživanja: konceptualna interpretacija kognitivnih praksi. Saarbricken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologija istorije: vodič za istraživača početnika. Rostov n/D, 2004. P. 93-94: Smolenski N. I. Teorija i metodologija istorije: udžbenik. dodatak 2. izdanje, izbrisano. M., 2008. str. 265.

Oni su zasnovani na filozofskim, opštenaučnim i osnova su specifičnih metoda rešavanja problema.

Istorijsko-genetičke i retrospektivne metode. Istorijsko-genetička metoda je najčešća. Usmjeren na dosljedno otkrivanje svojstava, funkcija i promjena u istorijskoj stvarnosti. Prema definiciji I. Kovalchenka, po svojoj logičkoj prirodi je analitička, induktivna, a po obliku izražavanja informacija deskriptivna. Usmjeren je na identifikaciju uzročno-posljedičnih veza i analizu nastanka (geneze) određenih pojava i procesa. Istorijski događaji prikazani su u svojoj individualnosti i specifičnosti.

Prilikom primjene ove metode moguće su neke greške, ako je uzmete kao apsolutnu. Fokusirajući se na proučavanje razvoja pojava i procesa, ne može se podcijeniti stabilnost ovih pojava i procesa. Nadalje, dok se pokazuje individualnost i jedinstvenost događaja, ne smije se gubiti iz vida ono što je zajedničko. Čisti empirizam treba izbjegavati.

Ako je genetska metoda usmjerena od prošlosti ka sadašnjosti, onda je retrospektivna metoda od sadašnjosti do prošlosti, od posljedice do uzroka. Na osnovu elemenata sačuvane prošlosti moguće je rekonstruisati ovu prošlost. Odlaskom u prošlost možemo razjasniti faze formiranja i formiranja fenomena koji imamo u sadašnjosti. Ono što može izgledati slučajno s genetskim pristupom, s retrospektivnom metodom, činit će se preduvjetom za kasnije događaje. U sadašnjosti imamo razvijeniji objekt u odnosu na njegove prethodne oblike i možemo bolje razumjeti proces formiranja ovog ili onog procesa. Vidimo perspektivu razvoja pojava i procesa u prošlosti, znajući rezultat. Proučavajući godine koje su prethodile Francuskoj revoluciji 18. stoljeća, dobićemo određene podatke o sazrijevanju revolucije. Ali ako se vratimo u ovaj period, već znajući šta se dešavalo tokom revolucije, saznaćemo dublje razloge i preduslove revolucije, koji su postali posebno jasni tokom same revolucije. Vidjet ćemo ne pojedinačne činjenice i događaje, već koherentan, logičan lanac fenomena koji je prirodno doveo do revolucije.

Sinhrone, hronološke i dijahronijske metode. Sinhroni metod je fokusiran na proučavanje različitih događaja koji su se dogodili u isto vrijeme. Sve pojave u društvu su međusobno povezane, a ovaj metod, posebno često korišten u sistemskom pristupu, pomaže u otkrivanju ove povezanosti. A to će omogućiti da se razjasni objašnjenje istorijskih događaja koji se dešavaju u određenom regionu, da se prati uticaj ekonomskih, političkih i međunarodnih odnosa različitih zemalja.

U domaćoj literaturi B.F. Poršnev je objavio knjigu u kojoj je prikazao sistem država tokom engleske revolucije sredinom 17. veka. Međutim, do danas je ovaj pristup slabo razvijen u domaćoj historiografiji: preovlađuju hronološke povijesti pojedinih zemalja. Tek nedavno je učinjen pokušaj da se istorija Evrope napiše ne kao zbir pojedinačnih država, već kao određeni sistem država, da se pokaže međusobni uticaj i povezanost događaja.

Hronološka metoda. Svaki istoričar ga koristi – proučavanje slijeda istorijskih događaja u vremenu (hronologija). Bitne činjenice se ne smiju zanemariti. Istorija se često iskrivljuje kada istoričari potiskuju činjenice koje se ne uklapaju u šemu.

Varijanta ove metode je problemsko-hronološka, ​​kada je široka tema podijeljena na niz problema, od kojih se svaki razmatra u hronološkom slijedu događaja.

Dijahronijski metod (ili metod periodizacije). Istaknute su kvalitativne karakteristike procesa tokom vremena, momenti formiranja novih faza i perioda, upoređeno je stanje na početku i na kraju perioda i utvrđen opšti pravac razvoja. Da bi se identifikovale kvalitativne karakteristike perioda, potrebno je jasno definisati kriterijume za periodizaciju, uzeti u obzir objektivne uslove i sam proces. Ne možete zamijeniti jedan kriterij drugim. Ponekad je nemoguće precizno imenovati godinu ili mjesec početka nove etape - svi aspekti u društvu su mobilni i uvjetni. Nemoguće je sve uklopiti u stroge okvire, postoji asinhronizacija događaja i procesa, o čemu istoričar mora voditi računa. Kada postoji više kriterija i različitih shema, historijski proces se dublje razumije.

Istorijsko-komparativna metoda. Prosvjetitelji su počeli koristiti komparativnu metodu. F. Voltaire je napisao jednu od prvih svjetskih historija, ali je poređenje koristio više kao tehniku ​​nego metodu. Krajem 19. vijeka ovaj metod postaje popularan, posebno u društveno-ekonomskoj istoriji (M. Kovalevsky, G. Maurer pisali su radove o zajednici). Poslije Drugog svjetskog rata komparativna metoda je posebno bila u upotrebi. Gotovo nijedna istorijska studija nije potpuna bez poređenja.

Prikupljajući činjenični materijal, sagledavajući i sistematizirajući činjenice, istoričar uviđa da mnoge pojave mogu imati sličan sadržaj, ali različite oblike ispoljavanja u vremenu i prostoru, i, obrnuto, različitog sadržaja, ali biti slične forme. Kognitivni značaj metode je u mogućnostima koje otvara za razumevanje suštine fenomena. Suština se može shvatiti po sličnostima i razlikama u karakteristikama svojstvenim pojavama. Logička osnova metode je analogija, kada se na osnovu sličnosti nekih karakteristika objekta izvodi zaključak o sličnosti drugih.

Metoda omogućava da se otkrije suština pojava kada nije očigledna, da se identifikuju uobičajeni, ponavljajući i prirodni obrasci, da se izvrše generalizacije i da se povuku istorijske paralele. Mora biti ispunjen niz zahtjeva. Poređenje treba vršiti na osnovu konkretnih činjenica koje odražavaju bitne karakteristike pojava, a ne formalne sličnosti. Treba poznavati eru, tipologiju pojava. Možete upoređivati ​​fenomene istog tipa i različitih tipova, u istim ili različitim fazama razvoja. U jednom slučaju, suština će se otkriti na osnovu identifikovanja sličnosti, u drugom - razlika. Ne treba zaboraviti princip istoricizma.

Ali upotreba komparativne metode također ima neka ograničenja. Pomaže razumjeti raznolikost stvarnosti, ali ne i njenu specifičnost u određenom obliku. Metodu je teško primijeniti kada se proučava dinamika historijskog procesa. Formalna primjena dovodi do grešaka, a suština mnogih fenomena može biti iskrivljena. Ovu metodu morate koristiti u kombinaciji s drugim. Nažalost, često se koristi samo analogija i poređenje, a metoda koja je mnogo sadržajnija i šira od navedenih tehnika rijetko se koristi u cijelosti.

Istorijsko-tipološka metoda. Tipologija - podjela objekata ili pojava na različite tipove na osnovu bitnih karakteristika, identifikacija homogenih skupova objekata. I. Kovalchenko tipološki metod smatra metodom suštinske analize. Formalna deskriptivna klasifikacija koju predlažu pozitivisti ne daje takav rezultat. Subjektivni pristup doveo je do ideje da se tipovi konstruišu samo u razmišljanju istoričara. M. Weber je razvio teoriju „idealnih tipova“, koju dugo vremena nisu koristili domaći sociolozi, koji su je tumačili na pojednostavljen način. U stvari, radilo se o modeliranju, koje je sada prihvaćeno od strane svih istraživača.

Tipovi prema I. Kovalchenku razlikuju se na osnovu deduktivnog pristupa i teorijske analize. Identificirane su vrste i karakteristike koje karakteriziraju kvalitativnu sigurnost. Tada možemo klasifikovati objekat kao jedan ili drugi tip. I. Kovalchenko sve ovo ilustruje na primjeru tipova ruske seljačke poljoprivrede. I. Kovalčenku je bio potreban tako detaljan razvoj metode tipologije da bi opravdao upotrebu matematičkih metoda i kompjutera. Tome je posvećen značajan dio njegove knjige o metodama historijskog istraživanja. Čitaoca upućujemo na ovu knjigu.

Istorijsko-sistemski metod. Ovu metodu je takođe razvio I. Kovalchenko u vezi sa upotrebom matematičkih metoda i modeliranja u istorijskoj nauci. Metoda se zasniva na činjenici da postoje društveno-istorijski sistemi različitih nivoa. Glavne komponente stvarnosti: pojedinačni i jedinstveni fenomeni, događaji, istorijske situacije i procesi smatraju se društvenim sistemima. Svi su funkcionalno povezani. Neophodno je izolovati sistem koji se proučava iz hijerarhije sistema. Nakon identifikacije sistema, slijedi strukturna analiza kojom se utvrđuje odnos između komponenti sistema i njihovih svojstava. U ovom slučaju koriste se logičke i matematičke metode. Druga faza je funkcionalna analiza interakcije sistema koji se proučava sa sistemima višeg nivoa (seljačka privreda se posmatra kao deo sistema društveno-ekonomskih odnosa i kao podsistem kapitalističke proizvodnje). Glavnu poteškoću stvara višestepenost društvenih sistema, prelazak sa sistema nižeg nivoa na više sisteme (dvorište, selo, pokrajina). Kada se analizira, na primjer, seljačka farma, agregacija podataka pruža nove mogućnosti za razumijevanje suštine fenomena. U ovom slučaju se koriste sve opšte naučne i posebne istorijske metode. Metod daje najveći učinak kod sinhrone analize, ali proces razvoja ostaje neotkriven. Sistemsko-strukturna i funkcionalna analiza može dovesti do pretjerane apstrakcije i formalizacije, a ponekad i subjektivnog dizajna sistema.

Naveli smo glavne metode istorijskog istraživanja. Nijedan od njih nije univerzalan ili apsolutan. Treba ih sveobuhvatno koristiti. Osim toga, obje istorijske metode moraju se kombinirati s općim naučnim i filozofskim. Potrebno je koristiti metode uzimajući u obzir njihove mogućnosti i ograničenja - to će pomoći da se izbjegnu greške i lažni zaključci.

Metodologija istorijske nauke nam omogućava da sumiramo istorijske činjenice i sastavimo holističku sliku prošlosti. Metodologija je doktrina metoda za proučavanje istorijskih činjenica. Metodologija je skup metoda. Metoda - način proučavanja istorijskih obrazaca kroz njihove specifične manifestacije - činjenice. Historičari koriste mnoge metode, uključujući:

Istorijsko-genetička metoda se sastoji od proučavanja istorijskih pojava u procesu njihovog razvoja – od nastanka do smrti ili sadašnjeg stanja.

Istorijsko-komparativna metoda se sastoji od poređenja istorijskih objekata u prostoru i vremenu i utvrđivanja sličnosti i razlika među njima.

Koristeći istorijsko-tipološki metod, identifikuju se zajedničke karakteristike istorijskih događaja i identifikuju homogene faze u njihovom razvoju. Postoji klasifikacija istorijskih pojava, događaja, objekata.

Ideografska metoda se sastoji od opisivanja događaja i pojava.

Sistemska metoda – sastoji se od otkrivanja unutrašnjih mehanizama funkcionisanja i razvoja, analize sistema i strukture određene pojave.

Retrospektivna metoda - uz njenu pomoć možete dosljedno prodirati u prošlost kako biste identificirali uzrok događaja i obnovili njegov tok.

Sinhroni metod – sastoji se od proučavanja različitih istorijskih događaja koji su se dogodili u isto vrijeme kako bi se uspostavile veze između njih.

Hronološka metoda (problemsko-hronološka) - sastoji se od proučavanja slijeda istorijskih događaja u vremenu ili po periodima, a unutar njih po problemima.

Metoda periodizacije nam omogućava da ustanovimo periode istorijskog razvoja na osnovu identifikovanja kvalitativnih promena u društvu koje otkrivaju odlučujuće pravce njegovog kretanja.

Prilikom korištenja ovih metoda potrebno je osloniti se na sljedeće principe istorijskog istraživanja:

Historicizam nas obavezuje da sve događaje i pojave posmatramo u njihovom međusobnom odnosu i međuzavisnosti. Događaji koji uzimaju u obzir ovaj princip razmatraju se u kontekstu onoga što se dogodilo, a ne odvojeno.

Objektivnost nas obavezuje da sve događaje i pojave posmatramo nepristrasno, objektivno, bez preferencija.

1.4 Funkcije istorije

Šta daje proučavanje istorije?Istorija obavlja širok spektar funkcija u društvu.

Kognitivna funkcija je da proučavanje prošlosti omogućava otkrivanje novih saznanja o njoj.

Intelektualno-razvojna funkcija je da proučavanje istorije razvija logičko mišljenje. Da bi se razumjeli razlozi događaja koji su se dogodili, potrebno je obnoviti logički lanac svih odluka koje su dovele do određenih posljedica.

Praktično-preporučna funkcija leži u činjenici da obrasci društvenog razvoja koje otkriva istorija pomažu da se razvije naučno utemeljen politički kurs, izbegavajući greške iz prošlosti. Blizu joj je i prognostička funkcija, koja leži u činjenici da nam proučavanje istorije omogućava da predvidimo budućnost.

Obrazovna funkcija je da proučavanje historije formira građansku poziciju kod svakoga i doprinosi formiranju kvaliteta kao što su odanost, dužnost, ljubav prema domovini, odgovornost i poštenje. Bez poznavanja istorije otadžbine nemoguće je postati pravi građanin, svestan svoje umešanosti u sudbinu Rusije i spreman da se žrtvuje za nju.

Funkcija svjetonazora je u tome što proučavanje historije formira holistički sistem pogleda na svijet, društvo i mjesto čovjeka u njemu. To vam omogućava da formirate svoj stav prema događajima iz tekućeg perioda i predvidite mogući budući razvoj situacije u sličnim okolnostima.

Funkcija društvenog pamćenja je da je historija način kolektivne samoidentifikacije i omogućava čovjeku da spozna svoju pripadnost određenom društvu, državi.Društvo lišeno historijskog pamćenja postaje laka meta za svaku manipulaciju. Ko ne pamti prošlost, ne može imati budućnost.

Svrha lekcije je ovladavanje principima istorijsko-genetskih, istorijsko-komparativnih, istorijsko-tipoloških metoda istorijskog istraživanja.

Pitanja:

1. Idiografska metoda. Opis i generalizacija.

2. Istorijsko-genetička metoda.

3. Istorijsko-komparativna metoda.

4. Istorijsko-tipološki metod. Tipologija kao prognoza.

Prilikom proučavanja ove teme, preporučljivo je obratiti pažnju prije svega na radove I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumjanceva, Antoan Pro, Džon Toš, dovoljno otkrivajući njeno trenutno stanje. Možete proučavati i druge radove u zavisnosti od raspoloživog vremena i ako se ovaj rad direktno odnosi na temu studentovog naučnog istraživanja.

“Istorijski”, “istorijski” u naučnom saznanju u širem smislu znači sve ono što se, u raznolikosti objektivne društvene i prirodne stvarnosti, nalazi u stanju promjene i razvoja. Princip istoricizma i istorijski metod imaju opšti naučni značaj. Jednako se koriste u biologiji, geologiji ili astronomiji, kao i za proučavanje istorije ljudskog društva. Ova metoda nam omogućava da razumijemo stvarnost proučavajući njenu povijest, što ovu metodu razlikuje od logičke, kada se suština pojave otkriva analizom njenog datog stanja.

Pod metodama istorijskog istraživanja razumeju sve opšte metode proučavanja istorijske stvarnosti, odnosno metode vezane za istorijsku nauku u celini, koje se koriste u svim oblastima istorijskih istraživanja. To su posebne naučne metode. One se, s jedne strane, zasnivaju na opštoj filozofskoj metodi, i na jednom ili drugom skupu opštih naučnih metoda, as druge strane služe kao osnova za specifične problemske metode, odnosno metode koje se koriste u proučavanju određenih konkretnih istorijskih pojava u svetlu nekih drugih istraživačkih zadataka. Njihova razlika leži u činjenici da moraju biti primjenjivi na proučavanje prošlosti od ostataka koji su ostali iz nje.

Koncept "ideografske metode", koji su uveli predstavnici Njemačke neokantovski filozofija istorije, pretpostavlja ne samo potrebu da se opisuju fenomeni koji se proučavaju, već na to svodi i funkcije istorijskog znanja u celini. U stvari, opis, iako je važna faza ovog znanja, nije univerzalna metoda. Ovo je samo jedan od postupaka istoričara. Koja je uloga, granice primjene i kognitivne mogućnosti deskriptivno-narativne metode?

Deskriptivna metoda je povezana sa prirodom društvenih pojava, njihovim karakteristikama i njihovom kvalitativnom originalnošću. Ova svojstva se ne mogu zanemariti; nijedan metod spoznaje ih ne može zanemariti.

Iz toga slijedi da znanje u svakom slučaju počinje opisom, karakteristikom fenomena, a struktura opisa u konačnici je određena prirodom fenomena koji se proučava. Sasvim je očigledno da je za tako specifičan, individualno jedinstven karakter objekta istorijskog znanja potrebna odgovarajuća jezička izražajna sredstva.

Jedini jezik pogodan za ovu svrhu je živi kolokvijalni govor kao dio književnog jezika epohe modernog istoričara, naučni istorijski pojmovi i termini iz izvora. Samo prirodni jezik, a ne formalizovan način predstavljanja rezultata znanja čini ih dostupnim masovnom čitaocu, što je važno u vezi sa problemom formiranja istorijske svesti.

Sadržajna analiza sadržaja je nemoguća bez metodologije, ona je u osnovi opisa toka događaja. U tom smislu, opis i analiza suštine fenomena su samostalni, ali međusobno povezani, međuzavisni stadijumi znanja. Opis nije nasumičan popis informacija o onome što je prikazano, već koherentna prezentacija koja ima svoju logiku i značenje. Logika slike može, u jednom ili drugom stepenu, izraziti pravu suštinu prikazanog, ali u svakom slučaju, slika toka događaja zavisi od metodoloških koncepata i principa koje koristi autor.

U istinski naučnoj istorijskoj studiji, formulacija njenog cilja zasniva se na stavu, uključujući i metodološkom, njenog autora, iako se samo istraživanje sprovodi na različite načine: u nekim slučajevima postoji jasno izražena tendencija, u drugim postoji želja za sveobuhvatnom analizom i procjenom onoga što je prikazano. Međutim, u ukupnoj slici događaja uvijek prevladava omjer onoga što je opis nad generalizacijom, zaključcima u vezi sa suštinom predmeta opisa.

Istorijska stvarnost je okarakterisana niz zajedničkih karakteristika, te stoga možemo identificirati glavne metode povijesnog istraživanja. Prema definiciji akademika I.D. Kovalchenko Glavne opšte istorijske metode naučnog istraživanja uključuju: istorijsko-genetička, istorijsko-komparativna, istorijsko-tipološka i istorijsko-sistemska. Prilikom upotrebe jedne ili druge opšte istorijske metode koriste se i druge opšte naučne metode (analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, opis i merenje, objašnjenje, itd.), koje deluju kao specifični kognitivni alati neophodni za implementaciju pristupa i principa. podloga zasnovana na vodećoj metodi. Razvijaju se i pravila i procedure neophodne za sprovođenje istraživanja (metodologija istraživanja) i koriste se određeni alati i instrumenti (tehnika istraživanja).

Deskriptivna metoda - istorijsko-genetička metoda. Istorijsko-genetička metoda je jedna od najčešćih u historijskim istraživanjima. Sastoji se u doslednom otkrivanju svojstava, funkcija i promena u stvarnosti koja se proučava u procesu njenog istorijskog kretanja, što nam omogućava da se približimo rekreaciji stvarne istorije objekta. Znanje ide (mora ići) uzastopno od pojedinačnog do posebnog, a zatim do opšteg i univerzalnog. Po svojoj logičkoj prirodi, istorijsko-genetička metoda je analitičko-induktivna, a po obliku iskazivanja informacija o proučavanoj stvarnosti deskriptivna. Naravno, to ne isključuje upotrebu (ponekad čak i široko rasprostranjenu) kvantitativnih indikatora. Ali ove posljednje djeluju kao element u opisivanju svojstava objekta, a ne kao osnova za identifikaciju njegove kvalitativne prirode i konstruiranje njegovog suštinski sadržajnog i formalno-kvantitativnog modela.

Istorijsko-genetička metoda omogućava da se prikažu uzročno-posledične veze i obrasci istorijskog razvoja u njihovoj neposrednosti, i da se okarakterišu istorijski događaji i ličnosti u njihovoj individualnosti i slikovitosti. Pri korištenju ove metode u najvećoj mjeri se otkrivaju individualne karakteristike istraživača. U mjeri u kojoj ove posljednje odražavaju društvenu potrebu, imaju pozitivan utjecaj na proces istraživanja.

Dakle, istorijsko-genetička metoda je najuniverzalnija, fleksibilnija i najpristupačnija metoda istorijskog istraživanja. Istovremeno, on je i sam po sebi ograničen, što može dovesti do određenih troškova kada postane apsolutan.

Istorijsko-genetička metoda je prvenstveno usmjerena na analizu razvoja. Stoga, uz nedovoljnu pažnju na statiku, tj. za fiksiranje određene vremenske realnosti istorijskih pojava i procesa može nastati opasnost relativizam .

Istorijsko-komparativna metoda se takođe dugo koristi u istorijskim istraživanjima. Općenito, poređenje je važan i, možda, najrašireniji metod naučnog saznanja. Zapravo, nijedno naučno istraživanje ne može bez poređenja. Logička osnova istorijsko-komparativne metode u slučaju da se utvrđuje sličnost entiteta je analogija.

Analogija je opća naučna metoda spoznaje, koja se sastoji u tome da se na osnovu sličnosti nekih karakteristika predmeta koji se porede donosi zaključak o sličnosti drugih karakteristika. . Jasno je da u ovom slučaju raspon poznatih karakteristika objekta (fenomena) sa kojim se vrši poređenje treba da bude širi od onoga koji se proučava.

Istorijsko-komparativna metoda - kritička metoda. Komparativna metoda i provjera izvora osnova su istorijskog „zanata“, počevši od istraživanja istoričara pozitivista. Eksterna kritika omogućava da se uz pomoć pomoćnih disciplina utvrdi autentičnost izvora. Interna kritika se zasniva na traženju unutrašnjih kontradikcija u samom dokumentu. Marc Block je smatrao da su najpouzdaniji izvori nenamjerni, nesvjesni dokazi koji nisu imali namjeru da nas informišu. I sam ih je nazvao "indikacijama da prošlost nenamjerno pada na svoj put". To mogu biti privatna prepiska, čisto lični dnevnik, računi kompanije, matične knjige, izjave o nasljeđivanju, kao i razne stvari.

Općenito, svaki tekst je kodiran sistemom reprezentacija koji je usko povezan s jezikom na kojem je napisan. Izveštaj zvaničnika bilo koje ere odražavaće ono što on očekuje da vidi i ono što je u stanju da uoči: proći će pored onoga što se ne uklapa u šemu njegovih ideja.

Zato je kritički pristup svakoj informaciji osnova profesionalne aktivnosti istoričara. A za kritički stav je potreban intelektualni napor. Kao što je S. Senyobos napisao: „Kritika je suprotna normalnoj strukturi ljudskog uma; spontana težnja čoveka je da veruje u ono što je rečeno. Sasvim je prirodno prihvatiti bilo koju izjavu, posebno pisanu; sa većom lakoćom ako se izražava brojkama, a još lakšom ako dolazi od zvaničnih vlasti... Dakle, primeniti kritiku znači izabrati način razmišljanja koji je suprotan spontanom razmišljanju, zauzeti stav koji je neprirodno... Ovo se ne može postići bez truda. Spontani pokreti osobe koja pada u vodu su sve što je potrebno da se utopi. Dok naučiti plivati ​​znači usporiti svoje spontane pokrete, koji su neprirodni.”

Općenito, istorijsko-komparativna metoda ima široke kognitivne sposobnosti. Prvo, omogućava nam da otkrijemo suštinu fenomena koji se proučava u slučajevima kada to nije očigledno, na osnovu dostupnih činjenica; identificirati opšte i ponavljajuće, neophodno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Na taj način se popunjavaju praznine i istraživanje se dovodi u potpunu formu. Drugo, istorijsko-komparativna metoda omogućava da se ide dalje od fenomena koji se proučavaju i da se na osnovu analogija dođe do širokih istorijskih paralela. Treće, dozvoljava upotrebu svih drugih opštih istorijskih metoda i manje je deskriptivna od istorijsko-genetičke metode.

Možete upoređivati ​​objekte i pojave, i istog tipa i različitih tipova, koji se nalaze u istom iu različitim fazama razvoja. Ali u jednom slučaju će se suština otkriti na osnovu utvrđivanja sličnosti, au drugom - razlika. Poštivanje navedenih uslova za istorijska poređenja, u suštini, znači doslednu primenu principa istoricizma.

Identifikovanje značaja obeležja na osnovu kojih treba da se izvrši istorijsko-komparativna analiza, kao i tipologije i scenske prirode pojava koje se porede, najčešće zahteva posebne istraživačke napore i upotrebu drugih opšteistorijskih metoda, prvenstveno istorijsko-tipološki i istorijsko-sistemski. U kombinaciji sa ovim metodama, istorijsko-komparativna metoda je moćno oruđe u istorijskom istraživanju.

Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najefikasnijeg djelovanja. To je, prije svega, proučavanje društveno-istorijskog razvoja u širim prostornim i vremenskim aspektima, kao i onih manje širokih pojava i procesa čija se suština ne može otkriti neposrednom analizom zbog njihove složenosti, nedosljednosti i nedorečenosti, kao i praznine u specifičnim istorijskim podacima .

Koristi se komparativna metoda također kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Na osnovu toga moguća su retroalternativna istraživanja. Istorija kao retro-priča pretpostavlja sposobnost kretanja u vremenu u dva pravca: od sadašnjosti i njenih problema (i istovremeno iskustva nagomilanog do ovog vremena) ka prošlosti, i od početka događaja do njegovog kraj. To u potragu za uzročnosti u historiji unosi element stabilnosti i snage koji se ne smije potcijeniti: krajnja tačka je data i istoričar odatle polazi u svom radu. Ovo ne eliminira rizik od obmanutih konstrukcija, ali je barem sveden na minimum.

Istorija događaja je zapravo završen društveni eksperiment. Može se posmatrati iz indirektnih dokaza, hipoteze se mogu izgraditi i testirati. Povjesničar može ponuditi sve vrste tumačenja Francuske revolucije, ali u svakom slučaju, sva njegova objašnjenja imaju zajedničku invarijantu na koju se moraju svesti: samu revoluciju. Dakle, let mašte mora biti suzdržan. U ovom slučaju, komparativna metoda se koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Inače, ova tehnika se naziva retroalternativizam. Zamišljanje drugačijeg razvoja istorije jedini je način da se pronađu razlozi za pravu istoriju.

Raymond Aron pozvao na racionalno vaganje mogućih uzroka određenih događaja upoređivanjem onoga što je bilo moguće: „Ako kažem da je odluka Bismarck postao uzrok rata 1866...onda mislim da bez odluke kancelara rat ne bi počeo (ili barem ne bi počeo u tom trenutku)... stvarna uzročnost se otkriva samo u poređenju sa onim što je bilo moguće. Svaki istoričar, da bi objasnio šta je bilo, postavlja pitanje šta je moglo biti.

Teorija služi samo da se ova spontana tehnika, koju koristi svaki običan čovjek, dovede u logičan oblik. Ako tražimo uzrok neke pojave, ne ograničavamo se na jednostavno dodavanje ili poređenje prethodnika. Pokušavamo da odmerimo individualni uticaj svakog od njih. Da bismo izvršili takvu gradaciju, uzimamo jedan od ovih prethodnika, mentalno ga smatramo nepostojećim ili modificiranim i pokušavamo rekonstruirati ili zamisliti što bi se dogodilo u ovom slučaju. Ako morate priznati da bi fenomen koji se proučava bi bio drugačiji da nema ovog faktora (ili da nije tako), zaključujemo da je ovaj antecedent jedan od uzroka nekog dijela fenomena-efekta. , odnosno onaj njen dio u kojem smo morali pretpostaviti promjene.

Dakle, logičko istraživanje uključuje sljedeće operacije:

1) podela pojava-posledica;

2) uspostavljanje gradacije antecedenta i identifikovanje antecedenta čiji uticaj moramo da procenimo;

3) konstruisanje nadrealnog toka događaja;

4) poređenje između spekulativnih i stvarnih događaja.

Pretpostavimo na trenutak... da nam naše opšte znanje sociološke prirode omogućava stvaranje nestvarnih konstrukcija. Ali kakav će biti njihov status? Weber odgovara: u ovom slučaju ćemo govoriti o objektivnim mogućnostima, ili, drugim riječima, o razvoju događaja u skladu sa nama poznatim, ali samo vjerojatnim zakonima.”

Ova analiza pored istorije događaja, važi i za sve ostalo. Stvarna uzročnost se otkriva samo u poređenju sa onim što je bilo moguće. Ako se, na primer, suočite sa pitanjem uzroka Velike Francuske revolucije i ako želimo da odmerimo značaj koji su imali ekonomski faktori, odnosno (kriza francuske privrede krajem 18. veka, loša žetva 1788), društveni faktori (uspon buržoazije, reakcija plemstva), politički faktori (finansijska kriza monarhije, ostavka Turgot) itd., ne može postojati drugo rješenje osim da razmotrimo sve te razne uzroke jedan po jedan, pretpostavimo da bi mogli biti različiti i pokušati zamisliti tok događaja koji bi mogli uslijediti u ovom slučaju. Kako kaže M.Weber , da bismo "razmrsili stvarne uzročne veze, stvaramo nestvarne." Takvo „imaginarno iskustvo“ je jedini način da istoričar ne samo identifikuje uzroke, već i da ih razmrsi i odmeri, kako su to rekli M. Weber i R. Aron, odnosno da uspostavi njihovu hijerarhiju.

Istorijsko-komparativna metoda ima određena ograničenja, a treba uzeti u obzir i poteškoće njene primjene. Ne mogu se sve pojave porediti. Kroz nju se, prije svega, uči temeljna suština stvarnosti u svoj njenoj raznolikosti, a ne njena specifična specifičnost. Teško je koristiti istorijsko-komparativnu metodu u proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena istorijsko-komparativne metode puna je pogrešnih zaključaka i zapažanja.

Istorijsko-tipološka metoda, kao i sve druge metode, ima svoju objektivnu osnovu. Ona leži u činjenici da su u društveno-istorijskom razvoju, s jedne strane, pojedinačno, posebno, opšte i univerzalno usko povezani, s jedne strane, oni se razlikuju. Stoga je važan zadatak u razumijevanju društveno-povijesnih pojava i otkrivanju njihove suštine identificirati jedinstvo koje je bilo svojstveno raznolikosti pojedinih kombinacija pojedinca (jedinca).

Društveni život u svim svojim manifestacijama je stalan dinamički proces. To nije jednostavan sekvencijalni tok događaja, već zamjena jednog kvalitativnog stanja drugim, i ima svoje različite faze. Identifikovanje ovih faza je takođe važan zadatak u razumevanju društveno-istorijskog razvoja.

Laik je u pravu kada prepoznaje istorijski tekst po prisutnosti datuma u njemu.

Prvo obilježje vremena, u kojem, općenito, nema ničeg iznenađujućeg: vrijeme historije je vrijeme različitih društvenih grupa: društava, država, civilizacija. Ovo je vrijeme koje služi kao vodič za sve članove određene grupe. Ratno vrijeme uvijek traje jako dugo; revolucionarno vrijeme je bilo vrijeme koje je vrlo brzo proletjelo. Fluktuacije istorijskog vremena su kolektivne. Stoga se mogu objektivizirati.

Zadatak istoričara je da odredi pravac kretanja. Odbacivanje teleološkog gledišta u modernoj historiografiji ne dozvoljava istoričaru da prizna postojanje jasno usmjerenog vremena, kako se to čini savremenicima. Procesi koji se proučavaju sami po sebi daju određenu topologiju vremenu. Prognoza je moguća ne u obliku apokaliptičkog proročanstva, već prognoze usmjerene iz prošlosti u budućnost, na osnovu dijagnoze zasnovane na prošlosti, kako bi se procijenio mogući razvoj događaja i procijenio stepen njegove vjerovatnoće.

R. Koselleck o tome piše: „Dok proročanstvo nadilazi horizont proračunatog iskustva, prognoza je, kao što znamo, sama ugrađena u političku situaciju. Štaviše, u tolikoj mjeri da prognoza sama po sebi znači promjenu situacije. Prognoza je, dakle, svjestan faktor političkog djelovanja, ona se pravi u odnosu na događaje otkrivanjem njihove novine. Stoga, na neki nepredvidiv način, vrijeme je uvijek oduzeto od predviđenog.”

Prvi korak u radu istoričara je sastavljanje hronologije. Drugi korak je periodizacija. Istoričar seče istoriju na periode, zamenjujući neuhvatljivi kontinuitet vremena nekom vrstom označavajuće strukture. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se javlja unutar perioda, diskontinuitet se javlja između perioda.

Periodizirati znači, dakle, identifikovati diskontinuitete, kršenja kontinuiteta, naznačiti šta se tačno mijenja, datirati ove promjene i dati im preliminarnu definiciju. Periodizacija se bavi identifikacijom kontinuiteta i njegovih poremećaja. Otvara put interpretaciji. To čini istoriju, ako ne potpuno razumljivom, onda barem već zamislivom.

Istoričar ne rekonstruiše vreme u celini za svaku novu studiju: on uzima vreme na kojem su drugi istoričari već radili, čija je periodizacija dostupna. Budući da postavljeno pitanje dobija legitimitet tek uključivanjem u istraživačko polje, istoričar ne može da apstrahuje od prethodnih periodizacija: na kraju krajeva, one čine jezik struke.

Tipologija kao metod naučnog saznanja ima za cilj podjelu (uređenje) kolekcije objekata ili pojava na kvalitativno definirane tipove (klase na osnovu njihovih inherentnih zajedničkih bitnih obilježja. Fokus na identifikaciji skupova objekata i pojava koji su suštinski homogeni u prostornim ili vremenskim aspektima razlikuje tipologiju (ili tipizacija) od klasifikacije i grupisanja, u širem smislu, u kojem se zadatak identifikacije pripadnosti objekta kao integriteta jednoj ili drugoj kvalitativnoj sigurnosti ne može postaviti. Podjela se ovdje može ograničiti na grupiranje objekata prema određene karakteristike i u tom pogledu djeluju kao sredstvo organizovanja i sistematizacije konkretnih podataka o istorijskim objektima, pojavama i procesima. Tipologizacija, budući da je oblik klasifikacije, predstavlja metod suštinske analize.

Ovi principi mogu se najefikasnije implementirati samo na osnovu deduktivnog pristupa. Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi identifikuju na osnovu teorijske suštinsko-sadržajne analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba da bude ne samo definisanje kvalitativno različitih tipova, već i identifikacija onih specifičnih karakteristika koje karakterišu njihovu kvalitativnu sigurnost. Ovo stvara priliku da se svaki pojedinačni objekt dodijeli jednom ili drugom tipu.

Sve ovo diktira potrebu da se prilikom tipologizacije koristi i kombinovani deduktivno-induktivni i induktivni pristup.

U kognitivnom smislu, najefikasnija tipizacija je ta što omogućava ne samo da se identifikuju odgovarajući tipovi, već i da se utvrdi i stepen u kojem objekti pripadaju ovim tipovima i stepen njihove sličnosti sa drugim tipovima. To zahtijeva posebne metode multidimenzionalne tipologije. Takve metode su razvijene, a već postoje pokušaji da se primjene u povijesnim istraživanjima.