Lijevi liberali. Zašto je levi liberalizam opasan? Kratka istorija liberalizma

Glavna razlika između desnog i lijevog liberalizma tiče se privatnog vlasništva i biznisa, koji mora služiti svim svojim klijentima, bez obzira na njihova vjerska uvjerenja. Liberalna ljevica bi voljela da čak i firme koje vode religiozni ljudi ne odbijaju služenje homoseksualcima. Desničarski liberali smatraju da taj izbor treba da donesu sami vlasnici kompanija, a država ni na koji način ne treba da utiče na njihovu odluku. Kada je u pitanju Amerika, liberali na desnici takođe teže poštovanju Ustava više od onih na levici. Ovo uključuje ustavom zagarantovano pravo na slobodno nošenje oružja.

Klasični liberalizam

Klasični liberalizam je politička ideologija i grana koja zagovara građanske slobode pod vladavinom prava s naglaskom na ekonomske slobode. Usko povezan sa ekonomskom stranom pokreta, razvio se početkom 19. veka, oslanjajući se na ideje iz prethodnog veka, kao odgovor na urbanizaciju i industrijsku revoluciju u Evropi i Sjedinjenim Državama. Značajne ličnosti čije su ideje doprinijele klasičnom liberalizmu su John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus i David Ricardo. Zasnovala se na klasičnim ekonomskim idejama koje je iznio Adam Smith i vjeri u prirodni zakon, utilitarizam i napredak. Termin "klasični liberalizam" primijenjen je retrospektivno kako bi se razlikovao pokret ranog 19. stoljeća od novog socijalnog liberalizma. Ekstremni nacionalizam, po pravilu, nije karakterističan za desni liberalizam. Pogledajmo bliže politiku desničarskih pristalica.

Uvjerenja klasičnih (desnih) liberala

Osnovna uvjerenja klasičnih liberala uključivala su nove ideje koje su se udaljile od starije konzervativne ideje o društvu kao porodici i od novijeg sociološkog koncepta društva kao složenog skupa društvenih mreža. Klasični liberali vjeruju da su ljudi "sebični, proračunati, u suštini inertni i atomistički" i da društvo nije ništa drugo do zbir njegovih pojedinačnih članova.

Hobbesov uticaj

Klasični liberali su se složili da su vladu kreirali pojedinci kako bi se zaštitili jedni od drugih i da bi svrha vlade trebala biti da minimizira sukobe među ljudima koji neizbježno nastaju u prirodnom stanju. Ova uvjerenja su dopunjena stavom da se radnici najbolje mogu motivirati finansijskim poticajima. To je dovelo do izmjena zakona o siromašnima donesenih 1834. godine, koji su ograničili pružanje socijalne pomoći na osnovu ideje da su tržišta mehanizam koji najefikasnije vodi do bogatstva. Usvajanjem teorije o populaciji Thomasa Roberta Malthusa, vidjeli su da su loši urbani uslovi neizbježni. Vjerovali su da će rast stanovništva nadmašiti proizvodnju hrane i smatrali su to sasvim prihvatljivim, jer bi glad pomogla u ograničavanju rasta stanovništva. Protivili su se svakoj preraspodjeli prihoda ili bogatstva.

Smithov uticaj

Na osnovu ideja Adama Smitha, klasični liberali su vjerovali da je u zajedničkom interesu da svi ljudi mogu osigurati svoje ekonomske interese. Oni su kritikovali ideju socijalne države kao neefikasnu intervenciju na slobodnom tržištu. Uprkos Smitovom snažnom prepoznavanju važnosti i vrednosti rada i radnika, oni su selektivno kritikovali grupne radne slobode koje se ostvaruju na štetu individualnih prava uz prihvatanje korporativnih prava, što je dovelo do nejednakosti u pregovaranju.

Narodna prava

Klasični liberali su tvrdili da bi ljudi trebali biti slobodni da nađu posao od najplaćenijih poslodavaca, dok motiv profita osigurava da se proizvodi koje ljudi žele proizvode po cijenama koje će platiti. Na slobodnom tržištu i radna snaga i kapitalisti će dobiti najveću moguću korist ako je proizvodnja organizovana efikasno kako bi se zadovoljila potražnja potrošača.

Tvrdili su da su prava negativna i zahtijevali da se drugi (i vlade) uzdrže od miješanja u slobodno tržište, suprotstavljajući se socijalnim liberalima koji su tvrdili da ljudi imaju pozitivna prava kao što su pravo glasa, pravo na obrazovanje, zdravstvenu njegu i život nadnica. Za njihovo garantovanje društvu potrebno je oporezivanje iznad minimalnog nivoa.

Liberalizam bez demokratije

Osnovna uvjerenja klasičnih liberala ne uključuju nužno demokratiju ili većinsku vladu, budući da u čistoj ideji većinske vladavine ne postoji ništa što garantuje da će većina uvijek poštovati vlasnička prava ili podržavati vladavinu zakona. Na primjer, zalagao se za ustavnu republiku sa zaštitom slobode pojedinca i protiv čiste demokratije, obrazlažući da će u čistoj demokratiji „opću strast ili interes u gotovo svakom slučaju osjećati većina... i nema ničega što bi se moglo obuzdati nagon da se žrtvuje slabija."

Krajem 19. stoljeća, klasični liberalizam je evoluirao u neoklasični liberalizam, koji je tvrdio da vlada treba biti što manja kako bi se osigurala maksimalna sloboda pojedinca. U svom ekstremnom obliku, neoklasični liberalizam je zagovarao socijalni darvinizam. Desničarski libertarijanizam je moderan oblik neoklasičnog liberalizma.

Konzervativni liberalizam

Konzervativni liberalizam je opcija koja kombinuje politiku sa konzervativnom pristrasnošću. Ovo je pozitivnija i manje radikalna verzija klasičnog pokreta. Konzervativne liberalne stranke teže da kombinuju politiku slobodnog tržišta sa tradicionalnijim stavovima o društvenim i etičkim pitanjima. Neokonzervativizam je također identificiran kao ideološki rođak ili blizanac konzervativnog liberalizma.

U evropskom kontekstu, konzervativni liberalizam ne treba mešati sa liberalnim konzervativizmom, koji je varijanta potonjeg koji kombinuje konzervativne poglede sa liberalnim politikama u pogledu ekonomije, društvenih i etičkih pitanja.

Koreni pokreta o kojima se govori u ovom odeljku mogu se naći na početku istorije. Prije dva svjetska rata, političku klasu u većini evropskih zemalja formirali su konzervativni liberali, od Njemačke do Italije. Događaj kao što je Prvi svjetski rat, koji je završio 1918. godine, doveo je do pojave manje radikalne verzije ideologije. Konzervativne liberalne stranke imale su tendenciju da se razvijaju u onim evropskim zemljama u kojima nije bilo jake sekularne konzervativne stranke i gde je odvajanje crkve od države bilo manje problematično. U onim zemljama u kojima su stranke dijelile ideje kršćanske demokratije, ova grana liberalizma se vrlo uspješno razvijala.

Neokonzervativci

U Sjedinjenim Državama, neokonzervativci se mogu klasifikovati kao konzervativni liberali. Prema Peter Lawleru: „U Americi danas, odgovorni liberali, koji se obično nazivaju neokonzervativcima, vide liberalizam kao ovisan o patriotskim i religioznim ljudima. Oni hvale ne samo individualističke ljudske sklonosti. Jedan od njihovih slogana je “konzervativna sociologija s liberalnom politikom”. Neokonzervativci priznaju da politika slobodnih i racionalnih ljudi ovisi o predpolitičkom društvenom svijetu koji je daleko od slobodnog i racionalnog."

Nacionalni liberalizam

čiji je cilj težnja ka individualnoj i ekonomskoj slobodi, kao i nacionalnom suverenitetu, odnosi se prvenstveno na ideologiju i pokrete 19. stoljeća, ali nacionalne liberalne stranke postoje i danas. Ekstremni nacionalizam, desni liberalizam, socijaldemokratija - sve je to podjednako proizvod 19. veka.

Józef Antall, istoričar i kršćanski demokrat, koji je bio prvi mađarski postkomunistički premijer, nazvao je nacionalni liberalizam "sastavnim dijelom nastanka nacionalne države" u Evropi u 19. vijeku. U to vrijeme širom Evrope postojale su ustavne demokratske stranke liberalne desnice.

Prema Oscaru Muleyju, sa stanovišta i ideologija i političkih stranačkih tradicija, može se tvrditi da se u zemljama srednje Evrope u devetnaestom vijeku uspješno razvijao poseban tip liberalizma karakterističan za ovu regiju. Riječ "nacionalizam" doživljavana je kao djelomični sinonim za riječ "liberalizam". Također, prema Muleyju, u jugoistočnoj Evropi "nacionalni liberali" su igrali istaknute, ako ne i ključne, uloge u politici, ali s prilično različitim, regionalno specifičnim karakteristikama koje su ih u velikoj mjeri razlikovale od njihovih ideoloških kolega iz Centralne Evrope. Danas nacionalne liberalne stranke postoje širom istočne Evrope. Desničarski liberalizam su stranke "Blok Petra Porošenka" i "Narodni front" u Ukrajini, razni "Narodni frontovi" na Baltiku, bivša partija Sakašvilija u Gruziji.

Sam Lind definira "nacionalni liberalizam" kao kombinaciju "umjerenog socijalnog konzervativizma s umjerenim ekonomskim liberalizmom".

Gordon Smith, vodeći naučnik komparativne evropske politike, shvata ideologiju kao politički koncept koji je pao u nemilost kada uspjeh nacionalističkih pokreta u stvaranju nacionalnih država više nije zahtijevao pojašnjenje da li sloboda, stranka ili političar imaju “nacionalne” konotacije.

Individualizam i kolektivizam

Liberalni lideri takođe imaju tendenciju da favorizuju individualizam, a ne kolektivizam. Desničarski liberali prepoznaju da su ljudi različiti, a samim tim i njihova sposobnost da zarade novac. Njihov koncept jednakih mogućnosti, primijenjen na ekonomiju, ne sprječava pojedinca da ostvari svoje poslovne interese na slobodnom tržištu. Individualizam, kapitalizam, globalizacija – desni liberalizam u modernom svijetu često se može opisati ova tri principa. Lijevi liberali, s druge strane, vjeruju u klasnu borbu i preraspodjelu bogatstva, ali i zagovaraju globalizaciju.

Desni i lijevi liberalizam: stav prema “diskriminaciji na radu”

Liberalna ljevica tvrdi da postoji rodna razlika u plaćama, pri čemu žene u prosjeku zarađuju manje od muškaraca. Smatraju da bi to trebalo eliminisati nagrađivanjem žena više za isti rad.

Desničarski liberali odgovaraju da im se to ne čini liberalnim. Plaćanje se vrši proporcionalno vašem učinku. Ako postoje razlike u plaćama, to može biti zato što postoje razlike u učinku.

Ovo je glavni i najsveobuhvatniji primjer kako se desni liberalizam razlikuje od lijevog liberalizma.

Šta si ti, ultra-ljevičar? - pitali su me u policijskoj stanici (nezakonito sam priveden na prvomajskim demonstracijama 2016. zbog svog kišobrana u duginim bojama).

Zašto je ovo? - Bio sam iznenađen.

Ispada da je moj tobožnji “ljevičar” bio determinisan time što sam išla u feminističkoj koloni – uostalom, da bi se zalagao za, recimo, ukidanje liste žena zabranjenih zanimanja, mora se biti protivnik kapitalizam. Ili ne?

Nažalost, ovo je vrlo česta greška: gotovo svaka publikacija The Knifea na temu feminizma, prava osoba sa invaliditetom ili LGBT prava popraćena je morem komentara da je časopis postao “krajnje lijevo”. Šta je problem?

Problem je jednostavna politička nepismenost: činjenica je da svijet nije podijeljen samo na guste desničarske konzervativce i ultraljevičarske aktiviste za ljudska prava.

Da biste to shvatili, pozivamo vas da se upoznate s jednom vrlo jednostavnom shemom, zahvaljujući kojoj možete odrediti ne samo stavove poznatih političara i povijesnih ličnosti, već i pronaći riječi kojima ćete opisati svoj vlastiti pogled na svijet. Ova jednostavna slika pomoći će vam da shvatite da su mišljenja o političkim pravima i o ekonomskim slobodama dvije potpuno različite “osovine” u sistemu ideoloških koordinata.

Čitav spektar političkih pogleda u jednoj šemi

Ovaj grafikon razvio je američki političar David Nolan. On je njime želio pokazati da je pri opisivanju političkih stavova pojedinih pojedinaca važno razdvojiti ekonomsku “os” i “os” ljudskih prava.

U početku je ova šema postala popularna među Nolanovim saveznicima - libertarijancima (pristašama ekstremne ekonomske i lične slobode), ali se kasnije proširila u ljevičarskim i centrima, pa čak i u mainstream kulturi.

Istina, "klasični" Nolan dijagram se smatrao teškim za razumijevanje ljudima s neinženjerskim razmišljanjem i pojednostavili ga na takozvani politički kompas.

Takav kompas često leži u osnovi raznih gotovo političkih zabava: viceva, kategorizacije i anime memova. Doduše, ova upotreba Nolanovog grafikona i političkog kompasa često je prilično pristrasna i kreirana od strane ljudi koji ne razumiju baš dobro ni politiku ni kako se koriste kompas. Stoga konzervativca mogu nazvati liberalom, a ljevičara desničarem. Ali ovo vam se nikada neće dogoditi nakon što pročitate naš tekst!

Proučavanje koordinatnih osa političkog kompasa

Prije svega, obratite pažnju na osu ličnih prava i sloboda: u kompasu, ovo je okomita linija koja se spušta od ekstremnih autoritaraca (pristaša potpune kontrole pojedinca od strane države) do anarhista - protivnika postojanja država kao takva. Ova osovina takođe uzima u obzir i druge pojave vezane za ličnu slobodu, kao što su stavovi prema slobodi govora, manjinskim pravima i naučnim inovacijama. Druga osa je osa ekonomske slobode, ona pokazuje kako se osoba osjeća u vezi državne intervencije u ekonomiji.

Autoritarci (protiv individualnih sloboda)

Autoritarci su zainteresovani za “jaku državu” i smatraju je prihvatljivom – pa čak i neophodnom – za državnu intervenciju u lične stvari građana. Takve smetnje mogu imati različite oblike. To može biti:

• zabrana dobrovoljnih seksualnih kontakata na osnovu njihovog navodnog nemorala (zakonska zabrana homoseksualnih odnosa, brakova među rođacima, itd.);
• rasprostranjena intervencija vlade u porodične poslove kako bi se institucija porodice učinila „moralnijom“ i tipičnijom (na primjer, zabrana razvoda i pobačaja);
• uspostavljanje određenog kodeksa oblačenja (na primjer, prisilno nošenje burke od strane žena i zabrana kratke frizure za muškarce u Afganistanu tokom iskorenjivanja talibana);
• uvođenje cenzure većine umjetničkih djela;
• ograničavanje slobode govora;
• kontrolu nad štampom.

Autoritarci obično malo obraćaju pažnju na demokratske institucije: neki od njih su protivnici demokratije kao takve, a neki jednostavno ne vide smisao u tome i prema mišljenju naroda se odnose s prezirom.

Osim toga, autoritarci stavljaju interese nacije, društva ili klase iznad interesa pojedinca. Stoga su obično ravnodušni prema pravima žena i manjina.

Autoritarno "zanemarivanje" individualnih prava može se kretati od ozbiljnih ograničenja ženskih prava (kao u Saudijskoj Arabiji) i korištenja manjina za stvaranje slike unutrašnjeg neprijatelja do genocida nad manjinama (holokaust u nacističkoj Njemačkoj).

Autoritarci veoma cijene tradicije i norme, bilo da su te tradicije zasnovane na stoljetnoj monarhijskoj povijesti država poput Saudijske Arabije ili na “proleterskim” idealima država poput Sjeverne Koreje. Ove tradicije, kao i jedinstvo društva, stavljaju se iznad interesa ljudi.

Stoga se u autoritarnim zemljama aktivnosti ljudskih prava češće ograničavaju ili zabranjuju, praktikuje se smrtna kazna, a zatvorska tortura se smatra prihvatljivom.

Mnogi ljudi sebe mogu nazvati autoritarcima. Od onih koji ne vide ništa loše u većini ili barem polovini gore navedenih ograničenja (takvi ljudi su bliži “nuli” na koordinatnoj osi političke slobode), do onih koji otvoreno simpatiziraju takve zabrane – i zauzimaju vrhunske tačke na osi autoritarnosti .

Sudbina istraživača autoritarizma je teška: mnoga djela kako autoritarnih „klasika” tako i modernih protivnika demokratije zabranjena su u Ruskoj Federaciji – knjige poput Hitlerovog Mein Kampf-a ili časopisa Dabiq koji izdaje grupa Islamska država. Ali možete slobodno proučavati radove manje radikalnih autoritaraca: recimo knjige ruskog politikologa Nikolaja Starikova i Andreja Fursova, predavanja Andreja Kurajeva, publikacije Hrišćanske armije spasa (rasprostranjene na Zapadu) ili radove pristalica američke alt-right pokret.

Bilješka: Autoritaristi u ekonomskom smislu su i desničari (pristalice slobodnog tržišta) i levičari (podržavaju plansku državnu ekonomiju). O tome ćemo detaljnije raspravljati ispitivanjem horizontalne “ose” ekonomske slobode.

Pristalice individualnih sloboda

protiv autoritaraca

Naziv „osovina individualnih sloboda“ se ponekad pogrešno prevodi na ruski kao „osovina demokratije“. To je netačno, jer ekstremnim pobornicima sloboda nije potrebna demokratija: oni su anarhisti, što znači da ne vide smisao u postojanju države – ni demokratske ni bilo koje druge.

Pristalice sloboda su sušta suprotnost autoritarcima. Smatraju da što manje vlast gura nos u lične poslove građana, to bolje.

Dozvoliti istospolne brakove? Molim te! Normalizirati konsenzualne nemonogamne veze? Zašto ne. Omogućiti svim ljudima da ostvare svoj potencijal, bez obzira na njihovu rasu, pol, spol ili invaliditet? Odlicna ideja. Legalizirati travu? I to je moguće.

Naravno, bez cenzure, bez mučenja i bez strogih zatvora - a možda i bez zatvora.

To ne znači da svi pobornici lične slobode podržavaju legalizaciju marihuane ili ukidanje zabrane knjiga koje podstiču nacionalnu mržnju. Kao iu drugim stvarima: „mnogo“ ne znači „svi“.

I, naravno, pristalice slobode takođe imaju širok spektar razlika: od onih koji žele da stvore novi svet bez granica i država (oni će biti na samom dnu po vertikali), do onih koji su spremni da dozvole samo ono što ima već uspješno riješeno u „progresivnim“ zemljama (one će se malo više podići na osi); od onih koji žele da uopće ne bude zabranjene literature, pa čak i do onih koji žele da uvedu cenzuru u propagandu cenzure!

Važno je napomenuti da se zagovornici slobode rijetko zalažu za dopuštanje teških droga ili, recimo, za legalizaciju i dopuštanje ubistava, krađa, silovanja i drugih krivičnih djela. Njihova pozicija u prosjeku se svodi na činjenicu da sve dok osoba ne šteti drugima, njeni postupci ne bi trebali biti ograničeni.

Ali šta znači „ne šteti drugima“? Gdje prestaje sloboda jednih i počinje sloboda drugih? Ova pitanja su dvosmislena. Stoga, među “stanovnicima” donje polovice vertikalne ose postoji mnogo kontroverzi: od toga da li treba dozvoliti eutanaziju do toga da li je neophodna slobodna prodaja oružja.

Ako vas zanima rad zagovornika slobode 20. i 21. stoljeća, možete proučavati knjige i desnoliberalnih autora (klasičnih liberala i libertarijanaca koji se zalažu za smanjenje uloge države), kao što su Ayn Rand i Friedrich von Hayek, i lijevo-liberalni autori (koji se zalažu za vladinu regulaciju ekonomije) - kao što su moderni teoretičar Noam Chomsky ili francuski egzistencijalisti 20. stoljeća kao što su Jean-Paul Sartre, Albert Camus i Simone de Beauvoir.

Anarhistički autori su navedeni u nastavku: uprkos činjenici da su anarhistički pogledi direktno povezani sa osovinom slobode, anarhizam je podeljen na anarho-komunizam i anarho-kapitalizam, koji su suprotni jedan drugom duž horizontalne ose ekonomske slobode.

Pažnja! Postoji zabuna oko pojma “liberal”: neki pod ovom riječju podrazumijevaju pristalica i ličnih i ekonomskih sloboda, drugi - pristalica samo ekonomske slobode (koji može biti centrista ili autoritaran u odnosu na ličnu slobodu) ili pristalica samo lične slobode (koji takođe može zagovarati striktno regulisanje privrede od strane države).

Kratka istorija liberalizma

Prvi korak: Evropski liberalizam 19. veka. Termin "liberalizam" pojavio se u španjolskim političkim krugovima 1810. godine, označavajući frakciju koja se protivila apsolutnoj monarhiji, klasno-feudalnom društvu i velikom uticaju Katoličke crkve na zapadne države, a zatim je postala popularna širom Evrope.

Liberali su odbacili monarhijske i klasne tradicije i umjesto toga predložili nove ideje o vrijednosti života svake osobe, bez obzira na njegovu vjeru ili porijeklo, o univerzalnim i rođenim pravima svih ljudi, te o uspostavljanju ideala slobode pojedinca.

Evropski liberali su bili za slobodu u svemu: bez obzira da li je reč o slobodi govora, o izboru životnog stila ili o slobodi preduzetništva – uostalom, apsolutne monarhije su vrlo čvrsto kontrolisale i privatni život građana i ekonomiju čitave vlasti.

Ideje klasičnog liberalizma razvili su filozofi, politikolozi i ekonomisti kao što su Thomas Hobbes, John Locke, Benedict Spinoza, Pierre Bayle i drugi.

Drugi korak: klasični liberalizam u SAD. Klasični liberalizam postao je veoma popularan na Zapadu u 19. veku, izazvavši ekonomski bum u Viktorijanskoj Engleskoj (1837–1901) i transformišući Sjedinjene Države u jednu od vodećih svetskih ekonomija tokom pozlaćenog doba (1870–1893). I upravo u istoriji Sjedinjenih Država leži naše trenutno dvosmisleno razumijevanje pojma „liberalizam“.

Tokom klasičnog liberalnog perioda pozlaćenog doba, zbog povećane ekonomske slobode i niskog nivoa državne intervencije u poslovima preduzetnika, aktivno su se gradile železnice, povećavala se proizvodnja nafte, širila se električna energija, smrtnost djece je smanjena, razvijale su se nove medicinske tehnologije, rađala se automobilska industrija i razvijala se metalurgija.

Konkretno, u Sjedinjenim Državama čelik se počeo koristiti ne samo za izradu malih predmeta kao što je pribor za jelo, već i za izradu okvira za gradnju i izgradnju mostova, čime je zauvijek promijenio izgled Amerike.

Sasvim indikativna je priča o američkom tajkunu, imigrantu iz Škotske po imenu Andrew Carnegie, osnivaču čeličane Carnegie Steel.

Godine 1862, kada su svi američki mostovi još bili drveni i ne baš pouzdani, Carnegie je odlučio uvesti inovativnu tehnologiju stvaranjem čeličnog mosta na kojem će biti položena željeznica. Ovaj most se zove Eads Bridge, a projektovao ga je Carnegiejev kolega James Edme kako bi spojio države Missouri i Illinois, razdvojene rijekom Mississippi.

Carnegie je, uloživši sva svoja sredstva u ovaj projekat, naišao na veliki otpor javnosti i lokalnih zvaničnika.

Javnost se plašila nove tehnologije, ne verujući da "materijal za pravljenje kašike" može da izdrži težinu voza - ljudi su oduvek bili nepoverljivi prema novoj tehnologiji. No, prema tadašnjem popularnom stereotipu, most preko kojeg je slon mogao prijeći mogao je izdržati bilo šta, pa je Carnegie lično vodio otvaranje mosta, otpočevši „paradu“ nastupom slona! Tek kada su vidjeli da slon nije srušio most, obični ljudi su odlučili da ga zgaze. Eads Bridge je savršeno služio svojoj svrsi i čak postoji do danas.

Ni stvaranje ovog mosta, ni stvaranje jakih i jeftinih čeličnih konstrukcija za izgradnju američkih višespratnica ne bi bili mogući da se američka vlada u to vrijeme miješala u poslove poduzetnika na isti način na koji se miješa sad. Takve ideje bi bile ili odmah zabranjene, ili bi im bilo dozvoljeno da se implementiraju tek mnogo godina kasnije, nakon skupih i besmislenih provjera.

Ova smiješna priča je savršen primjer zašto su, tokom pozlaćenog doba, Sjedinjene Američke Državepostao vodeća svjetska ekonomija: Preduzetnici su bili slobodni da izmišljaju i implementiraju nove tehnologije bez ikakvih birokratskih odlaganja.

Cijene roba su pale, kao i stopa nezaposlenosti, uprkos rastućem broju imigranata. Potražnja je stvorila ponudu, što je dovelo do pojave i širenja novih tehnoloških čuda kao što je električna energija.

Liberalne ideje su imale veliki uticaj i na abolicioniste (borce protiv ropstva), a kasnije i na branioce prava crnaca, i na sufražetkinje – žene koje su se borile za pravo glasa. U to vrijeme, feministička i sufražeška retorika – poput retorike pokreta za oslobođenje crnaca – bila je u velikoj mjeri izgrađena na retorici univerzalnih ljudskih prava koja je klasični liberalizam bacio u javnu svijest.

Treći korak: nova liberalna teorija. Vremenom je era slobodnog tržišta ustupila mjesto eri američkog progresivizma (to je dijelom bilo zbog interesa za ljevičarske njemačke filozofe). Era autoritarnog progresivizma dostigla je svoj vrhunac za vreme administracije Woodrowa Wilsona od 1913. do 1921.: on je verovao da je „predsednik slobodan i po zakonu i po savesti da bude onoliko veći koliko može“ i da je „narod kao glina“. u rukama iskusnog vođe.”

Takve ideje bile su potpuno suprotne svim standardima klasičnog liberalizma na kojima se ranije temeljila američka kultura. A problem nije bila samo retorika: tokom Vilsonove vladavine, 75 periodičnih izdanja je zabranjeno po Zakonu o špijunaži, ljudi su zatvarani zbog kritikovanja vlade - jedan čovjek je uhapšen jer se čak u vlastitom domu svađao da ne želi kupiti vladu obveznice. U Vilsonovo vrijeme stvorena je poluzvanična organizacija, Američka odbrambena liga, čiji su članovi trebali paziti na svoje kolege, prijatelje i komšije.

Nakon završetka ove vladavine, Amerika više nije bila autoritarna (iako je Woodrow Wilson dobio Nobelovu nagradu za mir i čak je bio zapamćen kao veliki predsjednik po svojim postupcima tokom Prvog svjetskog rata). Ali sada je Sjedinjenim Državama postalo mnogo lakše da prihvate druge norme vladine regulative - posebno početkom 20. stoljeća, kada su ljevičarske ideje dominirale svijetom.

Tada je na vlast u Sjedinjenim Državama došao predsjednik koji je zauvijek promijenio percepciju Amerikanaca – i svjetske zajednice – o tome šta je liberalizam, predlažući takozvanu novu liberalnu teoriju.

Ekstremni stepen ekonomske slobode – to jest “desničarstvo” – je doktrina laissez-faire, ili, prevedeno s francuskog, “neka se radi”.

Prema legendi, koncept laissez-faire je nastao davne 1680. godine na sastanku trgovaca koji je pozvao Jean Baptiste Colbert, šef vlade Luja XIV. Sastanak je bio prilično neobičan za svoje vrijeme, jer su u to vrijeme poduzetnici još uvijek bili tretirani s krajnjim predrasudama i smatrani su građanima drugog reda u odnosu na nasljedno plemstvo. Ali Colbert je bio svjestan uticaja poslovanja na društvo i stoga je pokušao da sazna od preduzetnika šta bi vlada mogla da uradi da podstakne francusku ekonomiju. Na šta su oni ljubazno odgovorili: "Samo nemoj da se mešaš u naš posao."

Ideju da je nemiješanje ili minimalna intervencija države u tržišne poslove najkorisnije za privredu sada dijele predstavnici austrijske (i u manjoj mjeri čikaške) škole ekonomije.

Smatraju da državni sistem, koji se miješa u ekonomiju, čini je veoma klimavim, protiv su državnih monopola (zbog činjenice da se protiv takvih monopola ne može boriti poštenom konkurencijom, lišavaju kupcima izbora i mogućnosti da utiču na kvalitet proizvoda) i protiv antimonopolskih zakona koji ciljaju na privatne kompanije jer ometaju razvoj poslovanja i konkurenciju.

Desnica se tradicionalno suprotstavlja ekonomskom protekcionizmu (tj. zabrani uvoza bilo koje strane robe za podršku domaćem potrošaču) jer lišava poticaja domaćim poduzetnicima da moderniziraju svoje proizvode kako bi bili konkurentni stranim.

Desnica obično smatra da država ne treba postavljati maksimalne i minimalne cijene za bilo koju robu: cijene u tržišnoj ekonomiji određuju se zbog potražnje, a pokušaji da ih reguliše obično dovode do toga da poduzetnicima postaje neisplativo proizvoditi određeni proizvod. , zbog čega odlaze iz ovog posla, što onda uzrokuje nestašice.

Mnogi na desnici se protive porezima ili vjeruju da bi trebali biti dobrovoljni.

Drugi smatraju da porezi treba da budu minimalni i da bogati ne treba da plaćaju više od siromašnih u procentima: prvo, zbog poštovanja imovinskih prava, što je za desnicu veoma važno, i drugo, zato što su mnogi bogati ljudi preduzetnici koji investiraju. u preduzećima i time stvaraju radna mjesta, ili filantropi koji već pomažu siromašnima pružajući više pomoći nego što vlada može stvoriti.

Neki desničari smatraju da države uopšte ne treba da postoji, a da ulogu vojske i policije treba da imaju privatne bezbednosne agencije.

Da biste saznali više o desničarskim pogledima na ekonomiju, možete pročitati Friedricha von Hayeka (posebno njegovo djelo "Put u kmetstvo" - globalni bestseler koji se čak može naći u obliku stripa), knjige Ludwiga von Misesa i Deirdre McCloskey . Od materijala zasnovanih na ruskoj stvarnosti, preporučio bih video predavanja Pavela Usanova, profesora ekonomije i direktora Hajekovog instituta, i njegovu knjigu „Nauka o bogatstvu“.

Ako ste zainteresirani da saznate više o idejama anarho-kapitalista (pristaša potpune ekonomske slobode i ukidanja države), onda se svakako obratite djelima “oca osnivača” ovog pojma, Murraya Rothbarda.

Pažnja! U Sjedinjenim Državama, nakon Roosevelta, pojam "desno" je također doživio promjenu: postao je povezan s tradicionalizmom, posebno s takvim nevoljnim idejama kao što su Franklin Roosevelt i njegova supruga Eleanor, kao što su ideja bijele nadmoći i ideja o potrebi borbe protiv rodne ravnopravnosti.

Lijevo: za državnu regulaciju privrede

lijevo (hvala, Cap!) na horizontalnoj osi

U ekonomiji, ljevičari su oni koji vjeruju da sva sredstva za proizvodnju trebaju biti u javnom vlasništvu ili da ih država i/ili društvo treba strogo kontrolirati, čak i ako su u privatnim rukama.

Takvi ljudi vjeruju da je kapitalizam izrazito destruktivan sistem koji se zasniva na „eksploataciji čovjeka od strane čovjeka“ i ima negativne efekte na okolinu i način na koji ljudi doživljavaju sebe i druge.

Neki od njih smatraju da svijet treba što prije prijeći na anarho-komunistički sistem uz potpuno ukidanje i imovinskih prava i državnog sistema kao takvog. Drugi smatraju da tranzicija na komunistički sistem mora biti postepena, pod budnim vodstvom države koja monopolizira sve oblasti ekonomije (na primjer, maoisti i marksisti-lenjinisti). Drugi su pak obožavatelji takozvanog skandinavskog socijalizma.

Unatoč činjenici da se Karl Marx smatra „ocem osnivača“ ljevičarskih ideja, slične teorije postojale su i u antici. Na primjer, Platon je u svom čuvenom djelu “Republika” pisao o važnosti ukidanja imovinskih prava u idealnoj državi i da čak i “žene i djeca” treba da budu uobičajeni (ali, naravno, vremena se mijenjaju, a vi i ja znajte da su žene i djeca ljudi, a ne vlasništvo glava porodice).

Ako želite razumjeti modernu ljevicu, počnite proučavanjem djela Karla Marxa i Friedricha Engelsa (posebno čuveni Das Kapital i Komunistički manifest), kao i djela Lava Trockog i jednog od ideologa „umjerenog“ društvenog demokratija, Džon Kejns. Onda možete čitati modernog ekonomskog filozofa Noama Čomskog, a ako vas zanima anarho-komunizam, proučite radove klasika ove teorije, Petra Kropotkina.

Kako pronaći sebe koristeći politički kompas

Vi ste autoritarni levičar ako...

Ako vas Sjeverna Koreja ili Okeanija iz Orwellove 1984. ne plaše, onda je ovaj politički kompas kvadrat za vas.

Da li vam je važna jaka „platonička“ država koja bi kontrolisala sve: od privatnih života ljudi do ekonomskog sistema? Neki na autoritarnoj ljevici voljni su dati vladi što je moguće više kontrole nad svojim životima, dok drugi smatraju da vlast jednostavno treba budno paziti na stanovništvo kako ne bi izgubila kontrolu nad ekonomijom i javnim moralom.

Predstavnike sličnih političkih stavova lako je naći u istoriji. Ovo je posljednji ruski car Nikolaj II, koji, unatoč raširenom stereotipu, nije bio desničar (pristaša ekonomske slobode): uostalom, monopolizirao je mnoge oblasti ekonomije, jednostavno zato što je Rusija, za razliku od Sjedinjenih Država i mnogih zapadnih Evropske zemlje, nikada nisu prošle kroz eru klasičnog liberalizma.

Vi ste autoritarni desničar ako...

Ako ste hteli da živite u Dumasovom istorijskom romanu ili da idealizujete viktorijansku Englesku, ako sanjate da obnovite vlast dinastije Romanov u Rusiji ili želite da podržite Putina u donošenju „promoralnih“ zakona poput zakona o takozvanoj gej propagandi - ali u isto vreme mi se sviđa što su se i Putin i Romanovi previše mešali u poslove preduzetnika.

Kao i svaki autoritarac, autoritarno pravo je važno za jaku državu, ali oni također žele da se ta država temelji na postojećim tradicijama u društvu - zbog čega ima toliko seksista, bijelih supremacista, obožavatelja kolonijalizma i vjerskih fundamentalista na autoritarnoj u pravu.

No, uprkos popularnim stereotipima, među bijelim supremacistima i vjerskim fundamentalistima nema mnogo više (a možda i manje) autoritarnih desničara nego autoritarnih ljevičara: teorija je teorija, ali u stvarnosti ljudima sa sličnim pogledima na slobodu rijetko je stalo do bilo kakve slobode, uključujući ekonomske slobode.

Stereotip o navodnoj "desničarstvu" svima tradicionalista je zbog činjenice da su ideje slobodnog tržišta danas izašle iz mode i povezuju se s nečim zastarjelim (poput konzervativizma).

Zapravo, za razliku od autoritarne ljevice, autoritarna desnica je voljna pustiti vlast u tuđi krevet – ali ne i u tuđi džep!

Autoritarni desničari imaju ili neutralno-pozitivan stav prema ekonomskoj slobodi, smatrajući je prijatnim dodatkom državi zasnovanoj na drevnim moralnim principima - ovi ljudi su na spektru autoritarno-desnice, ali bliže nulti osi ekonomske slobode; ili su pristalice laissez-fairea, odnosno apsolutnog slobodnog tržišta - onda su na desnoj strani duž horizontalne ose ekonomskih sloboda (ili su negdje između).

Vi ste liberalni levičar ako...

Da li vam se sviđa komunistički svijet iz popularne američke TV serije Zvjezdane staze i sovjetskih knjiga Kira Bulycheva o Alisi Seleznyovoj - ili ste možda obožavatelj američkog političara Bernija Sandersa.

Liberalna ljevica (a pod liberalom u ovom slučaju mislim na političke liberale - branitelje slobode) obično mrzi kapitalizam ili barem vjeruje da država treba prilično dobro paziti na ekonomiju. A ako ne država, onda društvo u kojem će vjerovatno biti ukinuta imovinska prava!

Međutim, za razliku od autoritarne ljevice, liberalna ljevica ne voli cenzuru i razumije važnost prava manjina i drugih potlačenih grupa (na primjer, žena). Njihova retorika o socijalnoj pravdi za potlačene grupe u velikoj je mjeri zasnovana na marksističkoj retorici o oslobađanju radnika – ali ne govore samo o kolektivnim pravima radnika, već i o kolektivnim pravima žena, invalida, LGBT osoba i drugih stigmatiziranih grupa.

Kroz takvu kolektivističku retoriku, liberalna ljevica je često okupljala manjine oko sebe, stvarajući velike pokrete i zajednice. Među njima je bilo dosta istaknutih feministkinja, braniteljica prava crnaca i vođa američkog i evropskog pokreta za oslobođenje homoseksualaca.

Zbog toga mnogi ljudi svaku borbu za manjinska prava povezuju s marksizmom i ekonomskim ljevičarstvom. Ali ovo je greška, kao što ćemo vidjeti kasnije.

Vi ste liberalni desničar ako...

Da li biste voleli da živite u idealizovanom svetu Džona Golda iz romana poznate spisateljice i filozofkinje Ayn Rand „Atlas slegnuo ramenima” ili su vam bliske ideje koje je izneo Fridrih fon Hajek u svom bestseleru „Put u kmetstvo”.

Apsolutno ne razumete levicu, koja veruje da je ekonomska sloboda u suprotnosti sa ličnom slobodom: za vas je sve upravo suprotno – ograničenje slobode u jednom području dovodi do neslobode u drugom.

Mislite li da će u planskoj ekonomiji biti gotovo nemoguće da se ljudi realiziraju u neobičnim profesijama i stvaraju inovativna otkrića: uostalom, ako financijske tokove kontrolira država, kako onda možete izmisliti nešto neobično, recimo, pod tehnofobična ili konzervativna vlada? Ili se možda samo bojite da će ograničena ekonomska sloboda značiti da ćete imati manje izbora kada odete u radnju? Ili volite atmosferu feminističkih kafića, ali razumijete da ćete se morati oprostiti od njih ako im država zabrani otvaranje?

Desničarski liberali smatraju da je ljudski život važan sam po sebi, bez obzira kojoj grupi ta osoba pripada.

Stoga se, kao i liberalna ljevica, često protive rasizmu, antisemitizmu, homofobiji i diskriminaciji žena. Ali desničarski liberali, u svojim argumentima o diskriminisanim grupama, ne oslanjaju se na kolektivističke argumente o tlačiteljima i potlačenim – već na ideje individualne slobode i prirodnih ljudskih prava.

Oni, naprotiv, probleme manjina i svih drugih stigmatizovanih grupa vide upravo u kolektivizmu – a ne u „klasnom“ sukobu.

Uzmimo temu rasizma kao primjer. Ljevičarski aktivisti za prava crnaca problem vide kao privilegovana grupa - bijelci - ugnjetavajući manje privilegovanu grupu - crnce. A predstavnica desnice Ayn Rand ovako je napisala o rasizmu:

“Rasizam je najniži, iskreno okrutni i primitivni oblik kolektivizma. Njegova suština je da skupu ljudskih gena da moralni, društveni ili politički značaj; u ideji da su inteligencija i karakter osobe izvedeni iz biohemije njenog tijela i da su kao takvi naslijeđeni.”

"Rasizam", 1963

Individualizam desnice poziva pripadnike manjina da se bolje otkriju, a da od njih ne zahtijeva da se odreknu nekih svojih ličnih interesa zarad svojih drugova u istoj grupi, ali, s druge strane, otuđuje one koji prvenstveno gledaju na kolektivizam. pomoć zajednice u pokretima za slobodu manjina.

Osim toga, budući da liberalna desnica stavlja tako snažan naglasak na ekonomsku slobodu, pokret često privlači bogate ljude, uključujući i bogate manjine, koji plaše svoju „braću“ s niskim primanjima idejama poput ukidanja bilo kakvih zakona protiv diskriminacije čak i kao privremena mjera (ne podržavaju svi liberalni desničari ovu ideju: na primjer, smatram da je takvo zakonodavstvo prihvatljiva privremena mjera, poput proglašenja vanrednog stanja).

Istovremeno, desničarski liberali su veoma važni za pravo svojine, sposobnost osobe da samostalno bira vrstu delatnosti (koja nije uvek dostupna kada je tržišna ekonomija ozbiljno ograničena), prisustvo konkurencije i sloboda trgovine.

Desničarski liberali su vrlo različiti: od klasičnih liberala, od kojih mnogi priznaju postojanje poreza, do anarho-kapitalista koji vjeruju da tržišne institucije mogu savršeno zamijeniti državne. Ali u svakom slučaju, radi se o ljudima koji smatraju da je sloboda pojedinca povezana sa ekonomskom slobodom, a njeno odbacivanje može dovesti državu u ozbiljnu krizu – koja, pak, može postati, kako kaže nobelovac za ekonomiju Friedrich von Hayek rekao bi, prvi korak na putu ka ropstvu.

***

Ovi testovi vam mogu pomoći da bolje shvatite svoju političku orijentaciju:

1. Kratak test od 36 pitanja o tome kako pronaći svoje mjesto na političkoj osi koordinata.

2. Još jedan test sa istim brojem pitanja za one koji se žele uvjeriti da su rezultati prethodnog testa tačni.

3. 8 vrijednosti - najduži i najprecizniji test za one kojima grafički sistem političkih koordinata nije baš prikladan, ili za one koji žele detaljnije proučiti svoje političke stavove, tako da dati rezultat ne uzima u obzir samo poglede na ekonomiju i slobodu, ali i na vanjsku politiku i otvorenost za nove ideje.

strogo govoreći, postoji jednostavno liberalizam, bez “desnih” i “lijevih”.

kako god ljudi imaju tendenciju da tumače ideje na različite načine, da se u njima pronađu različita značenja i zaokreti, što u konačnici može razdvojiti sljedbenike jedne ili druge ideje, ponekad na međusobnoj udaljenosti, čak i na velikoj udaljenosti, ako ne uopće u suprotnim smjerovima.

Ovo se ne odnosi samo na političko polje. Uzmimo, na primjer, kršćanstvo: čini se da čak četiri jevanđelja točno i bez dvosmislenosti opisuju zemaljski put i Kristovo učenje, međusobno se dopunjujući i podudarajući u glavnom gotovo do detalja. Međutim, kršćanstvo je podijeljeno na tri glavne denominacije - katolicizam, protestantizam i pravoslavlje - i još više onih koji nisu uobičajeni. Štaviše, glavne linije raskola kako između samih ovih konfesija, tako i između „frakcija“ unutar njih ponekad leže u pitanjima o kojima je Hristos govorio ili usputno ili uopšte nije govorio. Na primjer, prava borba između crkvenjaka vodi se oko koncepta Trojstva, iako o tome nema ni riječi u Svetom pismu. Još su akutnija neslaganja u pitanjima rituala, o kojima Hristos takođe nije rekao gotovo ništa.

Vraćajući se na političku sferu, dovoljno je prisjetiti se primjera Marxove komunističke teorije, iz koje su kasnije izrasle takve heterogene političke snage kao što su Lenjinov boljševizam, s jedne strane, evropska socijaldemokratija, koja priznaje i privatno vlasništvo i građanska prava, s jedne strane. drugi, kao i maoizam - od trećeg. Svi oni jedni druge vide kao neprijatelje ništa manje od „buržoazije“.

Isto važi i za liberalizam. Čini se jasnim: pored priznavanja tržišne ekonomije zasnovane na privatnom vlasništvu i slobodi preduzetništva, pored priznavanja političkih prava i ljudskih sloboda, liberalizam se zalaže za najograničeniju ulogu države u ekonomiji i životu društva, videći u njoj, u državi, opasan instrument prinude, koji uvijek, u svakom trenutku, teži da izmakne iz ruku bilo koje, pa i najstrože kontrole. Zapravo, liberalizam svoj temeljni koncept “slobode” formuliše kroz omalovažavanje uloge države: sloboda je odsustvo prinude.

Ali količina državne intervencije u ekonomski i društveni život ne može se opisati tačnim brojevima i formulama; ove granice su pokretne, barem vremenski, a takođe zavise od geografije i drugih faktora. Ne postoji i ne može postojati jedinstven recept, ali uvijek postoji siguran način da se te granice prilagode, isprave i preinače – izbori koji daju slobodu izbora i uvjerenje da je sloboda pojedinca jedini ispravan kamen temeljac za odluke koje se donose, uključujući i obim funkcija i ovlasti države.

Kao i svaka politička ideja, liberalizam postoji ne samo kao čista teorija u kumulativnim djelima njegovih glavnih mislilaca - Lockea, Hobbesa, Montesquieua, Smitha, Bentama, Mila, Tocquevillea, Mengera, Misesa, Hayeka, Friedmana - ali također prolazi kroz stalno pretapanje u politička praksa, što rezultira legurom koja se razlikuje od svojstava originalnog materijala.

Dakle, glavni problemi sa liberalnom „legurom“ se manifestuju upravo u „državnoj“ mešavini – u pitanju uloge države, stepena njene intervencije, pre svega u ekonomiji.

Situacije su različite: neki liberalni političari ne mogu da prevladaju iskušenje riješiti neke ili čak mnoge probleme kroz vladinu regulativu, kao što je Macron u Francuskoj; ostali - uglavnom u Njemačkoj i skandinavskim zemljama - prisiljen ići na održavanje ili proširenje uloge države zarad unutrašnjeg političkog mira i kompromisa sa ljevičarskim snagama. Ovakve okolnosti guraju liberale na lijevo.

Ali sliku komplikuju drugi "lijevi" liberali - socijaldemokrate koji ne prepoznaju socijalističku komponentu svog položaja i radije sebe nazivaju liberalima, odnosno "neoliberali". Najpoznatiji primjeri su britanski premijeri T. Blair i G. Brown, američki predsjednici B. Clinton i B. Obama. Program zdravstvenog osiguranja ObamaCare klasičan je primjer socijaldemokratskog rješenja javnih problema koje ograničava ekonomske slobode i povećava državnu potrošnju.

Primjeri sekvencijalnih, ili u ovom kontekstu, "pravih" liberala, ne mnogo, iako su ostavili svijetlo i trajno političko nasljeđe - Thatcher u UK i Reagan u SAD. Dozvolite mi da vas podsjetim na Reaganov briljantan i vrlo precizan slogan, koji je postao slogan modernog liberalizma: Vlada nije rješenje za vaše probleme - Vlada je problem(Država nije rješenje za vaše probleme - sama država je problem). Ali čak ni on nije uspio značajno smanjiti veličinu državne birokratije i uvelike smanjiti njena ovlaštenja. Thatcher je denacionalizirala sve što je mogla, ali ona, kao Reagan, nije mogla stvoriti privatno zdravstvo i obrazovanje. Socijalni, posebno medicinski rashodi, u budžetima SAD i Velike Britanije i danas su glavni razlog rasta javnog duga i rashoda državnog budžeta.

Fenomen liberalizma zauzima posebno mjesto u duhovnom i političkom životu društva. Liberalizam ima prilično dugu istoriju svog postojanja, a njegovo postojanje nije „pasivno“, već „aktivno“ u vidu moćnih društvenih pokreta, delovanja brojnih partija itd.

Liberalizam nema premca po svojoj širini rasprostranjenosti u modernom svijetu: teško da danas postoji industrijalizirana država u kojoj ova ili ona verzija liberalnog svjetonazora nije zastupljena, barem u određenoj mjeri.

Reč „liberalizam“ dolazi od latinskog liberalis – „slobodan“, „koji se odnosi na slobodu“.

„Suština liberalizma“, kaže engleski politikolog D. Heather, „je sloboda. A kako se sloboda može osigurati samo prioritetom čovjeka, liberalu nije glavno društvo ili neki njegov dio, već pojedinac i njegova volja.” Indijski politikolog Johari definira liberalizam kao “glas za slobodu”, kao “želju da se ostvari ideja slobode u javnom životu i da se slijede principi slobode”.

Međutim, koncept slobode je vrlo nejasan; u različitim istorijskim razdobljima, predstavnici raznih ideoloških tokova i društvenih pokreta u nju ponekad stavljaju suprotna značenja. To je glavni razlog suštinske dvosmislenosti pojma „liberalizam“.

U savremenom svetu liberalizam postoji kao istorijska i filozofska doktrina, kao ideologija koja potkrepljuje programske smernice pojedinih društvenih slojeva i kao organizovani društveno politički pokret.

Poreklo i podrška liberalne doktrine.

Kao politički termin, reč "liberalizam" prvi put se počela koristiti u Engleskoj početkom 19. veka. Engleski torijevci (pristaše snažne kraljevske moći i katoličanstva) počeli su svoje političke protivnike nazivati ​​"liberalima" - Vigovcima, koji su branili interese takozvanih novih ljudi: trgovaca, lihvara i industrijalaca.

„Pod maskom univerzalnih interesa u liberalizmu kriju se interesi jedne vrlo specifične društvene grupe“, piše A. Vash. „Pod okriljem razuma i slobode kao takve cvjetaju nacionalnost i posebne slobode onih koji ih proglašavaju i koji su za njih zainteresirani.

Na osnovu ovih stavova formirano je društvo koje je kasnije dobilo naziv “zapadna civilizacija”, a “društvena grupa” o kojoj Vash piše počela je da se zove “buržoazija”.

Engleska se smatra rodnim mestom liberalizma. U 17. i 18. veku su tamo odlazili doseljenici iz srednje Evrope. Upravo su ti ljudi izvršili takozvanu primitivnu akumulaciju kapitala (pljačkajući seljaštvo i pretvarajući ga u besplatnu radnu snagu) i postavili temelje za razvoj čuvene engleske industrije - prve u svijetu zasnovane na najamnom radu.

Osnova ideja liberalizma je protestantizam (odnosno jedan od oblika religije). Tamo su se rodile sve misli koje su kasnije bile osnova liberalnog pogleda na svijet. Riječ je prije svega o idejama poglavara njemačkih kalvinista, pravnog teoretičara Johanesa Althusiusa, čije je glavno djelo “Politika...” (1603.) jedno od najranijih izlaganja teorije “prirodnog prava” i “popularnog suverenitet“, opravdavajući pravo naroda da zbaci, pa čak i pogubi monarhe. Altuzijevo djelo, u potpunosti izgrađeno na principima kalvinističke ideologije, u suštini je postalo prvo teorijsko opravdanje buržoaskih revolucija i republikanskog sistema.

S druge strane, W. Sombart je glavni razlog liberalnog pogleda na svijet tražio u socio-psihološkoj sferi. Smatrao je da je takav faktor specifična psihologija migranta otrgnuta od svojih korijena. „Stranac“, napisao je Sombart, „nije ograničen nikakvim granicama u razvoju svog preduzetničkog posla! Sve se mora ponovo stvoriti, kao ni iz čega. Nema veze sa mestom, u tuđini, svako mesto je podjednako indiferentno... Iz svega toga nužno mora proizaći osobina koja je svojstvena svim aktivnostima stranca... To je odlučnost da se razvoj završi. ekonomskog i tehničkog racionalizma.

Osnova liberalne doktrine je ateistička tradicija koja potiče iz evropske renesanse, koja je odbacila Boga i proglasila čovjeka “kraljem prirode” i “krunom stvaranja”. Ali u isto vrijeme ovo mjesto nije ostalo prazno. Bog je zamijenjen Zakonom – uzdignut iznad svega, uzdignut u kult i “obožan”. Kao rezultat toga, pravo nije u stanju da se uzdigne do idealnih potreba čovjeka, do njegove idealne prirode, ono postoji u granicama stvarnog stanja društva i od njega se odbija.

Pluralizam · Demokratija Unutrašnje struje Classical Libertarijanizam Neoliberalizam Društveni National Konzervativna Ekonomski Zeleno Liberalno hrišćanstvo islamski

Socijalizam
Ideje
Egalitarizam
Socijalizacija
Javna svojina
Planirana ekonomija
Mješovita ekonomija
Utjecaji
Anarhizam
Demokratija
Radnički pokret
Opcije
Utopijski
marksizam
Socijalni anarhizam
Komunizam
demokratski
Libertarijanac
Revolucionarno
Scientific
Socijaldemokratija
Sindikalizam
Populizam
Socijalizam 21. veka
Općinski
Država
Agrar
Ekološki
Religiozni
Reformizam
Socijalistički feminizam
Vedski
Christian
islamski
budistički
Afrikanac
arapski
melanezijski

Socijalni liberalizam (socijalni liberalizam)- vrsta liberalizma koja zagovara (za razliku od neoliberalizma) vladinu intervenciju u ekonomske procese. Na političkom spektru obično je desno od socijaldemokratije.

Ideologija [ | ]

Za razliku od klasičnog liberalizma, koji je na tržište gledao kao na samoregulirajuću kategoriju i imao negativan stav prema mogućnosti regulacije ekonomskih i društvenih odnosa, socijalni liberali smatraju da bi u praksi ostvarili glavni princip liberalizma - osiguravanje pojedinca. pravo na samoopredeljenje i samoostvarenje - nije uvek dovoljan samo sopstveni napor. Izjednačavanje početnih mogućnosti nemoguće je bez učešća države, a država je ta koja mora osigurati preraspodjelu dijela društvenog proizvoda u korist socijalno slabih članova društva, pružajući im podršku i na taj način doprinoseći harmonizaciji društvenih odnosa. i jačanje društvene i političke stabilnosti. Međutim, za razliku od različitih varijanti socijalističke ideologije, socijalni liberali su posvećeni (umjerenom) kapitalističkom tipu ekonomije, ili socijalno orijentiranoj tržišnoj ekonomiji.

Prema socijalnim liberalima, država je dužna da interveniše u ekonomske procese kako bi se borila protiv monopola i održala konkurentno tržišno okruženje. Društvo mora imati zakonski osnov, ako prihod ne odgovara doprinosu osobe opštem dobru, da dio tog prihoda povuče kroz poreze i preraspodijeli na društvene potrebe. Poboljšanje uslova života najsiromašnijih slojeva društva doprinijeće rastu domaćeg tržišta i ekonomskom rastu.

Primjena ovih pristupa, prema socijalnim liberalima, treba da ublaži sukobe u društvu i postepeno transformiše „kapitalizam ere slobodne konkurencije“ u društveni kapitalizam, društvo sa „socijalnom ekonomijom“ zasnovanom na privatnom vlasništvu i uređenim tržišnim odnosima.

Priča [ | ]

Socijalni liberalizam se pojavio krajem 19. veka u mnogim razvijenim zemljama pod uticajem utilitarizma. Neki liberali su usvojili, djelimično ili u cijelosti, marksizam i socijalističku teoriju eksploatacije i došli do zaključka da država treba da iskoristi svoju moć da obnovi socijalnu pravdu. Mislioci kao što su John Dewey i Mortimer Adler objasnili su da svi pojedinci, kao temelj društva, moraju imati pristup osnovnim potrebama kao što su obrazovanje, ekonomske prilike i zaštita od štetnih događaja velikih razmjera izvan njihove kontrole kako bi ostvarili svoje sposobnosti. Takva pozitivna prava, koja odobrava društvo, kvalitativno se razlikuju od klasičnih negativnih prava, za čije je provođenje potrebno nemiješanje drugih. Zagovornici socijalnog liberalizma smatraju da je bez garancije pozitivnih prava nemoguća pravedna implementacija negativnih, jer u praksi stanovništvo sa niskim primanjima žrtvuje svoja prava zarad opstanka, a sudovi su sve češće skloniji bogat. Socijalni liberalizam podržava uvođenje određenih ograničenja ekonomske konkurencije. On takođe očekuje od vlade da obezbedi socijalnu zaštitu stanovništvu (putem poreza) da stvori uslove za razvoj svih talentovanih ljudi, da spreči društvene nemire i jednostavno za „opšte dobro“.

Postoji fundamentalna kontradikcija između ekonomskog i socijalnog liberalizma. Ekonomski liberali smatraju da pozitivna prava neizbježno krše negativna i stoga su neprihvatljiva. Oni vide funkciju države kao ograničenu uglavnom na pitanja prava, sigurnosti i odbrane. Sa njihove tačke gledišta, ove funkcije već zahtijevaju snažnu centraliziranu državnu vlast. Naprotiv, socijalni liberali smatraju da je glavni zadatak države socijalna zaštita i osiguranje socijalne stabilnosti: obezbjeđivanje hrane i stanovanja potrebitima, zdravstvena zaštita, školsko obrazovanje, penzije, briga o djeci, invalidima i starima, pomoć za žrtve prirodnih katastrofa, zaštita manjina, prevencija kriminala, podrška nauci i umjetnosti. Ovakav pristup onemogućava nametanje velikih ograničenja vladi. Uprkos jedinstvu krajnjeg cilja - lične slobode - ekonomski i socijalni liberalizam radikalno se razlikuju u sredstvima za njegovo postizanje. Desničarski i konzervativni pokreti često favorizuju ekonomski liberalizam dok se suprotstavljaju kulturnom liberalizmu. Ljevičarski pokreti imaju tendenciju da ističu kulturni i socijalni liberalizam.

Neki istraživači ističu da je suprotnost između “pozitivnih” i “negativnih” prava zapravo imaginarna, budući da osiguranje “negativnih” prava zapravo zahtijeva i javne troškove (na primjer, održavanje sudova radi zaštite imovine).

Ekonomski liberalizam protiv socijalnog liberalizma[ | ]

Industrijska revolucija je značajno povećala bogatstvo razvijenih zemalja, ali je pogoršala društvene probleme. Napredak medicine doveo je do produženja životnog vijeka stanovništva, što je rezultiralo viškom radne snage i padom plata. Nakon što su radnici u mnogim zemljama u 19. vijeku dobili pravo glasa, počeli su ga koristiti u svoju korist. Nagli porast pismenosti stanovništva doveo je do porasta društvene aktivnosti. Socijalni liberali su tražili zakonske mjere protiv eksploatacije djece, bezbedne uslove rada i minimalnu platu.

Klasični liberali na takve zakone gledaju kao na nepravedan porez na život, slobodu i imovinu koji koči ekonomski razvoj. Oni vjeruju da društvo može samostalno rješavati društvene probleme, bez državne regulative.. John Stuart Mill je razvio ideje ove liberalne etike u svom djelu “O slobodi” (g.). Pridržavao se utilitarizma, naglašavajući pragmatičan pristup, praktičnu težnju opšte dobro i poboljšanje kvaliteta života. Iako je Mill ostao u okvirima klasičnog liberalizma, individualna prava su se povukla u drugi plan u njegovoj filozofiji.

Do kraja 19. stoljeća većina liberala je došla do zaključka da sloboda zahtijeva stvaranje uslova za ostvarivanje sposobnosti, uključujući obrazovanje i zaštitu od prekomjerne eksploatacije. Ovi zaključci su izneseni u Liberalizmu, u kojem je formulisao kolektivno pravo na jednakost u transakcijama („pošten pristanak“) i priznao valjanost razumne državne intervencije u ekonomiji. Paralelno, dio klasičnih liberala, posebno Gustav de Molinari (Partija narodne slobode, kadeti), čiji je program za 1913. izgledao ovako: [ | ]