Инструменти за извършване на научни изследвания. Провеждане на научни изследвания в съвременни условия. Какво е научна статия

Тема 5 Методология на теоретичните изследвания

Методология (от гръцки μεθοδολογία - учение за методите; от старогръцки μέθοδος от μετά- + ὁδός, букв. "пътят, следващ нещо" и старогръцки λόγος - мисъл, разум) - учение за методи, методи и стратегии за изследване на предмета .

Структура на методологията

Методологията може да се разглежда в два раздела: както теоретичен, който се формира от клона на философското знание епистемология, така и практически, фокусиран върху решаването на практически проблеми и целенасоченото преобразуване на света. Теоретичното се стреми към модел на идеално познание (в условията, определени от описанието, например скоростта на светлината във вакуум), докато практическото е програма (алгоритъм), набор от техники и начини за постигане желаната практическа цел и да не съгрешаваме срещу истината или това, което считаме за истинско знание. Качеството (успехът, ефективността) на метода се проверява от практиката, чрез решаване на научни и практически проблеми - тоест чрез търсене на принципи за постигане на цел, реализирани в комплекс от реални случаи и обстоятелства.

Методологията може да се разграничи, както следва:

Основи на методологията: философия, логика, системология, психология, информатика, системен анализ, наука, етика, естетика;

Характеристики на дейността: особености, принципи, условия, норми на дейност;

Логическа структура на дейността: предмет, обект, предмет, форми, средства, методи, резултат от дейността, решаване на проблеми;

Времева структура на дейността: фази, етапи, етапи.

Технология на извършване на работа и решаване на проблеми: средства, методи, методи, техники.

Методиката също се дели на същностна и формална. Съдържателната методология включва изучаването на законите, теориите, структурата на научното познание, научните критерии и системата от използвани изследователски методи. Формалната методология е свързана с анализа на изследователските методи от гледна точка на логическата структура и формализираните подходи към изграждането на теоретичното знание, неговата истинност и аргументация.

Методите в науката са методи и техники за изучаване на явленията, които съставляват предмета на тази наука. Използването на тези техники трябва да доведе до правилно познаване на изучаваните явления, т.е. до адекватно (съответстващо на реалността) отражение в човешкото съзнание на присъщите им характеристики и модели.

Изследователските методи, използвани в науката, не могат да бъдат произволни, избрани без достатъчно основания, просто по прищявка на изследователя. Истинското познание се постига само когато методите, използвани в науката, са изградени в съответствие с обективно съществуващите закони на природата и обществения живот, които са изразени във философията на диалектическия и историческия материализъм.

При конструирането на методи за научно изследване е необходимо преди всичко да се разчита на следните закони:

а) всички явления от заобикалящата ни действителност са взаимосвързани и обусловени. Тези явления не съществуват изолирано едно от друго, а винаги в органична връзка, следователно правилните методи на научно изследване трябва да изследват явленията, които се изучават в тяхната взаимна връзка, а не метафизично, тъй като съществуват уж отделени един от друг;

б) всички явления на заобикалящата ни действителност винаги са в процес на развитие, промяна, следователно правилните методи трябва да изучават изследваните явления в тяхното развитие, а не като нещо стабилно, замръзнало в своята неподвижност.

В същото време научните методи на изследване трябва да изхождат от правилното разбиране на самия процес на развитие: 1) като състоящ се не само от количествени, но най-важното от качествени промени, 2) като източник на борбата на противоположностите , вътрешно присъщо на феномена на противоречията. Изследването на явленията извън процеса на тяхното развитие също е една от съществените грешки на метафизичния подход към познанието на реалността.

Логическата структура включва следните компоненти: субект, обект, предмет, форми, средства, методи на дейност, нейният резултат.

Епистемологията е теория на научното познание (синоним на епистемология), един от компонентите на философията. Като цяло епистемологията изучава законите и възможностите на познанието, изследва етапите, формите, методите и средствата на процеса на познанието, условията и критериите за истинността на научното познание.

Методологията на науката като учение за организацията на научноизследователската дейност е онази част от епистемологията, която изучава процеса на научна дейност (нейната организация).

Класификации на научното познание.

Научните знания се класифицират на различни основания:

– по групи от предметни области знанията се разделят на математически, природни, хуманитарни и технически;

– според начина на отразяване на същността на знанието се класифицират на феноменалистки (дескриптивни) и есенциалистки (обяснителни). Феноменталистичното знание е качествена теория, надарена с предимно описателни функции (много клонове на биологията, географията, психологията, педагогиката и др.). За разлика от това, есенциалисткото знание е обяснителни теории, обикновено изградени с помощта на количествени средства за анализ;

– по отношение на дейностите на определени предмети знанията се делят на описателни (дескриптивни) и предписателни, нормативни – съдържащи указания, преки указания за дейност. Нека уточним, че съдържащият се в този подраздел материал от областта на научните изследвания, включително епистемологията, има описателен характер, но, първо, той е необходим като ръководство за всеки изследовател; второ, това е в известен смисъл основа за по-нататъшно представяне на предписната основа на методологията на науката, нормативен материал, свързан пряко с методологията на научната дейност;

– според функционалното предназначение научните знания се класифицират на фундаментални, приложни и развойни;

Емпиричното знание е установени факти от науката и емпирични модели и закони, формулирани въз основа на тяхното обобщение. Съответно емпиричното изследване е насочено директно към обекта и се основава на емпирични, експериментални данни.

Емпиричното знание, като абсолютно необходим етап от познанието, тъй като цялото ни знание в крайна сметка произтича от опита, все още не е достатъчно, за да познаваме дълбоките вътрешни закони на възникването и развитието на познаваем обект.

Теоретичните знания са формулирани общи модели за дадена предметна област, които позволяват да се обяснят вече открити факти и емпирични модели, както и да се предскажат и предвидят бъдещи събития и факти.

Теоретичните знания трансформират резултатите, получени на етапа на емпиричното познание, в по-дълбоки обобщения, разкриващи същността на явленията от първия, втория и т.н. редове, закономерности на възникване, развитие и изменение на изучавания обект.

И двата вида изследвания – емпирични и теоретични – са органично свързани помежду си и определят взаимното си развитие в холистичната структура на научното познание. Емпиричните изследвания, разкривайки нови факти от науката, стимулират развитието на теоретичните изследвания и поставят нови задачи пред тях. От друга страна, теоретичните изследвания, разработвайки и конкретизирайки нови перспективи за обяснение и прогнозиране на фактите, ориентират и насочват емпиричните изследвания.

Семиотиката е наука, която изучава законите на изграждането и функционирането на знаковите системи. Семиотиката естествено е една от основите на методологията, тъй като човешката дейност, човешката комуникация налага разработването на множество системи от знаци, с помощта на които хората биха могли да предават различна информация един на друг и по този начин да организират своите дейности.

За да може съдържанието на съобщение, което едно лице може да предаде на друго, предавайки знанията, които е придобил за дадена тема или отношението, което е развил към дадена тема, да бъде разбрано от получателя, е необходим метод на предаване, който да позволяват на получателя да разкрие значението на това съобщение. А това е възможно, ако съобщението е изразено със знаци, носещи поверения им смисъл, и ако предаващият информацията и реципиентът еднакво разбират връзката между смисъла и знака.

Тъй като комуникацията между хората е необичайно богата и разнообразна, човечеството се нуждае от много знакови системи, което се обяснява с:

– характеристики на предаваната информация, които карат човек да предпочита един език пред друг. Например разликата между научния език и естествения език, разликата между езиците на изкуството и научните езици и т.н.

– характеристики на комуникативната ситуация, които правят използването на определен език по-удобно. Например използването на естествен език и жестомимичен език в личен разговор; природни и математически - на лекция, например по физика; език на графичните символи и светлинни сигнали - при регулиране на уличното движение и др.;

– историческото развитие на културата, което се характеризира с последователно разширяване на възможностите за комуникация между хората. До днешните гигантски възможности на системите за масова комуникация, базирани на печат, радио и телевизия, компютри, телекомуникационни мрежи и др.

Въпросите за използването на семиотиката в методологията, както и в цялата наука и практика, честно казано, са напълно недостатъчно проучени. И тук има много проблеми. Например, по-голямата част от изследователите в областта на социалните и хуманитарните науки не използват методи за математическо моделиране, дори когато това е възможно и подходящо, просто защото не говорят езика на математиката на нивото на професионалната му употреба. Или друг пример - днес много изследвания се провеждат на „кръстовището“ на науките. Да кажем педагогика и технологии. И тук често възниква объркване поради факта, че изследователят използва и двата професионални езика „смесени“. Но предметът на всяко научно изследване, да речем дисертация, може да лежи само в една предметна област, една наука. И съответно единият език трябва да бъде основен, от край до край, а другият трябва да бъде само спомагателен.

Стандарти на научната етика.

Отделен въпрос, който трябва да бъде разгледан, е въпросът за научната етика. Нормите на научната етика не са формулирани под формата на одобрени кодекси, официални изисквания и др. Те обаче съществуват и могат да се разглеждат в два аспекта – като вътрешни (в общността на учените) етични стандарти и като външни – като социална отговорност на учените за техните действия и последствията от тях.

По-специално, етичните стандарти на научната общност са описани от Р. Мертън през 1942 г. като набор от четири основни ценности:

– универсализъм: истинността на научните твърдения трябва да се оценява независимо от расата, пола, възрастта, авторитета и титлите на тези, които ги формулират. По този начин науката първоначално е демократична: резултатите на голям, известен учен трябва да бъдат подложени на не по-малко строги тестове и критики, отколкото резултатите на начинаещ изследовател;

– общност: научните знания трябва свободно да станат общо достояние;

– незаинтересованост, безпристрастност: Ученият трябва да търси истината безкористно. Наградата и признанието трябва да се разглеждат само като възможна последица от научни постижения, а не като самоцел. В същото време има както научна „конкуренция“, която се състои в желанието на учените да получат научни резултати по-бързо от другите, така и конкуренция между отделни учени и техните екипи за получаване на безвъзмездни средства, държавни поръчки и др.

– рационален скептицизъм: Всеки изследовател е отговорен за оценката на качеството на това, което са направили неговите колеги, и той не се освобождава от отговорност за използването на данни, получени от други изследователи в своята работа, освен ако той сам не е проверил точността на тези данни. Тоест, в науката е необходимо, от една страна, уважение към това, което са направили предшествениците; от друга страна, скептично отношение към техните резултати: „Платон ми е приятел, но истината е по-скъпа“ (поговорката на Аристотел).

Характеристики на индивидуалната научна дейност:

1. Ученият трябва ясно да ограничи обхвата на своята дейност и да определи целите на своята научна работа.

В науката, както във всяка друга област на професионалната дейност, има естествено разделение на труда. Ученият не може да се занимава с „наука като цяло“, а трябва да определи ясна посока на работа, да си постави конкретна цел и последователно да върви към нейното постигане. За дизайна на изследването ще говорим по-долу, но тук трябва да се отбележи, че свойство на всяка научна работа е, че изследователят непрекъснато се „натъква“ на интересни явления и факти, които сами по себе си са от голяма стойност и които човек иска да изследва в по-голяма степен. детайл. Но изследователят рискува да бъде отвлечен от сърцевината на своята научна работа, изучавайки тези явления и факти, които са случайни на неговото изследване, зад които ще бъдат открити нови явления и факти, и това ще продължи безкрайно. Така работата ще се „замъгли“. В резултат на това няма да бъдат постигнати резултати. Това е типична грешка, допускана от повечето начинаещи изследователи и трябва да бъде предупредена. Едно от основните качества на учения е способността да се фокусира само върху проблема, с който се занимава, и да използва всички останали - "странични" - само до степента и на нивото, както са описани в съвременната научна литература.

2. Научната работа е изградена „върху раменете на предшествениците“.

Преди да се пристъпи към научна работа по някакъв проблем, е необходимо да се проучи в научната литература какво е направено в тази област от предшествениците.

3. Ученият трябва да владее научната терминология и стриктно да изгражда понятийния си апарат.

Въпросът не е само да се пише на сложен език, както много начинаещи учени често погрешно смятат: че колкото по-сложно и неразбираемо, толкова по-научно се предполага. Предимството на истинския учен е, че той пише и говори за най-сложните неща на прост език. Смисълът е в друго. Изследователят трябва да направи ясна граница между ежедневния и научния език. И разликата е, че обикновеният говорим език няма специални изисквания към точността на използваната терминология. Но веднага щом започнем да говорим за същите тези понятия на научен език, веднага възникват въпроси: „В какъв смисъл се използва такова и такова понятие, такова и такова понятие и т.н.? Във всеки конкретен случай изследователят трябва да отговори на въпроса: "В какъв смисъл той използва това или онова понятие?"

Във всяка наука съществува феномен на паралелно съществуване на различни научни школи. Всяка научна школа изгражда свой понятиен апарат. Следователно, ако един начинаещ изследовател вземе например един термин в разбирането, интерпретацията на една научна школа, друг - в разбирането на друга школа, трети - в разбирането на трета научна школа и т.н., тогава ще има да бъде пълно несъответствие в използването на понятията и не. По този начин изследователят няма да създаде нова система от научно познание, тъй като каквото и да каже или напише, той няма да излезе извън обхвата на обикновеното (ежедневно) познание.

4. Резултатът от всяка научна работа, всяко изследване трябва да бъде формализиран в „писмена“ форма (печатна или електронна) и публикуван - под формата на научен доклад, научен доклад, резюме, статия, книга и др.

Това изискване се дължи на две обстоятелства. Първо, само в писмен вид можете да представите вашите идеи и резултати на строго научен език. Това почти никога не се случва в говоримия език. Освен това, писането на всяка научна работа, дори и на най-малката статия, е много трудно за начинаещ изследовател, тъй като това, което лесно се говори в публични изказвания или се говори наум „на себе си“, се оказва „незаписваемо“. Тук има същата разлика като между обикновените, ежедневните и научните езици. В устната реч ние самите и нашите слушатели не забелязваме логически недостатъци. Писменият текст изисква строго логическо представяне, а това е много по-трудно осъществимо. На второ място, целта на всяка научна работа е получаването и предаването на нови научни знания на хората. И ако това „ново научно знание“ остане само в главата на изследователя, никой не може да прочете за него, тогава това знание всъщност ще бъде загубено. Освен това броят и обемът на научните публикации са показател, макар и формален, за продуктивността на всеки учен. И всеки изследовател постоянно поддържа и актуализира списъка на своите публикувани трудове.

Характеристики на колективната научна дейност:

1. Плурализъм на научното мнение.

Тъй като всяка научна работа е творчески процес, много е важно този процес да не е „регулиран“. Естествено, научната работа на всеки изследователски екип може и трябва да се планира доста строго. Но в същото време всеки изследовател, ако е достатъчно грамотен, има право на своя гледна точка, на своето мнение, което, разбира се, трябва да се уважава. Всякакви опити за диктатура, налагане на обща единна гледна точка на всички никога не водят до положителен резултат. Нека си припомним например тъжната история на Т.Д. Лисенко, когато домашната биология беше върната десетилетия назад.

Съществува дори терминът „лисенковизъм“ – политическа кампания за преследване и оклеветяване на група генетици, отричане на генетиката и временна забрана на генетичните изследвания в СССР (въпреки че Институтът по генетика продължава да съществува). Той получи популярното си име след Т. Д. Лисенко, който стана символ на кампанията. Кампанията се разгръща в научните биологични среди приблизително от средата на 30-те до първата половина на 60-те години. Неговите организатори бяха партийни и държавни служители, включително самият И.В. В преносен смисъл терминът лисенковство може да се използва за обозначаване на всяко административно преследване на учени за техните „политически некоректни“ научни възгледи

По-конкретно, наличието на различни научни школи в един и същ клон на науката се дължи и на обективната необходимост от съществуването на различни гледни точки, възгледи и подходи. И тогава животът и практиката потвърждават или опровергават различни теории или ги примиряват, както например примири такива пламенни противници като Р. Хук и И. Нютон във физиката или И.П. Павлов и А.А. Ухтомски по физиология.

1675 г., среща на новооснованото Кралско общество на Лондон, обсъждане на работата на тридесет и две годишния жител на Кеймбридж Исак Нютон „Теорията на светлината и цветовете“…

И така, уверен в успеха, младият учен излага подробно същността му. Той потвърждава предложенията си с резултатите от брилянтна серия от експерименти. Експериментите със стъклени призми удивляват събралите се със своята изненада и новост. Тъкмо се канят да го аплодират, когато изведнъж прочутият специалист по оптика Робърт Хук, поканен на срещата като рецензент, става и преобръща всичко с главата надолу.

Той, без да крие сарказъм, публично заявява, че точността на експериментите не буди никакви съмнения у него, тъй като преди Нютон... той ги е извършил сам, което, за щастие, успява да докладва в научната си работа „Микрография“. След като внимателно прочетете съдържанието на този труд, не е трудно да забележите, че едни и същи данни са представени там само с различни заключения, в които Хук е готов да убеди публиката на място, като прочете някои откъси от него. Странно е, че публикувана преди десет години, тя необяснимо убягна от вниманието на Нютон, който беше увлечен от оптиката. Е, дявол да го е с това плагиатство. Основното е, че Нютон много неумело е използвал материала, който е заел, без да пита, поради което е стигнал до погрешното заключение за корпускулярния характер на светлината. Другото заключение на Нютон относно наличието на седем цветни компонента в бял светлинен лъч и обяснението на имунитета на окото към това явление поради тяхното непроявление изобщо не се вписва в никакви порти. „Приемайки това заключение за истина“, възмути се Хук, „може с голям успех да заяви, че музикалните звуци са скрити във въздуха, преди да прозвучат“.

Самият Хук се придържа към съвсем различна концепция в своя възглед за природата на светлината. Той беше убеден, че светлината трябва да се разглежда под формата на напречни вълни, а цветът на ивицата може да се обясни само с отражението на пречупен лъч от повърхността на стъклена призма.

Представете си колко бесен беше Нютон на своя рецензент! В отговора си той остро осъди Хук за недопустим за учен от неговия ранг тон и нарече обвинението в плагиатство подла клевета, продиктувана от завист към неговата личност и научни постижения.

Хук, разбира се, не прощава на Нютон тази наглост и след известно време избухва с поредица от гневни обвинителни писма, на които Нютон не пропуска да отговори в същия дух. Всички тези писма са запазени и са публикувани. Като ги четеш, просто се изчервяваш от срам за тези учени. Може би никой друг в нейната история не е достигал до такава разпуснатост. Явно и двамата велики учени са вярвали, че една мисъл звучи по-убедително, когато е придружена със силна дума.

Най-любопитното е, че след като си изляха словесна помия, но без да си докажат нищо, съперниците се помириха.

Времето обаче реши техния спор - в момента корпускулярната теория на Нютон и наличието на седем цветни компонента в бял светлинен лъч се изучават в училищен курс по физика.

А. А. Ухтомски влезе в историята на вътрешната и световната наука и култура като един от блестящите наследници на петербургската физиологична школа, раждането на която се свързва с имената на И. М. Сеченов и Н. Е. Введенски. Тази школа съществуваше едновременно и паралелно с школата на И. П. Павлов, но нейните открития и постижения бяха като че ли „заглушени“ от широко популяризираните трудове на И. П. Павлов и неговата школа, признати от съветските власти за „единствено правилни“. ” поглед върху развитието на научната мисъл.

Въпреки това и двете местни физиологични школи - школата на I.P. Павлова и училището на А.А. Ухтомски през 30-те години на 20 век обедини усилията си и сближи своите теоретични възгледи в разбирането на механизмите за контрол на поведението.

2. Комуникации в науката.

Всяко научно изследване може да се извършва само в рамките на определена общност от учени. Това се дължи на факта, че всеки изследовател, дори и най-квалифицираният, винаги трябва да обсъжда и обсъжда с колеги своите идеи, получени факти, теоретични конструкции - за да избегне грешки и погрешни схващания. Трябва да се отбележи, че сред начинаещите изследователи често има мнение, че „ще правя научна работа сам, но когато постигна страхотни резултати, тогава ще публикувам, ще обсъждам и т.н.“ Но, за съжаление, това не се случва. Научните робинзонади никога не завършват с нищо полезно - човекът се „заравя“, обърква се в търсенето си и, разочарован, напуска научната дейност. Следователно научната комуникация винаги е необходима.

Едно от условията за научна комуникация за всеки изследовател е неговото пряко и непряко общуване с всички колеги, работещи в даден отрасъл на науката – чрез специално организирани научни и научно-практически конференции, семинари, симпозиуми (директно или виртуално общуване) и чрез научна литература. - статии в печатни и електронни списания, сборници, книги и др. (опосредствана комуникация). И в двата случая изследователят, от една страна, говори сам или публикува резултатите си, от друга страна, той слуша и чете какво правят другите изследователи, неговите колеги.

3. Внедряване на резултатите от изследването

- най-важният момент от научната дейност, тъй като крайната цел на науката като отрасъл на националната икономика естествено е прилагането на получените резултати в практиката. Трябва обаче да се предпази от широко разпространената идея сред хората, далеч от науката, че резултатите от всяка научна работа трябва задължително да бъдат приложени. Нека си представим такъв пример. Само по педагогика годишно се защитават над 3000 кандидатски и докторски дисертации. Ако изхождаме от предположението, че всички получени резултати трябва да бъдат приложени, тогава си представете беден учител, който трябва да прочете всички тези дисертации и всяка от тях съдържа от 100 до 400 страници машинописен текст. Естествено, никой няма да направи това.

Механизмът на изпълнение е различен. Резултатите от отделните изследвания се публикуват в тезиси и статии, след което се обобщават (и по този начин, като че ли „съкратени“) в книги, брошури, монографии като чисто научни публикации, а след това в още по-обобщен, съкратен и систематизиран форма те попадат в университетските учебници. И вече напълно „изцедени“, най-фундаменталните резултати попадат в училищните учебници.

Освен това не всички проучвания могат да бъдат приложени. Често изследванията се провеждат, за да се обогати самата наука, арсеналът от нейни факти и развитието на нейната теория. И едва след натрупването на определена „критична маса” от факти и понятия настъпват качествени скокове във въвеждането на научните постижения в масовата практика. Класически пример е науката микология - изучаването на плесените. Който се е подигравал на микологичните учени от десетилетия: „мухълът трябва да се унищожава, а не да се изучава“. И това се случва, докато през 1940 г. А. Флеминг (Sir Alexander Fleming - британски бактериолог) открива бактерицидните свойства на пеницилиума (вид плесен). Антибиотиците, създадени на тяхна основа, позволиха да се спасят милиони човешки животи само по време на Втората световна война и днес не можем да си представим как медицината би се справила без тях.

Съвременната наука се ръководи от три основни принципа на познанието: принципът на детерминизма, принципът на съответствието и принципът на взаимното допълване.

Принципът на детерминизма, като общонаучен, организира изграждането на знания в конкретни науки. Детерминизмът се проявява преди всичко под формата на причинно-следствена връзка като набор от обстоятелства, които предшестват във времето всяко дадено събитие и го причиняват. Тоест, има връзка между явления и процеси, когато едно явление, процес (причина), при определени условия, задължително генерира и произвежда друго явление, процес (следствие).

Основният недостатък на предишния, класически (т.нар. лапласов) детерминизъм е фактът, че той беше ограничен до пряко действаща причинност, интерпретирана чисто механистично: обективната природа на случайността беше отречена, вероятностните връзки бяха изведени отвъд границите на детерминизма и противопоставени на материалната детерминираност на явленията.

Съвременното разбиране на принципа на детерминизма предполага наличието на различни обективно съществуващи форми на взаимовръзка на явленията, много от които се изразяват под формата на връзки, които нямат пряко причинен характер, тоест не съдържат пряко момента на генериране на един от друг. Това включва пространствени и времеви корелации, функционални зависимости и др. Включително, в съвременната наука, за разлика от детерминизма на класическата наука, особено важни са отношенията на несигурност, формулирани на езика на вероятностните закони или отношения на размити множества, или интервални величини и т.н.

Но всички форми на реални взаимовръзки на явленията в крайна сметка се развиват на базата на универсална активна причинност, извън която не съществува нито един феномен на реалността. Включително такива събития, наречени случайни, в съвкупността от които се разкриват статистически закони. Напоследък теорията на вероятностите, математическата статистика и др. все повече се въвеждат в изследванията в социалните и хуманитарните науки.

Принцип на съответствието. В първоначалния си вид принципът на съответствие е формулиран като „емпирично правило“, изразяващо естествена връзка под формата на граничен преход между теорията на атома, основана на квантовите постулати, и класическата механика; а също и между специалната теория на относителността и класическата механика. Така например условно се разграничават четири механики: класическата механика на И. Нютон (съответстваща на големи маси, т.е. маси, много по-големи от масата на елементарните частици, и малки скорости, т.е. скорости, много по-малки от скоростта на светлина), релативистка механика - теорията на относителността А. Айнщайн („големи“ маси, „големи“ скорости), квантова механика („малки“ маси, „малки“ скорости) и релативистка квантова механика („малки“ маси, „големи“ ” скорости). Те са напълно съгласувани един с друг „на кръстовищата“. В процеса на по-нататъшното развитие на научното познание истинността на принципа на съответствието беше доказана за почти всички най-важни открития във физиката, а след това и в други науки, след което стана възможна неговата обобщена формулировка: теории, валидността на които е експериментално установено за определена област от явления, като с появата на нови, по-общи теории те не се отхвърлят като нещо невярно, а запазват значението си за предишната област от явления като крайна форма и частен случай на нови теории. Изводите на новите теории в областта, в която е била валидна старата „класическа“ теория, се превръщат в изводи на класическата теория.

Трябва да се отбележи, че стриктното прилагане на принципа на съответствие се осъществява в рамките на еволюционното развитие на науката. Но не са изключени ситуации на „научни революции“, когато нова теория опровергава предишната и я заменя.

Принципът на съответствието означава по-специално приемствеността на научните теории. Изследователите трябва да обърнат внимание на необходимостта от спазване на принципа на кореспонденцията, тъй като напоследък започнаха да се появяват работи в хуманитарните и социалните науки, особено тези, извършени от хора, дошли в тези клонове на науката от други, „силни“ области на научно познание, в което се правят опити за създаване на нови теории, концепции и т.н., малко или никакво свързани с предишни теории. Новите теоретични конструкции могат да бъдат полезни за развитието на науката, но ако те не корелират с предишните, тогава науката ще престане да бъде интегрална и учените скоро ще престанат да се разбират изобщо.

Принципът на допълване. Принципът на комплементарността възниква в резултат на нови открития във физиката и в началото на 19-ти и 20-ти век, когато става ясно, че изследователят, докато изучава даден обект, прави определени промени в него, включително чрез използвания инструмент. Този принцип е формулиран за първи път от Н. Бор (Niels Henrik David Bohr - датски теоретичен физик и общественик, един от основателите на съвременната физика): възпроизвеждането на целостта на феномена изисква използването на взаимно изключващи се „допълнителни“ класове понятия в познание. Във физиката, по-специално, това означаваше, че получаването на експериментални данни за някои физични величини неизменно се свързва с промяна на данните за други величини, в допълнение към първите (тясно - физическо - разбиране на принципа на взаимното допълване). С помощта на допълването се установява еквивалентност между класове понятия, които изчерпателно описват противоречиви ситуации в различни сфери на познанието (общо разбиране на принципа на допълване).

Принципът на взаимното допълване значително промени цялата структура на науката. Ако класическата наука функционира като интегрално образование, фокусирано върху получаване на система от знания в окончателна и пълна форма, върху недвусмислено изследване на събитията, изключвайки от контекста на науката влиянието на дейностите на изследователя и използваните от него средства , относно оценката на знанията, включени в наличния фонд на науката, като абсолютно надеждни, то с навлизането на принципа на допълване ситуацията се промени.

Важно е следното:

– включването на субективната дейност на изследователя в контекста на науката доведе до промяна в разбирането на предмета на познанието: това вече не беше реалността „в нейния чист вид“, а определен отрязък от нея, даден чрез призми на възприетите теоретични и емпирични средства и методи за овладяването му от познаващия субект;

– взаимодействието на изучавания обект с изследователя (включително чрез инструменти) не може да не доведе до различни прояви на свойствата на обекта в зависимост от вида на взаимодействието му с познаващия субект в различни, често взаимно изключващи се условия. А това означава легитимност и равнопоставеност на различни научни описания на обект, включително различни теории, описващи един и същ обект, една и съща предметна област. Ето защо, очевидно, Воланд на Булгаков казва: „Всички теории си струват една друга“.

Важно е да се подчертае, че една и съща предметна област може, в съответствие с принципа на взаимното допълване, да бъде описана от различни теории. Същата класическа механика може да бъде описана не само от механиката на Нютон, известна от училищните учебници по физика, но и от механиката на В. Хамилтън, механиката на Г. Херц и механиката на К. Якоби. Те се различават по изходните си положения - кое се приема за основни неопределени величини - сила, импулс, енергия и др.

Или, например, в момента много социално-икономически системи се изучават чрез изграждането на математически модели, като се използват различни клонове на математиката: диференциални уравнения, теория на вероятностите, теория на игрите и т.н. В същото време интерпретацията на резултатите от моделирането е същата явления и процеси с помощта на различни математически средства дава макар и сходни, но все пак различни заключения.

Средства за научно изследване (средства за познание)

В хода на развитието на науката се развиват и усъвършенстват средствата за познание: материални, математически, логически, езикови. Освен това напоследък очевидно е необходимо към тях като специален клас да се добавят информационни носители. Всички средства за познание са специално създадени средства. В този смисъл материалните, информационните, математическите, логическите, езиковите средства за познание имат общо свойство: те са проектирани, създадени, разработени, оправдани за определени познавателни цели.

Материални средства за познание- Това са преди всичко инструменти за научни изследвания. В историята възникването на материалните средства за познание се свързва с формирането на емпирични методи на изследване - наблюдение, измерване, експеримент.

Тези средства са пряко насочени към изследваните обекти, те играят основна роля в емпиричната проверка на хипотези и други резултати от научни изследвания, в откриването на нови обекти и факти. Използването на материални средства за познание в науката като цяло - микроскоп, телескоп, синхрофазотрон, спътници на Земята и др. – има дълбоко влияние върху формирането на понятийния апарат на науките, върху методите за описание на изучаваните предмети, върху методите на разсъждение и идеи, върху използваните обобщения, идеализации и аргументи.

МАТЕРИАЛНИТЕ СРЕДСТВА ЗА ПОЗНАНИЕ СА ПЪРВО ИНСТРУМЕНТИ ЗА НАУЧНО ИЗСЛЕДВАНЕ. ТЕ ТРЯБВА ДА СЕ ОСНОВАВАТ НА ЕМПИРИЧНИ МЕТОДИ НА ИЗСЛЕДВАНЕ.

ИЗПОЛЗВАНЕТО НА МАТЕРИАЛНИ СРЕДСТВА ЗА ПОЗНАВАНЕ В НАУКАТА ОКАЗВА ПРАВИЛНО ВЛИЯНИЕ ВЪРХУ ФОРМИРАНЕТО НА КОНЦЕПТУАЛНИЯ АПАРАТ НА НАУКАТА, ВЪРХУ НАЧИНА ЗА ОПИСАНИЕ НА ИЗУЧАВАНИТЕ ПРЕДМЕТИ, НАЧИНА НА РАЗЪЗОД И ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО, ВЪРХУ ОБОБЩЕНИЯТА И АРГУМЕНТАЦИЯТА.

МАТЕМАТИЧЕСКИ СРЕДСТВА НА ПОЗНАНИЕТО Математическите инструменти позволяват да се систематизират емпирични данни, да се идентифицират и формулират количествени зависимости и модели.

ЛОГИЧЕСКИ СРЕДСТВА ЗА ПОЗНАВАНЕ Логически задачи: – на какви логически изисквания трябва да отговаря разсъждението, което позволява да се правят обективно верни заключения; как да контролирате характера на тези дискусии; – на какви логически изисквания трябва да отговаря описанието на емпирично наблюдаваните характеристики; – как логически да се анализират първоначалните системи от научно познание, как да се координират някои системи от знания с други системи от знания (например в социологията и тясно свързаната с нея психология); – как да се изгради научна теория, която позволява да се дадат научни обяснения и прогнози.

ЕЗИКОВИ СРЕДСТВА ЗА ПОЗНАВАНЕ Важно езиково средство за познание са, наред с други неща, правилата за конструиране на дефиниции на понятия. Правилата за използване на езици, както естествени, така и изкуствени, са отправната точка на когнитивните действия.

ИЗВОД: Всички средства за познание са специално създадени средства. В този смисъл материалните, информационните, математическите, логическите, езиковите средства за познание имат общо свойство: те са проектирани, създадени, разработени, оправдани за определени познавателни цели. Познаването им оказва голямо влияние върху ефективността на използването на различни средства за познание в научните изследвания.

Написах тази статия, докато работех в държавно предприятие с научен и производствен характер. Тази статия има за цел да обобщи текущото състояние и структура на изследователската работа в Руската федерация, да посочи слабостите и да предложи решения за оптимизиране на организацията на научното развитие в национален мащаб.

1 Актуално състояние на проблема

1.1 Изпълнение на изследователската работа днес

Научните изследвания са източник на технологии, материали и механизми, с помощта на които става възможно да се създават продукти с по-добро качество, на по-ниска цена, да се създават методи за лечение на болести, за борба с природни бедствия и др.

Занимаването с наука обаче е голям лукс, тъй като вероятността да се получи практически резултат от резултатите от изследването е много малка, а разходите за изследване могат да достигнат колосални суми поради необходимостта от експериментално оборудване и суровини. По този начин само няколко търговски компании могат да си позволят да поддържат собствен изследователски отдел.

По-голямата част от научните изследвания се финансират от държавата чрез различни фондове (RFBR, фонд на Министерството на образованието и др.) И целеви индустриални програми (космическа програма, програма за развитие на отбранителната промишленост и др.).

1.2 Какво е научна работа

През цялото време на спорове дали математиката е наука, дали литературата, историята или изкуствоведството са наука, са формулирани много различни дефиниции на понятието наука. От гледна точка на авторите на тази статия най-логичното е определение на К. Попър, според което една мисъл е научна, ако преминава през три етапа:

1) Постановка на въпроса;
2) Формулиране на теория;
3) Провеждане на експеримент, който потвърждава или опровергава теорията.

Това определение е функционално от гледна точка на държавата, която е основният източник на финансиране на научната работа и изискване на максимална ефективност на изразходваните средства. Ако работата е преминала трите посочени етапа, тогава отчетът за работата ви позволява да:

Ясно вижте какъв проблем е насочена към решаване на изследователската работа (под точка „Формулиране на въпроса“);
- използвайте теория или аналитичен модел, потвърден по време на експеримент за проверка (точки „Формулиране на теория“ и „Провеждане на експеримент“) в други работи и изследвания, като същевременно спестявате пари за местни експерименти;
- изключване на теория и модел, опровергани по време на потвърдителни експерименти при анализиране на рисковете;
- използвайте информация за резултатите от експеримента (точка „Провеждане на експеримент“), когато тествате други теории и хипотези, спестявайки пари за провеждане на дублиращи се експерименти.

На практика в наше време финансирането се получава чрез научноизследователска работа (НИРД), в която може и да не се говори за представяне и още повече за проверка на някакви теории. Такива изследвания могат да бъдат насочени към систематизиране на знанията, разработване на методи за изследване, изучаване на свойствата на материалите и характеристиките на технологиите. Такива изследователски проекти могат да имат коренно различни резултати. Нека се опитаме да класифицираме резултатите, които може да доведе изследователската работа:

Референтен резултат. Когато изследователската работа е създала данни за конкретни процедури или материали. Например, референтният резултат е стойностите на физическите и механичните характеристики на даден материал или качествените характеристики на част, получени при определени технологични параметри;
- научен резултат. Когато в резултат на изследователска работа дадена теория е потвърдена или опровергана. Теорията може да бъде под формата на изведена формула или математически модели, които позволяват да се получат аналитични резултати с висока степен на сходимост с реалния експеримент;
- методически резултат. Когато в резултат на изследване са изведени оптимални методи за провеждане на изследвания, експерименти и извършване на работа. Оптималните техники могат да бъдат разработени като вторичен продукт при разработването на рационални методи за потвърждаване на теорията;

1.3 Характеристики на изследователската работа днес

Дублиране на резултати от изследвания.Поради факта, че формирането на теми и направления в различни фондове и агенции се извършва независимо едно от друго, често се получава дублиране на работата. Това, за което говорим, е както дублирането на извършената работа, така и дублирането на резултатите от изследванията. Възможно е също да има дублиране на извършена работа с работа, извършена по време на съществуването на СССР, когато са извършени голям брой научни разработки.

Трудност при достъпа до резултати от изследвания.Резултатите от изследването се документират в технически доклади, актове и друга отчетна документация, която по правило се съхранява в печатен вид на хартиен носител в архивите на клиента и изпълнителя. За да получите този или онзи отчет, е необходимо да проведете дълга кореспонденция с изпълнителя или клиента на отчета, но по-важното е, че информацията, че този или онзи доклад съществува, в повечето случаи е почти невъзможно да се намери. Научните публикации, базирани на резултати от изследвания в специализирани списания, не винаги се публикуват, а натрупаният брой изследвания и широкият набор от различни публикации правят търсенето на данни, които не са публикувани в Интернет, изключително трудно.

Липса на редовно финансиране за експерименти с търсене.За да създаде прототип на иновативна технология или да разработи нова технология (включително в рамките на научноизследователска и развойна дейност), изпълняващото се предприятие трябва да има резултати от изследвания, потвърждаващи възможността за реализиране на нов ефект. Но изследванията изискват и финансиране, което трябва да бъде обосновано и подкрепено с предварителни експерименти. Научните отдели на университетите, научните институти и изследователските предприятия обаче нямат редовно финансиране за провеждане на предварителни и проучвателни експерименти, в резултат на което темите за представяне на нови трудове трябва да се черпят от литературата, вкл. чуждестранен. Следователно работата, започната по този начин, винаги ще стои зад подобни чуждестранни разработки.

Слабо взаимодействие между научни предприятия.Слабото взаимодействие между университетите и научните предприятия се дължи на факта, че организациите се възприемат не само като конкуренти, но и като потенциални клиенти - потребители на научни продукти. Последното се дължи на факта, че досега научните организации в преобладаващата си част печелят пари не от резултатите от научната дейност, а от нейното изпълнение.

Използване при създаването на нови технологии и решения от различни отрасли на знанието и науките.Технологиите и знанията, които могат да бъдат получени чрез работа само в една посока, вече са известни и развити, което може да се каже с голяма увереност. Днес новите технологии се получават в пресечната точка на различни методи и науки, което изисква взаимодействието на учени от различни области, докато няма активно трудово взаимодействие между институциите.

2 Условия за повишаване ефективността на научната работа

Системата за провеждане и организиране на научна работа, която съществува в днешно време в Руската федерация, е заимствана от СССР и не е претърпяла значителни промени след образуването на Руската федерация. Днес има следните аспекти на модернизирането на системата за извършване на научна работа:

Широко разпространено използване на персонални компютри и Интернет за достъп до справочна информация;
- Голям брой натрупани научни доклади, съществуващи в печатен вид;
- Използване на постиженията на различни индустрии за създаване на иновативни технологии;
- Развит пазар за материали и услуги, което прави възможно прилагането на почти всеки проучвателен експеримент на ниска цена, преди откриването на пълномащабен изследователски проект.

3 Оптимизиране на системата за научни изследвания

Въз основа на точка 2 могат да се предприемат следните мерки за повишаване на ефективността на научната работа:

1) Създаване на унифициран формуляр „Резултати от научните изследвания“ със задължително публикуване в Интернет на специален портал след приключване на изследователската работа.
2) В техническите спецификации (ТЗ) за извършване на изследователска работа опишете резултата, който трябва да бъде получен в хода на работата.
3) Въведете оптимизирана структура за организация на изследователски предприятия, базирана на функционирането на три отдела: отдел за поставяне на проблеми и въпроси, отдел за представяне на научни теории/хипотези и отдел за прилагане на експерименти (технически отдел).
4) Периодично отпускане на средства на научни организации за провеждане на търсещи експерименти.

По-долу ще опишем по-подробно всяка мярка.

3.1 Създаване на унифицирана форма на резултатите от изследването

Предвид големия брой научни доклади, натрупани в съветския и постсъветския период, разединението на фондовете и изследователските организации и широкото използване на Интернет, е рационално да се създаде единен портал за резултати от научни изследвания за удобно и бързо търсене на отчети за завършена работа, които биха били достъпни както за научни изследователи и изследователски организации, така и за служители, проверяващи уместността на конкретна работа.

Както е посочено в параграф 1.2, по-рационално е да се изготви формата на резултата от научното изследване в три точки:

1) Какъв проблем имаше за цел да реши изследването?
2) Каква хипотеза е изложена;
3) Как е тествана хипотезата.

За всяка проверявана хипотеза трябва да се състави своя индивидуална бланка (отделен файл), която същевременно се допълва с информация за авторите на изследването и организацията, която авторите представляват, с ключови думи за бързо и лесно търсене. В същото време системата ще ви позволи да оставите обратна връзка от други учени относно надеждността на конкретно изследване и да оцените рейтинга на авторите и организациите. Струва си да се повтори, че формите на непотвърдените теории също ще бъдат от голямо значение, за да предотвратят други изследователи да тръгнат по грешния път.

Формата на референтно изследване, в което не е тествана някаква хипотеза, а „какво ще получим“ (свойства, ефект) с дадени параметри (свойства, режими и т.н.), трябва да има отличителна форма, отразяваща количествени или качествени характеристики. получени.

При създаването на тази система важна роля ще играе стимулирането на попълването на базата данни с отчети, които вече са готови и запазени в печатен вид. В този случай формули и модели, които не са потвърдени от експериментални изследвания, не представляват интерес за системата.

Допълването на такава база с изучаване на класиците на физиката и механиката ще има голяма образователна стойност.

3.2 Регламентиране на резултатите от изследователската работа в техническите спецификации

Резултатът от изследователската работа като правило е окончателен доклад за изследователска работа, който в същото време има доста произволна форма и може да включва от 20 до 500 или повече страници, което прави анализа на такъв доклад от други учени и практици трудно.

Ако се създаде единна система за генериране на резултати от изследвания, описана в параграф 3.1., тогава е препоръчително в техническите спецификации за изследователска работа да се представят изисквания за резултатите от работата в съответствие със стандарта на системата под формата на:

Референтен резултат под формата на характеристики, параметри, свойства на даден обект или процес, определени по време на работа;
- Научен резултат под формата на резултатите от тестването на набор от теории, посочени в техническите спецификации или представени от изпълнителя по време на работата по проблема (въпроса), формулиран в техническите спецификации.

В същото време не е правилно методите на изследване и организацията на работа да се поставят като крайна цел на изследването. Методите и програмите трябва да бъдат резултат от развитието на квалифицирани специалисти в тази област като част от организационната работа или работата по стандартизация и систематизация или да бъдат страничен продукт от изследване при постигане на научен или референтен резултат.

Също така в техническите задания за държавно финансирани научни изследвания трябва да бъде описано задължението за публикуване на резултатите от научните изследвания в единна база данни.

3.3 Оптимизирана структура на изследователското предприятие

Въз основа на рационалността на компилирането на научната мисъл от трите компонента въпрос-теория-тест, можем да предложим структура за организация на научноизследователска организация, състояща се от три основни отдела: отдел за търсене на текущи проблеми, отдел за формулиране теории и отдел за експериментално тестване.

3.3.1 Раздел за търсене на текущи задачи

Това звено трябва да има за задача да преглежда и постоянно да наблюдава текущи проблеми в дадена индустрия или област на дейност.

Отделът ще трябва да извършва както аналитична работа, която се състои в изучаване на специализирана литература, статистически изследвания, заявки от предприятия за извършване на някаква разработка, така и творческа работа, която се състои в самостоятелно търсене на проблеми, чието решение може да донесе търговска печалба и полза за обществото.

Отделът трябва да включва аналитично мислещи хора с опит в различни области.

3.3.2 Теоретично производствено разделение

Това звено е отговорно за разработването на решения и теории, които трябва да дадат отговори на повдигнати въпроси или да предложат решения на изразени трудности.

Звеното трябва да включва хора с широк поглед върху различни технологии, както и големи теоретични познания. Служителите на отдела трябва постоянно да изучават научни публикации и статии.

Двата основни вида работа, които това звено трябва да извърши, са генерирането на нови теории или решения и анализът и тестването на предложените решения за дублиране с вече тествани или за противоречие с вече потвърдени теории.

3.3.3 Единица за експериментална проверка

Това звено е отговорно за проверката: потвърждаване или опровергаване на входящи теории. Звеното трябва да включва лаборанти, квалифицирани за работа със съществуващо лабораторно оборудване, както и майстори по производство на модели и метали, способни да произвеждат необходимото експериментално оборудване или оборудване.

Обединяването на научните организации на посочения принцип ще допринесе за по-голямото им сътрудничество и взаимодействие. Тестването на научна теория, формулирана в едно предприятие, може да се извърши в отдела за експериментално изпитване на друга организация, която разполага с необходимото лабораторно оборудване, съгласно унифицирано приложение.

3.4 Финансиране на проучвателни експерименти

Малкото, но редовно финансиране на научните организации по статията „Извършване на проучвателни експерименти“, отпуснато от собствени средства на предприятието или от държавата, ще създаде необходимата основа за реализиране на експериментални идеи и предварителна проверка на хипотези.

В хода на евтини проучвателни експерименти се елиминират погрешни хипотези, които могат да бъдат включени в заявление за финансиране по договор или безвъзмездна помощ; В резултат на натрупания опит се раждат нови и оригинални решения, които се използват за създаване на иновативна технология.

заключения

За да се повиши ефективността на разходите за научноизследователска и развойна дейност, се препоръчва:

Създаване на единна база данни с резултати от изследвания, представени в една форма, включваща три раздела: въпросът, в посока на която е предложена теорията, предложената теория или решение и резултатът от тестването на теорията;
- регламентиране на резултата от изследването в техническите спецификации по отношение на определянето на какъв вид резултат трябва да се получи: референтен или научен;
- приведе организацията на научните предприятия в структура, която включва три отдела: отдел за търсене на текущи проблеми, отдел за формулиране на теории и отдел за експериментална проверка;
- редовно финансиране на експерименти за търсене.

Научни изследвания: цели, методи, видове

Формата на прилагане и развитие на науката е научно изследване, т.е. изследване на явления и процеси с помощта на научни методи, анализ на влиянието на различни фактори върху тях, както и изследване на взаимодействието между явленията с цел получаване на убедително доказани и полезни решения за науката и практиката с максимален ефект.

Целта на научното изследване е да се идентифицира конкретен обект и цялостно, надеждно изследване на неговата структура, характеристики, връзки въз основа на разработените в науката принципи и методи на познание, както и получаване на резултати, полезни за човешката дейност, внедряване в производството с допълнителен ефект.

Основата за развитието на всяко научно изследване е методологията, т.е. набор от методи, методи, техники и тяхната конкретна последователност, възприети в развитието на научните изследвания. В крайна сметка методологията е схема, план за решаване на даден изследователски проблем

Научните изследвания трябва да се разглеждат като непрекъснато развитие, основано на свързване на теорията с практиката.

Важна роля в научните изследвания играят когнитивните задачи, които възникват при решаването на научни проблеми, чийто най-голям интерес е емпиричен и теоретичен.

Емпиричните задачи са насочени към идентифициране, точно описание и задълбочено изучаване на различните фактори на разглежданите явления и процеси. В научните изследвания те се решават с помощта на различни методи на познание - наблюдение и експеримент.

Наблюдението е метод на познание, при който обектът се изучава, без да се намесва в него; Те записват и измерват само свойствата на обекта и естеството на неговото изменение.

Експериментът е най-общият емпиричен метод на познание, при който се извършват не само наблюдения и измервания, но и пренареждания, промени в обекта на изследване и т.н. -При този метод влиянието на един фактор върху друг могат да бъдат идентифицирани. Емпиричните методи на познание играят голяма роля в научните изследвания. Те не само формират основата за укрепване на теоретичните предпоставки, но често са обект на ново откритие или научно изследване. Теоретичните задачи са насочени към изучаване и идентифициране на причини, връзки, зависимости, които позволяват да се установи поведението на даден обект, да се определи и проучи неговата структура, характеристики въз основа на принципите и методите на познание, разработени в науката. В резултат на усвоените знания се формулират закони, развиват се теории, проверяват се факти и т. н. Теоретичните познавателни задачи се формулират така, че да могат да бъдат емпирично проверени.

При решаването на емпирични и чисто теоретични проблеми на научното изследване важна роля принадлежи на логическия метод на познание, който позволява въз основа на инференциални интерпретации да се обяснят явления и процеси, да се представят различни предложения и идеи и да се установят начини за решаване тях. Този метод се основава на резултатите от емпирични изследвания.

Резултатите от научните изследвания се оценяват толкова по-високо, колкото по-научен е характерът на направените заключения и обобщения, толкова по-надеждни и ефективни са те. Те трябва да създадат основата за нови научни разработки.

Едно от най-важните изисквания за научно изследване е научното обобщение, което ще позволи да се установи зависимостта и връзката между изучаваните явления и процеси и да се направят научни заключения. Колкото по-дълбоки са заключенията, толкова по-високо е научното ниво на изследването.

Според предназначението научните изследвания могат да бъдат теоретични и приложни.

Теоретичните изследвания са насочени към създаване на нови принципи. Обикновено това са основни изследвания. Целта им е да разширят знанията за обществото и да помогнат за по-задълбочено разбиране на законите на природата. Такива разработки се използват главно за по-нататъшно развитие на нови теоретични изследвания, които могат да бъдат дългосрочни, бюджетни и др.

Приложните изследвания са насочени към създаване на нови методи, на базата на които се разработват ново оборудване, нови машини и материали, методи на производство и организация на труда и др. Те трябва да задоволяват нуждите на обществото за развитие на конкретен отрасъл производство. Разработките на приложения могат да бъдат дългосрочни или краткосрочни, бюджетни или договорни.

Целта на разработката е да трансформира приложните (или теоретичните) изследвания в технически приложения. Те не изискват нови научни изследвания.

Крайната цел на разработките, които се извършват в експерименталните конструкторски бюра (ОКБ), проектирането и пилотното производство, е да се подготви материал за внедряване.

Изследователската работа се извършва в определена последователност. Процесът на изпълнение включва шест етапа:

1) формулиране на темата;

2) формулиране на целта и задачите на изследването;

3) теоретични изследвания;

4) експериментални изследвания;

5) анализ и проектиране на научни изследвания;

6) изпълнение и ефективност на научните изследвания.

Всяко научно изследване има тема. Темата може да бъде различни въпроси на науката и технологиите. Обосновката на темата е важен етап в развитието на научните изследвания.

Научните изследвания се класифицират по различни критерии:

а) по вид връзка с общественото производство - научни изследвания, насочени към създаване на нови процеси, машини, конструкции и др., които се използват изцяло за повишаване на ефективността на производството;

научни изследвания, насочени към подобряване на индустриалните отношения, повишаване на нивото на организация на производството без създаване на нови средства на труда;

теоретична работа в областта на социалните, хуманитарните и други науки, които се използват за подобряване на социалните отношения, повишаване нивото на духовния живот на хората и др.;

б) според степента на значимост за националното стопанство

Работа, извършвана по задание на министерства и ведомства;

Изследвания, извършвани по план (по инициатива) на изследователски организации;

в) в зависимост от източниците на финансиране

Държавен бюджет, финансиран от държавния бюджет;

Търговски договори, финансирани в съответствие със сключени споразумения между клиентски организации, които използват научни изследвания в дадена индустрия, и организации, които извършват научни изследвания;

Методи на научното познание

На първо място, трябва да се отбележи, че науката по същество използва обикновени методи на разсъждение, които са характерни за всеки вид човешка дейност и се използват широко от хората в ежедневието им.

Става дума за индукция и дедукция, анализ и синтез, абстракция и обобщение, идеализация, аналогия, описание, обяснение, прогноза, обосновка, хипотеза, потвърждение и опровержение и др.

В науката има емпирични и теоретични нива на познание, всяко от които има свои специфични методи на изследване.

Емпиричното знание снабдява науката с факти, като същевременно записва стабилни връзки и модели на света около нас.

Най-важните методи за получаване на емпирични знания са наблюдението и експериментът.

Едно от основните изисквания към наблюдението е да не се внасят промени в изучаваната реалност чрез самия процес на наблюдение.

В експеримента, напротив, изследваното явление се поставя в специални, специфични и променливи условия, за да се идентифицират неговите съществени характеристики и възможността за тяхната промяна под въздействието на външни фактори.

Важен метод на емпирично изследване е измерването, което позволява да се идентифицират количествените характеристики на изследваната реалност.

В науките за човека, културата и обществото търсенето, внимателното описание и изучаването на исторически документи и други свидетелства за културата, както миналото, така и настоящето, е от голямо значение. В процеса на емпирично познание на социалните явления широко се използва събирането на информация за реалността (по-специално статистически данни), нейното систематизиране и изучаване, както и различни видове социологически проучвания.

Цялата информация, която се получава в резултат на използването на подобни процедури, се подлага на статистическа обработка. Възпроизвежда се многократно. Източниците на научна информация и методите за нейния анализ и синтез са внимателно описани, така че всеки учен да има максимална възможност да провери получените резултати.

Въпреки това, въпреки че казват, че „фактите са въздухът на учения“, разбирането на реалността е невъзможно без изграждане на теории. Дори едно емпирично изследване на реалността не може да започне без определена теоретична ориентация.

Ето как И. П. Павлов пише за това: „... във всеки момент е необходима определена обща представа за предмета, за да има към какво да се привържат факти, за да има с какво да се движи напред, за да да има какво да се предположи за бъдещи изследвания. Подобно предположение е необходимост в научните дела.

Без теория е невъзможно цялостно възприемане на реалността, в рамките на което различни факти биха се вместили в някаква единна система.

Философията допринася не само за търсенето на ефективно описание и обяснение на изучаваната реалност, но и за нейното разбиране. Той допринася за развитието на интуицията на учения, позволявайки му да се движи свободно в интелектуалното пространство, актуализирайки не само експлицитните, записани знания, но и така нареченото имплицитно, невербализирано възприемане на реалността. Философията извежда работата на учения отвъд стандартизацията и занаята и я превръща в наистина творческа дейност.

Средства за научно познание

Най-важното средство за научно познание несъмнено е езикът на науката.

Това, разбира се, е специфична лексика и специален стил. Езикът на науката се характеризира със сигурността на използваните понятия и термини, желанието за яснота и недвусмисленост на твърденията и строга логика в представянето на целия материал.

В съвременната наука използването на математиката става все по-важно.

Дори Г. Галилей твърди, че книгата на природата е написана на езика на математиката.

В пълно съответствие с това твърдение цялата физика се развива от времето на Г. Галилей като идентифициране на математически структури във физическата реалност. Що се отнася до другите науки, в тях процесът на математизация протича във все по-голяма степен. И днес това се отнася не само до използването на математиката за обработка на емпирични данни.

Арсеналът от математика се включва активно в самата тъкан на теоретичните конструкции буквално във всички науки.

В биологията еволюционната генетика в това отношение не се различава много от физическата теория.

Специфика на методите и средствата в различните науки

Разбира се, методите и средствата, използвани в различните науки, не са еднакви.

Всеки разбира, че не може да се експериментира с миналото. Експериментите с човека и обществото са много рискови и много ограничени. Всяка наука има свой специален език, своя система от понятия. Съществува доста значителна променливост както в стила, така и в степента на строгост на разсъжденията. За да видите това, достатъчно е да сравните математически или физически научни текстове с текстове, свързани с хуманитарните или социалните науки.

Тези различия се определят не само от спецификата на самите предметни области, но и от нивото на развитие на науката като цяло.

Трябва да се има предвид, че науките не се развиват изолирано една от друга. В науката като цяло има постоянно взаимопроникване на методите и средствата на отделните науки. Следователно развитието на конкретна област на науката се осъществява не само чрез разработените в нея техники, методи и средства за познание, но и чрез постоянното заемане на научния арсенал от други науки.

Когнитивните способности във всички науки непрекъснато нарастват. Въпреки че различните науки имат несъмнена специфика, не е необходимо тя да се абсолютизира.

В това отношение използването на математиката в науката е изключително показателно.

Както показва историята, математическите методи и средства могат да се развиват не само под влияние на нуждите на науката или практиката, но и независимо от областта и методите на тяхното приложение. Апаратът на математиката може да се използва за описание на области от реалността, които преди това са били напълно непознати за човека и подчинени на закони, с които той никога не е имал контакт. Това, както казва Ю. Вигнер, „невероятната ефективност на математиката“ прави перспективите за нейното приложение в различни науки по същество неограничени.

Ето какво пишат за това Й. фон Нойман и О. Моргенщерн:

„Често аргументът срещу използването на математика се състои от препратки към субективни елементи, психологически фактори и т.н., както и до факта, че за много важни фактори все още няма методи за количествено измерване. Тази аргументация следва да се отхвърли като напълно погрешна... Нека си представим, че живеем в период, предхождащ математическата или почти математическата фаза от развитието на физиката, т.е. през 16 век, или в подобна епоха за химията и биологията, т.е. през 18 век... За онези, които са скептични относно използването на математиката в икономиката, състоянието на нещата във физическите или биологичните науки на тези ранни етапи едва ли е било по-добро от състоянието на нещата в икономиката днес.“

В същото време, въпреки че е очевидно, че науките ще се развиват и ще ни показват напълно нови възможности за разбиране на реалността, едва ли можем да очакваме универсализиране на методите и средствата, използвани в науката. Характеристиките на самите обекти на познание и съответно различните познавателни задачи очевидно в бъдеще ще стимулират появата на специфични методи и инструменти, характерни не само за различни науки, но и за отделни области на изследване.