Teorier om människans ursprung. Kreationism. Ursprung och inledande skeden av livets utveckling på jorden

Inledning……………………………………………………………………………………………………………… 3

1. Begreppet kreationism……………………………………………………………………………….4

2. Begreppet spontan generering av liv…………………………………………………………………..5

3. Begreppet stationärt tillstånd………………………………………………………………7

4. Begreppet panspermi………………………………………………………………………………8

5. Konceptet om livets ursprung på jorden i det historiska förflutna som ett resultat av processer som följer fysikaliska och kemiska lagar (abiogenes)………………….10

Slutsats……………………………………………………………………………………………….12

Lista över använt litteratur……………………………………………………………….13

Introduktion

Frågor om naturens ursprung och livets väsen har länge varit föremål för mänskligt intresse för hans önskan att förstå världen omkring honom, förstå sig själv och bestämma sin plats i naturen. Livets ursprung är ett av de tre viktigaste världsbildsproblemen tillsammans med problemet med ursprunget till vårt universum och problemet med människans ursprung.

Denna fråga lockar inte bara uppmärksamhet från forskare från olika länder och specialiteter, utan är av intresse för alla människor i världen i allmänhet.

Idag i världen finns det ett stort antal teorier om livets ursprung, några av dem är mer sanna, andra mindre, men var och en av dem har ett korn av sanning. Men detta största mysterium för mänskligheten har ännu inte lösts, nya teorier dyker fortfarande upp, det finns dispyter om deras riktighet.

Århundraden av forskning och försök att lösa dessa frågor har gett upphov till olika uppfattningar om livets ursprung. De vanligaste är:

Begreppet kreationism - de levandes gudomliga skapelse

Begreppet spontan generering av liv (vitalism)

Steady state koncept

Panspermia koncept - utomjordiskt ursprung av liv

Konceptet om livets ursprung på jorden i det historiska förflutna som ett resultat av processer som lyder fysiska och kemiska lagar (Oparins hypotes)

Dessa teorier kommer att behandlas i denna artikel.

1. Begreppet kreationism

Den har den äldsta historien, eftersom livets uppkomst i nästan alla polyteistiska religioner betraktas som en handling av gudomlig skapelse, vilket bevis är närvaron i levande organismer av en speciell kraft som kontrollerar alla biologiska processer. Dessa åsikter delas av många religiösa läror i den europeiska civilisationen. Processen för den gudomliga skapandet av världen och de levande är otillgänglig för observation, och den gudomliga planen är otillgänglig för mänsklig förståelse.

Enligt kreationismen kunde uppkomsten av liv på jorden inte realiseras på ett naturligt, objektivt, regelbundet sätt; livet är resultatet av en gudomlig skapande handling. Livets ursprung hänvisar till en specifik händelse i det förflutna som kan beräknas. År 1650 beräknade ärkebiskop Asher av Irland att Gud skapade världen i oktober 4004 f.Kr., och klockan 9 på morgonen den 23 oktober, man. Han fick detta nummer från en analys av åldrarna och familjebanden för alla personer som nämns i Bibeln. Men vid den tiden fanns det redan en utvecklad civilisation i Mellanöstern, vilket bevisas av arkeologisk forskning. Frågan om världens och människans skapelse är dock inte avslutad, eftersom Bibelns texter kan tolkas på olika sätt.

2. Konceptet med spontan generering av liv (vitalism)

Teorin om livets spontana uppkomst har sitt ursprung i Babylon, Egypten och Kina som ett alternativ till kreationismen. Den bygger på konceptet att under påverkan av naturliga faktorer kan det levande uppstå från det livlösa, det organiska från det oorganiska. Det går tillbaka till Empedocles och Aristoteles.

Baserat på informationen om djur som kom från Alexander den stores soldater och handelsresenärer, bildade Aristoteles idén om en gradvis och kontinuerlig utveckling av de levande från det livlösa och skapade idén om "naturens stege" i förhållande till djurvärlden. Han tvivlade inte på den spontana generationen av grodor, möss och andra smådjur. Platon talade om den spontana genereringen av levande varelser från jorden under förfall.

Idén om spontan generering blev utbredd under medeltiden och renässansen, när möjligheten till spontan generering av inte bara enkla utan också ganska välorganiserade varelser, till och med däggdjur (till exempel möss gjorda av trasor) tillåts. Till exempel, i W. Shakespeares tragedi "Antony and Cleopatra" säger Leonid till Mark Antony: "Dina egyptiska reptiler startar upp i leran från strålarna från din egyptiska sol. Här, till exempel, en krokodil ... ". Det finns kända försök från Paracelsus att utveckla recept för en konstgjord person (homonculus).

Helmont kom med ett recept för att få möss från vete och smutstvätt. Bacon trodde också att förfall är grodden till en ny födelse. Idéerna om spontan generering av liv stöddes av Galileo, Descartes, Harvey, Hegel,

Mot teorin om spontan generation på 1600-talet. talade den florentinske läkaren Francesco Redi. Genom att lägga köttet i en stängd gryta, visade F. Redi att spyflugans larver inte genereras spontant i ruttet kött. Anhängare av teorin om spontan generering gav inte upp, de hävdade att spontan generering av larver inte inträffade av den enda anledningen att luft inte kom in i den stängda krukan. Sedan placerade F. Redi köttbitarna i flera djupa kärl. Han lämnade några av dem öppna och täckte några med muslin. Efter en tid, i de öppna kärlen, vimlade köttet av fluglarver, medan det i de med muslin täckta kärlen inte fanns några larver i det ruttna köttet.

På XVIII-talet. Den tyske matematikern och filosofen Leibniz fortsatte att försvara teorin om spontan generering av liv. Han och hans anhängare hävdade att det finns en speciell "livskraft" i levande organismer. Enligt vitalisterna (från latinets "vita" - liv) finns "livskraft" överallt. Bara andas in det, och den livlösa blir levande.”

Mikroskopet öppnade mikrovärlden för människor. Observationer visade att i en tättsluten kolv med köttbuljong eller höinfusion upptäcks mikroorganismer efter ett tag. Men så fort köttbuljongen kokades i en timme och halsen var förseglad syntes ingenting i den förseglade kolven. Vitalister föreslog att långvarig kokning dödar "livskraften" som inte kan penetrera den förseglade kolven.

Vetenskapsakademin i Paris utsåg ett pris för att lösa denna fråga, och 1860 kunde Louis Pasteur bevisa att spontan generering av mikroorganismer inte förekommer. För att göra detta använde han en kolv med en lång böjd hals och kokta infusioner vid en temperatur på 120 grader. Samtidigt dog mikrober och deras sporer, vid kylning passerade luften in i kolven och med den mikroorganismerna, men de slog sig ner på väggarna i kolvens krökta hals och föll inte in i infusionen. Därmed bevisades slutligen inkonsekvensen i teorin om spontan generering.

3. Konceptet med ett stabilt tillstånd

Enligt detta koncept kom jorden aldrig till och existerar för alltid och är alltid kapabel att stödja liv. Om det har skett förändringar på jorden har det varit mycket små.

Som huvudargument förde anhängarna av detta koncept fram de existerande osäkerheterna i fysikaliska, kemiska, geologiska teorier för att bestämma åldern på jorden och universum som helhet.

Arter, enligt detta koncept, har alltid funnits och för dem finns det bara två möjligheter: att överleva på bekostnad av siffror eller dö ut.

Förespråkare av denna teori inser inte att närvaron eller frånvaron av vissa fossila rester kan indikera tidpunkten för uppkomsten eller utrotningen av en viss art, och nämner som ett exempel en representant för lobfenad fisk - coelacanth. Förespråkare av steady state-teorin hävdar att endast genom att studera levande arter och jämföra dem med fossila lämningar kan man dra slutsatser om utrotning, och i det här fallet är det mycket troligt att det kommer att visa sig vara fel.

Jämförelse av paleontologiska data med moderna arter, enligt anhängarna av detta koncept, kan bara ha en ekologisk betydelse: förflyttning av en art, en ökning av dess överflöd eller utrotning under ogynnsamma förhållanden.

De befintliga luckorna i den paleontologiska journalen över arter, som den franske forskaren J. Cuvier (1769 - 1832) uppmärksammade, och förklaringen av deras förekomst genom periodiskt inträffande katastrofer på jorden, används av anhängare av detta koncept som argument för av livets eviga, icke-uppkommande och icke-försvinnande fenomen.

4. Begreppet panspermi

Enligt denna hypotes kom liv från rymden antingen i form av sporer av mikroorganismer, eller genom att medvetet "befolka" planeten med intelligenta utomjordingar från andra världar. Det finns inga direkta bevis för detta. Och teorin om panspermi i sig erbjuder ingen mekanism för att förklara livets ursprung och överför problemet till en annan plats i universum. Liebig trodde att himlakropparnas atmosfärer, såväl som roterande kosmiska nebulosor, är förråd av en animerad form, som eviga planteringar av organiska bakterier, varifrån livet sprids i form av dessa bakterier i universum.

År 1865 lade den tyske läkaren G. Richter fram hypotesen om kosmozoer (kosmiska bakterier), enligt vilken livet är evigt och bakterierna som bebor världsrymden kan överföras från en planet till en annan. Hans hypotes stöddes av många framstående vetenskapsmän. Kelvin, Helmholtz och andra tänkte på liknande sätt.

1908 lade den svenske kemisten Svante Arrhenius fram en liknande hypotes. Han föreslog att livets bakterier existerar i universum för alltid, rör sig i yttre rymden under påverkan av ljusstrålar och att de sätter sig på ytan av planeter, särskilt jorden, ger upphov till liv där.

Ett ganska stort antal supportrar har detta koncept idag. Således hittade amerikanska astronomer, som studerade en gasnebulosa 25 000 ljusår från jorden, spår av aminosyror och andra organiska ämnen i dess spektrum.

I början av 1980-talet hittade amerikanska forskare en stenbit i Antarktis som en gång slogs ut från Mars yta av en stor meteorit. De fossiliserade resterna av mikroorganismer som liknar jordlevande bakterier hittades i denna sten. Detta kan tyda på att primitivt liv fanns på Mars tidigare, kanske finns det där idag.

För att rättfärdiga panspermi används vanligtvis grottmålningar som liknar levande organismer eller utseendet på UFO. Anhängare av teorin om livets evighet (de Chardin och andra) tror att på den ständigt existerande jorden tvingades vissa arter dö ut eller drastiskt ändra sitt antal på vissa platser på planeten på grund av förändringar i yttre förhållanden. Ett tydligt koncept på denna väg har inte utvecklats, eftersom det finns några luckor och oklarheter i den paleontologiska historien om jorden. Enligt Chardin, i ögonblicket för universums ursprung, smälte Gud samman med materia och gav den en vektor för utveckling. Således ser vi att detta koncept samverkar nära med kreationism.

Begreppet panspermi klandras vanligtvis för det faktum att det inte ger ett grundläggande svar på frågan om livets ursprung och bara skjuter upp lösningen av detta problem på obestämd tid. Samtidigt antyds det underförstått att liv borde ha inträffat vid en viss specifik punkt (eller flera punkter) i universum och sedan spridits ut i yttre rymden - precis som nyuppkomna arter av djur och växter spreds över jorden från deras ursprungsområde; i denna tolkning ser panspermihypotesen verkligen ut som en enkel avvikelse från lösningen av problemet. Men den verkliga essensen av detta koncept ligger inte alls i "livets groddars" romantiska interplanetariska vandringar, utan i det faktum att livet som sådant helt enkelt är en av materiens grundläggande egenskaper, och frågan om "ursprunget" of life” står i samma rad som till exempel , frågan om ”tyngdkraftens ursprung”.

Således har åtminstone ståndpunkten angående spridningen av liv i universum inte bekräftats överallt.

5. Konceptet om livets ursprung på jorden i det historiska förflutna som ett resultat av processer som lyder fysiska och kemiska lagar (abiogenes)

Fram till mitten av XX-talet. många forskare trodde att organiska föreningar bara kan förekomma i en levande organism. Det är därför de kallades organiska föreningar, till skillnad från livlösa ämnen - mineraler, som kallades oorganiska föreningar. Man trodde att organiska ämnen bara uppstår biogent, och naturen hos oorganiska ämnen är helt annorlunda, så uppkomsten av även de enklaste organismerna från oorganiska ämnen är helt omöjlig. Men efter att den första organiska föreningen syntetiserades från vanliga kemiska grundämnen, visade sig konceptet med två olika essenser av organiska och oorganiska ämnen vara ohållbart. Som ett resultat av denna upptäckt uppstod organisk kemi och biokemi, som studerade de kemiska processerna i levande organismer.

Dessutom gjorde denna vetenskapliga upptäckt det möjligt att skapa begreppet biokemisk evolution, enligt vilket liv på jorden uppstod som ett resultat av fysiska och kemiska processer. Denna hypotes baserades på data om likheten mellan ämnen som utgör växter och djur, på möjligheten att syntetisera organiska ämnen som utgör protein under laboratorieförhållanden.

Akademiker A.I. Oparin publicerade sitt verk "The Origin of Life" 1924, där en i grunden ny hypotes om livets ursprung presenterades. Kärnan i hypotesen kokade ner till följande: livets ursprung på jorden är en lång evolutionär process för bildandet av levande materia i djupet av livlös materia. Och detta skedde genom kemisk evolution, som ett resultat av vilken de enklaste organiska ämnena bildades av oorganiska ämnen under inverkan av starka fysikaliska och kemiska faktorer, och därigenom steg den kemiska evolutionen gradvis till en kvalitativt ny nivå och övergick till biokemisk evolution.

Med tanke på problemet med livets uppkomst genom biokemisk evolution, skiljer Oparin tre stadier av övergången från livlös till levande materia:

syntes av initiala organiska föreningar från oorganiska ämnen under förhållandena för den primitiva jordens primära atmosfär;

bildning av biopolymerer, lipider, kolväten från de ackumulerade organiska föreningarna i jordens primära reservoarer;

självorganisering av komplexa organiska föreningar, uppkomsten på deras grund och evolutionär förbättring av processen för metabolism och reproduktion av organiska strukturer, som kulminerar i bildandet av en enkel cell.

Trots all experimentell giltighet och teoretiska övertalningsförmåga har Oparins koncept både styrkor och svagheter.

Styrkan i konceptet är en ganska exakt överensstämmelse med dess kemiska utveckling, enligt vilken livets ursprung är ett naturligt resultat av materiens prebiologiska utveckling. Ett övertygande argument för detta koncept är också möjligheten till experimentell verifiering av dess huvudbestämmelser. Detta gäller laboratoriereproduktionen inte bara av de förmodade fysikalisk-kemiska förhållandena på den primära jorden, utan också av koacervat som imiterar den precellulära förfadern och dess funktionella egenskaper.

Den svaga sidan av konceptet är omöjligheten att förklara själva ögonblicket för hoppet från komplexa organiska föreningar till levande organismer - trots allt lyckades inget av experimenten som satts upp för att få liv. Dessutom medger Oparin möjligheten av självreproduktion av koacervat i frånvaro av molekylära system med funktionerna hos den genetiska koden. Med andra ord, utan att rekonstruera utvecklingen av ärftlighetsmekanismen, är det omöjligt att förklara processen för hoppet från det livlösa till det levande. Därför tror man idag att det inte kommer att vara möjligt att lösa detta mest komplexa biologiproblem utan att involvera konceptet med öppna katalytiska system, molekylärbiologi och cybernetik.

Slutsats

Frågan om livets ursprung är en av de mest brännande frågorna inom modern vetenskap. Organiskt liv vet perfekt hur det ska reproducera sig själv, men när allt kommer omkring var det en gång tvungen att uppstå från livlös, inert materia. Hur detta gick till är ännu oklart.

Alla teorier och hypoteser som presenteras här är bara en liten del av det enorma antalet förmodade svar på mänsklighetens största mysterium - mysteriet om livets ursprung på jorden, som finns idag i världen. Vi kan bara hoppas på en snabb lösning av detta problem. Kanske, efter att ha hittat svaret på frågan, kommer vi att upptäcka en annan värld för oss själva, avslöja de saknade länkarna i kedjan av mänsklighetens uppkomst och utveckling och slutligen ta reda på vårt förflutna. Tyvärr kan varje person än så länge bara välja vilken idé som är bättre för honom att hålla sig till, vilken som ligger närmare honom.

Hittills verkar Oparin-Haldane-teorin vara den mest realistiska, men ingen vet hur trolig den är. Trots allt var Charles Darwins evolutionsteorin också obestridlig under lång tid, men nu finns det en enorm mängd fakta och bevis på dess felaktighet.

Trots en sådan variation och ett stort antal olika hypoteser och teorier om orsaken till livets ursprung på jorden, har ingen av dem ännu bevisats och slutligen godkänts. Av detta följer att det fortfarande finns luckor i mänsklighetens historia, det finns mycket outforskat. Det finns sådana hemligheter och gåtor, vars innebörd vi inte kan förstå.

Bibliografi

1. Voitkevich G.V., Livets ursprung och utveckling på jorden, Moskva, 1988
2. Sadokhin A.P., Begreppen modern naturvetenskap: Lärobok. - M.: UNITY-DANA Publishing House, 2009
3. A.A. Gorelov, Concepts of modern natural science, M.: Center, 2005
4. Semenov E.V., Mamontov S.G., Kogan V.L., Biology, M.: Higher school, 1984
5. Ponnamperuma S., Livets ursprung, M.: Mir, 2001

Ingenting i biologin är vettigt förutom evolutionens ljus. Theodosius Dobzhansky (1973)

Vi vet inte hur Skaparen skapade vår värld, vilka tekniker och metoder han använde, för i naturen används inte sådana metoder någonstans nu. Det är därför vi anser att världens skapelse är en speciell skapelseakt. Med hjälp av vetenskaplig forskning kommer vi inte att kunna lära oss något väsentligt om de kreationistiska metoder som Skaparen använder. Duane Gish.

Utvecklingen av kosmos är mer än bara "kompatibilitet" med teism.Tro på Gud, självutgivande av kärlek ... förutser utvecklingen av universum.* John F. Hoth

Kreationism är en metafysisk teori enligt vilken världen skapades ur ingenting av någon övernaturlig varelse. Skapelsevetenskap, baserad på kreationism, är en pseudovetenskaplig teori som hävdar att berättelserna om den bibliska Genesis exakt beskriver ursprunget till världen och livet på jorden. Eftersom Big Bang-teorin och evolutionära läror är oförenliga med de bibliska berättelserna, anses de vara falska av kreationister. Frasen "skapelsevetenskap" är en oxymoron eftersom vetenskapen endast sysslar med naturliga förklaringar av empiriska fenomen och inte är intresserad av övernaturliga tolkningar av vissa fenomen.

Kreationism är inte nödvändigtvis förknippat med någon speciell religion. Miljontals människor tror att det finns en enda Skapare av universum och att vetenskapliga teorier, liksom evolutionsteorin, inte motsäger tron ​​på honom. Samtidigt finns bland dem både kristna och företrädare för andra religioner. Kristna som kallar sig kreationistiska vetenskapsmän tolkar termen "kreationism" på sitt eget sätt och förknippar det nära med "vetenskaplig kreationism". Den populära föreställningen är alltså att kreationister är kristna som tror på sanningshalten i berättelsen om världens skapelse i Första Moseboken. Detta syftar på berättelsen om Adam och Eva, såväl som de sex dagarna av skapelsen. Kreationister tror att Skaparen skapade ljus och mörker den första dagen och solen och månen först den fjärde. Valar, andra djur som lever i vattnet och fåglar skapade han på den femte dagen, och boskap och kräldjur på jorden - på skapelsens sjätte dag.

Kreationister hävdar att Big Bang och evolutionsteorier är helt falska, och forskare som förespråkar sådana teorier känner inte till sanningen om ursprunget till universum och livet på jorden. De slår också fast att kreationism är en vetenskaplig teori och bör ingå i läroplanen som ett alternativ till evolutionsteorin.

Duane Gish från Institutet för skapelseforskning, en av ledarna inom kreationismen, uttrycker sina åsikter främst i form av attacker mot evolutionsteorin. Gish skrev boken Evolution: The Fossils Say No! ("Evolution? Fossiler säger nej!") (GisKWS).

D. Gish är också författare till Evolution: The Challenge of the Fossil Record (1985) och Evolution: The Fossils Still Say No! ("Evolution? Fossiler säger fortfarande nej!", 1985).

En annan ledare för denna rörelse är Walt Brown från Center for Scientific Creationism. I motsats till det faktum att 99,99% av forskarna anser att ursprunget för vissa arter från andra är ett obestridligt faktum, säger kreationister att evolutionen inte är ett faktum, utan bara en teori, och teorin är falsk. De flesta forskare som är oense om evolutionen har bara olika åsikter om hur vissa arter utvecklats, inte om de överhuvudtaget utvecklats.

Vetenskapliga kreationister bryr sig inte om att de är i minoritet. Trots detta hävdar de att hela det vetenskapliga samfundet upprepade gånger har misstagit sig tidigare. Och i detta har de rätt. Till exempel hade tidigare geologer fel om kontinenternas ursprung. De trodde att jorden är en kontinuerlig och integrerad formation. Nu tror de att jorden består av plattor. Teorin om tektonik ersatte den gamla teorin. Men det vetenskapliga samfundets misstag i det förflutna bevisades av andra vetenskapsmän, och inte av religiösa fanatiker. Deras falskhet har bevisats av vetenskapsmän genom experimentell forskning, inte av pseudovetenskapsmän som bara ser poängen med att tro på religiösa dogmer och inte anser det nödvändigt att bekräfta sina teorier empiriskt. Fel vetenskapliga teorier ger vika för bättre teorier som bättre förklarar empiriska fenomen och utökar vår förståelse av den naturliga världen. Plattektoniken förklarar inte bara hur kontinenterna rörde sig. Det lyfter slöjan för en djupare förståelse av hur berg bildas, hur jordbävningar uppstår och hur vulkanutbrott är förknippade med dem. Kreationism är lika mycket ett vetenskapligt alternativ till naturligt urval som historien om storken som föder barn är sexuell reproduktion (Hayes, 1996). Kreationistisk teori leder inte på något sätt till en bättre förståelse av biologiska och fysiska fenomen. Det är osannolikt att hon någonsin kommer att kunna förklara dem.

Darwin och Gish

Darwins teori om evolutionens mekanismer kallas "teorin om naturligt urval". Denna teori skiljer sig från evolutionens faktum. Många forskare erbjöd sina teorier om evolution, men bara ett fåtal av dem förnekade dess faktum. I sitt framstående verk Origin of Species berättar Darwin om stora mängder data om den naturliga världen som han och andra forskare har samlat in och studerat genom åren. Och först efter att ha övervägt dem alla bevisar Darwin att hans teori överensstämmer mycket bättre med dem än tron ​​på en speciell skapelse. Gish, tvärtom, menar att vilken data som än erhålls måste den endast förklaras med hjälp av teorin om speciell skapelse, eftersom Gud sa det i Bibeln. Dessutom hävdar Gish att vi inte kan förstå hur Skaparen skapade vår värld, "eftersom i naturen används sådana metoder för närvarande inte någonstans." Således försöker han inte alls samla fakta och visa hur teorin om speciell skapelse förklarar de data som erhållits bättre än teorin om naturligt urval. Istället använder han helt enkelt en annan metod – apologetikens metod. Denna populära metod bland kreationistiska vetenskapsmän är att ständigt attackera allt som har med evolutionsteorin att göra. Istället för att visa styrkan i sin egen teori litar de bara på chansen att upptäcka evolutionsteorins svaghet. Faktum är att Gish och andra kreationister inte är intresserade av vetenskapliga fakta eller teorier. Deras intresse är bara att försvara tron ​​mot vad de ser som ett angrepp på Guds ord. Till exempel anser kreationister att osäkerhet i vetenskapen är ett tecken på ovetenskap. Forskare, å andra sidan, anser att osäkerhet är en oundviklig del av vetenskaplig kunskap. De ser debatt om grundläggande teoretiska frågor som hälsosam och stimulerande. Inom vetenskapen, säger evolutionsbiologen Stephen Jay Gould, "Det roligaste är att leka med intressanta idéer, testa deras implikationer och inse att gamla data kan förklaras på nya sätt." Således, trots all debatt om mekanismerna för biologisk evolution, tvivlar forskare inte på att evolution har inträffat. "Vi diskuterar hur det hände", säger Gould (1983, 256)

Skapande vetenskap och pseudovetenskap

Skapelsevetenskap kan inte kallas vetenskap i ordets fulla bemärkelse. Det är bara pseudovetenskap. Det är en religiös dogm som maskerar sig som en vetenskaplig teori. Skapelsevetenskapen är absolut konkret och oföränderlig, den anser att världen ska motsvara dess bibliska förståelse och tolkning. Den skiljer sig från kreationismen endast genom att den, efter att ha tolkat en eller annan plats i Bibeln, inte längre tillåter andra tolkningar. Dessutom avvisas varje annan tolkning omedelbart.

Låt oss jämföra denna position med åsikterna från de viktigaste europeiska kreationisterna på 1600-talet. Till slut var de tvungna att erkänna att jorden inte är universums centrum och att den kretsar runt solen, och inte vice versa. Naturligtvis kunde de inte erkänna att Bibeln hade fel. Kreationister var helt enkelt överens om att det hade blivit feltolkat. Dagens kreationister verkar inte kunna erkänna att deras tolkning av Bibeln kan vara felaktig. Kreationister ser inget behov av att testa sin tro, eftersom Gud är ofelbar. Ofelbar säkerhet är inte vetenskapens kännetecken. Vetenskaplig teori är felbar. Påståenden om ofelbarhet och absolut säkerhet i kunskap karaktäriserar kreationism inte som en vetenskap, utan som en pseudovetenskap.

Som redan nämnts har kreationistiska vetenskapsmän inget egentligt vetenskapligt intresse. Detta är särskilt uppenbart i det faktum att de villigt och okritiskt accepterar de mest löjliga påståenden, om det förefaller dem som att de motsäger traditionella evolutionära idéer. Till exempel välkomnar kreationister alla argument som stöder tanken att människor och dinosaurier en gång levde tillsammans. De vetenskapliga kreationisternas tolkning av termodynamikens andra lag indikerar antingen deras tydliga vetenskapliga inkompetens eller en avsiktlig förvrängning av fakta från deras sida. De hävdar att livsformernas utveckling bryter mot termodynamikens andra lag, som säger att i "...stängd, dvs. isolerat i termiska och mekaniska termer, förblir systemets entropi antingen oförändrad (om reversibel sker jämviktsprocesser i systemet), eller ökar (för irreversibla, icke-jämviktsprocesser) och når ett maximum i ett jämviktstillstånd” (Stenger 2000).

Tänk på en svart hink vars initiala temperatur är lika med lufttemperaturen. Om hinken placeras i starkt solljus kommer den att börja absorbera solvärme i den utsträckning som den är karakteristisk för svarta föremål. Temperaturen på vattnet i hinken blir också högre än luftens temperatur, och den fria energin ökar. Har entropin minskat? Har tidigare otillgänglig energi blivit tillgänglig i ett slutet system? Nej. Detta exempel är ett tydligt brott mot den andra lagen. Eftersom solljus fanns i detta lokala system var det inte stängt; energin från solljus matades in i den från utsidan. Om vi ​​betraktar större system, inklusive solen, ökar entropin, vilket krävs enligt den andra lagen. (Klyce)

Kreationister tolkar arternas utveckling som om den vore som en hink med vatten i exemplet ovan. Enligt deras felaktiga påståenden måste evolutionen ske i ett slutet system. Men om vi tittar på hela naturens system ser vi att det inte finns några bevis för att termodynamikens andra lag kränks av evolutionen.

En gång förde filosofen Karl Popper fram tanken att förmågan att vederlägga vissa hypoteser och påståenden skiljer vetenskapliga teorier från metafysiska (Popper, 1959). Även om det upprepade gånger har kritiserats av vetenskapsfilosofer (Kitcher, 1983), verkar det säkert att det finns mycket allvarliga skillnader mellan teorierna om kreationism och naturligt urval. Det verkar också säkert att en av de djupa skillnaderna mellan dem är att en metafysisk teori är förenlig med alla möjliga empiriska tillstånd, medan en vetenskaplig teori inte är det. Som Stephen Jay Gould skrev, "Jag kan föreställa mig studier och experiment som skulle avfärda evolutionsteorin, men jag kan inte föreställa mig ett enda faktum eller en enda indikator som skulle få kreationister att överge sin tro. Det ideala systemet är dogmer, inte vetenskap” (Gould, 1983).

I princip kan kreationism inte vederläggas, eftersom allt i världen, enligt kreationistiska vetenskapsmän, överensstämmer med den, även uppenbara inkonsekvenser och motsägelser. Vetenskapliga teorier låter dig göra vissa förutsägelser som senare kan vederläggas. Teorier som Big Bang-teorin, teorin om ett stationärt universum och naturligt urval kan testas genom forskning och observation. Metafysiska teorier som kreationism är "hermetiska" eftersom de är förenliga med sig själva och inte innehåller motstridiga element. Ingen vetenskaplig teori kan vara så hermetisk.

Det som gör den vetenskapliga kreationismen till en pseudovetenskap är dess försök att låtsas vara verklig vetenskap, även om den inte har några av de väsentliga dragen i en vetenskaplig teori. Skapelsevetenskapen som teori kommer för alltid att förbli oförändrad. Det kommer inte att orsaka diskussion bland forskare om universums grundläggande mekanismer. Det kommer inte att generera några empiriska förutsägelser mot vilka man kan testa teorin om kreationism. Hon är oföränderlig och obestridlig. Och allt detta förutsätter på förhand att det inte finns ett enda bevis som någonsin skulle kunna motbevisa den kreationistiska teorin.

Kreationism som vetenskaplig teori

Religiös kreationism kan vara empirisk. Till exempel hävdar kreationister att världen skapades 4004 f.Kr. och om de empiriska bevisen tyder på att jorden är flera miljarder år gammal, så skulle tron ​​motbevisas empiriskt av bevisen. Men man kan göra en speciell hypotes att Gud skapade världen 4004 f.Kr. komplett med fossiler som ser mycket äldre ut än de verkligen är (för att testa vår tro eller för att uppfylla några mystiska gudomliga planer), men religiösa övertygelser kommer inte längre att vara empiriska, utan metafysiska. Ingenting kan motbevisa kreationismen, den är hermetisk. Philip Henry Gosse gjorde detta påstående under Darwins tid i ett verk med titeln Creation: An Attempt to Untie the Geological Knot, publicerat 1857.

Om åldern eller vetenskapliga metoder för fossilforskning är diskutabel, men anses vara relevant för en sann religiös hypotes och förutbestämd i enlighet med hypotesen, så är hypotesen metafysisk. En vetenskaplig teori kan inte förutse vad som är dess konsekvens. Om religiösa kosmologer förnekar att jorden är miljarder år gammal med motiveringen att deras egna "vetenskapliga" studier bekräftar en mycket ung ålder på jorden, så ligger bevisbördan på den religiösa kosmologin, dess uppgift att visa att standardvetenskapliga metoder och sätt att studera fossiler etc. är fel. Annars bör ingen rimlig person överväga sådana påståenden som Gish försöker göra utan stöd. Det faktum att D. Gish inte kan omvända ens en liten del av den vetenskapliga världen är ett säkert tecken på att hans argument är av ringa värde. Och det beror inte på att majoriteten alltid måste ha rätt. Jag tror att ingen tvivlar på möjligheten att vilseleda hela vetenskapliga samhällen. Motståndet mot vetenskapen består endast av religiösa dogmatiker som inte bedriver någon vetenskaplig forskning, utan uteslutande ägnar sig åt teologisk apologetik. Med tanke på detta verkar det mer troligt att kreationister vilseleder sig själva oftare än evolutionister.

Metafysiker kreationister

Det finns många troende inom religiös kosmologi som inte hävdar att deras tro är vetenskaplig. De anser inte att Bibeln ska behandlas som en vetenskaplig text. För dem innehåller Bibeln läror som hänför sig till deras andliga liv. Den uttrycker andliga idéer om Guds natur och Guds förhållande till människan och resten av universum. Sådana människor tror inte att Bibeln ska tas bokstavligt när det kommer till vetenskapliga upptäckter. Bibeln, säger de, bör läsas som andliga budskap, inte som lektioner i biologi, fysik eller kemi. Detta brukade vara den vanliga uppfattningen för alla religiösa forskare. Allegoriska tolkningar av Bibeln går ändå tillbaka, liksom Philo Judaeus (r. 25 f.Kr.). Filosofisk analys av det absurda i populära föreställningar om gudar gjordes av filosofer som Epikuros (342-270). Skapelseforskare i dag gillar inte allegoriska tolkningar.

Kreationism och politik

Kreationister har påbörjat en kampanj för att få sin bibliska version av skapelsen undervisad som en vetenskap i amerikanska offentliga skolor. De var framgångsrika i delstaten Arkansas, som antog en lag som kräver att kreationism ska undervisas i offentliga skolor. Denna prestation kan tyckas betydelsefull, men låt oss inte glömma att före 1968 var det olagligt att undervisa i evolution i Arkansas! 1981 förklarades lagen dock grundlagsstridig av en federal domstol som förklarade kreationism vara religiös till sin natur. En liknande lag i Louisiana upphävdes av USA:s högsta domstol 1987. 1994 antog Tangipahoa Parish school en lag under sken av att främja "kritiskt tänkande" som kräver att lärare ska läsa en ansvarsfriskrivning högt innan de undervisar i evolution. Dessa oärliga trick förbjöds av Fifth Circuit Court of Appeals 1999. En annan taktik prövades av den kreationistiska biologiläraren John Peloza 1994. Han stämde skolorna i hans område för att de tvingats lära ut "en religion som kallas evolutionism". Han förlorade stämningen och 9th Circuit Court of Appeals beslutade att det inte fanns någon sådan religion. 1990 beslutade Seventh Circuit Court of Appeals att skoldistrikt kunde förbjuda undervisning i kreationism eftersom det är en form av religiös propaganda. Många religiösa ledare stöder detta beslut. De erkänner att att tillåta skoldistrikt att lära ut kreationism innebär att en grupps religiösa åsikter har företräde framför andra människors religiösa åsikter och inte har något att göra med kritiskt tänkande eller rättvisa.

Skapelseforskare har inte lyckats förbjuda undervisningen om evolution, eller ens få läran om kreationism. Kreationisterna övergav dock inte sina politiska ambitioner, de bytte helt enkelt taktik. Kreationister började ställa upp för lokala skolstyrelser för att försöka få kontroll över undervisningen om evolution på detta sätt. Skolstyrelserna bestämmer vilka texter skolor får och inte får använda. Ansträngningarna från kreationister som klagar på undervisningen om evolution i skolor för att censurera läroböcker kommer att bli mer framgångsrika om skolstyrelsen har flera kreationister.

I Alabama finns en varning tryckt i biologiläroböcker som säger att evolution är "en kontroversiell teori av vissa vetenskapsmän som inte var närvarande vid tiden för levande varelsers ursprung." Ingen var närvarande när livet först dök upp på jorden. Alltså bör alla påståenden om livets ursprung behandlas som en teori, inte ett faktum. Svaret på sådana uttalanden är följande. Om du vaknar upp i Alabama kommer du med största sannolikhet inte att se snö på marken, och eftersom ingen i Alabama har sett snö, så är dess existens bara en teori, inte ett faktum.

I augusti 1999 avfärdade Kansas State Board of Education evolution och Big Bang-teorin som vetenskapliga principer. Av 10 styrelseledamöter röstade 6 att dessa termer är ovetenskapliga. Kansas Council förbjöd inte undervisningen i evolution eller Big Bang-teorin. Rådet tog helt enkelt bort allt omnämnande av evolutionens vetenskapliga natur och Big Bang-teorin från läroplanerna och materialen som användes för att testa akademiker. Kreationister som styrelseledamot Steve Abrams, tidigare chef för delstatsrepublikanska partiet, hyllade beslutet som en liten seger i kriget mot evolutionister. Den nya sammansättningen av rådet återställde den vetenskapliga statusen för dessa teorier i februari 2001. Kreationister vill att barn ska tro att Gud skapade dem och alla andra arter för ett specifikt syfte. De vill inte att barn ska tro att gudomlig makt kan ligga bakom big bang eller arternas utveckling.

Den huvudsakliga kreationistiska politiska organisationen, Discovery Institute, som maskerar sig som en utbildningsinstitution, har antagit en annan taktik: den kallar sin teori "intelligent design" för kreationism och hävdar att det är en vetenskaplig teori som är ett alternativ till naturligt urval. Efter att ha förlorat i federal domstol i Dmore, Pennsylvania 2005, där den lokala skolstyrelsen gav mandat till undervisningen i intelligent design som ett alternativ till evolution, började Discovery Institute stödja den så kallade "akademiska frihetslagen" i flera delstater. Detta är det senaste kreationistiska tricket för att få rätten att lära ut sin religiösa övertygelse i skolor.

I hela landet överväger nästan ett halvdussin stater lagförslag, av vilka några avvisar livets ursprung och teorier om klimatförändringar. Lagstiftare i Florida presenterade nyligen ett sådant lagförslag som svar på nya utbildningsstandarder som först lagstiftade undervisningen i evolution. Två oförenliga lagförslag som antogs av representanthuset och delstatssenaten dog när den lagstiftande församlingen avslutade sin session; liknande åtgärder övervägs fortfarande i andra stater. Dessa räkningar verkar ha sitt ursprung i Discovery Institute och är en del av dess senaste ansträngning för att minska undervisningen i evolution i offentliga skolor.

Den 26 juni 2008 undertecknades Louisiana Education and Science Act (LSEA) i lag av guvernör Bobby Jindal. Under täckmanteln av akademisk frihet tillåter lagförslaget lokala skolstyrelser att godkänna valbara kurser specifikt för att kritisera vetenskapliga teorier som evolution.

LSEA-texten föreslår att den är avsedd att främja kritiskt tänkande, och uppmanar Statens utbildningsnämnd att "bistå lärare, rektorer och annan personal att skapa och utveckla en miljö i offentliga grundskolor och gymnasieskolor som främjar kritiskt tänkande, logisk analys, och öppen och objektiv diskussion om vetenskapliga teorier." Tyvärr är deras "kritiska tänkande" extremt selektivt och inkluderar inte teorier om evolution, livets ursprung, global uppvärmning och mänsklig kloning."

Målet är inte att uppmuntra kritiskt tänkande, som propositionen hävdar, utan att främja positiva idéer.

OndskaDarwinism

Även om militanta kreationister försöker censurera läroböcker som behandlar evolution på rätt sätt, klagar de över censur av kreationistiska skrifter. Denna taktik att hantera icke-existerande eld fick kreationisten Jerry Bergman att hävda att evolutionen (till skillnad från Genesis) lär att kvinnor är underlägsna män. Målet för militanta kreationister är att avfärda evolutionen så mycket som möjligt, inte att föra över vetenskaplig kunskap till generationer. En av deras favorittaktiker är att skylla alla synder och brott på bristen på ordentligt bibelstudium och "gudlösa" teorier. Genesis Answers-gruppen säger att omröstningen i Kansas 1999 är viktig eftersom

elever i offentliga skolor får lära sig att evolution är ett faktum, att de helt enkelt är de starkastes överlevnadsprodukter. ... Det skapar en känsla av planlöshet och hopplöshet som jag tror leder till smärta, mord och självmord. .

Kreationister bryr sig inte om att det inte finns några vetenskapliga bevis för deras påståenden, precis som de inte bryr sig om de som tror på dem. När vetenskapen inte stöder deras övertygelse, angriper de vetenskapen som en tjänare till Satan. Jag undrar vad Mr Looy har att säga om Christian Identity (Buford Furrow Jr.) eller Erich Rudolph eller Operation Rescue (Randall Terry) och andra bibelälskande grupper som predikar hat och inspirerar till våld och mord. Vad skulle han säga om att Matthew och Tyler Williams dödade två homosexuella eftersom det är ett krav i Guds lag [3 Mosebok 20:13]? Dessa mördare leder naturligtvis en målmedveten tillvaro, men det finns inget samband mellan målmedvetenhet och smärta, mord eller självmord. Om fler människor tvingades läsa bibelcitat på klassrumsväggar eller i läroböcker skulle det bli mindre smärta, mord och våld.

Många kreationisters desperation kan ses av det faktum att de fortfarande försöker jämföra evolution med socialdarwinism. "Strågubbstekniken" är älskad av kreationister och illustreras i följande brev till Sacramento Bee. Brevet kommer som svar på en artikel av en expert som hävdar att rasister ofta använder Bibeln för att rättfärdiga sitt hat.

Detta är Darwins evolutionsteori, inte Skriften rättfärdigar rasism.... evolutionen lär överlevnad av de starkaste, inklusive (som Hitler hävdade) överlevnaden av den starkaste "grenen" av det mänskliga släktträdet. Genuin evolution har ingen plats för sann jämlikhet. Detta är kärnan i evolutionärt hat, diskriminering och attityder mot homosexuella. De ser homosexuella som felaktiga och därför underlägsna. (——- 10/3/99)

Uppfattningen att Darwins teori om naturligt urval innebär rasism eller ojämlikhet indikerar antingen okunnighet om Darwins teori eller att lögner sprids i religionens namn.

Militantkreationism utvecklas

Kreationister kan acceptera mikroevolution, men inte makroevolution. De håller ibland med teorin om utveckling och förändring inom en art, men avvisar begreppet naturligt urval.

Makroevolution är ett direkt försök att förklara livets ursprung från molekyler till människor i rent naturalistiska termer. Samtidigt är detta en förolämpning mot kristna, eftersom hon medvetet försöker bli av med Gud som livets skapare. Tanken att människan är resultatet av miljontals lyckliga olyckor, som muterar från slem genom näringskedjan till apa, är, enligt deras åsikt, stötande för alla tänkande personer (Sharp).

Att teorin är en förolämpning mot många kristna och icke-kristna kreationister är en insinuation. Många kreationister tror att Gud ligger bakom den vackra evolutionsprocessen (Hot). Det finns ingen motsägelse i teorin att gudomlig försyn står bakom den mekaniska och planlösa evolutionsprocessen ur mänsklig synvinkel. Naturligt urval kräver inte mer av de troende att "göra sig av med Gud som skapare av livet" än heliocentrism kräver att bli av med Gud som skapare av himlen.

Modern astronomi i frågan om universums ursprung bygger på det kosmologiska scenariot, känt som Big Bang-teorin eller inflationsteorin, bekräftad av resultaten från analysen av mätnings- och observationsdata. Enligt teorin inträffade en kraftig explosion i universum för 13,7 miljarder år sedan. Hela mängden av planeter, stjärnor och galaxer som har upptäckts eller kommer att upptäckas är dess konsekvens. Forskare föreslår att före explosionen fanns det bara en punkt, en massa energi under förhållanden så ovanliga att de vanliga idéerna om rum och tid inte gäller dem. Universums komponenter under de första ögonblicken efter explosionen (10 till minus 43 grader - 10 till minus 36 grader) är alla kända fundamentala partiklar uppvärmda till otroliga temperaturer på cirka 10 till 28 grader Kelvin.

Expansionen fick universum att svalna. Ungefär en minut efter Big Bang sjönk temperaturen till 10 till nionde graden Kelvin, universum kyldes ner så mycket att deuteriumkärnor effektivt började bildas under kollisioner av protoner och neutroner, och heliumkärnor under deras kollisioner. På kort tid (cirka 3 timmar) förvandlades 20 - 25 % av universums materia (i massa) till helium, det vill säga till materia som blev möjlig att känna med sinnena.

Efter cirka 400 miljoner år började de första stjärnornas födelse, sedan började galaxer och planetsystem bildas. Solsystemet bildades för cirka 5 miljarder år sedan, och slutligen bildades planeten Jorden för 4,6 miljarder år sedan. Uppkomsten av liv på den inträffade för cirka 3,8 miljarder år sedan. Teorier om universums ursprung och utvecklingen av livet på jorden, såväl som dateringen av dessa processer, förändras ständigt.

Idag är forskare i en svår position och vet inte hur de ska täcka processen för universums utveckling. En gång i tiden trodde folk att Gud skapade människan: det är inte känt exakt hur detta hände, men de föreställde sig olika scenarier för denna händelse. Därför fick Darwins teori lätt många anhängare som helt enkelt inte hade någon aning om vad som kunde stå emot den. Anhängare av darwinismen trodde att det fanns en lätt spårbar logik i denna teori, och vissa motsägelser kunde ignoreras.

Det spelar ingen roll att det inte fanns tillräckligt med bevis för darwinismen. Låt oss säga att de kunde hittas. Problemet är att alla fakta som ges av denna teori bara kan betraktas i relation till en person, och det är omöjligt att vara helt säker på om de överensstämmer med verkligheten.

Mänskligheten förstår inte att vetenskapen i princip inte kan ge riktiga svar på de frågor den ställs inför, eftersom den enbart bygger på Hur människan förstår verkligheten. Efter att ha ställt in problemet byggs en viss modell, som till viss del verkar motsvara den önskade sanningen. En person kommer inte till avslöjandet av själva sanningen, eftersom den i allmänhet inte är kapabel till objektiv uppfattning om miljön. fred.

Till och med Hugh Everett (1930-1982) hävdade att, i motsats till den klassiska mekanikens postulat, är observationen av vilket objekt som helst en interaktion som förändrar både objektets tillstånd och observatörens tillstånd. En observatör är inte bara en person, utan också vilket mekaniskt eller elektroniskt system som helst som bearbetar resultaten av experiment. Alla studier är beroende av observatörens egenskaper, på perceptionsorganen, begränsade av ramarna för tid, rum och hastighet. Det är nu klart att den materia som utgör stjärnor och interstellär materia bara är cirka 4 % i universum. 25% är dold materia, resten är cirka 71% - den så kallade mörka energin. Således är 95% av universums materia i ett för oss okänt tillstånd, och det vi observerar kan inte anses vara objektivt existerande.

Notera: Kapitlen i denna sektion är sammanställda på basis av föreläsningar och publikationer av den kabbalistiske vetenskapsmannen professor M. Laitman och ett antal andra vetenskapsmän, experter inom evolutionens område och olika teorier om världens utveckling.

3.2. Darwins teori och kreationism (grundpunkter)

Evolutionsteorin är ett av de största mysterierna genom tiderna. Hierarkin av levande former som observerats i naturen har länge lett människan till idén om en "stege av varelser" och senare gjort det möjligt att se fenomenet evolution.

En kraftfull impuls till utvecklingen av den evolutionära hypotesen gavs av arbetet av Jean-Baptiste de Monnet, känd under namnet Lamarck (1744-1829), "Zoologisk filosofi" (1809). Andra naturforskare och filosofer fortsatte att utveckla denna riktning, men den brittiske naturforskaren Charles Darwin (1809-1882) anses vara den forskare som slutligen godkände evolutionsteorin. I On the Origin of Species (1859) hävdar han att vissa arter utvecklades till andra som ett resultat av kampen för existens och naturligt urval, där den starkaste vann. År 1871 publicerade Darwin The Descent of Man, ett tvådelat verk där han utvidgade teorin om transformism till människan.

Tillsammans med teorin om evolutionism utvecklades också teorin om kreationism - läran om den gudomliga skapandet av världen som helhet, himlakroppar, jorden och livsformer på den från "ingenting". Inom den "vetenskapliga" kreationismen kan man peka ut en särskilt aktiv trend som insisterar på den absoluta sanningen i den bokstavliga tolkningen av Bibeln. Den formulerades i detalj av G. Morris (1995), som grundade Institute for Creation Research i San Diego (USA, Kalifornien) 1972.

Kreationism (från latin "skapande"- skapande, skapande) är en riktning inom naturvetenskapen, som på basis av vetenskapligt tillförlitliga fakta försöker bevisa att vår värld uppstod som ett resultat av en handling av övernaturlig skapelse. I denna fråga är kreationism diametralt motsatt evolutionism. De skiljer sig åt när det gäller att förstå de processer som äger rum i universum.

Evolutionismen ansluter sig till en enhetlig uppfattning, enligt vilken alla utvecklingsprocesser har inträffat och sker gradvis och jämnt. De processer som äger rum idag skiljer sig inte från de som ägde rum tidigare.

Däremot tänker kreationister på jordens förflutna i termer av katastrof, vilket tyder på att jorden har upplevt minst en världsomspännande katastrof. Denna globala katastrof var översvämningen, som dramatiskt förändrade naturen hos många naturliga processer på planeten. Uniformism utesluter helt faktorn katastrofer i utvecklingen av jordens historia.

Kreationisternas huvudargument förblir deras hänvisning till det faktum att skapelseteorin inte kan kallas teologisk vetenskap, eftersom den enbart förlitar sig på naturvetenskapens data. Verken av skapelseforskare uppfyller absolut alla vetenskapens krav. Samtidigt är de övertygade om att skapelseteorin inte bara motsvarar de samlade vetenskapliga data, utan också förklarar dem mycket bättre än evolutionsteorin.

Samtidigt kan båda teorierna inte experimentellt bevisa sina initiala postulat. Kreationister har inte förmågan att reproducera skapelseakten i laboratoriet, eftersom bara Gud kan göra det. Å andra sidan går evolutionen så långsamt att det är helt omöjligt att fixa på korta tidsperioder. Anhängarna av dessa två teorier förs samman av tro. Kreationister tror på den ursprungliga skapelsens handling, evolutionister - på den gradvisa utvecklingen av allt levande. Låt oss jämföra dessa två modeller.

3.3. Jämförande analys av två teorier

1) Processen för universums uppkomst och livets ursprung på jorden.

evolutionär modell bygger på principen om gradvis föränderlighet och tror att livet på jorden har nått ett komplext och välorganiserat tillstånd i den naturliga utvecklingsprocessen. Skapande modell belyser ett speciellt, första ögonblick av skapelsen, då de viktigaste livlösa och levande systemen skapades i en färdig och perfekt form.

2) Drivkrafter.

evolutionär modell hävdar att drivkrafterna är naturens oföränderliga lagar. Tack vare dessa lagar genomförs tillkomsten och förbättringen av alla levande varelser. Evolutionister inkluderar här också lagarna för biologiskt urval, baserade på arternas kamp för överlevnad.

Skapandemodell: Utifrån det faktum att naturliga processer för närvarande inte skapar liv, inte bildar arter och förbättrar dem, hävdar kreationister att allt liv skapades på ett övernaturligt sätt. Detta förutsätter närvaron i universum av det högsta sinnet, kapabelt att föreställa och förkroppsliga allt som för närvarande existerar.

3) Drivkrafter och deras manifestation i nuet.

evolutionär modell: på grund av oföränderligheten och utvecklingen av drivkrafterna är naturlagarna som skapade allt levande fortfarande i kraft idag. Eftersom de är ett derivat av deras handlingar, fortsätter evolutionen till denna dag.

Skapande modell: efter fullbordandet av skapelseakten gav skapelseprocesserna plats för bevarandeprocesser som upprätthåller universum och säkerställer att det uppfyller något syfte. Därför kan vi i världen omkring oss inte längre observera skapelse- och förbättringsprocesserna.

4) Inställning till den existerande världsordningen.

evolutionär modell: världen som nu existerar var ursprungligen i ett tillstånd av kaos och oordning. Med tidens gång och på grund av naturlagarnas verkan blir det mer och mer organiserat och komplext. Processer som vittnar om världens ständiga ordning måste också ske i nuläget.

Skapande modell representerar världen i en redan skapad, färdig form. Eftersom ordern ursprungligen var perfekt kan den inte längre förbättras, utan måste förlora sin perfektion med tiden.

5) Tidsfaktorer.

evolutionär modell: att föra universum och livet på jorden in i det nuvarande komplexa tillståndet genom naturliga processer, det tar ganska lång tid, så universums ålder bestäms av evolutionister vid 13,7 miljarder år och jordens ålder - vid 4,6 miljarder år .

Skapande modell: världen skapades på ofattbart kort tid. På grund av detta arbetar kreationister med ojämförligt mindre antal för att bestämma jordens ålder och livet på den.

3.4. Slutsatser

Frågan om förhållandet mellan bibliska berättelser och den moderna vetenskapens data har länge upptagit och fortsätter att uppta fantasin hos både troende och ateister. De förra skulle vilja förena religiösa och vetenskapliga synpunkter, trots deras uppenbara skillnader, och de senare skulle vilja hitta bevis till förmån för antingen Bibeln eller vetenskapen.

Problemet är att forskare, till största delen, ansluter sig till Darwins teori, men inte kan förklara hur universum skapades och varför livet började. De grundläggande principerna för evolutionsteorin förklarar varken arternas mångfald eller deras enhetlighet i sig själva; inte heller komplikationen eller förenklingen av organismer. I slutändan bestäms allt av de givna initiala förutsättningarna. Det är möjligt att belysa frågan varför däggdjur skulle ha uppstått i en gynnsam miljö, men vad är utseendet på denna miljö att tillskriva? Hur förklarar man varför hela livets mångfald föddes under förhållanden som kombinerar närvaron av havsvatten, luft mättad med koldioxid och solljus?

Den andre författaren till teorin om naturligt urval, A. R. Wallace (1823 - 1913), vågade inte tillämpa den på människan överhuvudtaget, utan att hitta en förklaring till sådana egenskaper som "förmågan att förstå idéerna om rum och tid, evighet och oändlighet, förmågan till djup estetisk njutning av vissa kombinationer av former och färger. Slutligen, förmågan att abstrahera begrepp om former och tal, vilket föder de matematiska vetenskaperna. Hur kunde en eller annan av dessa förmågor börja utvecklas om de inte kunde ge någon nytta för en person i sitt ursprungliga, barbariska tillstånd? Wallace föreslog att mänsklig evolution styrdes av "en högre intelligent varelse, precis som vi styr utvecklingen av husdjur och växter." "Stegen" av levande varelser från basen till de högsta trappstegen restes av någon slags mäktig kraft, som föredrog att inte marknadsföra sin avsikter.

Religiösa källor, som tolkar Skriften bokstavligt, hävdar att världen skapades av Gud på sex dagar. På senare år har försök gjorts att vetenskapligt bevisa det som beskrivs i Bibeln. Ett exempel här är två böcker skrivna av den berömde fysikern J. Schroeder, där han hävdar att den bibliska historien och vetenskapens data inte motsäger varandra. En av Schröders viktiga uppgifter var att förena den bibliska historien om världens skapelse på sex dagar med de vetenskapliga fakta om universums existens i 15 miljarder år.

Förklaringar, som ofta lagts fram av andra forskare, kokar ner till antagandet att ordet "dag" i Bibeln inte ska tolkas bokstavligt, eftersom det som för oss framstår som en miljard år mycket väl kan betyda en "dag" för Gud. Vissa försöker förklara världens skapelse på sex dagar, med hjälp av relativitetsteorin och hävdar att tiden flyter i olika hastigheter i olika referensramar. Arkeologiska bevis visar att alla teorier som syftar till att bevisa sammanträffandet mellan den bibliska berättelsen och vetenskapens data inte tål elementära överväganden.

Ingen av teorierna har alltså ännu sådan kraft att presentera för mänskligheten en avgörande, djärv idé som skulle kunna spridas som en sorts grund som förenar alla religioner, folk och intellektuella och filosofiska strömningar till en helhet.

Teorier om människans ursprung. kreationism

1. Gudomlig teori om människans ursprung

Synpunkter baserade på det faktum att människan skapades av Gud eller gudar uppstod mycket tidigare än de materialistiska teorierna om spontan generering av liv och utvecklingen av antropoida förfäder till människor. I olika filosofiska, teologiska läror från antiken tillskrevs den mänskliga skapandet till olika gudar.

Till exempel, enligt mesopotamiska myter, dödade gudarna, ledda av Marduk, sina tidigare härskare Abazu och hans fru Tiamat, Abazus blod blandades med lera, och den första mannen uppstod ur denna lera. Hinduer hade sina egna åsikter om skapandet av världen och människan i den. Enligt deras idéer dominerades världen av ett triumvirat - Shiva, Krishna och Vishnu, som lade grunden för mänskligheten. De gamla inkaorna, aztekerna, dagonerna, skandinaverna hade sina egna versioner, som i princip sammanföll: en person är en skapelse av det högre sinnet eller helt enkelt Gud.

Kristna religiösa åsikter om skapandet av världen och människan i den, förknippad med Jehovas (Jahve) gudomliga skapelse - den ende Guden i universum, som manifesterar sig i tre personer: Gud Fadern, Gud Sonen (Jesus Kristus) och Gud - Helig Ande.

Forskningsområdet som syftar till att hitta vetenskapliga bevis för denna version kallas "vetenskaplig kreationism." Moderna kreationister försöker backa upp Bibelns texter med korrekta beräkningar. I synnerhet bevisar de att Noas ark kunde rymma alla "varelser i par" - med tanke på att fiskar och andra vattenlevande djur inte behöver en plats i arken, och resten av ryggradsdjuren - cirka 20 tusen arter. Om vi ​​multiplicerar detta tal med två (en hane och en hona togs in i arken) får vi cirka 40 000 djur. En medelstor fårbil kan ta 240 djur. Det betyder att 146 sådana skåpbilar skulle behövas. Och en ark 300 lång, 50 bred och 30 alnar hög skulle innehålla 522 sådana vagnar. Det betyder att det fanns en plats för alla djur och det skulle finnas fler - för mat och människor. Dessutom skulle Gud, enligt Thomas Heinz från Institutet för skapelseforskning, förmodligen ha gissat att han skulle ta små och unga djur så att de tar mindre plats och förökar sig mer aktivt.

Kreationister förkastar i allmänhet evolution, samtidigt som de citerar fakta som vittnar till deras fördel. Det rapporteras till exempel att dataexperter har hamnat i en återvändsgränd i ett försök att återskapa mänskligt syn. De var tvungna att erkänna att de inte på konstgjord väg kunde reproducera det mänskliga ögat, särskilt näthinnan med dess 100 miljoner stavar och kottar, och de neurala lagren som utför minst 10 miljarder beräkningar per sekund. Samtidigt citerar de Charles Darwins uttalande: "Antagandet att ögat ... skulle kunna utvecklas genom naturligt urval kan tyckas, jag erkänner det ärligt talat, i högsta grad absurt."

2. Kreationism

mänsklig evolutionsteologisk världsbild

Kreationism (av latin creatio, genus p. creationis - skapande) är ett teologiskt och ideologiskt begrepp, enligt vilket huvudformerna för den organiska världen (livet), mänskligheten, planeten Jorden och världen som helhet anses vara direkt skapade av Skaparen eller Gud.

Kreationismens historia är en del av religionens historia, även om begreppet i sig inte är så gammalt. Termen "kreationism" blev populär i slutet av 1800-talet, som ett begrepp som erkänner sanningen i Gamla testamentets berättelse om världens skapelse. Ansamlingen av data från olika vetenskaper, särskilt spridningen av evolutionsteorin under 1800-talet, ledde till en motsättning mellan nya synsätt inom vetenskapen och den bibliska bilden av världen.

1932 grundades "Proteströrelsen mot evolutionen" i Storbritannien, vars syfte var att sprida "vetenskaplig" information och fakta som bevisar falskheten i evolutionära läror och sanningen i den bibliska bilden av världen. År 1970 nådde antalet aktiva medlemmar 850 personer. 1972 bildades Newton Scientific Association i Storbritannien.

I USA lyckades ganska inflytelserika kreationistiska organisationer få ett tillfälligt förbud mot undervisning i evolutionsbiologi i offentliga skolor i flera delstater, och från mitten av 1960-talet började aktivister för "ungjordskreationismen" söka införandet av "vetenskaplig kreationism" i skolans läroplan. År 1975, i Daniel v. Waters, förklarades undervisningen om ren kreationism i skolan vara grundlagsstridig. Detta gjorde att namnet ändrades till "skapelsevetenskap", och efter dess förbud 1987 ("Edwards v. Aguillard"), till "intelligent design", vilket återigen förbjöds av domstolen redan 2005 ("Kitzmiller v. Dover") ").

Sedan 1992 har Istanbul Foundation for Scientific Research (BAV) varit verksamt i Turkiet, känt för sin omfattande publiceringsverksamhet. I februari 2007 presenterade stiftelsen en illustrerad lärobok "Atlas of the Creation" på 770 sidor, som skickades gratis till forskare och skolor i Storbritannien, Skandinavien, Frankrike och Turkiet på deras språk. Förutom "vetenskapliga" teorier berör boken världsbildsfrågor. Bokens författarna lägger alltså skulden för kommunism, nazism och islamisk radikalism på evolutionsteorin. "Darwinismen är den enda filosofin som värdesätter konflikter", står det i texten.

För närvarande verkar offentliga föreningar, grupper och organisationer under kreationismens ideologi i olika länder i världen. Enligt rapporter: 34 i USA, 4 i Storbritannien, 2 i Australien, 2 i Sydkorea, 2 i Ukraina, 2 i Ryssland, 1 i Turkiet, 1 i Ungern, 1 i Serbien.

Europarådets parlamentariska församling (PACE), där Ryssland är medlem, uttryckte i sin resolution 1580 av den 4 oktober 2007 "The Danger of Creationism for Education" oro över de möjliga ohälsosamma konsekvenserna av spridningen av idéer om kreationism inom utbildningssystemen och att kreationism kan bli ett hot mot mänskliga rättigheter, som är av central betydelse för Europarådet. Resolutionen betonar det otillåtliga i att ersätta vetenskap med tro och falskheten i kreationistiska påståenden om den vetenskapliga karaktären av deras läror.

3. Kreationism i olika religioner

Kreationism i kristendomen.

För närvarande är kreationism ett brett spektrum av begrepp – från rent teologiska och filosofiska till de som påstår sig vara vetenskapliga. Gemensamt för denna uppsättning begrepp är dock att de avvisas av de flesta vetenskapsmän som ovetenskapliga, åtminstone av Karl Poppers kriterium om falsifierbarhet: slutsatserna från kreationismens premisser har ingen prediktiv kraft, eftersom de inte kan testas genom experiment.

Det finns många olika strömningar inom kristen kreationism, som skiljer sig åt i tolkningen av naturvetenskapliga data. Enligt graden av diskrepans med de åsikter som allmänt accepteras inom vetenskapen om jordens och universums förflutna, särskiljs bland dem:

· Literal (Young-Earth) Creationism (Young-Earth Creationism) insisterar på att bokstavligen följa Gamla testamentets Första Mosebok. Det vill säga världen skapades precis som den beskrivs i Bibeln - på 6 dagar och omkring 6000 (enligt vissa protestanter, baserat på den masoretiska texten i Gamla testamentet) eller 7500 (enligt vissa ortodoxa, baserat på Septuaginta ) för flera år sedan.

· Metaforisk (gamla jorden) kreationism: i den är "6 dagars skapelse" en universell metafor anpassad till nivån av uppfattning hos människor med olika kunskapsnivåer; i verkligheten motsvarar en "skapelsedag" miljoner eller miljarder verkliga år, eftersom ordet "dag" i Bibeln inte bara betyder en dag, utan ofta indikerar en obestämd tidsperiod. Bland de metaforiska kreationister som för närvarande är vanligast är:

· Gap-kreationism: Jorden skapades långt före skapelsens första dag, och antingen förblev "formlös och tom" i samma 4,6 miljarder år som de vetenskapliga bevisen tyder på, eller så tömdes den av Gud för en ny skapelse. Först efter att denna kronologiska lucka återupptogs – Gud gav jorden ett modernt utseende och skapade liv. Precis som med Young Earth Creationism, anses de sex bibliska skapelsedagarna som sex bokstavliga 24-timmarsdagar.

· Progressiv kreationism: Enligt detta koncept styr Gud kontinuerligt processen att byta arter och deras utseende. Representanter för denna riktning accepterar geologiska och astrofysiska data och datering, men avvisar helt teorin om evolution och artbildning genom naturligt urval.

· Teistisk evolutionism (evolutionär kreationism): accepterar evolutionsteorin, men hävdar att evolutionen är ett instrument för Gud Skaparen för att genomföra hans plan. Teistisk evolutionism accepterar alla eller nästan alla idéer allmänt accepterade inom vetenskapen, och begränsar Skaparens mirakulösa ingripande till handlingar som inte studerats av vetenskapen, såsom skapandet av en odödlig själ av Gud i människan (påven Pius XII), eller tolkning av slumpen i naturen som manifestationer av gudomlig försyn. Många anti-evolution kreationister anser inte att deras ställning är kreationism alls (de mest radikala av bokstavstrogna förnekar till och med teistiska evolutionister rätten att kalla sig kristna).

Ortodoxa kyrkor har för närvarande (2014) inte en enda officiell position i förhållande till evolutionsteorin och följaktligen kreationism.

Kreationism i judendomen.

Eftersom Koranen, till skillnad från Första Moseboken, inte ger en detaljerad beskrivning av världens skapelse, är bokstavlig kreationism i den muslimska världen mycket mindre vanlig än vad islam tror (i enlighet med Koranens text) att människor och jinn skapades av Gud. Många sunniters moderna syn på evolutionsteorin ligger nära evolutionär kreationism.

Många representanter för ortodox judendom förnekar evolutionsteorin och insisterar på en bokstavlig läsning av Toran, men representanter för den moderna ortodoxa grenen av judendomen - religiösa modernister och religiösa sionister tenderar att tolka vissa delar av Toran allegoriskt och är redo att delvis acceptera evolutionsteorin i en eller annan form. Representanter för den konservativa och reformistiska judendomen accepterar helt de grundläggande postulaten i evolutionsteorin.

Åsikterna hos företrädare för den klassiska ortodoxa judendomen ligger alltså nära fundamentalistisk kreationism, medan den moderna ortodoxa, såväl som konservativ och reformerad judendom, ligger nära teistisk evolutionism.

Kreationism i islam.

Den islamiska kritiken av evolutionsteorin är mycket hårdare än den kristna. Islamisk kritik liknar i många av sina drag de franska poststrukturalisternas idéer som framställts i sådana verk som "Symboliskt utbyte och död", "Terrorismens ande" (J. Baudrillard), "Kapitalism och schizofreni" (J. Deleuze , F. Guattari). Ganska oväntat är likheten mellan denna kritik och några av den moderna nymarxismens idéer (A. Negri).

För närvarande är en av de mest aktiva propagandisterna inom islamisk kreationism Harun Yahya. Harun Yahyas uttalanden om evolutionsteorin, och arten av hans argumentation, utsätts ofta för vetenskaplig kritik.

Ett antal islamiska forskare delar inte heller H. Yahyas åsikter. Så, Dalil Boubaker, president för Muslim Union of France, kommenterade Harun Yahyas böcker, noterade att "evolution är ett vetenskapligt faktum", och "evolutionsteorin motsäger inte Koranen": "Han försöker visa att arter förblir oförändrade, och citerar som bevis fotografier, men samtidigt kan han inte förklara försvinnandet av vissa arter och uppkomsten av andra.

Sociologen Malek Shebel sa också i en intervju med tidningen Le Monde i februari 2007 att "Islam har aldrig varit rädd för vetenskapen ... Islam har inget att frukta från darwinismen ... Islam är inte rädd för evolutionens historia och mutationshistoria. mänskliga rasen."

Kreationism inom hinduismen.

Bland de icke-abrahamiska religionerna förtjänar kreationism inom hinduismen uppmärksamhet. Eftersom hinduismen antar en mycket gammal tidsålder i världen, hävdar hinduisk bokstavlig kreationism, i motsats till Abrahamic, inte jordens ungdom, utan mänsklighetens antiken. Samtidigt förnekas den biologiska evolutionen, liksom fundamentalisterna inom de abrahamitiska religionerna, och bland annat bekräftas samtidigt existensen av människor och dinosaurier.

Professor M. Sherman vid Boston University föreslår en hypotes om det artificiella utseendet av ett "universellt genom" i Kambrium för att förklara orsakerna till den så kallade kambriska explosionen i evolutionen av flercelliga organismer. Dessutom insisterar han på vetenskaplig verifiering av sin hypotes.

vetenskaplig kreationism.

"Science of creationism" eller "scientific creationism" (Eng. Creation Science) - en rörelse inom kreationismen, vars anhängare hävdar att det är möjligt att få vetenskaplig bekräftelse på den bibliska skapelseakten och, mer allmänt, biblisk historia (i synnerhet, översvämningen), samtidigt som de förblir inom ramen för vetenskaplig metodik.

Även om skrifterna från "skapelsevetenskapliga" förespråkare ofta tilltalar problem med komplexiteten hos biologiska system, vilket för deras koncept närmare medveten designkreationism, tenderar förespråkare för "vetenskaplig kreationism" att gå längre och insistera på behovet av en bokstavlig läsning av Första Moseboken, vilket underbygger deras ställning som teologiska såväl som vetenskapliga, enligt deras åsikt, argument.

Följande uttalanden är typiska för "vetenskapliga kreationisters" verk:

· Kontrasterande "operativ vetenskap" om naturfenomen i nutiden, vars hypoteser är tillgängliga för experimentell verifiering, "historisk vetenskap" om händelser som inträffade i det förflutna. På grund av otillgängligheten av direkt verifiering, enligt kreationister, är historisk vetenskap dömd att förlita sig på a priori-postulat av "religiös" natur, och slutsatserna från historisk vetenskap kan vara sanna eller falska beroende på sanningen eller falskheten i a priori. accepterad religion.

· "Ursprungligen skapad sort", eller "baramin". Kreationister från tidigare århundraden, som K. Linné, antog när de beskrev olika arter av djur och växter att arterna är oförändrade och att antalet för närvarande existerande arter är lika med det antal som ursprungligen skapades av Gud (minus arter som redan har dött ut i mänsklighetens historiska minne, till exempel dodos). Men ackumuleringen av data om artbildning i naturen tvingade motståndare till evolutionsteorin att lägga fram en hypotes, enligt vilken representanterna för varje "baramin" skapades med en uppsättning vissa egenskaper och potentialen för ett begränsat antal förändringar . En art (ett reproduktivt isolerat samhälle, som populationsgenetiker förstår det, eller en statisk fas av evolutionsprocessen, som paleontologer förstår det) är inte synonymt med kreationisternas "baramin". Enligt motståndarna till evolutionsteorin inkluderar vissa "baraminer" många arter, såväl som taxa av högre ordning, medan andra (till exempel människa, som kreationister insisterar på av teologiska, teleologiska och vissa naturvetenskapliga skäl), kan endast omfatta en sort. Efter skapandet blandades representanter för varje "baramin" med varandra antingen utan begränsningar eller i sub-baramins - arter. Som ett kriterium för att två olika arter ska tillhöra samma "baramin", brukar kreationister föra fram förmågan att producera avkomma (även om de är infertila) under interspecifik hybridisering. Eftersom exempel på sådan hybridisering är kända mellan däggdjursarter som traditionellt klassificerats som tillhörande olika släkten, tror man allmänt bland kreationister att hos däggdjur motsvarar "baramin" ungefär familjen (det enda undantaget är den person som utgör en separat "baramin" ").

· "Flodgeologi", som förklarar den samtidiga avsättningen av de flesta av jordskorpans sedimentära bergarter med begravning och snabb fossilisering av resterna på grund av den globala översvämningen på Noas tid och förnekar på denna grund den stratigrafiska geokronologiska skalan. Enligt anhängare av "översvämningsgeologi" verkar representanter för alla taxa i fossilregistret "fullständigt bildade", vilket motbevisar evolutionen. Dessutom speglar förekomsten av fossiler i stratigrafiska skikt inte sekvensen av floror och fauna som har avlöst varandra under många miljoner år, utan sekvensen av ekosystem knutna till olika geografiska djup och höjder - från bentiska och pelagiska genom hylla och lågland till slätt och högt berg. Genom att kalla modern geologi "uniformistisk" eller "aktualistisk", anklagar "översvämningsgeologer" motståndare för att postulera exceptionellt långsamma takter av geologiska processer som erosion, sedimentation och bergsbyggande, som enligt "översvämningsgeologer" inte kan säkerställa bevarandet av fossiler, och även skärningen av några fossiler (vanligtvis trädstammar) av flera lager av sedimentära bergarter ("översvämningsgeologer" kallar sådana fossil "polystanny").

· För att förklara jordens och universums mångmiljardåriga åldrar, som geo- och astrofysiken ger, görs försök inom kreationismen att bevisa inkonstansen i tiden av världskonstanter, såsom ljusets hastighet, Plancks konstanta, elementära laddning, massor av elementarpartiklar, etc., och även i Som en alternativ förklaring postuleras gravitationstidsdilatation i jordens närhet. En sökning pågår också efter fenomen som indikerar en ung (mindre än 10 tusen år) ålder av jorden och universum.

· Bland andra påståenden stöter man ofta på tesen att termodynamikens andra lag utesluter evolution (eller åtminstone abiogenes).

1984 grundades Creation Evidence Museum i Texas av Carl Boe. Karl Bo är känd för sina utgrävningar (han påstås ha upptäckt dinosauriefotspår bredvid mänskliga fotspår, dinosaurieben och hud).

Maj 2007 i den amerikanska staden Cincinnati öppnade ett stort museum för kreationism. Baserat på datateknik återskapade museet ett alternativt koncept av jordens historia. Enligt skaparna av museet har inte mer än 10 tusen år gått sedan världens skapelse. Det främsta stödet i skapandet av museet var Bibeln. Museet har en speciell avdelning tillägnad syndafloden och Noaks ark. Ett separat avsnitt ägnas åt Darwins teori i museet, och enligt skaparna avfärdar den helt den moderna evolutionsteorin om människans ursprung. Inför öppnandet av museet skrev 600 akademiker på en namninsamling som bad att barn skulle hållas borta från museet. En liten grupp samlade en piket nära museets väggar under parollen "Ljug inte!". Attityden till museet i samhället är fortfarande tvetydig.

Handledning

Behöver du hjälp med att lära dig ett ämne?

Våra experter kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen av intresse för dig.
Lämna in en ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

Den mänskliga världsbilden är till sin natur antropocentrisk. Hur många människor finns det, så mycket de frågar sig själva: "Var kommer vi ifrån?", "Vad är vår plats i världen?" Människan är det centrala objektet i många folks mytologi och religioner. Det är den viktigaste inom modern vetenskap. Olika folk vid olika tidpunkter hade olika svar på dessa frågor.

Det finns tre globala synsätt, tre huvudsynpunkter på människans framväxt: religiösa, filosofiska och vetenskapliga. Det religiösa förhållningssättet bygger på tro och tradition, vanligtvis kräver det ingen ytterligare bekräftelse på dess riktighet. Det filosofiska förhållningssättet bygger på en viss initial uppsättning axiom, från vilka filosofen bygger sin bild av världen genom att resonera.

Det vetenskapliga tillvägagångssättet är baserat på fakta som fastställts under observationer och experiment. För att förklara sambandet mellan dessa fakta läggs en hypotes fram, som prövas genom nya observationer och, om möjligt, experiment, som ett resultat av vilka den antingen förkastas (sedan läggs en ny hypotes fram), eller bekräftas och blir en teori. I framtiden kan nya fakta motbevisa teorin, i vilket fall följande hypotes läggs fram, som bättre motsvarar hela uppsättningen av observationer.

Och religiösa och filosofiska och vetenskapliga åsikter förändrades över tiden, påverkade varandra och flätades samman. Ibland är det extremt svårt att ta reda på vilket kulturområde man ska tillskriva ett visst koncept. Antalet befintliga vyer är enormt. Det är omöjligt att kortfattat överväga åtminstone en tredjedel av dem. Nedan kommer vi att försöka ta itu med endast de viktigaste av dem, de som mest påverkade människors världsbild.

Andens kraft: kreationism

Kreationism (lat. creatio - skapande, skapande) är ett religiöst begrepp, enligt vilket en person skapades av något högre väsen - Gud eller flera gudar - som ett resultat av en övernaturlig skapande handling.

Den religiösa världsbilden är den äldsta som vittnas i den skriftliga traditionen. Stammar med en primitiv kultur valde vanligtvis olika djur som sina förfäder: Delaware-indianerna ansåg att örnen var deras förfader, Osage-indianerna - snigeln, ainuerna och papuanerna från Moresby Bay - hunden, de gamla danskarna och svenskarna - björnen . Vissa folk, till exempel malajer och tibetaner, hade idéer om människans uppkomst från apor. Tvärtom, södra araberna, de gamla mexikanerna och negrerna vid Loango-kusten ansåg aporna vara vilda människor som gudarna var arga på. De specifika sätten att skapa en person, enligt olika religioner, är väldigt olika. Enligt vissa religioner dök människor upp på egen hand, enligt andra skapades de av gudarna - från lera, från andetag, från vass, från sina egna kroppar och med en enda tanke.

Det finns en enorm variation av religioner i världen, men i allmänhet kan kreationism delas in i ortodox (eller anti-evolutionär) och evolutionär. Teologer-anti-evolutionister tror att den enda sanna synpunkt som anges i traditionen, i kristendomen, finns i Bibeln. Ortodox kreationism kräver inga andra bevis, förlitar sig på tro och ignorerar vetenskapliga bevis. Enligt Bibeln skapades människan, liksom andra levande organismer, av Gud som ett resultat av en engångsskapande handling och förändrades inte i framtiden. Anhängare av den här versionen ignorerar antingen bevisen för långsiktig biologisk evolution eller betraktar dem som resultatet av andra, tidigare och möjligen misslyckade skapelser (även om Skaparen kan vara misslyckad?). Vissa teologer erkänner förekomsten av människor som skiljer sig från de som lever nu, men förnekar all kontinuitet med den moderna befolkningen.

Evolutionsteologer inse möjligheten av biologisk evolution. Enligt dem kan djurarter förvandlas till varandra, men den vägledande kraften i detta är Guds vilja. Människan kunde också uppstå från lägre organiserade varelser, men hennes ande förblev oförändrad från ögonblicket för den första skapelsen, och själva förändringarna skedde under Skaparens kontroll och vilja. Västerländsk katolicism står officiellt på den evolutionära kreationismens positioner. Encyklikan från 1950 av påven Pius XII "Humani generis" medger att Gud inte kunde skapa en färdig person, utan en apaliknande varelse, men att lägga in en odödlig själ i honom. Efter att denna ståndpunkt bekräftats av andra påvar, till exempel Johannes Paulus II 1996, som skrev i ett meddelande till den påvliga vetenskapsakademin att "nya upptäckter övertygar oss om att evolution bör erkännas som mer än en hypotes." Det är lustigt att för miljontals troende betyder påvens åsikt i denna fråga ojämförligt mer än åsikten från tusentals vetenskapsmän som har ägnat hela sitt liv åt vetenskap och förlitar sig på forskning från tusentals andra vetenskapsmän. Inom ortodoxin finns det ingen enskild officiell syn på frågorna om evolutionär utveckling. I praktiken leder detta till att olika ortodoxa präster tolkar ögonblicken av människans uppkomst på helt olika sätt, från en rent ortodox version till en evolutionär-kreationistisk som liknar den katolska.

Moderna kreationister genomför många studier för att bevisa frånvaron av kontinuitet mellan forntida människor och moderna människor, eller existensen av helt moderna människor i antiken. För att göra detta använder de samma material som antropologer, men de ser på dem från en annan vinkel. Som praxis visar, förlitar sig kreationister i sina konstruktioner på paleoantropologiska fynd med oklara datum eller platsförhållanden, och ignorerar det mesta av resten av materialet. Dessutom opererar kreationister ofta med vetenskapligt felaktiga metoder. Deras kritik faller på de vetenskapsområden som ännu inte är helt täckta - de så kallade "vetenskapens vita fläckar" - eller obekanta för kreationisterna själva; vanligtvis imponerar sådana resonemang på människor som inte är tillräckligt bekanta med biologi och antropologi. För det mesta är kreationister engagerade i kritik, men du kan inte bygga på kritik av ditt koncept, och de har inte sina egna oberoende material och argument. Det måste dock erkännas att det finns en viss fördel för forskare från kreationister: de senare fungerar som en bra indikator på förståelighet, tillgänglighet och popularitet för resultaten av vetenskaplig forskning för allmänheten, ett ytterligare incitament för nytt arbete.

Det är värt att notera att antalet kreationistiska strömningar, såväl som filosofiska och vetenskapliga, är mycket stort. I Ryssland är de nästan inte representerade, även om ett betydande antal naturvetare är benägna att en sådan världsbild.