Metodik för historisk forskning. Olika metoder för historisk forskning

RYSKA FEDERATIONENS UTBILDNINGSMINISTERIET OCH VETENSKAP

UTBILDNINGS- OCH UNGDOMSPOLITIK

KHANTY-MANSIYSKY AUTONOMA DISTRIKT - YUGRA

Statens läroanstalt

högre yrkesutbildning

Khanty-Mansiysk autonoma Okrug - Ugra

"Surgut State Pedagogical University"

HUVUDMETODER FÖR HISTORISK FORSKNING

Uppsats

Kompletterad av: Vorobieva E.V. grupp B-3071,IVGFS-hastighet Kontrolleras av: Medvedev V.V.

Surgut

2017

INNEHÅLL

INTRODUKTION

Den moderna historikern ställs inför den svåra uppgiften att utveckla en forskningsmetodik, som bör bygga på kunskap och förståelse för möjligheterna med de metoder som finns inom historievetenskapen, samt en balanserad bedömning av deras användbarhet, effektivitet och tillförlitlighet.

I rysk filosofi särskiljs tre nivåer av vetenskapliga metoder: allmän, allmän och speciell. Indelningen baseras på graden av reglerbarhet av kognitiva processer.

De universella metoderna inkluderar filosofiska metoder som används till grund för alla kognitiva procedurer och låter oss förklara alla processer och fenomen i naturen, samhället och tänkandet.

Allmänna metoder tillämpas på alla stadier av den kognitiva processen (empiriska och teoretiska) och av alla vetenskaper. Samtidigt är de fokuserade på att förstå vissa aspekter av fenomenet som studeras.

Den tredje gruppen är privata metoder. Dessa inkluderar metoderna för en specifik vetenskap - till exempel ett fysiskt eller biologiskt experiment, observation, matematisk programmering, beskrivande och genetiska metoder inom geologi, jämförande analys inom lingvistik, mätmetoder inom kemi, fysik, etc.

Privata metoder är direkt relaterade till ämnet för studier av vetenskap och återspeglar dess specificitet. Varje vetenskap utvecklar sitt eget system av metoder, som utvecklas och kompletteras med relaterade discipliner tillsammans med vetenskapens utveckling. Detta är också karaktäristiskt för historien, där man, tillsammans med de traditionellt etablerade metoderna för källstudie och historiografisk analys baserad på logiska operationer, började använda statistikmetoder, matematisk modellering, kartläggning, observation, ifrågasättande etc.

Inom ramen för en viss vetenskap särskiljs också huvudmetoderna - grundläggande för denna vetenskap (i historien är det historisk-genetisk, historisk-jämförande, historisk-typologisk, historisk-systemisk, historisk-dynamisk) och hjälpmetoder, med hjälp varav dess individuella, speciella problem löses. .

I den vetenskapliga forskningsprocessen samverkar allmänna, allmänna och särskilda metoder och bildar en enda helhet - metodologi. Den allmänna metoden som används avslöjar de mest allmänna principerna för mänskligt tänkande. Allmänna metoder gör det möjligt att ackumulera och analysera det nödvändiga materialet, samt att ge de erhållna vetenskapliga resultaten - kunskap och fakta - en logiskt konsekvent form. Privata metoder är utformade för att lösa specifika problem som avslöjar vissa aspekter av ett igenkännbart objekt.

1. ALLMÄNNA VETENSKAPLIGA KUNSKAPSMETODER

Allmänna vetenskapliga metoder inkluderar observation och experiment, analys och syntes, induktion och deduktion, analogi och hypotes, logisk och historisk, modellering, etc.

Observation och experiment är allmänna vetenskapliga metoder för kognition, särskilt allmänt använda inom naturvetenskap. Med observation menar de perception, levande kontemplation, styrd av en specifik uppgift utan direkt inblandning i det naturliga förloppet under naturliga förhållanden. En väsentlig förutsättning för vetenskaplig observation är främjandet av en viss hypotes, idé, förslag. .

Ett experiment är en sådan studie av ett objekt när forskaren aktivt påverkar det genom att skapa konstgjorda förhållanden som är nödvändiga för att avslöja vissa egenskaper, eller genom att förändra processens förlopp i en given riktning.

Den kognitiva aktiviteten hos en person, som syftar till att avslöja de väsentliga egenskaperna, förhållandena och kopplingarna till föremål, särskiljer först och främst de som är involverade i hans praktiska aktivitet från helheten av observerade fakta. En person styckar så att säga mentalt ett föremål i dess beståndsdelar, egenskaper, delar. När man studerar till exempel ett träd, pekar en person ut olika delar och sidor i det; stam, rötter, grenar, löv, färg, form, storlek osv. Att känna igen ett fenomen genom att sönderdela det i komponenter kallas analys. Med andra ord är analys som en metod att tänka en mental nedbrytning av ett objekt i dess beståndsdelar och sidor, vilket ger en person möjlighet att separera objekt eller någon av deras sidor från de slumpmässiga och övergående kopplingar där de ges till honom i uppfattning. Utan analys är ingen kognition möjlig, även om analys fortfarande inte pekar ut sambanden mellan sidorna, fenomenens egenskaper. De senare etableras genom syntes. Syntes är en mental förening av element som dissekeras genom analys .

En person bryter mentalt ner ett föremål i dess beståndsdelar för att själva upptäcka dessa delar, för att ta reda på vad helheten består av, och betraktar det sedan som sammansatt av dessa delar, men redan undersökt separat.

Först gradvis förstå vad som händer med föremål när man utför praktiska handlingar med dem, började en person mentalt analysera, syntetisera en sak. Analys och syntes är de viktigaste metoderna för tänkande, eftersom processerna för anslutning och separation, skapande och förstörelse utgör grunden för alla processer i världen och praktisk mänsklig aktivitet.

Induktion och avdrag. Som en forskningsmetod kan induktion definieras som processen att härleda en allmän proposition från observationen av ett antal enskilda fakta. Tvärtom är deduktion processen för analytiska resonemang från det allmänna till det särskilda. Den induktiva kognitionsmetoden, som kräver att man går från fakta till lagar, dikteras av det igenkännbara objektets natur: i det existerar det allmänna i enhet med individen, det särskilda. Därför, för att förstå det allmänna mönstret, är det nödvändigt att undersöka enskilda saker, processer.

Induktion är bara ett ögonblick av tankerörelse. Det är nära besläktat med deduktion: vilket enskilt objekt som helst kan förstås endast genom att inkluderas i det system av begrepp som redan finns i ditt sinne. .

Den objektiva grunden för de historiska och logiska kognitionsmetoderna är den verkliga historien om utvecklingen av ett igenkännbart föremål i all dess konkreta mångfald och den huvudsakliga, ledande trenden, mönstret för denna utveckling. Således är historien om mänsklighetens utveckling dynamiken i livet för alla folk på vår planet. Var och en av dem har sin egen unika historia, sina egna egenskaper, uttryckta i vardagslivet, seder, psykologi, språk, kultur, etc. Världshistorien är en oändligt brokig bild av mänsklighetens liv i olika epoker och länder. Här är nödvändigt, och oavsiktligt, och väsentligt, jag är sekundär, och unik, och liknande, och singular och allmän. . Men trots denna oändliga variation av livsvägar för olika folk, finns det något gemensamt i deras historia. Alla folk genomgick som regel samma socioekonomiska formationer. Gemenskapen i mänskligt liv manifesteras på alla områden: ekonomiskt, socialt och andligt. Denna gemensamhet uttrycker historiens objektiva logik. Den historiska metoden involverar studiet av en specifik utvecklingsprocess och den logiska metoden - studiet av de allmänna lagarna för kunskapsobjektets rörelse. Den logiska metoden är inget annat än samma historiska metod, endast befriad från sin historiska form och från de oförutsedda händelserna som bryter mot den.

Kärnan i modelleringsmetoden är att reproducera egenskaperna hos ett objekt på dess speciellt arrangerade analog - en modell. En modell är en betingad bild av ett objekt. Även om all modellering förgrovar och förenklar kunskapsobjektet, fungerar den som ett viktigt hjälpmedel för forskning. Det gör det möjligt att studera de processer som är karakteristiska för originalet, i frånvaro av själva originalet, vilket ofta är nödvändigt på grund av besväret eller omöjligheten att studera själva föremålet. .

Allmänna vetenskapliga kognitionsmetoder ersätter inte konkreta vetenskapliga metoder för forskning, tvärtom bryts de i de senare och är i dialektisk enhet med dem. Tillsammans med dem utför de en gemensam uppgift - reflektionen av den objektiva världen i det mänskliga sinnet. Allmänna vetenskapliga metoder fördjupar kunskapen avsevärt och gör det möjligt att avslöja mer allmänna egenskaper och regelbundenheter hos verkligheten.

2. SÄRSKILDA METODER FÖR HISTORISK FORSKNING

Särskilda historiska, eller allmänhistoriska, forskningsmetoder är någon kombination av allmänvetenskapliga metoder som syftar till att studera föremålet för historisk kunskap, d.v.s. med hänsyn till egenskaperna hos detta objekt, uttryckta i den allmänna teorin om historisk kunskap .

Följande speciella historiska metoder har utvecklats: genetisk, jämförande, typologisk, systemisk, retrospektiv, rekonstruktiv, aktualisering, periodisering, synkron, diakron, biografisk. Metoder förknippade med historiska hjälpdiscipliner används också - arkeologi, genealogi, heraldik, historisk geografi, historisk namnvetenskap, metrologi, numismatik, paleografi, sfragistik, faleristik, kronologi, etc.

De huvudsakliga allmänna historiska metoderna för vetenskaplig forskning inkluderar: historisk-genetisk, historisk-jämförande, historisk-typologisk och historisk-systemisk.

Historisk-genetisk metod är en av de vanligaste inom historisk forskning. Dess väsen ligger i den konsekventa avslöjandet av egenskaperna, funktionerna och förändringarna av den studerade verkligheten i processen av dess historiska rörelse, vilket gör att du kan komma så nära som möjligt att återskapa objektets verkliga historia. Detta objekt återspeglas i den mest konkreta formen. Kognition går sekventiellt från det individuella till det särskilda, och sedan till det allmänna och universella. Till sin logiska natur är den historisk-genetiska metoden analytisk och induktiv, och genom formen att uttrycka information om den verklighet som studeras är den beskrivande. .

Det specifika med denna metod ligger inte i konstruktionen av idealbilder av ett objekt, utan i generaliseringen av faktiska historiska data mot rekonstruktionen av en allmän vetenskaplig bild av den sociala processen. Dess tillämpning gör det möjligt att förstå inte bara händelseförloppet i tiden, utan också den allmänna dynamiken i den sociala processen.

Begränsningarna för denna metod är bristen på uppmärksamhet på statik, d.v.s. för att fixera en viss tidsgiven given av historiska fenomen och processer kan faran för relativism uppstå. Dessutom ”dras han mot deskriptivitet, faktaism och empiri. Slutligen har den historiskt-genetiska metoden, trots all sin uråldriga och bredd av tillämpning, ingen utvecklad och tydlig logik och begreppsapparat. Därför är hans metodik, och därmed hans teknik, vaga och osäkra, vilket gör det svårt att jämföra och sammanföra resultaten från enskilda studier. .

Idiografisk metod föreslogs av G. Rickert som historiens främsta metod . G.Rikkert reducerade kärnan i den idiografiska metoden till beskrivningen av individuella särdrag, unika och exceptionella drag av historiska fakta, som formas av en historiker på grundval av deras "hänvisning till värde". Enligt hans åsikt individualiserar historien händelser och lyfter fram dem från en oändlig uppsättning så kallade. "historisk individ", vilket betydde både nationen och staten, en separat historisk personlighet .

Utifrån den idiografiska metoden tillämpas denideologisk metod - ett sätt att entydigt registrera begrepp och deras relationer med hjälp av tecken, eller en beskrivande metod. Idén med den ideografiska metoden går tillbaka till Lullio och Leibniz .

Historisk-genetisk metod nära den ideografiska metoden, särskilt när den används i det första skedet av historisk forskning, när information utvinns från källor, deras systematisering och bearbetning. Då fokuseras forskarens uppmärksamhet på enskilda historiska fakta och fenomen, på deras beskrivning, i motsats till att identifiera utvecklingsdrag. .

kognitiva funktionerjämförande historisk metod :

Identifiering av tecken i fenomen av en annan ordning, deras jämförelse, jämförelse;

Belysande av den historiska sekvensen av fenomenens genetiska koppling, upprättandet av deras generiska relationer och förhållanden i utvecklingsprocessen, etableringen av skillnader i fenomen;

Generalisering, konstruktion av en typologi av sociala processer och fenomen. Således är denna metod bredare och mer meningsfull än jämförelser och analogier. De senare fungerar inte som en speciell metod för historisk vetenskap. De kan tillämpas i historien, såväl som inom andra kunskapsområden, och oavsett den komparativa historiska metoden.

I allmänhet har den historiskt-jämförande metoden breda kognitiva förmågor. .

För det första tillåter det att avslöja essensen av de studerade fenomenen i de fall då det inte är uppenbart, på grundval av tillgängliga fakta; att identifiera det allmänna och repetitiva, nödvändiga och naturliga å ena sidan och kvalitativt annorlunda å andra sidan. Detta fyller i luckorna och avslutar studien.

För det andra gör den historiskt-jämförande metoden det möjligt att gå bortom de fenomen som studeras och att utifrån analogier komma till breda historiska generaliseringar och paralleller.

För det tredje tillåter den tillämpningen av alla andra allmänna historiska metoder och är mindre beskrivande än den historiskt-genetiska metoden.

En framgångsrik tillämpning av den historiskt-jämförande metoden, som alla andra, kräver att ett antal metodkrav följs. Först och främst bör jämförelsen baseras på specifika fakta som återspeglar fenomenens väsentliga egenskaper, och inte deras formella likhet.

Det är möjligt att jämföra objekt och fenomen både av samma typ och av olika typer, som befinner sig på samma och i olika utvecklingsstadier. Men i ett fall kommer essensen att avslöjas på grundval av att identifiera likheter, i det andra - skillnader. Överensstämmelse med dessa villkor för historiska jämförelser innebär i huvudsak ett konsekvent genomförande av historicismens princip.

Att avslöja betydelsen av de särdrag utifrån vilka en historisk-jämförande analys bör genomföras, liksom typologin och stadierna av de jämförda fenomenen kräver oftast särskilda forskningsinsatser och användning av andra allmänhistoriska metoder, i första hand historiska- typologiskt och historiskt-systemiskt. I kombination med dessa metoder är den historiskt-jämförande metoden ett kraftfullt verktyg i historisk forskning. Men denna metod har naturligtvis ett visst utbud av de mest effektiva åtgärderna. Detta är först och främst studiet av sociohistorisk utveckling i en bred rumslig och tidsmässig aspekt, såväl som de mindre breda fenomen och processer, vars väsen inte kan avslöjas genom direkt analys på grund av deras komplexitet, inkonsekvens och ofullständighet , såväl som luckor i specifika historiska data. .

Den historiskt-jämförande metoden är inneboende i en viss begränsning, och man bör också tänka på svårigheterna med dess tillämpning. Denna metod som helhet syftar inte till att avslöja verkligheten i fråga. Genom den är först och främst verklighetens grundväsen i all dess mångfald, och inte dess specifika specificitet, känd. Det är svårt att tillämpa den historiskt-jämförande metoden för att studera dynamiken i sociala processer. Den formella tillämpningen av den historiskt-jämförande metoden är kantad av felaktiga slutsatser och iakttagelser .

Historisk-typologisk metod. Såväl identifieringen av det allmänna i spatio-singularet som isoleringen av det stadiellt homogena i det kontinuerliga-temporala kräver speciella kognitiva medel. Ett sådant verktyg är metoden för historisk-typologisk analys. Typologisering som metod för vetenskaplig kunskap syftar till att dela upp (ordna) en uppsättning objekt eller fenomen i kvalitativt definierade typer (klasser) på basis av deras gemensamma väsentliga drag. Typologisering, som är en typ av klassificering i form, är en metod för väsentlig analys .

Att avslöja den kvalitativa säkerheten för den betraktade uppsättningen av objekt och fenomen är nödvändig för att identifiera de typer som bildar denna uppsättning, och kunskap om typernas väsentliga innehåll är en oumbärlig förutsättning för att bestämma de grundläggande egenskaper som är inneboende i dessa typer och som kan ligga till grund för en specifik typologisk analys, d.v.s. för att avslöja den typologiska strukturen av den verklighet som studeras.

Principerna för den typologiska metoden kan endast tillämpas effektivt utifrån en deduktiv ansats. . Den består i det faktum att motsvarande typer särskiljs på basis av en teoretisk väsentligt innehållsanalys av den betraktade uppsättningen objekt. Resultatet av analysen bör inte bara vara identifieringen av kvalitativt olika typer, utan också identifieringen av de specifika egenskaper som kännetecknar deras kvalitativa säkerhet. Detta skapar möjligheten att tilldela varje enskilt objekt till en viss typ.

Valet av specifika egenskaper för typologi kan vara multivariat. Detta dikterar behovet av att använda både en kombinerad deduktiv-induktiv och induktiv metod inom typologi. Kärnan i det deduktiv-induktiva tillvägagångssättet är att typerna av objekt bestäms utifrån en väsentlig innehållsanalys av fenomenen i fråga och de väsentliga egenskaper som är inneboende i dem - genom att analysera empiriska data om dessa objekt .

Det induktiva tillvägagångssättet skiljer sig åt genom att här både urvalet av typer och identifieringen av deras mest karakteristiska egenskaper baseras på en analys av empirisk data. Det är nödvändigt att följa denna väg i de fall där individens manifestationer i det enskilda och det särskilda i det allmänna är mångfaldiga och instabila.

I kognitiva termer är den mest effektiva typifieringen en som gör det möjligt att inte bara peka ut motsvarande typer, utan också fastställa både i vilken grad objekt tillhör dessa typer och måttet på deras likhet med andra typer. Detta kräver metoder för flerdimensionell typologi.

Dess tillämpning ger den största vetenskapliga effekten i studiet av homogena fenomen och processer, även om omfattningen av metoden inte är begränsad till dem. Vid studiet av både homogena och heterogena typer är det lika viktigt att de föremål som studeras är jämförbara vad gäller huvudfaktumet för denna typifiering, vad gäller de mest karakteristiska dragen som ligger till grund för den historiska typologin. .

Historisk-systemmetod baserat på ett systematiskt tillvägagångssätt. Den objektiva grunden för den vetenskapliga kunskapens systematiska ansats och metod är enheten i individens (individuella), speciella och allmänna sociohistoriska utveckling. Denna enhet är verklig och konkret och uppträder i sociohistoriska system på olika nivåer. .

Enskilda evenemang har egenskaper som är unika för dem och som inte upprepas i andra evenemang. Men dessa händelser bildar vissa typer och typer av mänsklig verksamhet och relationer, och följaktligen har de tillsammans med individuella också gemensamma drag och skapar därigenom vissa aggregat med egenskaper som går utöver individen, d.v.s. vissa system.

Enskilda händelser ingår i sociala system och genom historiska situationer. Den historiska situationen är en spatio-temporal uppsättning händelser som bildar ett kvalitativt definierat tillstånd av aktivitet och relationer, d.v.s. det är samma sociala system.

Slutligen har den historiska processen i sin tidsperiod kvalitativt olika stadier eller stadier, som inkluderar en viss uppsättning händelser och situationer som utgör delsystem i det övergripande dynamiska systemet för social utveckling. .

Den sociohistoriska utvecklingens systemiska karaktär innebär att alla händelser, situationer och processer i denna utveckling inte bara är kausalt bestämda och har ett orsakssamband, utan också funktionellt relaterade. Funktionella kopplingar överlappar å ena sidan orsak-och-verkan-kopplingar och är å andra sidan komplexa till sin natur. På grundval av detta menar man att i vetenskaplig kunskap bör inte en orsaksförklaring utan en strukturell-funktionell förklaring vara av avgörande betydelse. .

Systemansatsen och systemanalysmetoderna, som inkluderar strukturella och funktionella analyser, kännetecknas av integritet och komplexitet. Systemet som studeras betraktas inte från sidan av dess individuella aspekter och egenskaper, utan som en holistisk kvalitativ säkerhet med en övergripande redogörelse för både dess egna huvuddrag och dess plats och roll i systemens hierarki. Den praktiska implementeringen av denna analys kräver emellertid initialt isoleringen av det studerade systemet från en organiskt enhetlig hierarki av system. Denna procedur kallas systemnedbrytning. Det är en komplex kognitiv process, eftersom det ofta är mycket svårt att peka ut ett visst system från systemets enhet. .

Isoleringen av systemet bör utföras på basis av identifiering av en uppsättning objekt (element) som har en kvalitativ säkerhet, uttryckt inte bara i vissa egenskaper hos dessa element, utan framför allt i deras inneboende relationer, i deras egenskaper system av relationer. Isoleringen av det studerade systemet från systemhierarkin måste motiveras. I detta fall kan metoder för historisk och typologisk analys användas i stor utsträckning.

Ur ett specifikt innehållssynpunkt reduceras lösningen av detta problem till identifieringen av systembildande (systemiska) egenskaper som är inneboende i komponenterna i det valda systemet.

Efter identifieringen av motsvarande system följer dess analys som sådan. Strukturanalys är här central, d.v.s. identifiering av karaktären av sambandet mellan komponenterna i systemet och deras egenskaper, resultatet av struktur- och systemanalys blir kunskap om systemet som sådant. Denna kunskap är empirisk till sin natur, eftersom den i sig inte avslöjar den uppenbarade strukturens väsentliga natur. Överföringen av den förvärvade kunskapen till den teoretiska nivån kräver identifiering av funktionerna i detta system i hierarkin av system, där det framstår som ett delsystem. Detta problem löses genom funktionsanalys, som avslöjar interaktionen mellan det studerade systemet och system på högre nivå. .

Endast en kombination av strukturell och funktionell analys gör det möjligt att inse systemets väsentliga innehåll i hela dess djup. Systemfunktionell analys gör det möjligt att identifiera vilka egenskaper hos miljön, d.v.s. system på högre nivå, inklusive systemet som studeras som ett av undersystemen, bestämmer det väsentliga innehållet i detta system .

Nackdelen med denna metod är att den endast används för synkron analys, vilket är fyllt med icke-avslöjande av utvecklingsprocessen. En annan nackdel är faran med överdriven abstraktion - formaliseringen av den verklighet som studeras.

Retrospektiv metod . Ett utmärkande drag för denna metod är riktningen från nuet till det förflutna, från verkan till orsaken. I sitt innehåll fungerar den retrospektiva metoden först och främst som en rekonstruktionsteknik som låter dig syntetisera, korrekt kunskap om den allmänna karaktären av utvecklingen av fenomen. .

Tekniken för retrospektiv kognition består i sekventiell penetrering i det förflutna för att identifiera orsaken till en given händelse. I det här fallet talar vi om grundorsaken, direkt relaterad till denna händelse, och inte om dess avlägsna historiska rötter. Retroanalys visar till exempel att grundorsaken till inhemsk byråkrati ligger i den sovjetiska parti-statstrukturen, även om de försökte hitta den i Nicholas Ryssland, och i Petrine-reformerna och i byråkratin i det moskovitiska riket. Om kunskapens väg i efterhand är en rörelse från nuet till det förflutna, så är det i konstruktionen av en historisk förklaring från det förflutna till nuet i enlighet med principen om diakroni .

Till kategorin historisk tid förknippas ett antal specialhistoriska metoder.Dessa är metoderna för aktualisering, periodisering, synkron och diakron (eller problem-kronologisk).

Det första steget i en historikers arbete är sammanställningen av en kronologi. Det andra steget är periodisering. Historikern skär historien i perioder, ersätter tidens svårfångade kontinuitet med någon betecknande struktur. Relationer mellan diskontinuitet och kontinuitet avslöjas: kontinuitet sker inom perioder, diskontinuitet - mellan perioder.

Periodisering innebär därför att identifiera diskontinuiteter, diskontinuiteter, att indikera exakt vad som förändras, att datera dessa förändringar och ge dem en preliminär definition. Periodisering handlar om identifiering av kontinuitet och dess kränkningar. Det öppnar vägen för tolkning. Det gör historien, om inte helt förståelig, så åtminstone redan tänkbar.

Historikern rekonstruerar inte tiden i sin helhet för varje ny studie: han tar den tid som andra historiker redan har arbetat med, vars periodisering finns tillgänglig. Eftersom frågan som ställs får legitimitet endast till följd av att den ingår i forskningsfältet, kan historikern inte abstrahera från tidigare periodiseringar: de utgör trots allt yrkets språk.

Den diakrona metoden är typisk för strukturell-diakron forskning, som är en speciell typ av forskningsverksamhet, när uppgiften att identifiera särdragen i konstruktionen av olika processer i tid är löst. Dess specificitet avslöjas genom jämförelse med det synkronistiska tillvägagångssättet. Termerna "diakroni" (samtidighet) och "synkroni" (samtidigt), introducerade i lingvistiken av den schweiziska lingvisten F. de Saussure, karakteriserar sekvensen av utvecklingen av historiska fenomen i ett visst område av verkligheten (diakroni) och staten av dessa fenomen vid en viss tidpunkt (synkronisering) .

Diakronisk (multitemporal) analys syftar till att studera de väsentliga-temporala förändringarna i den historiska verkligheten. Med dess hjälp kan du svara på frågor om när det ena eller det andra tillståndet kan inträffa under processen som studeras, hur länge det kommer att pågå, hur lång tid den eller den historiska händelsen, fenomenet, processen kommer att ta. .

SLUTSATS

Metoder för vetenskaplig kunskap är en uppsättning tekniker, normer, regler och procedurer som reglerar vetenskaplig forskning och ger en lösning på forskningsproblemet. Den vetenskapliga metoden är ett sätt att hitta svar på vetenskapligt ställda frågor och samtidigt ett sätt att ställa sådana frågor formulerade i form av vetenskapliga problem. Den vetenskapliga metoden är alltså ett sätt att skaffa ny information för att lösa vetenskapliga problem.

Historia som ämne och vetenskap bygger på historisk metodik. Om det inom många andra vetenskapliga discipliner finns två huvudmetoder för kognition, nämligen observation och experiment, så är endast den första metoden tillgänglig för historien. Även trots att varje sann vetenskapsman försöker minimera påverkan på observationsobjektet, tolkar han fortfarande det han ser på sitt eget sätt. Beroende på de metodologiska tillvägagångssätt som används av forskare, får världen olika tolkningar av samma händelse, olika läror, skolor och så vidare.

Användningen av vetenskapliga kognitionsmetoder särskiljer historisk vetenskap inom sådana områden som historiskt minne, historisk medvetenhet och historisk kunskap, givetvis förutsatt att användningen av dessa metoder är korrekt.

LISTA ÖVER ANVÄNDA KÄLLOR

Barg M.A. Historiska vetenskapens kategorier och metoder. - M., 1984

Bocharov A.V. Grundläggande metoder för historisk forskning: Lärobok. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 sid.

Grushin B.A. Uppsatser om den historiska forskningens logik.-M., 1961

Ivanov V.V. Historisk vetenskaps metodik. - M., 1985

Bocharov A.V. Grundläggande metoder för historisk forskning: Lärobok. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 sid.

HISTORISK FORSKNINGS METODOLOGI - 1) historisk vetenskaps teoretiska bestämmelser, som fungerar som ett sätt att upptäcka nya historiska fakta eller används som ett verktyg för att känna till det förflutna [V. V. Kosolapov]; 2) den teoretiska grunden för konkret historisk forskning [N. A. Mininkov].

Historieforskningens metodik är ett sätt att lösa ett vetenskapligt problem och nå dess mål – att skaffa ny historisk kunskap. Historieforskningens metodik som metod för forskningsverksamhet är ett system av teoretisk kunskap, inklusive mål, mål, ämne, kognitiv strategi, metoder och metodik för framställning av historisk kunskap. Detta system innefattar kunskaper av två typer - ämne och metodologiskt. Ämnesteoretisk kunskap är resultatet av specifik historisk forskning. Detta är teoretisk kunskap om historisk verklighet. Metodologisk teoretisk kunskap är resultatet av speciell vetenskaplig forskning, vars ämne är historikers forskningsverksamhet. Detta är teoretisk kunskap om forskningsverksamhetens metoder.

Teoretiska kunskaper om ämnet och metodiskt innehåll ingår i strukturen för historisk forskningens metodik, förutsatt att de internaliseras av forskarens metodiska medvetenhet, vilket resulterar i att de blir design och normativ grund för forskningsverksamhet. I strukturen av historisk forskningens metodik fungerar sådan teoretisk kunskap som kognitiva "filter" som förmedlar samspelet mellan ämnet och historisk forskningsämne. Sådan "förutsättning" eller "utanför källan" kunskap kallas ibland mönster, som är en synkretisk enhet av det konstruktiva och det konceptuella. Dessa är "bilder", å ena sidan av ämnet historisk forskning, och å andra sidan av själva processen för dess forskning.

I strukturen av metodiken för historisk forskning kan följande nivåer särskiljas: 1) en modell av historisk forskning som ett system av normativ kunskap som definierar ämnesområdet för en viss vetenskaplig forskning, dess kognitiva strategi, grundläggande principer och kognitiva medel; 2) den historiska forskningens paradigm som en modell och standard för att fastställa och lösa en viss klass av forskningsproblem som accepteras i det vetenskapssamhälle som forskaren tillhör; 3) historiska teorier relaterade till ämnesområdet för specifik historisk forskning, som bildar dess vetenskapliga synonymordbok, modell av ämnet och används som förklarande konstruktioner eller förståelsebegrepp; 4) historisk forskningsmetoder som sätt att lösa enskilda forskningsproblem.

Det är nödvändigt att skilja mellan begreppet "historisk forskningens metodologi" och begreppet historiens metodik som en gren av specialvetenskaplig forskning eller en vetenskaplig disciplin bildad inom ramen för historievetenskapen i syfte att teoretiskt säkerställa effektiviteten av historisk forskning utförd i den. Metodiken för historia som en vetenskapsgren, enligt den ryske historikern från det tidiga 1900-talet A. S. Lappo-Danilevsky, är uppdelad i två delar: teorin om historisk kunskap och läran om metoderna för historiskt tänkande. Under 1900-talet började ämnesområdet metodologi som en vetenskaplig disciplin inkludera principerna och metoderna för historisk forskning, lagarna för processen för historisk kunskap, såväl som sådana icke-metodologiska frågor som historiens betydelse, massornas roll i historien, den historiska processens lagar. För närvarande betraktas historiens metodik som en vetenskaplig disciplin som tillhandahåller organisationen av forskningsprocessen för att erhålla ny och mest tillförlitlig kunskap [N. A. Mininkov]. Ämnet för historiens metodik som vetenskaplig disciplin är följaktligen själva historisk forskning.

Valet av historisk forskning som ämne för historiens metodik som vetenskaplig disciplin väcker viktiga frågor: är denna forskning ändamålsenlig eller är den godtycklig, vilka förutsättningar avgör möjligheten att erhålla ny historisk kunskap, finns det logik och normer för forskningsverksamheten av en historiker, är dess process igenkännbar?

En historikers inre värld kräver alltid en viss kreativitetsfrihet, den är förknippad med inspiration, intuition, fantasi och några andra unika mentala egenskaper hos en vetenskapsman. Därför är i detta avseende historisk forskning som kreativitet en konst. Samtidigt måste historisk forskning, för att vara vetenskaplig, bedrivas enligt vissa principer och krav som en vetenskapsman måste följa. Därför samexisterar oundvikligen frihet för kreativitet, "insiktsflashar" i historisk vetenskap med vetenskapsmannens idéer om de nödvändiga elementen i målmedveten kognitiv aktivitet. Därför är historisk forskning inte bara vetenskaplig kreativitet, utan också, till viss del, ett hantverk, det vill säga en kognitiv aktivitet som omfattas av vissa regulatoriska krav. Studiet av dessa normer, föra dem in i ett system av målmedveten aktivitet, dess teoretiska motivering gör det möjligt att utöva medveten kontroll över processen för konkret historisk forskning, ständigt förbättra dess praktik, samt överföra erfarenheten av forskningsfärdigheter och lära ut den . Detta är den direkta praktiska betydelsen av historiens metodik som vetenskaplig disciplin.

A.V. Lubsky

Definitionen av begreppet citeras från red.: Theory and Methodology of Historical Science. Terminologisk ordbok. Rep. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, sid. 274-277.

Litteratur:

Kosolapov VV Metodik och logik för historisk forskning. Kiev, 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Historiens metodik. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Alternativa modeller för historisk forskning: konceptuell tolkning av kognitiva praktiker. Saarbriicken, 2010; Mipinkov N. A. Historiens metodik: en guide för en nybörjare. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Historiens teori och metodik: lärobok. ersättning 2:a uppl., ster. M., 2008. S. 265.

De är baserade på filosofiska, allmänvetenskapliga sådana, de är grunden för konkreta problemmetoder.

Historisk-genetiska och retrospektiva metoder. Den historiskt-genetiska metoden är den vanligaste. Det syftar till att konsekvent redovisa egenskaper, funktioner och förändringar i den historiska verkligheten. Enligt definitionen av I. Kovalchenko är den av logisk natur analytisk, induktiv, genom formen av informationsuttryck är den beskrivande. Det syftar till att identifiera orsak-och-verkan relationer, att analysera uppkomsten (genesis) av vissa fenomen och processer. Historiska händelser visas också i sin individualitet, konkrethet.

När du använder denna metod är vissa fel möjliga om den absolutiseras. Med tonvikt på studiet av utvecklingen av fenomen och processer bör man inte underskatta stabiliteten i dessa fenomen och processer. Vidare, genom att visa händelsernas individualitet och unika, bör man inte tappa det gemensamma ur sikte. Ren empiri bör undvikas.

Om den genetiska metoden är riktad från det förflutna till nuet, så är den retrospektiva metoden från nuet till det förflutna, från verkan till orsaken. Det är möjligt att rekonstruera detta förflutna genom element från det bevarade förflutna. Om vi ​​går in i det förflutna kan vi klargöra bildningsstadierna, bildningen av fenomenet som vi har i nuet. Det som kan tyckas slumpmässigt i den genetiska ansatsen, med den retrospektiva metoden, kommer att framstå som en förutsättning för senare händelser. I nuet har vi ett mer utvecklat objekt i jämförelse med dess tidigare former och vi kan bättre förstå processen för bildning av den eller den processen. Vi ser utsikterna för utvecklingen av fenomen och processer i det förflutna, med kunskap om resultatet. Genom att studera åren före den franska revolutionen på 1700-talet kommer vi att få vissa uppgifter om revolutionens mognad. Men om vi återvänder till denna period, redan med kännedom om vad som hände under revolutionens gång, kommer vi att känna till revolutionens djupare orsaker och förutsättningar, vilka manifesterade sig tydligast under revolutionens lopp. Vi kommer inte att se enskilda fakta och händelser, utan en sammanhängande regelbunden kedja av fenomen som naturligt ledde till revolutionen.

Synkrona, kronologiska och diakrona metoder. Den synkrona metoden är inriktad på studiet av olika händelser som inträffar samtidigt. Alla fenomen i samhället är sammankopplade, och denna metod, särskilt ofta använd i ett systematiskt tillvägagångssätt, hjälper till att avslöja detta samband. Och detta kommer att göra det möjligt att klargöra förklaringen av de historiska händelserna som äger rum i en viss region, för att spåra inflytandet av ekonomiska, politiska och internationella relationer i olika länder.

I rysk litteratur gav B. F. Porshnev ut en bok där han visade upp statsystemet under den engelska revolutionen i mitten av 1600-talet. Men än i dag är detta tillvägagångssätt dåligt utvecklat i rysk historieskrivning: individuella länders kronologiska historia dominerar. Först nyligen har ett försök gjorts att skriva Europas historia inte som summan av enskilda stater, utan som ett bestämt system av stater, för att visa händelsernas ömsesidiga inflytande och sammankoppling.

kronologisk metod. Det används av varje historiker - studiet av sekvensen av historiska händelser i tid (kronologi). Viktiga fakta får inte förbises. Förvrängningar av historien är ofta tillåtna när historiker tystar ner fakta som inte passar in i schemat.

En variant av denna metod är problemkronologisk, då ett brett ämne är uppdelat i ett antal problem, som vart och ett beaktas i ett kronologiskt händelseförlopp.

Diakronisk metod (eller periodiseringsmetod). De kvalitativa egenskaperna hos processer i tid, ögonblicken för bildandet av nya stadier, perioder, särskiljs, tillståndet i början och slutet av perioden jämförs och den allmänna utvecklingsriktningen bestäms. För att identifiera de kvalitativa egenskaperna hos perioder är det nödvändigt att tydligt definiera kriterierna för periodisering, ta hänsyn till de objektiva förhållandena och själva processen. Ett kriterium kan inte ersättas av ett annat. Ibland är det omöjligt att exakt namnge året eller månaden för början av ett nytt stadium - alla aspekter i samhället är mobila och villkorade. Det är omöjligt att få in allt i ett strikt ramverk, det finns en asynkronisering av händelser och processer, och det måste historikern ta hänsyn till. När det finns flera kriterier och olika scheman är den historiska processen djupare känd.

Historisk-jämförande metod. Även upplysare började tillämpa den jämförande metoden. F. Voltaire skrev en av de första världshistorierna, men han använde jämförelsen mer som en teknik än en metod. I slutet av 1800-talet blev denna metod populär, särskilt i socioekonomisk historia (M. Kovalevsky, G. Maurer skrev verk om samhället). Efter andra världskriget användes den jämförande metoden särskilt flitigt. Praktiskt taget ingen historisk studie är komplett utan jämförelse.

Genom att samla faktamaterial, förstå och systematisera fakta, ser historikern att många fenomen kan ha liknande innehåll, men olika former av manifestation i tid och rum, och omvänt ha olika innehåll, men vara lika till formen. Metodens kognitiva betydelse ligger i de möjligheter den öppnar för att förstå fenomenens väsen. Kärnan kan förstås av likheten och skillnaden mellan de egenskaper som är inneboende i fenomenen. Den logiska grunden för metoden är analogi, när man, baserat på likheten mellan vissa egenskaper hos ett objekt, drar en slutsats om likheten mellan andra.

Metoden låter dig avslöja essensen av fenomen när det inte är uppenbart, att identifiera det allmänna, repetitiva, naturliga, att göra generaliseringar, att dra historiska paralleller. Ett antal krav måste uppfyllas. Jämförelse bör utföras på specifika fakta som återspeglar fenomenens väsentliga drag, och inte formella likheter. Du behöver känna till eran, typologin av fenomen. Det är möjligt att jämföra fenomen av samma typ och olika typer, i ett eller olika utvecklingsstadier. I ett fall kommer essensen att avslöjas på grundval av att identifiera likheter, i det andra - skillnader. Vi får inte glömma historicismens princip.

Men användningen av den jämförande metoden har vissa begränsningar. Det hjälper till att förstå mångfalden av verkligheten, men inte dess specificitet i en viss form. Det är svårt att tillämpa metoden när man studerar dynamiken i den historiska processen. Formell tillämpning leder till fel, och kärnan i många fenomen kan förvrängas. Du måste använda den här metoden i kombination med andra. Tyvärr används ofta bara analogi och jämförelse och metoden, som är mycket mer meningsfull och bredare än de nämnda metoderna, används sällan i sin helhet.

Historisk-typologisk metod. Typologi - uppdelningen av objekt eller fenomen i olika typer baserat på väsentliga egenskaper, identifiering av homogena uppsättningar av objekt. I. Kovalchenko anser att den typologiska metoden är metoden för väsentlig analys. Ett sådant resultat ges inte av den formella deskriptiva klassificering som positivisterna föreslagit. Det subjektiva tillvägagångssättet ledde till idén om att konstruera typer endast i historikerns tänkande. M. Weber härledde teorin om "idealtyper", som under lång tid inte användes av inhemska sociologer, som tolkade den på ett förenklat sätt. I själva verket handlade det om modellering, vilket numera är accepterat av alla forskare.

Enligt I. Kovalchenko särskiljs typer på grundval av en deduktiv ansats och teoretisk analys. De typer och egenskaper som kännetecknar den kvalitativa säkerheten urskiljs. Sedan kan vi hänföra objektet till en viss typ. I. Kovalchenko illustrerar allt detta på exemplet med typerna av ryskt bondebruk. I. Kovalchenko behövde en så detaljerad utveckling av typologimetoden för att motivera användningen av matematiska metoder och datorer. En betydande del av hans bok om historisk forskningens metoder ägnas åt detta. Vi hänvisar läsaren till denna bok.

Historisk-systemmetod. Denna metod utvecklades också av I. Kovalchenko i samband med användningen av matematiska metoder, modellering inom historisk vetenskap. Metoden utgår från att det finns sociohistoriska system på olika nivåer. Verklighetens huvudkomponenter: individuella och unika fenomen, händelser, historiska situationer och processer betraktas som sociala system. Alla är funktionellt relaterade. Det är nödvändigt att isolera det studerade systemet från systemhierarkin. Efter valet av systemet följer en strukturell analys, bestämningen av förhållandet mellan komponenterna i systemet och deras egenskaper. I detta fall används logiska och matematiska metoder. Det andra steget är en funktionell analys av samspelet mellan det studerade systemet och system på en högre nivå (bondeekonomin betraktas som en del av systemet för socioekonomiska relationer och som ett subsystem av kapitalistisk produktion). Den största svårigheten skapas av sociala system på flera nivåer, övergången från system på lägre nivå till högre system (gård, by, provins). Vid analys av till exempel en bondeekonomi ger dataaggregation nya möjligheter att förstå fenomenens väsen. I detta fall används alla allmänna vetenskapliga och specialhistoriska metoder. Metoden ger störst effekt vid synkron analys, men utvecklingsprocessen förblir oupptäckt. Systemstrukturell och funktionell analys kan leda till överdriven abstraktion och formalisering, och ibland subjektiv design av system.

Vi har nämnt de viktigaste metoderna för historisk forskning. Ingen av dem är universell och absolut. Du måste använda dem i kombination. Dessutom måste båda historiska metoderna kombineras med allmänvetenskapliga och filosofiska. Det är nödvändigt att använda metoder som tar hänsyn till deras kapacitet och gränser - detta kommer att hjälpa till att undvika fel och falska slutsatser.

Historievetenskapens metodik gör det möjligt att generalisera historiska fakta och sätta samman en komplett bild av det förflutna utifrån dem. Metodik Det är läran om metoder för att undersöka historiska fakta. Metodiken är en uppsättning metoder. Metod - ett sätt att studera historiska mönster genom deras specifika manifestationer - fakta. Historiker använder en mängd olika metoder, inklusive:

Historisk-genetisk metod - består i studiet av historiska fenomen i processen för deras utveckling - från födsel till död eller det nuvarande tillståndet.

Historisk-jämförande metod - består i att jämföra historiska objekt i rum och tid och identifiera likheter och skillnader mellan dem.

Med hjälp av den historisk-typologiska metoden avslöjas gemensamma drag för historiska händelser och man pekar ut homogena stadier i deras utveckling. Det finns en klassificering av historiska fenomen, händelser, föremål.

Ideografisk metod - består i att beskriva händelser, fenomen.

Systemmetod - består i att avslöja de interna mekanismerna för funktion och utveckling, analysera systemet och strukturen för ett visst fenomen.

Retrospektiv metod - med dess hjälp kan du konsekvent tränga in i det förflutna för att identifiera orsaken till en händelse och återställa dess kurs.

Den synkrona metoden består i att studera olika historiska händelser som ägt rum samtidigt för att fastställa samband mellan dem.

Kronologisk metod (problemkronologisk) - består i att studera sekvensen av historiska händelser i tid eller perioder, och inom dem efter problem.

Periodiseringsmetod - låter dig fastställa perioder av historisk utveckling på grundval av att identifiera kvalitativa förändringar i samhället som avslöjar avgörande riktningar i dess rörelse.

När du använder dessa metoder är det nödvändigt att förlita sig på följande principer för historisk forskning:

Historicism tvingar att beakta alla händelser och fenomen i deras sammankoppling och ömsesidiga beroende. Händelser, med hänsyn till denna princip, betraktas i sammanhanget av det som hände, och inte separat.

Objektivitet förpliktar att betrakta alla händelser och fenomen opartiskt, objektivt, utan preferenser.

1.4 Historikfunktioner

Vad ger historiestudiet Historien fyller en mängd olika funktioner i samhället.

Den kognitiva funktionen ligger i det faktum att studiet av det förflutna låter dig upptäcka ny kunskap om det.

Den intellektuellt utvecklande funktionen ligger i att historiestudiet utvecklar logiskt tänkande. För att förstå orsakerna till händelserna som ägde rum är det nödvändigt att återställa den logiska kedjan av alla beslut som ledde till vissa konsekvenser.

Den praktiskt-rekommendatoriska funktionen ligger i det faktum att de samhällsutvecklingsmönster som historien avslöjat bidrar till att utveckla en vetenskapligt grundad politisk kurs och undvika det förflutnas misstag. Nära den ligger den prognostiska funktionen, som ligger i att historiestudiet gör det möjligt att förutse framtiden.

Den pedagogiska funktionen ligger i det faktum att studiet av historia hos alla bildar en medborgerlig position och bidrar till bildandet av sådana egenskaper som hängivenhet, plikt, kärlek till fosterlandet, ansvar och ärlighet. Utan kunskap om fäderneslandets historia är det omöjligt att bli en verklig medborgare, medveten om sitt engagemang i Rysslands öde och redo för självuppoffring för hennes skull.

Den ideologiska funktionen är att historiestudiet bildar ett integrerat system av åsikter om världen, samhället och människans plats i den. Detta gör att du kan bilda din inställning till händelserna i den aktuella perioden, för att förutsäga möjliga alternativ för den framtida utvecklingen av situationen under liknande omständigheter.

Det sociala minnets funktion ligger i det faktum att historien är ett sätt för kollektiv självidentifiering och låter dig inse din tillhörighet till ett visst samhälle, stat.Ett samhälle berövat historiskt minne blir ett lätt föremål för all manipulation. Den som inte minns det förflutna kan inte ha en framtid.

Syftet med lektionen är behärska principerna för historisk-genetiska, historiskt-jämförande, historisk-typologiska metoder för historisk forskning.

Frågor:

1. Idiografisk metod. Beskrivning och sammanfattning.

2. Historisk och genetisk metod.

3. Historisk och jämförande metod.

4. Historisk-typologisk metod. Typologi som prognoser.

När du studerar detta ämne rekommenderas det att först och främst vara uppmärksam på verken av I.D. Kovalchenko, K.V. Tail, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, avslöjar sitt nuvarande tillstånd i tillräcklig utsträckning. Du kan studera andra verk, beroende på tillgången på tid och om detta arbete direkt relaterar till ämnet för studentens vetenskapliga forskning.

Under det "historiska", "historia" i vetenskaplig kunskap i vid mening förstås allt som i mångfalden av objektiv social och naturlig verklighet befinner sig i ett tillstånd av förändring och utveckling. Historismens princip och den historiska metoden har ett gemensamt vetenskapligt värde. De gäller likaväl för biologi, geologi eller astronomi som för studiet av det mänskliga samhällets historia. Denna metod låter dig känna till verkligheten genom studiet av dess historia, vilket skiljer denna metod från den logiska, när fenomenets väsen avslöjas genom att analysera dess givna tillstånd.

Under historisk forskningens metoder förstå alla allmänna metoder för att studera historisk verklighet, det vill säga metoder relaterade till historisk vetenskap som helhet, tillämpade inom alla områden av historisk forskning. Dessa är speciella vetenskapliga metoder. Å ena sidan är de baserade på den allmänna filosofiska metoden och på en eller annan uppsättning allmänna vetenskapliga metoder, och å andra sidan tjänar de som grund för specifika problematiska metoder, det vill säga metoder som används i studiet av vissa specifika historiska företeelser mot bakgrund av vissa andra forskningsuppgifter. Deras skillnad ligger i det faktum att de måste kunna tillämpas på studier av det förflutna i enlighet med de rester som finns kvar av det.

Begreppet "ideografisk metod", infört av företrädare för tysken nykantian historiefilosofin, förutsätter inte bara behovet av att beskriva de fenomen som studeras, utan reducerar också den historiska kunskapens funktioner i allmänhet. Faktum är att beskrivning, även om det är ett viktigt steg i denna kunskap, inte är en universell metod. Detta är bara en av procedurerna för historikerns tänkande. Vilken roll, tillämpningsgränser och kognitiva möjligheter har den beskrivande-narrativa metoden?

Den beskrivande metoden hänger samman med sociala fenomens natur, deras egenskaper, deras kvalitativa originalitet. Dessa egenskaper kan inte försummas, ingen metod för kognition kan ignorera dem.

Av detta följer att kognition i alla fall börjar med en beskrivning, ett kännetecken för ett fenomen, och beskrivningens struktur bestäms i slutändan av naturen hos det fenomen som studeras. Det är helt uppenbart att en sådan specifik, individuellt unik karaktär hos föremålet för historisk kunskap kräver lämpliga språkliga uttrycksmedel.

Det enda språket som lämpar sig för detta ändamål är ett levande vardagstal i sammansättningen av det litterära språket från eran samtida för historikern, vetenskapliga historiska begrepp, termer av källor. Endast ett naturligt språk, och inte ett formaliserat sätt att presentera kunskapens resultat, gör dem tillgängliga för den allmänna läsaren, vilket är viktigt i samband med problemet med historisk medvetenhetsbildning.

Essentiell-meningsfull analys är omöjlig utan metodik, den ligger också till grund för beskrivningen av händelseförloppet. I denna mening är beskrivningen och analysen av fenomenens väsen oberoende, men sammanlänkade, ömsesidigt beroende stadier av kognition. Beskrivning är inte en slumpmässig uppräkning av information om det avbildade, utan en sammanhängande framställning som har sin egen logik och innebörd. Bildens logik kan till viss del uttrycka den sanna essensen av det som avbildas, men hur som helst beror bilden av händelseförloppet på de metodologiska idéer och principer som författaren använder sig av.

I en verkligt vetenskaplig historisk studie är formuleringen av dess mål baserad på författarens position, inklusive metodologisk, även om själva studien utförs på olika sätt: i vissa fall har den en uttalad tendens, i andra, önskan om en heltäckande analys och utvärdering av det som skildras. Men i den övergripande bilden av händelser råder alltid den specifika vikten av vad som är en beskrivning framför generalisering, slutsatser om essensen av ämnet för beskrivningen.

Den historiska verkligheten präglas ett antal gemensamma drag, och därför är det möjligt att peka ut de viktigaste metoderna för historisk forskning. Enligt akademikern I.D. Kovalchenko De viktigaste allmänna historiska metoderna för vetenskaplig forskning inkluderar: historisk-genetisk, historisk-jämförande, historisk-typologisk och historisk-systemisk. Vid användning av en eller annan allmän historisk metod används även andra generella vetenskapliga metoder (analys och syntes, induktion och deduktion, beskrivning och mätning, förklaring etc.), som fungerar som specifika kognitiva medel som är nödvändiga för att implementera de tillvägagångssätt och principer som ligger till grund för grunden. av den ledande metoden. De regler och rutiner som krävs för att bedriva forskning (forskningsmetodik) utvecklas också och vissa verktyg och verktyg används (forskningsteknik).

Beskrivande metod - historisk genetisk metod. Den historisk-genetiska metoden är en av de vanligaste inom historisk forskning. Den består i den konsekventa upptäckten av den studerade verklighetens egenskaper, funktioner och förändringar under dess historiska rörelse, vilket gör det möjligt att komma så nära som möjligt att återskapa objektets verkliga historia. Kognition går (bör gå) sekventiellt från individen till det särskilda, och sedan till det allmänna och universella. Till sin logiska natur är den historisk-genetiska metoden analytisk och induktiv, och genom formen att uttrycka information om den verklighet som studeras är den beskrivande. Naturligtvis utesluter detta inte användningen (ibland till och med bred) av kvantitativa indikatorer. Men de senare fungerar som ett element i att beskriva ett objekts egenskaper, och inte som en grund för att avslöja dess kvalitativa natur och konstruera dess väsentliga-innehåll och formell-kvantitativa modell.

Den historiskt-genetiska metoden gör det möjligt att visa kausala samband och historiska utvecklingsmönster i deras omedelbarhet, och att karakterisera historiska händelser och personligheter i deras individualitet och bildspråk. När man använder denna metod är forskarens individuella egenskaper mest uttalade. I den mån de senare speglar ett socialt behov har de en positiv effekt på forskningsprocessen.

Den historisk-genetiska metoden är således den mest universella, flexibla och tillgängliga metoden för historisk forskning. Samtidigt är det också inneboende i dess begränsningar, vilket kan leda till vissa kostnader i dess absolutisering.

Den historisk-genetiska metoden syftar främst till analys av utveckling. Därför, med otillräcklig uppmärksamhet på statik, d.v.s. att fixera en viss tidsgiven given av historiska fenomen och processer kan det finnas en fara relativism .

Historisk jämförande metod har också länge använts i historisk forskning. Generellt sett är jämförelse en viktig och kanske den mest utbredda metoden för vetenskaplig kunskap. Faktum är att ingen vetenskaplig forskning klarar sig utan jämförelse. Den logiska grunden för den historiskt-jämförande metoden i fallet när likheten mellan enheter är etablerad är analogi.

Analogi är en allmän vetenskaplig metod för kognition, som består i det faktum att på basis av likhet - vissa egenskaper hos de jämförda objekten, dras en slutsats om likheten mellan andra egenskaper. . Det är tydligt att i det här fallet bör omfånget av kända egenskaper hos objektet (fenomenet) som jämförelsen görs vara bredare än det för objektet som studeras.

Historisk jämförande metod - kritisk metod. Den jämförande metoden och verifieringen av källor är grunden för det historiska "hantverket", som börjar med studier av positivistiska historiker. Yttre kritik gör det möjligt att med hjälp av hjälpdiscipliner fastställa källans autenticitet. Intern kritik bygger på sökandet efter interna motsättningar i själva dokumentet. Mark Block ansåg att de mest tillförlitliga källorna var oavsiktliga, oavsiktliga bevis som inte var avsedda att informera oss. Han kallade dem själv "indikationer på att det förflutna oavsiktligt faller längs sin väg." Det kan vara privat korrespondens, en rent personlig dagbok, företagsbokslut, vigselbok, arvsförklaringar samt olika föremål.

I allmänhet är vilken text som helst kodad av ett representationssystem som är nära relaterat till det språk som den är skriven på. Rapporten från en tjänsteman från vilken tid som helst kommer att återspegla vad han förväntar sig att se och vad han kan uppfatta: han kommer att gå förbi det som inte passar in i hans idéschema.

Det är därför som ett kritiskt förhållningssätt till all information är grunden för en historikers professionella verksamhet. En kritisk hållning kräver intellektuell ansträngning. Som S. Segnobos skrev: ”Kritik strider mot det mänskliga sinnets normala struktur; människans spontana böjelse är att tro på det som sägs. Det är ganska naturligt att ta på sig tro vilket som helst uttalande, särskilt skrivet; desto lättare om det uttrycks i siffror, och ännu lättare om det kommer från officiella myndigheter... Att tillämpa kritik innebär därför att välja ett sätt att tänka som strider mot spontant tänkande, att inta en ståndpunkt som är onaturlig .... Detta kan inte uppnås utan ansträngning. De spontana rörelserna hos en person som har fallit i vattnet är allt som behövs för att drunkna. När du lär dig simma betyder det att sakta ner dina spontana rörelser, som är onaturliga.

I allmänhet den historiskt-jämförande metoden har en bred kunskapsbredd. För det första tillåter det att avslöja essensen av de studerade fenomenen i de fall då det inte är uppenbart, på grundval av tillgängliga fakta; att identifiera det allmänna och repetitiva, nödvändiga och naturliga å ena sidan och kvalitativt annorlunda å andra sidan. Därmed fylls luckorna, och studien bringas till en fullständig form. För det andra gör den historiskt-jämförande metoden det möjligt att gå bortom de studerade fenomenen och att utifrån analogier komma till breda historiska paralleller. För det tredje tillåter den tillämpningen av alla andra allmänna historiska metoder och är mindre beskrivande än den historiskt-genetiska metoden.

Det är möjligt att jämföra föremål och fenomen både av samma typ och olika typer som befinner sig på samma och i olika utvecklingsstadier. Men i ett fall kommer essensen att avslöjas på grundval av att identifiera likheter och i det andra - skillnader. Överensstämmelse med dessa villkor för historiska jämförelser innebär i huvudsak ett konsekvent genomförande av historicismens princip.

Att avslöja betydelsen av de särdrag utifrån vilka en historisk-jämförande analys bör genomföras, liksom typologin och stadierna av de jämförda fenomenen kräver oftast särskilda forskningsinsatser och användning av andra allmänhistoriska metoder, i första hand historiska- typologiskt och historiskt-systemiskt. I kombination med dessa metoder är den historiskt-jämförande metoden ett kraftfullt verktyg i historisk forskning.

Men denna metod har naturligtvis ett visst utbud av de mest effektiva åtgärderna. Detta är först och främst studiet av sociohistorisk utveckling i en bred rumslig och tidsmässig aspekt, såväl som de mindre breda fenomen och processer, vars väsen inte kan avslöjas genom direkt analys på grund av deras komplexitet, inkonsekvens och ofullständighet , såväl som luckor i specifika historiska data. .

Den jämförande metoden används också som ett sätt att utveckla och verifiera hypoteser. På grundval av detta är retroalternativism möjlig. Historia som en retroberättelse antyder förmågan att röra sig i tiden i två riktningar: från nuet och dess problem (och samtidigt den erfarenhet som samlats vid denna tid) till det förflutna, och från början av en händelse till dess slut. . Detta ger sökandet efter kausalitet i historien ett element av stabilitet och styrka som inte bör underskattas: den sista poängen ges, och i sitt arbete utgår historikern från den. Detta eliminerar inte risken för vanföreställningar, men det minimeras åtminstone.

Händelsens historia är faktiskt ett socialt experiment som har ägt rum. Det kan observeras av indicier, hypoteser kan byggas, testas. Historikern kan erbjuda alla möjliga tolkningar av den franska revolutionen, men i alla fall har alla hans förklaringar en gemensam invariant som de måste reduceras till: själva revolutionen. Så fantasiflykten måste hållas tillbaka. I detta fall används den jämförande metoden som ett sätt att utveckla och verifiera hypoteser. Annars kallas denna teknik retroalternativism. Att föreställa sig en annan utveckling av historien är det enda sättet att hitta orsakerna till den verkliga historien.

Raymond Aron uppmanas att rationellt väga de möjliga orsakerna till vissa händelser genom att jämföra vad som var möjligt: ​​”Om jag säger att beslutet Bismarck orsakade kriget 1866... ​​Jag menar, utan kanslerns beslut, skulle kriget inte ha börjat (eller åtminstone inte ha börjat i det ögonblicket)... faktisk kausalitet avslöjas endast genom jämförelse med vad som fanns i möjligheten. Varje historiker, för att förklara vad som var, ställer frågan om vad som kunde ha varit.

Teorin tjänar bara till att i en logisk form klä denna spontana anordning, som används av varje vanlig människa. Om vi ​​letar efter orsaken till ett fenomen, är vi inte begränsade till enkel tillägg eller jämförelse av antecedenter. Vi försöker väga den egna effekten av var och en av dem. För att genomföra en sådan gradering tar vi ett av dessa föregångare, anser det mentalt som obefintligt eller modifierat och försöker rekonstruera eller föreställa oss vad som skulle hända i detta fall. Om du måste erkänna att fenomenet som studeras skulle vara annorlunda i avsaknad av denna faktor (eller om det inte var så), drar vi slutsatsen att detta föregångare är en av orsakerna till någon del av fenomeneffekten, nämligen den delen delar där vi var tvungna att anta förändringar.

Således inkluderar logisk forskning följande operationer:

1) styckning av fenomenet-konsekvens;

2) fastställa en gradering av antecedenter och lyfta fram det antecedent vars inflytande vi måste utvärdera;

3) konstruera ett overkligt händelseförlopp;

4) jämförelse mellan spekulativa och verkliga händelser.

Antag för ett ögonblick ... att vår allmänna kunskap av sociologisk karaktär tillåter oss att skapa overkliga konstruktioner. Men vad blir deras status? Weber svarar: i det här fallet kommer vi att prata om objektiva möjligheter, eller, med andra ord, om utvecklingen av händelser i enlighet med de mönster som vi känner till, men bara sannolika.

Denna analys förutom händelsehistoriken gäller det allt annat. Den faktiska kausaliteten avslöjas endast genom jämförelse med vad som fanns i möjligheten. Om du till exempel ställs inför frågan om orsakerna till den franska revolutionen, och om vi vill väga vikten av respektive ekonomiska faktorer (den franska ekonomins kris i slutet av 1700-talet, den dåliga skörden av 1788), sociala faktorer (bourgeoisins uppgång, adelns reaktion), politiska faktorer (monarkins finanskris, avgång Turgot), etc., kan det inte finnas någon annan lösning än att betrakta alla dessa olika orsaker en efter en, att anta att de kunde vara olika och att försöka föreställa sig det händelseförlopp som skulle kunna följa i detta fall. Som han säger M. Weber , för att "reda ut verkliga orsakssamband, skapar vi overkliga." En sådan "imaginär upplevelse" är det enda sättet för historikern att inte bara identifiera orsakerna, utan också att reda ut, väga dem, som M. Weber och R. Aron uttryckte det, det vill säga att fastställa deras hierarki.

Den historiskt-jämförande metoden är inneboende i en viss begränsning, och man bör också tänka på svårigheterna med dess tillämpning. Alla fenomen går inte att jämföra. Genom den är först och främst verklighetens grundväsen i all dess mångfald känd, och inte dess specifika specificitet. Det är svårt att tillämpa den historiskt-jämförande metoden för att studera dynamiken i sociala processer. Den formella tillämpningen av den historiskt-jämförande metoden är kantad av felaktiga slutsatser och iakttagelser.

Historisk-typologisk metod, liksom alla andra metoder, har sin egen objektiva grund. Den består i att de i den sociohistoriska utvecklingen å ena sidan skiljer sig åt, och å andra sidan är det individuella, särskilda, allmänna och universella nära sammankopplade. Därför är en viktig uppgift i kunskapen om sociohistoriska fenomen, avslöjandet av deras väsen, att identifiera den som var inneboende i mångfalden av vissa kombinationer av individen (singel).

Det sociala livet i alla dess yttringar är en konstant dynamisk process. Det är inte ett enkelt sekventiellt händelseförlopp, utan en förändring av vissa kvalitativa tillstånd av andra, det har sina egna olika stadier. Fördelningen av dessa stadier är också en viktig uppgift i kunskapen om den sociohistoriska utvecklingen.

En lekman har rätt när han känner igen en historisk text genom förekomsten av datum i den.

Tidens första drag, där det i allmänhet inte är något överraskande: historiens tid är tiden för olika sociala grupper: samhällen, stater, civilisationer. Detta är den tid som fungerar som en guide för alla medlemmar i en grupp. Krigstid drar alltid på sig väldigt länge, revolutionär tid var en tid som flög förbi väldigt snabbt. Den historiska tidens fluktuationer är kollektiva. Därför kan de objektifieras.

Historikerns uppgift är att bestämma rörelseriktningen. Förkastandet av den teleologiska synvinkeln i modern historieskrivning tillåter inte historikern att erkänna existensen av en tydligt styrd tid, som den ser ut för samtida. De processer som undersöks själva kommunicerar i sitt förlopp en viss topologi till tiden. Prognosen är möjlig inte i form av en apokalyptisk profetia, utan en prognos riktad från det förflutna till framtiden, baserad på en diagnos baserad på det förflutna, för att fastställa det möjliga händelseförloppet och bedöma graden av dess sannolikhet.

R. Koselleck skriver om detta: ”Medan profetian går bortom den beräknade erfarenhetens horisont, är prognosen, som ni vet, själv insprängd i den politiska situationen. Och till den grad att göra en prognos i sig innebär att förändra situationen. Prognoser är alltså en medveten faktor i politisk handling, den görs i relation till händelser genom att upptäcka deras nyhet. Så på något oförutsägbart sätt skjuts tiden alltid bortom prognosen.”

Det första steget i en historikers arbete är sammanställningen av en kronologi. Det andra steget är periodisering. Historikern skär historien i perioder, ersätter tidens svårfångade kontinuitet med någon betecknande struktur. Relationerna mellan diskontinuitet och kontinuitet avslöjas: kontinuitet sker inom perioder, diskontinuitet - mellan perioder.

Periodisering innebär därför att identifiera diskontinuiteter, diskontinuiteter, att indikera exakt vad som förändras, att datera dessa förändringar och ge dem en preliminär definition. Periodisering handlar om identifiering av kontinuitet och dess kränkningar. Det öppnar vägen för tolkning. Det gör historien, om inte helt förståelig, så åtminstone redan tänkbar.

Historikern rekonstruerar inte tiden i sin helhet för varje ny studie: han tar den tid som andra historiker redan har arbetat med, vars periodisering finns tillgänglig. Eftersom frågan som ställs får legitimitet endast till följd av att den ingår i forskningsfältet, kan historikern inte abstrahera från tidigare periodiseringar: de utgör trots allt yrkets språk.

Typologi som metod för vetenskaplig kunskap har som mål indelningen (ordningen) av en uppsättning objekt eller fenomen i kvalitativt definierade typer (klasser baserade på deras inneboende gemensamma väsentliga egenskaper. Fokus på att identifiera väsentligen homogena i rumsliga eller tidsmässiga aspekter av uppsättningar av objekt och fenomen skiljer typologi ( eller typifiering) från klassificering och gruppering , i vid mening, där uppgiften att identifiera ett objekts tillhörighet som en integritet till en eller annan kvalitativ säkerhet inte får sättas. Uppdelningen här kan begränsas till att gruppera objekt enligt vissa egenskaper och i detta avseende fungera som ett sätt att ordna och systematisera specifika data om historiska objekt, fenomen och processer. Typologisering, som är en slags klassificering i form, är en metod för väsentlig analys.

Dessa principer kan implementeras mest effektivt endast på basis av ett deduktivt tillvägagångssätt. Den består i det faktum att motsvarande typer särskiljs på basis av en teoretisk väsentligt innehållsanalys av den betraktade uppsättningen objekt. Resultatet av analysen bör inte bara vara identifieringen av kvalitativt olika typer, utan också identifieringen av de specifika egenskaper som kännetecknar deras kvalitativa säkerhet. Detta skapar möjligheten att tilldela varje enskilt objekt till en viss typ.

Allt detta dikterar behovet av att använda både en kombinerad deduktiv-induktiv och induktiv metod inom typologi.

I kognitiva termer är den mest effektiva typifieringen en som gör det möjligt att inte bara peka ut motsvarande typer, utan också fastställa både i vilken grad objekt tillhör dessa typer och måttet på deras likhet med andra typer. Detta kräver speciella metoder för flerdimensionell typologi. Sådana metoder har utvecklats och det finns redan försök att tillämpa dem i historisk forskning.