Teoriile originii omului. Creaționismul. Originea și etapele inițiale ale dezvoltării vieții pe pământ

Introducere……………………………………………………………………………………………………………..3

1. Conceptul de creaționism……………………………………………………………………………….4

2. Conceptul de generare spontană a vieții…………………………………………………………………..5

3. Conceptul de stare staționară……………………………………………………………...7

4. Conceptul de panspermie………………………………………………………………………………8

5. Conceptul de origine a vieții pe Pământ în trecutul istoric ca urmare a unor procese care se supun legilor fizice și chimice (abiogeneza)…………….10

Concluzie……………………………………………………………………………………………….12

Lista literaturii utilizate………………………………………………………………….13

Introducere

Întrebările despre originea naturii și esența vieții au fost de multă vreme subiectul interesului uman în dorința lui de a înțelege lumea din jurul său, de a se înțelege pe sine și de a-și determina locul în natură. Originea vieții este una dintre cele mai importante trei probleme de viziune asupra lumii, împreună cu problema originii Universului nostru și problema originii omului.

Această întrebare nu numai că atrage atenția oamenilor de știință din diferite țări și specialități, dar este de interes pentru toți oamenii din lume în general.

Astăzi în lume există un număr imens de teorii despre originea vieții, unele dintre ele sunt mai adevărate, altele mai puțin, dar fiecare dintre ele are un sâmbure de adevăr. Cu toate acestea, acest cel mai mare mister al omenirii nu a fost încă rezolvat, încă apar noi teorii, există dispute cu privire la corectitudinea lor.

Secole de cercetări și încercări de a rezolva aceste probleme au dat naștere unor concepte diferite despre originea vieții. Cele mai frecvente sunt:

Conceptul de creaționism - creația divină a celor vii

Conceptul de generare spontană a vieții (vitalism)

Concept de stare de echilibru

Conceptul de panspermie - originea extraterestră a vieții

Conceptul de origine a vieții pe Pământ în trecutul istoric ca rezultat al proceselor care se supun legilor fizice și chimice (ipoteza lui Oparin)

Aceste teorii vor fi luate în considerare în această lucrare.

1. Conceptul de creaţionism

Are cea mai veche istorie, deoarece în aproape toate religiile politeiste apariția vieții este privită ca un act al creației divine, dovadă a căruia este prezența în organismele vii a unei forțe speciale care controlează toate procesele biologice. Aceste opinii sunt împărtășite de multe învățături religioase ale civilizației europene. Procesul creării divine a lumii și a celor vii este inaccesibil observației, iar planul divin este inaccesibil înțelegerii umane.

Potrivit creaţionismului, apariţia vieţii pe Pământ nu putea fi realizată într-un mod natural, obiectiv, regulat; viața este rezultatul unui act creator divin. Originea vieții se referă la un eveniment specific din trecut care poate fi calculat. În 1650, Arhiepiscopul Asher al Irlandei a calculat că Dumnezeu a creat lumea în octombrie 4004 î.Hr., iar la ora 9 dimineața pe 23 octombrie, omul. El a obținut acest număr dintr-o analiză a vârstelor și a legăturilor de familie ale tuturor persoanelor menționate în Biblie. Cu toate acestea, până în acel moment exista deja o civilizație dezvoltată în Orientul Mijlociu, ceea ce este dovedit de cercetările arheologice. Cu toate acestea, problema creației lumii și a omului nu este închisă, deoarece textele Bibliei pot fi interpretate în moduri diferite.

2. Conceptul de generare spontană a vieții (vitalism)

Teoria originii spontane a vieții își are originea în Babilon, Egipt și China, ca o alternativă la creaționism. Se bazează pe conceptul că sub influența factorilor naturali, viul poate apărea din neînsuflețit, organicul din anorganic. Se întoarce la Empedocle și Aristotel.

Pe baza informațiilor despre animale care au venit de la soldații lui Alexandru cel Mare și de la călătorii negustori, Aristotel și-a format ideea unei dezvoltări treptate și continue a celor vii din neînsuflețit și a creat ideea „scării naturii”. în raport cu lumea animală. Nu s-a îndoit de generația spontană de broaște, șoareci și alte animale mici. Platon a vorbit despre generarea spontană a ființelor vii de pe pământ în proces de decădere.

Ideea generației spontane a devenit larg răspândită în Evul Mediu și Renaștere, când a fost permisă posibilitatea generării spontane a unor creaturi nu numai simple, ci și mai degrabă organizate, chiar și mamifere (de exemplu, șoareci din cârpe). De exemplu, în tragedia lui W. Shakespeare „Antony and Cleopatra” Leonid îi spune lui Mark Antony: „Reptilele tale egiptene pornesc în noroi de la razele soarelui tău egiptean. Aici, de exemplu, un crocodil...”. Sunt cunoscute încercări ale lui Paracelsus de a dezvolta rețete pentru o persoană artificială (homunculus).

Helmont a venit cu o rețetă pentru a obține șoareci din grâu și rufe murdare. Bacon credea, de asemenea, că degradarea este germenul unei noi nașteri. Ideile de generare spontană a vieții au fost susținute de Galileo, Descartes, Harvey, Hegel,

Împotriva teoriei generației spontane în secolul al XVII-lea. a vorbit medicul florentin Francesco Redi. Punând carnea într-o oală închisă, F. Redi a arătat că larvele muștelor nu se generează spontan în carnea putredă. Susținătorii teoriei generării spontane nu au renunțat, ei au susținut că generarea spontană a larvelor nu a avut loc din singurul motiv că aerul nu a intrat în vasul închis. Apoi F. Redi a pus bucățile de carne în mai multe vase adânci. Le-a lăsat pe unele deschise, iar pe unele le-a acoperit cu muselină. După ceva timp, în vasele deschise, carnea s-a îmbolnăvit de larve de muște, în timp ce în vasele acoperite cu muselină, nu erau larve în carnea putredă.

În secolul al XVIII-lea. Matematicianul și filozoful german Leibniz a continuat să apere teoria generării spontane a vieții. El și susținătorii săi au susținut că există o „forță vitală” specială în organismele vii. Potrivit vitaliştilor (din latinescul „vita” – viaţă), „forţa vitală” este prezentă peste tot. Doar inspirați-o și neînsuflețitul devine viu.”

Microscopul a deschis microlumea oamenilor. Observațiile au arătat că într-un balon bine închis cu bulion de carne sau infuzie de fân, microorganismele sunt detectate după un timp. Dar de îndată ce bulionul de carne a fiert timp de o oră și gâtul a fost sigilat, în balonul închis nu a apărut nimic. Vitaliștii au sugerat că fierberea prelungită ucide „forța vitală” care nu poate pătrunde în balonul etanș.

Academia de Științe din Paris a desemnat un premiu pentru rezolvarea acestei probleme, iar în 1860 Louis Pasteur a reușit să demonstreze că generarea spontană de microorganisme nu are loc. Pentru a face acest lucru, a folosit un balon cu gâtul lung curbat și infuzii fierte la o temperatură de 120 de grade. În același timp, microbii și sporii lor au murit, la răcire, aerul a trecut în balon, și odată cu el și microorganismele, dar s-au așezat pe pereții gâtului curbat al vasului și nu au căzut în infuzie. Astfel, s-a dovedit în sfârșit inconsecvența teoriei generației spontane.

3. Conceptul de stare staționară

Conform acestui concept, Pământul nu a apărut niciodată și există pentru totdeauna și este întotdeauna capabil să susțină viața. Dacă au existat schimbări la Pământ, acestea au fost foarte minore.

Ca argument principal, susținătorii acestui concept au prezentat incertitudinile existente în teoriile fizice, chimice, geologice în determinarea vârstei Pământului și a Universului în ansamblu.

Speciile, conform acestui concept, au existat dintotdeauna și pentru ele există doar două posibilități: să supraviețuiască în detrimentul numărului sau să se stingă.

Susținătorii acestei teorii nu recunosc că prezența sau absența anumitor resturi fosile poate indica momentul apariției sau dispariției unei anumite specii și citează ca exemplu un reprezentant al peștilor cu aripioare lobe - celacantul. Susținătorii teoriei stării de echilibru susțin că doar studiind speciile vii și comparându-le cu rămășițele fosile se poate ajunge la concluzia despre dispariție și, în acest caz, este foarte probabil că se va dovedi a fi greșit.

Comparația datelor paleontologice cu speciile moderne, potrivit susținătorilor acestui concept, nu poate avea decât o semnificație ecologică: mișcarea unei specii, creșterea abundenței acesteia sau dispariția în condiții nefavorabile.

Lacunele existente în evidența paleontologică a speciilor, asupra cărora savantul francez J. Cuvier (1769 - 1832) a atras atenția și explicarea apariției lor prin catastrofe care apar periodic pe Pământ, sunt folosite de susținătorii acestui concept ca argumente în favoarea acestora. a fenomenului etern, neapărat și nedispărut al vieții.

4. Conceptul de panspermie

Conform acestei ipoteze, viața a fost adusă din spațiu fie sub formă de spori de microorganisme, fie prin „popularea” deliberată a planetei cu extratereștri inteligenți din alte lumi. Nu există dovezi directe în acest sens. Iar teoria panspermiei în sine nu oferă niciun mecanism de explicare a primatului originii vieții și transferă problema într-un alt loc din Univers. Liebig credea că atmosferele corpurilor cerești, precum și nebuloasele cosmice rotative, sunt depozite ale unei forme animate, precum plantațiile eterne de germeni organici, de unde viața este împrăștiată sub forma acestor germeni în Univers.

În 1865, medicul german G. Richter a avansat ipoteza cosmozoarelor (germeni cosmici), conform căreia viața este eternă, iar germenii care locuiesc în spațiul mondial pot fi transferați de pe o planetă pe alta. Ipoteza sa a fost susținută de mulți oameni de știință eminenti. Kelvin, Helmholtz și alții au gândit într-un mod similar.

În 1908, chimistul suedez Svante Arrhenius a prezentat o ipoteză similară. El a sugerat că germenii vieții există în Univers pentru totdeauna, se mișcă în spațiul cosmic sub influența razelor de lumină și, așezându-se pe suprafața planetelor, în special a Pământului, dau naștere vieții acolo.

Un număr destul de mare de suporteri au acest concept astăzi. Astfel, astronomii americani, studiind o nebuloasă gazoasă aflată la 25.000 de ani lumină distanță de Pământ, au găsit urme de aminoacizi și alte substanțe organice în spectrul acesteia.

La începutul anilor 1980, cercetătorii americani au descoperit în Antarctica o bucată de rocă care a fost odată eliminată de la suprafața lui Marte de un meteorit mare. În această piatră au fost găsite rămășițele fosilizate ale microorganismelor asemănătoare bacteriilor terestre. Acest lucru poate indica faptul că viața primitivă a existat pe Marte în trecut, poate că există și astăzi.

Pentru a justifica panspermia, se folosesc de obicei picturi rupestre asemănătoare cu organismele vii sau cu aspectul OZN-urilor. Susținătorii teoriei eternității vieții (de Chardin și alții) cred că pe Pământul mereu existent, unele specii au fost forțate să se stingă sau să-și schimbe drastic numărul în anumite locuri de pe planetă din cauza schimbărilor condițiilor externe. Un concept clar pe această cale nu a fost dezvoltat, deoarece există unele lacune și ambiguități în înregistrarea paleontologică a Pământului. Potrivit lui Chardin, în momentul originii universului, Dumnezeu s-a contopit cu materia și i-a dat un vector de dezvoltare. Astfel, vedem că acest concept interacționează strâns cu creaționismul.

Conceptul de panspermie este de obicei reproșat pentru faptul că nu oferă un răspuns fundamental la întrebarea despre căile de origine a vieții și doar amână rezolvarea acestei probleme pentru o perioadă nedeterminată. În același timp, se presupune în mod tacit că viața ar fi trebuit să aibă loc într-un anumit punct specific (sau în mai multe puncte) din Univers și apoi să se răspândească în spațiul cosmic - la fel cum speciile de animale și plante nou apărute se răspândesc pe Pământ dinspre zona de origine; în această interpretare, ipoteza panspermiei arată într-adevăr ca o simplă abatere de la soluția problemei. Cu toate acestea, esența reală a acestui concept nu este deloc în rătăcirile interplanetare romantice ale „germilor vieții”, ci în faptul că viața ca atare este pur și simplu una dintre proprietățile fundamentale ale materiei și întrebarea „originii”. al vieții” este în același rând cu, de exemplu, , întrebarea despre „originea gravitației”.

Astfel, cel puțin poziția cu privire la ubicuitatea răspândirii vieții în Univers nu a fost confirmată.

5. Conceptul de origine a vieții pe Pământ în trecutul istoric ca urmare a unor procese care se supun legilor fizice și chimice (abiogeneză)

Până la mijlocul secolului XX. mulți oameni de știință credeau că compușii organici pot apărea doar într-un organism viu. De aceea au fost numiți compuși organici, spre deosebire de substanțele neînsuflețite - minerale, care au fost numite compuși anorganici. Se credea că substanțele organice apar numai biogenic, iar natura substanțelor anorganice este complet diferită, astfel încât apariția chiar și a celor mai simple organisme din substanțele anorganice este complet imposibilă. Cu toate acestea, după ce primul compus organic a fost sintetizat din elemente chimice obișnuite, conceptul a două esențe diferite de substanțe organice și anorganice s-a dovedit a fi insuportabil. În urma acestei descoperiri, au apărut chimia organică și biochimia, studiind procesele chimice din organismele vii.

În plus, această descoperire științifică a făcut posibilă crearea conceptului de evoluție biochimică, conform căruia viața pe Pământ a apărut ca urmare a unor procese fizice și chimice. Această ipoteză s-a bazat pe date privind asemănarea substanțelor care alcătuiesc plantele și animalele, asupra posibilității de a sintetiza substanțe organice care alcătuiesc proteinele în condiții de laborator.

Academicianul A.I. Oparin și-a publicat lucrarea „Originea vieții” în 1924, unde a fost prezentată o ipoteză fundamental nouă a originii vieții. Esența ipotezei s-a rezumat la următoarele: originea vieții pe Pământ este un lung proces evolutiv de formare a materiei vii în adâncurile materiei neînsuflețite. Și aceasta s-a întâmplat prin evoluția chimică, în urma căreia cele mai simple substanțe organice s-au format din cele anorganice sub influența unor factori fizici și chimici puternici, iar astfel evoluția chimică a urcat treptat la un nivel calitativ nou și a trecut în evoluție biochimică.

Având în vedere problema apariției vieții prin evoluția biochimică, Oparin distinge trei etape ale trecerii de la materia neînsuflețită la cea vie:

sinteza compușilor organici inițiali din substanțe anorganice în condițiile atmosferei primare a Pământului primitiv;

formarea de biopolimeri, lipide, hidrocarburi din compușii organici acumulați în rezervoarele primare ale Pământului;

autoorganizarea compușilor organici complecși, apariția pe baza lor și îmbunătățirea evolutivă a procesului de metabolism și reproducere a structurilor organice, culminând cu formarea unei celule simple.

În ciuda validității experimentale și a persuasivității teoretice, conceptul lui Oparin are atât puncte forte, cât și puncte slabe.

Puterea conceptului este o corespondență destul de exactă a evoluției sale chimice, conform căreia originea vieții este un rezultat natural al evoluției prebiologice a materiei. Un argument convingător în favoarea acestui concept este și posibilitatea verificării experimentale a principalelor sale prevederi. Aceasta se referă la reproducerea de laborator nu numai a presupuselor condiții fizico-chimice ale Pământului primar, ci și a coacervatelor care imită strămoșul precelular și caracteristicile sale funcționale.

Partea slabă a conceptului este imposibilitatea de a explica chiar momentul saltului de la compuși organici complecși la organisme vii - până la urmă, niciunul dintre experimentele puse la cale nu a reușit să prindă viață. În plus, Oparin admite posibilitatea de auto-reproducere a coacervatelor în absența sistemelor moleculare cu funcțiile codului genetic. Cu alte cuvinte, fără a reconstrui evoluția mecanismului eredității, este imposibil de explicat procesul saltului de la neînsuflețit la viu. Prin urmare, astăzi se crede că nu va fi posibil să se rezolve această problemă cea mai complexă a biologiei fără a implica conceptul de sisteme catalitice deschise, biologie moleculară și cibernetică.

Concluzie

Întrebarea originii vieții este una dintre cele mai arzătoare întrebări din știința modernă. Viața organică știe perfect să se reproducă, dar până la urmă, odată a trebuit să apară din materie neînsuflețită, inertă. Cum s-a întâmplat acest lucru este încă neclar.

Toate teoriile și ipotezele prezentate aici sunt doar o mică parte din numărul imens de răspunsuri presupuse la cel mai mare mister al omenirii - misterul originii vieții pe Pământ, care există astăzi în lume. Nu putem decât să sperăm la o rezolvare rapidă a acestei probleme. Poate că, după ce am găsit răspunsul la întrebare, vom descoperi o altă lume pentru noi înșine, vom dezvălui verigile lipsă din lanțul apariției și dezvoltării omenirii și, în sfârșit, vom afla trecutul nostru. Din păcate, până acum fiecare persoană poate alege doar care idee este mai bună pentru el să adere, care este mai aproape de el.

Până în prezent, teoria Oparin-Haldane pare a fi cea mai realistă, dar nimeni nu știe cât de plauzibilă este. La urma urmei, teoria evoluționistă a lui Charles Darwin a fost, de asemenea, de nerefuzat pentru o perioadă lungă de timp, dar acum există o cantitate imensă de fapte și dovezi ale incorecității sale.

În ciuda unei astfel de varietăți și a unui număr mare de ipoteze și teorii diferite despre cauza originii vieții pe Pământ, niciuna dintre ele nu a fost încă dovedită și aprobată în cele din urmă. De aici rezultă că există încă lacune în istoria omenirii, există o mulțime de neexplorate. Există astfel de secrete și ghicitori, al căror sens nu-l putem înțelege.

Bibliografie

1. Voitkevich G.V., Originea și dezvoltarea vieții pe Pământ, Moscova, 1988
2. Sadokhin A.P., Concepte ale științelor naturale moderne: manual. - M.: Editura UNITY-DANA, 2009
3. A.A. Gorelov, Concepte ale științelor naturale moderne, M.: Center, 2005
4. Semenov E.V., Mamontov S.G., Kogan V.L., Biologie, M.: Liceu, 1984
5. Ponnamperuma S., Originea vieții, M.: Mir, 2001

Nimic în biologie nu are sens în afară de lumina evoluției. Theodosius Dobzhansky (1973)

Nu știm cum a creat Creatorul lumea noastră, ce tehnici și metode a folosit, pentru că în natură astfel de metode nu sunt folosite nicăieri acum. De aceea considerăm că crearea lumii este un act special de creație. Cu ajutorul cercetării științifice, nu vom putea învăța nimic semnificativ despre metodele creaționiste folosite de Creator. Duane Gish.

Evoluția cosmosului este mai mult decât doar „compatibilitate” cu teismul.Credința în Dumnezeu, dăruirea de sine a iubirii... anticipează dezvoltarea Universului.* John F. Hoth

Creaționismul este o teorie metafizică conform căreia lumea a fost creată din nimic de o ființă supranaturală. Știința creației, bazată pe creaționism, este o teorie pseudoștiințifică care susține că poveștile Genezei biblice descriu cu exactitate originea lumii și a vieții pe Pământ. Deoarece teoria Big Bang și învățăturile evoluționiste sunt incompatibile cu poveștile biblice, ele sunt considerate false de către creaționiști. Sintagma „știința creației” este un oximoron deoarece știința se ocupă doar de explicațiile naturale ale fenomenelor empirice și nu este interesată de interpretările supranaturale ale anumitor fenomene.

Creaționismul nu este neapărat asociat cu o anumită religie. Milioane de oameni cred că există un singur Creator al Universului și că teoriile științifice, ca și teoria evoluției, nu contrazic credința în el. În același timp, printre aceștia se numără atât creștini, cât și reprezentanți ai altor religii. Creştinii care se numesc oameni de ştiinţă creaţionişti interpretează termenul „creationism” în felul lor, asociindu-l strâns cu „creationism ştiinţific”. Astfel, noțiunea populară este că creaționiștii sunt creștini care cred în veridicitatea poveștii despre crearea lumii din Cartea Genezei. Aceasta se referă la povestea lui Adam și a Evei, precum și la cele șase zile ale creației. Creationistii cred ca Creatorul a creat lumina si intunericul in prima zi, iar Soarele si Luna abia in a patra. Balenele, alte animale care trăiesc în apă și păsările, el a creat în a cincea zi, și vitele și târâtoarele pe pământ - în a șasea zi a creației.

Creaționiștii susțin că Big Bang-ul și teoriile evoluției sunt complet false, iar oamenii de știință care susțin astfel de teorii nu cunosc adevărul despre originea universului și a vieții pe Pământ. De asemenea, ei afirmă că creaționismul este o teorie științifică și ar trebui inclus în curriculum ca alternativă la teoria evoluției.

Duane Gish de la Institutul de Cercetare a Creației, unul dintre liderii creaționismului, își exprimă opiniile în principal sub forma unor atacuri la adresa teoriei evoluției. Gish a scris cartea Evolution: The Fossils Say No! ("Evoluție? Fosilele spun nu!") (GisKWS).

D. Gish este, de asemenea, autorul cărților Evolution: The Challenge of the Fossil Record (1985) și Evolution: The Fossils Still Say No! („Evoluție? Fosilele tot spun nu!”, 1985).

Un alt lider al acestei mișcări este Walt Brown de la Centrul pentru Creaționism Științific. Spre deosebire de faptul că 99,99% dintre oamenii de știință consideră că originea unor specii din altele este un fapt incontestabil, creaționiștii spun că evoluția nu este un fapt, ci doar o teorie, iar teoria este falsă. Majoritatea oamenilor de știință care nu sunt de acord cu privire la evoluție au doar opinii diferite asupra modului în care au evoluat anumite specii, nu dacă au evoluat deloc.

Creaționiştilor științifici nu le pasă că sunt în minoritate. În ciuda acestui fapt, ei susțin că întreaga comunitate științifică a greșit în mod repetat în trecut. Și în asta au dreptate. De exemplu, geologii anteriori au greșit cu privire la originea continentelor. Ei credeau că Pământul este o formațiune continuă și integrală. Acum ei cred că Pământul este format din plăci. Teoria tectonicii a înlocuit vechea teorie. Cu toate acestea, greșelile comunității științifice din trecut au fost dovedite de alți oameni de știință, și nu de fanaticii religioși. Falsitatea lor a fost dovedită de oameni de știință prin cercetări experimentale, nu de pseudo-oameni de știință care doar văd rostul să creadă în dogme religioase și nu consideră necesar să-și confirme teoriile empiric. Teoriile științifice greșite fac loc unor teorii mai bune care explică mai bine fenomenele empirice și extind înțelegerea noastră asupra lumii naturale. Tectonica plăcilor nu explică doar modul în care s-au mișcat continentele. Ridică vălul asupra unei înțelegeri mai profunde a modului în care se formează munții, cum au loc cutremurele și cum sunt asociate erupțiile vulcanice cu ei. Creaționismul este o alternativă științifică la selecția naturală la fel de mult ca și povestea cu barza care aduce copii la reproducere sexuală (Hayes, 1996). Teoria creaționistă nu duce în niciun caz la o mai bună înțelegere a fenomenelor biologice și fizice. Este puțin probabil ca ea să le poată explica vreodată.

Darwin și Gish

Teoria lui Darwin a mecanismelor evoluției este numită „teoria selecției naturale”. Această teorie se deosebește de faptul evoluției. Mulți oameni de știință și-au oferit teoriile evoluției, dar doar câțiva dintre ei au negat faptul. În lucrarea sa fundamentală Origin of Species, Darwin povestește cantități mari de date despre lumea naturală pe care el și alți oameni de știință le-au colectat și studiat de-a lungul anilor. Și numai după ce le-a luat în considerare pe toate, Darwin demonstrează că teoria lui este de acord cu ele mult mai bine decât credința într-o creație specială. Gish, dimpotrivă, crede că orice date s-ar obține, ele trebuie explicate doar cu ajutorul teoriei creației speciale, pentru că așa a spus Dumnezeu în Biblie. Mai mult, Gish susține că nu putem înțelege cum Creatorul a creat lumea noastră, „pentru că în natură astfel de metode nu sunt folosite în prezent nicăieri”. Astfel, el nu încearcă deloc să culeagă fapte și să demonstreze cum teoria creației speciale explică datele obținute mai bine decât teoria selecției naturale. În schimb, el folosește pur și simplu o altă metodă - metoda apologeticii. Această metodă populară printre oamenii de știință creaționist este de a ataca constant tot ceea ce are de-a face cu teoria evoluției. În loc să arate puterea propriei teorii, ei se bazează doar pe șansa de a descoperi slăbiciunea teoriei evoluționiste. De fapt, Gish și alți creaționiști nu sunt interesați de fapte sau teorii științifice. Interesul lor este doar în apărarea credinței împotriva a ceea ce ei văd ca un atac asupra Cuvântului lui Dumnezeu. De exemplu, creaționiștii consideră incertitudinea în știință ca fiind un semn al neștiinței. Oamenii de știință, pe de altă parte, consideră incertitudinea ca un element inevitabil al cunoașterii științifice. Ei văd dezbaterea asupra problemelor teoretice fundamentale ca fiind sănătoase și stimulatoare. În știință, spune biologul evoluționist Stephen Jay Gould, „Cel mai amuzant lucru este să te joci cu idei interesante, să le testezi implicațiile și să recunoști că datele vechi pot fi explicate în moduri noi.” Astfel, în ciuda tuturor dezbaterilor despre mecanismele evoluției biologice, oamenii de știință nu au nicio îndoială că evoluția a avut loc. „Discutăm despre cum sa întâmplat”, spune Gould (1983, 256)

Știința creației și pseudoștiința

Știința creației nu poate fi numită știință în sensul deplin al cuvântului. Este doar pseudoștiință. Este o dogmă religioasă care se preface ca o teorie științifică. Știința creației este absolut concretă și neschimbătoare, ea crede că lumea ar trebui să corespundă înțelegerii și interpretării ei biblice. Se deosebește de creaționism doar prin aceea că, după ce a interpretat odată un loc sau altul din Biblie, nu mai permite alte interpretări. Mai mult, orice altă interpretare este imediat respinsă.

Să comparăm această poziție cu punctele de vedere ale principalilor creaționiști europeni din secolul al XVII-lea. Până la urmă, au fost nevoiți să admită că Pământul nu este centrul universului și că se învârte în jurul Soarelui, și nu invers. Desigur, ei nu puteau admite că Biblia a greșit. Creaționiștii au fost pur și simplu de acord că a fost interpretat greșit. Creaționiștii de astăzi par incapabili să admită că interpretarea lor a Bibliei poate fi greșită. Creaționiștii nu văd nevoia să-și testeze credința, deoarece Dumnezeu este infailibil. Certitudinea infailibilă nu este semnul distinctiv al științei. Teoria științifică este falibilă. Pretențiile de infailibilitate și certitudinea absolută în cunoaștere caracterizează creaționismul nu ca o știință, ci ca o pseudoștiință.

După cum sa spus deja, oamenii de știință creaționiști nu au un interes științific real. Acest lucru este evident mai ales în faptul că acceptă de bunăvoie și fără critică cele mai ridicole afirmații, dacă li se pare că contrazic ideile evoluționiste tradiționale. De exemplu, creaționiștii salută orice argument care susține ideea că oamenii și dinozaurii au trăit odată împreună. Interpretarea de către creaționiștii științifici a celei de-a doua legi a termodinamicii indică fie incompetența lor științifică clară, fie o denaturare deliberată a faptelor din partea lor. Ei susțin că evoluția formelor de viață încalcă a doua lege a termodinamicii, care afirmă că în „...închis, adică. izolat în termeni termici și mecanici, entropia sistemului fie rămâne neschimbată (dacă sunt reversibile, procesele de echilibru apar în sistem), fie crește (pentru procese ireversibile, de neechilibru) și atinge un maxim în stare de echilibru” (Stenger). , 2000).

Luați în considerare o găleată neagră a cărei temperatură inițială este egală cu temperatura aerului. Dacă găleata este plasată în lumina puternică a soarelui, va începe să absoarbă căldura solară în măsura în care este caracteristică obiectelor negre. Temperatura apei din găleată va deveni, de asemenea, mai mare decât temperatura aerului, iar energia liberă va crește. A scăzut entropia? A devenit disponibilă energia anterior indisponibilă într-un sistem închis? Nu. Acest exemplu este o încălcare clară a celei de-a doua legi. Deoarece lumina soarelui era prezentă în acest sistem local, acesta nu a fost închis; energia luminii solare a fost alimentată în ea din exterior. Dacă luăm în considerare sistemele mai mari, inclusiv Soarele, entropia crește, așa cum este cerut de a doua lege. (Klyce)

Creaționiștii interpretează evoluția speciilor ca și cum ar fi ca găleata cu apă din exemplul de mai sus. Conform afirmaţiilor lor incorecte, evoluţia trebuie să aibă loc într-un sistem închis. Dar dacă ne uităm la întregul sistem al naturii, vedem că nu există nicio dovadă că a doua lege a termodinamicii este încălcată de evoluție.

La un moment dat, filosoful Karl Popper a prezentat ideea că capacitatea de a infirma anumite ipoteze și afirmații distinge teoriile științifice de cele metafizice (Popper, 1959). Deși a fost criticat în repetate rânduri de către filozofii științei (Kitcher, 1983), pare sigur că există diferențe foarte serioase între teoriile creaționismului și ale selecției naturale. De asemenea, pare sigur că una dintre diferențele profunde dintre ele este că o teorie metafizică este în concordanță cu orice posibilă stare de lucruri empirică, în timp ce o teorie științifică nu este. După cum a scris Stephen Jay Gould, „Îmi pot imagina studii și experimente care ar dezminți teoria evoluționistă, dar nu pot să-mi imaginez un singur fapt sau indicator care să-i determine pe creaționiști să-și abandoneze credințele. Sistemul ideal este dogma, nu știința” (Gould, 1983).

În principiu, creaționismul nu poate fi infirmat, deoarece, conform oamenilor de știință creaționiști, totul în lume este în concordanță cu el, chiar și inconsecvențele și contradicțiile aparente. Teoriile științifice vă permit să faceți anumite predicții care pot fi ulterior infirmate. Teorii precum teoria Big Bang, teoria unui univers staționar și selecția naturală pot fi testate prin cercetare și observație. Teoriile metafizice precum creaționismul sunt „ermetice” deoarece sunt consecvente cu ele însele și nu conțin elemente conflictuale. Nicio teorie științifică nu poate fi atât de ermetică.

Ceea ce face creaționismul științific o pseudoștiință sunt încercările sale de a pretinde a fi știință reală, deși nu are niciuna dintre trăsăturile esențiale ale unei teorii științifice. Știința creației ca teorie va rămâne pentru totdeauna neschimbată. Nu va provoca discuții între oamenii de știință despre mecanismele fundamentale ale universului. Nu va genera previziuni empirice cu care să se testeze teoria creaționismului. Ea este imuabilă și de netăgăduit. Și toate acestea presupun în prealabil că nu există o singură dovadă care ar putea vreodată să infirme teoria creaționistă.

Creaționismul ca teorie științifică

Creaționismul religios poate fi empiric. De exemplu, creaționiștii susțin că lumea a fost creată în 4004 î.Hr. iar dacă dovezile empirice sugerează că pământul are câteva miliarde de ani, atunci credința ar fi respinsă empiric de dovezi. Dar se poate face o ipoteză specială că Dumnezeu a creat lumea în 4004 î.Hr. complet cu fosile care par mult mai vechi decât sunt în realitate (pentru a ne testa credința sau pentru a îndeplini niște planuri divine misterioase), dar credințele religioase nu vor mai fi empirice, ci metafizice. Nimic nu poate respinge creaționismul, este ermetic. Philip Henry Gosse a făcut această afirmație pe vremea lui Darwin într-o lucrare intitulată Creație: o încercare de dezlegare a nodului geologic, publicată în 1857.

Dacă vârsta sau metodele științifice de studiere a fosilelor sunt discutabile, dar considerate a fi relevante pentru o adevărată ipoteză religioasă și predeterminate în conformitate cu ipoteza, atunci ipoteza este metafizică. O teorie științifică nu poate anticipa care este consecința ei. Dacă cosmologii religioși neagă faptul că pământul are miliarde de ani pe motiv că propriile lor studii „științifice” confirmă o vârstă foarte tânără a pământului, atunci sarcina probei revine cosmologiei religioase, sarcina acesteia de a demonstra că metodele științifice standard și modalitățile de a studia fosilele etc.. sunt greșite. În caz contrar, nicio persoană rezonabilă nu ar trebui să ia în considerare asemenea afirmații nesusținute pe care Gish încearcă să le facă. Faptul că D. Gish este incapabil să convertească nici măcar o mică parte din lumea științifică este un semn sigur că argumentele sale sunt de puțină valoare. Și asta nu pentru că majoritatea trebuie să aibă întotdeauna dreptate. Cred că nimeni nu se îndoiește de posibilitatea de a induce în eroare societăți științifice întregi. Opoziția față de știință constă numai din dogmatiști religioși care nu efectuează nicio cercetare științifică, ci se angajează exclusiv în apologetica teologică. Având în vedere acest lucru, pare mai probabil ca creaționiștii să se inducă în eroare mai des decât evoluționiștii.

Creaționiștii metafizicieni

Există mulți credincioși în cosmologia religioasă care nu pretind că credințele lor sunt științifice. Ei nu cred că Biblia ar trebui tratată ca un text științific. Pentru ei, Biblia conține învățături legate de viața lor spirituală. Ea exprimă idei spirituale despre natura lui Dumnezeu și relația lui Dumnezeu cu omul și cu restul universului. Astfel de oameni nu cred că Biblia ar trebui luată la propriu atunci când vine vorba de descoperiri științifice. Biblia, spun ei, ar trebui citită ca mesaje spirituale, nu ca lecții de biologie, fizică sau chimie. Aceasta a fost punctul de vedere comun al tuturor savanților religioși. Interpretările alegorice ale Bibliei revin oricum înapoi, la fel ca Philo Judeaeus (r. 25 î.Hr.). Analiza filozofică a absurdității noțiunilor populare despre zei a fost făcută de filozofi precum Epicur (342-270). Oamenilor de știință creație de astăzi nu le plac interpretările alegorice.

Creaționism și politică

Creaționiștii au început o campanie pentru ca versiunea lor biblică a creației să fie predată ca știință în școlile publice americane. Au avut succes în statul Arkansas, care a adoptat o lege care impunea predarea creaționismului în școlile publice. Această realizare poate părea semnificativă, dar să nu uităm că înainte de 1968 era ilegal să se predea evoluția în Arkansas! În 1981, însă, legea a fost declarată neconstituțională de către o instanță federală care a declarat creaționismul ca fiind de natură religioasă. O lege similară din Louisiana a fost anulată de Curtea Supremă a SUA în 1987. În 1994, școala Parohiei Tangipahoa a adoptat o lege sub pretextul promovării „gândirii critice”, care le cere profesorilor să citească cu voce tare o declinare a răspunderii înainte de a preda evoluția. Aceste trucuri necinstite au fost interzise de Curtea de Apel al cincilea circuit în 1999. O altă tactică a fost încercată de profesorul creaționist de biologie John Peloza în 1994. El a dat în judecată școlile din zona sa pentru că a fost forțat să predea „o religie numită evoluționism”. A pierdut procesul, iar Curtea de Apel al 9-lea Circuit a decis că nu există o astfel de religie. În 1990, Curtea de Apel al șaptelea circuit a decis că districtele școlare ar putea interzice predarea creaționismului, deoarece este o formă de propagandă religioasă. Mulți lideri religioși susțin această decizie. Ei recunosc că a permite districtelor școlare să predea creaționismul înseamnă că opiniile religioase ale unui grup au prioritate față de opiniile religioase ale altor oameni și nu are nimic de-a face cu gândirea critică sau corectitudinea.

Oamenii de știință ale creației nu au reușit să interzică predarea evoluției și nici măcar să obțină predarea creaționismului. Cu toate acestea, creaționiștii nu și-au abandonat ambițiile politice, pur și simplu și-au schimbat tactica. Creaționiștii au început să candideze pentru consiliile școlare locale pentru a încerca să câștige controlul asupra predării evoluției în acest fel. Consiliile școlare stabilesc ce texte pot folosi școlile sau nu. Eforturile creaţioniştilor care se plâng de predarea evoluţiei în şcoli de a cenzura manualele vor avea mai mult succes dacă consiliul şcolar are mai mulţi creaţionişti.

În Alabama, în manualele de biologie este tipărit un avertisment care spune că evoluția este „o teorie controversată a unor oameni de știință care nu erau prezenți la momentul originii viețuitoarelor”. Nimeni nu a fost prezent când viața a apărut pentru prima dată pe pământ. Astfel, orice afirmație despre originea vieții ar trebui tratată ca o teorie, nu ca un fapt. Răspunsul la astfel de afirmații este următorul. Dacă te trezești în Alabama, cel mai probabil nu vei vedea zăpadă pe pământ și, din moment ce nimeni din Alabama nu a văzut zăpadă, atunci existența ei este doar o teorie, nu un fapt.

În august 1999, Kansas State Board of Education a respins evoluția și teoria Big Bang-ului drept principii științifice. Din 10 membri ai consiliului de administrație, 6 au votat că acești termeni sunt neștiințifici. Consiliul Kansas nu a interzis predarea evoluției sau teoria Big Bang. Consiliul a eliminat pur și simplu orice mențiune despre natura științifică a evoluției și teoria Big Bang din programele și materialele utilizate pentru testarea absolvenților. Creaționiști, cum ar fi membrul consiliului de administrație Steve Abrams, fost șef al Partidului Republican de stat, au salutat decizia ca fiind o mică victorie în războiul împotriva evoluționiștilor. Noua componență a consiliului a restabilit statutul științific al acestor teorii în februarie 2001. Creaționiștii doresc ca copiii să creadă că Dumnezeu i-a creat pe ei și pe toate celelalte specii pentru un anumit scop. Ei nu vor ca copiii să creadă că puterea divină poate fi în spatele big bang-ului sau a evoluției speciilor.

Principala organizație politică creaționistă, Institutul Descoperirii, care se preface ca o instituție de învățământ, a adoptat o altă tactică: își numește teoria „design inteligent” creaționism și susține că este o teorie științifică care este o alternativă la selecția naturală. După ce a pierdut în instanța federală din Dmore, Pennsylvania în 2005, unde consiliul școlar local a mandatat predarea designului inteligent ca alternativă la evoluție, Discovery Institute a început să susțină așa-numita „lege a libertății academice” în mai multe state. Acesta este cel mai recent truc creaționist pentru a obține dreptul de a-și preda credințele religioase în școli.

La nivel național, aproape o jumătate de duzină de state iau în considerare proiecte de lege, dintre care unele resping teoriile despre originea vieții și schimbările climatice. Legiuitorii din Florida au introdus recent un astfel de proiect de lege ca răspuns la noile standarde educaționale care au legiferat pentru prima dată predarea evoluției. Două proiecte de lege incompatibile adoptate de Camera Reprezentanților și Senatul de Stat au murit când legislatura și-a încheiat sesiunea; măsuri similare sunt încă luate în considerare în alte state. Aceste facturi par să fi avut originea la Discovery Institute și fac parte din ultimul său efort de a reduce predarea evoluției în școlile publice.

La 26 iunie 2008, Legea Louisiana pentru Educație și Știință (LSEA) a fost semnată de guvernatorul Bobby Jindal. Sub pretextul libertății academice, proiectul de lege permite consiliilor școlare locale să aprobe cursuri opționale special pentru a critica teorii științifice precum evoluția.

Textul LSEA sugerează că are scopul de a promova gândirea critică, solicitând Consiliului de Stat al Educației să „ajute profesorii, directorii și alt personal să creeze și să dezvolte un mediu în școlile primare și secundare publice care promovează abilitățile de gândire critică, raționament, și o discuție deschisă și obiectivă a teoriilor științifice”. Din păcate, „gândirea lor critică” este extrem de selectivă și nu include teorii ale evoluției, originea vieții, încălzirea globală și clonarea umană.”

Scopul nu este de a încuraja gândirea critică, așa cum susține proiectul de lege, ci de a promova idei favorabile.

Răudarwinism

Deși creaționiștii militanti încearcă să cenzureze manualele care tratează evoluția în mod corespunzător, ei se plâng de cenzura scrierilor creaționiste. Această tactică de a face față unui foc inexistent l-a determinat pe creaționistul Jerry Bergman să susțină că evoluția (spre deosebire de Geneza) învață că femeile sunt inferioare bărbaților. Scopul creationistilor militanti este de a dezminti evolutia cat mai mult posibil, nu de a transmite cunostinte stiintifice generatiilor. Una dintre tacticile lor preferate este să dea vina pentru toate păcatele și crimele pe lipsa unui studiu adecvat al Bibliei și a teoriilor „fără Dumnezeu”. Grupul Genesis Answers spune că votul din Kansas din 1999 este important pentru că

elevii din școlile publice sunt învățați că evoluția este un fapt, că sunt pur și simplu produse de supraviețuire ale celor mai apți. .. . Creează un sentiment de lipsă de scop și deznădejde, care cred că duce la durere, crimă și sinucidere. .

Creaţioniştilor nu le pasă că nu există dovezi ştiinţifice pentru afirmaţiile lor, la fel cum nu le pasă de cei care le cred. Când știința nu le susține credințele, ei atacă știința ca slujitor al lui Satana. Mă întreb ce are de spus domnul Looy despre Identitatea Creștină (Buford Furrow Jr.) sau Erich Rudolph sau Operațiunea Salvare (Randall Terry) și alte grupuri iubitoare de Biblie care propovăduiesc ură și inspiră violență și crimă. Ce ar spune el despre uciderea lui Matthew și Tyler Williams a doi homosexuali pentru că este o cerință a legii lui Dumnezeu [Levitic 20:13]? Acești ucigași, desigur, duc o existență cu un scop, dar nu există nicio legătură între intenție și durere, crimă sau sinucidere. Dacă mai mulți oameni ar fi forțați să citească citate din Biblie pe pereții clasei sau în manuale, ar fi mai puțină durere, crimă și violență.

Disperarea multor creaționiști poate fi văzută din faptul că ei încă încearcă să compare evoluția cu darwinismul social. Tehnica „omului de paie” este îndrăgită de creaționiști și este ilustrată în următoarea scrisoare către albina din Sacramento. Scrisoarea vine ca răspuns la un articol al unui expert care susține că rasiștii folosesc adesea Biblia pentru a-și justifica ura.

Aceasta este teoria evoluției a lui Darwin, nu Scriptura justifică rasismul... evoluția învață supraviețuirea celui mai apt, inclusiv (după cum a susținut Hitler) supraviețuirea celei mai apte „ramuri” a arborelui genealogic uman. Evoluția autentică nu are loc pentru egalitatea adevărată. Aceasta se află în centrul urii, discriminării și atitudinilor evolutive față de homosexuali. Ei consideră homosexualii ca fiind defecte și, prin urmare, inferiori. (——- 3/10/99)

Noțiunea că teoria selecției naturale a lui Darwin implică rasism sau inegalitate indică fie ignorarea teoriei lui Darwin, fie răspândirea minciunilor în numele religiei.

Militantse dezvoltă creaţionismul

Creaționiștii pot accepta microevoluția, dar nu macroevoluția. Uneori sunt de acord cu teoria dezvoltării și schimbării în cadrul unei specii, dar resping conceptul de selecție naturală.

Macroevoluția este o încercare directă de a explica originea vieții de la molecule la oameni în termeni pur naturaliști. În același timp, aceasta este o insultă la adresa creștinilor, pentru că ea încearcă în mod deliberat să scape de Dumnezeu ca creator al vieții. Ideea că omul este rezultatul a milioane de accidente fericite, transformând de la slime prin lanțul trofic la maimuță, este, în opinia lor, ofensatoare pentru orice persoană gânditoare (Sharp).

Că teoria este o insultă pentru mulți creștini și creaționiști necreștini este o insinuare. Mulți creaționiști cred că Dumnezeu se află în spatele frumosului proces de evoluție (Hot). Nu există nicio contradicție în teoria conform căreia providența divină stă în spatele procesului mecanic și fără scop al evoluției din punct de vedere uman. Selecția naturală nu cere credincioșilor „să scape de Dumnezeu ca creator al vieții” decât cere heliocentrismul pentru a scăpa de Dumnezeu ca creator al raiului.

Astronomia modernă în problema originii universului se bazează pe scenariul cosmologic, cunoscut sub numele de teoria Big Bang sau teoria inflaționistă, confirmată de rezultatele analizei datelor de măsurare și observație. Conform teoriei, acum 13,7 miliarde de ani, în univers a avut loc o explozie puternică. Toată multitudinea de planete, stele și galaxii care au fost descoperite sau vor fi descoperite este consecința ei. Oamenii de știință sugerează că înainte de explozie a existat doar un punct, o grămadă de energie în condiții atât de neobișnuite încât ideile obișnuite despre spațiu și timp nu li se aplică. Componentele Universului în primele momente după explozie (10 până la minus 43 de grade - 10 până la minus 36 de grade) sunt toate particule fundamentale cunoscute încălzite la temperaturi incredibile de aproximativ 10 până la 28 de grade Kelvin.

Expansiunea a făcut ca universul să se răcească. La aproximativ un minut după Big Bang, temperatura a scăzut la 10 până la gradul al nouălea Kelvin, Universul s-a răcit atât de mult încât nucleele de deuteriu au început să se formeze efectiv în timpul ciocnirilor de protoni și neutroni și nuclee de heliu în timpul ciocnirilor lor. În scurt timp (aproximativ 3 ore) 20 - 25% din materia Universului (în masă) s-a transformat în heliu, adică în materie care a devenit posibil să se simtă cu simțurile.

După aproximativ 400 de milioane de ani, a început nașterea primelor stele, apoi au început să se formeze galaxii și sisteme planetare. Sistemul solar s-a format acum aproximativ 5 miliarde de ani, iar în cele din urmă, planeta Pământ s-a format acum 4,6 miliarde de ani. Apariția vieții pe ea a avut loc acum aproximativ 3,8 miliarde de ani. Teoriile despre originea Universului și dezvoltarea vieții pe Pământ, precum și datarea acestor procese, sunt în continuă schimbare.

Astăzi, oamenii de știință se află într-o poziție dificilă și nu știu cum să acopere procesul de dezvoltare a universului. Odinioară, oamenii credeau că Dumnezeu l-a creat pe om: nu se știe exact cum s-a întâmplat asta, dar și-au imaginat diverse scenarii pentru acest eveniment. Prin urmare, teoria lui Darwin a câștigat cu ușurință mulți susținători care pur și simplu nu aveau idee ce i se poate opune. Adepții darwinismului credeau că există o logică ușor de urmărit în această teorie, iar unele contradicții puteau fi ignorate.

Nu contează că nu au existat suficiente dovezi pentru darwinism. Să zicem că ar putea fi găsite. Problema este că toate faptele date de această teorie pot fi luate în considerare doar în raport cu o persoană și este imposibil de a fi complet sigur dacă acestea corespund realității.

Omenirea nu înțelege că știința, în principiu, nu poate da răspunsuri adevărate la întrebările cu care se confruntă, deoarece se bazează numai pe Cum omul dă sens realității. După stabilirea problemei, se construiește un anumit model, care pare să corespundă într-o oarecare măsură adevărului dorit. O persoană nu ajunge la dezvăluirea adevărului în sine, deoarece, în general, nu este capabilă de percepție obiectivă a mediului. pace.

Chiar și Hugh Everett (1930-1982) a susținut că, contrar postulatelor mecanicii clasice, observarea oricărui obiect este o interacțiune care schimbă atât starea obiectului, cât și starea observatorului. Un observator nu este doar o persoană, ci și orice sistem mecanic sau electronic care prelucrează rezultatele experimentelor. Toate studiile depind de proprietățile observatorului însuși, de organele de percepție, limitate de cadrul de timp, spațiu și viteză. Acum este clar că materia care formează stelele și materia interstelară este doar aproximativ 4% în Univers. 25% este materie ascunsă, restul este de aproximativ 71% - așa-numita energie întunecată. Astfel, 95% din materia Universului se află într-o stare necunoscută nouă, iar ceea ce observăm nu poate fi considerat obiectiv existent.

Notă: Capitolele acestei secțiuni sunt compilate pe baza prelegerilor și publicațiilor de către omul de știință cabalist, profesorul M. Laitman, și o serie de alți oameni de știință, experți în domeniul evoluției și diverse teorii ale dezvoltării lumii.

3.2. Teoria lui Darwin și creaționismul (puncte de bază)

Teoria evoluției este unul dintre cele mai mari mistere ale tuturor timpurilor. Ierarhia formelor vii observate în natură l-a condus mult timp pe om la ideea unei „scări a ființelor” și a făcut mai târziu posibil să se vadă fenomenul evoluției.

Un impuls puternic dezvoltării ipotezei evolutive a fost dat de lucrarea lui Jean-Baptiste de Monnet, cunoscut sub numele de Lamarck (1744-1829), „Filosofia zoologică” (1809). Alți naturaliști și filozofi au continuat să dezvolte această direcție, dar naturalistul britanic Charles Darwin (1809-1882) este considerat cercetătorul care a aprobat în cele din urmă teoria evoluției. În On the Origin of Species (1859), el susține că unele specii au evoluat în altele ca urmare a luptei pentru existență și selecție naturală, în care cea mai puternică a câștigat. În 1871, Darwin a publicat The Descent of Man, o lucrare în două volume în care a extins teoria transformismului la om.

Alături de teoria evoluționismului s-a dezvoltat și teoria creaționismului - doctrina creației divine a lumii în ansamblu, corpuri cerești, Pământul și formele de viață pe ea din „nimic”. În creaționismul „științific”, se poate evidenția o tendință deosebit de activă care insistă asupra adevărului absolut al interpretării literale a Bibliei. A fost formulată în detaliu de G. Morris (1995), care a fondat Institutul de Cercetare a Creației din San Diego (SUA, California) în 1972.

Creaționismul (din latină "creare"- creație, creație) este o direcție în științele naturii, care, pe baza unor fapte sigure din punct de vedere științific, încearcă să demonstreze că lumea noastră a apărut ca urmare a unui act de creație supranaturală. În această problemă, creaționismul este diametral opus evoluționismului. Ei diferă între ei în ceea ce privește înțelegerea proceselor care au loc în Univers.

Evoluționismul aderă la o viziune uniformitară, conform căreia toate procesele de dezvoltare au avut loc și au loc treptat și uniform. Procesele care au loc astăzi nu sunt diferite de cele care au avut loc în trecut.

În schimb, creaționiștii gândesc trecutul Pământului în termeni de catastrofism, sugerând că Pământul a experimentat cel puțin un cataclism la nivel mondial. Această catastrofă globală a fost potopul, care a schimbat dramatic natura multor procese naturale de pe planetă. Uniformismul exclude complet factorul catastrofelor în dezvoltarea istoriei Pământului.

Argumentul principal al creației rămâne referirea la faptul că teoria creației nu poate fi numită știință teologică, deoarece se bazează numai pe datele științelor naturale. Lucrările oamenilor de știință creație îndeplinesc absolut toate cerințele științei. În același timp, ei sunt convinși că teoria creației nu numai că corespunde datelor științifice acumulate, ci le explică și mult mai bine decât teoria evoluției.

În același timp, ambele teorii nu pot dovedi experimental postulatele lor inițiale. Creationistii nu au capacitatea de a reproduce actul creatiei in laborator, pentru ca numai Dumnezeu o poate face. Pe de altă parte, evoluția se desfășoară atât de lent încât este complet imposibil de fixat în perioade scurte de timp. Adepții acestor două teorii sunt reuniți prin credință. Creationistii cred in actul original al creatiei, evolutionistii - in dezvoltarea treptata a tuturor vietuitoarelor. Să comparăm aceste două modele.

3.3. Analiza comparativă a două teorii

1) Procesul de apariție a Universului și originea vieții pe Pământ.

model evolutiv se bazează pe principiul variabilității treptate și consideră că viața de pe Pământ a atins o stare complexă și extrem de organizată în procesul de dezvoltare naturală. Model de creație evidențiază un moment special, inițial, al creației, când cele mai importante sisteme neînsuflețite și vii au fost create într-o formă finită și perfectă.

2) Forțele motrice.

model evolutiv susține că forțele motrice sunt legile imuabile ale naturii. Datorită acestor legi, se realizează geneza și îmbunătățirea tuturor viețuitoarelor. Evoluţioniştii includ aici şi legile selecţiei biologice, bazate pe lupta speciilor pentru supravieţuire.

Crearemodel: Pe baza faptului că procesele naturale nu creează în prezent viață, nu formează specii și le îmbunătățesc, creaționiștii susțin că toată viața a fost creată într-un mod supranatural. Aceasta presupune prezența în Univers a Minții Supreme, capabilă să conceapă și să întrupeze tot ceea ce există în prezent.

3) Forțele motrice și manifestarea lor la momentul actual.

model evolutiv: datorită imuabilității și progresiei forțelor motrice, legile naturale care au creat toate ființele vii sunt și astăzi în vigoare. Fiind un derivat al acțiunii lor, evoluția continuă până în zilele noastre.

Model de creatie: după finalizarea actului de creație, procesele de creație au făcut loc unor procese de conservare care întrețin universul și asigură că acesta îndeplinește un anumit scop. Prin urmare, în lumea din jurul nostru, nu mai putem observa procesele de creație și perfecționare.

4) Atitudine față de ordinea mondială existentă.

model evolutiv: lumea care există acum a fost inițial într-o stare de haos și dezordine. Odata cu trecerea timpului si datorita actiunii legilor naturale, acesta devine din ce in ce mai organizat si mai complex. Procesele care mărturisesc ordinea constantă a lumii trebuie să aibă loc și în prezent.

Model de creație reprezintă lumea într-o formă deja creată, completată. Deoarece comanda a fost inițial perfectă, nu se mai poate îmbunătăți, dar trebuie să-și piardă perfecțiunea în timp.

5) Factori de timp.

model evolutiv: pentru a aduce Universul și viața de pe Pământ în starea complexă actuală prin procese naturale, este nevoie de destul de mult timp, așa că vârsta Universului este determinată de evoluționişti la 13,7 miliarde de ani, iar vârsta Pământului - la 4,6 miliarde de ani. .

Model de creatie: lumea a fost creată într-un timp de neconceput. Din această cauză, creaționiștii operează cu un număr incomparabil mai mic în determinarea vârstei Pământului și a vieții pe acesta.

3.4. concluzii

Întrebarea relației dintre poveștile biblice și datele științei moderne a ocupat de mult timp și continuă să ocupe imaginația atât a credincioșilor, cât și a ateilor. Primii ar dori să împace punctele de vedere religioase cu cele științifice, în ciuda diferențelor lor evidente, iar cei din urmă ar dori să găsească dovezi în favoarea fie a Bibliei, fie a științei.

Problema este că oamenii de știință, în cea mai mare parte, aderă la teoria lui Darwin, dar nu pot explica cum a fost creat universul și de ce a început viața. Principiile de bază ale teoriei evoluției prin ele însele nu explică nici diversitatea speciilor, nici uniformitatea acestora; nici complicarea sau simplificarea organismelor. În cele din urmă, totul este determinat de condițiile inițiale date. Este posibil să facem lumină asupra întrebării de ce ar fi trebuit să apară mamiferele într-un mediu favorabil, dar care este aspectul acestui mediu de atribuit? Cum să explic de ce în condițiile care combină prezența apei de mare, aerul saturat cu dioxid de carbon și lumina soarelui, s-a născut toată diversitatea vieții?

Al doilea autor al teoriei selecției naturale, A. R. Wallace (1823 - 1913), nu a îndrăznit deloc să o aplice unei persoane, negăsind o explicație pentru proprietăți precum „abilitatea de a înțelege ideile de spațiu și timp, eternitatea și infinitul, capacitatea de a se bucura estetic profund de anumite combinații de forme și culori. În cele din urmă, capacitatea de a abstractiza concepte de forme și numere, care dă naștere științelor matematice. Cum ar putea una sau alta dintre aceste abilități să înceapă să se dezvolte dacă nu ar putea aduce niciun beneficiu unei persoane în starea sa originală, barbară? Wallace a sugerat că evoluția umană a fost dirijată de „o ființă inteligentă superioară, la fel cum noi direcționăm dezvoltarea animalelor domestice și a plantelor”. „Scara” ființelor vii de la bază până la cele mai înalte trepte a fost ridicată de un fel de forță puternică, care a preferat să nu-și facă publicitate. intenții.

Sursele religioase, interpretând Scriptura la propriu, susțin că lumea a fost creată de Dumnezeu în șase zile. În ultimii ani, s-au făcut încercări de a dovedi științific ceea ce este descris în Biblie. Un exemplu aici sunt două cărți scrise de celebrul fizician J. Schroeder, în care acesta susține că povestea biblică și datele științei nu se contrazic. Una dintre sarcinile importante ale lui Schroeder a fost să împace povestea biblică a creării lumii în șase zile cu faptele științifice despre existența universului timp de 15 miliarde de ani.

Explicațiile, deseori prezentate de alți savanți, se rezumă la presupunerea că cuvântul „zi” din Biblie nu trebuie interpretat literal, deoarece ceea ce ni se pare ca un miliard de ani poate însemna o „zi” pentru Dumnezeu. Unii încearcă să explice crearea lumii în șase zile, folosind teoria relativității și argumentând că timpul curge cu viteze diferite în diferite cadre de referință. Dovezile arheologice arată că toate teoriile menite să demonstreze coincidența dintre povestea biblică și datele științei nu rezistă la o considerație elementară.

Astfel, nici una dintre teorii nu are încă o asemenea putere de a prezenta omenirii o idee decisivă, îndrăzneață, care s-ar putea răspândi ca un fel de bază care să unească toate religiile, popoarele și curentele intelectuale și filozofice într-un singur întreg.

Teoriile originii omului. creaţionismul

1. Teoria divină a originii omului

Opiniile bazate pe faptul că omul a fost creat de Dumnezeu sau zei au apărut mult mai devreme decât teoriile materialiste ale generării spontane a vieții și evoluția strămoșilor antropoizi în oameni. În diferite învățături filozofice, teologice ale antichității, actul creației umane a fost atribuit diferitelor zeități.

De exemplu, conform miturilor mesopotamiene, zeii, conduși de Marduk, și-au ucis foștii lor conducători Abazu și soția sa Tiamat, sângele lui Abazu a fost amestecat cu lut și primul om a apărut din acest lut. Hindușii aveau propriile lor opinii cu privire la crearea lumii și a omului în ea. Conform ideilor lor, lumea a fost dominată de un triumvirat - Shiva, Krishna și Vishnu, care au pus bazele umanității. Vechii incași, azteci, dagoni, scandinavi au avut propriile lor versiuni, care practic coincideau: o persoană este o creație a minții superioare sau pur și simplu Dumnezeu.

Vederi religioase creștine despre crearea lumii și a omului în ea, asociate cu creația divină a lui Iehova (Iahve) - singurul Dumnezeu din Univers, manifestându-se în trei persoane: Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul (Iisus Hristos) și Dumnezeu - Duhul Sfânt.

Domeniul de cercetare care vizează găsirea de dovezi științifice pentru această versiune se numește „creaționism științific”. Creaționiștii moderni caută să susțină textele Bibliei cu calcule precise. În special, ei dovedesc că arca lui Noe ar putea găzdui toate „creaturile în perechi” – având în vedere că peștii și alte animale acvatice nu au nevoie de un loc în arca, iar restul vertebratelor – aproximativ 20 de mii de specii. Dacă înmulțim acest număr cu doi (un mascul și o femelă au fost duși în corabie), obținem aproximativ 40.000 de animale. O dubă de oi de mărime medie poate transporta 240 de animale. Aceasta înseamnă că ar fi necesare 146 de astfel de autoutilitare. Și un chivot lung de 300, lățime de 50 și înălțime de 30 de coți ar conține 522 de astfel de vagoane. Aceasta înseamnă că a existat un loc pentru toate animalele și ar fi mai multe - pentru mâncare și oameni. Mai mult, Dumnezeu, potrivit lui Thomas Heinz de la Institutul de Cercetare a Creației, probabil că ar fi ghicit că va lua animale mici și tinere, astfel încât acestea să ocupe mai puțin spațiu și să se înmulțească mai activ.

Creaționiștii resping în general evoluția, în timp ce citează fapte care mărturisesc în favoarea lor. De exemplu, se raportează că experții în computere au ajuns într-o fundătură în încercarea de a reproduce viziunea umană. Ei au trebuit să admită că nu au putut reproduce artificial ochiul uman, în special retina cu cele 100 de milioane de tije și conuri ale sale, precum și straturile neuronale care efectuează cel puțin 10 miliarde de operații de calcul pe secundă. În același timp, ei citează afirmația lui Charles Darwin: „Presumarea că ochiul... ar putea fi dezvoltat prin selecție naturală poate părea, recunosc sincer, în cel mai înalt grad absurd”.

2. Creaționismul

evoluția umană viziune teologică asupra lumii

Creaționismul (din latină creatio, genul p. creationis - creație) este un concept teologic și ideologic, conform căruia principalele forme ale lumii organice (viață), umanitatea, planeta Pământ și lumea în ansamblu sunt considerate ca fiind create direct. de către Creator sau Dumnezeu.

Istoria creaționismului face parte din istoria religiei, deși termenul în sine nu este atât de vechi. Termenul „creationism” a devenit popular pe la sfârșitul secolului al XIX-lea, ca un concept care recunoaște adevărul poveștii Vechiului Testament despre crearea lumii. Acumularea de date din diverse științe, în special răspândirea teoriei evoluției în secolul al XIX-lea, a condus la o contradicție între noile viziuni în știință și tabloul biblic al lumii.

În 1932, în Marea Britanie a fost fondată „Mișcarea de protest împotriva evoluției”, al cărei scop era diseminarea informațiilor „științifice” și a faptelor care dovedesc falsitatea învățăturilor evoluționiste și adevărul tabloului biblic al lumii. Până în 1970, numărul membrilor activi a ajuns la 850 de persoane. În 1972, Newton Scientific Association a fost înființată în Regatul Unit.

În Statele Unite, organizații creaționiste destul de influente au reușit să obțină interzicerea temporară a predării biologiei evoluționiste în școlile publice din mai multe state, iar de la mijlocul anilor 1960, activiștii „creationismului tânărului pământ” au început să caute introducerea „științificului”. creaționismul” în programa școlară. În 1975, în Daniel v. Waters, predarea creaționismului pur în școală a fost declarată neconstituțională. Acest lucru a făcut ca numele să fie schimbat în „știința creației”, iar după interzicerea sa în 1987 („Edwards v. Aguillard”), în „design inteligent”, care a fost din nou interzis de instanță deja în 2005 („Kitzmiller v. Dover). ").

Din 1992, Fundația Istanbul pentru Cercetare Științifică (BAV) operează în Turcia, cunoscută pentru activitățile sale extinse de publicare. În februarie 2007, fundația a prezentat manualul ilustrat de 770 de pagini „Atlasul creării lumii”, care a fost trimis gratuit oamenilor de știință și școlilor din Marea Britanie, Scandinavia, Franța și Turcia în limbile lor. Pe lângă teoriile „științifice”, cartea atinge aspecte legate de viziunea asupra lumii. Astfel, autorii cărții dau vina pentru comunism, nazism și radicalism islamic pe teoria evoluției. „Darwinismul este singura filozofie care prețuiește conflictul”, spune textul.

În prezent, asociațiile, grupurile și organizațiile publice funcționează sub ideologia creaționismului în diferite țări ale lumii. Potrivit rapoartelor: 34 în SUA, 4 în Marea Britanie, 2 în Australia, 2 în Coreea de Sud, 2 în Ucraina, 2 în Rusia, 1 în Turcia, 1 în Ungaria, 1 în Serbia.

Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE), din care face parte și Rusia, în rezoluția sa 1580 din 4 octombrie 2007 intitulată „Pericolul creaționismului pentru educație” și-a exprimat îngrijorarea cu privire la posibilele consecințe nesănătoase ale răspândirii ideilor. creaționismului în cadrul sistemelor educaționale și că creaționismul ar putea deveni o amenințare la adresa drepturilor omului, care sunt de o importanță cheie pentru Consiliul Europei. Rezoluția subliniază inadmisibilitatea înlocuirii științei cu credință și falsitatea afirmațiilor creaționiste cu privire la natura științifică a învățăturilor lor.

3. Creaționismul în diverse religii

Creaționismul în creștinism.

În prezent, creaționismul este o gamă largă de concepte - de la pur teologice și filozofice până la cele care se pretind a fi științifice. Totuși, acest set de concepte au în comun este că sunt respinse de majoritatea oamenilor de știință ca fiind neștiințifice, cel puțin după criteriul de falsificare al lui Karl Popper: concluziile din premisele creaționismului nu au putere predictivă, întrucât nu pot fi testate prin experiment.

Există multe curente diferite în creaționismul creștin, divergente în interpretarea datelor din științe naturale. În funcție de gradul de discrepanță cu opiniile general acceptate în știință cu privire la trecutul Pământului și al Universului, printre acestea se disting:

· Creaționismul Literal (Tânăr-Pământ) (Young-Earth Creationism) insistă să urmeze literalmente Cartea Genezei din Vechiul Testament. Adică lumea a fost creată exact așa cum este descrisă în Biblie - în 6 zile și aproximativ 6000 (după unii protestanți, pe baza textului masoretic al Vechiului Testament) sau 7500 (după unii ortodocși, bazat pe Septuaginta). ) cu ani în urmă.

· Creaționismul metaforic (pământul vechi): în el „6 zile de creație” este o metaforă universală adaptată la nivelul de percepție al oamenilor cu diferite niveluri de cunoaștere; în realitate, o „zi a creației” corespunde milioane sau miliarde de ani reali, deoarece în Biblie cuvântul „zi” înseamnă nu doar o zi, ci indică adesea o perioadă nedeterminată de timp. Printre creaționiștii metaforici cei mai des întâlniți în prezent sunt:

· Creaționismul decalaj: Pământul a fost creat cu mult înainte de prima zi a creației și fie a rămas „fără formă și gol” pentru aceleași 4,6 miliarde de ani pe care îi sugerează dovezile științifice, fie a fost golit de Dumnezeu pentru o nouă creație. Abia după acest decalaj cronologic a fost reluată creația - Dumnezeu a dat Pământului un aspect modern și a creat viața. Ca și în cazul Creaționismului Pământului Tânăr, cele șase zile biblice ale creației sunt considerate șase zile literale de 24 de ore.

· Creaționismul progresiv: Conform acestui concept, Dumnezeu conduce în mod continuu procesul de schimbare a speciilor și aspectul lor. Reprezentanții acestei direcții acceptă date și date geologice și astrofizice, dar resping complet teoria evoluției și speciației prin selecție naturală.

· Evolutionism teist (creationism evolutionist): acceptă teoria evoluției, dar susține că evoluția este un instrument al lui Dumnezeu Creatorul în realizarea planului său. Evoluționismul teist acceptă toate sau aproape toate ideile general acceptate în știință, limitând intervenția miraculoasă a Creatorului la acte nestudite de știință, precum crearea unui suflet nemuritor de către Dumnezeu în om (papa Pius al XII-lea), sau interpretarea întâmplării în natură. ca manifestări ale providenţei divine. Mulți creaționiști anti-evoluție nu consideră deloc poziția lor ca fiind creaționism (cei mai radicali dintre literaliști chiar le neagă evoluționiștilor teiști dreptul de a se numi creștini).

Bisericile Ortodoxe nu au în prezent (2014) o singură poziție oficială în raport cu teoria evoluției și, în consecință, cu creaționismul.

Creaționismul în iudaism.

Deoarece Coranul, spre deosebire de Cartea Genezei, nu oferă o descriere detaliată a creării lumii, creaționismul literalist în lumea musulmană este mult mai puțin comun decât crede Islamul (în conformitate cu textul Coranului) că oamenii și djinii au fost creați de Dumnezeu. Părerile moderne ale multor sunniți asupra teoriei evoluției sunt apropiate de creaționismul evoluționist.

Mulți reprezentanți ai iudaismului ortodox neagă teoria evoluției, insistând pe o citire literală a Torei, cu toate acestea, reprezentanții ramurii ortodoxe moderne a iudaismului - moderniștii religioși și sioniștii religioși tind să interpreteze unele părți ale Torei în mod alegoric și sunt gata să parțial acceptă teoria evoluției într-o formă sau alta. Reprezentanții iudaismului conservator și reformist acceptă pe deplin postulatele de bază ale teoriei evoluției.

Astfel, punctele de vedere ale reprezentanților iudaismului ortodox clasic sunt apropiate de creaționismul fundamentalist, în timp ce părerile ortodoxe moderne, precum și ale iudaismului conservator și reformat, sunt apropiate de evoluționismul teist.

Creaționismul în islam.

Critica islamică la adresa teoriei evoluționiste este mult mai dură decât cea creștină. Critica islamică, în multe dintre trăsăturile sale, seamănă cu ideile post-structuraliștilor francezi expuse în lucrări precum „Schimb simbolic și moarte”, „Spiritul terorismului” (J. Baudrillard), „Capitalism și schizofrenie” (J. Deleuze). , F. Guattari). Mai degrabă neașteptată este asemănarea acestei critici cu unele dintre ideile neomarxismului modern (A. Negri).

În prezent, unul dintre cei mai activi propagandişti ai creaţionismului islamic este Harun Yahya. Declarațiile lui Harun Yahya despre teoria evoluției și natura argumentării sale sunt adesea supuse criticii științifice.

De asemenea, un număr de savanți islamici nu împărtășesc opiniile lui H. Yahya. Așadar, Dalil Boubaker, președintele Uniunii Musulmane din Franța, comentând cărțile lui Harun Yahya, a remarcat că „evoluția este un fapt științific”, iar „teoria evoluției nu contrazice Coranul”: „El încearcă să arate că speciile rămân neschimbate, și citează drept dovezi fotografii, dar în același timp nu poate explica dispariția unor specii și apariția altora.

Sociologul Malek Shebel a mai spus într-un interviu pentru ziarul Le Monde din februarie 2007 că „Islamul nu i-a fost niciodată frică de știință... Islamul nu are de ce să se teamă de darwinism... Islamul nu se teme de istoria evoluției și mutației rasă umană."

Creaționismul în hinduism.

Printre religiile non-abrahamice, creaționismul din hinduism merită atenție. Întrucât hinduismul presupune o epocă foarte veche a lumii, creaționismul literal hindus, spre deosebire de Abrahamic, afirmă nu tinerețea Pământului, ci vechimea omenirii. În același timp, la fel ca și fundamentaliștii religiilor abrahamice, evoluția biologică este negata și, printre altele, se afirmă simultaneitatea existenței oamenilor și a dinozaurilor.

Profesorul de la Universitatea din Boston M. Sherman propune o ipoteză despre aspectul artificial al unui „genom universal” în Cambrian pentru a explica cauzele așa-numitei explozii cambriene în evoluția organismelor pluricelulare. Mai mult, insistă asupra verificării științifice a ipotezei sale.

creaționismul științific.

„Știința creației” sau „creaționismul științific” (ing. Creation Science) - o tendință în creaționism, ai cărei susținători susțin că este posibil să se obțină confirmarea științifică a actului biblic al creației și, mai larg, a istoriei biblice (în special, potopul), rămânând în același timp în cadrul metodologiei științifice.

Deși scrierile susținătorilor „științei creației” fac adesea apel la problemele complexității sistemelor biologice, ceea ce apropie conceptul lor de creaționismul designului conștient, susținătorii „creaționismului științific” tind să meargă mai departe și insistă asupra necesității unei lecturi literale a Cartea Genezei, justificându-și poziția ca argumente teologice și științifice, în opinia lor.

Următoarele afirmații sunt tipice pentru lucrările „creationiștilor științifici”:

· Contrastând „știința operațională” despre fenomenele naturale din timpul prezent, ale căror ipoteze sunt disponibile pentru verificare experimentală, „știința istorică” despre evenimentele care au avut loc în trecut. Datorită inaccesibilității verificării directe, potrivit creaționștilor, știința istorică este sortită să se bazeze pe postulate a priori de natură „religioasă”, iar concluziile științei istorice pot fi adevărate sau false în funcție de adevărul sau falsitatea a priori. religie acceptată.

· „Ai creat inițial” sau „baramin”. Creaționiștii secolelor trecute, precum K. Linnaeus, când descriu diferite specii de animale și plante, au presupus că speciile sunt neschimbate, iar numărul speciilor existente în prezent este egal cu numărul creat inițial de Dumnezeu (minus speciile care au dispărut deja). în memoria istorică a omenirii, de exemplu, dodo). Cu toate acestea, acumularea de date privind speciația în natură i-a forțat pe adversarii teoriei evoluției să propună o ipoteză, conform căreia reprezentanții fiecărui „baramin” au fost creați cu un set de anumite caracteristici și potențialul pentru un număr limitat de modificări . O specie (o comunitate izolată din punct de vedere reproductiv, așa cum o înțeleg geneticienii populației, sau o fază statică a procesului evolutiv, așa cum o înțeleg paleontologii) nu este sinonimă cu „baraminul” creaționiştilor. Potrivit oponenților teoriei evoluției, unii „baramine” includ multe specii, precum și taxoni de ordin superior, în timp ce alții (de exemplu, oamenii, pe care creaționiștii insistă din motive teologice, teleologice și unele din motive de științe naturale), pot include un singur fel. După creare, reprezentanții fiecărui „baramin” s-au încrucișat între ei fie fără restricții, fie în sub-baramine - specii. Ca criteriu pentru ca două specii diferite să aparțină aceluiași „baramin”, creaționiștii propun de obicei capacitatea de a produce descendenți (chiar dacă sunt infertili) în timpul hibridizării interspecifice. Deoarece sunt cunoscute exemple de astfel de hibridizare între speciile de mamifere clasificate în mod tradițional ca aparținând unor genuri diferite, se crede în mod obișnuit printre creaționiști că la mamifere „baraminul” corespunde aproximativ familiei (singura excepție este persoana care formează un „baramin” separat. ").

· „Geologia inundațiilor”, declarând depunerea simultană a majorității rocilor sedimentare ale scoarței terestre cu îngroparea și fosilizarea rapidă a rămășițelor din cauza potopului global din vremea lui Noe și, pe această bază, neagă scara geocronologică stratigrafică. Potrivit susținătorilor „geologiei inundațiilor”, în evidența fosilă, reprezentanții tuturor taxonilor apar „complet formați”, ceea ce respinge evoluția. Mai mult, apariția fosilelor în straturile stratigrafice nu reflectă succesiunea florelor și faunelor care s-au înlocuit între ele de-a lungul multor milioane de ani, ci succesiunea ecosistemelor legate de adâncimi și înălțimi geografice diferite - de la bentonice și pelagice, până la raft și terenuri joase. spre câmpie și munte înalt. Numind geologia modernă „uniformistă” sau „actualistă”, „geologii inundațiilor” acuză oponenții că postulează rate excepțional de lente ale proceselor geologice precum eroziunea, sedimentarea și construirea munților, care, potrivit „geologilor inundațiilor”, nu pot asigura conservarea fosilelor, și, de asemenea, intersecția cu unele fosile (de obicei trunchiuri de copaci) a mai multor straturi de roci sedimentare („geologii inundațiilor” numesc astfel de fosile „polystanny”).

· Pentru a explica vârstele multimiliardare ale Pământului și Universului, pe care geo- și astrofizica le oferă, în creaționism se încearcă să demonstreze inconstanța în timp a constantelor lumii, cum ar fi viteza luminii, constanta lui Planck, sarcina elementară, masele. a particulelor elementare etc., precum și, de asemenea, în Ca o explicație alternativă, se postulează dilatarea timpului gravitațional în spațiul apropiat Pământului. De asemenea, este în curs de căutare fenomene care indică o vârstă tânără (mai puțin de 10 mii de ani) a Pământului și a Universului.

· Printre alte afirmații, se întâlnește adesea teza că a doua lege a termodinamicii exclude evoluția (sau cel puțin abiogeneza).

În 1984, Creation Evidence Museum a fost fondat în Texas de Carl Boe. Karl Bo este cunoscut pentru săpăturile sale (se presupune că a descoperit urme de dinozaur lângă urme umane, oase și piele de dinozaur).

Mai 2007, în orașul american Cincinnati a deschis un mare muzeu al creaționismului. Bazat pe tehnologia computerizată, muzeul a recreat un concept alternativ al istoriei Pământului. Potrivit creatorilor muzeului, nu au trecut mai mult de 10 mii de ani de la crearea lumii. Principalul suport pentru crearea muzeului a fost Biblia. Muzeul are o secțiune specială dedicată Potopului și Arcei lui Noe. O secțiune separată este dedicată teoriei lui Darwin în muzeu și, potrivit creatorilor, dezmintă complet teoria evoluționistă modernă a originii omului. Înainte de deschiderea muzeului, 600 de academicieni au semnat o petiție prin care ceru ca copiii să fie ținuți departe de muzeu. Un grup mic a adunat un pichet lângă pereții muzeului sub sloganul „Nu minți!”. Atitudinea față de muzeu în societate rămâne ambiguă.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Viziunea umană asupra lumii este prin natură antropocentrică. Câți oameni există, atât de mult se întreabă: „De unde suntem?”, „Care este locul nostru în lume?” Omul este obiectul central în mitologia și religiile multor popoare. Este principalul în știința modernă. Popoare diferite în momente diferite au avut răspunsuri diferite la aceste întrebări.

Există trei abordări globale, trei puncte de vedere principale asupra apariției omului: religios, filozofic și științific. Abordarea religioasă se bazează pe credință și tradiție, de obicei nu necesită nicio confirmare suplimentară a corectitudinii sale. Abordarea filozofică se bazează pe un anumit set inițial de axiome, din care filosoful își construiește imaginea despre lume prin raționament.

Abordarea științifică se bazează pe fapte stabilite în cursul observațiilor și experimentelor. Pentru a explica legătura dintre aceste fapte, se propune o ipoteză, care este testată prin noi observații și, dacă este posibil, experimente, în urma cărora fie este respinsă (apoi este prezentată o nouă ipoteză), fie confirmată și devine. o teorie. În viitor, faptele noi pot infirma teoria, caz în care este prezentată următoarea ipoteză, care corespunde mai bine întregului set de observații.

Iar opiniile religioase, filozofice și științifice s-au schimbat de-a lungul timpului, s-au influențat reciproc și s-au împletit complicat. Uneori este extrem de dificil să-ți dai seama căreia să îi atribui un anumit concept. Numărul de vizualizări existente este enorm. Este imposibil să luăm în considerare pe scurt cel puțin o treime dintre ele. Mai jos vom încerca să ne ocupăm doar de cei mai importanți dintre ei, cei care au influențat cel mai mult viziunea asupra oamenilor.

Puterea Spiritului: creaționism

Creaționismul (lat. creatio - creație, creație) este un concept religios, conform căruia o persoană a fost creată de o ființă superioară - Dumnezeu sau mai mulți zei - ca urmare a unui act creator supranatural.

Viziunea religioasă asupra lumii este cea mai veche atestată în tradiția scrisă. Triburile cu o cultură primitivă și-au ales de obicei diferite animale drept strămoși: indienii Delaware considerau vulturul drept strămoșul lor, indienii Osage - melcul, Ainu și Papuanii din Golful Moresby - câinele, vechii danezi și suedezi - ursul . Unele popoare, de exemplu, malaezii și tibetanii, aveau idei despre apariția omului din maimuțe. Dimpotrivă, arabii din sud, vechii mexicani și negrii de pe coasta Loango considerau maimuțele ca fiind oameni sălbatici pe care zeii erau supărați. Modalitățile specifice de a crea o persoană, în funcție de diferite religii, sunt foarte diverse. Potrivit unor religii, oamenii au apărut singuri, după alții au fost creați de zei - din lut, din suflare, din stuf, din propriul corp și cu un singur gând.

Există o mare varietate de religii în lume, dar, în general, creaționismul poate fi împărțit în ortodox (sau anti-evoluționar) și evoluționist. Teologii-anti-evolutionisti cred ca singurul punct de vedere adevarat afirmat in traditie, in crestinism, este in Biblie. Creaționismul ortodox nu necesită alte dovezi, se bazează pe credință și ignoră datele științifice. Potrivit Bibliei, omul, ca și alte organisme vii, a fost creat de Dumnezeu ca urmare a unui act creator unic și nu s-a schimbat în viitor. Susținătorii acestei versiuni fie ignoră dovezile pentru evoluția biologică pe termen lung, fie le consideră rezultate ale altor creații anterioare și posibil nereușite (deși poate Creatorul să nu aibă succes?). Unii teologi recunosc existența în trecut a unor oameni diferiți de cei care trăiesc acum, dar neagă orice continuitate cu populația modernă.

Teologi evoluționari recunoaște posibilitatea evoluției biologice. Potrivit acestora, speciile de animale se pot transforma unele în altele, dar forța călăuzitoare în aceasta este voința lui Dumnezeu. Omul putea să apară și din ființe organizate inferioară, dar spiritul său a rămas neschimbat din momentul creației inițiale, iar schimbările în sine au avut loc sub controlul și la voința Creatorului. Catolicismul occidental se poziționează oficial pe pozițiile creaționismului evoluționist. Enciclica din 1950 a Papei Pius al XII-lea „Humani generis” admite că Dumnezeu ar putea crea nu o persoană gata făcută, ci o creatură asemănătoare maimuțelor, punând, totuși, în el un suflet nemuritor. După ce această poziție a fost confirmată de alți papi, de exemplu, Ioan Paul al II-lea în 1996, care a scris într-un mesaj adresat Academiei Pontificale de Științe că „noile descoperiri ne convin că evoluția ar trebui recunoscută ca mai mult decât o ipoteză”. E amuzant că, pentru milioane de credincioși, opinia Papei în această chestiune înseamnă incomparabil mai mult decât opinia a mii de oameni de știință care și-au dedicat toată viața științei și se bazează pe cercetările a mii de alți oameni de știință. În Ortodoxie, nu există un punct de vedere oficial unic asupra problemelor dezvoltării evolutive. În practică, aceasta duce la faptul că diferiți preoți ortodocși interpretează momentele apariției omului în moduri cu totul diferite, de la o versiune pur ortodoxă la una evoluționist-creaționistă asemănătoare celei catolice.

Creaționiștii moderni efectuează numeroase studii pentru a dovedi absența continuității între oamenii antici și oamenii moderni, sau existența unor oameni complet moderni în timpurile străvechi. Pentru a face acest lucru, ei folosesc aceleași materiale ca și antropologii, dar le privesc dintr-un unghi diferit. După cum arată practica, creaționiștii în construcțiile lor se bazează pe descoperiri paleoantropologice cu date sau condiții neclare de locație, ignorând majoritatea celorlalte materiale. În plus, creaționiștii operează adesea cu metode incorecte din punct de vedere științific. Critica lor se îndreaptă asupra acelor domenii ale științei care nu sunt încă pe deplin acoperite – așa-numitele „puncte albe ale științei” – sau necunoscute creaționștilor înșiși; de obicei, un astfel de raționament impresionează pe oameni care nu sunt suficient de familiarizați cu biologia și antropologia. În cea mai mare parte, creaționiștii sunt angajați în critici, dar nu poți să te bazezi pe critica conceptului tău și nu au propriile lor materiale și argumente independente. Cu toate acestea, trebuie să admitem că oamenii de știință au un anumit beneficiu de la creaționiști: aceștia din urmă servesc ca un bun indicator al inteligibilității, accesibilității și popularității rezultatelor cercetării științifice pentru publicul larg, un stimulent suplimentar pentru noi lucrări.

Este de remarcat faptul că numărul curentelor creaționiste, precum și al celor filozofice și științifice, este foarte mare. În Rusia, ei aproape nu sunt reprezentați, deși un număr semnificativ de oameni de știință natural sunt înclinați către o astfel de viziune asupra lumii.