Ce s-a întâmplat?

Ministerul Justiției a propus modificarea Codurilor de Procedură Civilă, a Codurilor Familiei și a Legii privind executarea silită. Dacă sunt acceptate, singura reședință nu va mai fi protejată de executare silită. Apartamentele, casele, terenurile și cotele din proprietatea comună pot fi luate pentru datorii, chiar dacă o familie cu copii nu are unde să locuiască.

Dacă instanța decide să execute silit imobilul, acesta va fi vândut. Veniturile din vânzare vor fi utilizate pentru achitarea datoriilor, a taxei de executare și a cheltuielilor judiciare. Pentru ca debitorii să nu rămână pe stradă, după vânzare vor primi oricum bani pentru a cumpăra locuințe la cota minimă pentru toți membrii familiei. Adică o familie cu doi copii își va putea cumpăra un fel de locuință, chiar dacă apartamentul nu acoperă suma datoriei.

Vor lua apartamentul, 🏢 dar nu te vor lăsa fără locuință

Ministerul Justiției propune să se execute silite doar pentru imobile care sunt de 2 ori mai mari decât norma standard ca suprafață și de 2 ori mai scumpe ca preț. Adică, dacă debitorul nu plătește un împrumut sau pensie alimentară, ci locuiește în lux, locuința lui poate fi scoasă la vânzare pentru a-și achita datorii. Diferenta va fi returnata.

Dacă aveți doi adulți, doi copii și un apartament în Moscova cu o suprafață de 70 mp. m, nu o pot lua pentru datorii.

Dacă fostul tău soț locuiește într-un mic apartament cu o cameră în Tula, nu îl va putea obliga să dea această locuință pe seama datoriei pensiei alimentare.

Dacă ai moștenit o casă mare, dar veche, și costă mai puțin de două norme în regiune, nici nu va fi luată pentru datorii. Condițiile de suprafață și preț trebuie îndeplinite simultan.

Și dacă locuim cu o soacră, un frate și o mătușă străbunică, au dreptul la o normă?

Membrii familiei sunt soții, copiii și părinții proprietarului (articolul 31 din LC RF). De asemenea, soacra, fratele, mătușa și bunicul pot fi recunoscuți ca membri ai familiei, dacă în această calitate i-ați mutat într-un apartament și i-ați înregistrat acolo. Adică conduc o gospodărie comună cu tine și nu te plătesc pentru mâncare.

Componența membrilor familiei debitorului va fi stabilită de instanță. Poți cere vecinilor să confirme că rudele nu au venit în vizită în weekend, dar locuiesc cu tine de mult timp. Dacă există alte dovezi, furnizați-le (articolul 55 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Se pare că nu a plătit pentru frigider - vor lua apartamentul?

Instanța va ține cont de proporționalitatea datoriei și de valoarea imobilului. Executorilor judecătorești li se va refuza o cerere dacă datoria, inclusiv cheltuielile de judecată, este mai mică de 5% din prețul apartamentului. Nu se va putea pune la vânzare singura locuință dacă după vânzare aveți dreptul la mai mult de 50% din valoarea acesteia.

De exemplu, ai un apartament mare în centrul Moscovei, locuiești acolo cu soția ta și nu ai plătit 50.000 de ruble pentru un televizor în rate. Banca nu poate merge în instanță cu o cerere de a vă scoate proprietatea la licitație și de a plăti datoria.

Ce se întâmplă dacă am o casă mică, dar mult teren?

Ministerul Justiției a venit cu o soluție pentru astfel de cazuri. Terenul va fi împărțit prin hotărâre judecătorească. Veți rămâne cu suprafața minimă necesară pentru funcționarea casei. Restul vor fi scoase la licitație.

Și ce ar trebui să fac acum?

Legea nu a fost încă adoptată. Însă Ministerul Justiției a justificat modificările prin protejarea intereselor copiilor minori și a creditorilor. Băncile nu pot colecta bani de la debitorii care locuiesc în apartamente de lux. Părinții nu oferă locuințe copiilor în timpul unui divorț sau refuză să îi întrețină. Executorii judecătorești nu au mecanisme de recuperare. Acestea sunt argumente serioase pentru deputați și public.

Dacă legea va fi adoptată, aceasta va intra în vigoare la 3 luni de la publicarea ei oficială. Acum te poți pregăti pentru a fi corect.

Aranjați în avans cu banca despre restructurarea datoriilor. Stabiliți un program de plată și respectați-l. Discutați cu executorul judecătoresc și începeți să plătiți regulat datoria.

Daca ai copii, dar acestia sunt inregistrati la soacra, inregistreaza-i in apartamentul tau pentru ca normele de locuit sa fie luate in considerare pentru toti membrii familiei.

Dacă bunica ta locuiește în mod constant cu tine sau ai grijă de o rudă cu dizabilități, ar trebui să o înregistrezi. Strângeți dovezi pentru instanță că acesta este un membru al familiei, nu un oaspete. Instanța va lua în considerare toate circumstanțele și poate crește normele de spațiu de locuit.

Dacă cota din apartamentul tău aparține în mod oficial unei persoane care are multe datorii, înregistrează-ți proprietatea. Dacă ai o cotă în apartamentul părinților tăi și multe datorii, nu pune în pericol proprietatea altcuiva - dă o cotă părinților tăi.

Fă-ți căsnicia corectă. Dacă nu locuiți cu soțul/soția și aveți un apartament comun, desfaceți căsătoria și împărțiți proprietatea pentru a nu răspunde pentru datoriile acestuia. Dacă aveți căsătorie civilă și proprietatea este comună, puneți o ștampilă în pașaport, astfel încât instanța să ia în considerare toți membrii familiei la calculul tarifului.

Dacă aveți un apartament spațios și multe datorii, luați în considerare mutarea într-un apartament mai modest. Și dați diferența de preț băncii pentru a plăti cel puțin o parte din datorie. Acum ai timp sa vinzi apartamentul la un pret bun. Atunci instanța o poate evalua mai ieftin.

În primul rând, creditorii vor aplica pentru neplătitori persistenti. Dacă nu te regăsești printre ei, nu-ți vei pierde apartamentul.

Dacă respectați regulile generale de executare silită, atunci orice bun al debitorului deținut de acesta este supus arestării și vânzării ulterioare la licitație, în limita cuantumului debitului. Cu toate acestea, există o excepție de la această regulă - singura locuinta, eligibilitatea de a executa silit asupra căreia este complet limitată, cu excepția cazurilor în care această locuință este în gaj și încasări asupra creanței garantate prin acest gaj.

Până de curând, prevederea restrictivă a legii se aplica de fapt atât sechestrului bunurilor, cât și procedurii de încasare pe cheltuiala acesteia (vânzare și rambursare din suma creanței primite). Această abordare a condus la interpretări ambigue din partea instanțelor de judecată, executorilor judecătorești și avocaților, devenind adesea subiect de litigiu în toate cazurile. Oricum, indiferent de poziția juridică, practica comună a fost fără echivoc:în măsura în care este imposibil să blochezi singura locuință, este imposibil, sau mai degrabă inopportun, să-l arestezi.

Totul s-a schimbat în noiembrie 2015, odată cu adoptarea Hotărârii Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, în care s-au dat lămuriri cu privire la problemele de aplicare a legii în cadrul procedurilor de executare și, în special, cu privire la competențele de arestare și executare silită asupra singurei locuințe a debitorului.

Se poate sechestra singura locuință pentru datorii la bancă?

Prin decizia sa, Curtea Supremă a pus capăt acestei probleme - da, pot. Astfel de acțiuni din partea executorilor judecătorești sunt recunoscute ca fiind competente, indiferent dacă locuința este singura pentru debitor.

Arestarea singurei locuințe este considerată o măsură provizorie care prevede impunerea unor restricții privind înstrăinarea bunurilor imobile într-un termen până la rambursarea integrală a datoriei de către debitor. Interdicția de a dispune de locuințe unice se aplică nu numai pentru realizarea tranzacțiilor, ci și pentru înregistrarea și (sau) mutarea oricăror persoane după ce restricția a fost impusă. În mod formal, împrumutatul-debitor și membrii familiei sale vor avea doar dreptul de a locui într-un apartament (casă) și de a folosi locuința. De remarcat aici că, chiar dacă debitorul își schimbă înregistrarea și eliberează el însuși locuința arestată, statutul acestuia din urmă nu se va schimba în niciun fel și nu va duce la ridicarea măsurilor restrictive.

Cum poate fi explicată o astfel de decizie a instanței?

• În primul rând, prevederea legii (art. 446 din Codul de procedură civilă), de limitare a executării silite asupra singurei locuințe, și fără lămuriri din partea celei mai înalte instanțe, a vizat doar executarea silită, iar măsurile luate pentru a se asigura formal că aceasta este o procedură diferită premergătoare procedurii de executare silită. Trebuie spus că și mai devreme unii executori judecătorești au folosit ca măsură provizorie arestarea singurei locuințe, însă instanțele nu le-au îndeplinit întotdeauna la jumătate și nu au anulat impunerea acestor măsuri pe baza plângerilor debitorilor. Prin urmare, executorii judecătorești nu aveau o practică largă de a folosi acest tip de acțiune.
• În al doilea rând, regula „locuinței unice” a devenit foarte adesea o piatră de poticnire și i-a lipsit pe creditori de orice oportunitate de a-l obliga pe debitor să-și îndeplinească obligațiile. În timp ce mulți debitori-debitori nu locuiau în „Hrușciov”, ci case de țară scumpe. În același timp, înainte de adoptarea altor măsuri provizorii, au reușit să creeze toate condițiile pentru a le aplica pur și simplu nu era nimic. Dându-și seama că instanța va lua în continuare o decizie de scoatere a arestului din locuință în baza plângerii debitorului, executorii judecătorești nu au făcut nimic, chiar dacă creditorul a primit o declarație corespunzătoare despre arestarea locuinței. Drept urmare, debitorul ar putea dispune de bunurile sale după cum dorea și să ignore cu succes toate cererile orale și scrise de rambursare a datoriei.

Prin separarea conceptelor arestarea singurei locuințe" Și " executarea silită asupra unei singure locuințe”, Curtea Supremă a confirmat de fapt norma legislativă deja existentă și a transformat acțiunea acesteia într-o practică obligatorie de aplicare a legii. Totodată, a fost rezolvată și problema abuzului de către debitori a dreptului lor. Păstrând statutul de proprietar, aceștia sunt acum obligați să respecte siguranța legală și integritatea locuinței lor, nu acționând în folosul lor, ci în detrimentul intereselor creditorului.

Decizia de a aresta singura locuință a debitorului și măsurile restrictive specifice este luată de executorul judecătoresc - acesta este dreptul acestuia. Decizia poate fi contestată în instanță, dar probabilitatea de a câștiga cauza este scăzută.

Posibilele dispute includ:

1. Referire la faptul că costul locuinței este disproporționat cu valoarea datoriilor.
2. Justificarea cerinței de înlăturare a arestului din locuință prin prezența altor bunuri care pot fi executate silit și, în același timp, suficiente pentru achitarea datoriei.

Au mai existat astfel de oportunități. Dar implementarea lor după clarificările Curții Supreme este probabil să fie serios complicată.

Potrivit legii, valoarea bunului sechestrat (orice) trebuie să fie proporțională cu cuantumul creanței.. Astfel, dacă datoria este, să zicem, 100 de mii de ruble, iar costul locuinței este de câteva milioane, atunci disproporția este evidentă. Cu toate acestea, Curtea Supremă admite că în cazuri excepționale nu poate fi luată în considerare disproporția dintre bunul poprit și creanță. Un exemplu de astfel de situație- cazul de mai sus al debitorului care locuiește într-o cabană scumpă. Totodată, contestarea arestării singurei locuințe pe motiv că debitorul are alte bunuri, pe cheltuiala cărora se poate executa recuperarea, este destul de capabilă să câștige procesul. Adevărat, în astfel de situații, Curtea Supremă transferă către debitor necesitatea de a oferi executorilor judecătorești informații relevante despre prezența unui astfel de bun, înlăturând oficial executorilor judecătorești de obligația de a-l căuta în scopul de a lua sau nu o decizie de sechestrare a locuinței.

În prezent, este încă greu de spus care va fi practica judiciară de soluționare a litigiilor izvorâte din aplicarea arestului în legătură cu singura locuință a proprietarilor. Este posibil ca debitorii înșiși să caute lacune pentru a ocoli noile reguli, ceea ce pare a fi potențial posibil, chiar și fără a încălca legea. Sechestrul unei locuințe care se află în statutul de proprietate complexă (părți, bunuri matrimoniale dobândite în comun, bun în litigiu) poate crea condițiile pentru numeroase dispute. Însă pe baza poziției Curții Supreme, care, totuși, era tipică activităților executorilor judecătorești înainte, indiferent de litigiile apar, principala sarcină a dovedirii poziției acestora și a nelegalității acțiunilor executorilor judecătorești revine debitorilor, membrilor familiei care locuiesc cu acesta, altor persoane înscrise în locuință și (sau) coproprietarilor.

Locuință unică și ipotecă

În ceea ce privește posibilitatea de sechestru și executare silită asupra singurei locuințe care este gajată (ipoteca), nimic nu s-a schimbat. Luarea măsurilor de rambursare a datoriei în detrimentul imobilelor ipotecate este dreptul băncii, care, în funcție de caracteristicile ipotecii, poate fi implementat independent sau pe baza unei hotărâri judecătorești.

Acumularea datoriilor în rândul rușilor devine adesea cauza litigiilor. Totodată, legislația actuală permite sechestrarea bunurilor personale de la debitori în vederea achitării datoriilor, de exemplu, în cadrul procedurii de faliment. În acest sens, pentru cetățenii cu probleme financiare se pune brusc întrebarea: pot fi evacuați din singura lor locuință odată cu vânzarea ulterioară a unor astfel de imobile?

Răspunderea pentru datorii

Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactați un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și GRATUIT!

Obligațiile de credit sunt supuse executării în modul convenit și în termenele stabilite. În conformitate cu regulile adoptate anterior, cetățenilor le este interzis să-și sechestreze singura locuință pentru a plăti datoriile.

Cu toate acestea, anul trecut au fost propuse modificări la Codul de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit cărora executorii judecătorești puteau sechestra apartamentele debitorilor, chiar dacă acestea sunt singurele lor imobile.

Dacă inovațiile vor fi aprobate în 2020, atunci debitorii vor fi sechestrați metri pătrați pentru datorii care depășesc norma minimă de persoană.

Cu toate acestea, modificările propuse au câteva limitări:

• Inovația este valabilă doar pentru anumite categorii de persoane: pensie alimentară, infractori, din vina cărora s-a produs decesul unei persoane, cetățeni care au cauzat vătămări materiale și morale altor persoane.
• Nu puteți retrage locuința de două ori mai mare decât standardul pentru 1 chiriaș.
• Este interzisa retragerea locuintei in cazul in care suma datoriei este nesemnificativa fata de valoarea acesteia. De exemplu, dacă valoarea datoriei este de la 5 la 7% din valoarea de piață a casei, atunci aceasta nu va fi luată pentru datorii.

Executarea silită asupra proprietății comune se efectuează conform acelorași reguli ca mai sus.

Reglementare legislativă

Capitolul 8 al Legii stabilește procedura de încasare a datoriilor pe cheltuiala capitalului și bunurilor personale ale debitorului.

Rezoluția nr. 50, adoptată de Curtea Supremă, dă executorilor judecătorești puterea de a impune restricții asupra singurei locuințe a debitorului.

Singura locuință

În viitor, neplătitorii pot fi privați de singura lor locuință pe baza unei hotărâri judecătorești, dacă costul acesteia va acoperi suma datoriei. Cu toate acestea, astfel de măsuri ar trebui să se teamă doar de cei care nu plătesc rău intenționați.

În această situație, poate exista o cale de ieșire pentru debitori - dacă înregistrează rude în apartamentul lor, atunci numărul de metri pătrați de persoană poate deveni mai mic decât standardul. Și probabil ca în această situație hotărârea judecătorească să fie de partea neplătitorilor.

Motive pentru evacuare

Executorii judecătorești au dreptul de a sechestra bunurile imobile din următoarele motive:

• proceduri executive;
• titlu executoriu emis de instanta.

Pe viitor, proprietatea poate fi scoasă la licitație cu o vânzare ulterioară. Banii vor fi folosiți pentru a acoperi datoria debitorului.

Convulsii

Arestarea locuințelor se referă la impunerea unei interdicții asupra drepturilor proprietarului de a dispune de bunuri imobiliare.

Totodată, proprietarul nu va mai putea efectua anumite operațiuni cu imobile - dona, vinde, înregistrează rude, trădează drept garanție, dar în același timp nu-l va pierde în această etapă. Executorii judecătorești și instanța au dreptul de a sechestra bunurile imobile.

Executarea silită

Executarea silită asupra imobilelor se efectuează numai în cazuri extreme, când debitorul nu are altă modalitate de a-și plăti creditorii. În primul rând, pentru un cetățean îi sunt blocate fondurile pe conturi și carduri, apoi proprietatea acestuia este vândută și este obligat să deducă o parte din câștigurile sale lunare pentru achitarea datoriilor.

Inițiatorii procesului sunt creditorii sau executorii judecătorești.

După aceea, instanța impune o restricție privind manipularea bunurilor imobiliare și în termen de 2 luni se familiarizează cu situația. Prin lege, instanța este obligată să asculte argumentele ambelor părți și apoi să ia o decizie corespunzătoare.

Evaluarea imobilului este încredințată experților. La prețul oferit de ei apartamentul este scos la vânzare. După vânzarea imobilului, debitorului i se acordă o perioadă de 2 săptămâni pentru a putea elibera imobilul.

O pot lua pentru datorii?

Odată cu introducerea modificărilor la legislație, va fi posibilă retragerea unui apartament pentru datorii. Cu toate acestea, nu orice datorie poate fi un motiv pentru astfel de acțiuni. Deci, de exemplu, debitorul nu va fi privat de singura locuință pentru datorii la un împrumut de consum.

Cu toate acestea, dacă există riscul confiscării bunurilor imobiliare, este mai bine să încercați să îl protejați în avans.

Care sunt optiunile:

1. Acordați în prealabil cu creditorul dumneavoastră procedura de restructurare a datoriilor.
2. Începeți procesul de refinanțare a creditului.
3. Informați executorul judecătoresc despre intenția dumneavoastră de a plăti voluntar datoria.
4. Înregistrați toți membrii familiei dumneavoastră în apartament.
5. Divorțați oficial de cealaltă jumătate și începeți procedura de împărțire a proprietății. În acest caz, nu va fi atât de ușor să blocați imobilul.
6. Reînregistrați acțiunile acelor persoane din apartament care au multe datorii față de cei care nu le au.
7. Înregistrați căsătoria în cazul conviețuirii informale. În această situație, la calcularea standardului de metri pătrați, instanța va lua în considerare soțul/soția.
8. Vinde-ți propriul imobil până în momentul în care regulile intră în vigoare, făcând posibilă retragerea singurei locuințe.

Prin ipoteca

Este posibilă aplicarea unei penalități asupra bunurilor imobiliare care se află doar dacă împrumutatul nu plătește bani pentru achitarea datoriilor.

Această regulă va rămâne relevantă chiar dacă vor intra în vigoare modificări la Codul de procedură civilă al Federației Ruse, conform cărora va fi posibil să se elimine singura locuință a debitorilor.

Drepturile copiilor în reședință

Dacă singura locuință a debitorului este și locul de reședință al copiilor săi, atunci autoritățile tutelare pot fi implicate în cauză. Sarcina lor principală este să protejeze drepturile minorilor. În acest caz, această structură este obligată să efectueze un studiu al situației financiare a familiei și să identifice oportunități pentru achiziționarea de noi locuințe.

Dacă starea financiară a familiei debitorului lasă de dorit, atunci autoritățile tutelare depun o cerere în instanță în favoarea pârâtului. Aceasta este o șansă suplimentară ca creanțele creditorului să nu găsească sprijin. Cu toate acestea, petiția autorităților tutelare nu este o garanție de 100% că apartamentul nu va fi arestat.

Acțiuni ale executorilor judecătorești

Operațiunea de impunere a restricțiilor asupra bunurilor imobiliare include:

• efectuarea unui inventar, arestare;
• evaluare imobiliara;
• vânzare la licitație;
• vânzare.

Dacă imobilul nu este vândut prima dată, atunci executorii judecătorești îl pot scoate din nou la licitație după 10 zile, după care îi oferă creditorului să accepte apartamentul pentru achitarea datoriei.

Curtea Supremă a Federației Ruse a permis să sechestreze singura locuință a debitorului (M. Tolstykh)

Data plasării articolului: 24.10.2017

CURTEA SUPREMA A FEDERATIEI RUSA A PERMIS SA SE POSTEAZA SINGURA LOCUINTA A DEBITORULUI

M. TOLSTIKH

Un apartament într-un bloc de apartamente, o clădire rezidențială individuală cu un teren adiacent, o cameră într-un apartament comunal sau într-un cămin - fiecare dintre aceste obiecte, fiind singura locație rezidențială potrivită pentru un cetățean și membrii familiei acestuia, este, de regulă, principalul său bun corporal și adesea singurul său bun corporal, la care legiuitorul extinde proprietatea (executivă), cu excepția cazurilor în care imunitatea ipotecară este interzisă doar punerea în executare a actelor. gage.

Într-o perioadă de încetinire a proceselor economice și de scădere a nivelului veniturilor populației din țara noastră, de creștere a conturilor restante ale cetățenilor către bănci și alte organizații de credit, dificultăți în îndeplinirea altor obligații, o locuință devine singura oportunitate pentru un creditor de a-și satisface creanța față de un debitor-cetățean.
Există o problemă de menținere a echilibrului intereselor în relația „creditor-debitor”. Pe de o parte, numărul hotărârilor judecătorești privind recuperarea fondurilor de la persoane fizice pe diverse motive este în creștere. Pe de altă parte, majoritatea acestor hotărâri nu pot fi puse în executare din cauza lipsei de fonduri și proprietăți a debitorilor care pot fi executate silit, iar singura locuință pentru aceasta nu este disponibilă.
Prin urmare, creditorul nu dispune de niciun mecanism eficient de constrângere a debitorului să-și îndeplinească obligațiile, cel puțin parțial.
Nu este de mirare că alin. 2 ore 1 lingura. 446 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a devenit subiectul examinării Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la conformitatea acestei norme cu Constituția Federației Ruse.

INTERZICIA PRIVIND LOCUINȚA UNICA TREBUIE LIMITATĂ

Analizând în detaliu norma atacată, Curtea Constituțională a Federației Ruse, prin Rezoluția nr. 11-P din 14.05.2012, a recunoscut interdicția executării silite a spațiilor rezidențiale aparținând unui cetățean-debitor și fiind pentru el și membrii familiei acestuia care locuiesc împreună cu acesta singurul potrivit pentru a locui, în conformitate cu principala hotărâre a instanței de judecată, chiar și în sensul constituțional al țării. are ca scop menținerea condițiilor de viață ale acestor persoane într-o situație socio-economică specifică.
În același timp, instanța a subliniat absența în norma contestată a Codului de procedură civilă al Federației Ruse a liniilor directoare pentru determinarea nivelului furnizării de locuințe ca fiind rezonabil suficient, ceea ce poate duce la o restrângere disproporționată și nesusținută de niciun scop semnificativ din punct de vedere constituțional a drepturilor creditorilor în relațiile lor de proprietate cu cetățenii-debitori și, în consecință, la perturbarea echilibrului constituțional al intereselor protejate. Astfel de orientări, conform Curții Constituționale a Federației Ruse, ar trebui stabilite de legiuitor.
Cu alte cuvinte, instanța spune că o interdicție necondiționată, nerestricționată a executării silite asupra singurei locuințe nu contravine Constituției Federației Ruse și chiar este necesară, dar în unele cazuri poate încălca interesele creditorilor și necesită modificări menite să stabilească domeniul de aplicare a acestei interdicții, care, pentru a asigura executarea actelor judiciare, poate fi depășită în anumite cazuri.
Dreptul cetățeanului la locuință, consacrat de art. 40 din Constituția Federației Ruse trebuie respectat. În același timp, trebuie definite limitele acestui drept. Dacă debitorul locuiește într-o clădire rezidențială sau într-un apartament în valoare de câteva zeci de milioane de ruble și, în același timp, nu își îndeplinește obligațiile financiare față de creditori, este necesar să îi acorde acestuia din urmă un instrument de influență asupra unui astfel de debitor, obligându-l, de exemplu, să se mute într-o clădire rezidențială mai puțin costisitoare și să plătească datoria sau o parte din aceasta din cauza diferenței de valoare.
În timp ce inițiativa legislativă este în curs de dezvoltare (proiectul de lege federală „Cu privire la modificările Codului de procedură civilă al Federației Ruse, Codul familiei al Federației Ruse și Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”), Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat creditorilor posibilitatea de a acționa fără a aștepta o modificare a legii.

POSTAREA BUNILOR DEBITORULUI CA MĂSURĂ DE EXECUTARE

Arestarea bunurilor debitorului include interdicția de a dispune de bunuri și, dacă este necesar, restrângerea dreptului de folosință a bunului sau retragerea acestuia.
Arestarea este utilizată pentru a asigura siguranța bunurilor care sunt supuse transferului către recuperator sau vânzării; la executarea unui act judiciar privind confiscarea bunurilor; în executarea unui act judiciar privind sechestrul asupra bunurilor aparținând debitorului și aflate la acesta sau la terți.
Tipul, domeniul de aplicare și termenul de restricție al dreptului de utilizare a proprietății sunt determinate de executorul judecătoresc în fiecare caz, ținând cont de proprietățile proprietății, semnificația sa pentru proprietar sau proprietar, natura utilizării, despre care executorul judecătoresc face o notă în decizia de a confisca proprietatea debitorului și (sau) Legea legii de sechestru (inventarul proprietății) (părțile 3 și 4 din articolul 80 din Legea federală ”pe procedurile de escrise).
Cu alte cuvinte, sechestrul bunurilor debitorului precede sechestrarea acestui bun de la acesta în viitor sau se aplică în temeiul actului judiciar relevant privind sechestrul, de exemplu, ca parte a aplicării măsurilor provizorii în examinarea unui litigiu civil, iar o astfel de măsură, bazată pe o interpretare literală a legii, nu poate fi numită independentă.
Această poziție a fost exprimată de instanțele de primă și a doua instanță în cursul examinării plângerii împotriva acțiunilor executorului judecătoresc.
Un rezident din Sankt Petersburg a solicitat instanței de judecată să conteste decizia executorului judecătoresc de a interzice acțiunile de înregistrare în legătură cu apartamentul, care era singurul spațiu de locuit potrivit pentru reclamantă și fiul ei minor.
Instanța de fond a îndeplinit cerințele enunțate în temeiul paragrafului 5 al părții 3 din art. 68, partea 1, art. 79, partea 3 a art. 80 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” din 2 octombrie 2007 N 229-FZ, partea 1 a art. 446 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, considerând că arestarea unui apartament nu poate fi folosită ca măsură independentă de executare și nici nu poate conduce la executarea unei hotărâri judecătorești de recuperare a fondurilor în favoarea reclamantului.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului orașului Sankt Petersburg a fost, de asemenea, de acord cu decizia instanței de fond (decizia Judecătoriei Oktyabrsky din Sankt Petersburg din 31 iulie 2014, Hotărârea de apel a Tribunalului orașului Sankt Petersburg din 15 decembrie 2014 N 33-19837 / 2014).
Revizuind aceste acte judiciare în cadrul procedurii de casare, Curtea Supremă a Federației Ruse a propus o interpretare diferită a normelor de drept privind arestarea singurelor spații de locuit potrivite pentru locuirea unui cetățean-debitor, extinzând domeniul de aplicare a acestora.

UN DEBITOR PUTEA FI INTERZIS SĂ ÎNCĂLUAREA SINGURULUI LOCUIN

Logica Curții Supreme a Federației Ruse este următoarea.
Potrivit părții 1 a art. 64 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” sunt acțiunile executorii efectuate de un executor judecătoresc în conformitate cu prezenta lege federală, acțiunile care vizează crearea condițiilor pentru aplicarea măsurilor de executare, precum și obligarea debitorului la îndeplinirea completă, corectă și în timp util a cerințelor cuprinse în documentul executiv.
Lista acțiunilor de executare menționată în prezenta normă nu este exhaustivă, iar executorul judecătoresc are dreptul de a efectua și alte acțiuni necesare pentru executarea la timp, completă și corectă a actelor de executare, dacă acestea corespund sarcinilor și principiilor procedurii de executare silită, nu încalcă drepturile debitorului și ale altor persoane protejate de legea federală. Printre astfel de acțiuni se numără instituirea unei interdicții privind înstrăinarea bunurilor aparținând debitorului (inclusiv interdicția săvârșirii acțiunilor de înregistrare în legătură cu aceasta).
În virtutea h. 1, alin. 1 și 5 h. 3 linguri. 68 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” măsurile de executare sunt acțiunile specificate în actul executiv sau acțiunile efectuate de executorul judecătoresc pentru a obține bunuri de la debitor, inclusiv fonduri care urmează să fie recuperate în baza documentului executiv. În special, astfel de măsuri includ executarea silită asupra bunurilor debitorului, inclusiv numerar și valori mobiliare, precum și sechestrarea bunurilor debitorului deținute de debitor sau de terți, în urma unui act judiciar privind sechestrul bunurilor.
În baza paragrafului 7 din partea 1 a art. 64, părțile 1, 3 și 4 ale art. 80 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”, executorul judecătoresc, pentru a asigura executarea unui document executiv care conține pretenții de recuperare a bunurilor, are dreptul de a sechestra bunurile debitorului. Sechestrarea bunurilor debitorului include interdicția de a dispune de bunuri și, dacă este necesar, restricția dreptului de folosință a bunurilor sau confiscarea bunurilor.
Potrivit al doilea paragraf al părții 1 din art. 446 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, executarea în baza actelor executive nu poate fi percepută asupra unei locuințe deținute de un cetățean-debitor cu privire la dreptul de proprietate, dacă pentru un cetățean-debitor și membrii familiei sale care locuiesc împreună în sediul deținut, este singurul loc potrivit pentru reședința permanentă, cu excepția proprietății specificate în ipotecă, dacă este denumită în conformitate cu ipoteca și poate fi impusă în conformitate cu paragraful. gage.
Potrivit părții 1 a art. 69 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” executarea silită asupra bunurilor debitorului include confiscarea proprietății și (sau) vânzarea acesteia efectuată de către debitor în mod independent, sau vânzarea sau transferul forțat către recuperator.
Totodată, din hotărârea în litigiu a executorului judecătoresc-executor rezultă că aceasta a fost emisă în scopul asigurării executării hotărârii judecătorești, arestarea se exprimă într-o interdicție a acțiunilor de înscriere în legătură cu imobilul, adică într-o interdicție de a dispune de acest bun. Restrângerea dreptului de folosință a apartamentului și executarea silită asupra acestuia, și anume sechestrarea apartamentului și vânzarea sau transferul acestuia către exactor, această arestare nu prevede.
În astfel de circumstanțe, arestarea este o garanție a asigurării drepturilor și intereselor legitime ale recuperatorului și nu poate fi considerată o încălcare a drepturilor și intereselor legitime ale debitorului-cetățean (Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse N 1 (2016), aprobată de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse, la 2 aprilie 163).
Cu alte cuvinte, instanța de casație, prin anularea actelor judiciare ale instanțelor inferioare, a subliniat posibilitatea aplicării arestării unicei locuințe a debitorului-cetățean pentru a asigura executarea actului judiciar de recuperare a fondurilor de la acesta fără executarea ulterioară a silitei asupra singurei locuințe, adică ca posibilitatea utilizării arestării ca măsură independentă de executare.
O poziție similară a fost exprimată în paragraful 43 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 17 noiembrie 2015 N 50 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de drept atunci când se analizează anumite probleme apărute în cursul procedurilor de executare”: „Arestarea ca măsură provizorie sau interzicerea dispoziției proprietății poate fi stabilită la articolul 6 alin. de procedură civilă a Federației Ruse aparținând debitorului-cetățean.”
Această interpretare a legii de către Curtea Supremă a Federației Ruse nu este incontestabilă. Cu toate acestea, tribunalul principal al țării și-a spus ultimul cuvânt, iar încercarea de a o critica este o afacere ingrată și fără speranță.
Între timp, arestarea singurei locuințe a debitorului fără executare ulterioară silită creează o serie de probleme cetățenilor.

PROBLEME DE ARESTARE A UNUI LOCUL DE REZIDENȚIE FĂRĂ REFECTAREA ULTERIOARĂ A ESTE

Metoda de influențare a neplătitorilor, propusă de Curtea Supremă a Federației Ruse, presupune evident că debitorul, interesat de libera circulație a locuințelor sale, va găsi alte modalități de achitare a datoriilor restante. Cu toate acestea, cetățenii nu au întotdeauna o astfel de oportunitate, din cauza, de exemplu, vârstei înaintate sau lipsei de sănătate.
Ca urmare, arestarea singurei locuințe nu numai că nu va duce la rezultatul pozitiv dorit sub forma statisticilor îmbunătățite privind executarea hotărârilor judecătorești privind recuperarea fondurilor, dar va atrage și consecințe negative sub forma retragerii unei părți din fondul de locuințe din circulația civilă pentru o perioadă nedeterminată.
Cert este că sechestrul bunurilor debitorului în forma prevăzută de lege presupune sechestrarea în continuare a acestui bun de la debitor și transferul acestuia către recuperator, sau satisfacerea creanțelor creditorului prin vânzarea acestui bun sau confiscarea bunurilor la executarea actului judiciar relevant. În situația în care arestarea se aplică ca măsură provizorie în examinarea unui litigiu civil sau penal, soarta ulterioară a bunului poate fi stabilită în funcție de soluționarea cauzei relevante pe fond de către instanță. Dar interdicțiile de înstrăinare a proprietății, în orice caz, mai devreme sau mai târziu încetează și revine în circulație civilă.
În cazul sechestrului singurului imobil de locuit adecvat pentru locuirea unui cetățean-debitor fără executare ulterioară a acestuia, o astfel de restricție poate dobândi un caracter nedeterminat și poate rămâne pe toată durata vieții unui cetățean-debitor.
Mai mult, în viitor există posibilitatea apariției unor dificultăți în ceea ce privește moștenirea spațiilor rezidențiale, a căror dispoziție este supusă unor măsuri restrictive.
Totuși, chiar și în cazul rezolvării cu succes a acestei situații și al transferului dreptului de proprietate asupra localului către moștenitor, acestuia îi va trece și obligația neîndeplinită a testatorului. Dacă apartamentul sau clădirea rezidențială în litigiu devine singura locuință pentru moștenitor, atunci povestea arestării se va repeta.

CONCLUZIE

Interdicția de a dispune de singura locuință pentru cetățean-debitor a devenit acum realitate. Odată cu extinderea instrumentelor de influențare a debitorilor iresponsabili de către executorii judecătorești, arestarea unei singure locuințe va aduce și o serie de consecințe negative, după cum am menționat mai sus. Dacă acest lucru va îmbunătăți statisticile privind executarea hotărârilor judecătorești, timpul va spune.
Oricât de controversată ar fi poziția Curții Supreme a Federației Ruse în această problemă, este puțin probabil ca un cetățean să poată anula arestarea deja impusă singurei locuințe locuibile. Prin urmare, nu există o recomandare eficientă adresată debitorilor să iasă din această situație.
Singurul lucru care poate fi recomandat este să nu intrați în categoria debitorilor.
Oricât de banal ar părea un astfel de sfat, practica arată că, într-un număr mare de cazuri, un cetățean se află în statutul de debitor din cauza propriei sale neglijențe și neatenție: nu își evaluează propriile capacități financiare pentru a-și îndeplini obligația monetară acceptată, nu solicită sfatul unui avocat pentru a evalua riscurile juridice inerente în proiectul de contract, posibilitatea de soluționare a pretenției de creditor, a creanței și a soluționării prealabile.
Nu mai rar, o obligație monetară este acceptată de un cetățean în absența unei nevoi urgente pentru aceasta.
Acum, astfel de decizii trebuie luate mai conștient, evaluând cuprinzător toate consecințele lor posibile.
Legislația conturează o tendință de a limita treptat imunitatea necondiționată de proprietate (executivă) a singurelor spații de locuit potrivite pentru reședința unui cetățean și a membrilor familiei acestuia. Responsabilitatea pentru neîndeplinirea obligațiilor bănești de către cetățeni va deveni doar mai dură. Acest lucru trebuie luat în considerare.