Ce este o monarhie - constituțională, absolută, de clasă, parlamentară și alte tipuri (exemple de toate țările-monarhii). Toate țările în care există o monarhie teocratică și alte tipuri de monarhii

În lumea modernă, există puțin peste 230 de state și teritorii autonome cu statut internațional. Dintre acestea, doar 41 de state au o formă monarhică de guvernare, fără a număra câteva zeci de teritorii aflate sub stăpânirea coroanei britanice.

S-ar părea că în lumea modernă un avantaj clar este de partea statelor republicane. Dar, la o examinare mai atentă, se dovedește că aceste țări aparțin în cea mai mare parte lumii a treia și s-au format ca urmare a prăbușirii sistemului colonial.

Adesea stabilite de-a lungul liniilor administrative coloniale, aceste state sunt entități extrem de instabile. Ele pot fi fragmentate și modificate, ceea ce se vede, de exemplu, în Irak. Ei sunt cuprinsi de conflicte în curs, ca un număr semnificativ de țări din Africa. Și este absolut evident că nu sunt incluse în categoria statelor avansate.

Astăzi monarhie- acesta este un sistem extrem de flexibil și divers, de la o formă tribală, care funcționează cu succes în statele arabe din Orientul Mijlociu, până la o versiune monarhică a unui stat democratic în multe țări europene.

Iată o listă a statelor cu un sistem monarhic și teritorii sub coroana lor:

Europa

Andorra - copreți Nicolas Sarkozy (din 2007) și Joan Enric Vives y Cicilla (din 2003)

Belgia - Regele Albert al II-lea (din 1993)

Vatican - Papa Benedict al XVI-lea (din 2005)

Marea Britanie - Regina Elisabeta a II-a (din 1952)

Danemarca - Regina Margrethe a II-a (din 1972)

Spania - Regele Juan Carlos I (din 1975)

Liechtenstein - Prințul Hans-Adam II (din 1989)

Luxemburg - Marele Duce Henri (din 2000)

Monaco - Prințul Albert al II-lea (din 2005)

Olanda - Regina Beatrix (din 1980)

Norvegia - Regele Harald V (din 1991)

Suedia - Regele Carl XVI Gustaf (din 1973)

Asia

Bahrain - Regele Hamad ibn Isa al-Khalifa (din 2002, emir în 1999-2002)

Brunei - Sultan Hassanal Bolkiah (din 1967)

Bhutan - Regele Jigme Khesar Namgyal Wangchuck (din 2006)

Iordania - Regele Abdullah al II-lea (din 1999)

Cambodgia - Regele Norodom Sihamoni (din 2004)

Qatar - Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (din 1995)

Kuweit - Emir de Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah (din 2006)

Malaezia - Regele Mizan Zainal Abidin (din 2006)

Emiratele Arabe Unite EAU- Președintele Khalifa bin Zayed al-Nahyan (din 2004)

Oman - Sultan Qaboos bin Said (din 1970)

Arabia Saudită- Regele Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud (din 2005)

Thailanda - Regele Bhumibol Adulyadej (din 1946)

Japonia - Împăratul Akihito (din 1989)

Africa

Lesotho - Regele Letsie III (din 1996, prima dată în 1990-1995)

Maroc - Regele Mohammed VI (din 1999)

Swaziland - Regele Mswati III (din 1986)

Oceania

Tonga - Regele George Tupou V (din 2006)

Dominiuni

În stăpâniile, sau tărâmurile Commonwealth, șeful este monarhul Marii Britanii, reprezentat de un guvernator general.

America

Antigua și Barbuda Antigua și Barbuda

Bahamas Bahamas

Barbados

• Saint Vincent și Grenadine

  Saint Kitts și Nevis

  Sfânta Lucia

Oceania

Australia

Noua Zeelandă

Papua Noua Guinee

Insulele Solomon

Primul loc

Asia ocupă primul loc în numărul țărilor cu statulitate monarhică. Aceasta este o Japonie progresistă și democratică. Liderii lumii musulmane sunt Arabia Saudită, Brunei, Kuweit, Qatar, Iordania, Bahrain, Oman. Două confederații monarhice - Malaezia și Emiratele Arabe Unite. Și, de asemenea, - Thailanda, Cambodgia, Bhutan.

Locul doi

Locul doi aparține Europei. Monarhia este reprezentată aici nu doar într-o formă limitată - în țările care ocupă o poziție de lider în CEE (Marea Britanie, Belgia, Țările de Jos, Luxemburg etc.). Dar și o formă absolută de guvernare – în statele „pitici”: Monaco, Liechtenstein, Vatican.

Locul al treilea

Locul trei este pentru țările din Polinezia, iar al patrulea pentru Africa, unde doar trei monarhii cu drepturi depline au supraviețuit în prezent: Maroc, Lesotho, Swaziland, plus câteva sute de „turiste”.

Cu toate acestea, o serie de țări republicane sunt nevoite să suporte prezența formațiunilor monarhice sau tribale tradiționale locale pe teritoriul lor și chiar să-și consacră drepturile în constituție. Acestea includ: Uganda, Nigeria, Indonezia, Ciad și altele. Chiar și țări precum India și Pakistan, care au abolit drepturile suverane ale monarhilor locali (hani, sultani, rajas, maharajas) la începutul anilor 70 ai secolului XX, sunt adesea forțate să accepte existența acestor drepturi, ceea ce se numește de facto. . Guvernele apelează la autoritatea deținătorilor de drepturi monarhice în soluționarea disputelor regionale religioase, etnice, culturale și a altor situații de conflict.

stabilitate și bunăstare

Desigur, monarhia nu rezolvă automat toate problemele sociale, economice și politice. Dar, cu toate acestea, poate oferi o anumită stabilitate și echilibru în structura politică, socială și națională a societății. De aceea, nici acele țări în care există doar nominal, să zicem, Canada sau Australia, nu se grăbesc să scape de monarhie.

Elita politică a acestor țări, în cea mai mare parte, înțelege cât de important este pentru echilibrul în societate ca puterea supremă să fie a priori consacrată în aceleași mâini, iar cercurile politice nu conduc opoziția pentru aceasta, ci lucrează în numele interesele întregii națiuni.

Mai mult, experiența istorică arată că cele mai bune sisteme de securitate socială din lume sunt construite în statele monarhice. Și nu vorbim doar despre monarhiile Scandinaviei, unde până și agitpropul sovietic din Suedia monarhică a reușit să găsească o variantă de „socialism cu chip uman”. Un astfel de sistem este construit în țările moderne din Golful Persic, unde adesea există mult mai puțin petrol decât în ​​unele câmpuri ale Federației Ruse.

Cu toate acestea, în cei 40-60 de ani de când țările din Golful Persic și-au câștigat independența, fără revoluții și războaie civile, liberalizare a tuturor și a tuturor, fără experimente sociale utopice, într-un sistem politic rigid, uneori absolutist, în absența parlamentarismului și Constituția, când toate măruntaiele țării aparțin unei singure familii conducătoare, majoritatea cetățenilor din Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Kuweit și alte state învecinate s-au transformat din săraci beduini care pășteau cămile în cetățeni destul de bogați.

Fără a pătrunde în enumerarea nesfârșită a avantajelor sistemului social arab, se pot da doar câteva atingeri. Orice cetățean al țării are dreptul la îngrijire medicală gratuită, inclusiv cea care este oferită în orice, chiar și în cea mai scumpă clinică situată în orice țară din lume.

De asemenea, orice cetățean al țării are dreptul la educație gratuită, cuplată cu conținut gratuit, în orice instituție de învățământ superior din lume (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbona). Locuința este oferită familiilor tinere pe cheltuiala statului. Monarhiile din Golful Persic sunt cu adevărat state sociale în care s-au creat toate condițiile pentru creșterea progresivă a bunăstării populației.

Trecând de la înfloritoarea Kuweit, Bahrain și Qatar la vecinii lor din Golful Persic și Peninsula Arabică, care din mai multe motive au abandonat monarhia (Yemen, Irak, Iran), vom vedea o diferență izbitoare în climatul intern al acestor state. .

Cine în monarhii ține împreună unitatea poporului?

După cum arată experiența istorică, în statele multinaționale, integritatea țării este asociată în primul rând cu monarhia. Vedem asta în trecut, pe exemplul Imperiului Rus, Austro-Ungariei, Iugoslaviei, Irakului. Venirea să înlocuiască regimul monarhic, așa cum a fost, de exemplu, în Iugoslavia și Irak, nu mai are această autoritate și este nevoită să recurgă la cruzimi care nu erau caracteristice sistemului monarhic de guvernare.

Odată cu cea mai mică slăbire a acestui regim, statul, de regulă, este sortit dezintegrarii. Așa a fost cu Rusia (URSS), o vedem în Iugoslavia și Irak. Abolirea monarhiei într-un număr de țări moderne ar duce inevitabil la încetarea existenței lor ca state multinaționale, unite. Acest lucru se aplică în principal Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Malaeziei, Arabiei Saudite.

Deci anul 2007 a arătat clar că, în contextul crizei parlamentare apărute din cauza contradicțiilor naționale ale politicienilor flamand și valon, doar autoritatea regelui Albert al II-lea al Belgienii a împiedicat Belgia să se despartă în două sau chiar mai multe state independente. entitati. În Belgia multilingvă, s-a născut chiar și o glumă că unitatea poporului său este ținută împreună de doar trei lucruri - bere, ciocolată și regele. În timp ce abolirea sistemului monarhic în 2008 în Nepal a cufundat acest stat într-un lanț de crize politice și confruntări civile permanente.

A doua jumătate a secolului al XX-lea ne oferă câteva exemple de succes ale întoarcerii popoarelor care au supraviețuit unei epoci de instabilitate, războaie civile și alte conflicte la o formă monarhică de guvernare. Cel mai faimos și, fără îndoială, în multe privințe un exemplu de succes este Spania. Trecută printr-un război civil, o criză economică și o dictatură de dreapta, a revenit la o formă monarhică de guvernare, luând locul care îi revenea în familia popoarelor europene.

Cambodgia este un alt exemplu. De asemenea, regimurile monarhice la nivel local au fost restaurate în Uganda, după căderea dictaturii mareșalului Idi Amin (1928-2003), și în Indonezia, care, după plecarea generalului Mohammed-Khoja Sukarto (1921-2008), se confruntă cu o adevărată renaștere monarhică. Unul dintre sultanatele locale a fost restaurat în această țară două secole mai târziu, după ce a fost distrus de olandezi.

Ideile de restaurare sunt destul de puternice în Europa, în primul rând, acest lucru se aplică țărilor balcanice (Serbia, Muntenegru, Albania și Bulgaria), unde mulți politicieni, personalități publice și spirituale trebuie să se pronunțe în mod constant pe această problemă, iar în unele cazuri chiar sprijină șefii Caselor Regale, foste în exil.

Acest lucru este dovedit de experiența regelui Leka al Albaniei, care aproape a dat o lovitură de stat armată în țara sa, și de succesele uimitoare ale țarului Simeon al II-lea al Bulgariei, care și-a creat propria mișcare națională, numită după el, care a reușit să devină prim-ministru al ţării şi în prezent este liderul celui mai mare partid de opoziţie în Parlamentul Bulgariei, care a intrat în guvernul de coaliţie.

Printre monarhiile existente există destul de multe care sunt absolutiste în mod deschis în esența lor, deși sunt nevoite, aducând omagiu vremurilor, să se îmbrace în hainele reprezentării populare și democrației. Monarhii europeni, în cele mai multe cazuri, nici măcar nu folosesc drepturile pe care le-o oferă constituție.

Și aici Principatul Liechtenstein ocupă un loc aparte pe harta Europei. În urmă cu 60 de ani, era un sat mare care, printr-un accident absurd, și-a câștigat independența. Cu toate acestea, acum, datorită activităților Prințului Franz Joseph al II-lea și a fiului și succesorului său, Prințul Hans Adam al II-lea, acesta este unul dintre cele mai mari centre de afaceri și financiare care a reușit să nu cedeze promisiunilor de a crea o „camină unică europeană”. „, pentru a-și apăra suveranitatea și o viziune independentă asupra propriului dispozitiv de stat.

Stabilitatea sistemelor politice și economice ale majorității țărilor monarhice le face nu numai că nu sunt învechite, ci și progresiste și atractive, le face egale cu ele în mai multe moduri.

Deci monarhia nu este un atașament față de stabilitate și prosperitate, ci o resursă suplimentară care face mai ușor să îndurați boala, să vă recuperați mai repede din adversitatea politică și economică.

„Fără rege în capul meu” (fostele monarhii)

Situația este destul de comună în lume când nu există monarhie în țară, dar există monarhi (uneori sunt în afara țării). Moștenitorii familiilor regale fie pretind (chiar și formal) tronul pierdut de strămoșii lor, fie, pierzând puterea oficială, păstrează o influență reală asupra vieții țării. Iată o listă cu astfel de state.

Austria. Monarhia a încetat să mai existe în 1918 după prăbușirea Imperiului Austro-Ungar. Candidatul la tron ​​este arhiducele Otto von Habsburg, fiul împăratului destituit Carol.

Albania. Monarhia a încetat să mai existe în 1944 după venirea comuniștilor la putere. Pretendentul la tron ​​este Leka, fiul regelui detronat Zog I.

Principatul Andorra. ai căror co-conducători nominali sunt considerați președintele Franței și episcopul de Urgell (Spania); unii observatori consideră necesară clasificarea Andorrei drept monarhie.

Afganistan. Monarhia a încetat să existe în 1973 după răsturnarea regelui Mohammed Zahir Shah, care s-a întors în țară în 2002 după o lungă ședere în Italia, dar nu s-a implicat activ în viața politică.

Republica Benin. Un rol important în viața căruia îl joacă regii tradiționali (ahosu) și liderii tribali. Cel mai faimos este actualul rege conducător (ahosu) din Abomey - Agoli Agbo III, al 17-lea reprezentant al dinastiei sale.

Bulgaria. Monarhia a încetat să mai existe după răsturnarea țarului Simeon al II-lea în 1946. Decretul privind naționalizarea terenurilor aparținând familiei regale a fost abrogat în 1997. Din 2001, fostul țar este prim-ministru al Bulgariei sub numele de Simeon de Saxa-Coburg-Gotha.

Botswana. Republica de la independența în 1966. Numărul deputaților uneia dintre camerele parlamentului țării - camera liderilor - include liderii (kgosi) ale celor mai mari opt triburi ale țării.

Brazilia. Republica de la abdicarea împăratului Don Pedro al II-lea în 1889. Pretendentul la tron ​​este stră-strănepotul împăratului abdicat, prințul Luis Gastao.

Burkina Faso. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul țării există un număr mare de state tradiționale, dintre care cel mai semnificativ este Vogodogo (pe teritoriul capitalei țării Ouagudugou), unde conducătorul (moogo-naaba) Baongo II se află în prezent pe tron.

Vatican. Teocrația (unii analiști o consideră una dintre formele monarhiei - o monarhie teocratică absolută - totuși, trebuie avut în vedere că nu este și nu poate fi ereditară).

Ungaria. Republica din 1946, înainte de aceasta din 1918 a fost o monarhie nominală - regentul a domnit în absența regelui. Până în 1918, a făcut parte din Imperiul Austro-Ungar (împărații Austriei erau și regi ai Ungariei), așa că potențialul concurent la tronul regal al Ungariei este același ca și în Austria.

Timorul de Est . Republica de la obținerea independenței în 2002. Pe teritoriul țării există o serie de state tradiționale, conducătorii cărora au titlurile de rajas.

Vietnam. Monarhia de pe teritoriul țării a încetat în cele din urmă să mai existe în 1955, când în Vietnamul de Sud a fost proclamată o republică în urma unui referendum. Anterior, în 1945, ultimul împărat Bao Dai abdicase deja, dar autoritățile franceze l-au înapoiat în țară în 1949 și i-au dat postul de șef al statului. Pretendentul la tron ​​este fiul împăratului, prințul Bao Long.

Gambia. Republica din 1970 (de la independență în 1965 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). În 1995, Yvonne Prior, o femeie olandeză din Surinam, a fost recunoscută ca reîncarnarea unuia dintre regii antichității și proclamată regina poporului Mandingo.

Ghana. Republica din 1960 (de la independență în 1957 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Constituția din Ghana garantează dreptul conducătorilor tradiționali (uneori numiți regi, alteori șefi) de a participa la gestionarea afacerilor statului.

Germania. Republica de la răsturnarea monarhiei în 1918. Pretendentul la tron ​​este prințul Georg Friedrich al Prusiei, stră-strănepotul lui Kaiser Wilhelm al II-lea.

Grecia. Monarhia a încetat oficial să existe ca urmare a unui referendum din 1974. Regele Constantin al Greciei, care a fugit din țară după o lovitură de stat militară din 1967, locuiește în prezent în Marea Britanie. În 1994, guvernul grec i-a deposedat regelui de cetățenia și i-a confiscat proprietatea din Grecia. Familia regală contestă în prezent această decizie la Curtea Internațională a Drepturilor Omului.

Georgia. Republica de la independența în 1991. Pretenditorul la tronul regatului georgian, care și-a pierdut independența ca urmare a aderării la Rusia în 1801, este George Iraklievich Bagration-Mukhransky, Prințul Georgiei.

Egipt. Monarhia a existat până la răsturnarea regelui Ahmad Fuad al II-lea al Egiptului și Sudanului în 1953. În prezent, fostul rege, care la momentul pierderii tronului avea puțin peste un an, locuiește în Franța.

Irak. Monarhia a încetat să mai existe în 1958, ca urmare a revoluției, în timpul căreia regele Faisal al II-lea a fost asasinat. Pretențiile la tronul irakian sunt făcute de prințul Ra'ad bin Zeid, fratele regelui Faisal I al Irakului, și de prințul Sharif Ali bin Ali Hussein, strănepotul aceluiași rege.

Iranul. Monarhia a încetat să mai existe în 1979, după o revoluție care l-a răsturnat pe șahul Mohammed Reza Pahlavi. Candidatul la tron ​​este fiul șahului demis, prințul moștenitor Reza Pahlavi.

Italia. Monarhia a încetat să mai existe în 1946 ca urmare a unui referendum, regele Umberto al II-lea a fost nevoit să părăsească țara. Pretendentul la tron ​​este fiul ultimului rege, prințul moștenitor Victor Emmanuel, duce de Savoia.

Yemen. Republica a apărut din unificarea Yemenului de Nord și de Sud în 1990. Pe teritoriul Yemenului de Nord, monarhia a încetat să mai existe în 1962. Sultanatele și principatele de pe teritoriul Yemenului de Sud au fost lichidate după declararea independenței sale în 1967. Pretendentul la tron ​​este prințul Ahmat al-Ghani bin Mohammed al-Mutawakkil.

Camerun. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul țării există un număr mare de sultanate tradiționale, ai căror șefi dețin adesea funcții înalte guvernamentale. Printre cei mai faimoși conducători tradiționali se numără sultanul lui Bamun, Ibrahim Mbombo Njoya, sultanul (Baba) al Regatului lui Rey Buba Buba Abdoulaye.

Congo (Republica Democratică Congo, fostul Zair). Republica de la independența în 1960. Există o serie de regate tradiționale în toată țara. Cele mai cunoscute sunt: ​​Regatul Cubei (regele Kwete Mboke este pe tron); regatul Luba (rege, numit uneori și împărat, Kabongo Jacques); statul Ruund (Luunda), condus de domnitorul (mwaant yaav) Mbumb II Muteb.

Congo (Republica Congo). Republica de la independența în 1960. În 1991, autoritățile țării au restabilit instituția liderilor tradiționali (revizuindu-și decizia în urmă cu 20 de ani). Cel mai faimos dintre lideri este șeful regatului tradițional Teke - Regele (oonko) Makoko XI.

Coreea. (RPDC și Republica Coreea) Monarhia a încetat să mai existe în 1945 din cauza capitulării Japoniei, în 1945-1948 țara se afla sub controlul puterilor aliate care au câștigat cel de-al Doilea Război Mondial, în 1948 au fost proclamate două republici pe teritoriul Peninsulei Coreene. Datorită faptului că din 1910 până în 1945 conducătorii Coreei au fost vasali ai Japoniei, se obișnuiește să-i clasifice ca făcând parte din familia imperială japoneză. Pretendentul la tronul coreean este reprezentantul acestui nume de familie, Prințul Kyu Ri (uneori numele lui este scris ca Lee). Pe teritoriul RPDC există de facto o formă ereditară de guvernare, dar de jure nu este stipulată în legislația țării.

Côte d'Ivoire. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul țării (și parțial pe teritoriul vecinului Ghana) se află regatul tradițional Abrons (condus de regele Nanan Ajumani Kouassi Adingra).

Laos. Monarhia a încetat să mai existe în 1975 ca urmare a revoluției comuniste. În 1977, toți membrii familiei regale au fost trimiși într-un lagăr de concentrare („lagărul de reeducare”). Cei doi fii ai regelui, prințul Sulivong Savang și prințul Danyavong Savang, au reușit să evadeze din Laos în 1981-1982. Nu există informații oficiale despre soarta regelui, a reginei, a prințului moștenitor și a altor membri ai familiei. Potrivit rapoartelor neoficiale, toți au murit de foame într-un lagăr de concentrare. Prințul Sulivong Savang, ca cel mai în vârstă bărbat supraviețuitor al familiei, este pretendentul oficial la tron.

Libia. Monarhia a încetat să mai existe în 1969. După lovitura de stat organizată de colonelul Muammar Gaddafi, regele Idris I, aflat în străinătate în timpul loviturii de stat, a fost nevoit să abdice. Pretendentul la tron ​​este moștenitorul oficial al regelui (fiul adoptiv al vărului său) prințul Mohammed al-Hasan al-Rida.

Malawi. Republica din 1966 (din momentul independenței din 1964 și până la proclamarea Republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Un rol important în viața politică a țării îl joacă liderul suprem (inkosi i makosi) Mmbelwa IV din dinastia Ngoni.

Maldive. Monarhia a încetat să mai existe după un referendum din 1968 (în perioada stăpânirii britanice, adică înainte de independență în 1965, țara a devenit odată o republică pentru scurt timp). Candidatul oficial la tron, însă, care nu și-a declarat niciodată pretențiile, este prințul Mohammed Nureddin, fiul sultanului Maldivelor Hassan Nureddin al II-lea (a domnit între 1935-1943).

Mexic. Monarhia a încetat să mai existe în 1867 după execuția de către revoluționari a domnitorului imperiului proclamat în 1864, arhiducele Maximilian al Austriei. Anterior, în 1821-1823, țara fusese deja un stat independent cu o formă monarhică de structură. Reprezentanții dinastiei Iturbide, al cărei strămoș a fost împăratul mexican în această perioadă, sunt pretendenți la tronul mexican. Capul familiei Iturbide este baronesa Maria (II) Anna Tankl Iturbide.

Mozambic. Republica de la independența în 1975. Pe teritoriul țării se află statul tradițional Manyika, al cărui conducător (mambo) este Mutasa Pafiva.

Myanmar (până în 1989 Birmania). Republica de la independența în 1948. Monarhia a încetat să existe în 1885 după anexarea Birmaniei la India britanică. Pretendentul la tron ​​este prințul Hteiktin Tau Paya, nepotul ultimului rege Thibau Ming.

Namibia. Republica de la independența în 1990. Un număr de triburi sunt conduse de conducători tradiționali. Rolul liderilor tradiționali este cel puțin indicat de faptul că Hendrik Witboui a fost șef adjunct al guvernului timp de câțiva ani.

Niger. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul țării există o serie de state tradiționale. Conducătorii lor și bătrânii tribali își aleg propriul lider politic și religios, care poartă titlul de Sultan din Zinder (titlul nu este ereditar). În prezent, titlul de al 20-lea sultan din Zinder este deținut de Haji Mamadou Mustafa.

Nigeria. Republica din 1963 (de la independență în 1960 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Pe teritoriul țării există aproximativ 100 de state tradiționale, conducătorii cărora poartă atât titlurile familiare de sultan sau emir, cât și altele mai exotice: aku uka, olu, igwe, amanyanabo, tortiv, alafin, ambele , obi, ataoja, oroje, olubaka, ohimege (cel mai adesea aceasta înseamnă în traducere „lider” sau „lider suprem”).

Palau (Belau). Republica de la independența în 1994. Puterea legislativă este exercitată de Camera Delegaților (consiliul șefilor), care include conducătorii tradiționali ai celor 16 provincii din Palau. Yutaka Gibbons, șeful suprem (ibedul) din Koror, principalul oraș al țării, se bucură de cea mai mare autoritate.

Portugalia. Monarhia a încetat să existe în 1910, ca urmare a evadării din țară a regelui Manuel al II-lea, care se temea pentru viața sa în legătură cu o revoltă armată. Pretendentul la tron ​​este casa lui Duarte III Pio, duce de Braganza.

Rusia . Monarhia a încetat să mai existe după Revoluția din februarie 1917. Deși există mai mulți pretendenți la tronul Rusiei, majoritatea monarhiștilor o recunosc pe Marea Ducesă Maria Vladimirovna, stră-strănepoata împăratului Alexandru al II-lea, drept moștenitoare legitimă.

România. Monarhia a încetat să mai existe după abdicarea regelui Mihai I în 1947. După prăbușirea comunismului, fostul rege și-a vizitat de mai multe ori țara natală. În 2001, parlamentul României i-a acordat drepturile unui fost șef de stat - o reședință, o mașină privată cu șofer și un salariu egal cu 50% din salariul președintelui țării.

Serbia. Împreună cu Muntenegru, a făcut parte din Iugoslavia până în 2002 (restul republicilor s-au separat de Iugoslavia în 1991). În Iugoslavia, monarhia a încetat definitiv să mai existe în 1945 (din 1941, regele Petru al II-lea se afla în afara țării). După moartea sa, fiul său, moștenitorul tronului, prințul Alexandru (Karageorgievich), a devenit șeful casei regale.

STATELE UNITE ALE AMERICII. Republica de la independența în 1776. Insulele Hawaii (anexate Statelor Unite în 1898, dobândite statutul de stat în 1959) au avut monarhie până în 1893. Pretendentul la tronul Hawaii este prințul Quentin Kuhio Kawananakoa, un descendent direct al ultimei regine hawaiane Liliuokalani.

Tanzania. Republica a fost formată în 1964 ca urmare a unificării Tanganyika și Zanzibar. Pe insula Zanzibar, cu puțin timp înainte de unire, monarhia a fost răsturnată. Al 10-lea sultan din Zanzibar Jamshid bin Abdullah a fost forțat să părăsească țara. În 2000, autoritățile tanzaniene au anunțat reabilitarea monarhului și că acesta are dreptul de a se întoarce în patria sa ca cetățean obișnuit.

Tunisia. Monarhia a încetat să mai existe în 1957, anul după declararea independenței. Candidatul la tron ​​este prințul moștenitor Sidi Ali Ibrahim.

Turcia. A fost proclamată republică în 1923 (sultanatul a fost desființat cu un an mai devreme, iar califatul un an mai târziu). Pretendentul la tron ​​este prințul Osman al VI-lea.

Uganda. Republica din 1963 (de la independență în 1962 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Unele regate tradiționale de pe teritoriul țării au fost lichidate în 1966-1967 și aproape toate au fost restaurate în 1993-1994. Alții au reușit să evite lichidarea.

Filipine. Republica de la independența în 1946. Există multe sultanate tradiționale pe teritoriul țării. 28 dintre ele sunt concentrate în zona Lacului Lanao (insula Mindanao). Guvernul filipinez recunoaște oficial confederația sultanilor din Lanao (Ranao) ca forță politică reprezentând interesele anumitor segmente ale populației insulei. Tronul Sultanatului Sulu (situat pe arhipelagul cu același nume) este revendicat de cel puțin șase persoane reprezentând două clanuri, ceea ce se explică prin diverse beneficii politice și financiare.

Franţa. Monarhia a fost abolită în 1871. Moștenitorii diferitelor familii revendică tronul Franței: Prințul Henric de Orleans, Conte de Paris și Duce de Franța (pretendent orleanist); Louis Alphonse de Bourbon, Duce de Anjou (pretendent legitimist) și Prințul Charles Bonaparte, Prințul Napoleon (pretendent bonapartist).

Republica Centrafricană. După obținerea independenței față de Franța în 1960, a fost proclamată o republică. Colonelul Jean-Bedel Bokassa, care a ajuns la putere în 1966 ca urmare a unei lovituri de stat militare, în 1976 a proclamat țara imperiu, iar el însuși împărat. În 1979, Bokassa a fost răsturnat, iar Imperiul Centrafrican a devenit din nou Republica Centrafricană. Candidatul la tron ​​este fiul lui Bokassa, prințul moștenitor Jean-Bedel Georges Bokassa.

Ciad. Republica de la independența în 1960. Dintre numeroasele state tradiționale de pe teritoriul Ciadului, trebuie remarcate două: sultanatul Bagirmi și Wadari (ambele au fost lichidate oficial după declararea independenței și restaurate în 1970). Sultan (mbang) Bagirmi - Muhammad Yusuf, Sultan (kolak) Vadari - Ibrahim ibn-Muhammad Urada.

Muntenegru. Vezi Serbia

Etiopia. Monarhia a încetat să mai existe în 1975 după desființarea postului de împărat. Ultimul dintre împărații domnitori a fost Haile Selassie I, aparținând dinastiei, ai cărei întemeietori sunt considerați a fi Menelik I, fiul lui Solomon, regele Israelului, din regina Saba. În 1988, într-o ceremonie privată la Londra, fiul lui Haile Selassie, Amha Selassie I, a fost proclamat noul împărat al Etiopiei (în exil).

Republica Africa de Sud. Din 1961 (din momentul independenței în 1910 și până la proclamarea republicii, regina Marii Britanii a fost șeful statului). Liderii tribali (amakosi), precum și conducătorul regatului tradițional KwaZulu, Goodwill Zwelitini KaBekuzulu, joacă un rol important în viața țării. Separat, merită evidențiat liderul suprem al tribului Tembu, Baelekhai Dalindiebo a Sabata, care, în conformitate cu obiceiurile tribului, este considerat nepotul fostului președinte sud-african Nelson Mandela. Liderul tribului este, de asemenea, un cunoscut politician, lider al Partidului Libertăţii Inkata Mangosutu Gatshi Buthelezi din tribul Buthelezi. În perioada de apartheid, autoritățile sud-africane au creat zece formațiuni „autonome” pe bază de trib, care au fost numite bantustani (patrii).

Monarhie („monos” – unu, „arche” – putere) – un stat în care puterea supremă aparține unei singure persoane care o folosește la propria discreție, de drept care nu îi este delegat de nicio altă putere.

Monarhul dobândește putere pe principiul sângelui, moștenind-o de drept („prin harul lui Dumnezeu”, așa cum este de obicei indicat în titlul său, sau în cazul alegerii, „prin harul lui Dumnezeu și voința lui oamenii"). Monarhul nu poartă nicio răspundere juridică pentru acțiunile sale politice.Toată plenitudinea puterii supreme de stat este concentrată în mâinile monarhului, monarhul acționează ca izvor al oricărei legi, numai cu voința sa, anumite decizii pot dobândi puterea legii. Monarhul este în fruntea puterii executive, dreptatea se face în numele lui. Pe arena internațională, în relațiile cu alte state, singurul monarh își reprezintă statul.

Cu o monarhie nelimitată, absolută, monarhul se bucură de toate drepturile de mai sus, necondiționat și nelimitat, cu unul limitat, prin sau cu asistența obligatorie a oricăror organe sau autorități care există independent de monarh.

Republica (originea termenului este legată de cuvântul „popor”) - un stat în care puterea supremă este delegată uneia sau mai multor persoane întotdeauna pentru o anumită perioadă de către tot poporul sau o parte a acestuia, căruia îi aparține suveranitatea. Spre deosebire de monarhie, sub o formă republicană de guvernare, singura sursă de putere conform legii este majoritatea populară.

Ce este mai bine? Astăzi, mi se pare, aproape nimeni nu se gândește serios la posibilitatea apariției unei monarhii în țara noastră, cel puțin această presupunere este adevărată pentru majoritatea populației. Într-un fel sau altul, după ce citești un manual despre teoria statului și a dreptului, ai impresia că monarhia ca formă de guvernare a devenit deja un lucru de trecut.

Într-adevăr, luând în considerare toate aspectele, republica în forma sa cea mai pură, alegerea puterii par a fi mai corectă în raport cu drepturile omului, principiul separației puterilor este un factor de descurajare destul de semnificativ de arbitrar și dictatură. În mod ideal, bazată exclusiv pe teorie, forma republicană de guvernare pare a fi soluția tuturor problemelor, dar factorul uman joacă în continuare un rol decisiv.

În mod formal, acum însăși populația țării alege președintele și Duma de Stat. Dar să luăm în considerare aspectul psihologic al alegerilor: peste 55% din populație, din cauza inteligenței medii sau scăzute, sunt ușor de susținut la campanie și nu votează pentru cel care va conduce mai bine țara (dacă astfel de oameni vor candida deloc). ), ci pentru cel a cărui campanie este mai bună. Aproximativ 20% nu merg la alegeri, alți 25% din populație (oameni deștepți) îl votează pe cel care are cele mai multe șanse să influențeze pozitiv viața țării, dar care este părerea a 25% față de 55%. Drept urmare, cel care guvernează este tot cel care are mai multe oportunități de a ajunge la putere, care are un sprijin mai puternic și mai serios din punct de vedere economic. Nu este greu de concluzionat în interesele cui are loc guvernarea. Cele trei ramuri existente ale guvernului: executivul legislativ și judiciar sunt mai interesate să-și întărească propria influență, iarăși cu scopul de a obține beneficii economice, și nu să conducă țara spre prosperitate în toate sferele vieții prin eforturi comune.

Cât despre monarhie.

Există abordări destul de constructive care sunt greu de ignorat.

„Un grup de experți a propus bazele construcției și principalele trăsături ale unei noi monarhii, care, fiind lipsită de viciile formelor democratice de putere de stat, va lua tot ce este mai bun din metodele capitaliste și socialiste de organizare a producției:

Cea mai eficientă separare a puterilor: Împăratul are puterea legislativă și cea executivă, singura ramură electivă a puterii este puterea judecătorească (judecătorii de pace, curțile provinciale, Curtea Supremă Imperială). Instanțele sunt susținute de o taxă judiciară specială. Judecătorii de pace sunt aleși dintre candidații cu studii juridice, iar din oficiu sunt membri ai Adunării Zemsky. Juratii instantei teritoriale sunt alesi dintre cetateni cunoscuti care locuiesc in zona. Componența instanțelor provinciale este aleasă de judecătorii și jurații curților teritoriale din rândul acestora. Judecătorii Curții Supreme a Imperiului sunt aleși pe viață în cadrul unei reuniuni a curților provinciale;

Acordul asupra drepturilor încheiat între Împărat și supușii Imperiului - cetățenii Rusiei - cuprinde drepturile și libertățile declarate, dar neîmplinite de democrațiile occidentale. Numai Împăratul poate fi adevăratul garant al drepturilor și libertăților cetățenilor Imperiului. Pentru aceasta, dispune de toate resursele țării, mijloace materiale și servicii de anchetă și anchetă. Acest lucru se realizează prin depunerea de către victime a unei cereri de despăgubire, intimatul în cerere este Împăratul (în persoana reprezentantului său în instanță). Dacă instanța recunoaște justiția cererii de la Trezoreria Imperială, victimei i se plătește suma creanței. Și serviciile relevante ale Imperiului, folosind propriile metode, găsesc vinovatul și recuperează prejudiciul prin instanțe. Un astfel de mecanism oferă de fapt garanții de securitate publică în țară;

Stabilirea răspunderii materiale a Împăratului față de cetățenii Rusiei: în cauzele penale, prejudiciul adus victimei este compensat din vistieria imperială, organele imperiale de anchetă și anchetă găsesc și returnează la trezorerie pe cei pierduți, în timp ce recuperează de la vinovați. parte costurile anchetei;

Un sistem multipartid ca formă și mijloc de exprimare a sentimentului public, un mecanism de modelare a opiniilor moștenitorilor tronului și a întregului tineret rus, dar nu un mecanism de luptă pentru puterea politică. Esența partidelor politice se schimbă: vor trece de la lupta pentru putere la lupta pentru minți. În orice instituție de învățământ, lecțiile de istorie și științe sociale vor avea loc sub forma unei discuții cu reprezentanți special pregătiți ai diferitelor partide. Profesorul conduce o discuție pe o anumită temă, iar elevii pregătesc eseuri pe baza rezultatelor discuției. Cei mai buni oratori și ideologi ai partidului sunt trimiși la dezbateri televizate, la care participă moștenitorii tronului;

Sistemul de educație al personalității moștenitorului tronului, garantat împotriva eșecurilor: pot exista mai mulți moștenitori, ei vor crește, datorită presei, în viziunea întregii Rusii. Monarhul, ca orice maestru, va alege un succesor demn al cauzei sale. Societatea rusă participă la creșterea tuturor moștenitorilor prin reprezentanții săi (citiți despre noul rol al părților pe site). Suveranul decide pe cine să-i considere POSIBILI moștenitori ai tronului: copii, nepoți, bastarzi sau gătiți dintr-un orfelinat - și îi alege pe cei mai buni;

Moștenitorii dinastiei Romanov nu pot fi considerați posibili concurenți la tronul Rusiei - aceasta este o ramură moartă. Orice cetățean al Rusiei care trăiește după soarta ei și este gata să accepte responsabilitățile enumerate va fi mai bun decât moștenitorii străini care se laudă cu originea lor!

Un sistem dezvoltat de identificare și modelare a opiniei publice, o confruntare controlată între individ și autorități;

Formarea elitei nobiliare nu prin lege ereditară, ci prin mecanismul „confirmarii” meritului Imperiului;

Toate cele mai bune trăsături ale economiei occidentale pot fi întruchipate într-un stat monarhic: libertatea de întreprindere, competiția în mărfuri, împrumutul la noi proiecte din vistieria imperială. Dar deasupra puterii banilor se află puterea Personalității – Împăratul. Singura bogăție pe care împăratul trebuie să o mențină constant este Rusia și încrederea tuturor cetățenilor săi. Rusia este sursa mândriei sale, Cauza lui. (Apropo, pe vremea Rusiei țariste, acest cuvânt a determinat ocuparea negustorilor și industriașilor noștri.) El are orice altceva. El își va transmite autoritatea moștenitorului său ca moștenire principală. Întrucât, peste puterea capitalului va fi puterea Omului, un astfel de dispozitiv este mai uman decât democrațiile în stil occidental!

În Rusia, în mod tradițional, majoritatea populației crede într-un „conducător bun” și „funcționari răi”. Prin urmare, se propune revenirea la metoda monarhică de organizare a puterii – ca fiind cea mai potrivită pentru „îmblânzirea” oficialului. Un oficial jură credință Suveranului, orice nedreptate a unui funcționar este o pată pe onoarea Suveranului, pe care monarhul nu o poate permite. Mecanismul de a depune un jurământ către Împărat este cel mai eficient mod de a reduce toate tipurile de organe de control și structuri guvernamentale locale. Jurământul îl privează pe salariat de dreptul de a se adresa justiției. Garanțiile Acordului privind drepturile unui funcționar nu se aplică, Împăratul decide personal asupra pedepsei angajaților imperiali care aruncă o umbră asupra imaginii monarhului;

În domeniul relațiilor religioase, este necesar să se aplice principiul cunoscut în istorie ca „fenomenul regelui indian Ashoka”: a) în locul unei religii de stat - o varietate de concesii egale; b) familia imperială are propria sa religie - mai puțin comună". www.forumy.ru/

După părerea mea, o poziție destul de interesantă, sună, în orice caz, frumos, dar nu este clar cum va fi trecerea la monarhie. Este puțin probabil ca oligarhii, membrii de partid să urmărească pur și simplu locurile lor de lângă țar ca fiind ocupate de „unii aristocrați”, și unde pot fi recrutați acum? Și cine va alege și cum? Cu toate acestea, afirmația despre faptul că țarul ar trebui să aibă grijă de oameni nu este convingătoare, oamenii nu au fost niciodată apreciați în Rusia. Mandatul președintelui este de 4-8 ani, regele - pe viață. Și dacă regele nu este departe? Și când țarul este slab - anturajul lui guvernează, există și puțin bine și, din nou, nimeni nu își amintește de oamenii mici. Din nou, regele nu are întotdeauna un moștenitor născut „rege”, chiar și creșterea adecvată nu dă întotdeauna roade și, dacă are, atunci nu întotdeauna ceea ce s-ar dori.

Fiecare formă de guvernare are defecte. Și ele sunt cauzate, în primul rând, de imperfecțiunea naturii umane, și nu de sistemul statal.

Pentru a încheia cu această afirmație:

„Am avut o monarhie ORTODOXĂ în Rusia, iar pentru a înțelege esența monarhiei, în primul rând, trebuie să fii ortodox, trebuie să mergi la biserică, să ții posturi și alte prescripții și restricții pe care le impune credința ortodoxă. Abia atunci poți începe să explici unei persoane care este esența democrației monarhice o FORMA DE GUVERNARE, iar monarhia este o FORMA DE VIAȚĂ A OAMENILOR, iar acestea sunt „două mari diferențe” www.forumy.ru/

Se arată clar aici că monarhia, sau mai degrabă monarhia absolută, este încă o formă de guvernare care necesită principii religioase, un mediu socio-psihologic deosebit. Avem o țară uriașă cu multe naționalități și religii și, făcând din același creștinism religia de stat, puteți aprinde astfel conflicte etnice reale pe motive religioase.

În prezent, monarhiile absolute autocratice au supraviețuit doar în câteva țări (Arabia Saudită, Oman, Emiratele Unite). Poate că nu voi fi obiectiv, dar mi se pare că o asemenea formă de guvernare în societatea modernă s-a epuizat pur și simplu.

Dacă vorbim despre monarhia constituțională care există în Marea Britanie, Țările de Jos, Belgia, Suedia, Danemarca, Spania, Japonia, atunci în aceste cazuri monarhul este un simbol și arbitrul suprem al națiunii, stând deasupra luptelor de partid și asigurând unitatea tarii. În general, monarhii sub Monarhia Constituțională nu au puteri politice și legislative semnificative, fiind un fel de tribut adus tradiției și remarcați prin accesorii colorate.

În concluzie, eu încă prefer Republica. Elementul de libertate trebuie să fie prezent în viziunea despre lume a unei persoane, chiar dacă este mai mult o iluzie, dar oamenii trebuie să creadă că opinia lor chiar contează. Acest lucru ar trebui să stimuleze o persoană la acțiune, la dorința de a schimba starea de lucruri în bine, ceea ce ar trebui să afecteze în mod favorabil starea de fapt a statului în ansamblu.

Monarhia este un astfel de instrument de gestionare a vieții statului, care îi servește măreția. Păstrarea monarhiei este o garanție a păstrării Patriei. Tocmai aceasta a fost opinia marelui istoric al Rusiei N.M. Karamzin.

Conform definiției autorului „Constituției engleze” Walter Baghot, o monarhie este atunci când o persoană care face fapte grandioase concentrează toată atenția oamenilor asupra sa. Și aceasta este în contrast cu republica, când este împărțită între mulți, dintre care niciunul nu face nimic memorabil.

Cea mai puternică formă de guvernare a fost monarhia în ochii celui mai faimos scriitor al Franței, Jean-Jacques Rousseau.

Cea mai firească formă de guvernare, cea mai bună și mai corectă, a fost considerată de filozoful grec Aristotel ca fiind o monarhie. Conform definiției sale, ea crește din oameni și există pentru oameni. Și în traducere din greacă, înseamnă puterea unei singure persoane.

Ideea principală a monarhiei este că o persoană conduce singură, este considerată o figură caritabilă și, din acest motiv, îi face pe toți cei care cred susținători ai monarhiei.

Însuși monarhul, ca uns al lui Dumnezeu, este perceput ca un simbol al moralității, deloc legal, ceea ce contribuie la întărirea patriotismului cetățenilor țării. El guvernează pentru binele oamenilor, este pe deplin conștient de responsabilitatea sa. De regulă, este un politician destul de experimentat, pentru că a fost învățat să guverneze încă din copilărie.

O astfel de ideologie este aproape de susținătorii autocrației, precum și de absolutism, atunci când monarhul din țară este singurul conducător. Monarhismul are și alte direcții:

1. Constituțional, atunci când guvernul este condus de parlament, iar rolul monarhului este aproape decorativ, de exemplu, așa cum este în Spania, Danemarca sau Marea Britanie. Servește ca simbol al țării.
2. Dualistic, în care monarhul și parlamentul guvernează împreună și există o împărțire a puterii în judiciar, executiv și legislativ.
3. Parlamentar, cu monarhul în controlul sistemului judiciar.

Caracteristica principală a oricărei monarhii este având un singur capitol care are putere pentru viață, moștenit. El este cel care reprezintă țara în arena politică și este, de asemenea, gardianul și garantul continuității tradițiilor.

Beneficiile monarhiei

Părerile despre acest tip de guvernare sunt multe și de tot felul. Dar indiferent de ceea ce spune cineva, există avantaje atât de evidente încât este destul de dificil să le contesti.

1. Deciziile sunt luate foarte repede și la fel de rapid implementate. Gândește-te mai întâi la asta. De fapt, totul depinde de o singură persoană. Fara dezbateri. Și acest lucru este deosebit de semnificativ și eficient atunci când a venit un moment dificil pentru țară. Chiar dacă puterea monarhului este o formalitate, el poate deveni un simbol al unității statului.
2. Este mai ușor să faci transformări pe termen lung în stat. Înlocuirea liderilor de la unul la altul într-o democrație amenință să schimbe cursul, deseori către unul radical opus. Și acest lucru poate amenința bunăstarea țării și a cetățenilor săi. Dar monarhul este capabil să implementeze schimbări cardinale care sunt nepopulare în prezent, dar necesare în viitor.
3. Monarhul nu caută să-și îmbunătățească propria bunăstare pe cheltuiala publică. Acest lucru este evident, el însuși este un stat.
4. Unitatea puterii. Monarhul nu este doar o putere individuală, este și un sistem puternic de putere.
5. Venirea la putere a unei persoane întâmplătoare este exclusă.

Monarhul, în virtutea educației și a circumstanțelor sale, înțelege cât de responsabil este locul său. El nu este o persoană întâmplătoare pentru care puterea este doar un scop.

Printre avantajele neîndoielnice se numără o mai mare încredere a monarhului în puterea sa, și deci un minim de represiune politică. Iar răsturnările politice ale monarhiei nu sunt la fel de teribile ca republica, de exemplu, pentru că succesorul este de obicei cunoscut.

Contra unei monarhii

Dar nu totul este atât de neted și frumos. Iar deficiențele sistemului monarhic de guvernare îi pot umbri într-un fel avantajele.

1. Tronul este minunat. Dar nimeni nu poate garanta că succesorul se va dovedi a fi un bun conducător, că va fi capabil de decizii corecte, că poate conduce poporul sau invers, că nu se va dovedi a fi un tiran. Și atunci monarhia se va transforma cu ușurință într-o dictatură. Mai mult, istoria cunoaște multe exemple de luptă sângeroasă pentru tron, când atât monarhul, cât și alți solicitanți au fost uciși de moștenitori. Și este puțin probabil ca monarhul să fie înlocuit.
2. Monarhul ia decizii rapid, ferm și de unul singur. Dar nu poartă nicio responsabilitate față de nimeni pentru asta, chiar dacă acestea contravin intereselor statului.
3. Nu este nevoie să vorbim despre pluralism sub o monarhie.
4. Monarhia prin însăși existența sa contribuie la încălcarea principiului egalității oamenilor.
5. Chiar dacă puterea regală este formală, pentru întreținerea ei sunt cheltuite fonduri considerabile de la bugetul de stat. Pentru statele mici, acest lucru este deosebit de costisitor.

Istoria lumii din ultimele trei secole nu a cruțat monarhia. Un bun exemplu este Revoluția Franceză, care trebuia să dea o lovitură mortală prin executarea regelui și a soției sale. Dar au trebuit să treacă 80 de ani, doi împărați Napoleon și doi regi prin sânge au trebuit să conducă înainte ca republica să triumfe în sfârșit în țară.

De multe ori o astfel de formă de guvernare precum monarhia a murit. Dar ea trăiește iar și iar. Și astăzi monarhiile constituționale europene (există aproximativ o duzină de ele), monarhiile japoneze, din Orientul Mijlociu servesc drept confirmare.

Istoria relațiilor internaționale din ultimele milenii a fost construită după un scenariu similar. Dacă un stat dorea să posede resursele altuia, începea un război. Dorințele lacome ale câtorva oameni s-au transformat în moartea a milioane de oameni. Unele țări coloniale sunt atât de obișnuite cu înrobirea popoarelor cu impunitate încât încă nu se pot opri. Conducătorii și elita acestor țări au fost surprinși de faptul că Imperiul Rus creștea într-un ritm atât de record în sferele economice, politice, militare, spirituale. Erau familiarizați cu virtuți precum sprijinul reciproc, respectul, dragostea, adevărata credință în Dumnezeu sau erau obișnuiți să ia și să distrugă? De ce poporul rus - nobilimea, comercianții, nobilimea militară, financiară și terestră - a cedat modelelor occidentale de societate de consum și, ca urmare, l-a trădat pe țar și a ruinat țara?

Fapte unice despre Rusia țaristă. Partea 7

Războiul ruso-japonez și prima revoluție rusă ca repetiție generală pentru februarie 1917

Veți învăța nu doar despre războiul dintre Rusia și Japonia, pe care toată lumea l-a studiat la școală. Conferința examinează cauzele și circumstanțele reale ale războiului ruso-japonez și ale primei revoluții ruse, precum și rolul investitorilor din culise și al organizatorilor acestor evenimente dramatice de la începutul secolului.

În ea, oamenii de știință și profesorii occidentali din universitățile japoneze vorbesc despre acele evenimente pe baza documentelor din arhive străine - aceasta este o viziune diferită care nu corespunde interpretărilor acceptate.

Ce lucruri interesante și neașteptate veți învăța din prelegere:

• Cine a luptat de fapt cu Rusia în mâinile japonezilor?
• Cine a planificat și a plătit pentru războiul ruso-japonez și prima revoluție rusă? Cine a oferit mai mult de 40% din împrumuturile japonezilor pentru desfășurarea războiului?
• De ce Japonia nu a câștigat și Rusia nu a pierdut războiul ruso-japonez?
• Cum și-a atins Rusia dominația în Orientul Îndepărtat?
• Câți bani au cheltuit serviciile speciale japoneze pentru organizarea unei explozii revoluționare în Rusia?
• A fost „Bloody Sunday” o demonstrație pașnică pentru drepturile muncitorilor sau a fost o provocare bine planificată care implică luptători SR înarmați care au tras primii din mulțime?
• Unde s-a dus Gapon după 9 ianuarie?
• Confuz sau calomniat în mod deliberat? În cei 23 de ani ai domniei lui Nicolae al II-lea, criminalii au fost executați în mai puțin de 1 zi de represiuni staliniste.

Fapte unice despre Rusia țaristă. Partea 8

De ce s-a prăbușit monarhia acum o sută de ani?

Trădarea aliaților. Trădare de elită. O conspirație de reprezentanți ai aristocrației funciare, mare capital industrial, deputați ai Dumei de Stat, vârful armatei, miniștri ai guvernului țarist. Lovitură de stat oligarhică. Ghicitori de „renuntare”. Renunțarea la copiere.

Află mai multe:

• Cine a beneficiat de pe urma revoluției din februarie?
• De ce a avut loc revoluția în februarie 1917?
• Ce rol au jucat aliații Rusiei în Antanta în prăbușirea monarhiei din Rusia?
• Cum au planificat și realizat lovitura de stat generalii de vârf și deputații Dumei de Stat?
• Care miniștri ai guvernului țarist au lucrat pentru serviciile secrete ale țărilor occidentale?
• Cine a organizat „revolta pâinii” de la Petrograd în februarie 1917 în prezența unor surplusuri mari de cereale? Cum au adus mulțimile de oameni în stradă?
• De ce în februarie 1917, în apogeul loviturii de stat, viitorii conducători și organizatori ai Revoluției din Octombrie, bolșevicii, socialiști-revoluționari și alți revoluționari se aflau în cafenele și cârciumi străine?
• De ce textul original al Manifestului privind abdicarea lui Nicolae al II-lea încă nu se găsește în arhiva statului, iar textul care este prezentat ca o „abdicare” oficială este recunoscut de experți ca fiind un fals? Actul de renunțare a Împăratului Suveran a fost voluntar și a avut loc efectiv renunțarea?
• De ce un an mai târziu, în 1918, s-a repetat în Germania operațiunea „renuntare”? Kaiserul Wilhelm a fost răsturnat conform aceluiași scenariu ca și împăratul rus și nici măcar acordul său pentru abdicare și semnătură în cadrul manifestului nu a fost necesar.

Cum și cu ajutorul cui a fost organizat un „război informațional” pe scară largă împotriva țarului și țariței?

Ce metode de „infecție psihică” a societății pentru a provoca tulburări au fost folosite acum o sută de ani și sunt folosite acum?

Ce rol au jucat „planctonul de birou” și inteligența metropolitană din acea vreme în forțarea stărilor de spirit distructive și distructive în societate?

Cum l-a trădat clerul superior pe țar, șeful Bisericii Ortodoxe Ruse?

De ce reprezentanții Sfântului Sinod au susținut Guvernul provizoriu și nu l-au apărat pe Unsul lui Dumnezeu nici în zilele loviturii de stat, nici mai târziu, când familia regală a fost întemnițată și exilată?

Ce s-a întâmplat cu autorii loviturii de stat? Cum s-au pocăit mai târziu organizatorii tulburărilor?

Ce știm despre ce a fost cu adevărat „mișcarea albă” și de ce a eșuat?

De ce suntem încă înclinați să dăm vina pe țar pentru toate necazurile, în timp ce adevărații vinovați ai celei mai mari tragedii a Rusiei rămân încă în umbră?
De acord cu astfel de interpretări ale istoriei, nedorind să cunoaștem adevărul, noi, oamenii moderni, continuăm trădași țarul său, și istoria lui, și patria sa și Dumnezeu în sufletul său.
Fără să ne dăm seama de adevăratele cauze ale necazurilor și nenorocirilor noastre, suntem sortiți să le repetăm.