W którym roku Michaił Romanow został wybrany na cara? Jak Michaił Romanow znalazł się na tronie rosyjskim

Powszechnie wiadomo, że car Michaił Fiodorowicz, pierwszy przedstawiciel dynastii Romanowów, został wybrany do królestwa przez Sobor Zemski, który zebrał się na początku 1613 r. „Rada Całej Ziemi” - rząd zjednoczonych milicji (rząd Trubeckiego - Pożarskiego) zwołał Sobor Zemski o bardzo szerokim składzie. Oprócz wysokich rangą arystokratów i hierarchów kościelnych w pracach Rady brali udział liczni wybrani przedstawiciele miejscowości, wśród których znajdowała się szlachta prowincjonalna, proboszczowie, mieszczanie, „ludzie służby”, a nawet chłopi państwowi. To, co wydarzyło się na Soborze, było przez długi czas znane z listów wyborczych Michaiła Fiodorowicza i danych z rosyjskich źródeł narracyjnych. Na podstawie tych informacji N.A. Ławrowskiego w połowie XIX wieku. skonstruował następujący diagram rozwoju wydarzeń. Początkowo uczestnicy Soboru postanowili nie wybierać na króla „królów litewskich i szwedzkich z ich dziećmi oraz Marinką i jej synem, a także wszystkich obcych władców”, ale wybrać „kogo Pan Bóg da z Moskwy i Rosyjskie rodziny”. Następnie uczestnicy Soboru zaczęli dyskutować o tym, kogo wybrać „z rodów rosyjskich” i postanowili „wybrać króla z plemienia sprawiedliwego”< … >błogosławiona pamięć Teodora Iwanowicza z całej Rusi” – jego bratanek Michaił Fiodorowicz.

Ten opis działalności Soboru Zemskiego powtarzano wielokrotnie, aż do początków XX wieku, kiedy to szwedzki badacz H. Almqvist opublikował teksty wiadomości o wydarzeniach mających miejsce w Moskwie, otrzymane przez szwedzkiego gubernatora w Nowogrodzie, J. Delagardi. Władze szwedzkie miały ważne powody, aby uważnie monitorować wydarzenia w Moskwie. W Sztokholmie istniały poważne obawy, że tron ​​​​rosyjski obejmie wygnany ze Szwecji syn króla Zygmunta III, który toczył wojnę z królem szwedzkim (jego wujem) Karolem IX, próbując odzyskać utracony tron. Dlatego już 24 sierpnia 1610 r. J. Delagardie skierował list do majątków rosyjskich, w którym ostrzegając przed Polakami, namawiał ich do wybrania na króla jednego z synów króla szwedzkiego. Na początku lata 1611 r. J. Delagardie negocjował w tej sprawie z władzami I Milicji. W porozumieniu zawartym przez J. Delagardiego z Nowogrodzami po zajęciu Nowogrodu przez wojska szwedzkie w lipcu 1611 r. Nowogrodzcy mówili o chęci ujrzenia na tronie królewskim jednego z synów Karola IX i gotowości ułatwienia przejścia inne ziemie rosyjskie pod jego panowanie. W czerwcu następnego roku, 1612, do władz II Milicji w Jarosławiu złożyli się ambasadorowie z Nowogrodu, którzy zaproponowali wybór na króla syna Karola IX, Karola Filipa, donosząc, że książę „będzie w Nowogrodzie przez wkrótce państwo i otrzymuje pełną wolę narodu nowogrodzkiego i pragnie przyjąć u nas chrzest w prawosławnej wierze chłopskiej na prawie greckim”. Podczas negocjacji D.M. Pożarski zajął zdecydowane stanowisko: druga milicja wyśle ​​ambasadorów do Nowogrodu, gdy książę tam przybędzie i przejdzie na prawosławie. Jednak szwedzka propozycja nie została odrzucona. W listach wysyłanych do miast proponowano wysłanie wybranych przedstawicieli do Jarosławia - w szczególności „ze wszystkich warstw ludności po dwójkach i trójkach” oraz omówienie propozycji z Nowogrodu

3 października 1612 r. Ambasadorzy Nowogrodu przebywający w Sztokholmie otrzymali list wskazujący zgodę króla Gustawa Adolfa na uwolnienie na tron ​​​​królewski jego brata Karola Filipa, aby Nowogródowie powiadomili o tym wszystkie rosyjskie miasta. Z listu wynikało, że Karol Filip będzie oczekiwał na przedstawicieli Rosji w Wyborgu pod koniec lutego 1613 r. 26 grudnia 1612 r. jeden z posłów nowogrodzkich, F. Boborykin, został wysłany z Nowogrodu do Moskwy z tekstem tego dokumentu. Naturalnie w tych warunkach Delagardie dołożył wszelkich starań, aby dowiedzieć się, co dzieje się w Moskwie.

Wprowadzone do obiegu nowe źródła wywołały odmienne reakcje badaczy – jedni uznawali ich znaczenie, inni kwestionowali ich dowody. Systematyczną analizę tych danych przeprowadził w swojej pracy magisterskiej, ukończonej w 1918 r., młody wówczas badacz G.A. Zamiatin. Do dokumentów odkrytych przez H. Almqvista udało mu się dodać nowe teksty, które odkrył w archiwum Delagardie w Tartu. Burzliwe wydarzenia rewolucji sprawiły, że poruszane kwestie chwilowo straciły na aktualności. Dopiero w 1926 r. G.A. Zamiatin mógł opublikować zasadniczą część pracy w Proceedings of Voronezh University, co nie spotkało się z szerokim odzewem. Manuskrypt został opublikowany w całości w zbiorze dzieł G.A. Zamiatina w Petersburgu w 2008 roku.

Jakie informacje zawierały przesłania Delagardie na temat nastrojów społecznych podczas przygotowań i przeprowadzania Soboru Zemskiego?

Późną jesienią 1612 r. Syn bojara Bogdana Dubrowskiego został wysłany do obozu milicji pod Moskwą z listem metropolity nowogrodzkiego

Pożarski Dmitrij Michajłowicz.

Izydora, który ponowił propozycję wyniesienia Karola Filipa na tron ​​​​rosyjski. Bogdan Dubrowski przebywał najpierw w obozie milicji, a następnie w Moskwie wyzwolony od Polaków od początku października do połowy grudnia 1612 r. W listopadzie 1612 r. podjęto już decyzję o zwołaniu Soboru Zemskiego w celu wyboru władcy i zaczęto wysyłać do miast listy z poleceniem wysłania wybranych przedstawicieli do Moskwy do 6 grudnia „i wraz z nimi podpisaniem swojej rady własnym ręce." W odpowiedzi udzielonej Izydorowi z 15 listopada 1612 r. przywódcy milicji poinformowali go o podjętej decyzji i poprosili o poinformowanie go o przybyciu Karola Filipa do Nowogrodu. Mogli wówczas „odbyć naradę ze wszystkimi państwami królestwa rosyjskiego i wysłać ambasadorów do księcia w Nowogrodzie”. W związku z tym kandydatura Karla Philipa nie została usunięta z porządku obrad, a władze szwedzkie musiały kontynuować wysiłki mające na celu zebranie informacji o tym, co dzieje się w Moskwie. Bogdan Dubrowski, który wrócił do Nowogrodu, poinformował, że „bojarowie” (sądząc po kontekście przywódcy milicji, z którą negocjował) powołali radę w celu wyboru nowego władcy i chcieliby wybrać Karola Filipa, gdyż kraj potrzebował pomoc w wojnie z Polską.

Oczywiście celem takich rozmów mogłoby być utrzymanie pokoju ze Szwecją do czasu, gdy stany rosyjskie pogodzą się co do wyboru swojego władcy. Jak jednak zauważył G.A. Zamiatina zachowały się niezależne dowody, które w pewnym stopniu potwierdzają przesłanie Aubrowskiego. To wiadomość od smoleńskiego Iwana Fiłosofowa, który został pojmany przez Polaków pod koniec listopada 1612 roku. Według niego w Moskwie „najlepsi ludzie” „mówią o wzięciu do władzy cudzoziemca”, a Kozacy chcą „ wziąć jednego z rosyjskich bojarów, ale oni przymierzają syna Filaretowa lub złodzieja z Kaługi”. Potwierdzając w pewnym stopniu przekaz B. Dubrowskiego o nastrojach „najlepszych ludzi”, w przesłaniu Fiłosofowa czytamy także, że Kozacy mieli odmienne nastroje. Chcieliby zobaczyć na tronie „syna Filareta” – 14-letniego Michaiła Romanowa. To właśnie użycie słów jest typowe. Kozacy nie znali samego Michaiła Romanowa. Pojawienie się jego kandydatury wiązał się wyraźnie z sympatią Kozaków do jego OJCA Filareta. Związki ze środowiskiem kozackim pojawiły się wraz z Filaretem (w świecie Fiodorem Nikityczem Romanowem) już w latach 1609-1610. był „patriarchą” w Tuszynie, skąd pochodziło wielu Kozaków, którzy wyzwolili Moskwę. Opinia Kozaków mogła mieć poważne znaczenie, ponieważ według zeznań zarówno Dubrowskiego, jak i Fiłosofowa po wyzwoleniu Moskwy milicja szlachecka wróciła do domu, a Kozacy pozostali w stolicy jako główna siła militarna.

Bieg wydarzeń pokazał, że wybrani urzędnicy nie mogli zgromadzić się w Moskwie do 6 grudnia i w grudniu trzeba było wysłać do miejscowości nowe pisma. Sobor Zemski rozpoczął swoją działalność jeszcze przed zebraniem się wszystkich wybranych przedstawicieli, w styczniu 1613 r. Informację o pierwszych zebraniach Soboru Zemskiego przekazał J. Delagardie szwedzki posłaniec Georg Brunno. Wysłany latem 1611 r. przez J. Delagardie do rokowań z władzami I Milicji, Brunno był długo przetrzymywany w Moskwie i zwolniony, gdy pod koniec stycznia 1613 r. F. Boborykin przywiózł wspomniany list z Gustaw Adolf.

Według niego pierwsze posiedzenia Rady upłynęły pod znakiem występów Kozaków. Początkowo chcieli, aby królem został A.T. Trubetskoj, którego dobrze znali z Tuszyna, ale „bojarze” odrzucili jego kandydaturę, powołując się na fakt, że „nie byli szczęśliwi z wielkimi książętami, których mieli wcześniej spośród swoich rodaków, ” i twierdzenie, że Trubeckoj nie jest w stanie rządzić Rosją. Kozacy chcieli wówczas wybrać Michaiła Fiodorowicza, „syna metropolity, który jest w Polsce”. I z tej wzmianki wynika, że ​​Kozacy zabiegali o wybór swego syna Filareta. Kiedy kandydatura ta została odrzucona, Kozacy zaproponowali wybór księcia Dmitrija Mamstrukowicza Czerkaskiego. pospieszny gubernator Drugiej Milicji Dm. Czerkaski rozpoczął karierę w obozie Fałszywego Dmitrija II, dokąd udał się w 1608 r. wraz z D.T. Trubetskoy i gdzie był aż do śmierci oszusta.

W ten sposób Kozacy nominowali ludzi

Trubeckoj Dmitrij Timofiejewicz.

Rycina A. Afanasjewa. Początek XIX wieku

znali dobrze z pobytu w Tushino i od kogo mogli spodziewać się dobrej pensji. W tym cyklu wymieniono także kandydaturę syna Filareta.

Według G. Brunna Sobor Zemski odrzucił wszystkich tych kandydatów. „Bojarzy” (przywódcy milicji) i większość wybranych urzędników ziemstwa są skłonni wybrać Karola Filipa na króla. Na kilka dni przed przybyciem G. Brunna do Nowogrodu Szwedzi przesłuchiwali przybyłych do Nowogrodu rosyjskich kupców. Kupcy donieśli, że bojarowie, odrzuciwszy propozycję wyboru Michaiła Romanowa, postanowili wraz z wybranymi przedstawicielami poprosić o „wielkiego księcia z obcego państwa i rodziny królewskiej i pochodzenia”, czyli Karola Filipa, jeśli: zgodnie z obietnicą króla miał wkrótce przybyć do państwa moskiewskiego. Zaskakujące jest, dlaczego G. Brunno nie informuje o tak ważnej decyzji. Wszystko to skłania do przypuszczenia, że ​​takie porozumienie nie zostało sformalizowane w formie jakiejś wiążącej decyzji i dlatego szwedzki posłaniec został o nim poinformowany w najbardziej ogólnej formie.

AP Pawłow wyraził ciekawe przemyślenia na temat powodów sympatii wybranych urzędników ziemstwa dla kandydatury Karola Filipa. Wśród wybranych przedstawicieli dominowali przedstawiciele miast położonych na południe i zachód od Moskwy. Część tych ziem znalazła się pod panowaniem Polaków, innym groziło przez nich zagrożenie. Sojusz ze Szwecją pozwolił uniknąć takiego niebezpieczeństwa i uzyskać zwrot tego, co utracone.

Jednocześnie warto zauważyć, że według Brunna „inni urzędnicy ziemstwa w większości” zgodzili się z opinią „bojarów”.< … >z wyjątkiem Kozaków”. Tym samym przeciw szwedzkiemu kandydatowi sprzeciwili się nie tylko Kozacy, ale także część wybranych przedstawicieli. Z tego czasu należy przypisać przekaz zawarty w raporcie Delagardiego z 13 kwietnia 1613 r., że Michaił Romanow, dowiedziawszy się o swojej kandydaturze, pośpiesznie opuścił Moskwę, odpierając próbując go zatrzymać Kozaków.

Szereg źródeł wskazuje, że na pierwszym etapie działalności Rady nie brali w niej udziału członkowie Dumy Bojarskiej, którzy zasiadali w Moskwie wraz z Polakami. Według G. Brunno po wyzwoleniu Moskwy bojarowie udali się do Jarosławia w obawie, że Kozacy „zadadzą im jakąkolwiek przemoc”. Podobny przekaz można odczytać w zeznaniach dzieci bojarów I. Czepczugowa, N. Puszkina i F. Durowa, wziętych do niewoli przez Szwedów 17 czerwca 1614 r. Jak dowiedział się G.A. Zamiatin, zarządca I. Czepczugow był członkiem „rady ziemskiej” - członkowie rządu Drugiej Milicji, N. Puszkin i F. Durow byli uczestnikami Soboru Zemskiego, którzy podpisali list wyborczy Michaiła Fiodorowicza. Donosili, że po wyzwoleniu Moskwy bojarowie najwyraźniej udali się na pielgrzymkę, ponieważ „była wobec nich wrogość”.

Jakub Delagardie.

Nieznany artysta szkoły holenderskiej. Początek XVII wieku

Wszyscy zwykli ludzie w kraju walczą przez Polaków”. W statutach wydanych przez Sobor Zemski w styczniu - na początku lutego „bojarzy” nie wymieniono jako szczególnej rangi wśród jego uczestników. Porównanie to pokazuje, że termin „bojary” zarówno w powtórzeniu przesłania G. Brunno, jak i w przekazach szpiegów oznaczał dzieci bojarów dowodzone przez A.T. Trubetskoy i A.M. Pożarskiego, którzy byli częścią Rządu Tymczasowego – „rady całej ziemi”.

Oczywiste jest, że rząd ten uznał za możliwe zwołanie Rady i omówienie kwestii wyboru suwerena bez udziału członków Dumy Bojarskiej – tradycyjnego organu władzy najwyższej. Wkrótce jednak sytuacja się zmieniła. Poinformowało o tym tak ważne oficjalne źródło, jak zatwierdzony list wyborczy Michaiła Fiodorowicza do caratu.

Według tego źródła 7 lutego ogłoszono przerwę w posiedzeniach Soboru do 21, kiedy to miała zostać podjęta decyzja w sprawie wyboru cara. Powodem odroczenia była konieczność oczekiwania na delegacje, które nie przybyły jeszcze na sobór, zwłaszcza z Kazania, na czele którego stał metropolita Efraim. Ponadto z Jarosławia spodziewano się przybycia członków Dumy Bojarskiej na czele z księciem. FI Mścisławski. Ponadto „potajemnie” wysyłano posłańców w te miejsca, aby dowiedzieć się, nastroje ludzi. Oczywiście w Moskwie chcieli się dowiedzieć, czy nastroje wybranych urzędników, którzy przybyli do stolicy, pokrywają się z nastrojami w terenie. Katedra wznowiła pracę 21 lutego, choć do tego czasu nie przybyła delegacja z Kazania. Oczywiście pewne okoliczności nie pozwoliły nam czekać dłużej.

O tym, co wydarzyło się 21 lutego, kiedy Rada wznowiła prace, zachowała się wiadomość z dwóch źródeł, pisana w pewnej odległości od wydarzenia. Jedną z nich jest „Legenda” Abrahama Palicyna, spisana około 1620 r. Mówi ona, że ​​kiedy przed rozpoczęciem nowych zgromadzeń ogłoszono trzydniowy post, „przybyło na nią wielu szlachciców i dzieci bojarów oraz goście z wielu różnych miast. Trójcy do Abrahama Palicyna, atamanów i Kozaków” i przywieźli ze sobą „pismo dla każdego z ich szeregów” o wyborze Michaiła Romanowa na królestwo, jako bratanka ostatniego prawowitego cara Rosji przed Czasami Niepokojów , Fiodor Iwanowicz. Z Kaługi takie „pisma” przywiózł „z Kaługi i z miast Siewierska gość Smirna Sudowszczekow (przedstawiciel Kaługi w Soborze Ziemskim). Poprosili o przekazanie tych „pism” „rządzącym bojarom i namiestnikom”. Następnie mówi się, że po zapoznaniu się z „Pismami” „bojarowie i namiestnicy oraz cała synlite królewska” podjęli tę samą decyzję i wysłali arcybiskupa Ryazan i bojarów do Łobnoje Mesto, aby poznać opinię ludu i armii, który również z radością przyjął wybór Michaiła Fiodorowicza”. Należy zwrócić uwagę na jedną cechę tej historii - inicjatywa wyboru Michaiła Romanowa pochodzi od Kozaków i wybranych urzędników zemstvo, „bojarowie i gubernatorzy” tylko się z tym zgadzają.

Zupełnie inaczej opisano elekcję Michaiła w przesłuchaniu bojarów I. Czepczugowa, F. Durowa i N. Puszkina, którzy, jak już wspomniano, zostali wzięci do niewoli przez Szwedów w 1614 r. Jak powiedzieli, Kozacy a zwykli ludzie z „wielkim hałasem” przyszli do bojarów na Kreml, zarzucając im, że nie wybrali cara po to, aby sami rządzić Rosją i wykorzystywać jej dochody, i żądali natychmiastowego wyboru cara, aby wiedzieli, kto powinien ich wynagrodzić za ich służbę. Na takiego króla powinien zostać wybrany Michaił Romanow, ponieważ Fiodor Iwanowicz przed śmiercią przekazał królestwo swojemu ojcu. Bojarowie próbowali sprzeciwić się, powołując się na jego młodość, i proponowali odroczenie rozwiązania sprawy do czasu jego przybycia z Kostromy do Moskwy, jednak zgromadzeni „nie chcieli opuszczać Kremla ani na godzinę” do czasu, aż ludzie Dumy i urzędnicy ziemstwa złożył przysięgę Michaiłowi Fiodorowiczowi. Zatem, zgodnie z tą historią, główną rolę w wyborze Michaiła odegrał występ Kozaków, wspieranych przez ludność Moskwy.

Komentując tę ​​historię, G.A. Zamiatin zauważył, że nie mając jeszcze tej informacji, J. Delagardie napisał do króla 13 kwietnia 1613 r., że „Kozacy, nacho

Michaił I Fiodorowicz Romanow.

Miniatura z królewskiej księgi tytułowej. XVII wiek

mieszkający tam w Moskwie uważali ich za swojego Wielkiego Księcia< ... >Michaił Fiodorowicz Romanow.” Nowogrodzcy kupcy, którzy odwiedzili księcia Karola Filipa w Wyborgu, powiedzieli, że „W państwie moskiewskim złodzieje pokonali dobrych ludzi< … >w państwie moskiewskim Kozacy bez zgody bojarów, namiestników, szlachty i najlepszych ludzi wszystkich stopni, w imię ich kradzieży, (ustanowili) Michaiła Romanowa jako władcę państwa moskiewskiego”. W 1615 r. kanclerz litewski Lew Sapieha powiedział do jeńca Filareta: „Tylko Kozacy Dońscy umieścili waszego syna w państwie moskiewskim”. Do tego dowodu należy dodać list francuskiego oficera Jakuba Margereta do króla angielskiego Jakuba I z 1613 roku. Wzywając tego władcę do wysłania wojsk na północ Rosji, Margeret napisała, że ​​nowego króla wybrali dopiero Kozacy, większość społeczeństwa żyje w strachu przed nimi iz radością spotka się z armią angielską.

Chociaż G.A. Zamiatin, po dokładnym przestudiowaniu biografii osób, od których władze szwedzkie otrzymały informacje, oraz okoliczności, w jakich spisano ich zeznania (np. oddzielnie przesłuchiwano schwytane dzieci bojarów i porównywano ich zeznania), poważnie uzasadnił ustalenia faktyczne wiarygodność zebranych przez niego wiadomości, jednak brak niezależnych, równoległych wiadomości o wydarzeniach z początku 1613 r. nie pozwalał na ostateczne osądzenie, co z tego, co zebrał badacz, można uznać za fakt ustalony.

Sytuacja uległa zmianie, gdy w 1985 r. A.A. Stanisławski i B.N. Morozow opublikował znaleziony przez siebie pomnik „Opowieść o Soborze Zemskim z 1613 roku”. . Później AA Stanisławski poczynił szereg obserwacji, porównując przesłania Opowieści z wiadomościami otrzymanymi przez Delagardiego. Należy jednak wziąć pod uwagę, że badacza interesowała przede wszystkim rola Kozaków w wydarzeniach, które miały miejsce, a nie historia wyboru Michaiła Fiodorowicza. Porównanie różnych opisów tych samych wydarzeń pozwala, jak się wydaje, rozjaśnić obraz wydarzeń nakreślony przez G.A. Zamiatina.

„Opowieść”, jak słusznie zauważył AA. Stanisławski, potwierdza dowody z końca 1612 roku o dominacji Kozaków w wyzwolonej od Polaków Moskwie. "A Kozacy do Moskwy przychodzą tłumnie, gdziekolwiek pójdą na spacer. Na bazarze jest 20, 30 osób, a wszyscy są uzbrojeni, autokratyczni... Od rangi bojarów nikt nie ma odwagi z nimi rozmawiać na przekór .”

„Opowieść” zawiera ważne dane na temat relacji Kozaków z jednym z przywódców rządu – D.T. Trubeckoj. „Opowieść” mówi, że w ciągu półtora miesiąca (oczywiście od pierwszego do ostatniego posiedzenia Soboru Zemskiego) D.T. Trubeckoj na Kremlu, gdzie mieszkał na dawnym dziedzińcu Borysa Godunowa, organizował dla Kozaków uczty, „błagając ich, aby byli królem Rosji i od nich, Kozaków, go chwalono”. Choć autor Opowieści podaje, że Kozacy „śmiali się” z Trubeckiego, to oni – jak relacjonował w Nowogrodzie G. Brunno – już na pierwszych zebraniach przedstawili członkom Rady jego kandydaturę. Obecnie jest jasne, że było to wynikiem działań samego skarżącego. G.A Zamiatin, opierając się na odpowiedzi przywódców rządowych skierowanej do metropolity Izydora z 15 listopada 1612 r., zaliczył JĄ do zwolenników kandydata szwedzkiego. W świetle nowych danych rozważania te można odnieść jedynie do A.M. Pożarski.

Wiadomość z „Tale”, że D.T. Trubeckoj przez półtora miesiąca organizował biesiady, co pokazuje, że nawet po odrzuceniu jego kandydatury nieprzerwanie o nią walczył. Pozwala nam to ocenić inaczej niż G.A. Zamiatin taki fakt, jak uroczyste przyznanie Soboru Zemskiego w styczniu 1613 r. D.T. Vagi. Trubeckoj. G.A Zamiatin uważał, że wydanie listu było rodzajem rekompensaty za odrzucenie jego kandydatury. Być może w przypadku niektórych uczestników Rady tak właśnie było. Jednakże stoi za A.P. Pawłowa, aby zwrócić uwagę na niektóre cechy dokumentu. Podkreślono, że Waga została już wcześniej nadana przez Fiodora Iwanowicza Borysowi Godunowowi i szeroko chwalono jego zasługi jako głównego organizatora ruchu wyzwoleńczego. Dla A.T Trubetskoya takie publiczne uznanie jego zasług było oczywiście ważnym krokiem w kierunku osiągnięcia zamierzonego celu. Jednocześnie na uwagę zasługuje obserwacja A.P. Pawłowa, że ​​dokumentu nie podpisali przebywający w Moskwie funkcjonariusze Dumy – uczestnicy milicji.

Stwierdzenia w „Opowieści”, że Kozacy „naśmiewali się” z Trubeckiego, zdają się pochodzić z czasów, gdy w pracach Soboru była dwutygodniowa przerwa. Kozacy w dalszym ciągu chodzili na uczty Trubieckiego i obiecywali mu wsparcie, choć już zdecydowali się zrezygnować z jego kandydatury. Kiedy to się wyjaśniło, A.T. Trubeckoj zachorował z żalu: „twarz mu poczerniała, zachorował i leżał tam przez trzy miesiące, nie wychodząc z podwórka”.

W Opowieści zauważa się, że „bojarowie” mieli nadzieję, że Kozacy opuszczą stolicę, ale stanowczo postanowili poczekać na wybór cara. W dalszej części „Opowieści” mówi się, że po zwołaniu kręgu kozackiego ponad 500 Kozaków wyszło na dziedziniec metropolity Krutitsy. Po wyważeniu bramy Kozacy wpadli na dziedziniec i „wulgarnymi słowami” żądali przyspieszenia wyboru cara. Najwyraźniej, jak sugeruje AA. Stanisławskiego, to właśnie dzięki temu przemówieniu Kozaków wyznaczono na 21 lutego posiedzenie Soboru, na którym miała zostać rozstrzygnięta kwestia wyboru cara.

Centralne miejsce w „Opowieści” zajmuje historia o tym, jak Kozacy wtargnąwszy na Kreml, zmusili bojarów do podjęcia decyzji w sprawie wyboru Michaiła Fiodorowicza. Jak słusznie zauważył A.A. Stanisławski, historia „Opowieści” ujawnia wiele zbiegów okoliczności z historiami schwytanych dzieci bojarów. Tak więc w obu przesłaniach Kozacy, żądając wyboru Michaiła Fiodorowicza, argumentują, że car Fiodor Iwanowicz przekazał królestwo swojemu ojcu Fiodorowi („pobłogosławił swoją laskę”). Zdaniem dzieci bojarów, bojarowie, próbując odrzucić tę propozycję, powoływali się na młodość kandydata, o czym w „Opowieści” opowiada Kozakom („jeszcze młody i nie do końca zdrowy na umyśle”) jego wuj, Iwan Nikiticz Romanow.

Zbieżność dwóch niezależnych źródeł pozwala uznać taki występ Kozaków za jednoznacznie ustalony fakt. Oczywista jest także znacząca rola TEGO przemówienia w wyborze pierwszego przedstawiciela dynastii Romanowów. Na szczególną uwagę zasługuje jedno przesłanie Opowieści. Według tego źródła bojarowie proponowali losowy wybór cara spośród ośmiu „szlachciców bojarów” i to właśnie przesłanie o tym skłoniło Kozaków do działania. GA Zamiatin uważał, że bojarowie chcieli wybrać Karola Filipa i dopiero interwencja Kozaków skłoniła ich do zmiany decyzji. Dowody z Opowieści zaprzeczają tej hipotezie. Według niej „bojarze” spieszyli się z takim planem od samego początku Soboru. To stwierdzenie budzi duże wątpliwości. Na liście 8 szlachciców podanej w „Opowieści” oprócz Trubetskoja i Pożarskiego pojawia się F.I. Mścisławski, I.M. Worotynski, I.N. Romanow, FI Szeremietiew – bojarowie, którzy siedzieli w Moskwie z Polakami, a następnie wyjechali do Jarosławia. Takich kandydatów mogli zgłaszać jedynie powracający do Moskwy posłowie Dumy, a nie władze milicji.

Z samej opowieści jasno wynika, że ​​​​plan ten stał się znany, gdy bojarowie ogłosili swoje zamiary na zgromadzonej Radzie. Wyraźnie spotykamy się z inicjatywą powracających do Moskwy członków Dumy Bojarskiej, którzy wcześniej nie byli zwolennikami Karola Filipa. Na uwagę zasługują zmiany

Ambasada Zemskiego Soboru, która przybyła do klasztoru Kostroma Ipatiew, informuje Michaiła Romanowa o jego wyborze do królestwa.

Fragment miniatury z „Księgi o wyborach na najwyższy tron ​​wielkiego rosyjskiego królestwa wielkiego suwerennego cara i wielkiego księcia Michaiła Fiodorowicza, autokraty całej Wielkiej Rusi”. XVII wiek

różnice w zachowaniu Kozaków na początku i na końcu działalności Soboru Zemskiego. Na przełomie stycznia i lutego Kozacy zgłaszają Radzie swojego kandydata, gdy Rada go odrzuci, Kozacy proponują innego, a 21 lutego Kozacy zgłaszają tylko jednego kandydata i to w ostrej, ultimatum. G.A Zamiatin nie podał żadnego wyjaśnienia tych zmian w ich zachowaniu.

Wyjaśnienia wydaje się szukać w zmianie nastrojów społecznych podczas dwutygodniowej przerwy w pracy. Wydaje się, że występ Kozaków na pierwszym etapie prac Soboru nad kandydaturą Michaiła Romanowa miał istotne znaczenie dla przebiegu i wyniku walki o tron. To wystąpienie pokazało, że w społeczeństwie są siły, które popierają takiego kandydata. Oczywiście skłoniło to wpływowy ród Romanowów do podjęcia energicznych działań agitacyjnych na rzecz swojego kandydata zarówno w centrum, jak i na prowincji. W przeciwnym razie jest mało prawdopodobne, aby gość Smirny Sudovshchikov przyjechał z Kaługi z „pisaniem” o wyborze Michaiła Romanowa. Jeśli dla Kozaków Michaił Romanow był atrakcyjny jako syn Filareta, patriarchy Tuszyno Fałszywego Dmitrija II, to ta strona działalności Filareta nie mogła przyciągnąć do niego tych kręgów ludności, które walczyły ze zwolennikami Fałszywego Dmitrija II. Zwracając się do tych kręgów ludności, Filaret występował w roli Fiodora Nikiticza Romanowa, kuzyna cara Fiodora, któremu car jako bliski krewny przekazał swój tron. Jak wykazał S.F. Płatonowa taka legenda pojawiła się wkrótce po śmierci Fiodora Iwanowicza. Nie miała wówczas dużego wpływu na społeczeństwo. Odmienna sytuacja powstała po wielu latach Kłopotów. Związek między ostatnim królem z dynastii Rurik, po którego śmierci wkrótce ustało normalne życie w kraju, a jego młodym siostrzeńcem odbił się w świadomości społeczeństwa pragnienie powrotu do normalnego życia, które kiedyś istniało i zniknęło na długi czas, zwłaszcza, że ​​ten 14-letni bratanek nie brał w żaden sposób udziału w wydarzeniach Czasu Kłopotów, a tym łatwiej było powiązać oczekiwania z jego wizerunkiem. Istotny był także autorytet, jaki jego ojciec Filaret zdobył w świadomości narodu rosyjskiego, który podczas negocjacji pod Smoleńskiem uparcie bronił interesów państwa rosyjskiego, za co wraz z innymi członkami „wielkiej” ambasady został aresztowany i osadzony w więzieniu w Polsce. Stan obecny znalazł swoje odzwierciedlenie w „Legendzie” Abrahama Palicyna. Wybrani ludzie należący do różnych kręgów społecznych przybywali z miejscowości z „pismami” popierającymi kandydaturę Michaiła Romanowa, spotykali się i omawiali stan rzeczy. Z „Opowieści” wynika, że ​​jedynym miejscem, do którego przybyli ze swoimi „pismami”, był Zespół Trójcy Świętej, gdzie znajdował się sam autor „Opowieści”. Należy jednak wziąć pod uwagę, że Palicyn systematycznie zabiegał o podkreślenie swojej roli w zachodzących wydarzeniach. Można więc sądzić, że takie spotkania, spotkania i rozmowy odbywały się nie tylko na terenie Kompleksu Trójcy, ale także w innych miejscach Moskwy, miasta, w którym obecnych było kilkuset wybranych przedstawicieli różnych „warstw” rosyjskiego społeczeństwa, którzy przybyli na Sobór . Ważne jest zeznanie Abrahama Palicyna, że ​​do jego folwarku przybyli „atamani i Kozacy” wraz z przedstawicielami ziemistwy. Na takich spotkaniach ci ostatni mogli przekonać się, że teraz nie tylko oni, ale także inni wybrani urzędnicy popierają kandydaturę Michaiła Romanowa. Stąd, jak się wydaje, ostry ultimatum działań Kozaków. Być może przybyli z Jarosławia posłowie Dumy Bojarskiej mieli inne plany, jednak w obecnej sytuacji nie mogli oprzeć się naciskom zewnętrznym, zwłaszcza że istnieją podstawy, by sądzić, że wśród członków Dumy znajdowali się zwolennicy tego kandydata.

Informacje otrzymane przez Delagardie mówią o konflikcie, jaki wybuchł pomiędzy zwolennikami Michaiła Romanowa a przywódcami „Rady Całej Ziemi”. Powody niezadowolenia D.T Trubetskoy jest zrozumiały, ponieważ sam spodziewał się objęcia tronu. Poważne niezadowolenie z podjętej decyzji

Namaszczenie Michaiła Fiodorowicza Romanowa na tron. Fragment miniatury z „Księgi o wyborze Wielkiego Suwerennego Cara i Wielkiego Księcia Michaiła Fiodorowicza, autokraty całej Wielkiej Rusi, na najwyższy tron ​​Wielkiego Cesarstwa Rosyjskiego”. XVII wiek

wykazała A.M. Pożarski. Jak relacjonował syn bojara Nikity Kalitina, który w lutym 1614 r. wyjechał do Nowogrodu, otwarcie sprzeciwiał się tej decyzji, argumentując, że państwo rosyjskie nie jest w stanie prowadzić wojny na dwóch frontach i potrzebuje sojuszu ze Szwecją. Jak donosił J. Delagardie 13 kwietnia 1613 r., Kozacy oblegli na swoich podwórkach Trubieckiego i Pożarskiego i zmusili ich do wyrażenia zgody na elekcję Michaiła Romanowa. W tych dramatycznych okolicznościach działalność Tymczasowego Rządu milicji – „Rady Całej Ziemi” – dobiegła końca.

25 lutego datowano szereg listów z wiadomością dla miejscowości o przystąpieniu Michaiła Fiodorowicza, a od 26 lutego tradycyjna władza najwyższa - bojar zaczęła wydawać rozkazy rządzenia krajem „na mocy suwerennego dekretu”. duma.

Delagardi w Nowogrodzie otrzymał informację, że „urzędnicy zemstvo i bojarowie< … >nie szanują” cara narzuconego im przez Kozaków, że „większość bojarów” wycofała się do swoich posiadłości, nie chcąc uznać Michaiła Fiodorowicza, że ​​nawet jego bliscy nie chcą jego wyboru i nie radzą mu przyjąć władzy . Istnieją jednak podstawy, by sądzić, że informatorzy Delagardiego wyolbrzymili charakter i skalę konfliktu. Zaświadczenia o mandatach pochodziły od uczestników Soboru Ziemskiego na czele z metropolitą Cyrylem i zostały opieczętowane napaścią członków dumy bojarskiej (F.I. Mścisławski, I.V. Golicyn, F.I. Szeremietiew, I.S. Kurakin, B.M. Łykow, A.A. Nagoj) i Pożarski z Trubeckim.

2 marca do Michaiła przebywającego w Kostromie wysłano ambasadę w imieniu Soboru Zemskiego, w skład której wchodzili arcybiskup Ryazan Teodorit, archimandryci klasztorów Chudowa, Nowospasskiego i Simonowa, bojarowie F.I. Szeremietiew i V.I. Bakhteyarov-Rostovsky, dzieci bojarów, urzędnicy, wybrani ludzie z miast

Były bojar Fiodor Nikitycz Romanow i ojciec nowego cara znalazł się w polskiej niewoli. Koronę posiadał F.I. Mścisławski, berło – D.T. Trubetskoy, kapelusz cara - wujek cara I.I. Romanow, kula - V.P. Morozow. Zwycięzca Polaków i skarbnik Trachaniotow pojechali kupić suknię. Co najmniej trzech z wymienionych – Mścisławski, Trubiecskoj i Pożarski – mogłoby z łatwością samodzielnie przewodzić państwu moskiewskiemu.

Dlaczego kilkuset dorosłych mężczyzn zwróciło się do młodego mężczyzny, który nie miał jeszcze 16 lat, z prośbą o zostanie nowym carem Rosji, o „koronację na króla”? Przecież Mishenka Romanow nie miał czasu pracować ani jako dyrektor dużego zakładu, ani jako sekretarz komitetu regionalnego KPZR, ani nawet jako wicepremier w rządzie, a nawet jako minister. Historycy odpowiadając na takie pytania, muszą kierować się zasadą historyzmu. I zakłada, że ​​rozpatrując pozornie podobne sytuacje historyczne, należy oceniać konkretną fabułę historyczną, konkretne wydarzenie historyczne w powiązaniu z innymi wątkami i wydarzeniami tego samego czasu – w określonym kontekście historycznym.

Tło historyczne, specyficzny kontekst historyczny, w którym miało miejsce takie wydarzenie, jak zaproszenie i wybór Michaiła Fiodorowicza Romanowa do królestwa, było końcowym etapem Wielkich Kłopotów początku XVII wieku. Na początku 1613 roku około jedna trzecia ludności Moskwy zginęła już w bitwach, zmarła z głodu i epidemii. Część terytorium została zajęta przez Szwedów i Polaków. Skarbiec jest pusty. Ludziom wydawało się, że Bóg odwrócił się od kraju. Podobne sytuacje zdarzały się nie raz w historii Rosji, zarówno przed, jak i po koronacji Michaiła Romanowa.

Wyzwolenie Moskwy otworzyło nowe możliwości uzewnętrznienia woli narodu w sprawie przywrócenia państwowości rosyjskiej. Zostało to wyrażone w decyzji Soboru Zemskiego z 21 lutego 1613 r. w sprawie powołania Michaiła Romanowa na tron ​​​​rosyjski. Na soborze, jak mówi V. O. Klyuchevsky, „zatriumfowała stara znana idea „naturalnego” króla”, ponieważ „umysł ludu… nie mógł sobie poradzić z nową sytuacją i wolał wrócić do dawnych czasów …”. Wybierając tron, uczestnicy Soboru Zemskiego wzięli pod uwagę relacje Romanowów z Rurikowiczami. Michaił Romanow nazwał Iwana Groźnym dziadkiem, ponieważ był jego prabratankiem i kuzynem Fiodora Iwanowicza. W Michaiłu Romanowie nie było ani kropli krwi Rurikowicza, ale była krew Romanowów w Fiodorze Iwanowiczu. W końcu jego matką była Anastazja Zakharyina-Yuryeva, której brat Nikita Romanowicz Zakharyin-Juryev był ojcem Fiodora Nikiticza Romanowa i dziadkiem Michaiła Fiodorowicza Romanowa.

Proces wyboru Michaiła Fiodorowicza Romanowa na tron ​​zakończył się ślubem 11 lipca 1613 r. na dziedzińcu Trójcy na Kremlu moskiewskim. Otrzymał „życiodajny krzyż”, barmę, czapkę Monomacha, „łańcuch arabski”, berło i kulę. Do ślubu użyto specjalnie przygotowanego „złotego tronu”, ponieważ „perski tron” został „zbezczeszczony” podczas ślubu Fałszywego Dmitrija I. Regalia królewskie, symbole władzy, trony, na których zasiadali różni rosyjscy władcy, ubrania, broń i wiele więcej znajduje się w Izbie Zbrojowni i Diamentowym Funduszu na terenie współczesnego Kremla Moskiewskiego.

Romanowowie ucierpieli i nie splamili się współpracą z Polakami. Lud nie chciał nawet słyszeć o polskim księciu Władysławie, któremu już przysięgał wierność jako car Rosji, ani o szwedzkim księciu Filipie Karolu, który także był kandydatem na cara. Najszlachetniejsi pretendenci do tronu – książęta V.P. Golicyn i F.I. Mścisławski – po kolaboracji z Polakami cieszyli się złą sławą. Dowódcy-wyzwoliciele Moskwy D. M. Pożarski i D. T. Trubetskoj mogli nie mieć odwagi ani niezbędnego „postępu”, aby zostać głową kraju zgodnie z zasadą „karabin rodzi władzę”.

Syn Mariny, Mniszek i II, którzy w wieku dwóch lat nosili przezwisko „mały kruk Iwaszka”, obawiali się, ale mieli nadzieję, że wkrótce rozwiążą ten „problem”. Najważniejsze było to, że kandydatura Michaiła z różnych powodów odpowiadała różnym siłom politycznym i społecznym, które zamierzały wpłynąć na młodego króla. Wielu uważało, że Michaił Romanow był jeszcze młody (16 lat), „nie był wystarczająco mądry i dałby się przez nas oszukać”. „Wybrali nie najzdolniejszego, ale najwygodniejszego” – ocenił V. O. Klyuchevsky, co się stało, wskazując na zasadę „zgniłego kompromisu”, który często wygrywa w historii Rosji.

Niektórzy współcześni badacze uważają za niesprawiedliwe postrzeganie Michaiła Romanowa jako osoby słabej, tchórzliwej i o słabej woli. Podano przykłady jego umiejętnego zachowania, niezbędnej sztywności, rozwagi i innych cech przydatnych władcy Rosji. „Droga wybrana przez otoczenie cara, aby ożywić kraj, okazała się słuszna. Wstępując na tron, Michał pozostawił wszystkich urzędników na swoich miejscach; nie było ani jednej hańby, ani jednego usunięcia ze stanowiska. Nawet kwestię ukarania zdrajców, którzy splądrowali skarbiec, pozostawiono uznaniu ludu... Takie postępowanie w znacznym stopniu przyczyniło się do powszechnego pojednania. Michaił zbliżył do siebie wielu krewnych. Więzy małżeńskie łączyły ród Romanowów z wieloma najwybitniejszymi rodzinami. Dlatego rząd nowego króla okazał się dość reprezentatywny” – czytamy w ciekawej pracy.

Nie była to więc zasługa niedoświadczonego młodzieńca, ale tymczasowy, we współczesnym języku, konsensus, ostatecznie osiągnięty wśród większości rosyjskiej elity, z której winy kraj „doszedł do ruiny”, był głównym czynnikiem ważny wybór historyczny. „Oświecenie mózgu” wszystkich tych Romanowów, Saltykowów, Czerkaskich, Szeremietiewów, Gołowinów, Morozowów, Sickich, Katyrewa-Rostowskiego i innych zostało osiągnięte za zbyt wysoką cenę. Wydaje się, że głównym warunkiem „oświecenia” było to, że szlachta (bojarze) i mniej szlachetni (szlachta) panowie moskiewscy zobaczyli, że ludzie (chłopi, pracownicy służby, rzemieślnicy, kupcy, kupcy) mogli całkowicie sobie poradzić i bez nich . Co więcej, może wybić im mózg, a nawet pozbawić życia.

Pod przewodnictwem młodego cara (lub w imieniu młodego cara, co nie ma zasadniczego znaczenia) klasa rządząca krajem stopniowo rozwiązywała palące problemy. Uzupełniono skarbiec, zwłaszcza dzięki podatkom nadzwyczajnym ustanowionym przez Sobor Zemski. Wprowadzenie województw umożliwiło lepsze ściąganie tych podatków i przyczyniło się do wzrostu centralizacji w rządzeniu krajem.

Wojna ze Szwedami i Polakami zakończyła się niekorzystnym pokojem w Stołbowie i układem deulinowym, na mocy którego Rosja utraciła dostęp do Morza Bałtyckiego i ziem na zachodzie (w tym Smoleńska). W organizowaniu walki z Polakami w końcowej fazie, Sobor Zemski ponownie odegrał ważną rolę. Ale na froncie krajowym udało nam się rozwiązać problem „Małego Kruka Iwaszki”. Wolni kozacy, którzy byli nieustannym inicjatorem kłopotów, zostali uspokojeni represjami, nawoływaniami i przebaczeniem. Naród rosyjski stopniowo odbudowywał gospodarkę, a wraz z nią państwo.

Niezależność Michaiła Romanowa jako władcy nie wydaje się oczywista. Jak prawdziwy „synku mamusi” zachował się w sprawie, która pod wieloma względami charakteryzuje mężczyznę. Michaił miał ukochaną dziewczynę, M.I. Khlopovą, którą poznał podczas wygnania. Pod nowym imieniem Anastazja (na cześć żony Iwana Groźnego) została osiedlona w pałacu królewskim i przygotowana do ślubu. Nagle u młodej dziewczyny zapadła dziwna choroba, która objawiała się częstymi wymiotami. Khlopova została pozbawiona tytułu królewskiej narzeczonej i zesłana do Niżnego Nowogrodu. Później okazało się, że została oczerniana przez przebiegłych Borysa i Michaiła Saltykowa, którzy wymyślili nieistniejącą chorobę. Za nimi stała ciotka, zakonnica Marta, matka króla, z domu Ksenia Szestowa, która, jak się wydaje, rządziła państwem w miejsce syna. Tak okropnie potraktowany car nie wysyłał matki „za matką”, nie dokonywał egzekucji zwodzicieli (wypędzono ich), ale nigdy nie ożenił się z M. Chlopową.

We wrześniu 1624 r. Car poślubił M.V. Dolgorukayę, ale trzy miesiące później, prawdopodobnie z powodu otrucia, zmarła.

Dopiero w 1626 r. Michaił poślubił córkę szlachcica możajskiego Evdokii Streshnevy, służącej jednej z 60 najszlachetniejszych dziewcząt sprowadzonych na wybór królewskiej panny młodej. Matka ponownie sprzeciwiła się, ale trzydziestoletni król miał wolę nalegania. Marta zmarła w 1631 r.

W latach 1619–1633 Michaił był „chłopcem tatusia”. Przed wymuszoną tonsurą Φ. N. Romanow był wybitną postacią. „Fiodor Nikitycz był bardziej dystyngowany niż wszyscy bracia, był z natury mądry, bystry, życzliwy i przyjacielski wobec Rosjan i obcokrajowców, ciekawski i oczytany, znał nawet trochę łacinę; nikt nie umiał jeździć konno lepiej od niego; W Moskwie nie było już przystojnego mężczyzny, więc jego uroda stała się przysłowiem, a jeśli krawiec, uszywszy i przymierząc suknię, chciał go pochwalić, mówił do swojego klienta: „Teraz jesteś absolutnie Fiodorem Nikityczem, "Napisał o nim N.I. Kostomarow. Po podpisaniu rozejmu z Polską Polacy wypuścili Filareta do Moskwy. Szanowany syn całkowicie podporządkował się papieżowi, który był nie tylko patriarchą, ale także drugim „wielkim władcą całej Rusi”. Wszystkie oficjalne dokumenty miały dwa podpisy - ojca i syna. Filaret przywrócił porządek na dworze i powstrzymał swoich aroganckich krewnych, czego obecny car najwyraźniej nie był w stanie zrobić. Przez ponad połowę swego panowania Michaił kierował się radą matki (i jej bliskich) lub opinią ojca. Filaret zmarł w 1633 r.

Życie powoli toczyło się do przodu, a wśród ludu Michaił miał dobrą opinię sprawiedliwego i miłosiernego króla. Za jego rządów jednostką opodatkowania stała się ilość gruntów i zakładów specjalnych (młyny, sklepy handlowe, piekarnie itp.), a także sporządzano księgi skrybów, co ograniczało arbitralność poborców podatkowych. Car udzielił ulg podatkowych zdewastowanym miastom i patronował kupcom. Zakazano wykonywania egzekucji na kobietach w ciąży za przestępstwa. Rozstrzelano ich po urodzeniu dziecka, a dzieci oddano krewnym. Fałszerze nie mają już wlewanego do gardeł stopionego metalu. Byli po prostu zakuci w „żelazne kajdany” i napiętnowani jako „złodziej” na policzkach. Za Michaiła rozpoczęły się poszukiwania minerałów, pojawiło się hutnictwo miedzi, rudy żelaza, cegły i inne fabryki. Rozwój Syberii trwał nadal. Krasnojarsk został założony nad Jenisejem.

Rozwój ogrodnictwa był bezwarunkową osobistą zasługą Michaiła Romanowa. Zasadzono winnice. Za granicą kupowano drogie rośliny, w tym róże podwójne, których wcześniej na Rusi nie spotykano. W specjalnych wiszących ogrodach królewskich rosły jabłonie, gruszki, wiśnie, śliwki, a nawet orzechy włoskie i winogrona. Ale Michaił kategorycznie zakazał używania tytoniu.

Nogi króla zaczęły boleć bardzo wcześnie. Sam ledwo mógł wejść do wagonu. 12 lipca 1645 roku, 32 lata i 2 dni po koronacji, król zmarł na jakąś chorobę żołądka.

Władimir Walentinowicz Fortunatow
Historia Rosji w twarzach

Dzień 14 marca 2004 roku zapisze się we współczesnej historii Rosji: tego dnia wybierzemy Prezydenta. W przeddzień tego wydarzenia warto zajrzeć w odległą starożytność: jak prawie cztery wieki temu nasi przodkowie wybrali Michaiła Romanowa do królestwa. Mówi o tym autor wielotomowej „Historii Rosji od czasów starożytnych” Siergiej Michajłowicz Sołowjow.

Do miast wysłano listy z zaproszeniem do wysłania władz i wybranych urzędników do Moskwy w wielkiej sprawie; pisali, że Moskwa została oczyszczona z narodu polskiego i litewskiego, kościoły Boże powróciły do ​​dawnej świetności i imię Boże nadal jest w nich uwielbione; ale bez suwerena państwo moskiewskie nie może się ostać, nie ma kto się nim opiekować i zapewnić ludowi Bożemu, bez suwerena państwo moskiewskie zostanie przez wszystkich zrujnowane: bez suwerena nie da się państwa w żaden sposób zbudować i jest podzielony na wiele części przez fabryki złodziei i mnożą się kradzieże, dlatego zaprosili bojarów i namiestników, aby do Moskwy przybyły wszystkie duchowe władze, a także szlachta, dzieci bojarskie, goście, kupcy, mieszczanie i powiat ludzie, wybierając najlepszych, silnych i rozsądnych ludzi, ponieważ dana osoba nadaje się do rady ziemstwej i wyborów stanowych, wszystkie miasta zostaną wysłane do Moskwy Cóż, i aby te władze i najlepiej wybrani ludzie doszli do zdecydowanego porozumienia w sprawie swoich miastach i uzyskać od wszystkich pełnych porozumień w sprawie wyboru państwa.

Zaczęli wybierać własne: potem zaczęły się intrygi, niepokoje i niepokoje; każdy chciał postępować według własnego pomysłu, każdy chciał swojego, niektórzy nawet sami chcieli tronu, przekupywali i wysyłali; Uformowały się strony, lecz żadna z nich nie zyskała przewagi. Jak podaje chronograf, pewnego razu jakiś szlachcic z Galicza przyniósł do soboru pisemną opinię, w której stwierdził, że Michaił Fiodorowicz Romanow jest najbliżej spokrewniony z poprzednimi carami i to on powinien zostać wybrany na cara. Słychać było głosy niezadowolonych: „Kto taki list przyniósł, kto, skąd?”

W tym czasie wychodzi Don Ataman i również składa pisemną opinię: „Co przedstawiłeś, Atamanie?” - zapytał go książę Dmitrij Michajłowicz Pożarski. „O naturalnym carze Michaiłu Fiodorowiczu” – odpowiedział ataman. Ta sama opinia, którą przedstawił szlachcic i ataman doński, rozstrzygnęła sprawę: Michaił Fiodorowicz został ogłoszony carem. Ale nie wszyscy wybrani urzędnicy byli jeszcze w Moskwie; nie było szlachetnych bojarów; Książę Mścisławski i jego towarzysze natychmiast po wyzwoleniu opuścili Moskwę: było im niewygodnie przebywać w niej w pobliżu wyzwoleńców; Teraz wysłali, aby wezwali ich do Moskwy we wspólnej sprawie, wysłali także wiarygodnych ludzi do miast i powiatów, aby poznali zdanie ludzi na temat nowego wybrańca, a ostateczną decyzję przełożono o dwa tygodnie, z 8 lutego na 21 lutego , 1613.

Po ogłoszeniu szesnastoletniego Michaiła Fiodorowicza Romanowa carem katedra wyznaczyła do niego następujących petentów: Teodoryta, arcybiskupa Riazania, trzech archimandrytów - Chudowskiego, Nowospasskiego i Simonowskiego, piwnicy Trójcy Abrahamy Palicyna, trzech arcykapłanów, bojarów - Fedora Iwanowicza Szeremietiew, krewny młodego cara, i książę Władimi ru Iwanowicz Bakhteyarov-Rostovsky, okolnichy Fiodor Golovin z zarządcami, radcami prawnymi, urzędnikami, mieszkańcami i wyborcami z miast. Rada tak naprawdę nie wiedziała, gdzie w tym czasie przebywał Michaił, dlatego rozkaz wydany ambasadorom brzmiał: „Idźcie do suwerennego cara i wielkiego księcia Wszechruskiego Michaiła Fiodorowicza do Jarosławia lub gdziekolwiek on, władca, będzie. ”

Wysłani, uderzywszy brwiami nowo wybranego cara i jego matkę i powiadomiwszy ich o wyborze, mieli powiedzieć Michałowi: „Różni ludzie biją czołem we wszystkie stopnie, tak że ty, wielki władca, , może zostać dotknięty resztką rasy chrześcijańskiej, bardzo splądrowanym prawosławiem królestwa rosyjskiego przed zepsuciem surowców, od narodu polskiego i litewskiego, aby zebrać jedność, przyjąć pod swoje suwerenne stado, pod swoje silne zwierzchnictwo prawą ręką, aby nie gardzić łzawym łkaniem ludu, z woli Boga i przez wybór przez suwerennego cara wszystkich stopni ludowych w państwie włodzimierskim i moskiewskim oraz we wszystkich wielkich państwach królestwa rosyjskiego i być Wielki Książę Wszechruski i czy mógłbyś, wielki władco, udać się na swój królewski tron ​​w Moskwie...

Ambasadorowie opuścili Moskwę 2 marca, ale już wcześniej, 25 lutego, do miast wysłano listy z wiadomością o wyborze Michała: „A wy, panowie” – napisała rada – „śpiewajcie modlitwy za długie lata władcy i bądź z nami pod jednym dachem.” oraz pod władzą i pod wysoką ręką chrześcijańskiego władcy cara Michaiła Fiodorowicza. Wraz z tą wiadomością wysłano zapis o krzyżu.

Przysięga obwodów nastąpiła szybko: już 4 marca namiestnik Perejasławia z Riazania poinformował Moskwę, że mieszkańcy jego miasta złożyli przysięgę wierności Michaiłowi; Za tą wiadomością poszły kolejne - z bardziej odległych rejonów. Wreszcie nadeszła wiadomość od ambasadorów katedry, którzy odnaleźli Michaiła i jego matkę w Kostromie, w klasztorze Ipatiev.

Ambasadorowie zgłosili katedrze, że 13 marca przybyli do Kostromy na Nieszpory, powiadomili Michała o swoim przybyciu, a on nakazał im stawić się u niego następnego dnia. Ambasadorowie opowiedzieli o tym gubernatorowi Kostromy i wszystkim mieszkańcom miasta, a 14-go po podniesieniu ikon wszyscy udali się z procesją religijną do klasztoru Ipatiev. Michaił i jego matka spotkali się z ikoną za klasztorem, ale kiedy ambasadorzy powiedzieli im, dlaczego zostali wysłani, Michaił odpowiedział „z wielką złością i płaczem”, że nie chce być władcą, a jego matka Marta dodała, że ​​tak nie błogosławiła syna za królestwo, a przez długi czas oboje nie chcieli wejść do kościoła katedralnego za krzyżami; Ambasadorowie mogli ich przekonać siłą.

W kościele ambasadorzy wręczyli Michałowi i jego matce listy z katedry i przemówili zgodnie z poleceniem, na co otrzymali tę samą odpowiedź; Marta powiedziała, że ​​„jej syn nie ma pojęcia o byciu władcą w tak wielkich chwalebnych stanach, nie jest w wieku doskonałości, a ludzie wszystkich szczebli państwa moskiewskiego byli wyczerpani swoimi grzechami, oddając swoje dusze byłych władców i nie służył bezpośrednio”. Marta wspomniała o zdradzie Godunowa, zamordowaniu Fałszywego Demetriusza, detronizacji i ekstradycji Szujskiego Polakom, po czym ciągnęła dalej: „Widząc takie zbrodnie krzyża, hańbę, morderstwa i profanacje byłych władców, jak powinien się zachowywać urodzony władca? suwerenem w państwie moskiewskim?”

Ambasadorowie modlili się i bili Michaiła i jego matkę czołami od trzeciej godziny dnia do dziewiątej, mówiąc, że nie powinien przeciwstawiać się woli Bożej i być władcą państwa moskiewskiego. Michaił nadal się z tym nie zgadzał; ambasadorowie zaczęli mu grozić, że Bóg nałoży na niego ostateczną ruinę państwa; potem Michał i Marta powiedzieli, że we wszystkim polegali na sprawiedliwych i niepojętych losach Boga; Marta pobłogosławiła syna, Michaił przyjął laskę od arcybiskupa, pozwolił wszystkim przyjść do siebie i powiedział, że wkrótce pojedzie do Moskwy.

19 marca Michaił opuścił Kostromę i udał się do Jarosławia, gdzie przybył 21 marca. Innym razem Jarosław stał się miejscem wielkiego zgromadzenia ludzi, miejscem wielkiego świętowania: niedawno jego mieszkańcy widzieli milicję Pożarskiego, teraz widzieli upragniony koniec wyczynów tej milicji. Mieszkańcy Jarosławia i przybywająca do nich zewsząd szlachta, dzieci bojarów, goście, handlarze z żonami i dziećmi spotkali nowego króla, przynieśli mu obrazy, chleb, prezenty i nie mogli z radości wydusić słowa.

23 marca Michaił napisał do rady moskiewskiej, opowiadając, jak miał ambasadorów w Kostromie, jak długo odmawiał objęcia tronu: „Nawet nie przyszło nam do głowy, że z wielu powodów będziemy w tak wielkich państwach, i dlatego nie jesteśmy jeszcze w najlepszych latach, a państwo moskiewskie jest obecnie w ruinie, a ponieważ naród państwa moskiewskiego był wyczerpany grzechami państwa moskiewskiego, nie służył bezpośrednio byłym wielkim władcom. A widząc takie zbrodnie krzyża, hańby i morderstwa byłych władców, co mamy zrobić Państwo moskiewskie i urodzony władca, a nie tylko ja?”

Na zakończenie, po powiadomieniu o swojej zgodzie, Michaił dodaje: „A wy, nasi bojary i wszyscy ludzie, na których całowali krzyż i dali nam swoje dusze, stójcie w sile waszego umysłu, bez żadnego przykazania, służcie nam, wyprostujcie się złodzieje w imieniu królewskim nie powinni być nazywani, aby nie służyć jako złodzieje, nie byłoby rabunków i morderstw w Moskwie, w miastach i na drogach, gdybyście tylko byli zjednoczeni i zakochani w sobie; na tym, co daliście nam swoimi duszami i ucałowali krzyż, na tym byście stanęli, a my z radością wynagrodzimy Was za Waszą prawdę i służbę.

Sobór odpowiedział, że wszyscy ze łzami dziękują Bogu, modlą się o zdrowie królewskie i pytają: „Ty, wielki władco, zechciałbyś przyjąć nas, sieroty, abyśmy jak najszybciej znaleźli się w panującym mieście”.

30 kwietnia katedra skazał: bojarów, księcia Iwana Michajłowicza Worotyńskiego i Wasilija Pietrowicza Morozowa, okolniczego księcia Miezeckiego i urzędnika Iwanowa wraz z wybranymi urzędnikami wszystkich stopni, aby udali się do władcy, pobili go w czoło, aby się zlitował na prawosławnych chrześcijan i nie wahaj się w swojej kampanii do Moskwy. Dowódcy milicji - książę Trubetskoj i książę Pozharsky - wysłali petycję do cara: „My, wasi słudzy, Mitka Trubetskoy i Mitka Pozharsky, byliśmy w waszej suwerennej służbie pod Moskwą, znosiliśmy głód i wielką potrzebę i siedzieliśmy w silnych oblężeniach w parafiach hetmańskich walczyli z niszczycielami wiary chrześcijańskiej, nie szczędząc im głów, i doprowadzali różnych ludzi do tego, że nie widząc miłosierdzia Bożego, nie powinni opuszczać Moskwy. Dzięki łasce Bożej i wszyscy ludzie, przez bezpośrednią służbę i krew, państwo moskiewskie zostało oczyszczone i wielu ludzi zostało uwolnionych; a teraz przychodzą do nas stewardzi, radcy prawni, moskiewska szlachta, urzędnicy, dzierżawcy, szlachta miejska i dzieci bojarów, którzy byli z nami pod Moskwą i bili cię, władco, czołem, aby na spotkaniu mogli zobaczyć twoje królewskie oczy…”

Wysłani z katedry, książę Worotynski i jego towarzysze, odnaleźli Michaiła we wsi Bratowszczyna, w połowie drogi z klasztoru Trójcy Świętej do Moskwy. Cesarz i jego matka, wysłuchawszy ich prośby, złożyli miłosierne słowo, że 1 maja znajdą się w ostatnim obozie z Moskwy, we wsi Taininskoje, i wejdą do Moskwy 2 maja. W tę niedzielę ludzie w Moskwie wszystkich szczebli, młodzi i starsi, powstali i wyszli z miasta na spotkanie władcy. Michaił i jego matka wysłuchali nabożeństwa modlitewnego w katedrze Wniebowzięcia, po którym ludzie wszystkich stopni podeszli do ręki królewskiej i powitali wielkiego władcę.

Michaił Fiodorowicz Romanow (ur. 12 (22) lipca 1596 r. - zm. 13 lipca (23, 1645) - władca, car i wielki książę całej Rusi. Panował od 21 lutego (3 marca) 1613 - 13 lipca (23), 1645

W czasie kłopotów

Ojcem Michaiła Fiodorowicza był Fiodor Nikiticz Romanow, późniejszy patriarcha Filaret, żonaty z Ksenią Iwanowna Szestowa ze zwykłej rodziny. 12 lipca 1596 roku urodził się ich syn Michaił.

1601 - Borys Godunow tonsurował Fiodora Nikiticza Romanowa, mnicha o imieniu Filaret i zesłał go do klasztoru św. Antoniego w św. Zofii, a jego żonie Ksenii pod imieniem Marta i zesłał go do Zaonezhye, na cmentarz Jegoryevsky w Tolvui volost.

Michaił Fiodorowicz trafił do ciotki Marfy Nikitichnaya Czerkaskiej na Beloozero, od 1603 r. mieszkał w Klinie (dziedzictwo przodków Romanowów), od 1605 r. - razem z matką.

Pierwszy oszust podniósł Filareta do godności metropolity rostowskiego. Jego rodzina połączyła się i mieszkała razem niemal do końca 1608 roku, a także do czasu, gdy Filaret przebywał w swojej zaszczytnej niewoli w Moskwie.

1610 - Filareta i księcia Golicyna wysłano do Polaków, którzy nie wypuścili go i przez następne 9 lat Michaił nie widział ojca. Przyszłego cara i jego matkę przetrzymywano na Kremlu moskiewskim i wypuszczono z niewoli dopiero w listopadzie 1612 r., kiedy udali się na emeryturę do Kostromy, mieszkając albo we własnym domu, albo w klasztorze Ipatiew.

Sobor Zemski. Wybory do królestwa

21 lutego 1613 r. Sobor Zemski wybrał Michaiła Fiodorowicza na cara. 13 marca ambasadorowie Soboru przybyli do Kostromy, a następnego dnia zostali przyjęci w klasztorze Ipatiew. Zakonnica Marta i jej syn stanowczo odmówili przyjęcia propozycji Soboru, głównie dlatego, że – jak stwierdziła matka – „jej syn nie ma pojęcia o byciu suwerenem w tak wielkich, chwalebnych państwach; nie jest w wieku doskonałości, a lud państwa moskiewskiego wszystkich stopni był wyczerpany swoimi grzechami, oddając dusze dawnym władcom i nie służył bezpośrednio”.

Po trwających sześć godzin negocjacjach matka i syn, grożąc im, że Bóg ich ukarze za ostateczny upadek państwa, zgodzili się zaakceptować wybór Michaiła Fiodorowicza na tron ​​królewski.

1613, 11 lipca - koronacja Michaiła Fiodorowicza odbyła się w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim. Rozpoczęło się panowanie dynastii Romanowów.

Początek panowania Romanowów

Ksenia Iwanowna Szestowa. Matka króla

Młody i pozbawiony woli król nie był w stanie poradzić sobie bez silnego wsparcia bliskich. Zapewniła mu to, a nawet w nadmiarze, matka, a po powrocie z niewoli polskiej – ojciec. Wladyka Filaret była człowiekiem twardego i twardego charakteru, natomiast zakonnica Marta wyróżniała się jeszcze twardszym i władczym charakterem. „Wystarczyło spojrzeć na jej portret” – pisał historyk S. F. Płatonow – „na jej niskie brwi, surowe oczy, duży, haczykowaty nos, a przede wszystkim na drwiące, a zarazem władcze usta, aby uformować się wyobrażenie o jej inteligencji, silnym charakterze i woli, ale te znaki niewiele mówią o łagodności i życzliwości.

Po dojściu do władzy Michaił Fiodorowicz został zmuszony do podjęcia usprawnienia spraw wewnętrznych i walki z wrogami zewnętrznymi – Szwecją i Polską. Ponadto wiele gangów rabusiów spokojnie przemieszczało się z jednego krańca ziemi rosyjskiej na drugi, rabowało i dopuszczało się zbrodni, całkowicie rujnując państwo moskiewskie.

Pierwszym zadaniem nowego rządu było zebranie skarbu. Car i Sobor Zemski wysyłali wszędzie listy z nakazami pobrania podatków i dochodów rządowych, z prośbami o pożyczkę na skarbiec pieniędzy i wszystko, co można było dać. Szczególną uwagę zwrócono na gangi kozackie i całą inną motłoch. Walka z Zaruckim trwała długo, którego gang uporano się dopiero w czerwcu 1614 r. A do jesieni 1614 r. rozprawili się z Atamanem Bałownym i jego bandą w górnym biegu Wołgi. Ostatecznie do 1616 r. Udało im się osłabić i rozproszyć najniebezpieczniejszy gang - Lisowskiego.

Sobor Zemski z 1616 r. postanowił nałożyć piątą kwotę na wszystkich kupców i wskazał bogatym, jakie kwoty muszą przekazać skarbowi na prowadzenie wojny z wrogami zewnętrznymi. Szwedzi byli właścicielami Nowogrodu i Wódskiej Piatyny i chcieli przyłączyć ten region do Szwecji. Ponadto zażądali, aby Rosja uznała księcia Filipa, któremu Nowogrodzianie złożyli już przysięgę wierności, za cara moskiewskiego. Ale przede wszystkim Szwedom zależało na uniemożliwieniu Rosjanom dotarcia do Morza Bałtyckiego. Dlatego chętnie zgodzili się na mediację Anglii i Holandii w negocjacjach pokojowych.

Negocjacje były często przerywane, ostatecznie zakończyły się wiecznym pokojem 27 lutego 1617 roku w Stołbowie. Szwedzi oddali Rosjanom Nowogród, Porchow, Starą Russę, Ładogę i Gdow, a Rosjanie oddali Szwedom rejon Primorye: Iwangorod, Jam, Koporye, Oreszek i Korela, zobowiązując się do zapłaty Szwecji 20 tysięcy rubli. Jednocześnie Brytyjczycy, Holendrzy i Szwedzi zapewnili sobie ważne przywileje handlowe.

Warto dodać, że za sprawą tych terenów wiele lat później brał udział w wojnie północnej. Polityka wewnętrzna pierwszego cara z dynastii Romanowów w dalszym ciągu miała na celu stabilizację życia i centralizację władzy. Udało mu się zaprowadzić harmonię w społeczeństwie świeckim i duchowym, przywrócić rolnictwo i handel zniszczone w czasach ucisku, założyć pierwsze fabryki w państwie i przekształcić system podatkowy w zależności od wielkości ziemi.

Należy także powiedzieć o takich innowacjach Michaiła Romanowa, jak pierwszy spis ludności i ich majątku przeprowadzony w państwie, co umożliwiło stabilizację systemu podatkowego, a także wspieranie przez państwo rozwoju talentów twórczych. Car wydał rozkaz werbowania artysty Jana Detersa i polecił mu uczyć malarstwa zdolnych rosyjskich studentów.

Wzywając do królestwa Michaiła Fiodorowicza Romanowa

Życie osobiste

1616 - car Michaił Romanow, królowa zakonnica Marta w porozumieniu z bojarami zorganizowała pokaz panny młodej, wypadało, aby car ożenił się i pokazał państwu prawowitego spadkobiercę, aby nie było niepokojów i niepokojów. Ciekawe, że te widoki były początkowo fikcją - matka wybrała już na władcę przyszłą żonę ze szlacheckiej rodziny Saltykowów. Jednak Michaił Fiodorowicz pomieszał jej plany - sam wybrał narzeczoną. Była głogiem Marią Khlopową, ale nie było jej przeznaczone zostać królową. W gniewie Saltykowie zaczęli potajemnie zatruwać jedzenie dziewczyny, a ze względu na pojawiające się objawy choroby uznano ją za nieodpowiednią kandydatkę. Jednak władca ujawnił intrygi bojarów i wygnał rodzinę Saltykowów.

Ale car był zbyt łagodny, aby nalegać na ślub z Marią Khlopową. Zabiegał o względy zagranicznych narzeczonych. Co prawda zgodzili się na małżeństwo, ale tylko pod warunkiem zachowania wiary katolickiej, co okazało się dla Rusi nie do przyjęcia. W rezultacie szlachetna księżniczka Maria Dolgorukaya została żoną władcy. Ale zaledwie kilka dni po ślubie zachorowała i wkrótce zmarła. Ludzie nazywali tę śmierć karą za obrazę Marii Khlopowej, a historycy nie wykluczają nowego zatrucia.

1626 - król miał trzydzieści lat i był bezdzietnym wdowcem. Ponownie zorganizowano recenzje, ponownie za kulisami wybrano przyszłą królową z wyprzedzeniem i Michaił Fiodorowicz Romanow ponownie wykazał się wolą. Wybrał córkę szlachcica Meszchowa, Evdokię Streshnevę, która nawet nie była kandydatką i nie brała udziału w konkursie, ale przybyła jako służąca jednej z dziewcząt. Ślub był bardzo skromny, panna młoda była chroniona przed zamachem wszelkimi możliwymi środkami, a kiedy pokazała, że ​​nie interesuje ją polityka Michaiła Romanowa, wszyscy intryganci zostawili żonę cara.

W życiu rodzinnym Michaił Fiodorowicz i Evdokia Lukyanovna byli stosunkowo szczęśliwi. Małżonkowie stali się założycielami dynastii Romanowów i spłodzili 10 dzieci, choć 6 z nich zmarło w niemowlęctwie. Przyszły car Aleksiej Michajłowicz był trzecim dzieckiem i pierwszym synem panujących rodziców. Oprócz niego przeżyły trzy córki Michaiła Romanowa – Irina, Tatyana i Anna. Sama Evdokia Streshneva, oprócz głównego obowiązku królowej - narodzin spadkobierców, zajmowała się działalnością charytatywną, pomagając kościołom i biednym ludziom, budując świątynie i prowadząc pobożne życie.

Michaił Fiodorowicz i Jewdokia Streszniewa

Śmierć

Michaił Fiodorowicz Romanow w ostatnich miesiącach życia często chorował. Chodzenie i jazda konna męczyły go, a siedzący tryb życia osłabiał organizm. Najwyraźniej niepowodzenie w zorganizowaniu losu najstarszej córki dotknęło go również: odmowa duńskiego księcia zadała mu ciężki cios.

1645, 12 lipca - w swoje imieniny Michaił Romanow, pokonując złe samopoczucie, wstał z łóżka i poszedł do kościoła. Ale tam doznał ataku uduszenia. Króla przeniesiono do komnat. Jednak wieczorem poczuł się gorzej. Jęczał i skarżył się na silny ból w sercu. Rozkazał wezwać królową i jej syna, 16-letniego Aleksieja. Pobłogosławił go za królestwo, przyznał się do patriarchy i zmarł spokojnie o trzeciej nad ranem.

Zagraniczni lekarze leczący cara Moskwy wyjaśniali, że jego choroba wynikała z „zbyt długiego siedzenia”, zimnego picia i melancholii…

Królowa Evdokia była w stanie przeżyć swojego królewskiego męża zaledwie o kilka miesięcy. Następcą rodziny Romanowów był jedyny syn cara Michaiła, 16-letni Aleksiej: na rok przed śmiercią autokrata publicznie ogłosił go następcą tronu królewskiego.

W ten sposób zakończyło się panowanie pierwszego cara rodziny Romanowów. Car Michaił Romanow, założyciel dynastii, który przez 14 lat dzielił władzę z ojcem, mimowolnym mnichem i patriarchą, doszedł do władzy w sposób całkowicie demokratyczny i zapoczątkował długą drogę. Za jego panowania państwo moskiewskie było w stanie zagoić ciężkie rany spowodowane czasem kłopotów do tego stopnia, że ​​panowanie Aleksieja Michajłowicza mogło być dla Rosji całkiem pomyślne zarówno w sprawach wewnętrznych, jak i zewnętrznych.

O znaczących sprawach panowania Michaiła Fiodorowicza Romanowa

1619 – założenie fortu Jenisej na rzece Jenisej – centrum rosyjskiego rozwoju wschodniej Syberii.

1620 – założenie Zakonu Aptekarskiego – pierwszej państwowej placówki medycznej.

Budowa w latach 1624–1625 Wieża Spasskaya (Frolovskaya) Kremla moskiewskiego autorstwa rosyjskiego architekta B. Ogurtsova.

1627 - rozszerzenie uprawnień wybieralnych władz ziemskich i sądów poprzez ograniczenie władzy namiestników.

1628 - założenie fortu Krasnojarsk na rzece Jenisej.

1630 - w pobliżu Irbitu powstała pierwsza huta żelaza na Uralu.

1631 - Na Syberii założono fort Brack.

1632, 19 lutego – list honorowy cara do kupca holenderskiego A. Viniusa w sprawie budowy pod Tulą fabryk odlewania armat, kotłów, kucia „desek i prętów”, ze zwolnieniem z ceł i kapitulacji na 10 lat. 1636, 14 marca – w hucie Vinius wyprodukowano pierwsze żelazo.

1632 - na rzece Lenie założono fort Leński (później Jakuck).

1633 - Patriarcha Filaret założył grecko-łacińską szkołę patriarchalną w klasztorze Chudov na Kremlu.

1633 – odkrycie złóż miedzi w górnym biegu rzeki Kamy i budowa pierwszej huty miedzi Pyskor.

1634 - publikacja w Moskwie „Elementarz języka słoweńskiego, czyli początek nauczania dzieci” V.F. Burtsov-Protopopov – pierwszy drukowany podręcznik opublikowany w Rosji.

1635–1636 - budowa Pałacu Kremlowego Terem w Moskwie przez architektów A. Konstantinowa, B. Ogurcowa, L. Uszakowa i T. Szarutina.

1636 - założenie Symbirska i Tambowa.

1636 - początek budowy obiektów obronnych Biełgorodu „linii zasiecznej”.

1639 - Car Kachetii Teimuraz I złożył przysięgę wierności carowi Rosji.

1640 - budowa fortu skośnego (przyszły Ochotsk) nad brzegiem Morza Ochockiego.

Pierwszy car z dynastii Romanowów zmarł 12 lipca 1645 roku i został pochowany w Katedrze Archanioła na Kremlu moskiewskim.

Michaił Fiodorowicz Romanow.
Lata życia: 1596–1645
Panowanie: 1613-1645

Pierwszy car Rosji Dynastia Romanowów(1613–1917). Został wybrany na władcę przez Sobor Zemski 7 lutego 1613 r.

Urodzony 12 lipca 1596 w Moskwie. Syn bojara Fiodora Nikiticza Romanowa, metropolity (późniejszego patriarchy Filaret) i Ksenii Iwanowny Szestowej (później zakonnicy Marty) z domu Szestowa. Michaił był kuzynem ostatniego cara Rosji z moskiewskiej gałęzi dynastii Ruryków, Fiodora I Jannowicza.

Car Michaił Romanow

Przez pierwsze lata Michaił mieszkał w Moskwie, a w 1601 roku wraz z rodzicami został skompromitowany przez Borysa Godunowa. Romanowowie otrzymali potępienie, że zachowują magiczne korzenie i chcą za pomocą czarów zabić rodzinę królewską. Wielu Romanowów zostało aresztowanych, a synowie Nikity Romanowicza, Fiodor, Aleksander, Michaił, Iwan i Wasilij, zostali tonsurowani jako mnisi i zesłani na Syberię.

W 1605 r. Fałszywy Dmitrij I, chcąc udowodnić swój związek z rodem Romanowów, sprowadził z wygnania ocalałych członków rodu Romanowów. Wśród nich byli rodzice Michaiła i on sam. Najpierw osiedlili się we wsi Domnina, w majątku Romanowów w Kostromie, a następnie ukryli się przed prześladowaniami ze strony wojsk polsko-litewskich w klasztorze św. Hypatiusza koło Kostromy.

21 lutego 1613 r. w Moskwie, po wypędzeniu interwencjonistów przez milicję D. Pożarskiego i K. Minina, odbyła się Wielka Rada Zemska i Lokalna, która zebrała się w celu wyboru nowego cara. Wśród pretendentów znaleźli się szwedzki książę Karol Filip, polski książę Władysław i inni. Kandydatura Michaiła Fiodorowicza Romanowa powstała w związku z jego powiązaniami z dynastią Ruryków poprzez linię żeńską, a także zorganizował służebną szlachtę, która próbowała zakłócić porządek plany arystokracji (bojarów) zmierzające do ustanowienia w kraju monarchii na wzór polski. Moralny charakter Michała jako syna metropolity odpowiadał także interesom Kościoła i odpowiadał popularnym wyobrażeniom o królu-pasterzu, orędowniku przed Bogiem.

Dowiedziawszy się o tym, Polacy podjęli próbę uniemożliwienia nowemu carowi przybycia do Moskwy. Mały oddział polski udał się do klasztoru Ipatiew, aby zabić Michaił Fiodorowicz, ale po drodze żołnierze zgubili się, gdyż chłop Iwan Susanin, zgodziwszy się wskazać właściwą drogę, zaprowadził ich do gęstego lasu.

21 lutego 1613 roku 16-letni Michaił Fiodorowicz Romanow został wybrany przez Sobor Zemski na panowanie i został założycielem Dynastia Romanowów. W katedrze Wniebowzięcia na Kremlu 11 lipca 1613 roku został koronowany na króla.

Michaił Romanow, pierwszy car z dynastii Romanowów

We wczesnym dzieciństwie cara Michaiła (1613–1619) krajem rządziła jego matka Marta i jej krewni z bojarów Saltykow, a od 1619 do 1633 roku. - Ojciec powrócił z polskiej niewoli - patriarcha Filaret, który nosił tytuł „Wielkiego Władcy”. W 1625 r. Michaił Fiodorowicz przyjął tytuł „autokraty całej Rosji”. W ramach istniejącej wówczas podwójnej władzy spisano statuty państwowe w imieniu suwerennego cara i Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i całej Rusi.

Za panowania Michaiła Fiodorowicza Romanowa zakończyły się wojny ze Szwecją (pokój w Stołbowie, 1617) i Polską (rozejm w Deulinie, 1634). Ale Horda Nogaj opuściła podporządkowanie Rosji i chociaż rząd Michaiła Fiodorowicza co roku wysyłał drogie prezenty do Bakczysaraju, naloty trwały nadal.

W latach 1631-1634. Przeprowadzono organizację regularnych jednostek wojskowych (pułki Reitar, Dragonów, Żołnierzy), których szeregowcy składali się z „chętnych wolnych ludzi” i bezdomnych dzieci bojarów, oficerowie byli zagranicznymi specjalistami wojskowymi. Pod koniec panowania Michaiła Fiodorowicza Romanowa powstały pułki smoków kawalerii, które miały strzec granic kraju.

W 1632 roku w pobliżu Tuły powstała pierwsza huta żelaza.

W 1637 r. okres pojmania zbiegłych chłopów wydłużono do dziewięciu lat, a w 1641 r. – o kolejny rok. Zezwolono na poszukiwanie chłopów wywożonych przez innych właścicieli do 15 lat.

Na rozkaz Michaiła w Rosji rozpoczęto budowę Wielkiej Linii Zasiecznej oraz twierdz linii Simbirsk i Biełgorod. Pod jego rządami Moskwa została przywrócona po konsekwencjach interwencji (zbudowano Pałac Terem i dzwonnicę Filaretovskaya, na Kremlu pojawił się uderzający zegar, założono klasztor Znamensky).

W latach 1620–1640 nawiązano stosunki dyplomatyczne z Holandią, Turcją, Austrią, Danią i Persją.

Od 1633 r. W Wieży Swibłowej na Kremlu instalowano maszyny do dostarczania wody z rzeki Moskwy (otrzymały nazwę Vodovzvodnaya). W Moskwie powstały przedsiębiorstwa uczące pracy z aksamitu i adamaszku - Velvet Dvor.

To pod jego rządami po raz pierwszy do Rosji sprowadzono róże ogrodowe.

Zapisał się w historii jako spokojny, spokojny monarcha, łatwo ulegający wpływom otoczenia, za co otrzymał przydomek – Cichy. Był człowiekiem religijnym, podobnie jak jego ojciec.

Michaił Fiodorowicz pod koniec życia nie mógł chodzić, wożono go wozem. Z powodu „dużego siedzenia” ciało cara Michaiła osłabło, a współcześni zauważyli melancholię w jego charakterze.

Michaił Romanow zmarł 13 lipca 1645 roku w wieku 49 lat na chorobę wodną. Został pochowany w Katedrze Archanioła na Kremlu moskiewskim.

Był dwukrotnie żonaty:

• Małżonek 1: Maria Dołgorukowa. Nie było dzieci.
• Druga żona: Evdokia Streshneva. Dzieci w tym małżeństwie: Aleksiej, Jan, Wasilij, Irina, Anna, Tatyana, Pelageya, Maria, Sophia.