W ciągu swojego życia Majakowski miał wiele romansów, chociaż nigdy nie był oficjalnie żonaty. Wśród jego kochanków było wielu rosyjskich emigrantów – Tatyana Yakovleva, Ellie Jones. Najpoważniejszym hobby w życiu Majakowskiego był romans z Lilyą Brik. Pomimo tego, że była mężatką, związek między nimi trwał wiele lat. Co więcej, przez długi okres życia poeta mieszkał w tym samym domu z rodziną Brików. Ten trójkąt miłosny istniał przez kilka lat, aż Majakowski poznał młodą aktorkę Weronikę Połońską, która miała wówczas 21 lat. Ani różnica wieku wynosząca 15 lat, ani obecność oficjalnego małżonka nie mogły zakłócać tego związku. Wiadomo, że poeta planował z nią wspólne życie i na wszelkie możliwe sposoby nalegał na rozwód. Ta historia stała się powodem oficjalnej wersji samobójstwa. W dniu swojej śmierci Majakowski otrzymał od Weroniki odmowę, co wywołało, jak twierdzi wielu historyków, poważny szok nerwowy, który doprowadził do tak tragicznych wydarzeń. W każdym razie rodzina Majakowskiego, w tym jego matka i siostry, uważała, że ​​za jego śmierć odpowiedzialna jest Połońska.

Majakowski pozostawił list pożegnalny o następującej treści:
"WSZYSCY

Nie wiń nikogo za to, że umieram i proszę nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.
Mamo, siostry i towarzyszki wybaczcie mi – to nie jest ta droga (nie polecam jej innym), ale nie mam wyboru.
Lilya - kochaj mnie.
Towarzyszu rządzie, moją rodziną jest Lilya Brik, matka, siostry i Weronika Witoldowna Połońska. –
Jeśli zapewnisz im znośne życie, dziękuję.
Daj wiersze, które zacząłeś Briksom, oni to rozwiążą.
Jak mówią - „incydent jest zrujnowany”, łódź miłości rozbiła się o codzienne życie
Jestem pogodzony z życiem i nie potrzebuję listy wzajemnych bólów, kłopotów i zniewag.
Szczęśliwego pobytu

WŁADIMIR MAJAKOWSKI.

„Cuda i przygody” 2/95

MAJAKOWSKI: „Kto, zastrzeliłem się. To jest wygięte!

Walenty Skoryatin

Nie ma chyba w Rosji osoby, która nie czytałaby i nie słyszała o tragicznym końcu Majakowskiego. Od lat szkolnych wpajamy i wpajamy naszym dzieciom tylko jedną myśl o naturalności samobójstwa poety na tle jego skomplikowanych relacji miłosnych, powikłanych niepowodzeniami twórczymi, nerwowością, a także długotrwałą chorobą. Wielu przyjaciół poety popierało skromną wersję oficjalną, która za motyw samobójstwa uważała „powody osobiste”.

Ogłoszona w dniu śmierci poety faktycznie skierowała śledztwo na formalną ścieżkę sformułowania tej konkluzji, oddalając go od odpowiedzi: „i licznych pytań. Szczegółowym opracowaniem i „utrzymaniem” tej wersji zajęli się praktycznie historycy literatury, znajdujący się pod czujnym nadzorem cenzury, wprowadzonej przez władze kilka godzin po nakręceniu i działającej – już za kulisami – do dziś.

Argumenty pisarzy sprowadzały się do listy faktów, których całość rzekomo doprowadziła Majakowskiego do samobójstwa: jesienią 1929 r. poecie odmówiono wizy do Francji, gdzie miał poślubić T. Jakowlewę; w tym samym czasie otrzymał wiadomość o małżeństwie samej T. Jakowlewej; bolesny stan pogorszył się przez odrzucenie jego „Kąpiel” przez krytykę; w kwietniu 1930 r. doszło do zerwania osobistych relacji poety z W. Połońską, którą poeta kochał i z którą chciał założyć rodzinę; a co najważniejsze, Majakowski pozostawił list samobójczy, w którym wyjaśnił przyczyny swojej dobrowolnej śmierci.

Około 25 lat temu dziennikarz Walentin Skoryatin zaczął zbierać fakty na temat biografii Majakowskiego związanej z jego śmiercią. Kiedy materiały się zgromadziły, nagle zauważył, że w umierającej kronice poety jest wiele luk, które wymagają przynajmniej jakiegoś wyjaśnienia. Oto on, kierując się logiką rzetelnie ustalonych już faktów, aby uzupełnić braki... Od tego momentu poszukiwania Walentna Iwanowicza nabrały charakteru prawdziwego, niezależnego śledztwa - niezależnego od jakichkolwiek wydziałów i skupieni na jedynym celu – dotarciu do prawdy.

Nie mogąc zamówić Walentynowi Iwanowiczowi artykułu podsumowującego na podstawie wyników jego śledztwa (zmarł w maju 1994 r.), publikujemy ten materiał, przygotowany na podstawie jego niepublikowanej jeszcze książki. V. Skoryatin wykonał kolosalną pracę dziennikarską, za którą w 1991 roku otrzymał Nagrodę Związku Dziennikarzy ZSRR. O wadze jego badań jasno świadczą słowa amerykańskiego profesora Alberta Todda, wypowiedziane na rosyjsko-amerykańskim sympozjum poświęconym Majakowskiemu: „Zarówno w Rosji, jak i w Ameryce wiele tajnych dokumentów i irytujących pytań bez odpowiedzi sugeruje, że prawdziwa prawda została zniekształcona i ukryty. Wybitna praca wykonana niedawno przez rosyjskiego badacza Walentina Skoryatina... zmusza nas do nowego spojrzenia na wersję samobójstwa Majakowskiego.

CZY MAJAKOWSKI NAPRAWDĘ CHCIAŁ JECHAĆ DO PARYŻA?

Wątpliwości Skoryatina co do dobrowolnej śmierci poety rozpoczęły się od braku poważnych dowodów na odmowę uzyskania przez niego wizy na wyjazd do Paryża, który miał zakończyć się małżeństwem z T. Jakowlewą.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę nie tylko na szczególną rolę Lily Brik w rozpowszechnianiu tej wersji, ale także na szczególny cel, jaki przyświecała jej w tym procesie. Faktem jest, że wspólne życie z poetą całkowicie zadowalało Brików, ponieważ dawało wiele zauważalnych korzyści materialnych. Dlatego Brikowie nie chcieli wypuścić Majakowskiego - w końcu jego zamiar założenia własnej rodziny doprowadziłby do obowiązkowego wyjazdu. Dlatego też, gdy Majakowski jedzie do Nicei w październiku 1928 r. na randkę ze swoją dwuletnią córką Ellie i jej amerykańską matką Elżbietą Siebert (Ellie Jones), siostra zaniepokojonego L. Brika (Elsa) przedstawia Majakowskiego pięknej emigrantce z Rosji Tatiana Jakowlewa. Nie wróci do ojczyzny, Majakowski też nigdy nie pozostanie za granicą. A flirt z T. Jakowlewą, zdaniem L. Brika, odwróci uwagę poety od zmartwień ojca.

Ale gdy tylko poeta zakocha się na poważnie i będzie miał zdecydowany zamiar związać swoje życie z T. Jakowlewą, Briki po przybyciu Majakowskiego w kwietniu 1929 r. z Paryża do Moskwy przedstawia go „22-letniemu spektakularnemu V. Yablonskaya, aktorka Moskiewskiego Teatru Artystycznego.

„Nagła namiętność Majakowskiego” – pisze Skoryatin – „zdawała się spychać T. Jakowlewę na drugi plan i uniemożliwiać jej poślubienie. Ta zmiana całkiem dobrze pasowała Brikovom. Połońskiej w Moskwie. Jeśli wydarzy się coś nieoczekiwanego, istnieje szansa, aby zasugerować możliwy rozgłos jej związku z poetą. W końcu V. Polonskaya była żoną aktora Yanshina.

Majakowski zaczyna rozumieć, że jego miłość do T. Jakowlewej nie ma przyszłości i 5 października 1929 r. wysyła swój ostatni list do Paryża.

Wycieczka do Paryża straciła dla Majakowskiego znaczenie z innego powodu. 11 października 1929 r. L. Brik otrzymał list od swojej siostry Elsy, w którym napisano, że „Jakowlewa... wychodzi za wicehrabiego”. Zwróćmy uwagę na dwa szczegóły: zamiar Lily Brik przekazania tej informacji poecie, co było dla niego nieprzyjemne, ponieważ w pokoju był V. Paul z mężem, a także fakt, że Elsa w liście znacznie wyprzedza wydarzenia.

Dlatego gdy Skoryatin sprawdził dokumenty archiwalne, nie był zaskoczony tym, co odkrył: Majakowski nie napisał wniosku o wizę i nie otrzymał żadnej odmowy. Oznacza to, że sytuacja ta w żaden sposób nie mogła wpłynąć na nastrój poety wiosną 1930 roku i nie dała mu powodu do poważnych przeżyć, które – jak sądzono – doprowadziły go do tragedii 14 kwietnia.

Wiosną 1930 r. Majakowski był zdenerwowany ideologicznym nieporozumieniem z REF, bojkotem jego byłych towarzyszy broni na jego wystawie i poniósł porażkę z „Łaźnią”. Potem pojawia się silny ból gardła, prawdopodobnie grypa. Nie kryje swojego dyskomfortu, starając się częściej przebywać w miejscach publicznych, aby przełamać swój smutny nastrój. Niektórym wydawał się wtedy ponury, innym załamany, jeszcze innym jakby stracił wiarę w swoje siły. Skoryatin zauważa, że ​​„te przelotne obserwacje, w połączeniu później ze spekulacjami i plotkami, stały się mocnym poparciem dla oficjalnego raportu o samobójstwie”.

W tym czasie Majakowski coraz bardziej przywiązuje się do Weroniki Połońskiej i wiąże z nią całą swoją przyszłość. Nie był to pierwszy raz, kiedy zdecydował się „budować rodzinę”, ale zawsze napotykał uparty opór Lily Brik, która stosowała kobiece sztuczki, triki i histerię – i Majakowski się wycofywał. To było dziwne życie dla naszej trójki... Wiosną 1930 roku postanawia za wszelką cenę rozstać się z Briksami, czując ogromną tęsknotę za własną, normalną rodziną. W końcu, gdyby był Brikami, byłby w istocie samotny i bezdomny. Relacje z V. Połońską zmuszają go do działania. 4 kwietnia wpłaca pieniądze na rzecz spółdzielni mieszkaniowej RZHSKT im. Krasin (po śmierci poety Brikowie się tam przeniosą) prosi W. Sutyrina (z FOSP) o pomoc w mieszkaniu, aby móc opuścić Brików przed ich powrotem z zagranicy. Ale nie miałem czasu...

Wieczorem 13 kwietnia Majakowski udał się z wizytą do W. Katajewa. Byli tam także Połonska i Yanshin. Wyjechaliśmy późno, o trzeciej. Jest poniedziałek, 14 kwietnia.

Majakowski pojawił się u W. Połonskiej o godzinie 8.30. Pojechali taksówką do fatalnego mieszkania na Łubiańsku. Tam Połońska uprzedziła, że ​​o 10.30 ma ważną próbę i nie może się spóźnić. Kiedy uspokoiła Majakowskiego, który według niej żądał, aby teraz z nim została, powiedziała, że ​​go kocha, będzie z nim, ale nie może zostać. Yanshin nie będzie tolerował jej odejścia w tej formie. "Wyszedłem. Podeszła kilka kroków do drzwi wejściowych. Rozległ się strzał... Krzyknęłam. Pobiegłem korytarzem... Prawdopodobnie wszedłem chwilę później. Po strzale w pomieszczeniu nadal unosiła się chmura dymu. Władimir Władimirowicz leżał na podłodze z wyciągniętymi ramionami…”

Skoryatin zauważa, że ​​„w tym czasie nikt z obecnych nie słyszał, jak Połońska mówiła o rewolwerze w rękach poety, gdy wybiegła z pokoju”. Ten ważny szczegół od razu wszystko by wyjaśnił: Połonskiej zabrakło – Majakowski natychmiast strzela w serce. I nie ma wątpliwości co do samobójstwa. Być może do tego czasu śledczym nie udało się jeszcze zmusić Połońskiej do wyrażenia zgody na wersję „wszystko wyjaśniającą”?

Skoryatin zwracał uwagę, że każdy, kto przybiegł zaraz po strzale, zastawiał ciało poety leżącego w jednej pozycji („nogami skierowanymi w stronę drzwi”), a ci, którzy przyszli później, znajdowali go w innej („z głową skierowaną w stronę drzwi”). drzwi"). Dlaczego przenieśli ciało? Może w tym zamieszaniu ktoś potrzebował wyobrazić sobie taki obraz – w chwili strzału poeta stał tyłem do drzwi, po czym kula trafiła go w klatkę piersiową (z wnętrza pokoju) i przewróciła , udaj się do progu. Zdecydowanie samobójstwo! A co jeśli stał twarzą w twarz z drzwiami? Ten sam cios ponownie przewróciłby go do tyłu, tyle że ze stopami skierowanymi w stronę drzwi. To prawda, że ​​w tym przypadku strzał mógł oddać nie tylko sam poeta, ale także ktoś, kto nagle pojawił się w drzwiach... Szef tajnego wydziału GPU, Ya Agranov, który przybył pierwszy, natychmiast wziął śledztwo w swoje ręce. L. Krasnoszczekowa wspomina, że ​​namówiła Agranowa, aby poczekał na Lilię, ale ten powiedział, że pogrzeb odbędzie się „jutro lub pojutrze” i nie będą czekać na Brików. Wtedy najwyraźniej Agranov zdał sobie sprawę (lub ktoś mu powiedział), że tak pospieszny pogrzeb niewątpliwie wzbudzi niepotrzebne podejrzenia.

Wieczorem przybył rzeźbiarz K. Łucki i zdjął maskę z twarzy Majakowskiego. 22 czerwca 1989 r. w leningradzkim programie telewizyjnym „Piąte koło” artysta A. Davydov, pokazując tę ​​maskę, zwrócił uwagę widzów na fakt, że zmarły miał złamany nos. Oznacza to, że Majakowski upadł twarzą w dół – zasugerował, a nie na plecy, jak to się dzieje, gdy się strzela.

Następnie przybyli dysektorzy, aby pobrać mózg poety do badań naukowych w Brain Institute. Fakt, że nazwisko Majakowskiego znalazło się w gronie „nielicznych wybranych”, wydawał się Skoriatinowi „pewnym znakiem, że przebiegiem tragicznych wydarzeń sterują wszechpotężne siły”.

„Około północy” – wspomina E. Ławińska – „z jadalni rozległ się głos Agranowa. Stał z papierami w rękach i głośno czytał ostatni list Władimira Władimirowicza Agranowa, który przeczytał i zostawił mu list.

A sekcja zwłok, zgodnie z wymogami prawa śledczego, nigdy nie została przeprowadzona, gdyby nie V. Sutyrin, który zażądał sekcji zwłok 16 kwietnia, gdy usłyszał pogłoski o nieuleczalnej chorobie wenerycznej Majakowskiego, która rzekomo doprowadziła go do samobójstwa („ Szybka choroba” – to powiedziano nawet w oficjalnym nekrologu „Pamięci przyjaciela” w „Prawdzie”, podpisanym przez Y. Agranowa, M. Gorba, V. Katanyana, M. Kolcowa, S. Tretiakowa, L. Elberta i innych ). Wyniki sekcji zwłok wykazały, że złośliwe plotki nie miały podstaw. Ale wniosek ten nie został opublikowany.

Agranov zrobił także fotografię, którą E. Ławińska zobaczyła w jego dłoniach, gdy pokazywała ją grupie Lefowitów w klubie FOSP: „Była to fotografia Majakowskiego, rozciągniętego na podłodze, jakby ukrzyżowanego, z wyciągniętymi rękami i nogami i szeroko otwarte w desperackim krzyku... Miau wyjaśnił: „Nakręcili to natychmiast, gdy Agranow, Tretiakow i Kolcow weszli do pokoju. Nigdy więcej nie widziałem tego zdjęcia.” (Skoriatin uważa, że ​​zdjęcie zostało zrobione przed przybyciem ekipy śledczej.)

Przybyli Briksowie, zatrzymując się, jak wielu wiedziało, u matki Lily Yuryevny, E. Kagan, która pracowała w sowieckiej misji handlowej w Londynie. Brik nigdy nie opowiadała o tym, kto i jak odnalazł ją i jej męża za granicą.

Sami Brikowie chyba niczym się nie zdziwili. Dla nich śmierć poety nigdy nie była tajemnicą. K. Zełenski wspomina, jak przekonał go Osip Brik: „Przeczytaj jeszcze raz jego wiersze, a zobaczysz, jak często mówi… o swoim nieuniknionym samobójstwie”. Lilya Brik przytoczyła inne motywy rzekomo nieuniknionego samobójstwa poety: „Wołodia był neurastenikiem. Z temperaturą 37 stopni poczuł się poważnie chory. Gdy tylko go rozpoznałem, już myślał o samobójstwie. Nie raz pisał listy pożegnalne przed śmiercią. L. Brik wszystko było jasne.

Podążajmy za myślami Walentina Iwanowicza Skoryatina, jedynej osoby, która poważnie myślała o tak zwanym „liście samobójczym” Władimira Majakowskiego. Może i dla nas coś stanie się jasne – i to nie tylko w sprawie poety, ale nawet samej Lilyi Brik.

LIST SAMOBÓJCZY: DOKUMENT CZY FAŁSZYWY?

Oto jego tekst, zawsze cytowany na dowód zamiaru popełnienia samobójstwa poety (i komentarz Skoryatina):

"Wszyscy

Nie wiń nikogo za to, że umieram i proszę nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.

Mamo, siostry i towarzyszki, wybaczcie mi, to nie jest sposób (nie polecam go innym) - ale nie mam wyboru. Lilya - kochaj mnie.

Towarzyszu rządzie, moją rodziną jest Lilya Brik, matka, siostry i Weronika Witoldowna Połońska. Jeśli zapewnisz im znośne życie, dziękuję. Daj wiersze, które zacząłeś Briksom, oni to rozwiążą. Jak mówią -

„incydent został zrujnowany”, łódź miłości wdarła się w codzienne życie. Jestem równy z życiem i nie ma co wymieniać wzajemnych bólów, Kłopotów i zniewag, Bądźcie szczęśliwi.

Władimir Majakowski.

Towarzysze Wappowiec, nie uważajcie mnie za tchórza. A tak serio - nic nie da się zrobić. Cześć.

Powiedz Ermiłowowi, że szkoda - usunął hasło, powinniśmy się pokłócić.

V.M.

Mam na stole 2000 rubli. dołożyć się do podatku.

Resztę otrzymasz z Gizy.

„W odpowiedzi na śmierć Majakowskiego jego wróg W. Chodasiewicz nazwał ten dokument „drobnym i nieistotnym” i sarkastycznie powiedział, że poeta przez dwa dni nosił w kieszeni „list”. Jest napisany trująco, ale szczerze mówiąc, ten list nie stawia Majakowskiego w najlepszym świetle…

Przejdźmy najpierw do wersu, w którym poeta wymienia skład „rodziny”. Dwukrotnie wspomina swoją rodzinę. Tam jednak, gdzie apelacja ma charakter czysto emocjonalny, w pierwszej kolejności wymienia się ich nazwiska, a w miejscu, w którym faktycznie wymienieni są spadkobiercy, krewni z jakiegoś powodu trafiają po L. Briku. (Później prawo do dziedziczenia zostanie zabezpieczone dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych RSFSR: 1/2 udziału przypada L. Brikowi, 1/6 każdy - matka i siostry W. Połońska, wbrew woli poety, nic nie otrzymają). Ale tak naprawdę to nie ta naprawdę niesprawiedliwa decyzja powoduje zamieszanie, ale samo moralne znaczenie takiej „listy”. Powszechnie wiadomo, że Majakowski, dopuszczając do ostrej polemiki w publicznych polemikach, był niezwykle szlachetny w stosunku do bliskich mu osób. Dlaczego zwracając się do „Towarzysza Rządu” tak beztrosko rzuca cień… nie, nie na L. Brik (w oficjalnej opinii od dawna znana jest jako nieoficjalna żona poety dla swojego oficjalnego męża), ale przede wszystkim na zamężną młodą kobietę? Co więcej, po upublicznieniu swojej relacji z nią natychmiast po raz kolejny ją upokarza okrzykiem: „Lilya - kochaj mnie”.

I wszystko byłoby w porządku, gdyby list był pisany w pośpiechu, w śmiertelnej roztargnieniu ostatnich minut, ale na podwójnej kartce papieru z księgi widnieje data – 12 kwietnia. Uderza inna rzecz: dlaczego Majakowski, przygotowując się do decydującej rozmowy z ukochaną, z góry już 12 kwietnia z góry przesądza wynik rozmowy z nią, która jeszcze się nie odbyła – „rozbił się statek miłości…”? Ale ogólnie rzecz biorąc, nie doszło do katastrofy: jak wiemy, propozycję poety przyjęła Weronika Witoldowna…

Jednak wiersze nie dotyczyły Połońskiej. Zostały napisane przez poetę... już w 1928 roku. Szkic został przeniesiony przez poetę z jednego zeszytu do drugiego. I tak się przydało, żeby zaapelować... do rządu. Okazuje się, że Majakowski, nie nadwyrężając ani umysłu, ani serca, wziął swoje stare przygotowania i włączył je do swojego listu samobójczego, dezorientując wszystkich co do adresata?

Nie mówiąc już o wyliczeniach finansowych na końcu listu. O czym myśli człowiek w obliczu wieczności? Jakie podatki, jaki GIS! Czy ci się to podoba, czy nie, w czymś trzeba się zgodzić z W. Chodasiewiczem.

Muszę, ale coś staje na przeszkodzie. Po prostu nie mogę ogarnąć, co, szczerze mówiąc, ten próżny list wyszedł spod pióra poety. Jednak tylko... nie spod pióra. Według gazet, które przedrukowały list, czytelnicy nie zrozumieli, że oryginał został napisany… ołówkiem.

Wiadomo, że pióro poety, nawet na krótki czas, było bardzo trudno. A podrobić czyjeś pismo wiecznym piórem jest prawie niemożliwe, ale wszystkie te trudności znikają, jeśli użyje się… ołówka. A samo pismo ręczne to drobnostka dla fachowców z działu Agranowa. A jeśli przyjmiemy to założenie, znikną wszystkie niepokojące wątpliwości związane z tekstem ołówkiem.

List, podobnie jak wiele innych dowodów, został „zabrany” przez Agranowa. Wiadomo, że nawet członkowie rządu przy podziale spadku po Majakowskim kierowali się nie oryginałem, ale... przedrukiem gazety (fakt bezprecedensowy!).”

Odnalezione przez Skoryatina notatki reżysera S. Eisensteina mówią, że ten, zauważając w swoim liście samobójczym „zbliżenie struktury rytmicznej” do „poezji złodziei odeskiej”, a także „głupiego folkloru” z czasów PRL-u Wojna domowa (wskazując w ten sposób na niemożliwość bycia autorem listu przez Majakowskiego) wyciąga jednoznaczny wniosek: „Majakowski nigdy czegoś takiego nie napisał!” I jeszcze jedno: „Należy go usunąć. I usunęli go…”

Obraźliwy ton listu wobec matki i siostry, a także bezprecedensowe naruszenie ich praw spadkowych świadczą o tym, że poeta nic takiego nie napisał.

Najtragiczniejszy rok Majakowski spędził z Połońską i jako swoją żonę chciał wprowadzić ją do swojego nowego domu. Wspomniana w liście samobójczym Majakowskiego jako członkini jego rodziny, została sprytnie odebrana wszelkim prawom do spadku po poecie. . Otrzymała jedynie bolesne rozmowy z Syrcowem i Agranowem, plotki, szybki rozwód z mężem i niejednoznaczną pozycję w społeczeństwie, kiedy L. Brik z jakiegoś powodu został uznany za „wdowę po Majakowskim”, nie będąc rozwiedzionym z O. Brikiem, ale ona ; W rzeczywistości Połońska jest „nielegalną” kochanką poety. A w koszmarze młoda aktorka nie mogła marzyć o tym, jak przeznaczona była jej niewdzięczna rola w tym teatrze absurdu Brikov.

Biorąc pod uwagę, że w latach 1930–1958 list znajdował się w ściśle tajnych archiwach OGPU, a następnie w Biurze Politycznym Komitetu Centralnego KPZR, można postawić tezę, że był to fałszerstwo, opracowane przez OGPU i mające na celu przekonanie wszystkich jako główny dowód samobójstwa Majakowskiego.

„SPRAWA KARNA NR 02-29”

Kilka lat temu, po licznych poszukiwaniach, Skoryatinowi udało się zdobyć w tajnym archiwum „Sprawę karną nr 02-29, 1930, śledczy ludowy 2. sprawa. Baum. okręg moskiewski I. Syrcowa o samobójstwie W.W. Majakowskiego.”

Oto kilka faktów z raportu policyjnego, które wywołały poważne zamieszanie:

W raporcie nie ma wzmianki o liście samobójczym;

Nie ma wzmianki o kalendarzu podanym przez W. Połońską. Teraz w Muzeum Majakowskiego znajduje się kalendarz;

Nie odnaleziono i nie przesłuchano „handlarza książkami” (czy pod jego postacią ukrywała się osoba uczestnicząca w przygotowaniu morderstwa?);

Nie przeprowadzono żadnego badania koszuli Majakowskiego. Koszulę odebrał i podarował muzeum L. Brik dopiero 24 lata później. Nie da się zagwarantować, że nie została „przepracowana” w taki sposób, że odpowiadała wersji samobójstwa.

Protokół ten, mówiący o dziwnej i niezaprzeczalnej ingerencji w sprawę Agranowa i jego „współpracowników”, został następnie z jakiegoś powodu przekazany wraz ze sprawą śledczemu I. Syrcowowi, który kierował innym uczestnikiem okręgu. Syrcow najwyraźniej był bardziej przychylny Agranowowi.

Sprzeczności między wspomnieniami W. Połonskiej a jej zeznaniami złożonymi śledczemu, zdaniem Skoryatina, tłumaczy się tym, że napisała je osiem lat później, a nie dla ogółu społeczeństwa, i najwyraźniej wydawało jej się, że te cholerne strony przesłuchań na zawsze pogrążony w ciemności.

Jeśli chodzi o tsetsa protokołu zeznań („była denerwująca”, „nie miała zamiaru opuszczać męża”), to właśnie taką wersję chciał od niej uzyskać śledczy I. Syrcow.

14 kwietnia I. Syrcow po przesłuchaniu W. Połońskiej na Łubiance oświadcza: „Samobójstwo jest spowodowane przyczynami osobistymi”, co następnego dnia zostanie opublikowane w prasie.

15 kwietnia Syrcow robi nagłą „nieuzasadnioną” przerwę w śledztwie, co Skoryatin tłumaczy faktem, że tego dnia Syrcow otrzymał niezbędne instrukcje dotyczące dalszych działań na Łubiance. W sprawie znajduje się dokument mówiący o ostrym zainteresowaniu śmiercią poety ze strony dwóch dywizji OGPU jednocześnie: kontrwywiadu (Gendin) i tajnego, którym kierował Agranov, w którego rękach wszystkie wątki sprawy później skończyło się. Prawdopodobnie GPU zmyliło zdanie w nagraniu przesłuchania: „Wyszedłem za drzwi jego pokoju…” Okazuje się, że poeta przez jakiś czas pozostawał sam, co mogło rodzić najróżniejsze plotek.

„Obawy funkcjonariuszy GPE nie poszły na marne” – rozwija swoje domysły W. Skoryatin – „ponieważ pytanie, gdzie była Połońska w chwili strzału, wywołało wiele nieporozumień. Y. Olesha pisał do W. Meyerholda w Berlinie 30 kwietnia 1930 r.: „...Wybiegła krzycząc „Ratuj” i rozległ się strzał...” A siostra poety Ludmiła Władimirowna wierzyła, że ​​Połońska nie tylko „poszła za drzwiami swojego pokoju” i „zbiegał już po schodach”. W swoim notatniku napisała: „Kiedy P. (Polonska) zbiegała po schodach i rozległ się strzał, natychmiast był tam Agran. (Agranow), Tretyak. (Tretiakow), Kolcow. Przyszli i nikogo nie wpuścili do pokoju.”

Materiały sprawy nie dały odpowiedzi na pytanie: czy Połonskiej udało się wybiec z pokoju lub mieszkania Majakowskiego, czy też strzał nastąpił w jej obecności? Nie dali, bo najwyraźniej taka odpowiedź po prostu nie była potrzebna.

Cały pośpiech i niekompletność, zdaniem Skoryatina, tłumaczy się tym, że Syrcow wyraźnie „naciskał” sprawę i już 19 kwietnia ją zamknął, wydając uchwałę, w której po raz pierwszy wspomniano o liście samobójczym „notatka”.

Prokuratura dołącza do sprawy kolejny dokument: „Pokwitowanie. Otrzymałem pieniądze w wysokości 2113 rubli od P.M.O., towarzyszki Gerchikowej, znalezione w pokoju Władimira Władimirowicza Majakowskiego. 82 kop. i 2 złote pierścionki. Dwa tysiące sto trzynaście rubli 82 tys. i 2 złote. Otrzymałem pierścionki. L. Brik. 21.4.30.”

„Lilya Yuryevna” – komentuje W. Skoryatin, „która nie była (za życia męża!) w żadnym oficjalnym związku rodzinnym z Majakowskim, bez wyraźnego powodu otrzymuje pieniądze i rzeczy znalezione w jego pokoju i to wszystko”. jego dziedzictwem są zarówno wartości materialne, jak i bezcenne archiwa, które w istocie stanowią własność publiczną. Na tym polega szczególny cynizm tej sytuacji. W liście siostry poety Olgi Władimirowna, wysłanym do krewnych kilka dni po tragedii, czytamy: „12-go rozmawiałem z nim przez telefon... Wołodia kazał mi przyjść do niego w poniedziałek 14-go i wychodząc rano do domu, powiedziałem, że po pracy przyjadę do Wołodii. Ta rozmowa była ostatnią 12-tego. Jasne; to samo, co „Wołodia” przygotował dla swojej siostry kopertę z pięćdziesięcioma rublami jako zwyczajną, zwyczajną pomoc dla rodziny. I świadczenie to podawane jest w materiałach sprawy niemal jako ostateczna, rzekomo wymierająca ugoda pomiędzy poetą a jego bliskimi! Nie mówiąc już o tym, co najlepiej ilustruje ten fakt: poeta nie myślał o opuszczeniu tego życia z własnej woli.

Dodajmy do słów W. Skoryatina, że ​​całe zachowanie Y. Brik jest najlepszym dowodem na liczne obszary osobistych zainteresowań L. Brik i jej męża w tej sprawie, na jej szerokie powiązania ze środowiskiem KGB, które rozwinęła się dzięki pracy męża w Czeka od 1920 r. (najpierw w wydziale spekulacyjnym, a następnie „upoważnionym przez 7. wydział tajnego wydziału”). Jak odkrył Skoryatin, sama Lilya była agentką tego strasznego wydziału. Jej numer identyfikacyjny Czekisty to 15073, a Osipa Brika – 25541. Wiadomo, która organizacja pomogła Briksom w lutym 1930 r. pilnie opuścić Moskwę, aby zostawić poetę w spokoju. W związku z tym rozumowaniem Skoryatina staje się jasne, dlaczego Lilya Brik zorganizowała przekazanie swojego listu przez Agranowa do Stalina w 1935 r. Uchwała Stalina („Majakowski był i pozostaje najlepszym, najbardziej utalentowanym poetą naszej epoki sowieckiej”) miała zmusić sowieckich wydawców do publikowania dzieł Majakowskiego w ogromnych nakładach, czym bezpośrednio zainteresowana była Lilya Brik, jako spadkobierczyni.

Po tym, co powiedział Skoryatin, nasuwa się naturalny wniosek: L. i O. Briks nie mogli nie wiedzieć, że Majakowski wkrótce zostanie zabity. Świadczy o tym całe ich zachowanie.

I ostatnia rzecz. W aktach sprawy karnej zamiast „Mausera nr 312045” wspomnianego w protokole policyjnym, Skoryatin

Czytelnik oczywiście zwrócił uwagę na to, ile zamieszania, naruszeń i pytań wywołał ten przypadek tak prostego i zwyczajnego samobójstwa „z powodów osobistych”, otoczonego jednak najściślejszą tajemnicą. Ale wszystkie pytania i problemy znikają lub zostają wyjaśnione, jeśli przyjmiemy, że poeta został zabity. Skoryatin również wyciąga ten sam wniosek. I wtedy naprawdę pozostaje ostatnie pytanie: dlaczego to zrobiono i przez kogo? Skoryatin przyznaje, że do końca życia „poeta był wierny romantycznym ideałom rewolucji. Jednak coraz częściej do jego „imprezowych książeczek” wdzierają się nuty tragicznego rozczarowania, a on coraz dobitniej śpiewa o rzeczywistości. Jednak satyryczne potępianie „bzdury” przybrało na sile. W miarę jak narastała radość z sukcesów, głos poety zaczął brzmieć niebezpiecznie dysonansowo. Pojawiły się także groźne sygnały ostrzegawcze: zniesławiono przedstawienia oparte na sztukach „Pluskwa” i „Łaźnia”, usunięto portret z magazynu, prześladowania w prasie stawały się coraz bardziej zaciekłe”.

Skoryatin, zastanawiając się, jak szybko w ciągu ostatniego miesiąca zawęził się krąg funkcjonariuszy ochrony wokół poetów, uważa, że ​​nie jest to przypadek. (Zaraz po wyjeździe Brikowa L. Elbert, który w 1921 r. pracował w Czeka jako zastępca szefa wydziału informacyjnego i specjalny przedstawiciel wydziału zagranicznego zajmującego się szpiegostwem i terroryzmem międzynarodowym, przeprowadzał się do jego mieszkania często rodzina funkcjonariuszy bezpieczeństwa Wołowicza, wreszcie przyszedł Y. Agranow, o którym Roman Gul pisze: „Za Dzierżyńskiego i za Stalina na najwyższe stanowiska bezpieczeństwa doszedł najkrwawszy śledczy Czeki Jakow (Jankel) Agranow… który został katem Rosyjska inteligencja. On… zniszczył kwiat rosyjskiej nauki i społeczeństwa… Ten sam cholerny byt jest faktycznym mordercą wspaniałego rosyjskiego poety N.S. Gumilowa…”) Majakowski najwyraźniej nie zrozumiał „po co to wszystko -ogień pochłaniający, którym się bawił”, gdy zetknął się z niektórymi sekretami GPU. I dlatego istnieją najpoważniejsze podstawy do wniosków o morderstwie poety. Z analizy ostatnich dni poety wynika, że ​​morderstwo zostało przygotowane pod przewodnictwem GPU 12 kwietnia, jednak z jakiegoś powodu do niego nie doszło. (Błyskotliwy domysł Skoryatina, wyjaśniający, dlaczego ta data znajduje się w rzekomym liście samobójczym poety.) Napływ pracowników GPU 14 kwietnia (z wydziału tajnego, kontrwywiadu i wydziału operacyjnego zajmującego się aresztowaniami, przeszukaniami, prowokacjami, atakami terrorystycznymi), Skoryatin zdaniem z jednej strony rzuca cień na reputację proletariackiego poety, każąc nam dzisiaj podejrzewać go nie tylko o twórczą współpracę z reżimem, ale z drugiej strony może stać się dowodem nieufności władz wobec poeta.

Skoryatin ustalił, że w dniu śmierci Majakowskiego aktywność pracowników GPU była wyraźnie większa niż w inne dni. Najwyraźniej poeta, który dawno temu odkrył inwigilację, był tym stale zmartwiony. Z zeznań W. Połońskiej wynika, że ​​kiedy po strzale wybiegła na ulicę, „mężczyzna,

poprosił o mój adres.” To samo stało się z księgarzem, którego protokół przesłuchania przez dziesięciolecia utrzymywany był w najgłębszej tajemnicy. I księgarz Łoktiew: prawdopodobnie znalazł się w mieszkaniu zaledwie kilka minut przed strzałem, bo przypadkowo zobaczył, jak „Majakowski stał przed nią (Polonską) na kolanach…”. Z protokołu oględzin ciała poety jasno wynika, że ​​strzał został oddany z góry na dół & i (ponieważ kula weszła w okolice serca i była wyczuwalna w pobliżu ostatnich żeber u dołu pleców) „i wydaje się” – podsumowuje Skoryatin – „w chwili, gdy Majakowski klęczał” To ostatnia rzecz, na którą wpadł w trakcie śledztwa.

Skoryatin nie znalazł, kto był zabójcą. Ale swoimi badaniami udowodnił, że sowiecki oficjalny mit o samobójstwie poety Majakowskiego już nie istnieje, że tajemnica tego tragicznego wydarzenia została przez niego ujawniona - poeta Majakowski zginął.

Imię zabójcy nie jest znane. Wiemy jednak, kto na tym skorzystał, kogo to interesowało, komu nie podobały się jego sztuki, chęć napisania wiersza „Zły” i wiele z tego, co już w nim narodziło się i tylko szukało wyjścia. Stąd chęć wyzwolenia się z jarzma Brików, którzy od dawna stali się mu duchowo obcymi ludźmi, zerwania ze środowiskiem czekistów, chęć wypowiedzenia „na głos” tego, co zrodziło się w jego sercu. To nie przypadek, że podczas jednej ze swoich wizyt w Paryżu z zadziwiającą szczerością mówi Yu. i kierowane przez ludzi, którzy korzystają ze wszystkich dobrodziejstw „pełnej władzy” i „swobody działania”, to zupełnie inna sprawa”.

To nie przypadek, że jego wiara słabnie. Późnym wieczorem 13 kwietnia 1930 r. „...zawołał: «O, Panie!» Połońska powiedziała: „Niesamowite! Świat wywrócony do góry nogami.

Gdyby Majakowski chciał się dostosować, napisałby wiersz „Józef Wissarionowicz Stalin”. Poeta nie zgodził się na to, choć zapewne był uparcie namawiany. Ale główne błędy, które popełnił w życiu i w poezji (przejmowanie słowa artystycznego na stronę tych, którzy powinni być tego słowa pozbawieni), były szczere. I jak każda osoba, która szczerze się myli, bardzo powoli dostrzega światło. Kiedy jednak zacznie widzieć wyraźnie, rodzi się w nim taka stalowa wola, taka kolosalna moc, dana mu przez samą prawdę jego życia, wtedy nie da się już nad tym człowiekiem panować. Zrobi wszystko i zrobi to, co trzeba. I tak narodził się Majakowski.

Znam moc słów

Znam słowa alarm.

One nie są takie same

któremu loże klaskają...

Czyż nie słychać tej kolosalnej mocy duchowej, właśnie wspartej na niejasnych liniach, dopiero wyłaniającej się z duszy jego serca, ale już zapowiadającej, że stary Majakowski z niezliczonymi tomami swoich „książek imprezowych” już nigdy nie będzie istniał, choćby z tego powodu będzie konieczne, aby nie był sobą. Majakowski, rodząc się na nowo, nie chce znosić tego, co wcześniej znosił, nie chce już słuchać tych, których słuchał wcześniej, nie chce już nikomu się kłaniać, ale chce BYĆ bez względu na wszystko go kosztuje. Rzuca wyzwanie samej Śmierci - ... a ona go akceptuje.

Być może w jednej kwestii możemy zgodzić się z Lilyą Yuryevną i Osipem Maksimowiczem - tak, Majakowski naprawdę przewidział swoją śmierć, ale gwałtowną śmierć! I nie tylko przepowiadał, ale także chciał, ale także wołał, ale także całą duszą pragnął. A im bliżej 30. roku, tym silniejszy jest ten nieznany impuls duszy, przebijający się tylko w poezji.

14 kwietnia 1930 roku w Moskwie, w Lubyansky Proezd, w warsztacie Włodzimierza Majakowskiego padł strzał. Debata na temat tego, czy poeta zmarł dobrowolnie, czy też został zamordowany, nie ucichła do dziś. O mistrzowskim śledztwie ekspertów opowiada jeden z jego uczestników, profesor Katedry Medycyny Sądowej MMA w Sieczenowie, Aleksander Wasiljewicz Masłow.

Wersje i fakty

14 kwietnia 1930 r. „Krasnaja Gazieta” donosiła: „Dzisiaj o godzinie 10:17 w swoim pokoju pracy Włodzimierz Majakowski popełnił samobójstwo strzałem z rewolweru w okolicę serca. Przyjechała karetka i znalazła go już martwego. W ostatnich dniach W.W. Majakowski nie wykazywał żadnych oznak niezgody psychicznej i nic nie zwiastowało katastrofy”.

Po południu ciało przewieziono do mieszkania poety przy Gendrikov Lane. Maskę pośmiertną zdjął rzeźbiarz K. Łucki i kiepsko - oderwał twarz zmarłemu. Pracownicy Instytutu Mózgu pobrali mózg Majakowskiego, który ważył 1700 funtów. Już pierwszego dnia patolog profesor Talalay przeprowadził sekcję zwłok w klinice prezektorskiej Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, a w nocy 17 kwietnia ponownie. odbyła się sekcja zwłok: w związku z pogłoskami o rzekomej chorobie wenerycznej poety, które nie zostały potwierdzone. Następnie ciało poddano kremacji.

Podobnie jak w przypadku Jesienina, samobójstwo Majakowskiego wywołało różne reakcje i wiele wersji. Jednym z „celów” była 22-letnia aktorka Moskiewskiego Teatru Artystycznego Weronika Połońska. Wiadomo, że Majakowski poprosił ją, aby została jego żoną. Była ostatnią osobą, która widziała poetę żywego. Jednak z zeznań aktorki, sąsiadów mieszkania i danych śledczych wynika, że ​​strzał rozległ się natychmiast po wyjściu Połonskiej z pokoju Majakowskiego. To znaczy, że nie mogła strzelać.

Wersja, w której Majakowski nie w przenośni, ale dosłownie „położył się z głową na rewolwerze”, wpakował mu kulę w głowę, nie wytrzymuje krytyki. Mózg poety zachował się do dziś i – jak słusznie wówczas relacjonowali pracownicy Instytutu Mózgu – „w badaniu zewnętrznym mózg nie wykazuje znaczących odchyleń od normy”.

Kilka lat temu w programie „Przed i po północy” słynny dziennikarz telewizyjny Władimir Mołczanow zasugerował, że na fotografii pośmiertnej na klatce piersiowej Majakowskiego wyraźnie widać ślady DWÓCH strzałów.

Tę wątpliwą hipotezę rozwiał inny dziennikarz, V. Skoryatin, który przeprowadził dokładne śledztwo. Był tylko jeden strzał, ale on też uważa, że ​​Majakowski został zastrzelony. Konkretnie szef tajnego wydziału OGPU Agranov, z którym, nawiasem mówiąc, poeta się przyjaźnił: ukrywając się na zapleczu i czekając na wyjście Połońskiej, Agranov wchodzi do biura, zabija poetę, zostawia samobójstwo list i ponownie wychodzi tylnymi drzwiami na ulicę. A potem udaje się na miejsce zdarzenia jako funkcjonariusz ochrony. Wersja jest interesująca i niemal wpisuje się w ówczesne prawa. Jednak nieświadomie dziennikarz niespodziewanie pomógł ekspertom. Wspominając koszulę, którą poeta miał na sobie w chwili strzału, pisze: „Przyjrzałem się jej. I nawet przy pomocy szkła powiększającego nie znalazłem śladów przypalenia proszkiem. Nie ma na niej nic poza brązową plamą krwi. A więc koszula została zachowana!

Koszula poety

Rzeczywiście, w połowie lat 50. L.Yu Brik, który miał koszulę poety, podarował ją Państwowemu Muzeum V.V. Majakowski - relikwię trzymano w pudełku i owinięto w papier impregnowany specjalną kompozycją. Na przodzie koszuli, po lewej stronie, rana przelotowa, wokół której widoczna jest zaschnięta krew. Co zaskakujące, ten „dowód materialny” nie został zbadany ani w 1930 r., ani później. A ile kontrowersji było wokół zdjęć!
Otrzymawszy pozwolenie na przeprowadzenie badań, nie zdradzając istoty sprawy, pokazałem koszulę głównemu specjalistowi balistyki sądowej, E.G. Safronsky’emu, który natychmiast postawił „diagnozę”: „Uszkodzenie od kuli wlotowej, najprawdopodobniej punktowe- pusty strzał.”

Dowiedziawszy się, że strzał padł ponad 60 lat temu, Safronsky zauważył, że w ZSRR nie przeprowadzano wówczas takich badań. Osiągnięto porozumienie: specjaliści z Federalnego Centrum Ekspertyz Sądowych, do którego przekazano koszulkę, nie będą wiedzieli, że należy ona do poety – dla czystości eksperymentu.

Badaniom poddawana jest więc beżowo-różowa koszula wykonana z tkaniny bawełnianej. Z przodu zapinana na 4 guziki z masy perłowej. Tył koszuli od kołnierza do dołu jest rozcięty nożyczkami, o czym świadczą półkowate krawędzie rozcięcia i proste końce nitek. Nie wystarczy jednak stwierdzenie, że właśnie ta koszula, zakupiona przez poetę w Paryżu, miała na sobie w chwili strzału. Na zdjęciach ciała Majakowskiego zrobionych na miejscu zdarzenia wyraźnie widać wzór tkaniny, fakturę, kształt i umiejscowienie plamy krwi oraz rany postrzałowej. Kiedy koszulę muzealną sfotografowano pod tym samym kątem, wykonano powiększenie i wyrównanie zdjęć, wszystkie szczegóły się zgadzały.

Eksperci z Centrum Federalnego mieli niełatwe zadanie – odnaleźć ślady wystrzału na ponad 60-letniej koszuli i ustalić odległość, z której pochodził. A w medycynie sądowej i kryminologii są ich trzy: strzał z bliskiej odległości, z bliskiej odległości i z dużej odległości. Odkryto liniowe uszkodzenia krzyżowe charakterystyczne dla strzału z bliskiej odległości (powstają one w wyniku działania gazów odbitych od ciała w momencie zniszczenia tkanki przez pocisk), a także ślady prochu, sadzy i przypaleń zarówno w samego uszkodzenia i sąsiadujących obszarów tkanki.

Należało jednak zidentyfikować szereg trwałych znaków, dla których zastosowano metodę dyfuzyjno-kontaktową, która nie niszczy koszuli. Wiadomo: po oddaniu strzału wraz z kulą wylatuje gorąca chmura, po czym kula wyprzedza ją i odlatuje dalej. Jeśli strzelali z dużej odległości, chmura nie dotarła do obiektu, jeśli z bliskiej odległości, zawiesina gazowo-prochowa powinna osiąść na koszuli. Konieczne było zbadanie kompleksu metali tworzących łuskę pocisku proponowanego naboju.

Uzyskane wyciski wykazały niewielką ilość ołowiu w uszkodzonym obszarze i praktycznie nie wykryto miedzi. Jednak dzięki metodzie dyfuzyjno-kontaktowej oznaczania antymonu (jednego ze składników składu kapsułki) udało się wyznaczyć dużą strefę tej substancji o średnicy około 10 mm wokół uszkodzenia o topografii charakterystycznej dla strzału na boku. Co więcej, sektorowe osadzanie się antymonu wskazywało, że kufa była dociśnięta do koszuli pod kątem. A intensywna metalizacja po lewej stronie to oznaka oddania strzału z prawej strony na lewą, niemal w płaszczyźnie poziomej, z lekkim nachyleniem w dół.

Z „Wniosków” ekspertów:

„1. Uszkodzenie na koszuli W.W. Majakowskiego to wlotowa rana postrzałowa, powstała przy strzale z odległości „bocznego spoczynku” w kierunku od przodu do tyłu i lekko od prawej do lewej, prawie w płaszczyźnie poziomej.

2. Sądząc po charakterystyce uszkodzeń, użyto broni o krótkiej lufie (na przykład pistoletu) i naboju o małej mocy.

3. Niewielki rozmiar zakrwawionego obszaru wokół wlotowej rany postrzałowej wskazuje na jej powstanie w wyniku natychmiastowego wypływu krwi z rany, a brak pionowych smug krwi wskazuje, że natychmiast po otrzymaniu rany V.V w pozycji poziomej, leżąc na plecach.

4. Kształt i niewielka wielkość plam krwi znajdujących się poniżej urazu oraz specyfika ich ułożenia po łuku wskazują, że powstały one w wyniku spadania drobnych kropel krwi z niewielkiej wysokości na koszulę w miejscu urazu. proces poruszania się w dół prawą ręką, zbryzganą krwią lub z bronią w tej samej ręce.

Czy można tak ostrożnie udawać samobójstwo? Tak, w praktyce eksperckiej zdarzają się przypadki wystawiania jednego, dwóch, rzadziej pięciu znaków. Ale nie da się sfałszować całego kompleksu znaków. Ustalono, że krople krwi nie były śladami krwawienia z rany: spadły z niewielkiej wysokości z dłoni lub broni. Nawet jeśli założymy, że funkcjonariusz ochrony Agranow (a naprawdę znał się na swoim fachu) był mordercą i spowodował krople krwi po postrzeleniu powiedzmy z pipety, choć według odtworzonego chronologii wydarzeń po prostu nie miał na to czasu w tym celu konieczne było osiągnięcie całkowitej zbieżności lokalizacji kropli krwi i śladów antymonu. Ale reakcję na antymon odkryto dopiero w 1987 roku. Uwieńczeniem tych badań stało się porównanie lokalizacji antymonu i kropli krwi.

Autograf śmierci

Pracę musieli także podjąć specjaliści z laboratorium kryminalistycznych badań pisma ręcznego, gdyż wiele, nawet bardzo wrażliwych osób, wątpiło w autentyczność listu samobójczego poety, napisanego ołówkiem i prawie bez znaków interpunkcyjnych:

"Wszyscy. Nie wiń nikogo za to, że umieram i proszę nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało. Mamo, siostry i towarzyszki, przykro mi, że tak nie jest (innym tego nie polecam), ale nie mam wyboru. Lilya - kochaj mnie. Moja rodzina to Lilya Brik, matka, siostry i Veronica Vitoldovna Polonskaya...
Łódź miłości uderzyła w codzienne życie. Jestem nawet w życiu i nie ma sensu wymieniać wzajemnych problemów i skarg. Szczęśliwego pobytu. Władimir Majakowski. 12.IV.30"

Z „Wniosków” ekspertów:

„Prezentowany list w imieniu Majakowskiego został napisany przez samego Majakowskiego w nietypowych warunkach, których najbardziej prawdopodobną przyczyną jest stan psychofizjologiczny wywołany podnieceniem”.

Nie było wątpliwości co do daty – dokładnie 12 kwietnia, dwa dni przed śmiercią – „bezpośrednio przed samobójstwem oznaki niezwykłości byłyby bardziej widoczne”. Zatem tajemnica decyzji o śmierci leży nie w dniu 14 kwietnia, ale w 12.

„Twoje słowo, towarzyszu Mauser”

Stosunkowo niedawno sprawa „O samobójstwie V.V. Majakowskiego” została przeniesiona z Archiwum Prezydenta do Muzeum Poety wraz ze śmiertelnym Browningiem, kulą i łuską. Natomiast w protokole oględzin miejsca zdarzenia, podpisanym przez śledczego i biegłego lekarza, stwierdza się, że zastrzelił się z „rewolweru Mauser kal. 7,65, nr 312045”. Według jego identyfikacji poeta miał dwa pistolety - Browning i Bayard. I choć „Krasnaja Gazieta” pisała o strzale z rewolweru, naoczny świadek V.A. Katanyan wspomina o Mauserze, a N. Denisovsky po latach o Browningu, to wciąż trudno sobie wyobrazić, aby zawodowy śledczy mógł pomylić Browninga z Mauserem.

Pracownicy Muzeum V.V. Majakowskiego zwrócili się do Rosyjskiego Federalnego Centrum Ekspertyz Sądowych z prośbą o zbadanie przekazanego im z Archiwum Prezydenta pistoletu Browning nr 268979, kul i nabojów oraz ustalenie, czy poeta zastrzelił się z tej broni ?

Analiza chemiczna osadów w lufie Browninga doprowadziła do wniosku, że „po ostatnim czyszczeniu z broni nie oddano strzału”. Jednak kula wyjęta z ciała Majakowskiego „w rzeczywistości jest częścią naboju Browninga kal. 7,65 mm modelu 1900”. Więc o co chodzi? Badanie wykazało: „Kaliber pocisku, liczba śladów, szerokość, kąt nachylenia i prawy kierunek śladów wskazują, że pocisk został wystrzelony z pistoletu Mauser model 1914”.

Wyniki strzelania eksperymentalnego ostatecznie potwierdziły, że „pocisk nabojowy Browning kal. 7,65 mm został wystrzelony nie z pistoletu Browning nr 268979, ale z Mausera kal. 7,65 mm”.

Mimo wszystko to Mauser. Kto zmienił broń? W 1944 r. funkcjonariusz NKGB „rozmawiając” ze zhańbionym pisarzem M. M. Zoszczenką zapytał, czy uważa przyczynę śmierci Majakowskiego za jasną, na co pisarz z godnością odpowiedział: „To nadal pozostaje tajemnicą. Ciekawe, że rewolwer, z którego zastrzelił się Majakowski, dał mu słynny funkcjonariusz bezpieczeństwa Agranow.

Czy to możliwe, że sam Agranow, do którego napływały wszystkie materiały śledcze, zmienił broń, dodając do sprawy Browninga Majakowskiego? Po co? Wiele osób wiedziało o „darze”, a poza tym Mauser nie był zarejestrowany u Majakowskiego, co mogło wrócić, by prześladować samego Agranowa (nawiasem mówiąc, został później zastrzelony, ale za co?). Jest to jednak kwestia domysłów. Lepiej uszanujmy ostatnią prośbę poety: „...proszę nie plotkować. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.

14 kwietnia 1930 roku w Moskwie, w mieszkaniu nr 12 budynku nr 3 przy Łubianskim Proeździe, znaleziono ciało poety Włodzimierza Majakowskiego. Przyczyną śmierci było samobójstwo.

niespełniona miłość

W ciągu swojego życia Majakowski miał wiele romansów, chociaż nigdy nie był oficjalnie żonaty. Wśród jego kochanków było wielu rosyjskich emigrantów – Tatyana Yakovleva, Ellie Jones. Najpoważniejszym hobby w życiu Majakowskiego był romans z Lilyą Brik. Pomimo tego, że była mężatką, związek między nimi trwał wiele lat. Co więcej, przez długi okres życia poeta mieszkał w tym samym domu z rodziną Brików. Ten trójkąt miłosny istniał przez kilka lat, aż Majakowski poznał młodą aktorkę Weronikę Połońską, która miała wówczas 21 lat. Ani różnica wieku wynosząca 15 lat, ani obecność oficjalnego małżonka nie mogły zakłócać tego związku. Wiadomo, że poeta planował z nią wspólne życie i na wszelkie możliwe sposoby nalegał na rozwód. Ta historia stała się powodem oficjalnej wersji samobójstwa. W dniu swojej śmierci Majakowski otrzymał od Weroniki odmowę, co wywołało, jak twierdzi wielu historyków, poważny szok nerwowy, który doprowadził do tak tragicznych wydarzeń. W każdym razie rodzina Majakowskiego, w tym jego matka i siostry, uważała, że ​​za jego śmierć odpowiedzialna jest Połońska.

Majakowski pozostawił list pożegnalny o następującej treści: „Do WSZYSTKICH

Nie wiń nikogo za to, że umieram i proszę nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało. Mamo, siostry i towarzyszki wybaczcie mi – to nie jest ta droga (nie polecam jej innym), ale nie mam wyboru. Lilya - kochaj mnie. Towarzyszu rządzie, moją rodziną jest Lilya Brik, matka, siostry i Weronika Witoldowna Połońska. - Jeśli zapewnisz im znośne życie, dziękuję. Daj wiersze, które zacząłeś Briksom, oni to rozwiążą. Jak mówią: „incydent jest zrujnowany”, łódź miłości rozbiła się o codzienność. Pogodziłem się z życiem i nie potrzebuję listy wzajemnych bólów, kłopotów i zniewag. Szczęśliwego pobytu

WŁADIMIR MAJAKOWSKI.

Trauma psychiczna

Historycy za jedną z teorii samobójstwa uznają także trudne doświadczenia emocjonalne. Rok 1930 nie był dla poety rokiem zbyt udanym. Po pierwsze, był bardzo chory. Po drugie, Majakowski został ostro skrytykowany, uznając, że już całkowicie „wypisał się”. Lokalne gazety postrzegały go jako pisarza antyradzieckiego. Na jednym ze spotkań z czytelnikami, które odbyło się na 2 dni przed fatalnym wydarzeniem, wysłuchał wielu skierowanych do niego niepochlebnych recenzji. Sam Majakowski uważał się w tym okresie za głęboko nieszczęśliwego. Dlatego ta wersja ma prawo istnieć. W wielu pracach historycznych można znaleźć informację, że przyczyną takiego czynu stał się przygnębiony stan emocjonalny w połączeniu z nieudaną miłością.

Rozwiązłe związki przyczyniły się do pojawienia się wersji kiły, która mogła spowodować samobójstwo. Jednak większość badaczy odrzuca tę hipotezę, argumentując, że taka kochająca życie osoba jak Majakowski nie mogła odebrać sobie życia tylko z powodu tej choroby. I nie ma oficjalnych dowodów na to, że poeta był naprawdę chory. Po śmierci poety kryminolodzy nalegali na powtórną sekcję zwłok, aby ostatecznie zweryfikować niespójność tej wersji.

Motywy polityczne

Krążyły także pogłoski, że poeta zginął z powodów ideologicznych. Niektórzy uważali, że Majakowski swoim buntowniczym charakterem stanowił zagrożenie dla władzy radzieckiej. Rzeczywiście, w ostatnich latach mógł sobie pozwolić na niepochlebne wypowiedzi, ale to w żaden sposób nie ma związku z jego śmiercią. Wersja morderstwa nie ma podstaw. Fakt, że poeta się zastrzelił, został oficjalnie potwierdzony przez kryminologów.

Z „Wniosków” ekspertów:

„1. Uszkodzenie na koszuli W.W. Majakowskiego to wlotowa rana postrzałowa, powstała przy strzale z odległości „bocznego spoczynku” w kierunku od przodu do tyłu i lekko od prawej do lewej, prawie w płaszczyźnie poziomej.

2. Sądząc po charakterystyce uszkodzeń, użyto broni o krótkiej lufie (na przykład pistoletu) i naboju o małej mocy.

3. Niewielki rozmiar zakrwawionego obszaru wokół wlotowej rany postrzałowej wskazuje na jej powstanie w wyniku natychmiastowego wypływu krwi z rany, a brak pionowych smug krwi wskazuje, że natychmiast po otrzymaniu rany V.V w pozycji poziomej, leżąc na plecach.

4. Kształt i niewielka wielkość plam krwi znajdujących się poniżej urazu oraz specyfika ich ułożenia po łuku wskazują, że powstały one w wyniku spadania drobnych kropel krwi z niewielkiej wysokości na koszulę w miejscu urazu. proces poruszania się w dół prawą ręką, zbryzganą krwią lub z bronią w tej samej ręce.

Czy można tak ostrożnie udawać samobójstwo? Tak, w praktyce eksperckiej zdarzają się przypadki wystawiania jednego, dwóch, rzadziej pięciu znaków. Ale nie da się sfałszować całego kompleksu znaków. Ustalono, że krople krwi nie były śladami krwawienia z rany: spadły z niewielkiej wysokości z dłoni lub broni. Nawet jeśli założymy, że funkcjonariusz ochrony Agranow (a naprawdę znał się na swoim fachu) był mordercą i spowodował krople krwi po postrzeleniu powiedzmy z pipety, choć według odtworzonego chronologii wydarzeń po prostu nie miał na to czasu w tym celu konieczne było osiągnięcie całkowitej zbieżności lokalizacji kropli krwi i śladów antymonu. Ale reakcję na antymon odkryto dopiero w 1987 roku. Uwieńczeniem tych badań stało się porównanie lokalizacji antymonu i kropli krwi.

Autograf śmierci

Pracę musieli także podjąć specjaliści z laboratorium kryminalistycznych badań pisma ręcznego, gdyż wiele, nawet bardzo wrażliwych osób, wątpiło w autentyczność listu samobójczego poety, napisanego ołówkiem i prawie bez znaków interpunkcyjnych:

"Wszyscy. Nie wiń nikogo za to, że umieram i proszę nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało. Mamo, siostry i towarzyszki, przykro mi, że tak nie jest (innym tego nie polecam), ale nie mam wyboru. Lilya - kochaj mnie. Moja rodzina to Lilya Brik, matka, siostry i Veronica Vitoldovna Polonskaya...
Łódź miłości\rozbiła się o codzienność.\Jestem nawet z życiem\I nie ma sensu wymieniać\Wspólnych kłopotów\I żalów. Bądź szczęśliwy.\Włodzimierz\Majakowski. 12.IV.30"

Z „Wniosków” ekspertów:

„Prezentowany list w imieniu Majakowskiego został napisany przez samego Majakowskiego w nietypowych warunkach, których najbardziej prawdopodobną przyczyną jest stan psychofizjologiczny wywołany podnieceniem”.

Nie było wątpliwości co do daty – dokładnie 12 kwietnia, dwa dni przed śmiercią – „bezpośrednio przed samobójstwem oznaki niezwykłości byłyby bardziej widoczne”. Zatem tajemnica decyzji o śmierci leży nie w dniu 14 kwietnia, ale w 12.

„Twoje słowo, towarzyszu Mauser”

Stosunkowo niedawno sprawa „O samobójstwie V.V. Majakowskiego” została przeniesiona z Archiwum Prezydenta do Muzeum Poety wraz ze śmiertelnym Browningiem, kulą i łuską. Natomiast w protokole oględzin miejsca zdarzenia, podpisanym przez śledczego i biegłego lekarza, stwierdza się, że zastrzelił się z „rewolweru Mauser kal. 7,65, nr 312045”. Według jego identyfikacji poeta miał dwa pistolety - Browning i Bayard. I choć „Krasnaja Gazieta” pisała o strzale z rewolweru, naoczny świadek V.A. Katanyan wspomina o Mauserze, a N. Denisovsky po latach o Browningu, to wciąż trudno sobie wyobrazić, aby zawodowy śledczy mógł pomylić Browninga z Mauserem.
Pracownicy Muzeum V.V. Majakowskiego zwrócili się do Rosyjskiego Federalnego Centrum Ekspertyz Sądowych z prośbą o zbadanie przekazanego im z Archiwum Prezydenta pistoletu Browning nr 268979, kul i nabojów oraz ustalenie, czy poeta zastrzelił się z tej broni ?

Analiza chemiczna osadów w lufie Browninga doprowadziła do wniosku, że „po ostatnim czyszczeniu z broni nie oddano strzału”. Jednak kula wyjęta z ciała Majakowskiego „w rzeczywistości jest częścią naboju Browninga kal. 7,65 mm modelu 1900”. Więc o co chodzi? Badanie wykazało: „Kaliber pocisku, liczba śladów, szerokość, kąt nachylenia i prawy kierunek śladów wskazują, że pocisk został wystrzelony z pistoletu Mauser model 1914”.

Wyniki strzelania eksperymentalnego ostatecznie potwierdziły, że „pocisk nabojowy Browning kal. 7,65 mm został wystrzelony nie z pistoletu Browning nr 268979, ale z Mausera kal. 7,65 mm”.

Mimo wszystko to Mauser. Kto zmienił broń? W 1944 r. funkcjonariusz NKGB „rozmawiając” ze zhańbionym pisarzem M. M. Zoszczenką zapytał, czy uważa przyczynę śmierci Majakowskiego za jasną, na co pisarz z godnością odpowiedział: „To nadal pozostaje tajemnicą. Ciekawe, że rewolwer, z którego zastrzelił się Majakowski, dał mu słynny funkcjonariusz bezpieczeństwa Agranow.

Czy to możliwe, że sam Agranow, do którego napływały wszystkie materiały śledcze, zmienił broń, dodając do sprawy Browninga Majakowskiego? Po co? Wiele osób wiedziało o „darze”, a poza tym Mauser nie był zarejestrowany u Majakowskiego, co mogło wrócić, by prześladować samego Agranowa (nawiasem mówiąc, został później zastrzelony, ale za co?). Jest to jednak kwestia domysłów. Lepiej uszanujmy ostatnią prośbę poety: „...proszę nie plotkować. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.