Az emberi eredetű elméletek. Kreacionizmus. A földi élet eredete és fejlődésének kezdeti szakaszai

Bevezetés…………………………………………………………………………………….3

1. A kreacionizmus fogalma…………………………………………………………………………………….4

2. Az élet spontán generációjának fogalma…………………………………………………………..5

3. Az állandósult állapot fogalma…………………………………………………………7

4. A pánspermia fogalma………………………………………………………………………………8

5. A földi élet keletkezésének fogalma a történelmi múltban fizikai és kémiai törvényszerűségek (abiogenezis) eredményeként……………….10

Következtetés………………………………………………………………………………….12

Hivatkozások listája………………………………………………………….13

Bevezetés

A természet eredetével és az élet lényegével kapcsolatos kérdések régóta foglalkoztatják az emberiséget, hogy megértse az őt körülvevő világot, megértse önmagát és meghatározza helyét a természetben. Az élet eredete a három legfontosabb ideológiai probléma egyike, az Univerzumunk eredetének és az ember eredetének problémája mellett.

Ez a kérdés nemcsak a különböző országok és szakterületek tudósainak figyelmét vonzza magára, hanem a világ minden emberét érdekli.

Manapság a világban rengeteg elmélet létezik az élet eredetéről, ezek közül néhány igazabb, van, amelyik kevésbé igaz, de mindegyiknek van igazsága. Az emberiségnek ez a legnagyobb rejtélye azonban még nem megoldott, még mindig új elméletek születnek, és viták folynak azok helyességéről.

Évszázados kutatások és ezeknek a kérdéseknek a megoldására tett kísérletek az élet eredetéről különböző elképzeléseket szültek. A leggyakoribbak a következők:

A kreacionizmus fogalma - az élőlények isteni teremtése

Az élet spontán nemzedékének fogalma (vitalizmus)

Steady State Concept

A pánspermia fogalma - az élet földönkívüli eredete

A földi élet keletkezésének fogalma a történelmi múltban a fizikai és kémiai törvényeknek engedelmeskedő folyamatok eredményeként (Oparin hipotézise)

Ezeket az elméleteket tárgyaljuk ebben a munkában.

1. A kreacionizmus fogalma

Ennek van a legősibb története, hiszen szinte minden politeista vallásban az élet létrejöttét isteni teremtésnek tekintik, amit az élő szervezetekben egy különleges erő jelenléte bizonyít, amely minden biológiai folyamatot irányít. Ezeket a nézeteket az európai civilizáció számos vallási tanítása osztja. A világ és az élőlények isteni teremtésének folyamata megközelíthetetlen a megfigyelés számára, az isteni terv pedig elérhetetlen az emberi megértés számára.

A kreacionizmus szerint az élet megjelenése a Földön nem történhetett meg természetes, objektív, szabályos módon; az élet egy isteni teremtő cselekedet következménye. Az élet eredete egy konkrét múltbeli eseményre utal, amely kiszámítható. 1650-ben Ussher ír érsek kiszámította, hogy Isten Kr.e. 4004 októberében teremtette a világot, október 23-án reggel 9 órakor pedig az embert. Ezt a számot a Bibliában említett összes személy életkorának és kapcsolatainak elemzéséből kapta. Ekkorra azonban már fejlett civilizáció létezett a Közel-Keleten, amint azt a régészeti kutatások is bizonyítják. A világ és az ember teremtésének kérdése azonban nincs lezárva, hiszen a Biblia szövegei többféleképpen értelmezhetők.

2. A spontán életgeneráció (vitalizmus) fogalma

Az élet spontán keletkezésének elmélete Babilonban, Egyiptomban és Kínában jelent meg a kreacionizmus alternatívájaként. Azon a felfogáson alapul, hogy a természeti tényezők hatására élőlények keletkezhetnek nem élőlényekből, szerves dolgok pedig szervetlenekből. Empedoklészig és Arisztotelészig nyúlik vissza.

Arisztotelész a Nagy Sándor katonáitól és a kereskedő utazóktól származó állatokkal kapcsolatos információk alapján alkotta meg az élőlények nem élő dolgokból történő fokozatos és folyamatos fejlődésének gondolatát, és megalkotta a a „természet létrája” az állatvilággal kapcsolatban. Nem volt kétsége a békák, egerek és más kis állatok spontán nemzedéke felől. Platón az élőlények spontán nemzedékéről beszélt a Földről a bomlás folyamatán keresztül.

A spontán nemzedék gondolata a középkorban és a reneszánszban terjedt el, amikor a spontán nemzedék lehetőségét nemcsak egyszerű, hanem meglehetősen szervezett lények, sőt emlősök számára is megengedték (például rongyos egerek). Például W. Shakespeare „Antony és Kleopátra” című tragédiájában Leonidas ezt mondja Mark Antonynak: „Egyiptomi kártevőid az egyiptomi nap sugaraitól származó iszapban szaporodnak. Például egy krokodil...” Ismeretesek Paracelsus kísérletei mesterséges ember (homunculus) receptjeinek kidolgozására.

Helmont kidolgozott egy receptet egerek búzából és szennyes ruhaneműből történő előállítására. Bacon azt is hitte, hogy a bomlás az újjászületés csírája. A spontán életgeneráció gondolatait Galilei, Descartes, Harvey, Hegel,

A spontán nemzedék elméletével szemben a XVII. Francesco Redi firenzei orvos beszélt. F. Redi a hús zárt edénybe helyezésével kimutatta, hogy a rohadt húsban a légylárvák nem csíráznak spontán módon. A spontán nemzedék elméletének hívei nem adták fel, azzal érveltek, hogy a lárvák spontán nemzedéke nem csak azért következett be, mert a levegő nem jutott be a zárt edénybe. Ezután F. Redi húsdarabokat helyezett több mély edénybe. Néhányat nyitva hagyott, néhányat pedig muszlinnal borított be. A nyitott edényekben egy idő után a hús hemzsegett a légylárvától, míg a muszlinnal fedett edényekben már nem volt lárva a rothadt húsban.

A 18. században A spontán életgeneráció elméletét továbbra is a német matematikus és filozófus, Leibniz védte. Ő és támogatói azzal érveltek, hogy az élő szervezetekben különleges „életerő” van. A vitalisták szerint (a latin „vita” - élet szóból) az „életerő” mindenhol jelen van. Csak be kell lélegezned, és az élettelen életre kel."

A mikroszkóp feltárta az emberek előtt a mikrovilágot. A megfigyelések azt mutatták, hogy a mikroorganizmusokat bizonyos idő elteltével egy szorosan lezárt lombikban húslevessel vagy szénainfúzióval együtt észlelik. De amint a húslevest egy órán át forralták, és a nyakát lezárták, semmi sem jelent meg a lezárt lombikban. A vitalisták azt javasolták, hogy a hosszan tartó forralás megöli az „életerőt”, amely nem tud behatolni a lezárt lombikba.

A Párizsi Tudományos Akadémia díjat jelölt ki ennek a kérdésnek a megoldásáért, és 1860-ban Louis Pasteur be tudta bizonyítani, hogy a mikroorganizmusok spontán generációja nem történik meg. Ehhez egy hosszú, ívelt nyakú lombikot használt, és az infúziókat 120 fokos hőmérsékleten forralta fel. Ebben az esetben a mikrobák és spóráik elpusztultak, lehűléskor levegő jutott be a lombikba, és vele együtt a mikroorganizmusok is, de megtelepedtek a lombik ívelt nyakának falán, és nem kerültek be az infúzióba. Így végül bebizonyosodott a spontán generálás elméletének következetlensége.

3. Steady State koncepció

E felfogás szerint a Föld soha nem jött létre, örökké létezik, és mindig képes fenntartani az életet. Ha voltak változások a Földön, azok nagyon csekélyek voltak.

Ennek a felfogásnak a támogatói a fő érvként a fizikai, kémiai és geológiai elméletekben meglévő bizonytalanságokat hozták fel a Föld és az Univerzum egészének korának meghatározásakor.

A fajok e felfogás szerint mindig is léteztek, és csak két lehetőség kínálkozik számukra: túlélni a számok miatt vagy kihalni.

Ennek az elméletnek a hívei nem ismerik fel, hogy bizonyos fosszilis maradványok jelenléte vagy hiánya egy adott faj megjelenésének vagy kihalásának idejét jelezheti, és példaként említik a lebenyúszójú halak képviselőjét, a coelakantot. A steady state elmélet hívei azzal érvelnek, hogy csak az élő fajok tanulmányozásával és a fosszilis maradványokkal való összehasonlításával lehet következtetést levonni a kihalásról, és még akkor is nagyon valószínű, hogy ez téves.

A paleontológiai adatok modern fajokkal való összehasonlítása e fogalom hívei szerint csak ökológiai jelentéssel bírhat: egy faj mozgása, populációjának növekedése vagy kihalás kedvezőtlen körülmények között.

A fajok fosszilis nyilvántartásában meglévő hiányosságokat, amelyekre J. Cuvier (1769-1832) francia tudós figyelt fel, és előfordulásuknak a Földön időszakosan előforduló katasztrófákkal való magyarázatát e felfogás támogatói érveként használják fel az élet örök, fel nem bukkanó és el nem tûnõ jelensége.

4. A pánspermia fogalma

E hipotézis szerint az életet vagy mikrobiális spórák formájában, vagy más világokból származó intelligens idegenek szándékos „betelepítésével” hozták az űrből. Nincs közvetlen bizonyíték ennek alátámasztására. Maga a pánspermia elmélete pedig nem kínál semmilyen mechanizmust az élet eredetének elsődlegességének magyarázatára, és a problémát az Univerzum egy másik helyére helyezi át. Liebig úgy vélte, hogy az égitestek légköre, valamint a forgó kozmikus ködök olyan animált formák tárházai, mint a szerves embriók örök ültetvényei, ahonnan az élet ezen embriók formájában szétszóródik az Univerzumban.

G. Richter német orvos 1865-ben állította fel a kozmozoánok (kozmikus rudimentumok) hipotézisét, mely szerint az élet örök, és a kozmikus térben lakozó rudimentumok egyik bolygóról a másikra átvihetők. Hipotézisét számos neves tudós támogatta. Kelvin, Helmholtz és mások is hasonlóan gondolkodtak.

1908-ban Svante Arrhenius svéd kémikus hasonló hipotézist állított fel. Kifejezte azt a gondolatot, hogy az élet embriói örökké léteznek az Univerzumban, fénysugarak hatására mozognak a világűrben, és a bolygók, különösen a Föld felszínén megtelepedve ott életet keltenek.

Ennek a koncepciónak a mai napig igen sok támogatója van. Így az amerikai csillagászok a Földtől 25 ezer fényévnyire található gázköd tanulmányozása során aminosavak és más szerves anyagok nyomait fedezték fel spektrumában.

Az 1980-as évek elején amerikai kutatók az Antarktiszon találtak egy szikladarabot, amelyet egykor egy nagy meteorit lökött ki a Mars felszínéről. Ebben a kőben a földi baktériumokhoz hasonló mikroorganizmusok megkövesedett maradványait fedezték fel. Ez arra utalhat, hogy primitív élet létezett a Marson a múltban, és talán ma is létezik.

A pánspermia alátámasztására általában élő szervezetekre emlékeztető sziklafestményeket vagy UFO-megjelenéseket használnak. Az élet örökkévalósága elméletének hívei (de Chardin és mások) úgy vélik, hogy a mindig létező Földön egyes fajok a külső körülmények változása miatt kihalni kényszerültek, vagy drámai módon megváltoztatták a számukat a bolygó bizonyos helyein. Ezen az úton nem dolgoztak ki egyértelmű koncepciót, mivel a Föld fosszilis leleteiben vannak hiányosságok és kétértelműségek. Chardin szerint a világegyetem teremtésének pillanatában Isten egyesült az anyaggal, és adott neki egy fejlődési vektort. Így azt látjuk, hogy ez a fogalom szoros kölcsönhatásban áll a kreacionizmussal.

A pánspermia fogalmát általában azért róják fel, hogy nem ad alapvető választ az élet eredetének kérdésére, csak a végtelenségig halogatja a probléma megoldását. Ugyanakkor hallgatólagosan érthető, hogy az életnek az Univerzum egy meghatározott pontjáról (vagy több pontjáról) kellett keletkeznie, majd az egész világűrben elterjednie – ahogyan az újonnan felbukkant állat- és növényfajták is elterjedtek a Földön. származási területük; ebben az értelmezésben a pánspermia-hipotézis valójában csak a probléma megoldásának elkerülésének tűnik. Ennek a felfogásnak a valódi lényege azonban nem az „életembriók” romantikus bolygóközi utazásaiban rejlik, hanem abban, hogy az élet mint olyan egyszerűen az anyag egyik alapvető tulajdonsága, és az „élet eredetének” kérdése. ” ugyanabban a sorban van, mint például a „gravitáció eredetének” kérdése.

Így legalább az élet mindenütt jelenléte az Univerzumban nem nyert megerősítést.

5. A földi élet keletkezésének fogalma a történelmi múltban a fizikai és kémiai törvényszerűségeknek alávetett folyamatok eredményeként (abiogenezis)

A 20. század közepéig. sok tudós úgy gondolta, hogy szerves vegyületek csak élő szervezetben keletkezhetnek. Ezért nevezték őket szerves vegyületeknek, szemben az élettelen anyagokkal - ásványokkal, amelyeket szervetlen vegyületeknek neveztek. Azt hitték, hogy a szerves anyagok csak biogén módon keletkeznek, a szervetlen anyagok természete pedig teljesen más, ezért a szervetlen anyagokból a legegyszerűbb szervezetek is teljesen lehetetlen. Miután azonban az első szerves vegyületet közönséges kémiai elemekből szintetizálták, a szerves és szervetlen anyagok két különböző esszenciájának ötlete tarthatatlannak bizonyult. A felfedezés eredményeként megjelent a szerves kémia és a biokémia, amelyek az élő szervezetekben zajló kémiai folyamatokat vizsgálják.

Ezenkívül ez a tudományos felfedezés lehetővé tette a biokémiai evolúció koncepciójának megalkotását, amely szerint az élet a Földön fizikai és kémiai folyamatok eredményeként keletkezett. Ez a hipotézis a növényeket és állatokat alkotó anyagok hasonlóságára vonatkozó adatokon, a fehérjéket alkotó szerves anyagok laboratóriumi körülmények között történő szintetizálásának lehetőségén alapult.

akadémikus A.I. Oparin 1924-ben adta ki „Az élet eredete” című munkáját, amely az élet keletkezésének alapvetően új hipotézisét vázolta fel. A hipotézis lényege a következő volt: az élet keletkezése a Földön az élő anyag kialakulásának hosszú evolúciós folyamata az élettelen anyag mélyén. Ez pedig a kémiai evolúció útján történt, melynek eredményeként erős fizikai-kémiai tényezők hatására a szervetlenekből a legegyszerűbb szerves anyagok keletkeztek, és így a kémiai evolúció fokozatosan minőségileg új szintre emelkedett és átment a biokémiai evolúcióba.

Figyelembe véve az élet biokémiai evolúció útján történő megjelenésének problémáját, Oparin az élettelen anyagból az élő anyagba való átmenet három szakaszát azonosítja:

kezdeti szerves vegyületek szintézise szervetlen anyagokból a primitív Föld primer légkörének körülményei között;

biopolimerek, lipidek és szénhidrogének képződése a Föld elsődleges tározóiban felhalmozódott szerves vegyületekből;

összetett szerves vegyületek önszerveződése, ezek alapján kialakuló és evolúciós javulás az anyagcsere és a szerves struktúrák szaporodásának folyamatában, amely a legegyszerűbb sejt kialakulásában csúcsosodik ki.

Minden kísérleti érvényesség és elméleti meggyőző erő ellenére Oparin koncepciójának vannak erősségei és gyengeségei is.

A koncepció erőssége a kémiai evolúcióval való meglehetősen pontos megfelelés, amely szerint az élet keletkezése az anyag prebiológiai evolúciójának természetes eredménye. Meggyőző érv e koncepció mellett a főbb rendelkezések kísérleti ellenőrzésének lehetősége is. Ez nemcsak az ősföld feltételezett fizikai-kémiai körülményeinek laboratóriumi reprodukálására vonatkozik, hanem a precelluláris őst és annak funkcionális jellemzőit utánzó koacervátumokra is.

A koncepció gyenge oldala az, hogy képtelenség megmagyarázni az összetett szerves vegyületektől az élő szervezetek felé történő ugrás pillanatát - elvégre életet nem kaptak egyetlen elvégzett kísérletben sem. Ezenkívül Oparin elismeri a koacervátumok önreprodukciójának lehetőségét genetikai kódfunkciókkal rendelkező molekuláris rendszerek hiányában. Más szóval, az öröklődés mechanizmusának evolúciójának rekonstrukciója nélkül lehetetlen megmagyarázni az élettelenből az élőbe való ugrás folyamatát. Ezért ma úgy gondolják, hogy a biológia legösszetettebb problémáját nem lehet megoldani a nyitott katalitikus rendszerek, a molekuláris biológia és a kibernetika koncepciójának bevonása nélkül.

Következtetés

Az élet eredetének kérdése a modern tudomány egyik legégetőbb kérdése. A szerves élet kiválóan képes önmagát reprodukálni, de valamikor élettelen, inert anyagból kellett előkerülnie. Hogy ez hogyan történt, máig tisztázatlan.

Az itt bemutatott összes elmélet és hipotézis csak egy kis része az emberiség legnagyobb titkára - a földi élet eredetének titkára -, amelyek a mai világban léteznek, feltételezett válaszok nagy számának. Csak remélni tudjuk a probléma gyors megoldását. Talán, miután megtaláltuk a választ a kérdésre, felfedezünk magunknak egy másik világot, feltárjuk a hiányzó láncszemeket az emberiség keletkezésének és fejlődésének láncolatában, és végre megismerjük múltunkat. Sajnos egyelőre mindenki csak azt választhatja ki, hogy neki melyik ötlethez jobb ragaszkodni, melyik áll hozzá közelebb.

Ma az Oparin-Haldane elmélet tűnik a legreálisabbnak, de senki sem tudja, mennyire hihető. Végül is Charles Darwin evolúciós elmélete is megcáfolhatatlan volt hosszú ideig, de ma már rengeteg tény és bizonyíték áll rendelkezésre a helytelenségére.

A sokféleség, valamint a földi élet eredetének okairól szóló számos különféle hipotézis és elmélet ellenére egyiket sem bizonyították vagy véglegesen jóváhagyták. Ebből az következik, hogy az emberiség történetében még mindig vannak hiányosságok, és sok minden maradt még feltáratlan. Vannak olyan titkok és találós kérdések, amelyek értelmét nem tudjuk felfogni.

Bibliográfia

1. Voitkevich G.V., Az élet megjelenése és fejlődése a Földön, Moszkva, 1988
2. Sadokhin A.P., A modern természettudomány fogalmai: Tankönyv. - M.: UNITY-DANA Kiadó, 2009
3. A.A. Gorelov, A modern természettudomány fogalmai, M.: Center, 2005
4. Semenov E.V., Mamontov S.G., Kogan V.L., Biológia, M.: Felsőiskola, 1984
5. Ponnamperuma S., Az élet eredete, M.: Mir, 2001

A biológiában semminek sincs értelme, kivéve az evolúció fényét. Theodosius Dobzhansky (1973)

Nem tudjuk, hogyan teremtette világunkat a Teremtő, milyen technikákat, módszereket alkalmazott, mert ilyen módszereket ma már sehol a természetben nem alkalmaznak. Ezért tekintjük a világ teremtését különleges teremtési aktusnak. Tudományos kutatással nem tudhatunk meg semmi lényegeset a Teremtő által alkalmazott kreacionista módszerekről. Duane Gish.

A kozmosz evolúciója több, mint egyszerűen „kompatibilis” a teizmussal.Az Istenbe vetett hit, a szeretet iránti elkötelezettség... előrevetíti az Univerzum fejlődését.* John F. Hot

A kreacionizmus egy metafizikai elmélet, amely azt állítja, hogy a világot a semmiből teremtette valamilyen természetfeletti lény. A kreacionizmuson alapuló teremtéstudomány egy áltudományos elmélet, amely azt állítja, hogy a bibliai Genezis könyvének történetei pontosan leírják a világ és a földi élet eredetét. Mivel az Ősrobbanás elmélete és az evolúciós doktrína összeegyeztethetetlen a bibliai történetekkel, a kreacionisták hamisnak tartják őket. A „teremtéstudomány” kifejezés egy oximoron, mert a tudomány csak az empirikus jelenségek természetes magyarázataival foglalkozik, és nem érdekli bizonyos jelenségek természetfeletti értelmezése.

A kreacionizmus nem feltétlenül kapcsolódik egyetlen konkrét valláshoz sem. Emberek milliói hiszik, hogy az Univerzumnak egyetlen Teremtője van, és a tudományos elméletek, mint például az evolúcióelmélet, nem mondanak ellent a belé vetett hitnek. Sőt, köztük vannak keresztények és más vallások képviselői is. A magukat kreacionista tudósoknak nevező keresztények a maguk módján értelmezik a „kreacionizmus” kifejezést, szorosan összekapcsolva a „tudományos kreacionizmussal”. Így általánosan elterjedt az az elképzelés, hogy a kreacionisták olyan keresztények, akik hisznek a Teremtés könyvében szereplő teremtéstörténet igazságában. Ez Ádám és Éva történetére, valamint a teremtés hat napjára vonatkozik. A kreacionisták úgy vélik, hogy a Teremtő az első napon teremtette a fényt és a sötétséget, a Napot és a Holdat pedig csak a negyedik napon. Bálnákat, más vízben élő állatokat és madarakat teremtett az ötödik napon, szarvasmarhákat és állatokat, amelyek a teremtés hatodik napján kúsznak a földön.

A kreacionisták azt állítják, hogy az ősrobbanásról és az evolúcióról szóló elméletek teljesen hamisak, és az ilyen elméleteket védelmező tudósok nem ismerik az igazságot az Univerzum és a földi élet eredetéről. Azt is kijelentik, hogy a kreacionizmus tudományos elmélet, és az evolúció alternatívájaként be kell építeni az oktatási tantervekbe.

Duane Gish, a Teremtéskutató Intézet munkatársa, a kreacionista mozgalom egyik vezetője elsősorban az evolúcióelmélet elleni támadásként fejti ki nézeteit. Gish írta az Evolution: The Fossils Say No! („Evolúció? A kövületek nemet mondanak!”) (GisKWS).

D. Gish az Evolution: The Challenge of the Fossil Record (1985) és az Evolution: The Fossils Still Say No! („Evolúció? A kövületek még mindig nemet mondanak!”, 1985).

A mozgalom másik vezetője Walt Brown, a Tudományos Kreacionizmus Központjától. Annak ellenére, hogy a tudósok 99,99%-a vitathatatlan ténynek tartja egyes fajok eredetét másoktól, a kreacionisták azt állítják, hogy az evolúció nem tény, hanem csak elmélet, és hamis elmélet. A legtöbb tudós, aki nem ért egyet az evolúcióval kapcsolatban, csak abban különbözik, hogy a fajok hogyan fejlődtek ki, nem pedig abban, hogy egyáltalán fejlődtek-e.

A tudományos kreacionisták nem törődnek azzal, hogy kisebbségben vannak. Ennek ellenére azzal érvelnek, hogy a múltban az egész tudományos közösség sokszor tévedett. És ebben igazuk van. Például a geológusok korábban tévedtek a kontinensek eredetét illetően. Azt hitték, hogy a Föld egyetlen folytonos és egységes képződmény. Ma már azt hiszik, hogy a Föld lemezekből áll. A régi elméletet a tektonika elmélete váltotta fel. A tudományos közösség múltbeli hibáit azonban más tudósok bizonyították, nem vallási fanatikusok. Kísérleti kutatásokkal tudósok bizonyították hamisnak, nem pedig áltudósok, akik csak abban látnak értelmet, hogy hisznek a vallási dogmákban, és nem tartják szükségesnek elméleteik empirikus megerősítését. A hibás tudományos elméletek jobb elméleteknek adják át a helyüket, amelyek jobban megmagyarázzák az empirikus jelenségeket, és kibővítik a természeti világról alkotott ismereteinket. A lemeztektonikus elmélet többet tesz, mint megmagyarázza a kontinensek mozgását. Felemeli a függönyt a hegyek keletkezésének, a földrengések kialakulásának és a vulkánkitörések összefüggéseinek mélyebb megértésében. A kreacionizmus ugyanolyan tudományos alternatívája a természetes szelekciónak, mint a gólya gyermeket szülõ története az ivaros szaporodásnak (Hayes, 1996). A kreacionista elmélet semmiképpen sem vezet a biológiai és fizikai jelenségek jobb megértéséhez. Nem valószínű, hogy valaha is meg tudja majd magyarázni őket.

Darwin és Gish

Darwin elméletét az evolúció mechanizmusairól a természetes kiválasztódás elméletének nevezik. Ez az elmélet különbözik az evolúció tényétől. Sok tudós javasolta evolúciós elméletét, de közülük csak néhányan cáfolták a tényt. A fajok eredete című magnum opusában Darwin rengeteg adatot közöl a természeti világról, amelyeket ő és más tudósok sok éven át gyűjtöttek és tanulmányoztak. Darwin csak azután bizonyítja, hogy elmélete sokkal jobban egyezik velük, mint egy különleges alkotásba vetett hit. Gish éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy bármilyen adatot szereznek is, csak a különleges teremtés elméletével kell megmagyarázni, mert Isten ezt mondta a Bibliában. Sőt, Gish azzal érvel, hogy nem értjük, hogyan teremtette meg a Teremtő a világunkat, „mert jelenleg sehol nem alkalmaznak ilyen módszereket a természetben”. Így nem tesz erőfeszítéseket, hogy tényeket gyűjtsön, és bemutassa, hogyan magyarázza meg jobban az adatokat a speciális teremtés elmélete, mint a természetes kiválasztódás elmélete. Ehelyett egyszerűen egy másik módszert alkalmaz – az apologetika módszerét. Ez a kreacionista tudósok körében népszerű módszer magában foglalja az evolúcióelmélethez kapcsolódó minden támadást. Ahelyett, hogy felmutatnák saját elméletük erejét, csupán az evolúciós elmélet gyengeségének felfedésének lehetőségére hagyatkoznak. Valójában Gish-t és más kreacionistákat nem érdeklik a tudományos tények vagy elméletek. Egyedül az az érdekük, hogy megvédjék a hitet azzal szemben, amit Isten Igéje elleni támadásnak tekintenek. Például a kreacionisták a tudomány bizonytalanságát a tudománytalanság jelének tartják. A tudósok ezzel szemben a bizonytalanságot a tudományos ismeretek elkerülhetetlen elemének tartják. Egészségesnek és ösztönzőnek tartják az alapvető elméleti kérdésekről folytatott vitát. Stephen Jay Gould evolúcióbiológus szerint a tudományban „a móka az érdekes ötletekkel való játék, azok vonatkozásainak tesztelése, és annak felismerése, hogy a régi adatok új módszerekkel magyarázhatók”. Így a biológiai evolúció mechanizmusairól folyó vita ellenére a tudósoknak nincs kétsége afelől, hogy az evolúció megtörtént. „Megbeszéljük, hogyan történt” – mondja Gould (1983, 256).

Teremtéstudomány és áltudomány

A teremtéstudomány nem nevezhető tudománynak a szó teljes értelmében. Ez csak áltudomány. Ez egy vallási dogma, amely tudományos elméletnek álcázza magát. A teremtéstudomány abszolút specifikus és változhatatlan, és úgy véli, hogy a világnak meg kell felelnie annak bibliai felfogásának és értelmezésének. Csak abban különbözik a kreacionizmustól, hogy ha egyszer már értelmezte a Biblia egyik vagy másik helyét, már nem enged más értelmezést. Ráadásul minden más értelmezést azonnal elutasítanak.

Hasonlítsuk össze ezt az álláspontot a 17. század fő európai kreacionistáinak nézeteivel. Végül el kellett ismerniük, hogy a Föld nem az Univerzum középpontja, és a Nap körül kering, és nem fordítva. Természetesen nem tudták beismerni, hogy a Biblia tévedett. A kreacionisták egyszerűen egyetértettek abban, hogy félreértelmezték. A mai kreacionisták képtelenek beismerni, hogy a Biblia értelmezése téves lehet. A kreacionisták nem látják szükségét annak, hogy próbára tegyenek hitüket, mivel Isten tévedhetetlen. A tévedhetetlen bizonyosság nem a tudomány ismertetőjele. A tudományos elmélet hajlamos a hibákra. A tudás tévedhetetlenségére és abszolút bizonyosságára vonatkozó követelések a kreacionizmust nem tudományként, hanem áltudományként jellemzik.

Amint már említettük, a kreacionista tudósok hiányzik a valódi tudományos érdeklődésről. Ez különösen abban nyilvánul meg, hogy készségesen és kritikátlanul elfogadják a legnevetségesebb kijelentéseket is, ha úgy gondolják, hogy azok ellentmondanak a hagyományos evolucionista elképzeléseknek. Például a kreacionisták örömmel fogadnak minden olyan érvet, amely alátámasztja azt az elképzelést, hogy az emberek és a dinoszauruszok valaha együtt éltek. A termodinamika második főtételének a tudományos kreacionisták általi értelmezése vagy nyilvánvaló tudományos alkalmatlanságukat, vagy a tények szándékos elferdítését jelzi. Azzal érvelnek, hogy az életformák evolúciója sérti a termodinamika második főtételét, amely kimondja, hogy „...egy zárt, i.e. Egy termikusan és mechanikailag elszigetelt rendszerben az entrópia vagy változatlan marad (ha reverzibilis, egyensúlyi folyamatok mennek végbe a rendszerben), vagy növekszik (irreverzibilis, nem egyensúlyi folyamatokkal), és egyensúlyi állapotban eléri a maximumot” (Stenger, 2000).

Vegyünk egy fekete vödröt, amelynek kezdeti hőmérséklete megegyezik a levegő hőmérsékletével. Ha egy vödröt ragyogó napsütésbe helyezünk, az elkezdi felvenni a nap hőjét olyan mértékben, mint a fekete tárgyak. A vödörben lévő víz hőmérséklete is magasabb lesz, mint a levegő hőmérséklete, és nő a szabad energia. Csökkent az entrópia? A korábban elérhetetlen energia most elérhetővé vált egy zárt rendszerben? Nem. Ez a példa egyértelműen megsérti a második törvényt. Mivel a napfény jelen volt ebben a helyi rendszerben, nem volt zárva; a napfény energiáját kívülről látták el vele. Ha figyelembe vesszük a Napot is magában foglaló nagyobb rendszereket, az entrópia növekszik, amint azt a második törvény megköveteli. (Klyce)

A kreacionisták úgy kezelik a fajok evolúcióját, mintha az a fenti példában látható vödör vízhez hasonlítana. Helytelen állításaik szerint az evolúciónak zárt rendszerben kell végbemennie. De ha figyelembe vesszük a természet egész rendszerét, azt látjuk, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a termodinamika második főtételét az evolúció megsérti.

Egy időben Karl Popper filozófus azt az elképzelést vetette fel, hogy bizonyos hipotézisek és állítások megcáfolásának képessége különbözteti meg a tudományos elméleteket a metafizikaiaktól (Popper, 1959). Bár a tudományfilozófusok többször is bírálták (Kitcher, 1983), bizonyosnak tűnik, hogy nagyon lényeges különbségek vannak a kreacionizmus és a természetes kiválasztódás elméletei között. Az is bizonyosnak tűnik, hogy az egyik alapvető különbség köztük az, hogy a metafizikai elmélet minden lehetséges empirikus állapottal összhangban van, míg a tudományos elmélet nem. Ahogy Stephen Jay Gould írta: „El tudok képzelni olyan tanulmányokat és kísérleteket, amelyek megcáfolnák az evolúciós elméletet, de nem tudok elképzelni egyetlen olyan tényt vagy jelzőt sem, amely arra késztetné a kreacionistákat, hogy feladják hiedelmeiket. Az ideális rendszer a dogma, nem a tudomány” (Gould, 1983).

A kreacionizmust elvileg nem lehet megcáfolni, mert a kreacionista tudósok szerint a világon minden összhangban van vele, még a látható következetlenségek és ellentmondások is. A tudományos elméletek lehetővé teszik bizonyos előrejelzések megfogalmazását, amelyeket később megcáfolhatunk. Az olyan elméletek, mint az ősrobbanás elmélete, a helyhez kötött univerzum elmélete és a természetes kiválasztódás, kutatással és megfigyeléssel tesztelhetők. Az olyan metafizikai elméletek, mint a kreacionizmus, „hermetikusak”, mert konzisztensek önmagukkal, és nem tartalmaznak ellentmondó elemeket. Egyetlen tudományos elmélet sem lehet ennyire hermetikus.

Ami a tudományos kreacionizmust áltudománysá teszi, az az, hogy megpróbálja valódi tudománynak kiadni magát, jóllehet nem rendelkezik a tudományos elmélet alapvető jellemzőivel. A teremtéstudomány mint elmélet örökre változatlan marad. Nem vált ki vitákat a tudósok között az univerzum alapvető mechanizmusairól. Nem fog olyan empirikus előrejelzéseket generálni, amelyekkel tesztelni lehetne a kreacionizmus elméletét. Ez megváltoztathatatlan és vitathatatlan. Mindez pedig azt feltételezi, hogy egyetlen olyan bizonyíték sincs, amely megcáfolhatná a kreacionista elméletet.

A kreacionizmus mint tudományos elmélet

A vallási kreacionizmus lehet empirikus. Például a kreacionisták azt állítják, hogy a világot ie 4004-ben hozták létre. és ha empirikus bizonyítékok azt sugallják, hogy a Föld több milliárd éves, akkor ezt a hiedelmet a bizonyítékok empirikusan megcáfolnák. De egy speciális hipotézis felállítható, hogy Isten teremtette a világot ie 4004-ben. kiegészítve olyan kövületekkel, amelyek sokkal régebbinek tűnnek, mint amilyenek (hitünk próbára, vagy néhány titokzatos isteni terv megvalósítására), azonban a vallási hiedelmek többé nem empirikusak, hanem metafizikaiak lesznek. A kreacionizmust semmi sem cáfolhatja, hermetikus. Philip Henry Gosse ezt a kijelentést tette Darwin idejében a Creation: An Attempt to Unravel a Geological Knot című, 1857-ben megjelent művében.

Ha a kövületek kora vagy tudományos vizsgálati módszerei ellentmondásosak, de relevánsnak tartják egy valódi vallási hipotézis szempontjából, és a hipotézisnek megfelelően határozzák meg, akkor a hipotézis metafizikai. Egy tudományos elmélet nem tudja előre látni, mi lesz a következménye. Ha a vallási kozmológusok tagadják, hogy a Föld több milliárd éves, azon az alapon, hogy saját „tudományos” kutatásaik megerősítik a Föld nagyon fiatal korát, akkor a vallási kozmológiára hárul a bizonyítási teher annak bizonyítása érdekében, hogy a standard tudományos módszerek és módszerek a tanulmányozásra. a kövületek stb., tévesek. Ellenkező esetben egyetlen ésszerű személynek sem szabad figyelembe vennie azokat a megalapozatlan állításokat, amelyeket Gish próbál megfogalmazni. Az a tény, hogy D. Gish a tudományos világ egy kis részét sem tudja megtéríteni, biztos jele annak, hogy érvei csekély értékűek. És ez nem azért van, mert a többségnek mindig igaza van. Szerintem senki sem vonja kétségbe egész tudományos társaságok félrevezetésének lehetőségét. A tudománnyal szemben álló ellenzék csak olyan vallási dogmatikusokból áll, akik semmilyen tudományos kutatást nem végeznek, hanem kizárólag teológiai apologetikával foglalkoznak. Ennek fényében valószínűbbnek tűnik, hogy a kreacionisták nagyobb valószínűséggel vezetik félre magukat, mint az evolucionisták.

Metafizikai kreacionisták

A vallási kozmológiának sok híve van, akik nem állítják, hogy hiedelmeik tudományosak. Nem hiszik, hogy a Bibliát tudományos szövegnek kellene tekinteni. Számukra a Biblia a lelki életükre vonatkozó tanításokat tartalmaz. Lelki gondolatokat fejez ki Isten természetéről és Istennek az emberhez és az Univerzum többi részéhez való viszonyáról. Az ilyen emberek nem hiszik, hogy a Bibliát szó szerint kell érteni, amikor tudományos felfedezésekről van szó. Azt mondják, hogy a Bibliát spirituális üzenetként kell olvasni, nem biológia, fizika vagy kémia leckékként. Korábban ez volt az összes vallástudós általános nézete. A Biblia allegorikus értelmezései legalábbis Philo Judaeusig (sz. Kr. e. 25) nyúlnak vissza. Az istenekkel kapcsolatos népszerű elképzelések abszurditásának filozófiai elemzését olyan filozófusok végezték, mint Epikurosz (342-270). A teremtéstudósok ma nem szeretik az allegorikus értelmezéseket.

Kreacionizmus és politika

A kreacionizmus hívei kampányba kezdtek, hogy a teremtésről szóló bibliai beszámolójukat tudományként tanítsák az amerikai állami iskolákban. Sikeresek voltak Arkansasban, ahol törvényt fogadtak el, amely előírja a kreacionizmus oktatását az állami iskolákban. Ez az eredmény jelentősnek tűnhet, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy 1968-ig tilos volt az evolúció tanítása Arkansasban! 1981-ben azonban egy szövetségi bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította a törvényt, amely a kreacionizmust vallási jellegűnek nyilvánította. Egy hasonló louisianai törvényt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1987-ben hatályon kívül helyezett. 1994-ben a Tangipahoa plébánia iskola a „kritikus gondolkodás” előmozdítása jegyében törvényt fogadott el, amely előírja a tanároknak, hogy az evolúciós órák tanítása előtt felolvassák a felelősséget kizáró nyilatkozatot. Ezeket a tisztességtelen trükköket az 5. körzeti fellebbviteli bíróság 1999-ben betiltotta. Egy másik taktikával próbálkozott a kreacionista biológia tanár, John Peloza 1994-ben. Beperelte a környék iskoláit, amiért arra kényszerítették, hogy „az evolucionizmusnak nevezett vallást” tanítson. Elvesztette az ügyet, és a 9. körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy nincs ilyen vallás. 1990-ben a hetedik körzeti fellebbviteli bíróság kimondta, hogy az iskolai körzetek betilthatják a kreacionizmus tanítását, mert az a vallási propaganda egy formája. Sok vallási vezető támogatja ezt a döntést. Elismerik, hogy a kreacionizmus tanításának engedélyezése az iskolai körzetekben egy csoport vallási nézeteit előnyben részesíti mások vallási nézeteivel szemben, és semmi köze a kritikai gondolkodáshoz vagy az igazságossághoz.

A teremtéstudósoknak nem sikerült betiltaniuk az evolúció tanítását, vagy még a kreacionizmus tanítását sem. A kreacionisták azonban nem adták fel politikai ambícióikat, egyszerűen taktikájukon változtattak. A kreacionisták pályázni kezdtek a helyi iskolaszéki helyekért, hogy így próbálják megszerezni az evolúció tanítását. Az iskolaszék határozza meg, hogy az iskolák mely szövegeket használhatják és melyeket nem. Az iskolai evolúció tanítása miatt panaszkodó kreacionisták tankönyvek cenzúrázására tett erőfeszítései sikeresebbek lesznek, ha az iskolaszéknek több kreacionista is van.

Alabamában a biológia tankönyvek figyelmeztetést tartalmaznak, amely szerint az evolúció "egyes tudósok ellentmondásos elmélete, akik nem voltak jelen az élőlények keletkezésénél". Senki sem volt jelen, amikor az élet először megjelent a földön. Ezért minden, az élet eredetére vonatkozó állítást elméletnek kell tekinteni, nem pedig ténynek. Az ilyen kijelentésekre így válaszolhatsz. Ha Alabamában ébredsz fel, valószínűleg nem fogsz havat látni a földön, és mivel Alabamában még senki sem látott havat, a létezése csak elmélet, nem tény.

1999 augusztusában a Kansasi Állami Oktatási Tanács elutasította az evolúciót és az Ősrobbanás elméletét mint tudományos elveket. A 10 tanácstag közül 6 szavazott úgy, hogy ezek a feltételek tudománytalanok. A Kansas Board nem tiltotta be az evolúció tanítását vagy az Ősrobbanás elméletét. A testület egyszerűen eltávolított minden utalást az evolúció tudományos természetére és az Ősrobbanás elméletére a tananyagból és a diplomások teszteléséhez használt anyagokból. A kreacionisták, például Steve Abrams, az állam Republikánus Pártjának volt vezetője, az igazgatótanács tagja, az evolucionisták elleni háborúban elért csekély győzelemként értékelték a döntést. Az új tanács 2001 februárjában visszaállította ezen elméletek tudományos státuszát. A kreacionisták azt akarják, hogy a gyerekek elhiggyék, hogy Isten őket és az összes többi fajt egy céllal teremtette. Nem akarják, hogy a gyerekek azt higgyék, isteni erő állhat az ősrobbanás vagy a fajok fejlődése mögött.

A kreacionisták fő politikai szervezete, a Discovery Insitute, amely oktatási intézménynek álcázza magát, más taktikát alkalmazott: elméletét „intelligens tervezés” kreacionizmusnak nevezi, és azt állítja, hogy ez egy tudományos elmélet, amely a természetes kiválasztódás alternatívája. A pennsylvaniai Dmore-ban 2005-ben elszenvedett szövetségi bírósági vereséget követően, ahol a helyi iskolaszék az evolúció alternatívájaként az intelligens tervezés oktatását írta elő, a Discovery Institute több államban megkezdte az úgynevezett "akadémiai szabadságtörvények" támogatását. Ez a kreacionisták legújabb trükkje, hogy megszerezzék a jogot, hogy az iskolában tanítsák vallási meggyőződésüket.

Országosan csaknem fél tucat állam fontolgatja a törvényjavaslatok változatát, amelyek közül néhány elutasítja az élet eredetére és a klímaváltozásra vonatkozó elméleteket. A floridai törvényhozók nemrégiben nyújtottak be egy ilyen törvényjavaslatot, válaszul az új oktatási szabványokra, amelyek elsőként szabályozták az evolúció tanítását. Az államháza és a szenátus által elfogadott két következetlen törvénytervezet elhalt, amikor a törvényhozás befejezte az ülésszakot; Más államokban még fontolgatnak hasonló intézkedéseket. Úgy tűnik, hogy a törvényjavaslatok a Discovery Institute-tól származnak, és az evolúció oktatásának az állami iskolákban való visszaszorítására irányuló legújabb erőfeszítései részét képezik.

2008. június 26-án Bobby Jindal kormányzó aláírta a louisianai oktatási és tudományos törvényt (LSEA). Az akadémiai szabadság leple alatt a törvényjavaslat lehetővé teszi a helyi iskolaszékek számára, hogy szabadon választható anyagokat hagyjanak jóvá kifejezetten az olyan tudományos elméletek bírálatára, mint az evolúció.

Az LSEA szövege azt sugallja, hogy célja a kritikus gondolkodás előmozdítása, és felszólítja az Állami Oktatási Tanácsot, hogy „segítse a tanárokat, igazgatókat és más alkalmazottakat olyan környezet létrehozásában és fejlesztésében az állami általános iskolákban és középiskolákban, amelyek elősegítik a kritikus gondolkodás fejlődését. készségek, logikus elemzés, valamint nyitottság és nyitottság.” tudományos elméletek tárgyilagos tárgyalása. Sajnos „kritikus gondolkodásuk” rendkívül szelektív, és nem foglalja magában az evolúciós elméleteket, az élet eredetét, a globális felmelegedést és az emberi klónozást.

A cél nem a kritikai gondolkodás ösztönzése, ahogyan azt a törvényjavaslat állítja, hanem a kedvező elképzelések népszerűsítése.

Gonoszdarwinizmus

Bár a harcos kreacionisták megpróbálják cenzúrázni az evolúciót megfelelően kezelő tankönyveket, panaszkodnak a kreacionista művek cenzúrájáról. A nem létező tűz elleni küzdelemnek ez a taktikája arra késztette a kreacionista Jerry Bergmant, hogy azzal érveljen, hogy az evolúció (a Genezistől eltérően) azt tanítja, hogy a nők alsóbbrendűek a férfiaknál. A harcos kreacionisták célja az evolúció lerombolása, amikor csak lehetséges, nem pedig a tudományos ismeretek generációknak való átadása. Egyik kedvenc taktikájuk az, hogy minden bűnt és bűnt a megfelelő bibliatanulmányozás és az „istentelen” elméletek hiányára tesznek. Az Answers in Genesis csoport szerint az 1999-es kansasi szavazás azért fontos

az állami iskolák diákjait arra tanítják, hogy az evolúció tény, hogy egyszerűen a legrátermettebbek túlélésének termékei. ... Ez a céltalanság és a kilátástalanság érzését kelti, ami szerintem fájdalomhoz, gyilkossághoz és öngyilkossághoz vezet .

A kreacionistákat nem érdekli, hogy állításaikra nincs tudományos bizonyíték, ahogyan az sem érdekli őket, aki hisz nekik. Amikor a tudomány nem támasztja alá hiedelmeiket, Sátán szolgálóleányaként támadják a tudományt. Kíváncsi vagyok, mit fog mondani Mr. Looy a keresztény identitásról (Buford Furrow Jr.) vagy Erich Rudolphról vagy az Operation Rescue-ról (Randall Terry) és más Bibliát szerető csoportokról, amelyek gyűlöletet hirdetnek, és erőszakot és gyilkosságot ösztönöznek. Mit mondana Matthew-ról és Tyler Williamsről, akik megöltek két homoszexuálist, mert ezt Isten törvénye megkövetelte [3Móz 20:13]? Ezek a gyilkosok minden bizonnyal céltudatos létezést folytatnak, de nincs összefüggés a céltudatosság és a fájdalom, a gyilkosság vagy az öngyilkosság között. Ha több embert kényszerítenének arra, hogy bibliai idézeteket olvassanak az osztálytermek falán vagy a tankönyvekben, nem biztos, hogy kevesebb lenne a fájdalom, a gyilkolás és az erőszak.

Sok kreacionista elkeseredettsége nyilvánvaló abból a tényből, hogy az evolúciót még mindig a szociáldarwinizmussal próbálják összehasonlítani. A „szalmabáb” technika a kreacionisták kedvence, és a következő Sacramento Bee levél szemlélteti. A levél válasz egy szakértő cikkére, aki azt állítja, hogy a rasszisták gyakran használják a Bibliát gyűlöletük igazolására.

Darwin evolúciós elmélete, nem pedig a Szentírás igazolja a rasszizmust... Az evolúció a legalkalmasabbak túlélését tanítja, beleértve (ahogy Hitler érvelt) az emberi családfa legrátermettebb „ágának” túlélését. Az igazi evolúciónak nincs helye a valódi egyenlőségnek. Ez az evolúciós gondolkodás alapja a gyűlöletről, a diszkriminációról és a homoszexuálisokkal szembeni attitűdökről. Úgy tekintenek a homoszexuálisokra, mint hibás emberekre, és ezért alacsonyabb rendű emberekre. (--- 10/3/99)

Az a nézet, hogy Darwin természetes kiválasztódási elmélete rasszizmust vagy egyenlőtlenséget foglal magában, vagy Darwin elméletének tudatlanságát, vagy a vallás nevében propagált hazugságot mutatja.

Harcosa kreacionizmus fejlődik

A kreacionisták el tudják fogadni a mikroevolúciót, de a makroevolúciót nem. Néha egyetértenek a fajon belüli fejlődés és változás elméletével, de tagadják a természetes szelekció fogalmát.

A makroevolúció egy közvetlen kísérlet arra, hogy tisztán naturalisztikusan megmagyarázza az élet eredetét a molekuláktól az emberekig. Ugyanakkor sérti a keresztényeket, mert szándékosan igyekszik megszabadulni Istentől, mint az élet teremtőjétől. Az az elképzelés, hogy az ember milliónyi boldog baleset eredménye, a nyálkahártyától a táplálékláncon át a majmokig, véleményük szerint sértő minden gondolkodó ember számára (Sharp).

Az, hogy ez az elmélet sértés sok keresztény és nem keresztény kreacionista számára, célzás. Sok kreacionista úgy véli, hogy az evolúció gyönyörű folyamata mögött Isten áll (Hot). Nincs ellentmondás abban az elméletben, hogy a mechanikus és emberi szempontból céltalan fejlődési folyamat mögött isteni gondviselés áll. A természetes kiválasztódás nem követeli meg a hívőktől, hogy „megszabaduljanak Istentől, mint az élet teremtőjétől”, mint a heliocentrizmus, hogy megszabaduljanak Istentől, mint a mennyek teremtőjétől.

A modern csillagászat az Univerzum eredetének kérdésében az Ősrobbanás-elméletként vagy inflációs elméletként ismert kozmológiai forgatókönyvre támaszkodik, amelyet a mérési és megfigyelési adatok elemzésének eredményei is megerősítenek. Az elmélet szerint 13,7 milliárd évvel ezelőtt erőteljes robbanás történt az Univerzumban. Ennek a következménye a felfedezett vagy felfedezésre váró bolygók, csillagok és galaxisok egész sokasága. A tudósok azt sugallják, hogy a robbanás előtt csak egy pont volt, egy energiarög olyan szokatlan körülmények között, hogy a tér és idő szokásos fogalmai nem vonatkoznak rájuk. Az Univerzum alkotóelemei a robbanás utáni első pillanatokban (10 és mínusz 43 fok között, 10 és mínusz 36 fok között) mind ismert alapvető részecskék, amelyek hihetetlen, 10 és 28 Kelvin-fok közötti hőmérsékletre hevültek.

A tágulás miatt az Univerzum lehűlt. Körülbelül egy perccel az Ősrobbanás után a hőmérséklet 10-re a kilencedik Kelvin-fokra csökkent, az Univerzum annyira lehűlt, hogy protonok és neutronok ütközésekor hatékonyan deutériummagok, ütközéseik során héliummagok kezdtek képződni. Az Univerzum anyagának 20-25%-a (tömegére számítva) rövid idő alatt (kb. 3 óra) héliummá, azaz érzékszervileg érzékelhető anyaggá alakult.

Körülbelül 400 millió év után megkezdődtek az első csillagok születése, majd galaxisok és bolygórendszerek kezdtek kialakulni. A Naprendszer körülbelül 5 milliárd éve, végül a Föld bolygó 4,6 milliárd évvel ezelőtt. Az élet megjelenése rajta körülbelül 3,8 milliárd évvel ezelőtt történt. Az Univerzum keletkezésére és a földi élet kialakulására vonatkozó elméletek, valamint e folyamatok keltezése folyamatosan változik.

Ma a tudósok nehéz helyzetben vannak, és nem tudják, hogyan világítsák meg az univerzum fejlődési folyamatát. Az emberek valamikor azt hitték, hogy Isten teremtette az embert: nem tudni pontosan, hogyan történt ez, de különféle forgatókönyveket képzeltek el erre az eseményre. Ezért Darwin elmélete könnyen sok támogatóra tett szert, akiknek egyszerűen fogalmuk sem volt, mit lehetne ellene tenni. A darwinizmus hívei úgy vélték, hogy ebben az elméletben van egy könnyen nyomon követhető logika, és néhány ellentmondás figyelmen kívül hagyható.

Nem számít, hogy a darwinizmusnak nem volt bizonyítéka. Mondjuk azokat is megtalálták. A probléma az, hogy az elmélet által megadott tények csak egy személyre vonatkoztathatók, és lehetetlen teljes mértékben ellenőrizni, hogy megfelelnek-e a valóságnak.

Az emberiség nem érti, hogy a tudomány elvileg nem tud igaz választ adni az előtte álló kérdésekre, mert kizárólagosan Hogyan az ember felfogja a valóságot. A probléma beállítása után egy bizonyos modell készül, amely bizonyos mértékig megfelel a kívánt igazságnak. Az ember nem éri el magának az igazságnak a feltárását, mivel általában képtelen a környező tárgyilagos észlelésére. béke.

Hugh Everett (1930-1982) amellett érvelt, hogy a klasszikus mechanika posztulátumaival ellentétben bármely tárgy megfigyelése olyan kölcsönhatás, amely megváltoztatja mind a tárgy állapotát, mind a megfigyelő állapotát. A megfigyelő nemcsak egy személy, hanem minden olyan mechanikus vagy elektronikus rendszer is, amely feldolgozza a kísérletek eredményeit. Minden kutatás magának a megfigyelőnek a tulajdonságaitól, az idő, a tér és a sebesség által behatárolt érzékelési szervektől függ. Ma már világos, hogy az anyag, amelyből a csillagok és a csillagközi anyag keletkezik, csak körülbelül 4%-a van az Univerzumban. 25% a látens anyagnak köszönhető, míg a fennmaradó körülbelül 71% az úgynevezett sötét energia. Így az Univerzumban az anyag 95%-a számunkra ismeretlen állapotban van, és amit megfigyelünk, az nem tekinthető objektíven létezőnek.

Jegyzet: Ennek a résznek a fejezeteit a kabbalista tudós, M. Laitman professzor, valamint számos más tudós, az evolúció és a világ fejlődésének különféle elméleteinek szakértője előadásai és publikációi alapján állították össze.

3.2. Darwin elmélete és kreacionizmus (fő alapelvek)

Az evolúció elmélete minden idők egyik legnagyobb rejtélye. A természetben megfigyelt élő formák hierarchiája régóta elvezette az embert a „lények létrájának” gondolatához, és ezt követően lehetővé tette az evolúció jelenségének felismerését.

Az evolucionista hipotézis kidolgozásához nagy lendületet adott Jean-Baptiste de Monnet, Lamarck (1744-1829), „Zoológiai filozófia” (1809) munkája. Más természettudósok és filozófusok folytatták ezt az irányt, de az evolúcióelméletet végül jóváhagyó kutatónak Charles Darwin (1809-1882) brit természettudóst tartják. „A fajok eredete” (1859) című könyvében bebizonyítja, hogy egyes fajok a létért folytatott küzdelem és a természetes szelekció eredményeként alakultak át másokká, amelyben a legerősebb győzött. 1871-ben Darwin kiadott egy kétkötetes művét The Descent of Man (Az ember származása) címmel, amelyben a transzformáció elméletét kiterjesztette az emberekre.

Az evolucionizmus elméletével együtt a kreacionizmus elmélete is kialakult - a világ egészének, az égitesteknek, a Földnek és rajta az életformáknak a „semmiből” való isteni teremtésének tana. A „tudományos” kreacionizmusban egy különösen aktív irányzat azonosítható, amely ragaszkodik a Biblia szó szerinti értelmezésének abszolút igazságához. Részletesen G. Morris (1995) fogalmazta meg, aki 1972-ben megalapította az Institute for Creation Research San Diego-ban (USA, Kalifornia).

Kreacionizmus (latinból "Teremtés"- teremtés, teremtés) egy olyan természettudományi irány, amely tudományosan megbízható tények alapján igyekszik bizonyítani, hogy világunk természetfeletti teremtés eredményeként keletkezett. Ebben a kérdésben a kreacionizmus szöges ellentétben áll az evolucionizmussal. Nem értenek egyet egymással és az Univerzumban zajló folyamatok megértésében.

Az evolucionizmus az uniformitárius szemlélethez ragaszkodik, amely szerint minden fejlődési folyamat fokozatosan és egyenletesen ment végbe és megy végbe. A ma zajló folyamatok semmiben sem különböznek a múltban zajló folyamatoktól.

Ezzel szemben a teremtéselmélet hívei a Föld múltját katasztrófaként képzelik el, ami azt feltételezi, hogy a Föld legalább egy világméretű kataklizmát élt át. Ez a globális katasztrófa az árvíz volt, amely drámai módon megváltoztatta a bolygón zajló számos természetes folyamat természetét. Az egyformaság teljesen kizárja a katasztrófák tényezőjét a Föld történetének alakulásából.

A kreacionisták fő érve továbbra is az arra való hivatkozás, hogy a teremtéselmélet nem nevezhető teológiai tudománynak, mivel kizárólag a természettudományok adataira támaszkodik. A teremtéstudósok munkái abszolút minden tudományos követelménynek megfelelnek. Ugyanakkor meg vannak győződve arról, hogy a teremtéselmélet nemcsak megfelel a felhalmozott tudományos adatoknak, hanem sokkal jobban meg is magyarázza, mint az evolúcióelmélet.

Ugyanakkor mindkét elmélet nem tudja kísérletileg igazolni kezdeti posztulátumait. A kreacionisták nem képesek laboratóriumi körülmények között reprodukálni a teremtés aktusát, mert erre csak Isten képes. Másrészt az evolúció olyan lassan halad, hogy teljesen lehetetlen rövid időn belül rögzíteni. E két elmélet követőit a hit egyesíti. A kreacionisták a teremtés kezdeti aktusában hisznek, az evolucionisták pedig minden élőlény fokozatos fejlődésében. Hasonlítsuk össze ezt a két modellt.

3.3. Két elmélet összehasonlító elemzése

1) Az Univerzum keletkezésének folyamata és az élet keletkezése a Földön.

Evolúciós modell fokozatos változás elvén alapul, és úgy véli, hogy a földi élet a természetes fejlődés folyamata révén egy összetett és magasan szervezett állapotba jutott. Létrehozási modell a teremtés egy különleges, kezdeti pillanatát emeli ki, amikor a legfontosabb élettelen és élő rendszerek teljes és tökéletes formában jöttek létre.

2) Hajtóerők.

Evolúciós modell kimondja, hogy a mozgatórugók a természet változatlan törvényei. Ezeknek a törvényeknek köszönhetően minden élőlény keletkezése és fejlődése megtörténik. Az evolucionisták ide sorolják a biológiai szelekció törvényeit is, amelyek a fajok túlélési harcán alapulnak.

Teremtésmodell: Abból a tényből kiindulva, hogy a természetes folyamatok jelenleg nem hoznak létre életet, nem formálják a fajokat és nem javítják azokat, a kreacionisták azt állítják, hogy minden élőlény természetfeletti módon jött létre. Ez egy olyan Legfelsőbb Intelligencia jelenlétét feltételezi az Univerzumban, amely képes felfogni és megvalósítani mindent, ami jelenleg létezik.

3) A mozgató erők és megnyilvánulásuk jelen időben.

Evolúciós modell: A hajtóerők változhatatlansága és előrehaladása miatt ma is érvényben vannak azok a természeti törvények, amelyek minden élőlényt létrehoztak. Cselekvésük származékaként az evolúció a mai napig tart.

Létrehozási modell: a teremtési aktus befejezése után a teremtési folyamatok átadták a helyüket a konzerválási folyamatoknak, amelyek támogatják az Univerzumot és biztosítják annak egy bizonyos cél elérését. Ezért a minket körülvevő világban már nem figyelhetjük meg az alkotás és a fejlesztés folyamatait.

4) A fennálló világrendhez való viszonyulás.

Evolúciós modell: A jelenlegi világ eredetileg a káosz és a rendetlenség állapotában volt. Idővel és a természeti törvények hatásának köszönhetően szervezettebbé és összetettebbé válik. A világ állandó rendeződéséről tanúskodó folyamatoknak a jelenkorban kell bekövetkezniük.

Létrehozási modell már megalkotott, befejezett formában ábrázolja a világot. Mivel a sorrend kezdetben tökéletes volt, már nem javulhat, de idővel elveszítenie kell tökéletességét.

5) Időtényezők.

Evolúciós modell: Ahhoz, hogy a Világegyetemet és a földi életet természetes folyamatokon keresztül a modern összetett állapotba hozzuk, elég hosszú időbe telik, ezért az evolucionisták az Univerzum korát 13,7 milliárd évben, a Föld korát 4,6 milliárd évben határozzák meg. évek.

Létrehozási modell: a világ felfoghatatlanul rövid idő alatt jött létre. Emiatt a kreacionisták összehasonlíthatatlanul kisebb számokkal operálnak a Föld és a rajta lévő élet korának meghatározásában.

3.4. következtetéseket

A bibliai történetek és a modern tudomány adatai közötti kapcsolat kérdése régóta foglalkoztatja és foglalkoztatja mind a hívők, mind az ateisták képzeletét. Az előbbiek a nyilvánvaló különbségek ellenére szeretnék összeegyeztetni a vallási és tudományos szempontokat, az utóbbiak pedig bizonyítékokat szeretnének találni akár a Biblia, akár a tudomány mellett.

A probléma az, hogy a tudósok többnyire ragaszkodnak Darwin elméletéhez, de nem tudják megmagyarázni, hogyan jött létre az univerzum, és miért keletkezett az élet. Az evolúcióelmélet alapelvei önmagukban nem magyarázzák sem a fajok sokféleségét, sem azok egységességét; sem az organizmusok bonyolultsága, sem leegyszerűsítése. Végső soron mindent az adott kezdeti feltételek határoznak meg. Megvilágíthatjuk azt a kérdést, hogy miért kellett az emlősöknek kedvező környezetben keletkezniük, de minek tulajdonítható ennek a környezetnek a kialakulása? Hogyan magyarázhatjuk meg, hogy a tengervíz, a szén-dioxidban gazdag levegő és a napfény jelenlétét ötvöző körülmények között miért keletkezett az élet sokfélesége?

A természetes szelekció elméletének második szerzője, A. R. Wallace (1823-1913) egyáltalán nem merte alkalmazni az emberekre, nem talált magyarázatot olyan tulajdonságokra, mint „a tér és idő, az örökkévalóság fogalmának megértésének képessége. és a végtelenség, a mély esztétikai élvezet képessége a formák és színek bizonyos kombinációiban. Végül az alakokról és számokról alkotott elvont fogalmak képessége, ami a matematikai tudományokhoz vezet. Hogyan kezdhetne kifejlődni e képességek egyike vagy másika, ha eredeti, barbár állapotában semmilyen hasznot nem hozhatnak az embernek? Wallace azt javasolta, hogy az emberi evolúciót "egy felsőbbrendű intelligens lény vezérelje, ahogy mi irányítjuk a háziállatok és növények fejlődését". Az élőlények „lépcsőjét” az alaptól a legfelső lépcsőig valami hatalmas erő emelte, amely inkább nem hirdette. szándékait.

A Szentírást szó szerint értelmező vallási források azt állítják, hogy a világot Isten hat nap alatt teremtette. Az elmúlt években kísérletek történtek a Bibliában leírtak tudományos bizonyítására. Példa erre a híres fizikus, J. Schroeder két könyve, amelyekben amellett érvel, hogy a bibliai történet és a tudományos adatok nem mondanak ellent egymásnak. Schroeder egyik fontos feladata az volt, hogy összeegyeztesse a világ hat nap alatti teremtéséről szóló bibliai beszámolót a világegyetem 15 milliárd éves létezésének tudományos tényeivel.

A más tudósok által gyakran előadott magyarázatok abból a feltételezésből fakadnak, hogy a Bibliában a „nap” szót nem szabad szó szerint értelmezni, mivel ami számunkra egymilliárd évnek tűnik, Isten számára egy „napot” jelenthet. . Vannak, akik a relativitáselmélet segítségével próbálják megmagyarázni a világ hat nap alatti létrejöttét, és azzal érvelnek, hogy az idő eltérő sebességgel telik különböző vonatkoztatási rendszerekben. A régészeti leletek azt mutatják, hogy minden elmélet, amely a bibliai történet és a tudományos adatok egybeesését kívánja bizonyítani, nem állja ki az elemi vizsgálatot.

Így még egyetlen elméletnek sincs akkora ereje, hogy az emberiséget olyan határozott, merész gondolat elé állítsa, amely egyfajta alapként terjedhetne el, amely minden vallást, népet, értelmiségi és filozófiai mozgalmat egy egésszé egyesít.

Az emberi eredetű elméletek. Kreacionizmus

1. Az emberi eredet isteni elmélete

Azok a nézetek, amelyek azon a tényen alapulnak, hogy az embert Isten vagy istenek teremtették, sokkal korábban keletkeztek, mint a materialista elméletek az élet spontán nemzedékéről és az emberszabású ősök emberré alakulásáról. Az ókor különféle filozófiai és teológiai tanításaiban az emberi teremtés aktusát különféle istenségeknek tulajdonították.

Például a mezopotámiai mítoszok szerint az istenek Marduk vezetése alatt megölték korábbi uralkodóikat, Abazát és feleségét, Tiamatot, Abaza vérét agyaggal keverték össze, és ebből az agyagból keletkezett az első ember. A hinduknak megvolt a saját nézetük a világ teremtéséről és benne az emberről. Elképzeléseik szerint a világot egy triumvirátus uralta - Shiva, Krisna és Visnu, akik letették az emberiség alapjait. Az ókori inkáknak, aztékoknak, dagonoknak, skandinávoknak megvoltak a maguk változatai, amelyek alapvetően egybeestek: az ember a Legfelsőbb Intelligencia teremtménye vagy egyszerűen Isten.

Keresztény vallási nézetek a világ teremtéséről és benne az emberről, amely Jehova (Jahve) isteni teremtéséhez kapcsolódik - az univerzum egyetlen Istene, három személyben nyilvánul meg: Isten az Atya, Isten a Fiú (Jézus Krisztus) és Isten – jelentősen elterjedtek a világban.Szentlélek.

Azt a kutatási területet, amely ennek a változatnak a tudományos bizonyítékait keresi, "tudományos kreacionizmusnak" nevezik. A modern kreacionisták igyekeznek pontos számításokkal megerősíteni a Biblia szövegeit. Különösen azt bizonyítják, hogy Noé bárkája minden „párban lévő teremtményt” el tud fogadni - tekintettel arra, hogy a halaknak és más vízi állatoknak nincs szükségük helyre a bárkában, és a gerinces állatok többi része körülbelül 20 ezer faj. Ha ezt a számot megszorozzuk kettővel (egy hímet és egy nőstényt bevittek a bárkába), körülbelül 40 ezer állatot kapunk. Egy közepes méretű juhszállító furgon 240 állat befogadására alkalmas. Ez azt jelenti, hogy 146 ilyen furgonra lenne szükség. Egy 300 sing hosszú, 50 sing széles és 30 sing magas bárka pedig 522 ilyen kocsit tudna befogadni. Ez azt jelenti, hogy minden állatnak volt helye, és még maradna hely - élelemnek és embereknek. Sőt, Thomas Heinz, a Teremtéskutató Intézet munkatársa szerint Isten valószínűleg arra gondolt volna, hogy kicsi és fiatal állatokat vesz, hogy azok kevesebb helyet foglaljanak és aktívabban szaporodjanak.

A kreacionisták többnyire elutasítják az evolúciót, miközben bizonyítékokra hivatkoznak a javukra. Például számítógépes szakértők zsákutcába jutottak az emberi látás megismétlésére irányuló kísérletükben. Kénytelenek voltak beismerni, hogy nem tudják mesterségesen reprodukálni az emberi szemet, különösen a retinát a 100 millió pálcikával és kúpjával, valamint a másodpercenként legalább 10 milliárd számítási műveletet végrehajtó idegi rétegeket. Ugyanakkor idézik Charles Darwin kijelentését: „Őszintén megvallom, rendkívül abszurdnak tűnhet az a feltételezés, hogy a szem... a természetes kiválasztódás útján fejlődhet.”

2. Kreacionizmus

emberi evolúció teológiai világkép

A kreacionizmus (a latin creatio, gen. creativeis - teremtés szóból) egy teológiai és ideológiai felfogás, amely szerint a szerves világ (élet), az emberiség, a Föld bolygó, valamint a világ egészének fő formái közvetlenül a Teremtő vagy Isten teremtette.

A kreacionizmus története része a vallástörténetnek, bár maga a kifejezés újabban merült fel. A „kreacionizmus” kifejezés a 19. század végén vált népszerűvé, mint olyan fogalom, amely elismeri az Ószövetségben megfogalmazott teremtéstörténet igazságát. A különféle tudományok adatainak felhalmozódása, különösen az evolúcióelmélet 19. századi elterjedése, ellentmondás kialakulásához vezetett a tudomány új nézetei és a bibliai világkép között.

1932-ben Nagy-Britanniában megalakult a „Protest Movement Against Evolution”, melynek céljai között szerepelt az evolúció tanításának hamisságát és a bibliai világkép igazságát bizonyító „tudományos” információk, tények terjesztése. Aktív tagjainak száma 1970-re elérte a 850 főt. 1972-ben az Egyesült Királyságban megalakult a Newton Scientific Association.

Az Egyesült Államokban igen befolyásos kreacionista szervezeteknek sikerült elérniük, hogy több államban ideiglenesen betiltsák az evolúcióbiológia oktatását az állami iskolákban, és az 1960-as évek közepe óta a „fiatal föld kreacionizmusának” aktivistái keresni kezdték a tanítások bevezetését. a „tudományos kreacionizmus” az iskolai tantervbe. 1975-ben a bíróság a Daniel kontra Waters ügyben kimondta, hogy a tiszta kreacionizmus oktatását az iskolákban alkotmányellenesnek nyilvánították. Emiatt a név helyébe a „teremtéstudomány”, majd 1987-es betiltása után (Edwards kontra Aguillard) az „intelligens tervezés” került, amit 2005-ben a bíróság ismét betiltott (Kitzmiller kontra Dover).

Az Istanbul Foundation for Scientific Research (BAV) 1992 óta működik Törökországban, amely kiterjedt kiadói tevékenységéről ismert. Az alapítvány 2007 februárjában bemutatta a „Világteremtés atlasza” című, 770 oldalas, illusztrált tankönyvet, amelyet ingyenesen juttattak el az Egyesült Királyság, Skandinávia, Franciaország és Törökország tudósainak és iskoláinak a saját nyelvükön. A könyv a „tudományos” elméletek mellett ideológiai kérdéseket is érint. Így a könyv szerzői az evolúcióelméletet teszik felelőssé a kommunizmusért, a nácizmusért és az iszlám radikalizmusért. „A darwinizmus az egyetlen filozófia, amely értékeli a konfliktust” – áll a szövegben.

Jelenleg nyilvános egyesületek, csoportok és szervezetek a kreacionizmus ideológiája szerint működnek a világ különböző országaiban. A rendelkezésre álló információk szerint: 34 - az USA-ban, 4 - az Egyesült Királyságban, 2 - Ausztráliában, 2 - Dél-Koreában, 2 - Ukrajnában, 2 - Oroszországban, 1 - Törökországban, 1 - Magyarországon, 1 - Szerbiában.

Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE), amelynek Oroszország is tagja, 2007. október 4-i, 1580. számú határozatában, „A kreacionizmus veszélye az oktatásban” címmel aggodalmát fejezte ki a kreacionizmus terjedésének lehetséges egészségtelen következményei miatt. kreacionista elképzelések az oktatási rendszerekben, és hogy a kreacionizmus fenyegetést jelenthet az Európa Tanács számára kulcsfontosságú emberi jogokra nézve. Az állásfoglalás hangsúlyozza a tudomány hittel való felváltásának megengedhetetlenségét, valamint a kreacionisták tanításuk tudományos jellegére vonatkozó állításainak hamisságát.

3. Kreacionizmus a különböző vallásokban

Kreacionizmus a kereszténységben.

Jelenleg a kreacionizmus fogalmak széles skáláját képviseli – a tisztán teológiaitól és filozófiaitól a tudományosnak vallókig. Ebben a fogalomkészletben azonban az a közös, hogy a legtöbb tudós elutasítja őket, mint tudománytalanokat, legalábbis Karl Popper hamisíthatósági kritériuma szerint: a kreacionizmus premisszáiból származó következtetéseknek nincs előrejelző ereje, mivel kísérletekkel nem ellenőrizhetők. .

A keresztény kreacionizmusban számos különböző mozgalom létezik, amelyek eltérően értelmezik a természettudományos adatokat. A Föld és az Univerzum múltjával kapcsolatos általánosan elfogadott tudományos nézetektől való eltérés mértéke szerint megkülönböztetik őket:

· A literalista (fiatal föld) kreacionizmus (Young-Earth Creationism) ragaszkodik az Ószövetség Genezisének könyvének szó szerinti követéséhez. Vagyis a világ pontosan úgy jött létre, ahogy a Biblia leírja - 6 nap és körülbelül 6000 (ahogy egyes protestánsok állítják, az Ószövetség maszoréta szövege alapján) vagy 7500 (ahogy egyes ortodoxok állítják, a Septuaginta alapján) év alatt. ezelőtt.

· Metaforikus (régi földi) kreacionizmus: benne a „teremtés 6 napja” univerzális metafora, amely a különböző tudásszintű emberek észlelési szintjéhez igazodik; a valóságban egy „teremtés napja” millió vagy milliárd valós évnek felel meg, hiszen a Bibliában a „nap” szó nem csak egy napot jelent, hanem gyakran meghatározatlan időtartamot is jelez. A metaforikus kreacionisták közül jelenleg a leggyakoribbak:

· Hiánykreacionizmus: A Földet jóval a teremtés első napja előtt hozták létre, és vagy „forma nélküli és üres” formában maradt egészen a 4,6 milliárd évig, amelyről a tudományos adatok beszélnek, vagy Isten pusztította el egy új teremtés miatt. Csak ezt a kronológiai törést követően folytatódott a teremtés – Isten modern megjelenést adott a Földnek, és életet teremtett. A fiatal föld kreacionizmusához hasonlóan a teremtés hat bibliai napját hat szó szerinti 24 órás napnak tekintik.

· Progresszív kreacionizmus: E felfogás szerint Isten folyamatosan irányítja a biológiai fajok változási folyamatát és megjelenését. Ennek a mozgalomnak a képviselői elfogadják a geológiai és asztrofizikai adatokat és a kormeghatározást, de teljes mértékben elutasítják a természetes kiválasztódás általi evolúció és speciáció elméletét.

· Teisista evolucionizmus (evolúciós kreacionizmus): elfogadja az evolúció elméletét, de azt állítja, hogy az evolúció a Teremtő Isten eszköze tervének megvalósításában. A teista evolucionizmus elfogadja a tudományban általánosan elfogadott elképzelések mindegyikét vagy majdnem mindegyikét, korlátozva a Teremtő csodás beavatkozását olyan cselekedetekre, amelyeket a tudomány nem vizsgált, mint például Isten halhatatlan lelket teremtett az emberben (XII. Pius pápa), vagy a természet véletlenszerűségét megnyilvánulásként kezeli. az isteni gondviselésről. Sok kreacionista, aki nem fogadja el az evolúciót, egyáltalán nem tekinti álláspontját kreacionizmusnak (a literalisták közül a legradikálisabbak még azt is megtagadják a teista evolucionistáktól, hogy kereszténynek nevezzék magukat).

Az ortodox egyházak jelenleg (2014) nem rendelkeznek egyetlen hivatalos állásponttal az evolúcióelméletet és ennek megfelelően a kreacionizmust illetően.

Kreacionizmus a judaizmusban.

Mivel a Korán – a Teremtés könyvével ellentétben – nem tartalmaz részletes leírást a világ teremtéséről, a literalista kreacionizmus a muszlim világban sokkal kevésbé elterjedt, mint ahogyan az iszlám azt hiszi (a Korán szövege szerint), hogy az emberek és a dzsinnek Isten teremtette. Sok szunnita modern nézete az evolúcióelméletről közel áll az evolúciós kreacionizmushoz.

Az ortodox judaizmus számos képviselője tagadja az evolúció elméletét, ragaszkodva a Tóra szó szerinti olvasatához, de a judaizmus modern ortodox mozgalmának képviselői – a vallási modernisták és a vallásos cionisták – hajlamosak allegorikusan értelmezni a Tóra egyes részeit, és készek részlegesen értelmezni. elfogadja az evolúció elméletét ilyen vagy olyan formában. A konzervatív és reformjudaizmus képviselői teljes mértékben elfogadják az evolúcióelmélet alapvető posztulátumait.

Így a klasszikus ortodox judaizmus képviselőinek nézetei közel állnak a fundamentalista kreacionizmushoz, míg a modern ortodox, valamint a konzervatív és reformált judaizmus nézetei a teista evolucionizmushoz.

Kreacionizmus az iszlámban.

Az evolúciós elmélet iszlám kritikája sokkal keményebb, mint a keresztény kritika. Az iszlám kritika számos vonásában hasonlít a francia posztstrukturalisták eszméire, amelyeket olyan munkák fejtenek ki, mint a „Szimbolikus csere és halál”, „A terrorizmus szelleme” (J. Baudrillard), „Kapitalizmus és skizofrénia” (J. Deleuze, F. Guattari). Egészen váratlan ennek a kritikának a hasonlósága a modern neomarxizmus egyes elképzeléseivel (A. Negri).

Jelenleg az iszlám kreacionizmus egyik legaktívabb propagandistája Harun Yahya. Harun Yahya kijelentései az evolúcióelméletről és érvelésének természetéről gyakran tudományos kritikának vannak kitéve.

Számos iszlám tudós szintén nem osztja H. Yahya nézeteit. Így Dalil Boubaker, a Franciaországi Muzulmán Unió elnöke Harun Yahya könyveit kommentálva megjegyezte, hogy „az evolúció tudományos tény”, és „az evolúció elmélete nem mond ellent a Koránnak”: „Megpróbálja megmutatni, hogy a faj változatlanok maradnak, és bizonyítékként fényképeket hivatkozik, ugyanakkor nem tudja megmagyarázni egyes fajok eltűnését és mások megjelenését."

Malek Shebel szociológus a Le Monde-nak adott interjújában 2007 februárjában azt is mondta, hogy "az iszlám soha nem félt a tudománytól... Az iszlámnak nem kell félnie a darwinizmustól... Az iszlám nem fél az evolúció történetétől és az emberiség mutációitól verseny."

Kreacionizmus a hinduizmusban.

A nem-ábrahámi vallások közül a hinduizmusban a kreacionizmus érdemel figyelmet. Mivel a hinduizmus a világ egy nagyon ősi korát feltételezi, a hindu literalista kreacionizmusban, ellentétben az ábrahámi kreacionizmussal, nem a Föld fiatalságát állítják, hanem az emberiség ókorát. Ugyanakkor az ábrahámi vallások fundamentalistáihoz hasonlóan tagadják a biológiai evolúciót, és egyebek mellett megerősítik az emberek és a dinoszauruszok egyidejű létezését.

A Bostoni Egyetem professzora, M. Sherman hipotézist javasol az „univerzális genom” mesterséges megjelenéséről a kambriumban, hogy megmagyarázza az úgynevezett kambriumi robbanás okait a többsejtű szervezetek evolúciójában. Ezenkívül ragaszkodik hipotézisének tudományos teszteléséhez.

Tudományos kreacionizmus.

A „teremtéstudomány” vagy „tudományos kreacionizmus” (angolul Creation Science) a kreacionizmus mozgalma, amelynek támogatói azt állítják, hogy lehetséges tudományos bizonyítékokat szerezni a teremtés bibliai aktusáról és tágabb értelemben a bibliai történelemről (különösen az özönvízről). ), a tudományos módszertan keretein belül maradva.

Bár a „teremtéstudomány” támogatóinak munkái gyakran tartalmaznak a biológiai rendszerek összetettségének problémáira való felhívást, ami közelebb hozza koncepciójukat a tudatos tervezés kreacionizmusához, a „tudományos kreacionizmus” támogatói rendszerint továbbmennek és ragaszkodnak. a Teremtés könyvének szó szerinti olvasatának szükségességéről, igazolva álláspontjukat teológiai és véleményük szerint tudományos érvként.

A következő állítások jellemzőek a „tudományos kreacionisták” munkáira:

· A jelenkori természeti jelenségekről szóló „operatív tudomány” szembeállítása, melynek hipotézisei kísérletileg igazolhatók, a múltbeli eseményekről szóló „történelemtudomány”-val. A közvetlen verifikáció elérhetetlensége miatt a kreacionisták szerint a történettudomány arra van ítélve, hogy a priori „vallási” posztulátumokra támaszkodjon, és a történettudomány következtetései igazak vagy hamisak lehetnek az a priori igazságának vagy hamisságának függvényében. elfogadott vallást.

· „Az eredetileg létrehozott faj”, vagy „baramin”. Az elmúlt évszázadok kreacionistái, mint például C. Linnaeus, a különféle állat- és növényfajok leírásakor azt feltételezték, hogy a fajok változatlanok, és a jelenleg létező fajok száma megegyezik az Isten által eredetileg teremtett számmal (mínusz a már kihalt fajok száma). az emberiség történelmi emlékezete például a dodók). A természetben előforduló fajképződéssel kapcsolatos adatok felhalmozódása azonban arra késztette az evolúcióelmélet ellenzőit, hogy azt feltételezzék, hogy az egyes „baraminok” képviselői meghatározott jellemzőkkel és korlátozott változások lehetőségével jöttek létre. Egy faj (egy szaporodási szempontból elszigetelt közösség a populációgenetikusok szerint, vagy az evolúciós folyamat statikus fázisa a paleontológusok szerint) nem egyet jelent a kreacionista „baramin” fogalmával. Az evolúcióelmélet ellenzői szerint egyes "baraminok" számos fajt, valamint magasabb rendű taxonokat tartalmaznak, míg mások (például az emberi, amelyhez a kreacionisták teológiai, teleológiai és bizonyos természettudományi okokból ragaszkodnak) csak egy fajtát tartalmaz. A létrehozás után az egyes „baraminok” képviselői korlátozás nélkül, vagy szubbaramin fajokban keresztezték egymást. Annak kritériumaként, hogy két különböző faj ugyanahhoz a „baraminhoz” tartozzon, a kreacionisták általában azt a képességet terjesztik elő, hogy fajok közötti hibridizáció révén utódokat (még terméketleneket is) hozzanak létre. Mivel ismertek példák a hagyományosan különböző nemzetségekhez tartozó emlősfajok ilyen hibridizációjára, a kreacionisták között az a vélemény alakult ki, hogy az emlősökben a „baramin” nagyjából egy családnak felel meg (az egyetlen kivétel az ember, amely külön „baramin” ”).

· „Árvízi geológia”, amely a földkéreg legtöbb üledékes kőzetének egyidejű lerakódását hirdeti a földkéreg eltemetésével és a maradványok gyors megkövülésével a Noé idején lezajlott globális árvíz következtében, és ez alapján tagadja a réteggeokronológiai léptéket. Az „árvízi geológia” hívei szerint az összes taxon képviselői „teljesen kialakultnak” tűnnek a fosszíliákban, ami cáfolja az evolúciót. Ráadásul a fosszíliák rétegtani rétegekben való előfordulása nem az egymást sok millió év alatt felcserélő növény- és állatvilágot tükrözi, hanem a különböző földrajzi mélységekhez és magasságokhoz kapcsolódó ökoszisztémák sorozatát – a bentikustól és a nyílt tengertől a talapzaton át az alföldig. síkságra és hegyvidékre. A modern geológiát „uniformitáriusnak” vagy „aktualistának” nevező „árvízgeológusok” azzal vádolják ellenfeleit, hogy olyan rendkívül lassú geológiai folyamatokat feltételeznek, mint az erózió, üledékképződés és a hegyek felépítése, amelyek az „árvízgeológusok” szerint nem biztosíthatják a kövületek megőrzését. valamint bizonyos kövületek (általában fatörzsek) több üledékes kőzetrétegen keresztül történő metszéspontja is (az „árvízgeológusok” az ilyen kövületeket „polisztonikusnak” nevezik).

· A Föld és az Univerzum geo- és asztrofizika által megadott sokmilliárdos korának magyarázatára a kreacionizmusban megpróbálják bizonyítani a világállandók, például a fénysebesség, a Planck-féle állandó elemi töltés időbeli inkonstansát. , elemi részecskék tömegei stb., valamint Alternatív magyarázatként a gravitációs idődilatációt feltételezik a Föld-közeli térben. A Föld és az Univerzum fiatal (10 ezer év alatti) korára utaló jelenségek felkutatása is folyamatban van.

· Többek között gyakran előforduló tézis az, hogy a termodinamika második főtétele kizárja az evolúciót (vagy legalábbis az abiogenezist).

1984-ben Carl Boe alapította a Creation Evidence Múzeumot Texasban. Carl Bo híres ásatásairól (állítólag dinoszaurusznyomokat fedezett fel emberi nyomok, csontok és dinoszauruszok bőre mellett).

2007 májusában megnyílt a kreacionizmus nagy múzeuma az amerikai Cincinnati városában. A múzeum számítástechnika segítségével a Föld történetének alternatív koncepcióját alkotta meg újra. A múzeum alkotói szerint a világ létrejötte óta nem telt el több mint 10 ezer év. A múzeum létrehozásának fő támasza a Biblia volt. A múzeumban külön részleg van az özönvíznek és Noé bárkájának szentelve. A múzeumban külön rész foglalkozik Darwin elméletével, és az alkotók szerint teljesen megcáfolja az emberi eredet modern evolúciós elméletét. A múzeum megnyitása előtt 600 akadémikus írt alá egy petíciót, amelyben a gyerekek védelmét kérték a múzeumtól. Egy kis csoport pikettet állított össze a múzeum előtt a „Ne hazudj!” szlogen alatt. A társadalomban a múzeumhoz való hozzáállás továbbra is kétértelmű.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Az emberi világkép természeténél fogva antropocentrikus. Amíg az emberek léteznek, feltették maguknak a kérdést: „Honnan jöttünk?”, „Mi a helyünk a világban?” Az ember számos nép mitológiájában és vallásában központi tárgy. A modern tudományban is alapvető. Különböző időkben a különböző népek eltérő választ kaptak ezekre a kérdésekre.

Három globális megközelítés létezik, három fő nézőpont az ember megjelenésével kapcsolatban: vallási, filozófiai és tudományos. A vallásos szemlélet a hiten és a hagyományon alapul, általában nem igényel további megerősítést a helyességéről. A filozófiai megközelítés egy bizonyos kezdeti axiómakészletre épül, amelyből a filozófus következtetések útján építi fel a világról alkotott képét.

A tudományos megközelítés megfigyelések és kísérletek során megállapított tényeken alapul. E tények közötti összefüggés magyarázatára egy hipotézist állítanak fel, amelyet új megfigyelésekkel és lehetőség szerint kísérletekkel tesztelnek, aminek eredményeként vagy elutasítják (majd új hipotézist állítanak fel), vagy megerősítik és egy hipotézissé válik. elmélet. A jövőben új tények cáfolhatják az elméletet, ebben az esetben a következő hipotézist állítjuk fel, amely jobban megfelel a megfigyelések teljes halmazának.

A vallási, filozófiai és tudományos nézetek idővel változtak, hatással voltak egymásra, és bonyolultan összefonódtak. Néha rendkívül nehéz kitalálni, hogy a kultúra melyik területéhez kell tulajdonítani egy adott fogalmat. A meglévő nézetek száma óriási. Lehetetlen ezek legalább egyharmadát röviden áttekinteni. Az alábbiakban csak a legfontosabbakat próbáljuk megérteni, azokat, amelyek leginkább befolyásolták az emberek világképét.

A Szellem ereje: Kreacionizmus

A kreacionizmus (latinul creatio - teremtés, teremtés) egy vallási fogalom, amely szerint az embert valamilyen magasabb rendű lény - Isten vagy több isten - teremtette meg egy természetfeletti teremtő aktus eredményeként.

A vallásos világkép a legrégebbi, amit az írott hagyomány tanúsít. A primitív kultúrájú törzsek általában különböző állatokat választottak őseiknek: a delaware-i indiánok a sast, az oszág indiánok a csigát, a Moresby-öbölből származó ainuk és pápuák a kutyát tartották ősapjuknak, az ókori dánok és svédek a medvét tartották ősatyjuknak. Egyes népeknek, például a malájoknak és a tibetieknek voltak elképzeléseik az ember majmokból való kiemelkedéséről. Éppen ellenkezőleg, a déli arabok, az ókori mexikóiak és a Loango-parti négerek vad embereknek tartották a majmokat, akikre az istenek haragudtak. Az ember létrehozásának sajátos módjai a különböző vallások szerint nagyon változatosak. Egyes vallások szerint az emberek maguktól jelentek meg, mások szerint istenek teremtették őket - agyagból, leheletből, nádból, saját testükből és egy gondolattal.

Nagyon sokféle vallás létezik a világon, de általában a kreacionizmus ortodox (vagy evolúcióellenes) és evolúciós vallásokra osztható. Az evolúcióellenes teológusok a hagyományban, a kereszténységben - a Bibliában megfogalmazott egyetlen helyes nézőpontnak tartják. Az ortodox kreacionizmus nem igényel más bizonyítékot, a hitre támaszkodik, és figyelmen kívül hagyja a tudományos adatokat. A Biblia szerint az embert a többi élő szervezethez hasonlóan Isten teremtette egy egyszeri teremtő cselekedet eredményeként, és nem változott később sem. Ennek a változatnak a hívei vagy figyelmen kívül hagyják a hosszú távú biológiai evolúció bizonyítékait, vagy más, korábbi és esetleg kudarcot vallott alkotások eredményének tekintik (bár lehet, hogy a Teremtő kudarcot vallott?). Egyes teológusok elismerik, hogy a múltban más emberek léteznek, mint a most élők, de tagadják a folytonosságot a modern népességgel.

Evolúciós teológusok felismerni a biológiai evolúció lehetőségét. Szerintük az állatfajok át tudnak alakulni egymásba, de Isten akarata a vezérlő erő. Az ember keletkezhetett alacsonyabb rendű lényekből is, de szelleme a kezdeti teremtés pillanatától változatlan maradt, maguk a változások pedig a Teremtő irányítása és vágya alatt következtek be. A nyugati katolicizmus hivatalosan az evolúciós kreacionizmus álláspontján áll. XII. Pius pápa 1950-ben megjelent "Humani generis" enciklikája elismeri, hogy Isten nem kész embert, hanem majomszerű lényt teremthetett volna, azonban halhatatlan lelket fektet belé. Ezt az álláspontot azóta más pápák is megerősítették, például II. János Pál 1996-ban, aki a Pápai Tudományos Akadémiának küldött üzenetében azt írta, hogy „az új felfedezések meggyőznek bennünket arról, hogy az evolúciót többnek kell elismerni, mint egy hipotézist”. Vicces, hogy hívők milliói számára a pápa véleménye ebben a kérdésben összehasonlíthatatlanul többet jelent, mint több ezer tudós véleménye, akik egész életüket a tudománynak szentelték, és több ezer tudós kutatásaira támaszkodnak. Az ortodoxiában nincs egyetlen hivatalos álláspont az evolúciós fejlődés kérdéseiről. Ez a gyakorlatban oda vezet, hogy a különböző ortodox papok teljesen eltérő módon értelmezik az ember megjelenésének pillanatait, a tisztán ortodox változattól a katolikushoz hasonló evolúciós-kreacionista változatig.

A modern kreacionisták számos tanulmányt végeznek annak bizonyítására, hogy az ókori emberek és a modern emberek között nincs folytonosság, vagy teljesen modern emberek léteztek az ókorban. Ehhez ugyanazokat az anyagokat használják, mint az antropológusok, de más szemszögből nézik őket. Amint azt a gyakorlat mutatja, a kreacionisták építkezéseik során olyan paleoantropológiai leletekre támaszkodnak, amelyek datálása vagy elhelyezkedése tisztázatlan, figyelmen kívül hagyva a többi anyag nagy részét. Ráadásul a kreacionisták gyakran tudományos szempontból helytelen módszerekkel dolgoznak. Kritikájuk a tudomány azon területeit támadja, amelyek még nem teljesen megvilágítottak - az úgynevezett "tudomány üres foltjai" -, vagy maguk a kreacionisták számára ismeretlenek; Az ilyen érvelés általában lenyűgözi azokat az embereket, akik nem ismerik kellőképpen a biológiát és az antropológiát. A kreacionisták többnyire kritikával foglalkoznak, de Nem építheti fel a koncepcióját a kritikára, és nincs önálló anyaguk és érveik. Azt azonban el kell ismerni, hogy a kreacionistáknak van némi haszna a tudósoknak: ez utóbbiak jó indikátorként szolgálnak a tudományos kutatások eredményeinek a nagyközönség számára érthetőségére, hozzáférhetőségére és népszerűségére, valamint további ösztönzést jelentenek az új munkákra.

Érdemes megjegyezni, hogy a filozófiai és tudományos kreacionista mozgalmak száma igen nagy. Oroszországban szinte nem képviseltetik magukat, bár a természettudósok jelentős része hajlik egy hasonló világnézetre.