A tudomány és helye a kultúrában. A tudomány és az emberi kultúra más területeinek kapcsolata. Természettudományi és bölcsészeti kultúrák

BEVEZETÉS

1. KULTÚRA: DEFINÍCIÓ ÉS JELENTÉS

1.1. A kultúra mint tevékenység

1.2. A „kultúra” fogalom különböző jelentései

1.3. Kultúra szerkezete

2. A TUDOMÁNY HELYE A KULTURÁLIS RENDSZERBEN

2.1. A tudomány sajátosságai

2.2. A tudomány kialakulása

2.3. A tudomány intézményesülése

2.4. Tudomány és technológia

KÖVETKEZTETÉS

A HASZNÁLT HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

BEVEZETÉS

"Kultúra" a modern humanitárius tudásban - nyitott kategória. A legtágabb értelemben a kultúra a természettel szembeni ellentétként értendő. A természet és a kultúra „természetes” és „mesterséges”ként kapcsolódik egymáshoz. A híres orosz származású amerikai szociológus, Pitirim Sorokin (1889-1968) szerint a kultúra „természetfeletti” jelenség. A tudomány, amely az ember természetes kulturális igényéből fakad, hogy megértse a környező valóságot, az egyik leghatékonyabb mechanizmussá válik az ember természeti világból a mesterséges (azaz kulturális) világba való „kilépésére”, illetve a természeti világ átalakítására. igényeit a kulturális valóságba.

1. A kultúra mint tevékenység

A „kultúra” kategória a társadalmi élet és az emberi tevékenység tartalmát jelöli, amelyek biológiailag nem öröklött, mesterséges, ember által létrehozott tárgyak (termékek). A kultúra tárgyi tárgyak, ötletek és képek szervezett gyűjteményeit jelenti; gyártási és üzemeltetési technológiák; az emberek közötti fenntartható kapcsolatok és szabályozásuk módjai; a társadalomban elérhető értékelési kritériumok. Ez a létezés és önmegvalósítás mesterséges környezete, amelyet maguk az emberek hoztak létre, a társadalmi interakció és viselkedés szabályozásának forrása.”

A kultúra tehát három, egymástól elválaszthatatlanul összefüggő aspektusának egységében ábrázolható: az emberi szociokulturális tevékenység módszerei, e tevékenység eredményei és az egyén fejlettségi foka.

Szociokulturális tevékenységek az ember magában foglalja a gazdasági, politikai, művészeti, vallási, tudományos, erkölcsi, jogi, műszaki és ipari, kommunikációs, környezeti stb. Az ilyen típusú tevékenységek minden kultúrában közösek mindenkor. A szociokulturális tevékenység formái és módszerei azonban nem azonosak a különböző kultúrákban és kulturális korszakokban (ókori civilizációk kultúráinak technikai szintje, ókor, középkor, modernitás; közlekedési módok, fémfeldolgozási módok, ruhagyártási technológia stb. .). Ebben az értelemben a kultúra az emberi tevékenység extrabiológiailag szerzett és extrabiológiailag öröklött formáinak rendszereként működik, amelyek a szociokulturális folyamatban javulnak.

Technológiai szempont a kultúra jelentős helyet foglal el benne. Attól függően, hogy milyen objektumtípusokat kívánnak létrehozni, a technológiák egyrészt szimbólumok előállítására és továbbítására, másodszor fizikai objektumok létrehozására, harmadrészt társadalmi interakciós rendszerekre oszlanak.

A tevékenységi módszerek fejlesztése során az ember kialakulását, működését és fejlődését személyiségek . Sőt, az egyén egyidejűleg először is kulturális hatás tárgyaként hat, vagyis tevékenysége során asszimilálja a kultúrát; másodszor a kulturális kreativitás tárgya, mivel ilyen vagy olyan formában benne van a kultúrateremtési folyamatban; harmadrészt pedig az egyén a kulturális értékek hordozója és kinyilvánítója, hiszen élettevékenysége meghatározott kulturális környezetben bontakozik ki.

A szociokulturális tevékenység tárgyi és szellemi eredményei nemcsak bizonyos vívmányokként (értékekként) jelennek meg, hanem e tevékenység negatív következményeiként is (környezeti katasztrófák, népirtás, katonai katasztrófák stb.). A kultúra története nemcsak a felvásárlások, hanem a veszteségek története is. A kultúra progresszív és reakciós jelenségeket egyaránt bemutat. Ráadásul az értékelés alapja idővel változik, és maguk az értékek leértékelődnek.

Az emberi tevékenység eredményei megnyilvánulnak mind a kultúra speciális területein, ahol sajátos értékek halmozódnak fel, mind a mindennapi kultúra szintjén, a mindennapi élet kultúrájában. Elmondhatjuk, hogy a kultúra léte mintegy két szinten valósul meg: magas, különleges, elit és hétköznapi, hétköznapi, tömeges szinten. Az emberiség kultúrája egységben és sokféleségben nyilvánul meg. A valaha létezett és a ma létező kultúrák közötti különbségek elsősorban a tér-időbeli sajátosságoknak tudhatók be, amelyek az egyes népek különféle életformáit eredményezik.

1.2. A „kultúra” fogalom különböző jelentései ”

A kultúra fogalma többféle értelemben is használható. Először is, bármely kijelölésére szolgálhat kulturálisan specifikus -történelmi közösség, amelyet bizonyos térbeli és időbeli paraméterek jellemeznek (primitív kultúra, ókori Egyiptom kultúrája, reneszánsz kultúrája, közép-ázsiai kultúrája stb.). Másodszor, a kultúra kifejezést használják konkrét megnevezések az egyes népek életformái(etnikai kultúrák). Harmadszor, a kultúra felfogható némi általánosításként, modell, egy bizonyos elv szerint épült. A kulturális modelleket a kutatók bizonyos ideáltípusokként hozzák létre a kultúra elmélyültebb, a történeti anyag általánosításán alapuló tanulmányozása céljából, azonosítva a kulturális élet formáit és elemeit. Gyakran használják a terményosztályozásban. Ebben az értelemben a kultúra kifejezést J. Bachofen, N. Ya Danilevsky, O. Spengler, M. Weber, A. Toynbee, P. Sorokin és mások is használták A kulturális modellek nem csak a egésze, hanem az elemek szintjén is: politikai kultúra, jogi kultúra, művészi kultúra, szakmai kultúra stb.

Beszélhetünk róla sértetlenség a kultúra abban az értelemben, hogy tisztán emberi jelenség, vagyis az emberrel együtt és alkotó erőfeszítéseinek köszönhetően fejlődik. Az emberek, éppen azért, mert emberek, mindenkor, és a természeti és földrajzi környezet minden különbsége ellenére ugyanazokat a kérdéseket teszik fel maguknak, ugyanazokat a problémákat próbálják megoldani, berendezve földi életüket. A természet titkainak felfedése, az élet értelmének keresése, az alkotói impulzusok, az emberi kapcsolatok harmóniájának vágya, minden időkben és népekben közös - ez nem egy teljes lista a kultúra integritásának és egységének alapjairól a világ társadalmi-kulturális folyamatának alapja.

E folyamat során vannak változtatások magában a kultúrában. Értékalapja frissül, rugalmasabbá válik, új jelentések, képek alakulnak ki, fejlődik a nyelv stb. Idővel a kultúra forrásai változnak, minden új nemzedék mélyebbnek és ősibbnek ismeri el őket, szakralizálódnak, azaz megszentelik őket a vallásos. hagyomány, folytonosságuk megmarad.

Ráadásul egy kultúrán belül idővel differenciálódás is megtörténik, aminek következtében külön szférái keletkeznek, amelyek új önkifejezési eszközöket, új spirituális és gyakorlati tapasztalatokat igényelnek. Így született meg a festészet, a zene, a színház, az építészet, a filozófia és a tudomány. Ma már a kultúra differenciálódásának is tanúi vagyunk: új művészeti típusok születnek - holográfia, könnyűzene, számítógépes grafika; a tudományos ismeretek új ágai vannak kialakulóban.

Ebben az értelemben a kultúra a következetesség mechanizmusaként működik az értékek fejlesztése, megszilárdítása és átadása, a folyamatos modernizáció és a rendkívül magas fokú folytonosság ötvözésének egyensúlyaként. Ráadásul a természetvédelem a civilizáció megváltoztathatatlan törvénye, amely meghatározza az emberi tevékenység természetes történetiségét.

A kultúra az emberiség életéhez szervesen kapcsolódó jelenség, értelmét az ember kreatív erőfeszítései határozzák meg egy „új világ”, „második természet” megteremtésére, vagy ahogy Vlagyimir Ivanovics Vernadszkij (1863-1945) orosz tudós hitte, a „nooszféra”, vagyis a gondolatok és elmék emberi szférája, amelyek nincsenek alávetve a pusztulásnak és a halálnak.

1.3. Kultúra szerkezete

A modern elképzeléseknek megfelelően a kultúra következő szerkezete vázolható fel.

A kultúra egyetlen területén két szintet különböztetnek meg: a speciális és a hétköznapi. Speciális szint kumulatívra (ahol a szakmai szociokulturális tapasztalatok koncentrálódnak, felhalmozódnak és a társadalom értékei felhalmozódnak) és transzlációsra oszlanak. Az ember antropológiai modellje alapján a halmozott Szintén a kultúra olyan elemek összekapcsolásaként működik, amelyek mindegyike annak a következménye, hogy az ember hajlamos egy bizonyos tevékenységre. Ide tartoznak: gazdasági kultúra, politikai kultúra, jogi kultúra, filozófiai kultúra, vallási kultúra, tudományos és műszaki kultúra, művészeti kultúra. Ezen elemek mindegyike kumulatív szinten megfelel a kultúra egy elemének rendes szint. Szoros kapcsolatban állnak egymással és befolyásolják egymást. A gazdasági kultúra megfelel a háztartásnak és a családi költségvetés fenntartásának; politikai - erkölcsök és szokások; jogi - erkölcs; filozófia - mindennapi világkép; vallások - babonák és előítéletek, népi hiedelmek; tudományos és műszaki kultúra – gyakorlati technológiák; művészeti kultúra - mindennapi esztétika (népi építészet, lakberendezési művészet). Tovább fordítási szint Kölcsönhatás van a kumulatív és a mindennapi szint között, ezek mintegy bizonyos kommunikációs csatornák, amelyeken keresztül a kulturális információcsere történik.

A kumulatív és a hétköznapi szint között vannak bizonyos kommunikációs csatornák, amelyek a transzlációs szinten keresztül valósulnak meg: az oktatási szféra, ahol a kultúra egyes elemeinek koncentrált hagyományait és értékeit továbbítják (átadják) a következő generációknak; tömegkommunikációs médiák (MSC) - televízió, rádió, nyomtatott sajtó - ahol interakció zajlik a „magas” értékek és a mindennapi élet értékei, normák, hagyományok, műalkotások és tömegkultúra között; szociális intézmények, kulturális intézmények, ahol a kultúráról és a kulturális értékekről koncentrált tudás érhető el a nagyközönség számára (könyvtárak, múzeumok, színházak stb.).

A technogén civilizáció fejlődése kibővítette az ember képességét a való világ megértésére, és a kultúra közvetítésének új módjai jelentek meg. E tekintetben a probléma sürgetővé vált elitista és tömegkultúra . A kultúra „elitizmusának” fogalmát F. Nietzsche, T. Eliot, H. Ortega y Gasset és mások dolgozták ki. F. Nietzsche a kulturális kreativitást a túlzott életerővel, a spirituális értékek megteremtését pedig az arisztokraták, a „szupermenek” kasztjának tevékenységével társította. amerikai kultúrtudós T. Eliot , a kultúra tudatosságának mértékétől függően két szintet különített el annak vertikális metszetében: a legmagasabbat és a legalacsonyabbat, amely a kultúra által megért egy bizonyos életformát, amelyet csak kevesek - az „elit” - tudnak vezetni. Spanyol kultúrtudós H. Ortega y Gasset „A tömegek lázadása”, „Művészet a jelenben és a múltban”, „A művészet dehumanizálása” című műveiben a tömegtársadalom és a tömegkultúra fogalmát terjesztette elő, szembeállítva a kultúrát teremtő szellemi elitet az ideológiailag és kulturálisan. elválasztott tömegek: „Korunk sajátossága, hogy a hétköznapi lelkek, akiket nem tévesztenek meg saját középszerűségük miatt, félelem nélkül érvényesítik az ehhez való jogukat és rákényszerítik mindenkire és mindenhol... A tömeg összezúz mindent, ami más, figyelemre méltó, személyes és jobb... A világ általában a tömegek és a független kisebbségek heterogén egysége volt. Ma az egész világ tömeggé válik.” A modern ipari társadalomban a tömegkultúra olyan fogalom, amely a tömegfogyasztásra tervezett és annak alárendelt kulturális értékek előállításának jellemzőit jellemzi, a futószalag-ipar analógiájával, mint céljával. Ha az elitkultúra a kiválasztott, intellektuális nyilvánosság felé orientálódik, akkor a tömegkultúra az általa terjesztett szellemi és anyagi értékeket a tömegfogyasztók „átlagos” fejlettségi szintje felé orientálja.

A kultúra szerkezetéről szólva szem előtt kell tartani, hogy ez egy rendszer, az azt alkotó elemek egysége. Az egyes elemek domináns jellemzői alkotják az ún. mag ”kultúra, amely a vezető értékorientációk nem antagonisztikus, stabil integritását képviseli. Alapelveként a kultúra „magja” működik, amely a tudományban, művészetben, filozófiában, etikában, vallásban, jogban, a gazdasági, politikai és társadalmi szerveződés fő formáiban, mentalitásában és életmódjában fejeződik ki. Egy adott kultúra „magjának” sajátossága az alkotó értékek hierarchiájától függ. Így a kultúra szerkezete felosztásként ábrázolható egy központi „mag” és az ún. periféria ” (külső rétegek). Ha a mag biztosítja a stabilitást és a stabilitást, akkor a periféria hajlamosabb az innovációra, és viszonylag kisebb stabilitás jellemzi. Egy kultúra értékorientációja számos tényezőtől függően változhat, ideértve a gazdasági feltételeket, az etikai normákat, az esztétikai ideálokat és a kényelmi kritériumot. Például a modern kultúrát gyakran nevezik általános fogyasztás társadalmának, mivel ezek az értékalapok a szociokulturális élet előterébe kerülnek.

A kultúra minden eleme különféle módon kapcsolódik a többi eleméhez. A kultúrában nagyon sokféle ilyen kapcsolat létezik. Először is, a kultúra rendszerszerűen formálódik, integrálódik meghatározott szervezeteken, intézményeken és közvéleményen keresztül, amelyek között anyagi és szellemi kapcsolatok is léteznek, amelyek „anyagi” (árucsere, kulturális értékcsere) és információcsere útján valósulnak meg. Másodszor, az integráció magasabb szintjén a kultúra funkcionális elemeinek, például hiedelmeknek, hagyományoknak, normáknak, termelési és elosztási formáinak kölcsönhatásaként és kölcsönhatásaként jelenik meg. Ha a 19. századi kultúratudományban a fenomenológiai szemlélet érvényesült, akkor a 20. században a kultúra strukturális-funkcionális értelmezése érvényesül.

2. A tudomány helye a kulturális rendszerben

2.1. A tudomány sajátosságai

A tudomány, amint a fentiekből következik, a kultúra legfontosabb eleme. A tudomány magában foglalja mind az új ismeretek megszerzésére irányuló konkrét tevékenységeket, mind pedig ennek a tevékenységnek az eredményét – az eddig megszerzett tudományos ismeretek összességét, amelyek együttesen alkotják a világról alkotott tudományos képet. A tudomány közvetlen céljai a valóság folyamatainak, jelenségeinek leírása, magyarázata, előrejelzése. A tudományos tevékenység eredményét általában elméleti leírások, technológiai folyamatábrák, kísérleti adatok összefoglalása, képletek stb. formájában mutatják be. stb. Más típusú tevékenységekkel ellentétben, ahol az eredmény előre ismert, a tudomány tudásnövekedést biztosít, i.e. eredménye alapvetően nem szokványos. Például ami megkülönbözteti a művészettől, mint a kultúra másik fontos elemétől, az a logikus, maximálisan általánosított, objektív tudás iránti vágy. A művészetet gyakran úgy jellemzik, hogy „képekben gondolkodik”, míg a tudományt „fogalmakban gondolkodik”. Így hangsúlyozzák, hogy a művészet az emberi alkotói képességek érzéki-imaginatív oldalára, a tudomány pedig a fogalmi-intellektuális oldalra épül. Ez nem jelenti azt, hogy áthághatatlan határok lennének a tudomány és a művészet, valamint a tudomány és más kulturális jelenségek között.

2.2. A tudomány kialakulása

Bár a tudományos ismeretek elemei az ősibb kultúrákban kezdtek kialakulni (sumérok, Egyiptom, Kína, India), a tudomány megjelenése a Kr. e. 6. századra nyúlik vissza, amikor az ókori Görögországban megjelentek az első elméleti rendszerek (Thalész, Démokritosz), ill. megfelelő feltételek adódtak. A tudomány kialakulása megkövetelte a mitológiai rendszerek kritikáját és lerombolását, valamint a kultúra kellően magas szintjét, amely lehetővé tette a tudomány általi szisztematikus megismerést. A tudomány fejlődésének több mint kétezer éves története számos általános fejlődési mintát és irányzatot tár fel. „A tudomány az előző generációktól örökölt tudástömeg arányában halad előre” – írta F. Engels. Mint a modern kutatások kimutatták, ez az álláspont az exponenciális törvény szigorú képletében fejezhető ki, amely a tudomány egyes paramétereinek növekedését jellemzi a 17. század óta. Így a tudományos tevékenység volumene megközelítőleg 10-15 évente megduplázódik, ami a tudományos felfedezések és tudományos információk számának, valamint a tudományban hivatásszerűen érintettek számának gyorsuló növekedésében is megmutatkozik. Az UNESCO szerint az elmúlt 50 évben a tudományos dolgozók számának éves növekedése 7% volt, miközben a teljes népesség csak évi 1,7%-kal nőtt. Ennek eredményeként az élő tudósok és tudományos munkások száma meghaladja a tudomány teljes történetében a tudósok összlétszámának 90%-át.

A tudomány fejlődését kumulatív jelleg jellemzi: minden történelmi szakaszban koncentrált formában foglalja össze múltbeli eredményeit, és a tudomány minden eredménye szerves részét képezi általános alapjának; ezt nem húzza át a tudás későbbi fejlődése, hanem csak újragondolja és tisztázza. A tudomány folytonossága biztosítja az emberiség sajátos „kulturális emlékezetének” a működését, elméletileg kikristályosítva a tudás múltbeli tapasztalatait és törvényeinek elsajátítását.

A tudomány fejlődési folyamata nemcsak a felhalmozott pozitív tudás mennyiségének növekedésében ölt kifejezést. Ez a tudomány egész szerkezetére is hatással van. A tudomány minden történelmi szakaszban a kognitív formák egy bizonyos halmazát használja - alapvető kategóriákat és fogalmakat, módszereket, elveket, magyarázati sémákat, pl. mindaz, ami a gondolkodási stílus fogalmát egyesíti. Például az ókori gondolkodást a megfigyelés jellemzi, mint az ismeretszerzés fő módja; a modern idők tudománya a kísérletezésen és az analitikus megközelítés dominanciáján alapul, amely a gondolkodást a vizsgált valóság legegyszerűbb, tovább bonthatatlan elsődleges elemeinek felkutatására irányítja; a modern tudományt a vizsgált objektumok holisztikus, többoldalú lefedettségének vágya jellemzi. A tudományos gondolkodás minden egyes sajátos struktúrája jóváhagyása után utat nyit a tudás kiterjedt fejlesztéséhez, a valóság új szféráira való kiterjesztéséhez. A meglévő sémák alapján nem magyarázható új anyagok felhalmozódása azonban arra késztet bennünket, hogy a tudomány új, intenzív útjait, fejlesztéseit keressük, ami időről időre tudományos forradalmakhoz, azaz a tudomány fő összetevőinek gyökeres megváltozásához vezet. a tudomány tartalmi szerkezete, az új tudáselvek, a tudomány kategóriái és módszerei népszerűsítésére A kiterjedt és forradalmi fejlődési periódusok váltakozása jellemző mind a tudomány egészére, mind egyes ágaira.

Az egész tudománytörténetet a differenciálódási és integrációs folyamatok összetett kombinációja hatja át: a valóság új területeinek kialakulása, az ismeretek elmélyülése a tudomány differenciálódásához, egyre specializálódó tudásterületekre való széttöredezéséhez vezet; ugyanakkor a tudás szintézisének igénye folyamatosan kifejeződik a tudomány integrációjára való hajlamban. Kezdetben új tudományágak alakultak ki tantárgyi alapon - a valóság új területeinek és aspektusainak megismerési folyamatába való bevonásával összhangban. A modern tudomány számára egyre jellemzőbbé válik a problémaorientáltságra való átállás, amikor bizonyos elméleti vagy gyakorlati problémák előmozdítása kapcsán új tudásterületek jelennek meg.

Az egyes tudományágakkal kapcsolatban fontos integráló funkciókat lát el a filozófia, valamint olyan tudományágak, mint a matematika, a logika, a kibernetika, amelyek egységes módszerrendszerrel látják el a tudományt.

A tudományágak, amelyek összességükben a tudomány egészének rendszerét alkotják, nagyon feltételesen három nagy csoportra oszthatók - természeti, szocio-humanitárius és technikai, tárgyaikban és módszereikben eltérően.

A modern tudomány orientációjának problematikussága a hagyományos, bármely tudományág keretein belül végzett kutatások mellett a különböző tudományterületeken keresztül végzett interdiszciplináris és komplex kutatások széles körben elterjedését eredményezte, amelyek sajátos kombinációja az az érintett problémák természete határozza meg. Példa erre a természetvédelmi problémák tanulmányozása, amelyek a műszaki, biológiai tudományok, talajtan, földrajz, geológia, orvostudomány, közgazdaságtan, matematika stb. metszéspontjában helyezkednek el. Az ilyen jellegű problémák megoldása kapcsán felmerülnek. jelentős gazdasági és társadalmi problémák jellemzőek a modern tudományra.

Fókuszuk szerint, a gyakorlati tevékenységekkel való közvetlen kapcsolatuk szerint a tudományt általában alapvetőre és alkalmazottra osztják. Az alaptudományok feladata a természet és a kultúra alapstruktúráinak viselkedését, egymásra hatását szabályozó törvényszerűségek megértése. Ezeket a törvényeket „tiszta formájukban” tanulmányozzák, tekintet nélkül a lehetséges felhasználásukra. Az alkalmazott tudományok közvetlen célja az alaptudományok eredményeinek alkalmazása nemcsak kognitív, hanem társadalmi és gyakorlati problémák megoldására is. Az alaptudományok rendszerint fejlődésükben megelőzik az alkalmazott tudományokat, elméleti alapot teremtve számukra.

A tudományban a kutatás és a tudásszervezés empirikus és elméleti szintjeit különböztethetjük meg. Az empirikus tudás elemei a megfigyelések és kísérletek során nyert tények, amelyek meghatározzák a vizsgált tárgyak és jelenségek minőségi és mennyiségi vonatkozásait. Az empirikus jellemzők közötti stabil kapcsolatokat empirikus törvények fejezik ki, amelyek gyakran valószínűségi jellegűek. A tudományos ismeretek elméleti szintje olyan törvényszerűségek felfedezését feltételezi, amelyek lehetőséget adnak az empirikus jelenségek idealizált leírására és magyarázatára. A tudomány elméleti szintjének kialakulása az empirikus szint minőségi változásához vezet.

Valamennyi elméleti tudományág, így vagy úgy, történelmi gyökerei a gyakorlati tapasztalatból erednek. Az egyes tudományok fejlődése során azonban feltárulnak tisztán elméletiek (például a matematika), amelyek csak gyakorlati alkalmazásaik körében térnek vissza a tapasztalatokhoz.

2.3. A tudomány intézményesülése

A tudomány, mint szociokulturális intézmény kialakulása a 17-18. században következett be, amikor Európában megalakultak az első tudományos társaságok és akadémiák, és megkezdődött a tudományos folyóiratok kiadása. A 19. és 20. század fordulóján a tudomány új szervezésének módja jelent meg - nagy tudományos intézetek és laboratóriumok, amelyek erőteljes műszaki bázissal rendelkeznek, amelyek közelebb hozzák a tudományos tevékenységet a modern ipari munkaerő formáihoz. A modern tudomány egyre mélyebben kapcsolódik a kultúra más intézményesült elemeihez, áthatja nemcsak a termelést, hanem a politikát, a közigazgatási tevékenységeket stb. A 19. század végéig a tudomány támogató szerepet játszott például a termelés kapcsán. Ekkor a tudomány fejlődése kezd túlszárnyalni a technológia és a termelés fejlődését, és kialakul egy egységes „TUDOMÁNY-TECHNOLÓGIA-TERMELÉS” komplexum, amelyben a tudomány játssza a vezető szerepet.

2.4. Tudomány és technológia

A 20. század tudományát a technológiával való erős és szoros kapcsolat jellemzi, amely a modern tudományos és technológiai forradalom alapja, amelyet sok kutató korunk legfőbb kulturális dominánsaként határoz meg. A tudomány és a technológia közötti interakció új szintje a huszadik században nemcsak az új technológia megjelenéséhez vezetett az alapkutatások melléktermékeként, hanem különféle technikai elméletek kialakulásához is vezetett.

A technika általános kulturális célja, hogy az embert megszabadítsa a természet „öleléseitől”, szabadságot és némi függetlenséget szerezzen neki a természettől. Ám a szigorú természeti szükségszerűségtől megszabadulva az ember a helyére általában, önmaga számára észrevétlenül szigorú technikai szükségszerűséget állított fel, megragadva a műszaki környezet előre nem látható mellékhatásaitól, mint például a környezet romlása, erőforráshiány. , stb. Kénytelenek vagyunk alkalmazkodni a műszaki eszközök működésének törvényeihez, például a munkamegosztáshoz, az arányosításhoz, a pontossághoz, a műszakos munkához, és megbékélni ezek hatásának környezeti következményeivel. A technológia fejlődése, különösen a modern technológia, elkerülhetetlen árat követel meg.

Az emberi munkát felváltó és a termelékenység növekedéséhez vezető technológia a szabadidő megszervezésének és a munkanélküliség problémáját veti fel. Otthonunk kényelméért az emberek széthúzásán keresztül fizetünk. A személyi közlekedéssel való mobilitás elérését a zajszennyezés, a városok kellemetlenségei és a tönkrement természet árán vásárolják meg. Az orvostechnika, amely jelentősen megnöveli a várható élettartamot, népességrobbanás problémája elé állítja a fejlődő országokat.

Az örökletes természetbe való beavatkozást lehetővé tevő technológia veszélyt jelent az emberi egyéniségre, az emberi méltóságra és az egyén egyediségére. A modern számítógépesítés az egyén (és a társadalom) szellemi és szellemi életének befolyásolásával fokozza a szellemi munkát és növeli az emberi agy „feloldó erejét”. De a munka, a termelés és az ember egész életének a modern technológia segítségével növekvő racionalizálása tele van a számítógépes racionalizmus monopolizálásával, amely az élet külső racionalitásának a belső rovására való fejlődésében fejeződik ki, az emberi intelligencia autonómiájának és mélységének csökkenése, az értelem és az értelem közötti szakadék miatt. A modern számítógép működését megalapozó formális logikai fogalomalkotási módszereken alapuló „algebroizálás”, a gondolkodási stílus „algoritmizálása” az elme kibernetikus, pragmatikusan orientált elmévé történő átalakulása biztosítja, elveszítve a képletességet. , a gondolkodás és a kommunikáció érzelmi színezése.

Ennek következtében a spirituális kommunikáció és a spirituális kapcsolatok deformálódása fokozódik: a spirituális értékek egyre inkább csupasz névtelen információkká alakulnak, amelyek az átlagfogyasztó számára készültek, és kiegyenlítik a személyes és egyéni észlelést.

A globális számítógépesítés azzal a veszéllyel jár, hogy elveszíti a párbeszédes kommunikációt más emberekkel, ami „emberi hiányt”, a társadalom korai pszichológiai öregedését és az emberi magányt, sőt a fizikai egészség romlását idézi elő.

Kétségtelen, hogy a számítástechnika jelentős szerepet játszik az ember szakmai fejlődésében, és nagy hatással van az egyén általános kulturális fejlődésére: elősegíti a munka és a tudás kreativitásának növekedését, fejleszti a kezdeményezőkészséget, az erkölcsi felelősségvállalást, növeli az értelmi képességet. az egyén gazdagsága, élesíti az emberek megértését életük értelméről és az ember céljáról a társadalomban és az egyetemes világban. De az is igaz, hogy magában hordozza a spirituális egyoldalúság fenyegetését, amely egy technokrata személyiségtípus kialakításában nyilvánul meg.

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Állami Szakmai Felsőoktatási Intézmény Orosz Állami Szakmai -

Pedagógiai Egyetem

Közgazdasági és Menedzsment Intézet

Teszt

árfolyamon "kulturológusok"

ebben a témában: « Kultúra és Tudomány"

Elkészítette: tanuló gr. Br – 315 EU m

Shestakova V.V.

Ellenőrizve: _________________________

Jekatyerinburg város

BEVEZETÉS

1. KULTÚRA: DEFINÍCIÓ ÉS JELENTÉS

1.1. A kultúra mint tevékenység

1.2. A „kultúra” fogalom különböző jelentései

1.3. Kultúra szerkezete

2. A TUDOMÁNY HELYE A KULTURÁLIS RENDSZERBEN

2.1. A tudomány sajátosságai

2.2. A tudomány kialakulása

2.3. A tudomány intézményesülése

2.4. Tudomány és technológia

KÖVETKEZTETÉS

A HASZNÁLT HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

BEVEZETÉS

“Kultúra" a modern humanitárius tudásban - nyitott kategória. A legtágabb értelemben a kultúra a természettel szembeni ellentétként értendő. A természet és a kultúra „természetes” és „mesterséges”ként kapcsolódik egymáshoz. A híres orosz származású amerikai szociológus, Pitirim Sorokin (1889-1968) szerint a kultúra „természetfeletti” jelenség. A tudomány, amely az ember természetes kulturális igényéből fakad, hogy megértse a környező valóságot, az egyik leghatékonyabb mechanizmussá válik az ember természeti világból a mesterséges (azaz kulturális) világba való „kilépésére”, illetve a természeti világ átalakítására. igényeit a kulturális valóságba.

A kultúra mint tevékenység

A „kultúra” kategória a társadalmi élet és az emberi tevékenység tartalmát jelöli, amelyek biológiailag nem öröklött, mesterséges, ember által létrehozott tárgyak (termékek). A kultúra tárgyi tárgyak, ötletek és képek szervezett gyűjteményeit jelenti; gyártási és üzemeltetési technológiák; az emberek közötti fenntartható kapcsolatok és szabályozásuk módjai; a társadalomban elérhető értékelési kritériumok. Ez a létezés és önmegvalósítás mesterséges környezete, amelyet maguk az emberek hoztak létre, a társadalmi interakció és viselkedés szabályozásának forrása.” 1

A kultúra tehát három, egymástól elválaszthatatlanul összefüggő aspektusának egységében ábrázolható: az emberi szociokulturális tevékenység módszerei, e tevékenység eredményei és az egyén fejlettségi foka.

Szociokulturális tevékenységek az ember magában foglalja a gazdasági, politikai, művészeti, vallási, tudományos, erkölcsi, jogi, műszaki és ipari, kommunikációs, környezeti stb. Az ilyen típusú tevékenységek minden kultúrában közösek mindenkor. A szociokulturális tevékenység formái és módszerei azonban nem azonosak a különböző kultúrákban és kulturális korszakokban (ókori civilizációk kultúráinak technikai szintje, ókor, középkor, modernitás; közlekedési módok, fémfeldolgozási módok, ruhagyártási technológia stb. .). Ebben az értelemben a kultúra az emberi tevékenység extrabiológiailag szerzett és extrabiológiailag öröklött formáinak rendszereként működik, amelyek a szociokulturális folyamatban javulnak.

Technológiai szempont a kultúra jelentős helyet foglal el benne. Attól függően, hogy milyen objektumtípusokat kívánnak létrehozni, a technológiák egyrészt szimbólumok előállítására és továbbítására, másodszor fizikai objektumok létrehozására, harmadrészt társadalmi interakciós rendszerekre oszlanak.

A tevékenységi módszerek fejlesztése során az ember kialakulását, működését és fejlődését személyiségek . Sőt, az egyén egyidejűleg először is kulturális hatás tárgyaként hat, vagyis tevékenysége során asszimilálja a kultúrát; másodszor a kulturális kreativitás tárgya, mivel ilyen vagy olyan formában benne van a kultúrateremtési folyamatban; harmadrészt pedig az egyén a kulturális értékek hordozója és kinyilvánítója, hiszen élettevékenysége meghatározott kulturális környezetben bontakozik ki.

A szociokulturális tevékenység tárgyi és szellemi eredményei nemcsak bizonyos vívmányokként (értékekként) jelennek meg, hanem e tevékenység negatív következményeiként is (környezeti katasztrófák, népirtás, katonai katasztrófák stb.). A kultúra története nemcsak a felvásárlások, hanem a veszteségek története is. A kultúra progresszív és reakciós jelenségeket egyaránt bemutat. Ráadásul az értékelés alapja idővel változik, és maguk az értékek leértékelődnek.

Az emberi tevékenység eredményei megnyilvánulnak mind a kultúra speciális területein, ahol sajátos értékek halmozódnak fel, mind a mindennapi kultúra szintjén, a mindennapi élet kultúrájában. Elmondhatjuk, hogy a kultúra léte mintegy két szinten valósul meg: magas, különleges, elit és hétköznapi, hétköznapi, tömeges szinten. Az emberiség kultúrája egységben és sokféleségben nyilvánul meg. A valaha létezett és a ma létező kultúrák közötti különbségek elsősorban a tér-időbeli sajátosságoknak tudhatók be, amelyek az egyes népek különféle életformáit eredményezik.

1.2. A „kultúra” fogalom különböző jelentései ”

A kultúra fogalma többféle értelemben is használható. Először is, bármely kijelölésére szolgálhat kulturálisan specifikus-történelmi közösség, amelyet bizonyos térbeli és időbeli paraméterek jellemeznek (primitív kultúra, ókori Egyiptom kultúrája, reneszánsz kultúrája, közép-ázsiai kultúrája stb.). Másodszor, a kultúra kifejezést használják konkrét megnevezések az egyes népek életformái(etnikai kultúrák). Harmadszor, a kultúra felfogható némi általánosításként, modell, egy bizonyos elv szerint épült. A kulturális modelleket a kutatók bizonyos ideáltípusokként hozzák létre a kultúra elmélyültebb, a történeti anyag általánosításán alapuló tanulmányozása céljából, azonosítva a kulturális élet formáit és elemeit. Gyakran használják a terményosztályozásban. Ebben az értelemben a kultúra kifejezést J. Bachofen, N. Ya Danilevsky, O. Spengler, M. Weber, A. Toynbee, P. Sorokin és mások is használták A kulturális modellek nem csak a egésze, hanem az elemek szintjén is: politikai kultúra, jogi kultúra, művészi kultúra, szakmai kultúra stb.

Beszélhetünk róla sértetlenség a kultúra abban az értelemben, hogy tisztán emberi jelenség, vagyis az emberrel együtt és alkotó erőfeszítéseinek köszönhetően fejlődik. Az emberek, éppen azért, mert emberek, mindenkor, és a természeti és földrajzi környezet minden különbsége ellenére ugyanazokat a kérdéseket teszik fel maguknak, ugyanazokat a problémákat próbálják megoldani, berendezve földi életüket. A természet titkainak felfedése, az élet értelmének keresése, az alkotói impulzusok, az emberi kapcsolatok harmóniájának vágya, minden időkben és népekben közös - ez nem egy teljes lista a kultúra integritásának és egységének alapjairól a világ társadalmi-kulturális folyamatának alapja.

E folyamat során vannak változtatások magában a kultúrában. Értékalapja frissül, rugalmasabbá válik, új jelentések, képek alakulnak ki, fejlődik a nyelv stb. Idővel a kultúra forrásai változnak, minden új nemzedék mélyebbnek és ősibbnek ismeri el őket, szakralizálódnak, azaz megszentelik őket a vallásos. hagyomány, folytonosságuk megmarad.

Ráadásul egy kultúrán belül idővel differenciálódás is megtörténik, aminek következtében külön szférái keletkeznek, amelyek új önkifejezési eszközöket, új spirituális és gyakorlati tapasztalatokat igényelnek. Így született meg a festészet, a zene, a színház, az építészet, a filozófia és a tudomány. Ma már a kultúra differenciálódásának is tanúi vagyunk: új művészeti típusok születnek - holográfia, könnyűzene, számítógépes grafika; a tudományos ismeretek új ágai vannak kialakulóban.

Ebben az értelemben a kultúra a következetesség mechanizmusaként működik az értékek fejlesztése, megszilárdítása és átadása, a folyamatos modernizáció és a rendkívül magas fokú folytonosság ötvözésének egyensúlyaként. Ráadásul a természetvédelem a civilizáció megváltoztathatatlan törvénye, amely meghatározza az emberi tevékenység természetes történetiségét.

A kultúra az emberiség életéhez szervesen kapcsolódó jelenség, értelmét az ember kreatív erőfeszítései határozzák meg egy „új világ”, „második természet” létrehozására, vagy ahogy Vlagyimir Ivanovics Vernadszkij (1863-1945) orosz tudós hitte, a „nooszféra”, vagyis a gondolatok és elmék emberi szférája, amelyek nincsenek alávetve a pusztulásnak és a halálnak.

1.3. Kultúra szerkezete

A modern elképzeléseknek 2 megfelelően a kultúra következő szerkezete vázolható fel.

A kultúra egyetlen területén két szintet különböztetnek meg: a speciális és a hétköznapi. Speciális szint kumulatívra (ahol a szakmai szociokulturális tapasztalatok koncentrálódnak, felhalmozódnak és a társadalom értékei felhalmozódnak) és transzlációsra oszlanak. Az ember antropológiai modellje alapján a halmozott Szintén a kultúra olyan elemek összekapcsolásaként működik, amelyek mindegyike annak a következménye, hogy az ember hajlamos egy bizonyos tevékenységre. Ide tartoznak: gazdasági kultúra, politikai kultúra, jogi kultúra, filozófiai kultúra, vallási kultúra, tudományos és műszaki kultúra, művészeti kultúra. Ezen elemek mindegyike kumulatív szinten megfelel a kultúra egy elemének rendes szint. Szoros kapcsolatban állnak egymással és befolyásolják egymást. A gazdasági kultúra megfelel a háztartásnak és a családi költségvetés fenntartásának; politikai - erkölcsök és szokások; jogi - erkölcs; filozófia - mindennapi világkép; vallások - babonák és előítéletek, népi hiedelmek; tudományos és műszaki kultúra - gyakorlati technológiák; művészeti kultúra - mindennapi esztétika (népi építészet, lakberendezési művészet). Tovább fordítási szint Kölcsönhatás van a kumulatív és a mindennapi szint között, ezek mintegy bizonyos kommunikációs csatornák, amelyeken keresztül a kulturális információcsere történik.

A kumulatív és a hétköznapi szint között vannak bizonyos kommunikációs csatornák, amelyek a transzlációs szinten keresztül valósulnak meg: az oktatási szféra, ahol a kultúra egyes elemeinek koncentrált hagyományait és értékeit továbbítják (átadják) a következő generációknak; tömegkommunikációs médiák (MSC) - televízió, rádió, nyomtatott sajtó - ahol interakció zajlik a „magas” értékek és a mindennapi élet értékei, normák, hagyományok, műalkotások és tömegkultúra között; szociális intézmények, kulturális intézmények, ahol a kultúráról és a kulturális értékekről koncentrált tudás érhető el a nagyközönség számára (könyvtárak, múzeumok, színházak stb.).

A technogén civilizáció fejlődése kibővítette az ember képességét a való világ megértésére, és a kultúra közvetítésének új módjai jelentek meg. E tekintetben a probléma sürgetővé vált elitista És népszerű kultúra . A kultúra „elitizmusának” fogalmát F. Nietzsche, T. Eliot, H. Ortega y Gasset és mások dolgozták ki. F. Nietzsche a kulturális kreativitást a túlzott életerővel, a spirituális értékek megteremtését pedig az arisztokraták, a „szupermenek” kasztjának tevékenységével társította. amerikai kultúrtudós T. Eliot , a kultúratudatosság mértékétől függően, két szintet különített el függőleges metszetében: a legmagasabbat és a legalacsonyabbat, a kultúra által megértve egy bizonyos életformát, amelyet csak kevesek - az „elit” - tudnak vezetni. Spanyol kultúrtudós H. Ortega y Gasset „A tömegek lázadása”, „Művészet a jelenben és a múltban”, „A művészet dehumanizálása” című műveiben a tömegtársadalom és a tömegkultúra fogalmát terjesztette elő, szembeállítva a kultúrát teremtő szellemi elitet az ideológiailag és kulturálisan. elválasztott tömegek: „Korunk sajátossága, hogy a hétköznapi lelkek, akiket nem tévesztenek meg saját középszerűségük miatt, félelem nélkül érvényesítik az ehhez való jogukat és rákényszerítik mindenkire és mindenhol... A tömeg összezúz mindent, ami más, figyelemre méltó, személyes és jobb... A világ általában a tömegek és a független kisebbségek heterogén egysége volt. Ma az egész világ tömeggé válik.” 3 A modern ipari társadalomban a tömegkultúra olyan fogalom, amely a tömeges fogyasztásra szánt és annak alárendelt kulturális értékek előállításának jellemzőit jellemzi, a futószalag-ipar analógiájára, mint céljára. Ha az elitkultúra a kiválasztott, intellektuális nyilvánosság felé orientálódik, akkor a tömegkultúra az általa terjesztett szellemi és anyagi értékeket a tömegfogyasztók „átlagos” fejlettségi szintje felé orientálja.

A kultúra szerkezetéről szólva szem előtt kell tartani, hogy ez egy rendszer, az azt alkotó elemek egysége. Az egyes elemek domináns jellemzői alkotják az ún. mag” kultúra, amely a vezető értékorientációk nem antagonisztikus, stabil integritását képviseli. Alapelveként a kultúra „magja” működik, amely a tudományban, művészetben, filozófiában, etikában, vallásban, jogban, a gazdasági, politikai és társadalmi szerveződés fő formáiban, mentalitásában és életmódjában fejeződik ki. Egy adott kultúra „magjának” sajátossága az alkotó értékek hierarchiájától függ. Így a kultúra szerkezete felosztásként ábrázolható egy központi „mag” és az ún. periféria”(külső rétegek). Ha a mag biztosítja a stabilitást és a stabilitást, akkor a periféria hajlamosabb az innovációra, és viszonylag kisebb stabilitás jellemzi. Egy kultúra értékorientációja számos tényezőtől függően változhat, ideértve a gazdasági feltételeket, az etikai normákat, az esztétikai ideálokat és a kényelmi kritériumot. Például a modern kultúrát gyakran nevezik általános fogyasztás társadalmának, mivel ezek az értékalapok a szociokulturális élet előterébe kerülnek.

Tudományok és kultúra ma és a jövőben egyaránt releváns... szövegek hangosan és kifejezések kiejtésekor TudományokÉs kultúra. Függetlenség a jelölt tényleges kiejtésétől...

Kultúra Kína. Kultúra klasszikus arab kelet. Kultúra Reneszánsz és barokk

Absztrakt >> Kultúra és művészet

Világi művek. A középkor főbb központjai kultúraÉs Tudományok voltak Bagdadban, Kairóban, ... arab-muszlim civilizáció és kultúra: a tudomány, filozófia, művészet és... európai tudományÉs kultúra. Ennek létrejöttében és fejlesztésében kultúra elfogadott...

Kulturális tanulmányok mint a tudomány O kultúra

Absztrakt >> Kultúra és művészet

Kulturális tanulmányok mint a tudomány O kultúra Jelenleg elég sok... az elméleti elképzelések kidolgozásának folyamata kultúraés annak törvényei. A tudomány O kultúra hosszú múltra tekint vissza. A tudósok...

A tudomány a kultuszszellem alkotóeleme, ezért a teljes kulturális rendszerben végbemenő összes folyamat visszatükröződik a tudományban. A „kultúra” latinból fordítva „művelést, oktatást, nevelést, fejlődést” jelent. A szó tágabb értelmében pedig a kultúra mindaz, amit az ember teremt. A tudomány a kultúra egyik ága vagy szekciója. Ha az ókorban a misztika fontos helyet foglalt el a kulturális rendszerben, az ókorban - a mitológiában, a középkorban - a vallásban, akkor a modern társadalomban a tudomány befolyása uralja.

A tudomány az emberi tevékenység szférája, a macska pedig a világ megértésének racionális módját képviseli. A valósággal kapcsolatos ismereteket fejleszti és rendszerezi, amelyek empirikus tesztelésen és matematikai bizonyításon alapulnak.

A tudomány különbözik a kultúrától és másoktól:

Racionalitásának művészetéből a macska nem áll meg a képek szintjén, hanem az elmélet szintjére viszi.

A vallástól ezért és a tudomány támogatása fontosabb, mint a hit. A tudományban az értelem dominál, de ott van az intuíció is, különösen a hipotézisek felállításában, és az elme kognitív képességeibe vetett hit. A tudomány létezhet a vallással, hiszen a kultúra ezen ágainak figyelme különböző dolgokra irányul: a vallásban - főként az extraszenzorokra (hit), a tudományban - az empirikus valóságra. A tudományos világképtől eltérően a vallásos világkép a természetfelettivel való kommunikációban fejeződik ki imákon, szentélyeken, szentségeken és szimbólumokon keresztül.

A mitológiából annyiban, hogy nem a világ egészének magyarázatára törekszik, hanem a természet fejlődésének törvényeit fogalmazza meg.

Az ideológiából annyiban, hogy igazságai egyetemesen érvényesek, és nem függnek a társadalom egyes rétegeinek érdekeitől;

A filozófiától annyiban, hogy következtetései megengedik az empirikus igazolást;

A technológiából a tudomány nem a megszerzett tudás felhasználására irányul, hanem magának a világnak a megértésére;

A misztikából annyiban, hogy nem a kutatás tárgyával, hanem annak elméleti megértésére törekszik. A misztika a nyugati és az ókori keleti vallási társadalmak titkos képeinek elemeként jelent meg. Ezeken a képeken a fő dolog egy személy kommunikációja Istennel vagy más titokzatos lénnyel. Az ilyen kommunikáció a miszticizmus szerint belátáson, kinyilatkoztatáson, extázison stb. keresztül valósul meg.

Többfunkciós jelenségként a tudomány:

1) művelődési ág;

2) egy bizonyos szervezeti rendszer (egyetemek, akadémiák, publikációk, tudományos társaságok, laboratóriumok, intézetek);

3) a világ megértésének módja.

A tudomány legfontosabb társadalmi funkciói a következők:

a) kognitív-magyarázó: ismerni és elmagyarázni, hogyan működik a világ, és melyek a fejlődésének törvényei;

b) világkép: segít az embernek a világról általa ismert ismereteit nemcsak megmagyarázni, hanem integrált rendszerré építeni, a környező világ jelenségeit egységükben, sokszínűségükben mérlegelni, saját világképét kialakítani;

c) prediktív: a tudomány lehetővé teszi az ember számára, hogy ne csak a körülötte lévő világot változtassa meg vágyainak és szükségleteinek megfelelően, hanem megjósolja az ilyen változások következményeit is. A tudományos modellek segítségével a tudósok fel tudják mutatni a társadalom fejlődésének lehetséges veszélyes tendenciáit, és ajánlásokat tehetnek ezek leküzdésére.

Ma a tudomány az emberi tudás fő formája. A tudományos ismeretek alapja a tudós szellemi és gyakorlati tevékenységének összetett alkotói folyamata. Ennek a folyamatnak az általános szabályai, amelyeket néha Descartes-módszernek is neveznek, megfogalmazhatók:

1) semmi sem fogadható el igaznak mindaddig, amíg világosnak és világosnak nem tűnik;

2) a nehéz kérdéseket annyi részre kell osztani, amennyire meg kell oldani;

3) a kutatást a legegyszerűbb és legkényelmesebb tudnivalókkal kell kezdeni, és fokozatosan át kell térni a nehéz és összetett dolgok megértésére;

4) a tudósnak minden részleten kell foglalkoznia, mindenre figyelnie kell: biztosnak kell lennie abban, hogy nem hagyott ki semmit.

A tudomány főbb jellemzői:

Univerzális – valódi tudást közöl az egész univerzum számára, olyan feltételek mellett, amelyek között azt az ember megszerezte.

Fragmentáció - nem a világ egészét, nem mint olyan létet vizsgálja, hanem a valóság különféle területeit, töredékeit, szerveződési szintjeit, valamint azok tulajdonságait és kapcsolatait. Maga a tudomány is meghatározott tudományterületekre és azok komplexumaira oszlik.

Általános érvényesség - az általa megszerzett tudás minden ember számára megfelelő, nyelve egyértelmű.

Objektivitás - működésének eredménye (tudományos tudás) az emberi tudattól, akaratától, vágyaitól, törekvéseitől és preferenciáitól való legmagasabb fokú függetlenség jellemzi.

Szisztematikusság - bizonyos szerkezetű, nem összefüggő részek halmaza.

Befejezetlenség - annak ellenére, hogy a tudományos ismeretek mind szélességben, mind mélységben folyamatosan és határtalanul gyarapodnak, nem tudja elérni az abszolút igazságot (ez a világ kimeríthetetlen sokszínűségéből, a világjelenségek állandó megjelenéséből, fejlődéséből és eltűnéséből, állandó változásából adódik).

Folytonosság – az új tudás bizonyos módon megegyezik a régi tudással, kijavítja, tisztázza és befogadja azt.

A kritika a tudományos ismeretek nyitottságát jelenti az építő kritikára egészen az alapvető rendelkezések felülvizsgálatáig.

Megbízhatóság - következtetései megkövetelik, megengedik és bizonyos feltételek mellett tesztelik, a tudományban megfogalmazott szabályokat.

Nem erkölcs – a tudományos intézmények erkölcsi és etikai szempontból semlegesek, az erkölcsi értékelések vonatkozhatnak akár a tudós tevékenységére, akár az alkalmazási tevékenységre.

Racionalitás - magában foglalja a logikai törvényeken és eljárásokon alapuló tudás megszerzését és formalizálását (fogalmak meghatározása és felosztása, logikai következtetés stb.).

A tudomány érzéki (empirikus) jellege a javasolt rendelkezések empirikus (kísérleti) igazolásának kötelező követelményében nyilvánul meg.

A tudományt a fentieken túl a kutatások sajátos módszertana, a tudós tevékenységének eredményeinek bemutatásának speciális formái és az egyedi nyelvezet jellemzi.

1.A tudomány a spirituális kultúra egyik legfontosabb alapeleme. A spirituális kultúrában elfoglalt különleges helyét a tudás fontossága határozza meg a világban való emberi lét módjában, a gyakorlatban, a világ anyagi és tárgyi átalakulásában. Anyagi-objektív, gyakorlati változás a világban lehetetlen a világ ismerete nélkül. A megismerés a gyakorlati tevékenység belső, szerves mozzanata. A gyakorlat és a tudás kölcsönösen kiegészítik és közvetítik egymást.
A tudás lehet tudomány előtti, tudományon kívüli és tudományos. A tudomány csak egyike a világ megismerésének történeti formáinak. A tudás hosszú ideig tudomány előtti formában fejlődött ki (mitológia, vallás stb.). Ugyanakkor egy bizonyos kognitív elem kétségtelenül jellemző (mindig is volt és jelen van) a spirituális kultúra nem tudományos formáira - a művészetre, a politikai tudatra, a jogi tudatra, az erkölcsre, sőt a vallásra is. A tudomány előtti és tudományon kívüli mindennapi, mindennapi ismeretek csak tárgyak, dolgok állapotának megállapítását, felületes leírását, egyes tények rögzítését teszik lehetővé. A tudományos ismeretek nemcsak leírást, hanem tények magyarázatát is feltételezik, azonosítva a jelenséget előidéző ​​okok teljes komplexumát. A tudomány az ilyen új ismeretek megszerzésére összpontosít; amelynek igazságát nemcsak állítják, hanem bizonyítják, igazolják, az ismeretek szigorú, következetes szervezésére, rendszerezésére, megbízható előrejelzések megszerzésére összpontosítanak, stb.
A tudomány a maximális pontosságra és tárgyilagosságra törekszik. A tudományos ismeretek eredményei úgy vannak megszervezve, hogy kizárjanak mindent, amit a kutató maga hozott be. A tudomány egyik fő jellemzője, hogy a világ objektív vonatkozásainak tükrözésére irányul, i.e. olyan tudás megszerzésére, amelynek tartalma nem függ sem az embertől, sem az emberiségtől. A tudomány elsősorban arra törekszik, hogy objektív képet építsen a világról, i.e. tükrözze úgy, ahogyan létezik, mintegy „önmagában”, személytől függetlenül. Nincs más...

2.A modern kultúrában a tudomány központi helyet foglal el. A tág értelemben vett kultúra anyagi és szellemi értékrendként, sajátosan emberi életformaként, valamint jelrendszerként és értékrendként jelenik meg. A filozófusok különböző módon határozzák meg a kultúra lényegét, a szubjekti-érték tartalom – az „axiológiai fogalom” – szempontjából; mint technológia a társadalmilag fejlett ember életének újratermelésére - „tevékenységi koncepció”; mint az egyén lelki gazdagsága és a kreatív tevékenység alapja - „személyes koncepció”; mint információhalmaz és jelrendszer - „információs fogalom”. A kultúrának három alrendszere van: technológiai kultúra – emberi interakció a természettel technikai eszközök segítségével; hivatalos kultúra - társadalmi kapcsolatok és viselkedéstípusok; ideológiai kultúra - eszmék, hiedelmek, szokások stb.

A különböző irányú filozófusok a kultúra különböző alapjait emelik ki. E. Cassirer továbbfejleszti a kultúra szimbolikus természetének gondolatát; J. Huizing a játékot tartja a kultúra alapjának; K. Jung pszichoanalitikus - az emberi pszichében rejlő archetípusok a kollektív tudattalan mélyrétegeiben; P. Sorokin a kultúra három típusát különbözteti meg: érzéki (a valóság érzékszervi felfogásának túlsúlyával); ötletszerű (a racionális gondolkodás túlsúlyával); idealista (intuitív tudás).

3. Mindenekelőtt a „kultúra” fogalmának meghatározásakor összpontosítsunk annak egyik legegyszerűbb meghatározására:

A kultúra az ember által létrehozott anyagi és szellemi értékek összessége, valamint az az emberi képesség, hogy ezeket az értékeket előállítsa és felhasználja.

E fogalom segítségével általában az emberi lét természetfeletti, tisztán társadalmi jellegét hangsúlyozzák. A kultúra mindaz, amit az ember mintegy a természeti világ mellett, bár az utóbbi alapján teremt.

Az emberi kultúra világa nem a természetes mellett, hanem azon belül létezik. És ezért elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá. Következésképpen minden kulturális tárgy elvileg legalább két összetevőre bontható - a természeti alapra, valamint a társadalmi tartalmára és kialakítására.

A kultúra világának ez a kettőssége az alapja végső soron két típusának kialakulásának, amelyeket természettudományosnak és humanitáriusnak szoktak nevezni. Az első tárgyköre az emberi kultúra világában „működő” dolgok tisztán természetes tulajdonságai, összefüggései és kapcsolatai természettudományok, műszaki találmányok és eszközök, gyártási technológiák stb. A kultúra második típusa - a humanitárius - azon jelenségek területét fedi le, amelyekben maguknak az embereknek a tulajdonságait, kapcsolatait és kapcsolatait lényként mutatják be, egyrészt társadalmi (nyilvános), másrészt szellemi, szellemi lényként. ok. Ide tartoznak: az „embertudományok” (filozófia, szociológia, történelem stb.), valamint a vallás, az erkölcs, a jog stb.

Bevezetés

Minden ember fejlődésében a kora gyermekkortól a felnőttkorig a saját fejlődési útján halad. A legáltalánosabb dolog, ami egyesíti az emberi fejlődés ezen egyéni útjait, az az, hogy ez a tudatlanságtól a tudásig vezető út. Ráadásul az ember, mint gomo sapiens és az emberiség egészének fejlődési útja a tudatlanságból a tudás felé halad. Igaz, az egyén tudása és az emberiség egésze között jelentős különbség van: egy gyermek három éves koráig az egész élete során megszerzett összes információ körülbelül felét birtokolja; és az emberiség birtokában lévő információ mennyisége átlagosan 10 évente megduplázódik.

Hogyan szerezhető meg és gyarapszik az emberiség birtokában lévő tudás?

Minden emberi társadalomnak – a családtól az emberiség egészéig – van társadalmi tudata. A társadalmi tudat formái sokfélék: kollektív tapasztalat, erkölcs, vallás, művészet stb. A társadalmi tudat egyik legfontosabb formája a tudomány. A tudomány az új ismeretek forrása.

Mi a tudomány? Mi a helye a társadalom társadalmi rendszerében? Mi az a lényeges jellemzője, ami alapvetően megkülönbözteti az emberi tevékenység más szféráitól?

Ezekre a kérdésekre adott válasznak – különösen a jelenben – nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége is van, mert a tudomány erejében és léptékében soha nem látott hatást gyakorol az emberek tudatára, a társadalmi élet rendszerének egészére. A feltett kérdésekre átfogó válasz megtalálása és feltárása nem lehetséges egy vagy akár egy munkasorozat keretein belül.

A tudomány mint kulturális jelenség

Az erkölcstől, a művészettől és a vallástól eltérően a tudomány később keletkezett. Ehhez az emberiségnek a természet átalakításában szerzett teljes korábbi tapasztalatára volt szükség, ami általánosításokat, következtetéseket, a környező világban lezajló folyamatok ismeretét igényelte.

Még az ókori keleti kultúrákban és Egyiptomban is megjelentek a tudományos ismeretek a csillagászatról, a geometriáról és az orvostudományról. De leggyakrabban a tudomány megjelenése az ie 6. századra datálható, amikor Görögország elérte azt a fejlettségi szintet, amelyben a szellemi és fizikai munka a különböző társadalmi rétegek tevékenységi köreivé vált. E tekintetben a társadalom azon része, amely szellemi munkával foglalkozott, rendszeres foglalkozásokra kapott lehetőséget. Ráadásul a mitológiai világkép már nem elégítette ki a társadalom kognitív tevékenységét.

A tudomány, a spirituális kultúra más formáihoz hasonlóan, kettős természetű: a világról való tudás megszerzésével kapcsolatos tevékenység, és egyben ennek a tudásnak a teljes összessége, a tudás eredménye. A tudomány kezdettől fogva rendszerezte, leírta és ok-okozati összefüggéseit kereste a figyelme tárgyává vált jelenségek között. Ilyen téma volt számára az egész körülötte lévő világ, annak szerkezete, a benne zajló folyamatok. A tudományra jellemző a valóság különféle jelenségeinek mintáinak keresése és azok logikai formában történő kifejezése. Ha a művészet számára a világ kifejezési formája és tükröződése egy művészi kép, akkor a tudomány számára ez egy logikai törvény, amely a természet, a társadalom stb. objektív vonatkozásait és folyamatait tükrözi. Szigorúan véve a tudomány az elméleti tudás szférája, bár gyakorlati szükségszerűségből nőtt ki, és továbbra is az emberek termelési tevékenységéhez kapcsolódik. Általában meghatározott tudományok jelenlétében az ismeretek általánosításának és formalizálásának vágya jellemzi.

A spirituális kultúra más típusaitól eltérően a tudomány különleges felkészültséget és professzionalizmust igényel az ezzel foglalkozóktól. Nem rendelkezik az egyetemesség tulajdonságával. Ha az erkölcs, a vallás és a művészet különböző formáiban szinte minden emberrel szorosan összefügg, akkor a tudomány a társadalom egészét csak közvetetten, bizonyos szintű tudás, a különböző termelési ágak fejlődése és a termelés valósága formájában befolyásolja. mindennapi élet.

A tudományt a tudás folyamatos gyarapodása jellemzi: a különböző szektorok differenciálódása és integrációja, új tudományágak megjelenése a különböző szférák és területek „csomópontjában”.

Fejlődése során a tudomány a tudományos ismeretek különféle módszereit fejlesztette ki, mint például a megfigyelés és a kísérlet, a modellezés, az idealizálás, a formalizálás és mások. Fennállásának sok évszázada során nehéz utat járt be a nem fogalmi tudástól az elmélet kialakulásáig (1. ábra). A tudomány hatással van a társadalom intellektuális kultúrájára, fejleszti és elmélyíti a logikus gondolkodást, sajátos módot kínál az érvelés felkutatására, felépítésére, az igazság megértésének módszereire, formáira. A tudomány ilyen vagy olyan formában rányomja bélyegét az erkölcsi normákra és a társadalom egész erkölcsi rendszerére, a művészetre, sőt bizonyos mértékig a vallásra is, amelynek időről időre összhangba kell hoznia alapelveit a cáfolhatatlan tudományossággal. adat. (Például a hivatalos katolikus egyház már a 20. század végén egyre inkább eltávolodott az ember teremtésének gondolatától. Felismeri a világ teremtését, hisz annak további fejlődése természetes. folyamat).

A tudomány bizonyítja, hogy a kultúra anyagi és szellemi szférája állandó kölcsönhatásban van, és egyetlen ötvözetet képvisel, amelyből az egyes korszakokban egy adott társadalom egyetlen kultúrájának konglomerátuma épül fel. Ez a körülmény alapozza meg a kultúra vegyes, anyagi-lelki változatainak létezését.

Rizs. 1. Tudományos ismeretek fejlesztése

Egyes teoretikusok megkülönböztetik a kultúra típusait, amelyek mindkét kultúrát magukban foglalják – mind az anyagi, mind a szellemi.

A gazdasági kultúra a társadalom sajátos gazdasági fejlődésének törvényszerűségeinek és jellemzőinek ismeretét tartalmazza, olyan körülmények között, amelyek között élni és dolgozni kell. Egy társadalom gazdasági kultúrájának szintjét az határozza meg, hogy tagjai hogyan vesznek részt a termelési struktúrában, a tevékenységek cseréjének és elosztásának folyamataiban, milyen viszonyban vannak a tulajdonnal, milyen szerepeket képesek betölteni, kreatívan cselekszenek-e. vagy destruktív módon hogyan a gazdasági struktúrák különböző elemei.

A politikai kultúra a társadalom politikai szerkezetének különböző aspektusainak fejlettségi fokát tükrözi: társadalmi csoportok, osztályok, nemzetek, pártok, közszervezetek és maga az államiság. Jellemzői a politikai struktúra elemei közötti kapcsolati formák, különösen a hatalomgyakorlás formája és módja. A politikai kultúra kitér arra is, hogy egyes elemei milyen tevékenységet folytatnak az állami integritás rendszerében és – tovább – az államközi kapcsolatokban. Köztudott, hogy a politikai tevékenység szorosan összefügg az egyes társadalmak gazdaságával, így hozzájárulhat annak fejlődéséhez, vagy hátráltathatja a gazdasági fejlődést.

A politikai tevékenységben fontos, hogy a társadalom fejlődésének céljait átláthassuk, megfogalmazzuk, azok megvalósításában részt vehessünk, e célok eléréséhez meghatározzuk a személyes és társadalmi tevékenység módszereit, eszközeit, formáit. „A politikai tapasztalatok azt mutatják, hogy az emberi cél elérése érdekében embertelen eszközökkel elérhető siker átmeneti jellegű, és magának a célnak az elszegényedéséhez, elembertelenedéséhez vezet.” Ennek az álláspontnak az érvényességét erősítik hazai tapasztalataink, amikor a cél - a kommunizmus - nem indokolta felépítésének eszközeit.

A jogi kultúra az adott társadalomban megalkotott jogszabályokhoz kapcsolódik. A jog megjelenése az államiság kialakulásának idejére nyúlik vissza. Voltak szabályrendszerek – barbár igazságok, de ezek csak a törzsi szokások vagy – később – tulajdonjogok megsértésének büntetési rendszerét tartalmazták. Ezek az „igazságok” még nem voltak törvények a szó teljes értelmében, bár a jog egyik funkcióját már betöltötték: szabályozták az egyén és a közösség egészének viszonyát. Minden társadalmat a kapcsolatok bizonyos rendezettségének vágya jellemez, ami a normák kialakításában fejeződik ki. Ezen az alapon jött létre az erkölcs. De amint az egyenlőtlenségek különféle típusai megjelentek a társadalomban, szükség volt olyan normákra, amelyek mögött bizonyos erő áll.

Így fokozatosan kialakultak a jogi normák. Először Hammurapi babiloni király (Kr. e. 1792-1750) hozta őket rendszerbe. A törvények fő cikkelyei a kialakuló és kialakult vagyoni viszonyokat hivatottak megszilárdítani: az örökléssel, a vagyonlopás és egyéb bűncselekmények büntetésével kapcsolatos kérdéseket. Az emberiség történetében először az állam alattvalói elé állítottak rögzített követelményeket, amelyeket mindenkinek be kellett tartania. Sok törvénycikkben még mindig visszhangosak voltak a barbár „igazságok”: a vádlottnak magának kellett bizonyítania ártatlanságát, ez a bizonyíték a szónoki képességeitől vagy a felperes pénztárcájától függött, és minél gazdagabb volt a vádlott, annál kevesebb volt a büntetés. rákényszerítették. Más, későbbi civilizációk kultúrájában kialakultak a jogi normák, amelyek fenntartására speciális intézmények alakultak ki.

A jogi normák mindenki számára kötelezőek minden társadalomban. Az állam akaratát fejezik ki, és e tekintetben a jogi kultúra legalább két oldalból áll: az, hogy az állam hogyan képzeli el és valósítja meg az igazságosságot a jogi normákban, illetve hogy az állam alanyai hogyan viszonyulnak ezekhez a normákhoz, és hogyan tartják be azokat. Szókratész, akit az athéni demokrácia halálra ítélt, és aki fizethetett vagy megszökhetett, azt mondta tanítványainak, hogy ha mindenki megszegi egy olyan állam törvényeit is, amelyet nem tisztel, akkor az állam elpusztul, és magával viszi minden polgárát.

A jogi kultúra mértéke abban is rejlik, hogy a társadalomban működő jogrendszer mennyire erkölcsös, hogyan tekint az emberi jogokra, mennyire humánus. Ezen túlmenően a jogi kultúra magában foglalja az igazságszolgáltatási rendszer megszervezését, amelynek teljes mértékben a bizonyítás, az ártatlanság vélelme stb. elvein kell alapulnia.

A jogi kultúra nemcsak a szellemi kultúra jelenségeivel, hanem az állammal, vagyonnal, a társadalom anyagi kultúráját képviselő szervezetekkel is összefügg.

Az ökológiai kultúra magában hordozza az ember és a társadalom környezettel való kapcsolatának problémáit, figyelembe veszi a termelési tevékenységek rá gyakorolt ​​hatásának különféle formáit, és ennek az emberre gyakorolt ​​hatásának eredményét - egészségét, génállományát, mentális és mentális fejlődését.

Az ökológiai problémákat még a 19. században vetette fel az amerikai tudós, D.P. Marsh, aki észrevéve a környezet emberi pusztításának folyamatát, programot javasolt annak megőrzésére. De a természettel való emberi interakció terén végzett tudományos kutatások legjelentősebb része a 20. században alakult ki. Különböző országok tudósai, miután tanulmányozták az emberi tevékenység földrajzát, a bolygó tájképében bekövetkezett változásokat, az emberi környezetre gyakorolt ​​​​hatások (geológiai, geokémiai, biokémiai) eredményeit, új geológiai korszakot azonosítottak - az antropogén korszakot. , vagy pszichozoikus. AZ ÉS. Vernadsky megalkotja a bioszféra és a nooszféra doktrínáját, mint az emberi tevékenység tényezőit a bolygón. A század végén a Római Klub teoretikusai tanulmányozták a bolygó természeti erőforrásait, és előrejelzéseket fogalmaztak meg az emberiség sorsával kapcsolatban.

Különféle ökológiai elméletek is kínálnak módokat az emberek termelési tevékenységének megszervezésére, amelyek nemcsak az emberiség és a természet közötti kapcsolatkultúra problémáiról alkotott új nézeteket tükrözik, hanem a számunkra már ismerteket is. Találkozhatunk például olyan elképzelésekkel, amelyek természetükben közel állnak Rousseau elképzeléseihez, aki úgy vélte, hogy a technológia természeténél fogva ellenséges a társadalom „természetes” állapotával, amelyhez az emberiség megőrzése jegyében vissza kell térni. Vannak rendkívül pesszimista nézetek is, amelyek közelgő válságot és az emberi társadalom további önpusztítását sugallják, kijelölve a „növekedés határait”. Köztük a „korlátozott növekedés”, valamiféle „stabil egyensúly” megteremtésének elképzelései, amelyek ésszerű korlátozásokat követelnek meg a gazdaság és a technológia fejlődésében.

A 20. század utolsó harmada különösen sürgetően vetette fel az emberiség jövőjének kérdését. A világ környezeti helyzete, a háború és a béke problémái megmutatták a termelés spontán fejlődésének következményeit. A Római Klubnak különböző időpontokban készült jelentéseiben következetesen megfogalmazódtak elképzelések a globális katasztrófa várható idejéről, a lehetőségekről és a leküzdésének lehetőségeiről. A probléma megoldásának egyik fő feltétele az emberi tulajdonságok kiművelése volt minden olyan egyénben, aki bármilyen tevékenységi területen tevékenykedik: termelésben, gazdaságban, politikában stb. Később a riportokban egyre inkább hangzott el az a gondolat, hogy a fejlődésben a vezető szerep Az ilyen tulajdonságokat a gyógypedagógia játssza. Ez az, ami felkészíti mindenfajta gyakorlót a termelő tevékenységre, valamint azokat, akiktől maga az oktatás is függ.

Az ökológiai kultúra magában foglalja a természetes élőhelyek megőrzésének és helyreállításának módját. Ennek a kultúrának a teoretikusai között említhető A. Schweitzer, aki minden életet a legnagyobb értéknek tartott, és hogy az élet érdekében ki kell alakítani az emberiség és a környezet kapcsolatának etikai normáit.

Az esztétikai kultúra szinte minden tevékenységi területet áthat. Az ember, aki az egész világot megteremti maga körül, és önmagát fejleszti, nemcsak a haszon érdekében cselekszik, nemcsak az igazság keresése, hanem a „szépség törvényei szerint” is. Érzelmek, értékelések, szubjektív elképzelések hatalmas világát szívják magukba, valamint a dolgok objektív tulajdonságait, a szépség elveinek elkülönítésére és megfogalmazására irányuló kísérleteket, úgymond „az algebrával való harmóniát higgyük”. Az emberi tevékenységnek ez a szférája a különböző korszakokra, társadalmakra és társadalmi csoportokra jellemző. Mindenféle instabilitásával együtt nélkülözhetetlen feltétele minden társadalom, minden korszak és személy létezésének, beleértve a történelmileg kialakult elképzeléseket a szépről és a csúfról, a magasztosról és az aljasról, a komikusról és a tragikusról. Konkrét tevékenységekben testesülnek meg, elméleti munkákban tanulmányozzák őket, és akárcsak az erkölcsi normák, testet öltenek a viselkedés egész rendszerében, a meglévő szokásokban és rituálékban, a művészetben. Az esztétikai kultúra rendszerében megkülönböztethető az esztétikai tudat, az esztétikai megismerés és az esztétikai tevékenység.

Az esztétikai tudatban megkülönböztetünk esztétikai érzést, esztétikai ízlést és esztétikai ideált. Anélkül, hogy az egyes elemek külön elemzésébe mennénk, csak megjegyezzük, hogy mindegyiket a társadalmi gyakorlat során fejlesztették ki, kifejezve a világhoz való hozzáállást, annak értékelését, a harmóniáról, a tökéletességről és a szépség legmagasabb szintjéről szóló elképzeléseket. Ezek az elképzelések a tevékenységben, a dolgok teremtésének világában, az emberek közötti kapcsolatokban, a kreativitásban öltenek testet. Az esztétikai megismerés feltételezi az általunk felsorolt ​​kategóriák és egyéb kategóriák kidolgozását, elemzését, rendszerezését, i.e. az esztétikai tudomány megteremtése. Az esztétikai tevékenység az esztétikai tudat és az esztétikai tudás megtestesülése a valóságban és a kreativitásban.

kultúrtudomány esztétikai lelki

Következtetés

A kultúra egy komplex rendszerintegritás, melynek minden eleme megvan a maga egyedisége, ugyanakkor sokszínű kapcsolatokba és kapcsolatokba lép az összes többi elemmel,

Mind az anyagi, mind a szellemi kultúra kölcsönösen egymásra van utalva fejlődésükben, ugyanakkor belső szerkezetükben és létezésük formájához kapcsolódó sajátosságukban különböznek egymástól.

A tulajdonképpeni tárgyi és szellemi kultúra mellett léteznek összetett fajtái az anyagi és szellemi kultúrának, amely mindkét kultúra sajátosságait tartalmazza.

Bármilyen típusú kultúra az emberek és a társadalom egészének sajátos természetfeletti tevékenységét képviseli, amelynek eredményei a kultúra minden szintjén megszilárdulnak - a magastól a marginálisig, és létrehozza saját érték- és normarendszerét, jelrendszerét. mint különleges jelentés- és jelentőségű terület.

A kultúra társadalomban való létezésének fő problémája nemcsak megőrzése, hanem folytonossága is.

Felhasznált irodalom jegyzéke

2. Kaverin B.I. Kulturológia: tankönyv / B.I. Kaverin, szerk. V.V. Dibizhev. - M.: Jogtudomány, 2001. - 220 p.

Kravchenko A.I. Kulturológia: szótár / A.I. Kravcsenko. - M.: Akadémikus. Projekt, 2000. - 671 p.

Kravchenko A.I. Kulturológia: tankönyv egyetemeknek / A.I. Kravcsenko. - M.: Akadémikus. Projekt, 2000. - 735 p.

Kulturológia: tankönyv / összeáll., szerző. szerk. A.A. Radugin. - M.: Center, 2001. - 303 p.

Kulturológia kérdésekben és válaszokban: tankönyv egyetemeknek / szerk. G.V. Drach. - M.: Gardariki, 2000. - 335 p.

Kulturológia. XX. század: szótár / ch. szerk., ösz. és szerk. projekt A.Ya. Leviticus. - SPb.: Univ. könyv, 1997. - 630 p.