Bevezetés

Minden ember fejlődésében a kora gyermekkortól a felnőttkorig a saját fejlődési útján halad. A legáltalánosabb dolog, ami egyesíti az emberi fejlődés ezen egyéni útjait, az az, hogy ez a tudatlanságtól a tudásig vezető út. Ráadásul az ember, mint gomo sapiens és az emberiség egészének fejlődési útja a tudatlanságból a tudás felé halad. Igaz, az egyén tudása és az emberiség egésze között jelentős különbség van: egy gyermek három éves koráig az egész élete során megszerzett összes információ körülbelül felét birtokolja; és az emberiség birtokában lévő információ mennyisége átlagosan 10 évente megduplázódik.

Hogyan szerezhető meg és gyarapszik az emberiség birtokában lévő tudás?

Minden emberi társadalomnak – a családtól az emberiség egészéig – van társadalmi tudata. A társadalmi tudat formái sokfélék: kollektív tapasztalat, erkölcs, vallás, művészet stb. A társadalmi tudat egyik legfontosabb formája a tudomány. A tudomány az új ismeretek forrása.

Mi a tudomány? Mi a helye a társadalom társadalmi rendszerében? Mi az a lényeges tulajdonsága, ami alapvetően megkülönbözteti az emberi tevékenység más szféráitól?

Ezekre a kérdésekre adott válasznak – különösen a jelenben – nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége is van, mert a tudomány erejében és léptékében soha nem látott hatást gyakorol az emberek tudatára, a társadalmi élet rendszerének egészére. A feltett kérdésekre átfogó válasz megtalálása és feltárása nem lehetséges egy vagy akár egy munkasorozat keretein belül.

A tudomány mint kulturális jelenség

Az erkölcstől, a művészettől és a vallástól eltérően a tudomány később keletkezett. Ehhez az emberiségnek a természet átalakításában szerzett teljes korábbi tapasztalatára volt szükség, ami általánosításokat, következtetéseket, a környező világban lezajló folyamatok ismeretét igényelte.

Még az ókori keleti kultúrákban és Egyiptomban is megjelentek a tudományos ismeretek a csillagászatról, a geometriáról és az orvostudományról. De leggyakrabban a tudomány megjelenése az ie 6. századra datálható, amikor Görögország elérte azt a fejlettségi szintet, amelyben a szellemi és fizikai munka a különböző társadalmi rétegek tevékenységi köreivé vált. E tekintetben a társadalom azon része, amely szellemi munkával foglalkozott, lehetőséget kapott a rendszeres foglalkozásokra. Ráadásul a mitológiai világkép már nem elégítette ki a társadalom kognitív tevékenységét.

A tudomány, a spirituális kultúra más formáihoz hasonlóan, kettős természetű: a világról való tudás megszerzésével kapcsolatos tevékenység, és egyben ennek a tudásnak a teljes összessége, a tudás eredménye. A tudomány kezdettől fogva rendszerezte, leírta és ok-okozati összefüggéseit kereste a figyelme tárgyává vált jelenségek között. Ilyen téma volt számára az egész körülötte lévő világ, annak szerkezete, a benne zajló folyamatok. A tudományra jellemző a valóság különféle jelenségeinek mintáinak keresése és logikai formában való kifejezése. Ha a művészet számára a világ kifejezési formája és tükröződése egy művészi kép, akkor a tudomány számára ez egy logikai törvény, amely a természet, a társadalom stb. objektív vonatkozásait és folyamatait tükrözi. Szigorúan véve a tudomány az elméleti tudás szférája, bár gyakorlati szükségszerűségből nőtt ki, és továbbra is az emberek termelési tevékenységéhez kapcsolódik. Általában meghatározott tudományok jelenlétében az ismeretek általánosításának és formalizálásának vágya jellemzi.

A spirituális kultúra más típusaitól eltérően a tudomány különleges felkészültséget és professzionalizmust igényel az ezzel foglalkozóktól. Nem rendelkezik az egyetemesség tulajdonságával. Ha az erkölcs, a vallás és a művészet különböző formáiban szinte minden emberrel szorosan összefügg, akkor a tudomány a társadalom egészét csak közvetetten, bizonyos szintű tudás, a különböző termelési ágak fejlődése és a termelés valósága formájában befolyásolja. mindennapi élet.

A tudományt a tudás folyamatos gyarapodása jellemzi: a különböző szektorok differenciálódása és integrációja, új tudományágak megjelenése a különböző szférák és területek „csomópontjában”.

Fejlődése során a tudomány a tudományos ismeretek különféle módszereit fejlesztette ki, mint például a megfigyelés és a kísérlet, a modellezés, az idealizálás, a formalizálás és mások. Fennállásának sok évszázada során nehéz utat járt be a nem fogalmi tudástól az elmélet kialakulásáig (1. ábra). A tudomány hatással van a társadalom intellektuális kultúrájára, fejleszti és elmélyíti a logikus gondolkodást, sajátos módot kínál az érvelés felkutatására, felépítésére, az igazság megértésének módszereire, formáira. A tudomány ilyen vagy olyan formában rányomja bélyegét az erkölcsi normákra és a társadalom egész erkölcsi rendszerére, a művészetre, sőt bizonyos mértékig a vallásra is, amelynek időről időre összhangba kell hoznia alapelveit a cáfolhatatlan tudományossággal. adat. (Például a hivatalos katolikus egyház már a 20. század végén egyre inkább eltávolodott az ember teremtésének gondolatától. Felismeri a világ teremtését, hisz annak további fejlődése természetes. folyamat).

A tudomány bizonyítja, hogy a kultúra anyagi és szellemi szférája állandó kölcsönhatásban van, és egyetlen ötvözetet képvisel, amelyből az egyes korszakokban egy adott társadalom egyetlen kultúrájának konglomerátuma épül fel. Ez a körülmény alapozza meg a kultúra vegyes, anyagi-lelki változatainak létezését.

Rizs. 1. Tudományos ismeretek fejlesztése

Egyes teoretikusok megkülönböztetik a kultúra típusait, amelyek mindkét kultúrát magukban foglalják – mind az anyagi, mind a szellemi.

A gazdasági kultúra a társadalom sajátos gazdasági fejlődésének törvényszerűségeinek és jellemzőinek ismeretét tartalmazza, olyan körülmények között, amelyek között élni és dolgozni kell. Egy társadalom gazdasági kultúrájának szintjét az határozza meg, hogy tagjai hogyan vesznek részt a termelési struktúrában, a tevékenységek cseréjének és elosztásának folyamataiban, milyen viszonyban vannak a tulajdonnal, milyen szerepeket képesek betölteni, kreatívan cselekszenek-e. vagy destruktív módon, hogyan a gazdasági struktúrák különböző elemei.

A politikai kultúra a társadalom politikai szerkezetének különböző aspektusainak fejlettségi fokát tükrözi: társadalmi csoportok, osztályok, nemzetek, pártok, közszervezetek és maga az államiság. Jellemzői a politikai struktúra elemei közötti kapcsolati formák, különösen a hatalomgyakorlás formája és módja. A politikai kultúra kitér arra is, hogy egyes elemei milyen tevékenységet folytatnak az állami integritás rendszerében és – tovább – az államközi kapcsolatokban. Köztudott, hogy a politikai tevékenység szorosan összefügg az egyes társadalmak gazdaságával, így hozzájárulhat annak fejlődéséhez, vagy hátráltathatja a gazdasági fejlődést.

A politikai tevékenységben fontos, hogy a társadalom fejlődésének céljait átláthassuk, megfogalmazzuk, azok megvalósításában részt vehessünk, e célok eléréséhez meghatározzuk a személyes és társadalmi tevékenység módszereit, eszközeit, formáit. „A politikai tapasztalatok azt mutatják, hogy az emberi cél elérése érdekében embertelen eszközökkel elérhető siker átmeneti jellegű, és magának a célnak az elszegényedéséhez, elembertelenedéséhez vezet.” Ennek az álláspontnak az érvényességét erősítik hazai tapasztalataink, amikor a cél - a kommunizmus - nem indokolta felépítésének eszközeit.

A jogi kultúra az adott társadalomban megalkotott jogszabályokhoz kapcsolódik. A jog megjelenése az államiság kialakulásának idejére nyúlik vissza. Voltak szabályrendszerek – barbár igazságok, de ezek csak a törzsi szokások vagy – később – tulajdonjogok megsértésének büntetési rendszerét tartalmazták. Ezek az „igazságok” még nem voltak törvények a szó teljes értelmében, bár a jog egyik funkcióját már betöltötték: szabályozták az egyén és a közösség egészének viszonyát. Minden társadalmat a kapcsolatok bizonyos rendezettségének vágya jellemez, ami a normák kialakításában fejeződik ki. Ezen az alapon jött létre az erkölcs. De amint az egyenlőtlenségek különféle típusai megjelentek a társadalomban, szükség volt olyan normákra, amelyek bizonyos erővel rendelkeznek.

Így fokozatosan kialakultak a jogi normák. Először Hammurapi babiloni király (Kr. e. 1792-1750) hozta őket rendszerbe. A törvények fő cikkelyei a kialakuló és kialakult vagyoni viszonyokat hivatottak megszilárdítani: az örökléssel, a vagyonlopás és egyéb bűncselekmények büntetésével kapcsolatos kérdéseket. Az emberiség történetében először az állam alattvalói elé állítottak rögzített követelményeket, amelyeket mindenkinek be kellett tartania. Sok törvénycikkben még mindig visszhangosak voltak a barbár „igazságok”: a vádlottnak magának kellett bizonyítania ártatlanságát, ez a bizonyíték a szónoki képességeitől vagy a felperes pénztárcájától függött, és minél gazdagabb volt a vádlott, annál kevesebb volt a büntetés. rákényszerítették. Más, későbbi civilizációk kultúrájában kialakultak a jogi normák, amelyek fenntartására speciális intézmények alakultak ki.

A jogi normák minden társadalomban mindenki számára kötelezőek. Az állam akaratát fejezik ki, és e tekintetben a jogi kultúra legalább két oldalból áll: az, hogy az állam hogyan képzeli el és valósítja meg az igazságosságot a jogi normákban, illetve hogy az állam alanyai hogyan viszonyulnak ezekhez a normákhoz, és hogyan tartják be azokat. Szókratész, akit az athéni demokrácia halálra ítélt, és aki fizethetett vagy megszökhetett, azt mondta tanítványainak, hogy ha mindenki megszegi egy olyan állam törvényeit is, amelyet nem tisztel, akkor az állam elpusztul, és magával viszi minden polgárát.

A jogi kultúra mértéke abban is rejlik, hogy a társadalomban működő jogrendszer mennyire erkölcsös, hogyan tekint az emberi jogokra, mennyire humánus. Ezen túlmenően a jogi kultúra magában foglalja az igazságszolgáltatási rendszer megszervezését, amelynek teljes mértékben a bizonyítás, az ártatlanság vélelme stb. elvein kell alapulnia.

A jogi kultúra nemcsak a szellemi kultúra jelenségeihez kapcsolódik, hanem az államhoz, a tulajdonhoz, a társadalom anyagi kultúráját képviselő szervezetekhez is.

Az ökológiai kultúra magában hordozza az ember és a társadalom környezettel való kapcsolatának problémáit, figyelembe veszi a termelési tevékenységek rá gyakorolt ​​hatásának különféle formáit, és ennek az emberre gyakorolt ​​hatásának eredményét - egészségét, génállományát, mentális és mentális fejlődését.

Az ökológiai problémákat még a 19. században vetette fel az amerikai tudós, D.P. Marsh, aki észrevéve a környezet emberi pusztításának folyamatát, programot javasolt annak megőrzésére. De a természettel való emberi interakció terén végzett tudományos kutatások legjelentősebb része a 20. században alakult ki. Különböző országok tudósai, miután tanulmányozták az emberi tevékenység földrajzát, a bolygó tájképében bekövetkezett változásokat, az emberi környezetre gyakorolt ​​​​hatások (geológiai, geokémiai, biokémiai) eredményeit, új geológiai korszakot azonosítottak - az antropogén korszakot. , vagy pszichozoikus. AZ ÉS. Vernadsky megalkotja a bioszféra és a nooszféra doktrínáját, mint az emberi tevékenység tényezőit a bolygón. A század végén a Római Klub teoretikusai tanulmányozták a bolygó természeti erőforrásait, és előrejelzéseket fogalmaztak meg az emberiség sorsával kapcsolatban.

Különféle ökológiai elméletek is kínálnak módokat az emberek termelési tevékenységének megszervezésére, amelyek nemcsak az emberiség és a természet közötti kapcsolatkultúra problémáiról alkotott új nézeteket tükrözik, hanem a számunkra már ismerteket is. Találkozhatunk például olyan elképzelésekkel, amelyek természetükben közel állnak Rousseau elképzeléseihez, aki úgy vélte, hogy a technológia természeténél fogva ellenséges a társadalom „természetes” állapotával, amelyhez az emberiség megőrzése jegyében vissza kell térni. Vannak olyan rendkívül pesszimista nézetek is, amelyek küszöbön álló válságot és az emberi társadalom további önpusztítását sugallják, kijelölve a „növekedés határait”. Ezek között vannak a „korlátozott növekedés”, egyfajta „stabil egyensúly” megteremtésének elképzelései is, amelyek ésszerű korlátozásokat igényelnek a gazdaság és a technológia fejlődésében.

A 20. század utolsó harmada különösen sürgetően vetette fel az emberiség jövőjének kérdését. A világ környezeti helyzete, a háború és a béke problémái megmutatták a termelés spontán fejlődésének következményeit. A Római Klubnak készült beszámolókban a különböző időpontokban következetesen megfogalmazódtak elképzelések a globális katasztrófa várható idejéről, a lehetőségekről és a leküzdés módjairól. A probléma megoldásának egyik fő feltétele az emberi tulajdonságok kiművelése volt minden olyan egyénben, aki bármilyen tevékenységi területen tevékenykedik: termelés, gazdaság, politika stb. Az ilyen tulajdonságokat a gyógypedagógia játssza. Ez az, ami felkészíti mindenfajta gyakorlót a produktív tevékenységekre, valamint azokat, akiktől maga az oktatás is függ.

Az ökológiai kultúra magában foglalja a természetes élőhelyek megőrzésének és helyreállításának módját. Ennek a kultúrának a teoretikusai között említhető A. Schweitzer, aki minden életet a legnagyobb értéknek tartott, és hogy az élet érdekében ki kell alakítani az emberiség és a környezet kapcsolatának etikai normáit.

Az esztétikai kultúra szinte minden tevékenységi területet áthat. Az ember, aki az egész világot megteremti maga körül, és önmagát fejleszti, nemcsak a haszon érdekében cselekszik, nemcsak az igazság keresése, hanem a „szépség törvényei szerint” is. Érzelmek, értékelések, szubjektív elképzelések hatalmas világát szívják magukba, valamint a dolgok objektív tulajdonságait, a szépség elveinek elkülönítésére és megfogalmazására irányuló kísérleteket, úgymond „az algebrával való harmóniát higgyük”. Az emberi tevékenységnek ez a szférája a különböző korszakokra, társadalmakra és társadalmi csoportokra jellemző. Mindenféle instabilitásával együtt nélkülözhetetlen feltétele minden társadalom, minden korszak és személy létezésének, beleértve a történelmileg kialakult elképzeléseket a szépről és a csúfról, a magasztosról és az aljasról, a komikusról és a tragikusról. Konkrét tevékenységekben testesülnek meg, elméleti munkákban tanulmányozzák őket, és akárcsak az erkölcsi normák, testet öltenek a viselkedés egész rendszerében, a meglévő szokásokban és rituálékban, a művészetben. Az esztétikai kultúra rendszerében megkülönböztethető az esztétikai tudat, az esztétikai megismerés és az esztétikai tevékenység.

Az esztétikai tudatban megkülönböztetünk esztétikai érzést, esztétikai ízlést és esztétikai ideált. Anélkül, hogy az egyes elemek külön elemzésébe mennénk, csak megjegyezzük, hogy mindegyiket a társadalmi gyakorlat során fejlesztették ki, kifejezve a világhoz való hozzáállást, annak értékelését, a harmóniáról, a tökéletességről és a szépség legmagasabb szintjéről szóló elképzeléseket. Ezek az ötletek testet öltenek az aktivitásban, a dolgok teremtésének világában, az emberek közötti kapcsolatokban, a kreativitásban. Az esztétikai megismerés feltételezi az általunk felsorolt ​​kategóriák és egyéb kategóriák kidolgozását, elemzését, rendszerezését, i.e. az esztétikai tudomány megteremtése. Az esztétikai tevékenység az esztétikai tudat és az esztétikai tudás megtestesülése a valóságban és a kreativitásban.

kultúrtudomány esztétikai lelki

Következtetés

A kultúra egy komplex rendszerintegritás, melynek minden eleme megvan a maga egyedisége, ugyanakkor sokszínű kapcsolatokba és kapcsolatokba lép az összes többi elemmel,

Mind az anyagi, mind a szellemi kultúra kölcsönösen egymásra van utalva fejlődésükben, ugyanakkor belső szerkezetükben és létezésük formájához kapcsolódó sajátosságukban különböznek egymástól.

A tulajdonképpeni tárgyi és szellemi kultúra mellett léteznek összetett fajtái az anyagi és szellemi kultúrának, amely mindkét kultúra sajátosságait tartalmazza.

Bármilyen típusú kultúra az emberek és a társadalom egészének sajátos természetfeletti tevékenységét képviseli, amelynek eredményei a kultúra minden szintjén megszilárdulnak - a magastól a marginálisig, és létrehozza saját érték- és normarendszerét, jelrendszerét. mint különleges jelentés- és jelentőségű terület.

A kultúra társadalomban való létezésének fő problémája nemcsak megőrzése, hanem folytonossága is.

Felhasznált irodalom jegyzéke

2. Kaverin B.I. Kulturológia: tankönyv / B.I. Kaverin, szerk. V.V. Dibizhev. - M.: Jogtudomány, 2001. - 220 p.

Kravchenko A.I. Kulturológia: szótár / A.I. Kravcsenko. - M.: Akadémikus. Projekt, 2000. - 671 p.

Kravchenko A.I. Kulturológia: tankönyv egyetemeknek / A.I. Kravcsenko. - M.: Akadémikus. Projekt, 2000. - 735 p.

Kulturológia: tankönyv / összeáll., szerző. szerk. A.A. Radugin. - M.: Center, 2001. - 303 p.

Kulturológia kérdésekben és válaszokban: tankönyv egyetemeknek / szerk. G.V. Drach. - M.: Gardariki, 2000. - 335 p.

Kulturológia. XX. század: szótár / ch. szerk., ösz. és szerk. projekt A.Ya. Leviticus. - SPb.: Univ. könyv, 1997. - 630 p.

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Állami Szakmai Felsőoktatási Intézmény Orosz Állami Szakmai -

Pedagógiai Egyetem

Közgazdasági és Menedzsment Intézet

Teszt

árfolyamon "kulturológusok"

ebben a témában: « Kultúra és Tudomány"

Elkészítette: tanuló gr. Br – 315 EU m

Shestakova V.V.

Ellenőrizve: _________________________

Jekatyerinburg város

BEVEZETÉS

1. KULTÚRA: DEFINÍCIÓ ÉS JELENTÉS

1.1. A kultúra mint tevékenység

1.2. A „kultúra” fogalom különböző jelentései

1.3. Kultúra szerkezete

2. A TUDOMÁNY HELYE A KULTURÁLIS RENDSZERBEN

2.1. A tudomány sajátosságai

2.2. A tudomány kialakulása

2.3. A tudomány intézményesülése

2.4. Tudomány és technológia

KÖVETKEZTETÉS

A HASZNÁLT HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

BEVEZETÉS

“Kultúra" a modern humanitárius tudásban - nyitott kategória. A legtágabb értelemben a kultúra a természettel szembeni ellentétet jelenti. A természet és a kultúra „természetes” és „mesterséges”ként kapcsolódik egymáshoz. A híres orosz származású amerikai szociológus, Pitirim Sorokin (1889-1968) szerint a kultúra „természetfeletti” jelenség. A tudomány, amely az ember természetes kulturális igényéből fakad, hogy megértse a környező valóságot, az egyik leghatékonyabb mechanizmussá válik az ember természeti világból a mesterséges (azaz kulturális) világba való „kilépésére”, illetve a természeti világ megfelelő átalakítására. igényeivel a kulturális valóságba.

A kultúra mint tevékenység

A „kultúra” kategória a társadalmi élet és az emberi tevékenység tartalmát jelöli, amelyek biológiailag nem öröklött, mesterséges, ember által létrehozott tárgyak (termékek). A kultúra tárgyi tárgyak, ötletek és képek szervezett gyűjteményeit jelenti; gyártási és üzemeltetési technológiák; az emberek közötti fenntartható kapcsolatok és szabályozásuk módjai; a társadalomban elérhető értékelési kritériumok. Ez a létezés és önmegvalósítás mesterséges környezete, amelyet maguk az emberek hoztak létre, a társadalmi interakció és viselkedés szabályozásának forrása.” 1

A kultúra tehát három, egymástól elválaszthatatlanul összefüggő aspektusának egységében ábrázolható: az emberi szociokulturális tevékenység módszerei, e tevékenység eredményei és az egyén fejlettségi foka.

Szociokulturális tevékenységek az ember magában foglalja a gazdasági, politikai, művészeti, vallási, tudományos, erkölcsi, jogi, műszaki és ipari, kommunikációs, környezeti stb. Az ilyen típusú tevékenységek minden kultúrában közösek mindenkor. A szociokulturális tevékenység formái és módszerei azonban nem azonosak a különböző kultúrákban és kulturális korszakokban (ókori civilizációk kultúráinak technikai szintje, ókor, középkor, modernitás; közlekedési módok, fémfeldolgozási módok, ruhagyártási technológia stb. .). Ebben az értelemben a kultúra az emberi tevékenység extrabiológiailag szerzett és extrabiológiailag öröklött formáinak rendszereként működik, amelyek a szociokulturális folyamatban javulnak.

Technológiai szempont a kultúra jelentős helyet foglal el benne. Attól függően, hogy milyen objektumtípusokat kívánnak létrehozni, a technológiák egyrészt szimbólumok előállítására és továbbítására, másodszor fizikai objektumok létrehozására, harmadrészt társadalmi interakciós rendszerekre oszlanak.

A tevékenységi módszerek fejlesztése során az ember kialakulását, működését és fejlődését személyiségek . Sőt, az egyén egyidejűleg először is kulturális hatás tárgyaként hat, vagyis tevékenysége során asszimilálja a kultúrát; másodszor a kulturális kreativitás tárgya, mivel ilyen vagy olyan formában benne van a kultúrateremtési folyamatban; harmadrészt pedig az egyén a kulturális értékek hordozója és kinyilvánítója, hiszen élettevékenysége meghatározott kulturális környezetben bontakozik ki.

A szociokulturális tevékenység tárgyi és szellemi eredményei nemcsak bizonyos vívmányokként (értékekként) jelennek meg, hanem e tevékenység negatív következményeiként is (környezeti katasztrófák, népirtás, katonai katasztrófák stb.). A kultúra története nemcsak a felvásárlások, hanem a veszteségek története is. A kultúra progresszív és reakciós jelenségeket egyaránt bemutat. Ráadásul az értékelés alapja idővel változik, és maguk az értékek leértékelődnek.

Az emberi tevékenység eredményei megnyilvánulnak mind a kultúra speciális területein, ahol sajátos értékek halmozódnak fel, mind a mindennapi kultúra szintjén, a mindennapi élet kultúrájában. Elmondhatjuk, hogy a kultúra léte mintegy két szinten valósul meg: magas, különleges, elit és hétköznapi, hétköznapi, tömeges szinten. Az emberiség kultúrája egységben és sokféleségben nyilvánul meg. A valaha létezett és a ma létező kultúrák közötti különbségek elsősorban a tér-időbeli sajátosságoknak tudhatók be, amelyek az egyes népek különféle életformáit eredményezik.

1.2. A „kultúra” fogalom különböző jelentései ”

A kultúra fogalma többféle értelemben is használható. Először is, bármely kijelölésére szolgálhat kulturálisan specifikus-történelmi közösség, amelyet bizonyos térbeli és időbeli paraméterek jellemeznek (primitív kultúra, ókori Egyiptom kultúrája, reneszánsz kultúrája, közép-ázsiai kultúrája stb.). Másodszor, a kultúra kifejezést használják konkrét megnevezések az egyes népek életformái(etnikai kultúrák). Harmadszor, a kultúra felfogható némi általánosításként, modell, egy bizonyos elv szerint épült. A kulturális modelleket a kutatók bizonyos ideáltípusokként hozzák létre a kultúra elmélyültebb, a történeti anyag általánosításán alapuló, a kulturális élet formáit és elemeit azonosító tanulmányozása céljából. Gyakran használják a terményosztályozásban. Ebben az értelemben használta a kultúra kifejezést J. Bachofen, N. Ya Danilevsky, O. Spengler, M. Weber, A. Toynbee, P. Sorokin és mások. A kulturális modellek nem csak a egésze, hanem az elemek szintjén is: politikai kultúra, jogi kultúra, művészeti kultúra, szakmai kultúra stb.

Beszélhetünk róla sértetlenség a kultúra abban az értelemben, hogy tisztán emberi jelenség, vagyis az emberrel együtt és alkotó erőfeszítéseinek köszönhetően fejlődik. Az emberek, éppen azért, mert emberek, mindenkor, és a természeti és földrajzi környezet minden különbsége ellenére ugyanazokat a kérdéseket teszik fel maguknak, ugyanazokat a problémákat próbálják megoldani, berendezve földi életüket. A természet titkainak felfedése, az élet értelmének keresése, az alkotói impulzusok, az emberi kapcsolatok harmóniájának vágya, minden időkben és népekben közös - ez nem egy teljes lista a kultúra integritásának és egységének alapjairól a világ társadalmi-kulturális folyamatának alapja.

E folyamat során vannak változtatások magában a kultúrában. Értékalapja frissül, rugalmasabbá válik, új jelentések, képek alakulnak ki, fejlődik a nyelv stb. Idővel a kultúra forrásai változnak, minden új nemzedék mélyebbnek és ősibbnek ismeri el őket, szakralizálódnak, azaz megszentelik őket a vallásos. hagyomány, folytonosságuk megmarad.

Ráadásul egy kultúrán belül idővel differenciálódás is megtörténik, aminek következtében külön szférái keletkeznek, amelyek új önkifejezési eszközöket, új spirituális és gyakorlati tapasztalatokat igényelnek. Így született meg a festészet, a zene, a színház, az építészet, a filozófia és a tudomány. Ma már a kultúra differenciálódásának is tanúi vagyunk: új művészeti típusok születnek - holográfia, könnyűzene, számítógépes grafika; a tudományos ismeretek új ágai vannak kialakulóban.

Ebben az értelemben a kultúra a következetesség mechanizmusaként működik az értékek fejlesztése, megszilárdítása és átadása, a folyamatos modernizáció és a rendkívül magas fokú folytonosság ötvözésének egyensúlyaként. Ráadásul a természetvédelem a civilizáció megváltoztathatatlan törvénye, amely meghatározza az emberi tevékenység természetes történetiségét.

A kultúra az emberiség életéhez szervesen kapcsolódó jelenség, értelmét az ember kreatív erőfeszítései határozzák meg egy „új világ”, „második természet” létrehozására, vagy ahogy Vlagyimir Ivanovics Vernadszkij (1863-1945) orosz tudós hitte, a „nooszféra”, vagyis a gondolatok és elmék emberi szférája, amelyek nincsenek alávetve a pusztulásnak és a halálnak.

1.3. Kultúra szerkezete

A modern elképzeléseknek 2 megfelelően a kultúra következő szerkezete vázolható fel.

A kultúra egyetlen területén két szintet különböztetnek meg: a speciális és a hétköznapi. Speciális szint kumulatívra (ahol a szakmai szociokulturális tapasztalat koncentrálódik, felhalmozódik, és a társadalom értékei felhalmozódnak) és transzlációsra oszlik. Az ember antropológiai modellje alapján a halmozott Szintén a kultúra olyan elemek összekapcsolásaként működik, amelyek mindegyike annak a következménye, hogy az ember hajlamos egy bizonyos tevékenységre. Ide tartoznak: gazdasági kultúra, politikai kultúra, jogi kultúra, filozófiai kultúra, vallási kultúra, tudományos és műszaki kultúra, művészeti kultúra. Ezen elemek mindegyike kumulatív szinten megfelel a kultúra egy elemének rendes szint. Szoros kapcsolatban állnak egymással és befolyásolják egymást. A gazdasági kultúra megfelel a háztartásnak és a családi költségvetés fenntartásának; politikai - erkölcsök és szokások; jogi - erkölcs; filozófia - mindennapi világkép; vallások - babonák és előítéletek, népi hiedelmek; tudományos és műszaki kultúra - gyakorlati technológiák; művészeti kultúra - mindennapi esztétika (népi építészet, lakberendezési művészet). Tovább fordítási szint A kumulatív és a mindennapi szint között interakció van.

A kumulatív és a hétköznapi szint között vannak bizonyos kommunikációs csatornák, amelyek a transzlációs szinten keresztül valósulnak meg: az oktatási szféra, ahol a kultúra egyes elemeinek koncentrált hagyományait és értékeit továbbítják (átadják) a következő generációknak; tömegkommunikációs médiák (MSC) - televízió, rádió, nyomtatott sajtó - ahol interakció zajlik a „magas” értékek és a mindennapi élet értékei, normák, hagyományok, műalkotások és tömegkultúra között; szociális intézmények, kulturális intézmények, ahol a kultúra és a kulturális értékek koncentrált ismerete elérhető a nagyközönség számára (könyvtárak, múzeumok, színházak stb.).

A technogén civilizáció fejlődése kibővítette az ember képességét a való világ megértésére, és a kultúra közvetítésének új módjai jelentek meg. E tekintetben a probléma sürgetővé vált elitista És népszerű kultúra . A kultúra „elitizmusának” fogalmát F. Nietzsche, T. Eliot, H. Ortega y Gasset és mások dolgozták ki. F. Nietzsche a kulturális kreativitást a túlzott életerővel, a spirituális értékek megteremtését pedig az arisztokraták, a „szupermenek” kasztjának tevékenységével társította. amerikai kultúrtudós T. Eliot , a kultúra tudatosságának mértékétől függően két szintet különített el annak vertikális metszetében: a legmagasabbat és a legalacsonyabbat, amely a kultúra által megért egy bizonyos életformát, amelyet csak kevesek - az „elit” - tudnak vezetni. spanyol kultúrtudós H. Ortega y Gasset a „Tömegek lázadása”, „Művészet a jelenben és a múltban”, „A művészet dehumanizálása” című műveiben a tömegtársadalom és a tömegkultúra koncepcióját terjesztette elő, szembeállítva a kultúrát teremtő szellemi elitet az ideológiailag és kulturálisan elválasztott tömegek: „Korunk sajátossága, hogy a hétköznapi lelkek, akiket nem tévesztenek meg saját középszerűségük miatt, félelem nélkül érvényesítik az ehhez való jogukat, és mindenkire és mindenhol rákényszerítik... A tömeg összezúz mindent, ami más, figyelemre méltó, személyes és jobb... A világ általában a tömegek és a független kisebbségek heterogén egysége volt. Ma az egész világ tömeggé válik.” 3 A modern ipari társadalomban a tömegkultúra olyan fogalom, amely a tömeges fogyasztásra szánt és annak alárendelt kulturális értékek előállításának jellemzőit jellemzi, a futószalag-ipar analógiájára, mint céljára. Ha az elitkultúra a kiválasztott, intellektuális nyilvánosságra koncentrál, a tömegkultúra az általa terjesztett szellemi és anyagi értékeket a tömegfogyasztók „átlagos” fejlettségi szintje felé orientálja.

A kultúra szerkezetéről szólva szem előtt kell tartani, hogy ez egy rendszer, az azt alkotó elemek egysége. Az egyes elemek domináns jellemzői alkotják az ún. mag” kultúra, amely a vezető értékorientációk nem antagonisztikus, stabil integritását képviseli. Alapelveként a kultúra „magja” működik, amely a tudományban, művészetben, filozófiában, etikában, vallásban, jogban, a gazdasági, politikai és társadalmi szerveződés fő formáiban, mentalitásában és életmódjában fejeződik ki. Egy adott kultúra „magjának” sajátossága az alkotó értékek hierarchiájától függ. Így a kultúra szerkezete felosztásként ábrázolható egy központi „mag” és az ún. periféria”(külső rétegek). Ha a mag biztosítja a stabilitást és a stabilitást, akkor a periféria hajlamosabb az innovációra, és viszonylag kisebb stabilitás jellemzi. Egy kultúra értékorientációja számos tényezőtől függően változhat, ideértve a gazdasági feltételeket, az etikai normákat, az esztétikai ideálokat és a kényelmi kritériumot. Például a modern kultúrát gyakran nevezik általános fogyasztás társadalmának, mivel ezek az értékalapok a szociokulturális élet előterébe kerülnek.

Tudományok és kultúra ma és a jövőben egyaránt releváns... szövegek hangosan és kifejezések kiejtésekor TudományokÉs kultúra. Függetlenség a jelölt tényleges kiejtésétől...

Kultúra Kína. Kultúra klasszikus arab kelet. Kultúra Reneszánsz és barokk

Absztrakt >> Kultúra és művészet

Világi művek. A középkor főbb központjai kultúraÉs Tudományok voltak Bagdadban, Kairóban, ... arab-muszlim civilizáció és kultúra: a tudomány, filozófia, művészet és... európai tudományÉs kultúra. Ennek létrejöttében és fejlesztésében kultúra elfogadott...

Kulturális tanulmányok mint a tudomány O kultúra

Absztrakt >> Kultúra és művészet

Kulturális tanulmányok mint a tudomány O kultúra Jelenleg elég sok... az elméleti elképzelések kidolgozásának folyamata kultúraés annak törvényei. A tudomány O kultúra hosszú múltra tekint vissza. A tudósok...

Bevezetés

Minden ember fejlődésében a kora gyermekkortól a felnőttkorig a saját fejlődési útján halad. A legáltalánosabb dolog, ami egyesíti az emberi fejlődés ezen egyéni útjait, az az, hogy ez a tudatlanságtól a tudásig vezető út. Ráadásul az ember, mint gomo sapiens és az emberiség egészének fejlődési útja a tudatlanságból a tudás felé halad. Igaz, az egyén tudása és az emberiség egésze között jelentős különbség van: egy gyermek három éves koráig az egész élete során megszerzett összes információ körülbelül felét birtokolja; és az emberiség birtokában lévő információ mennyisége átlagosan 10 évente megduplázódik.

Hogyan szerezhető meg és gyarapszik az emberiség birtokában lévő tudás?

Minden emberi társadalomnak – a családtól az emberiség egészéig – van társadalmi tudata. A társadalmi tudat formái sokfélék: kollektív tapasztalat, erkölcs, vallás, művészet stb. A társadalmi tudat egyik legfontosabb formája a tudomány. A tudomány az új ismeretek forrása.

Mi a tudomány? Mi a helye a társadalom társadalmi rendszerében? Mi az a lényeges tulajdonsága, ami alapvetően megkülönbözteti az emberi tevékenység más szféráitól?

Ezekre a kérdésekre adott válasznak – különösen a jelenben – nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége is van, mert a tudomány erejében és léptékében soha nem látott hatást gyakorol az emberek tudatára, a társadalmi élet rendszerének egészére. A feltett kérdésekre átfogó válasz megtalálása és feltárása nem lehetséges egy vagy akár egy munkasorozat keretein belül.

A tudomány mint kulturális jelenség

Az erkölcstől, a művészettől és a vallástól eltérően a tudomány később keletkezett. Ehhez az emberiségnek a természet átalakításában szerzett teljes korábbi tapasztalatára volt szükség, ami általánosításokat, következtetéseket, a környező világban lezajló folyamatok ismeretét igényelte.

Még az ókori keleti kultúrákban és Egyiptomban is megjelentek a tudományos ismeretek a csillagászatról, a geometriáról és az orvostudományról. De leggyakrabban a tudomány megjelenése az ie 6. századra datálható, amikor Görögország elérte azt a fejlettségi szintet, amelyben a szellemi és fizikai munka a különböző társadalmi rétegek tevékenységi köreivé vált. E tekintetben a társadalom azon része, amely szellemi munkával foglalkozott, lehetőséget kapott a rendszeres foglalkozásokra. Ráadásul a mitológiai világkép már nem elégítette ki a társadalom kognitív tevékenységét.

A tudomány, a spirituális kultúra más formáihoz hasonlóan, kettős természetű: a világról való tudás megszerzésével kapcsolatos tevékenység, és egyben ennek a tudásnak a teljes összessége, a tudás eredménye. A tudomány kezdettől fogva rendszerezte, leírta és ok-okozati összefüggéseit kereste a figyelme tárgyává vált jelenségek között. Ilyen téma volt számára az egész körülötte lévő világ, annak szerkezete, a benne zajló folyamatok. A tudományra jellemző a valóság különféle jelenségeinek mintáinak keresése és logikai formában való kifejezése. Ha a művészet számára a világ kifejezési formája és tükröződése egy művészi kép, akkor a tudomány számára ez egy logikai törvény, amely a természet, a társadalom stb. objektív vonatkozásait és folyamatait tükrözi. Szigorúan véve a tudomány az elméleti tudás szférája, bár gyakorlati szükségszerűségből nőtt ki, és továbbra is az emberek termelési tevékenységéhez kapcsolódik. Általában meghatározott tudományok jelenlétében az ismeretek általánosításának és formalizálásának vágya jellemzi.

A spirituális kultúra más típusaitól eltérően a tudomány különleges felkészültséget és professzionalizmust igényel az ezzel foglalkozóktól. Nem rendelkezik az egyetemesség tulajdonságával. Ha az erkölcs, a vallás és a művészet különböző formáiban szinte minden emberrel szorosan összefügg, akkor a tudomány a társadalom egészét csak közvetetten, bizonyos szintű tudás, a különböző termelési ágak fejlődése és a termelés valósága formájában befolyásolja. mindennapi élet.

A tudományt a tudás folyamatos gyarapodása jellemzi: a különböző szektorok differenciálódása és integrációja, új tudományágak megjelenése a különböző szférák és területek „csomópontjában”.

Fejlődése során a tudomány a tudományos ismeretek különféle módszereit fejlesztette ki, mint például a megfigyelés és a kísérlet, a modellezés, az idealizálás, a formalizálás és mások. Fennállásának sok évszázada során nehéz utat járt be a nem fogalmi tudástól az elmélet kialakulásáig (1. ábra). A tudomány hatással van a társadalom intellektuális kultúrájára, fejleszti és elmélyíti a logikus gondolkodást, sajátos módot kínál az érvelés felkutatására, felépítésére, az igazság megértésének módszereire, formáira. A tudomány ilyen vagy olyan formában rányomja bélyegét az erkölcsi normákra és a társadalom egész erkölcsi rendszerére, a művészetre, sőt bizonyos mértékig a vallásra is, amelynek időről időre összhangba kell hoznia alapelveit a cáfolhatatlan tudományossággal. adat. (Például a hivatalos katolikus egyház már a 20. század végén egyre inkább eltávolodott az ember teremtésének gondolatától. Felismeri a világ teremtését, hisz annak további fejlődése természetes. folyamat).

A tudomány bizonyítja, hogy a kultúra anyagi és szellemi szférája állandó kölcsönhatásban van, és egyetlen ötvözetet képvisel, amelyből az egyes korszakokban egy adott társadalom egyetlen kultúrájának konglomerátuma épül fel. Ez a körülmény alapozza meg a kultúra vegyes, anyagi-lelki változatainak létezését.

Rizs.

Egyes teoretikusok megkülönböztetik a kultúra típusait, amelyek mindkét kultúrát magukban foglalják – mind az anyagi, mind a szellemi.

A gazdasági kultúra a társadalom sajátos gazdasági fejlődésének törvényszerűségeinek és jellemzőinek ismeretét tartalmazza, olyan körülmények között, amelyek között élni és dolgozni kell. Egy társadalom gazdasági kultúrájának szintjét az határozza meg, hogy tagjai hogyan vesznek részt a termelési struktúrában, a tevékenységek cseréjének és elosztásának folyamataiban, milyen viszonyban vannak a tulajdonnal, milyen szerepeket képesek betölteni, kreatívan cselekszenek-e. vagy destruktív módon, hogyan a gazdasági struktúrák különböző elemei.

A politikai kultúra a társadalom politikai szerkezetének különböző aspektusainak fejlettségi fokát tükrözi: társadalmi csoportok, osztályok, nemzetek, pártok, közszervezetek és maga az államiság. Jellemzői a politikai struktúra elemei közötti kapcsolati formák, különösen a hatalomgyakorlás formája és módja. A politikai kultúra kitér arra is, hogy egyes elemei milyen tevékenységet folytatnak az állami integritás rendszerében és – tovább – az államközi kapcsolatokban. Köztudott, hogy a politikai tevékenység szorosan összefügg az egyes társadalmak gazdaságával, így hozzájárulhat annak fejlődéséhez, vagy hátráltathatja a gazdasági fejlődést.

A politikai tevékenységben fontos, hogy a társadalom fejlődésének céljait átláthassuk, megfogalmazzuk, azok megvalósításában részt vehessünk, e célok eléréséhez meghatározzuk a személyes és társadalmi tevékenység módszereit, eszközeit, formáit. „A politikai tapasztalatok azt mutatják, hogy az emberi cél elérése érdekében embertelen eszközökkel elérhető siker átmeneti jellegű, és magának a célnak az elszegényedéséhez, elembertelenedéséhez vezet.” Ennek az álláspontnak az érvényességét erősítik hazai tapasztalataink, amikor a cél - a kommunizmus - nem indokolta felépítésének eszközeit.

A politikai kultúra abban is megnyilvánul, hogy a politikai jelenségek hogyan tükröződnek a tömegek és az egyes egyének tudatában, hogyan képzeli el helyét a politikai folyamatokban, mennyire progresszív politikai tetszései és nemtetszései, milyen helyet jelöl ki tudatában a társadalom különböző elemeinek. a politikai rendszer: a népek, a pártok és maga az állam.

A jogi kultúra az adott társadalomban megalkotott jogszabályokhoz kapcsolódik. A jog megjelenése az államiság kialakulásának idejére nyúlik vissza. Voltak szabályrendszerek – barbár igazságok, de ezek csak a törzsi szokások vagy – később – tulajdonjogok megsértésének büntetési rendszerét tartalmazták. Ezek az „igazságok” még nem voltak törvények a szó teljes értelmében, bár a jog egyik funkcióját már betöltötték: szabályozták az egyén és a közösség egészének viszonyát. Minden társadalmat a kapcsolatok bizonyos rendezettségének vágya jellemez, ami a normák kialakításában fejeződik ki. Ezen az alapon jött létre az erkölcs. De amint az egyenlőtlenségek különféle típusai megjelentek a társadalomban, szükség volt olyan normákra, amelyek bizonyos erővel rendelkeznek.

Így fokozatosan kialakultak a jogi normák. Először Hammurapi babiloni király (Kr. e. 1792-1750) hozta őket rendszerbe. A törvények fő cikkelyei a kialakuló és kialakult vagyoni viszonyokat hivatottak megszilárdítani: az örökléssel, a vagyonlopás és egyéb bűncselekmények büntetésével kapcsolatos kérdéseket. Az emberiség történetében először az állam alattvalói elé állítottak rögzített követelményeket, amelyeket mindenkinek be kellett tartania. Sok törvénycikkben még mindig visszhangosak voltak a barbár „igazságok”: a vádlottnak magának kellett bizonyítania ártatlanságát, ez a bizonyíték a szónoki képességeitől vagy a felperes pénztárcájától függött, és minél gazdagabb volt a vádlott, annál kevesebb volt a büntetés. rákényszerítették. Más, későbbi civilizációk kultúrájában kialakultak a jogi normák, amelyek fenntartására speciális intézmények alakultak ki.

A jogi normák minden társadalomban mindenki számára kötelezőek. Az állam akaratát fejezik ki, és e tekintetben a jogi kultúra legalább két oldalból áll: az, hogy az állam hogyan képzeli el és valósítja meg az igazságosságot a jogi normákban, illetve hogy az állam alanyai hogyan viszonyulnak ezekhez a normákhoz, és hogyan tartják be azokat. Szókratész, akit az athéni demokrácia halálra ítélt, és aki fizethetett vagy megszökhetett, azt mondta tanítványainak, hogy ha mindenki megszegi egy olyan állam törvényeit is, amelyet nem tisztel, akkor az állam elpusztul, és magával viszi minden polgárát.

A jogi kultúra mértéke abban is rejlik, hogy a társadalomban működő jogrendszer mennyire erkölcsös, hogyan tekint az emberi jogokra, mennyire humánus. Ezen túlmenően a jogi kultúra magában foglalja az igazságszolgáltatási rendszer megszervezését, amelynek teljes mértékben a bizonyítás, az ártatlanság vélelme stb. elvein kell alapulnia.

A jogi kultúra nemcsak a szellemi kultúra jelenségeihez kapcsolódik, hanem az államhoz, a tulajdonhoz, a társadalom anyagi kultúráját képviselő szervezetekhez is.

Az ökológiai kultúra magában hordozza az ember és a társadalom környezettel való kapcsolatának problémáit, figyelembe veszi a termelési tevékenységek rá gyakorolt ​​hatásának különféle formáit, és ennek az emberre gyakorolt ​​hatásának eredményét - egészségét, génállományát, mentális és mentális fejlődését.

Az ökológiai problémákat még a 19. században vetette fel az amerikai tudós, D.P. Marsh, aki észrevéve a környezet emberi pusztításának folyamatát, programot javasolt annak megőrzésére. De a természettel való emberi interakció terén végzett tudományos kutatások legjelentősebb része a 20. században alakult ki. Különböző országok tudósai, miután tanulmányozták az emberi tevékenység földrajzát, a bolygó tájképében bekövetkezett változásokat, az emberi környezetre gyakorolt ​​​​hatások (geológiai, geokémiai, biokémiai) eredményeit, új geológiai korszakot azonosítottak - az antropogén korszakot. , vagy pszichozoikus. AZ ÉS. Vernadsky megalkotja a bioszféra és a nooszféra doktrínáját, mint az emberi tevékenység tényezőit a bolygón. A század végén a Római Klub teoretikusai tanulmányozták a bolygó természeti erőforrásait, és előrejelzéseket fogalmaztak meg az emberiség sorsával kapcsolatban.

Különféle ökológiai elméletek is kínálnak módokat az emberek termelési tevékenységének megszervezésére, amelyek nemcsak az emberiség és a természet közötti kapcsolatkultúra problémáiról alkotott új nézeteket tükrözik, hanem a számunkra már ismerteket is. Találkozhatunk például olyan elképzelésekkel, amelyek természetükben közel állnak Rousseau elképzeléseihez, aki úgy vélte, hogy a technológia természeténél fogva ellenséges a társadalom „természetes” állapotával, amelyhez az emberiség megőrzése jegyében vissza kell térni. Vannak olyan rendkívül pesszimista nézetek is, amelyek küszöbön álló válságot és az emberi társadalom további önpusztítását sugallják, kijelölve a „növekedés határait”. Ezek között vannak a „korlátozott növekedés”, egyfajta „stabil egyensúly” megteremtésének elképzelései is, amelyek ésszerű korlátozásokat igényelnek a gazdaság és a technológia fejlődésében.

A 20. század utolsó harmada különösen sürgetően vetette fel az emberiség jövőjének kérdését. A világ környezeti helyzete, a háború és a béke problémái megmutatták a termelés spontán fejlődésének következményeit. A Római Klubnak készült beszámolókban a különböző időpontokban következetesen megfogalmazódtak elképzelések a globális katasztrófa várható idejéről, a lehetőségekről és a leküzdés módjairól. A probléma megoldásának egyik fő feltétele az emberi tulajdonságok kiművelése volt minden olyan egyénben, aki bármilyen tevékenységi területen tevékenykedik: termelés, gazdaság, politika stb. Az ilyen tulajdonságokat a gyógypedagógia játssza. Ez az, ami felkészíti mindenfajta gyakorlót a produktív tevékenységekre, valamint azokat, akiktől maga az oktatás is függ.

Az ökológiai kultúra magában foglalja a természetes élőhelyek megőrzésének és helyreállításának módját. Ennek a kultúrának a teoretikusai között említhető A. Schweitzer, aki minden életet a legnagyobb értéknek tartott, és hogy az élet érdekében ki kell alakítani az emberiség és a környezet kapcsolatának etikai normáit.

Az esztétikai kultúra szinte minden tevékenységi területet áthat. Az ember, aki az egész világot megteremti maga körül, és önmagát fejleszti, nemcsak a haszon érdekében cselekszik, nemcsak az igazság keresése, hanem a „szépség törvényei szerint” is. Érzelmek, értékelések, szubjektív elképzelések hatalmas világát szívják magukba, valamint a dolgok objektív tulajdonságait, a szépség elveinek elkülönítésére és megfogalmazására irányuló kísérleteket, úgymond „az algebrával való harmóniát higgyük”. Az emberi tevékenységnek ez a szférája a különböző korszakokra, társadalmakra és társadalmi csoportokra jellemző. Mindenféle instabilitásával együtt nélkülözhetetlen feltétele minden társadalom, minden korszak és személy létezésének, beleértve a történelmileg kialakult elképzeléseket a szépről és a csúfról, a magasztosról és az aljasról, a komikusról és a tragikusról. Konkrét tevékenységekben testesülnek meg, elméleti munkákban tanulmányozzák őket, és akárcsak az erkölcsi normák, testet öltenek a viselkedés egész rendszerében, a meglévő szokásokban és rituálékban, a művészetben. Az esztétikai kultúra rendszerében megkülönböztethető az esztétikai tudat, az esztétikai megismerés és az esztétikai tevékenység.

Az esztétikai tudatban megkülönböztetünk esztétikai érzést, esztétikai ízlést és esztétikai ideált. Anélkül, hogy az egyes elemek külön elemzésébe mennénk, csak megjegyezzük, hogy mindegyiket a társadalmi gyakorlat során fejlesztették ki, kifejezve a világhoz való hozzáállást, annak értékelését, a harmóniáról, a tökéletességről és a szépség legmagasabb szintjéről szóló elképzeléseket. Ezek az ötletek testet öltenek az aktivitásban, a dolgok teremtésének világában, az emberek közötti kapcsolatokban, a kreativitásban. Az esztétikai megismerés feltételezi az általunk felsorolt ​​kategóriák és egyéb kategóriák kidolgozását, elemzését, rendszerezését, i.e. az esztétikai tudomány megteremtése. Az esztétikai tevékenység az esztétikai tudat és az esztétikai tudás megtestesülése a valóságban és a kreativitásban.

kultúrtudomány esztétikai lelki

Minden embert nagyon korai életkorától kezdve a kíváncsiság jellemez - természetes vágy, hogy megértse az őt körülvevő világot. „A kíváncsiság a felvilágosult és a vad emberhez is hasonlít” – mondta a kiváló orosz történész és író, N. M. Karamzin (1766-1826). Az életkor előrehaladtával a tudattalan kíváncsiság fokozatosan tudatos vágymá fejlődik, hogy megismerje a természetet irányító törvényeket, megtanulja alkalmazni azokat a munkatevékenységében, előre látva annak lehetséges következményeit. A természet törvényei és alkalmazási módjai az emberiség koncentrált tapasztalatát tükrözik. Erre támaszkodva az ember meg tudja védeni magát a hibáktól, és könnyebben éri el a vágyott céljait. Az emberiség koncentrált tapasztalata minden oktatási folyamat alapja. A természettudomány a természet jelenségeinek és törvényeinek tudománya. A modern természettudomány számos természettudományi ágat foglal magában: fizikát, kémiát, biológiát, fizikai kémiát, biofizikát, biokémiát, geokémiát stb. A természeti objektumok különféle tulajdonságaival kapcsolatos kérdések széles skáláját öleli fel, amelyek egységes egésznek tekinthetők. . A természettudomány legfontosabb vívmányai képezik a modern csúcstechnológiák alapvető alapját, amelyek alapján sokféle terméket állítanak elő, beleértve a mindennapi árukat is.

Ahhoz, hogy tudjuk, milyen áron adják az ilyen termékeket - a gazdaság legfontosabb elemét, milyen kilátások vannak a modern technológiák fejlesztésére, amelyek szorosan kapcsolódnak a gazdasági, társadalmi és politikai problémákhoz, alapvető ismeretekre van szükségünk a természetről - természetes tudományos ismeretek. A természettudományos ismeretek korunkban az aktív cselekvés szférájává váltak, és a gazdaság alapvető erőforrását jelentik, jelentőségükben felülmúlják az anyagi erőforrásokat: tőkét, földet, munkát stb. A természettudományos ismeretek és az erre épülő modern technológiák új életformát alkotnak, és a magasan képzett ember nem tud elhatárolódni az őt körülvevő világról szóló alapvető ismeretektől anélkül, hogy ne kockáztassa, hogy szakmai tevékenysége során tehetetlen legyen. Ha részletesen bemutatjuk a természettudomány minden ágában felhalmozott természettudományi ismereteket, hatalmas, talán szükséges, de még a természettudományos szakemberek számára is kevéssé hasznos témát kapunk, nem is beszélve a humán és társadalmi-gazdasági szakemberekről. mezőket.

A prezentáció feladatát tovább nehezíti, hogy formájának elérhetőnek kell lennie azon hallgatók számára, akiknek a jövőbeni szakmai tevékenysége nem kapcsolódik közvetlenül a természettudományhoz. Ennek a meglehetősen összetett problémának a megoldásához általánosító filozófiai elvre van szükség. Lényege a természettudományi ismeretek fogalmak – alapgondolatok és szisztematikus megközelítés – keretében történő bemutatásában rejlik. A fogalmi elv lehetővé teszi, hogy alapvető, átfogó ismereteket szerezzünk a természetről, és ezek alapján elmélyültebben tanulmányozzuk a rendkívül speciális tudományágakat.

A természettudomány modern eszközei lehetővé teszik számos bonyolult folyamat tanulmányozását atommagok, atomok, molekulák, sejtek szintjén, majd a természetben korábban nem létező, szokatlan tulajdonságokkal rendelkező anyagok szintetizálását, és ezekből új anyagok előállítását különféle gépek, készülékek, termékek stb., stb. Ezen túlmenően az ilyen kutatásoknak köszönhetően nagy hozamú növényeket termesztenek, rendkívül hatékony betegségek kezelésére szolgáló eszközöket fejlesztenek ki, stb. Az emberi tevékenység minden ígéretes iránya közvetlenül vagy közvetve új anyagi bázishoz és új technológiákhoz kapcsolódik, amelyek természettudományos lényegének ismerete a siker kulcsa. Alapvető természetismeretek nélkül téves közvélemény alakulhat ki, ami elfogult döntéshez vezethet, mint például a géntechnológia ideiglenes (1975-1985) moratóriumának megalapozatlan bejelentésekor. Ebből következően a természettudományi ismeretekre nemcsak a magasan kvalifikált szakembereknek van szüksége, hanem minden képzett embernek, tevékenységi területétől függetlenül.

A tudomány és a más típusú spirituális tevékenység (művészet, filozófia, vallás) kapcsolata

A fizika a természettudományok alapja. A természettudomány hatalmas elágazó fája lassan a természetfilozófiából nőtt ki – a természetfilozófiából, amely a természeti jelenségek és folyamatok spekulatív értelmezése. A természetfilozófia a 6-5. században keletkezett. időszámításunk előtt e. az ókori Görögországban, és lényegében a filozófia első történelmi formája volt, amely spontán módon materialista jellegű volt. Alapítóit - az ókor jelentős gondolkodóit: Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész, efezusi Hérakleitosz, apollóniai Diogenész és mások - a létezés egységére vonatkozó elképzelések vezérelték, minden dolog eredete valamilyen eredetű (víz, levegő, tűz) és az anyag egyetemes animációja. A spekulatív és bizonyos mértékig fantasztikus eszmék mellett a természetfilozófia tartalmazta a természeti jelenségek dialektikus értelmezésének mély gondolatait is.

A kísérleti természettudomány fokozatos fejlődése a természetfilozófia fokozatos természettudományos tudássá válásához vezetett. Így a természetfilozófia mélyén megjelent a fizika - a természettudomány, amely az anyagi világ legegyszerűbb és egyben legáltalánosabb tulajdonságait tanulmányozta. A „fizika” szó az ókorban jelent meg, és görögül „természet”-nek fordítják. Az ókori görög filozófus, Arisztotelész (Kr. e. 384-322), Platón tanítványa természetfilozófiai munkáját „Fizikának” nevezik. Arisztotelész ezt írta: „A természettudomány elsősorban a testeket és a mennyiségeket, azok tulajdonságait és mozgástípusait vizsgálja, és ezen túlmenően az ilyen típusú létezés alapelveit.” Visszatérve az elején megfogalmazott gondolathoz, elmondhatjuk: a természetfilozófia szülte a fizikát.

Más is határozottan megállapítható azonban: a fizika a technika szükségleteiből nőtt ki (például az ókori görögöknél a mechanika fejlődését az akkori építőipari és haditechnikai igények okozták). A technológia pedig meghatározza a fizikai kutatás irányát (így a leggazdaságosabb hőgépek létrehozásának feladata okozta a termodinamika rohamos fejlődését). Másrészt a gyártás technikai színvonala a fizika fejlettségétől függ. A fizika a csúcstechnológiás technológiák és új technikai termelési eszközök létrehozásának fő alapja. A fizika szorosan összefügg a filozófiával. A fizika olyan jelentős felfedezései, mint az energia megmaradásának és átalakulásának törvénye, a termodinamika második főtétele, a bizonytalansági reláció és mások, a különböző filozófiai irányzatok támogatói közötti heves küzdelem színterei voltak és vannak. A tudományos felfedezések sok filozófiai gondolatnak valódi alapot adnak.

A természettudományos világkép kialakításában nagy szerepe van a felfedezések tanulmányozásának, filozófiai és fogalmi általánosításának. A racionális és irracionális elveket magában foglaló világkép eltér a tudománytól, mint céltudatos kognitív tevékenységtől. Az irracionális komponens jelenléte azt jelenti, hogy lehetetlen a világnézetet egy bizonyos keretre korlátozni: különösen lehetetlen egyetlen filozófiai rendszer alapjává tenni. A történelem cáfolhatatlanul bizonyítja, hogy minden kísérlet egy ilyen korlát megvalósítására (például arra, hogy csak a materializmust ismerje el egyetemes világnézetként, amely helyettesítheti a vallást) kudarccal végződött. Ugyanakkor hiba lenne a vallást teljesen az irracionálisra redukálni, mivel ez elképzelhetetlen a teológia (vallási tanok és tanítások halmaza) mögött meghúzódó racionális magyarázatok nélkül, amely úgy fejlődik, mint bármely más tudomány.

A racionális megközelítés tehát elmossa a határt vallás és tudomány között. Az orosz filozófus, N. A. Berdyaev a következőképpen jellemezte a tudományos és vallási ismeretek közötti különbségeket: „A tudományos tudás az a fajta tudás, amelynek eléréséhez az ember a tapasztalati anyagot és a logika törvényeit használja. Minden új tudáselem a korábbiakból származik, ugyanolyan elkerülhetetlenséggel, ahogy a vonat a térképen jelzett sorrendben halad el az állomások mellett. A tudós a természet és a logika törvényeinek „vas satujában” van. Nem szabad. A vallási ismeretek alapvetően különböznek attól, hogy nem származtathatók sehonnan. Hirtelen belső megvilágítás eredményeként érhető el, mint egy felülről érkező beáramlás. Ha Isten létezését be lehetne bizonyítani, akkor a vallás eltűnne, mert puszta tudományos ismeretevé vált.” A racionális tudományelv és a teológia racionális magyarázatai azonban a különbségek ellenére közelebb hozzák egymáshoz a tudományos és a vallási ismereteket. Az egyházi hagyomány racionalizálása mindig arra irányul, hogy megvédje a keresztény hit valódi tartalmát a szándékos vagy véletlen torzulásoktól, néha pedig egyszerűen az ellenséges támadásoktól.

A tudományos ismeretek szerkezete

A kognitív folyamat minden egyes aktusa bizonyos fokig vizuális-érzéki, empirikus és absztrakt elméleti elemeket egyaránt tartalmaz. Az élő szemlélődés minden aktusát áthatja a gondolat, fogalmak és kategóriák közvetítik. Amikor bármilyen tárgyat észlelünk, azonnal a dolgok vagy folyamatok egy bizonyos kategóriájához rendeljük. Az empirikus és elméleti tudás egyetlen folyamat, amely bármely természettudományos kutatás bármely szakaszában jellemző. A természettudományos kutatás legfontosabb módszerei a megfigyelés és a kísérlet. A megfigyelés szándékos, szisztematikus észlelés, amelyet azzal a céllal hajtanak végre, hogy azonosítsák a tudás tárgyának lényeges tulajdonságait. A megfigyelés egy aktív tevékenységi forma, amely meghatározott tárgyakra irányul, és magában foglalja a célok és célkitűzések megfogalmazását. A megfigyelés speciális előkészületeket igényel - a jövőbeni megfigyelés tárgyához kapcsolódó anyagok előzetes megismerése: rajzok, fényképek, tárgyleírások, mérések stb. A kísérlet olyan kutatási módszer vagy technika, amelynek segítségével egy tárgyat vagy mesterségesen reprodukálnak, vagy előre meghatározott körülmények közé helyeznek. A kísérlet fő módszere a vizsgált objektum körülményeinek megváltoztatásának módja.

A feltételek megváltoztatása lehetővé teszi az adott feltételek és a vizsgált tárgy jellemzői közötti ok-okozati összefüggés feltárását és egyúttal a tárgy azon új tulajdonságainak feltárását, amelyek normál körülmények között közvetlenül nem jelennek meg, nyomon követhető a tárgy természete. a megfigyelt tulajdonságok változása a körülmények változásával összefüggésben. A kísérlet tehát nem redukálódik egyszerű megfigyelésre – aktívan beavatkozik a valóságba, megváltoztatja a folyamat feltételeit. A kísérletek és megfigyelések nagyon sokféle adatot szolgáltatnak, néha ellentmondásosak, sőt ellentmondásosak is. Az elméleti gondolkodás fő feladata, hogy a kapott adatokat koherens rendszerbe hozza, és belőlük tudományos, logikai ellentmondásoktól mentes képet alkosson a világról. Az elméleti gondolkodás egyik fontos formája a hipotézis – számos tényen alapuló, egy tárgy létezését, tulajdonságait és bizonyos összefüggéseket feltételező feltételezés. Egy hipotézis tesztelést és bizonyítást igényel, ami után elnyeri az elmélet jellegét. Az elmélet az általánosított tudás rendszere, a környező világ bizonyos aspektusainak magyarázata. Az empirikus tudás azt mondja meg, hogyan történik egy esemény. Az elméleti tudás választ ad arra a kérdésre, hogy miért fordul elő ilyen módon. Az empirikus tudás a leírásra, a megfigyelések és kísérletek eredményeinek rögzítésére korlátozódik a megfelelő információrögzítési eszközök, táblázatok, diagramok, grafikonok, mennyiségi mutatók stb.

Leírás rögzíti és rendszerezi a tényeket, megadja azok minőségi és mennyiségi jellemzőit, tényeket visz be az adott tudományban kialakult fogalom- és kategóriarendszerbe, magyarázatra készít tényanyagot. Az elméleti tudás mindenekelőtt a jelenségek okainak magyarázata. Ez magában foglalja a dolgok belső ellentmondásainak tisztázását, az események valószínű és szükséges bekövetkezésének, illetve fejlődésük tendenciáinak előrejelzését. Minden vizsgált objektumot számos tulajdonság jellemez, és sok szállal kapcsolódik más objektumokhoz. A természettudományos tudás folyamatában felmerül az az igény, hogy a figyelmet a vizsgált tárgy egy aspektusára vagy tulajdonságára összpontosítsuk, és elvonjuk a figyelmet számos egyéb tulajdonságáról vagy tulajdonságáról. Az absztrakció az absztrakcióban lévő objektum mentális kiválasztódása a többi objektummal való kapcsolataiból, az absztrakcióban lévő objektum valamely tulajdonsága a többi tulajdonságaitól, a tárgyaknak maguktól a tárgyaktól elvonatkoztatott kapcsolata. Az absztrakció a gondolat mélyen a tárgyba való mozgása, kiemelve annak lényeges elemeit. A világ természettudományos megismerésének fontos módszere az idealizálás, mint az absztrakció sajátos fajtája.

Az idealizálás olyan absztrakt objektumok mentális formálása, amelyek nem léteznek és nem is valósíthatók meg a valóságban, de a való világban léteznek prototípusok. Az idealizálás fogalmak kialakításának folyamata, amelyek valódi prototípusait csak változó közelítéssel lehet jelezni. Példák idealizált fogalmakra: „pont”, azaz. olyan tárgy, amelynek sem hossza, sem magassága, sem szélessége nincs; „egyenes”, „kör”, „pontos elektromos töltés”, „ideális gáz”, „abszolút fekete test” stb. Az idealizált objektumok tanulmányozásának természettudományos folyamatába való bevezetés lehetővé teszi valós folyamatok absztrakt diagramjainak megalkotását, amelyek szükséges az előfordulásuk mintáiba való mélyebb behatoláshoz. Az analógiát mint módszert leggyakrabban a hasonlóságelméletben alkalmazzák, amelyre a modellezés épül. A modern tudományban és technológiában egyre szélesebb körben elterjedt a modellezési módszer, amelynek lényege, hogy egy tudástárgy tulajdonságait reprodukálják egy speciálisan erre a célra kialakított analógon - egy modellen. Ha a modellnek ugyanaz a fizikai természete, mint az eredetinek, akkor fizikai modellezésről van szó. A matematikai modellezés elve szerint fel lehet építeni egy modellt, ha más jellegű, de működését a vizsgált eredetit leíró egyenletrendszerrel azonos egyenletrendszer írja le. A természettudományos kutatás egyik módszereként az indukciót úgy határozhatjuk meg, mint az a folyamat, amelynek során számos konkrét egyedi tény megfigyeléséből általános álláspontra jutunk. Az indukciónak általában két fő típusa van: teljes és nem teljes.

A teljes indukció egy adott halmaz összes objektumára vonatkozó általános ítélet következtetése egy adott halmaz minden objektumának figyelembevétele alapján. Az ilyen indukció alkalmazási köre az objektumokra korlátozódik, amelyek száma véges. A gyakorlatban gyakrabban használják az indukció egy formáját, amely magában foglalja a halmaz összes objektumára vonatkozó következtetés levonását az objektumok csak egy részének ismerete alapján. A hiányos indukcióra vonatkozó ilyen következtetések gyakran valószínűségi jellegűek. A kísérleti vizsgálatokon alapuló, elméleti indoklást is magában foglaló hiányos indukció képes megbízható következtetés levonására. Tudományos indukciónak hívják. A dedukció az analitikus érvelés folyamata az általánostól a konkrétig vagy kevésbé általánosig. A dedukció kezdete (premisszái) axiómák, posztulátumok vagy egyszerűen hipotézisek, amelyek általános állítások, a vége pedig a premisszák, tételek következményei. Ha egy dedukció premisszái igazak, akkor igazak a következményei is. A dedukció a fő bizonyítási eszköz. A dedukció használata lehetővé teszi, hogy a nyilvánvaló igazságokból olyan tudást vonjunk le, amelyet elménk már nem képes azonnali világossággal felfogni, de amely a megszerzésének módja miatt teljesen indokoltnak és ezáltal megbízhatónak tűnik. A szigorú szabályok szerint végrehajtott levonás nem vezethet hibához.



A tudomány a kultúra része, mint a kifejezetten emberi, társadalmi jellegű tevékenység egyik formája. A tudomány definíció szerint a létezés megértésének módja, amelynek célja a világ racionális rekonstrukciója, amely alapvető törvényeinek megértése alapján történik. Tág értelemben a tudomány egy racionális világkép felépítése Ebből a szempontból azt mondhatjuk, hogy a tudomány már az ókorban kialakult. Szűkebb értelemben a tudomány a kísérleti és megfigyelési módszerek fejlett rendszerét feltételezi, a tudomány kifejezés csak a modern Európában kialakult világnézeti és tudásrendszerre alkalmazható.

A tudomány összetett módon lép kölcsönhatásba más kulturális jelenségekkel, amelyek a világ megértésének funkcióit töltik be. A tudomány abban különbözik a mitológiától, hogy nem a világ egészének magyarázatára törekszik, hanem empirikusan ellenőrizhető természeti törvények megfogalmazására. A tudomány célja az elméleti, többé-kevésbé általánosított tudás, fogalmakkal, a mitológia pedig képekkel operál. Ugyanakkor bizonyos mítoszok formájában felhalmozott információk néha alkalmasak a tudományos megértésre. Másrészt ezek a tudományok, ha megtörnek az emberek tudatában, egyfajta tudományos mitológiát hozhatnak létre.

A vallás és a tudomány közötti határt az értelem és a bennük lévő hit viszonya határozza meg, ez nem jelenti azt, hogy a tudományban teljesen hiányzik a valósághoz való viszonyulás olyan formája, mint a hit (mint az erős szubjektív alapokon nyugvó tudás, az ember belső meggyőződése, de erős objektív alapja van, vagyis az empirikus valóságból kiinduló megbízható bizonyítékok). De a vallás az extraszenzorokra összpontosít, a tudomány pedig az empirikus valóságra összpontosít, ezt a különbséget már a középkorban azonosították, ami lehetővé tette a tudomány és a vallás közötti határvonal meghúzását, valamint a tudás e két területének elkülönítését; . A fentiek mindegyike nem vonatkozik a babona területére, amely nem kapcsolódik sem a tudományhoz, sem a valláshoz.

A tudomány és a filozófia kapcsolata nem kevésbé bonyolult, mint a vallással. A tudomány és a filozófia kapcsolatának több értelmezése is van, a filozófiát a tudományos kutatás módszertani alapjának tekintették (vagyis a tudomány a filozófiától kölcsönöz általános fogalmakat, elveket). ezen alkalmazott diszciplínák empirikus (vagyis kísérleti) végső általánosítása eredményeként, az egyes tudományok valami egységességbe integrálásának módjaként, a világ holisztikus képének megteremtésének alapjaként. Mind ez, mind a harmadik kétségtelenül igaz, de ez nem zavarhatja el a határt a filozófia és a tudomány között, ezek a tudományok a filozófia által megfogalmazott rendkívül általános kategóriákkal működhetnek; stb.), de a filozófia problémái mindig alapvetően különböznek a tudományétól, a tudomány a környező világban előforduló jelenségek formáiról és létmódjairól tesz fel kérdéseket, a filozófia pedig az okokról és a célokról.

A tudomány abban különbözik az ideológiától (azaz egy nézetrendszertől, amelyben az emberek valósághoz és egymáshoz való viszonyulását felismerik és értékelik) abban, hogy igazságai egyetemesen érvényesek, és nem függenek a társadalom bizonyos szegmenseinek érdekeitől. A tudomány ugyanakkor képes egy bizonyos típusú ideológiát generálni, amely a lakosság nagy csoportjainak világképét befolyásolja.

Ez alapján számos olyan jellegzetes vonást azonosíthatunk, amelyek megkülönböztetik a tudományt a vele kapcsolatos egyéb kulturális jelenségektől:

1. A tudomány univerzális: egyrészt a világ minden sokféleségében való felfedezésének vágya jellemzi, másrészt adatai az egész univerzumra igazak olyan feltételek mellett, amelyek mellett a kutató megszerezte azokat.
2. A tudomány töredékes - nem a lét egészét, hanem a valóság különféle összetevőit vagy paramétereit vizsgálja magában a tudomány struktúrájában, ez a sajátosság speciális tudományágakra való felosztásán keresztül mutatkozik meg.
3. A tudomány egyetemes érvényű – adatai egyformán megbízhatóak minden ember számára, nemzeti, társadalmi és kulturális hátterétől függetlenül.
4. A tudomány személytelen – a tudós egyéni jellemzői semmilyen módon nem befolyásolhatják a tudományos kutatás eredményeit.
5. A tudomány szisztematikus – egy bizonyos rendszert, egy bizonyos belső logikával rendelkező struktúrát képvisel.
6. A tudomány alapvetően hiányos - a kultúránkra jellemző világkép a tudományos ismeretek határtalanságába vetett hiten alapul.
7. A tudomány folyamatos – az új tudás mindig bizonyos módon kapcsolódik a korábbi tudáshoz. A tudományban egyetlen álláspont sem keletkezik a semmiből, még akkor sem, ha az korábbi elméletek kritikájaként fogalmazódik meg.
8. A tudomány kritikus – a kétség a modern tudomány egyik alapelve, a tudományban még a legalapvetőbbek között sincsenek olyan rendelkezések, amelyeket ne lehetne ellenőrizni és felülvizsgálni.
9. A tudomány megbízható - adatait bizonyos, benne megfogalmazott szabályok szerint lehet és kell is ellenőrizni.
10. A tudomány nem erkölcsös – maguk a tudományos igazságok semlegesek erkölcsi és etikai értelemben. Csak azok a tevékenységek tartoznak erkölcsi értékelés alá, amelyeket a tudós az adatok megszerzése vagy a tudományos kutatás eredményeinek alkalmazása érdekében tesz.
11. A tudomány racionális: empirikus adatokon működik. A tudomány kísérleti adatokra, az objektív valóság jelenségeinek érzékszerveinkre gyakorolt ​​hatásának eredményeire támaszkodik, közvetlenül vagy eszközökön keresztül, de racionális eljárások és logikai törvények alapján működik (vagyis az értelem segítségével a tudomány felülemelkedik egy konkrét tárgy vagy jelenség kutatásának szintjét, és általánosított fogalmakat, fogalmakat, elméleteket hoz létre).
12. A tudomány érzékszervi – a tudományos kutatások eredményeit empirikusan, érzékszervi észlelés útján igazolják, és csak ezen az alapon ismerik el teljesen megbízhatónak.

Tudományos kultúráról beszélhetünk úgy, mint a kultúra olyan sajátos területéről vagy szférájáról, amelyben minden alany tevékenységének tartalma és célja, hogy empirikus adatok és racionális tudásformák alapján megértse a világot a társadalommal és az emberrel együtt. Ahogy azonban a kultúrának vannak sajátos formái, vagy ha fejlődésének egyetlen szakaszának tekintjük, úgy a tudományos kultúra is bizonyos átalakuláson megy keresztül fejlődése során.

Az összes fent említett sajátosság teljes mértékben csak a tudomány modern fejlődési szakaszára jellemző, de a kultúra részeként a tudománynak magának a kultúra fejlődési folyamatának különböző formái voltak. A kulturális fejlődésnek több szakasza különíthető el, vagy önálló kultúrának is tekinthetők. Karl Jaspers „A történelem értelme” című művében, amelyben a modern tudomány sajátos jellemzőit azonosította, a tudomány általánosságban a kultúra alkotóelemeként való megjelenését az „axiális idő” korszakával kapcsolja össze, azzal a korszakkal, amikor a legfontosabb. minden modern kultúra alapvető vonásait lefektették. Az axiális korszak az ie 800 és 200 közötti időszakot öleli fel. Kr.e. e történelmi szempontból rövid idő alatt három távoli régióban (a Földközi-tengeren, Indiában és Kínában) olyan eszmék, eszmék, kulturális intézmények alakultak ki, amelyek döntően befolyásolták az emberiség jövőbeli fejlődését. Jaspers a tudományt is az ilyen kulturális intézmények közé sorolja.

Az ókori tudományt azonban nem jellemezte mindazon jellemzők, amelyeket a modern tudomány számára megjegyeztünk. A görög tudomány elsősorban spekulatív diszciplína volt (az elmélet szó görögül spekulációt jelent), az ókori görögök tudományos elképzelései nem jelentették empirikus igazolásukat vagy gyakorlati felhasználásukat. Az ókort minden alkalmazott kutatás negatív megítélése jellemezte. A kísérletről fogalma sem volt, a megfigyelési módszert, bár alkalmazták, nem alkalmazták szisztematikusan.

A középkori kultúra túlnyomórészt vallásos jellege jelentős nyomot hagyott a tudományos ismeretek fejlődésében, hiszen az oktatás feletti ellenőrzést gyakorlatilag az egyház monopolizálta, a tudomány pedig jórészt a teológia szükségleteit kiszolgáló intézmény szerepére redukált. A középkori tudomány fejlődését nagymértékben meghatározta az a gondolat, hogy Isten nemcsak mindenható, hanem mindentudó is. Ezért a természet tanulmányozását fájdalommentesen felválthatja a kinyilatkoztatás tanulmányozása. A középkori tudósok elsősorban a Biblia és néhány ókori szerző (elsősorban Arisztotelész) kommentálásával foglalkoztak. Maga az univerzum kolosszális könyvnek tűnt számukra, amely helyes olvasást és értelmezést igényel.

A reneszánsz korában a világgal szembeni új szemlélet alakult ki, amely megerősítette tanulmányozásának belső értékét. Ebben az időszakban jelent meg a „két igazság” elméletének egy új értelmezése, amely a tudományos ismeretek független értékét hangoztatta. Az ipar, a hajózás és a földrajzi felfedezések fejlődésével a tudományos ismeretek alkalmazott oldala egyre fontosabbá válik, mint az emberi élet megkönnyítésének és javításának, a természet feletti emberi hatalom megalapozásának módját. Mindezeket a változásokat a 17. század filozófusai foglalták össze. Descartes ezt írta: „Lehetséges, hogy a spekulatív filozófia helyett, amely csak fogalmilag boncolgat egy előre adott igazságot utólag, találni egy olyant, amely közvetlenül megközelíti a létet, rálép, hogy megismerjük a tűz erejét és cselekedeteit. víz, levegő, csillagok, az égbolt és minden más, minket körülvevő test, és ez a tudás ugyanolyan pontos lesz, mint a kézműveseink különféle tevékenységeiről szerzett ismereteink. Akkor ugyanígy tudjuk megvalósítani és alkalmazni ezt a tudást minden olyan célra, amelyre alkalmas, és így ez a tudás a természet uraivá tesz bennünket.”

Descartes kortársa, az angol filozófus, F. Bacon dolgozta ki a kísérleti tudomány alapelveit. eredményei és az elemző valóságszemlélet dominanciája, amely a legegyszerűbb keresését célozza. Ezután következnek a valóság felbonthatatlan elsődleges elemei.

Az elmondottak alapján tehát a modern tudományt úgy határozhatjuk meg, mint a világ megértésének sajátos racionális módját, amely empirikus tesztelésen vagy matematikai bizonyításon alapul.

A természettudomány a hipotézisek reprodukálható empirikus tesztelésén és a természeti jelenségeket leíró elméletek vagy empirikus általánosításokon alapuló tudományág. A természettudomány tárgya az érzékszerveinkkel észlelt tények és jelenségek. A tudós feladata, hogy összefoglalja ezeket a tényeket, és elméleti modellt alkosson a vizsgált természeti jelenségről, beleértve az azt szabályozó törvényeket. A jelenségek, például az univerzális gravitáció törvénye, a tudomány törvényei, például az egyetemes gravitáció törvénye, lehetőséget kínálnak e jelenségek magyarázatára. A tények, miután megállapították, mindig megőrzik jelentésüket a törvények felülvizsgálhatók vagy módosíthatók az azokat magyarázó új adatoknak vagy új fogalomnak megfelelően. A valóság tényei a tudományos kutatás szükséges összetevői. A természettudomány alapelve, hogy a természettel kapcsolatos ismereteknek alkalmasnak kell lenniük empirikus igazolásra. Ez nem jelenti azt, hogy egy tudományos elméletet azonnal meg kell erősíteni, de minden egyes rendelkezésének olyannak kell lennie, hogy az ilyen igazolás elvileg lehetséges legyen.

A természettudományt az különbözteti meg a műszaki tudományoktól, hogy elsősorban nem a világ átalakítására, hanem annak megértésére irányul. A természettudomány különbözik a matematikától. Az a tény, hogy a természeti, nem pedig a jelrendszereket kutatja. Nem szabad azonban megpróbálni elszigetelni a természet-, társadalom- és társadalomtudományokat, mivel számos tudományág van, amelyek köztes pozíciót foglalnak el, vagy összetettek. Például a természet- és társadalomtudományok egyes vonásait a gazdaságföldrajz ötvözi, a bionika pedig a természet- és műszaki tudományok metszéspontjában áll. A társadalmi ökológia pedig egy összetett tudományág, amely természeti, társadalmi és technikai részeket foglal magában.

4. Természettudomány és humanitárius kultúra.

Az ember ismeri a környező világegyetemet önmagáról és saját műveiről. Ez a birtokában lévő összes információt két nagy részre osztja: természettudományi és bölcsészeti ismeretekre. A természeti és a humanitárius ismeretek közötti különbség a következő:

1. a szubjektum (ember) és a kutatás tárgya (természet) szétválasztásán alapul, míg a tárgyat elsősorban tanulmányozzák. A második tudásszféra – a humanitárius – központja maga a tudás alanya. Vagyis amit a természettudományok anyagilag tanulmányoznak, azt a bölcsészettudományok tárgya inkább ideális természetű, bár természetesen tárgyi hordozóiban tanulmányozzák. A humanitárius tudás fontos jellemzője a természettudományokkal ellentétben a vizsgált tárgyak instabilitása és gyors változékonysága.
2. a természetben a legtöbb esetben bizonyos és szükségszerű ok-okozati összefüggések, minták érvényesülnek, ezért a természettudományok fő feladata ezeknek az összefüggéseknek a feltárása és ezek alapján a természeti jelenségek megmagyarázása, az igazság itt változhatatlan és lehet bizonyítani kell. A szellem jelenségei közvetlenül adódnak nekünk, sajátunkként éljük meg őket, itt a fő elv a megértés, az adatok igazsága - az adatok nagyrészt szubjektívek, nem bizonyítás, hanem értelmezés eredménye.
3. A természettudomány módszere „általánosító” (vagyis célja, hogy a különböző jelenségekben a közösséget megtalálja, általános szabály alá vonja), minél fontosabb a törvény, minél egyetemesebb, annál több eset esik. alatta. A bölcsészettudományban általános mintákat is levezetnek, különben nem lennének tudományok, de mivel a kutatás fő tárgya az ember, nem lehet elhanyagolni egyéniségét, ezért a humanitárius tudás módszerét „individualizálásnak” nevezhetjük.
4. A természet- és bölcsészettudományokat különböző mértékben befolyásolja az emberi értékrend. A humanitárius tudás lényeges elemét képező értékalapú ítéletek nem jellemzőek a természettudományokra. A humanitárius tudást befolyásolhatja egyik vagy másik ideológia, és sokkal inkább kapcsolódik hozzá, mint a természettudományos tudás.

Így vitatható, hogy természetes a természettudományos és a humanitárius kultúrák megkülönböztetése, mint a kultúra speciális típusai, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz

1. maga az ember bioszociális, természeti és társadalmi lény, amely elválaszthatatlanul összefügg benne;
2. mindkét kultúratípus részt vesz az emberi világkép kialakításában, holisztikus jelenség;
3. számos határprobléma van;
4. A természettudomány gyakran szembesül társadalmi vagy etikai jellegű problémákkal, bár a természetismeret elsősorban a természetet vizsgálja, de a kutatás második oldala mindig egy személy, ezért a kutatási módszertan mindig tartalmaz humán ismeretek elemeit, a humán tudományok további adatokkal szolgálhatnak, amelyek megerősítik a természettudományokat. egy elmélet igazsága, például szépsége belső harmóniája stb.
5. másrészt a bölcsészettudomány egyre inkább a természettudományok módszereit és adatait használja fel.

Charles Snow (Két kultúra) című angol író rámutat arra, hogy jelenleg e két tudásszférában – a tudományos-műszaki és a művészi-humanitárius tudásban – egyre kevésbé van közös bennük, és egyre inkább két elszigetelt területté válik kultúra, amelynek képviselői egyre kevésbé képesek megérteni egymást. Az e tudásszférák közötti nézeteltéréseket számos kulcskérdésben (például a tudományos kutatás etikai vonatkozásaiban) Snow szerint az okozza, hogy mind a természettudósok, mind a humanisták általában gyengén ismerik valaki másokat. Ez az igazság monopólium birtoklására vonatkozó indokolatlan igények előmozdításához vezet. Snow a probléma gyökerét a jelenlegi oktatási rendszerben látja, amely szerinte túlságosan specializálódott, ami megakadályozza, hogy az emberek valóban átfogó oktatásban részesüljenek.

A természeti és humanitárius kultúra közötti ellentmondások kiegészülnek a tudományon belüli ellentmondásokkal. A tudomány nem tud átfogó válaszokat adni, a valóság jelenségeit legjobban magyarázó fogalmakat alkotni, de az ilyen elméletek megalkotása nem egyszerű. a tudás felhalmozása összetettebb folyamat, amely magában foglalja mind az evolúciós progresszív fejlődést, mind a „tudományos forradalmakat”, amikor a tudományos ismeretek legalapvetőbb alapjait is felül kell vizsgálni. Az új elméletek pedig egészen más alapokra épülnek.

Ráadásul a tudomány lényegét alkotó megismerési módszer maga is tartalmaz ellentmondásokat: a természet egységes és holisztikus, a tudomány pedig önálló diszciplínákra oszlik. A valóság tárgyai integrált komplex képződmények, amelyek közül néhányat a tudomány elvonatkoztat, amelyeket a legfontosabbnak tartanak, elszigetelve őket ugyanannak a jelenségnek más aspektusaitól. Jelenleg ez a módszer, akárcsak a jelenség legegyszerűbb elemeire való redukálása, számos tudományágban korlátozottan alkalmazhatónak tekinthető, de a probléma az, hogy minden modern tudomány ezekre épül.

A tudomány számos független tudományágra tagolt felépítése pontosan ebből következik, de ma már sok kutató felismeri, hogy a tudomány differenciálódási folyamata túl messzire ment, és az integráló tudományágaknak le kell győzniük ezt a tendenciát.