Még egyszer a polgárháborúról, a fehér és vörös terrorról

Azért kerültünk hatalomra, hogy felakaszkodjunk, de akasztani kellett, hogy hatalomra jussunk

A „jó cár-atyáról”, a nemes fehér mozgalomról és a velük szemben álló vörös gyilkos ghoulokról szóló cikkek és feljegyzések áradata nem csökken. Nem fogok egyik vagy másik oldalt képviselni. Csak a tényeket közlöm. Csak puszta tények nyílt forrásból, és semmi több. Miklós cárt, aki lemondott a trónról, 1917. március 2-án Mihail Alekszejev tábornok, vezérkari főnöke tartóztatta le. A cárnőt és II. Miklós családját március 7-én tartóztatta le Lavr Kornyilov tábornok, a Petrográdi Katonai Körzet parancsnoka. Igen, igen, ugyanazok a jövőbeli hősök, a fehér mozgalom alapítói...

Lenin kormánya, amely november 17-én vette át a felelősséget az országért, meghívta a Romanov családot, hogy menjenek rokonokhoz Londonba, de az angol királyi család MEGTAGADTA tőlük, hogy Angliába költözzenek.

A cár megdöntését egész Oroszország üdvözölte. „Még Nicholas közeli rokonai is vörös masnit tettek a mellkasukra” – írja Heinrich Ioffe történész. Mihail nagyherceg, akinek Miklós át akarta adni a koronát, lemondott a trónról. Az orosz ortodox egyház, miután hamis esküt tett az egyházi hűségesküre, örömmel fogadta a cár lemondásának hírét.

orosz tisztek. 57%-át a fehér mozgalom támogatta, ebből 14 ezren mentek át később a vörösökhöz. 43% (75 ezer ember) azonnal a vörösökhöz ment, vagyis végső soron a tisztek több mint fele támogatta a szovjet hatalmat.

Nem hiába nevezték a petrográdi és moszkvai októberi felkelés utáni első néhány hónapot „a szovjet hatalom diadalmenetének”. A 84 tartományi és egyéb nagyvárosból mindössze 15-ben jött létre fegyveres harc eredményeként. „November végén a Volga-vidék összes városában, az Urálban és Szibériában már nem létezett az Ideiglenes Kormány ereje. Szinte minden ellenállás nélkül a bolsevikok kezébe került, mindenhol szovjetek alakultak” – vallja Ivan Akulinin vezérőrnagy „Az orenburgi kozák hadsereg a bolsevikok elleni harcban 1917-1920” című emlékiratában. „Épp ebben az időben – írja a továbbiakban – harci egységek – ezredek és ütegek – kezdtek érkezni a hadseregbe az osztrák-magyar és a kaukázusi frontról, de kiderült, hogy a segítségükre teljesen lehetetlen számítani: hallani sem akarok a bolsevikokkal vívott fegyveres harcról

Az orosz tisztek megosztottak rokonszenvükben...

Hogyan találta magát ilyen körülmények között hirtelen frontok körül Szovjet-Oroszország? Így kell: 1918. február végétől március elejéig mindkét világháborúban harcoló koalíció imperialista hatalma nagyszabású fegyveres invázióba kezdett területünkön.

1918. február 18-án német és osztrák-magyar csapatok (mintegy 50 hadosztály) támadásba lendültek a Balti-tengertől a Fekete-tengerig. Két hét alatt hatalmas tereket foglaltak el.

1918. március 3-án aláírták a breszt-litovszki szerződést, de a németek nem álltak meg. A Közép-Radával kötött megállapodást kihasználva (akkor már szilárdan Németországban meghonosodott) folytatták az offenzívát Ukrajnában, március 1-jén megdöntötték a szovjet hatalmat Kijevben, majd továbbindultak keleti és déli irányban Harkovba, Poltavába, Jekatyerinoszlavba. , Nikolaev, Herson és Odessza .

Március 5-én a von der Goltz vezérőrnagy parancsnoksága alatt álló német csapatok megszállták Finnországot, ahol hamarosan megdöntötték a finn szovjet kormányt. Április 18-án a német csapatok megszállták a Krímet, április 30-án pedig elfoglalták Szevasztopolt.

Június közepére több mint 15 ezer német katona repüléssel és tüzérséggel tartózkodott Transkaukáziában, köztük 10 ezer ember Potiban és 5 ezer ember Tiflisben (Tbiliszi).

A török ​​csapatok február közepe óta tevékenykednek a Kaukázuson túl.

1918. március 9-én az angol csapatok bevonultak Murmanszkba azzal az ürüggyel, hogy... meg kell védeni a katonai felszerelés raktárait a németektől.

Április 5-én japán csapatok partra szálltak Vlagyivosztokban, de azzal az ürüggyel, hogy... megvédik a japán polgárokat a „banditizmustól” ebben a városban.

Május 25. – a Csehszlovák Hadtest fellépése, melynek lépcsőfokai Penza és Vlagyivosztok között helyezkedtek el.

Figyelembe kell venni, hogy a cár megdöntésében szerepet játszó „fehérek” (Aleksejev, Kornyilov, Anton Denyikin, Pjotr ​​Wrangel, Alekszandr Kolcsak tengernagy) lemondtak az Orosz Birodalomnak tett esküjükről, de megtették. nem fogadják el az új kormányt, megkezdik a harcot saját uralmukért Oroszországban.

Antant partraszállás Arhangelszkben, 1918 augusztusában

Oroszország déli részén, ahol főként az „orosz felszabadító erők” működtek, a helyzetet a „fehér mozgalom” orosz formája fátyolozta. Pjotr ​​Krasznov, a „Don-hadsereg” atamánja, amikor rámutattak a „német irányultságra”, és Denikin „önkénteseit” állították példaként, így válaszolt: „Igen, igen, uraim! Az önkéntes hadsereg tiszta és tévedhetetlen.

De én vagyok, a Don Ataman, aki piszkos kezeimmel német lövedékeket és töltényeket veszek, lemosom a csendes Don hullámaiban, és tisztán átadom az Önkéntes Hadseregnek! Az egész szégyen engem terhel!"

Kolcsak Alekszandr Vasziljevics, a modern „intelligencia” hőn szeretett „romantikus hőse”. Kolcsak, megszegve az Orosz Birodalomnak tett esküjét, a Fekete-tengeri Flotta első tagja volt, aki hűséget esküdött az Ideiglenes Kormánynak. Miután értesült az októberi forradalomról, kérelmet nyújtott be a brit nagykövetnek a brit hadseregbe való felvételére. A nagykövet a Londonnal folytatott konzultációt követően irányt adott Kolcsaknak a mezopotámiai frontra. Útközben, Szingapúrban, Nyikolaj Kudasev orosz kínai küldött távirata érte, amelyben Mandzsúriába hívta, hogy alakítson orosz katonai egységeket.

Meggyilkolt bolsevik

Így 1918 augusztusára az RSFSR fegyveres erői teljesen vagy majdnem teljesen ellenezték a külföldi csapatokat. „Tévedés lenne azt hinni, hogy ebben az egész évben a fronton a bolsevikokkal ellenséges oroszok ügyéért harcoltunk. Éppen ellenkezőleg, az orosz fehér gárda a MI ügyünkért harcolt” – írta később Winston Churchill.

Fehér felszabadítók vagy gyilkosok és rablók? Heinrich Ioffe, a történelemtudományok doktora a „Tudomány és Élet” folyóirat 2004. évi 12. számában – és ezt a magazint az elmúlt években sikerült kiemelni lelkes szovjetellenességéről – egy Denikinről szóló cikkében ezt írja: „A felszabadított területeken a vörösöktől egy igazi revansista szombat zajlott. A régi mesterek visszatértek, önkény, rablások és szörnyű zsidó pogromok uralkodtak..."

Legendák keringenek Kolcsak csapatainak atrocitásairól. A Kolcsak börtönében meggyilkoltak és megkínzottak számát nem lehetett megszámolni. Csak Jekatyerinburg tartományban mintegy 25 ezer embert lőttek le.
„Szörnyű gyilkosságokat követtek el Kelet-Szibériában, de nem a bolsevikok követték el, ahogy azt általában gondolták, ha azt mondom – ismerte el később William Sidney Greves amerikai tábornok, az események szemtanúja. Minden bolsevik által megölt emberre 100 embert öltek meg az antibolsevik elemek."

Kornyilov tábornok egyértelműen kifejezte a fehérek „ideológiáját” ebben a kérdésben:
"Azért kerültünk hatalomra, hogy felakaszkodjunk, de akasztódnunk kellett, hogy hatalomra jussunk."

Az amerikaiak és a skót őrség elfogták a Vörös Hadsereg katonáit Bereznikban

A fehér mozgalom „szövetségesei” – a britek, franciák és más japánok – mindent exportáltak: fémet, szenet, gabonát, gépeket és berendezéseket, motorokat és prémeket. Polgári hajókat és gőzmozdonyokat loptak el. Csak Ukrajnából 1918 októberéig a németek 52 ezer tonna gabonát és takarmányt, 34 ezer tonna cukrot, 45 millió tojást, 53 ezer lovat és 39 ezer szarvasmarhát exportáltak. Oroszország nagyszabású kifosztása történt.

És olvassa el a Vörös Hadsereg és a csekisták atrocitásait (nem kevésbé véres és masszív - senki sem vitatja) a demokratikus sajtó munkáiban. Ennek a szövegnek kizárólag az a célja, hogy eloszlassa azok illúzióit, akik csodálják „Oroszország fehér lovagjainak” romantikáját és nemességét. Volt kosz, vér és szenvedés. A háborúk és a forradalmak nem hozhatnak mást...

„Fehér terror Oroszországban” – ez a címe a híres történész, a történelemtudományok doktora, Pavel Golub könyvének. A benne gyűjtött dokumentumok és anyagok nem hagynak követendőt a médiában és a történelmi témájú kiadványokban széles körben keringő fikciókkal és mítoszokkal szemben.

Volt minden: az intervenciósok erődemonstrációitól a Vörös Hadsereg katonáinak csehek általi kivégzéséig

Kezdjük a kijelentésekkel a bolsevikok kegyetlenségéről és vérszomjasságáról, akik – mondják – a legkisebb adandó alkalommal megsemmisítették politikai ellenfeleiket. Valójában a Bolsevik Párt vezetői határozott és megalkuvást nem ismerő magatartást tanúsítottak feléjük, mivel saját keserű tapasztalataik alapján meggyőződtek arról, hogy határozott intézkedésekre van szükség. És eleinte volt némi hiszékenység, sőt gondatlanság. Hiszen mindössze négy hónap alatt az október egy hatalmas ország szélétől a széléig diadalmasan menetelt, ami a szovjet hatalomnak köszönhetően a nép túlnyomó többsége által lehetővé vált. Innen a remény, hogy ellenfelei maguk is rájönnek a nyilvánvalóra. Az ellenforradalom számos vezetője, amint az a dokumentumanyagokból is látható - Krasznov, Vlagyimir Marusevszkij, Vaszilij Boldirev tábornok, Vlagyimir Puriskevics kiemelkedő politikai személyiség, Alekszej Nyikitin, az ideiglenes kormány miniszterei, Kuzma Gvozdev, Szemjon Maszlov és még sokan mások tisztességes feltételekkel engedték el, bár az új kormánnyal szembeni ellenségességük kétségtelen volt.

Ezek az urak megszegték szavukat azzal, hogy aktívan részt vettek a fegyveres harcban, provokációkat és szabotázsokat szerveztek népük ellen. A szovjet hatalom nyilvánvaló ellenségei iránt tanúsított nagylelkűség ezer és ezer további áldozatot, a forradalmi változásokat támogató emberek százezreinek szenvedését és gyötrelmét eredményezte. Aztán az orosz kommunisták vezetői levonták az elkerülhetetlen következtetéseket – tudták, hogyan tanuljanak a hibáikból...

Tomszk lakosai a Kolcsak-ellenes felkelés kivégzett résztvevőinek holttestét hordják magukkal

A hatalomra jutás után a bolsevikok egyáltalán nem tiltották be politikai ellenfeleik tevékenységét. Nem tartóztatták le őket, megengedték nekik, hogy saját újságokat és folyóiratokat adjanak ki, gyűléseket, felvonulásokat tartsanak stb. A népszocialisták, szocialista forradalmárok és mensevikek az új kormány testületeiben folytatták legális tevékenységüket, kezdve a helyi szovjetekkel és a Központi Végrehajtó Bizottsággal. És megint csak azután, hogy ezek a pártok nyílt fegyveres harcra álltak az új rendszer ellen, csoportjaikat a Központi Végrehajtó Bizottság 1918. június 14-i rendeletével kizárták a szovjetekből. De az ellenzéki pártok ezután is legálisan működtek tovább. Csak azokat a szervezeteket vagy személyeket büntették meg, akiket bizonyos felforgató cselekmények miatt ítéltek el.

Egy sír feltárása, amelyben Kolcsak 1919. márciusi elnyomásának áldozatait temették el, Tomszk, 1920

Ahogy a könyvből kiderül, a polgárháború kezdeményezői a fehér gárdák voltak, akik a megdöntött kizsákmányoló osztályok érdekeit képviselték. A lendületet pedig – amint azt a fehér mozgalom egyik vezetője, Denikin is elismerte – a csehszlovák hadtest lázadása jelentette, amelyet nagyrészt Oroszország nyugati „barátai” okoztak és támogattak. E „barátok” segítsége nélkül a fehér csehek vezetői, majd a fehérgárda tábornokai soha nem értek volna el komoly sikereket. Maguk az intervencionisták pedig aktívan részt vettek mind a Vörös Hadsereg elleni hadműveletekben, mind a felkelő nép elleni terrorban.

Kolcsak áldozatai Novoszibirszkben, 1919

A „civilizált” csehszlovák büntetőerők „szláv testvéreikkel” tűzzel és szuronnyal bántak el, szó szerint egész városokat és falvakat irtottak el a föld színéről. Csak Jeniszejszkben például több mint 700 embert lőttek le a bolsevikokkal való rokonszenv miatt – az ott élők közel tizedét. Amikor 1919 szeptemberében leverték a Sándor Tranzit Börtön foglyainak felkelését, a csehek géppuskákkal és ágyúkkal lőttek rájuk. A mészárlás három napig tartott, mintegy 600 ember halt meg a hóhérok kezében. És nagyon sok ilyen példa van.

A csehek által megölt bolsevikok Vlagyivosztok közelében

A külföldi intervenciók egyébként aktívan hozzájárultak új koncentrációs táborok létesítéséhez orosz területen a megszállás ellenzők vagy a bolsevikokkal szimpatizálók számára. Az Ideiglenes Kormány megkezdte koncentrációs táborok létrehozását. Ez vitathatatlan tény, amelyről a kommunisták „véres atrocitásainak” leleplezői is hallgatnak. Amikor a francia és az angol csapatok partra szálltak Arhangelszkben és Murmanszkban, egyik vezetőjük, Poole tábornok a szövetségesek nevében ünnepélyesen megígérte az északiaknak, hogy biztosítják „a jog és az igazság diadalát” a megszállt területen. E szavak után azonban szinte azonnal koncentrációs tábort szerveztek Mudyug szigetén, amelyet a beavatkozók elfogtak. Íme a véletlenül ott lévők vallomásai: „Minden este többen meghaltak, holttestük reggelig a laktanyában maradt. Reggel pedig megjelent egy francia őrmester, és ujjongva megkérdezte: - Hány bolsevik van ma? A Mudyugon bebörtönzöttek több mint 50 százaléka életét vesztette, sokan megőrültek...”

Egy amerikai intervenciós egy meggyilkolt bolsevik holtteste közelében pózol

Az angol-francia intervenciók távozása után Észak-Oroszországban a hatalom Jevgenyij Miller Fehér Gárda tábornok kezébe került. Nemcsak folytatta, hanem fokozta is az elnyomást és a terrort, megpróbálva megállítani a „tömegek bolsevizálásának” gyorsan fejlődő folyamatát. A legembertelenebb megtestesülésük a yokangai elítélt börtön volt, amelyet az egyik fogoly „a legbrutálisabb, legkifinomultabb módszerként írt le az emberek lassú, fájdalmas halállal történő kiirtására”. Íme részletek azok emlékirataiból, akiknek csodával határos módon sikerült életben maradniuk ebben a pokolban: „A halottak az élőkkel együtt feküdtek a priccseken, és az élők semmivel sem voltak jobbak a halottaknál: piszkosak, forradalommal borítva, szakadt rongyokban, elevenen bomlottak. , egy rémálomképet mutattak be.”

Vörös Hadsereg fogoly munka közben, Arhangelszk, 1919

Mire Iokanga kiszabadult a fehérek közül, a másfél ezer rabból 576 ember maradt ott, akik közül 205 már nem tudott mozdulni.

Az ilyen koncentrációs táborok rendszerét, amint azt a könyv is bemutatja, Kolcsak tengernagy telepítette be Szibériába és a Távol-Keleten, talán a legkegyetlenebb a Fehér Gárda uralkodói közül. Mind a börtönök alapján, mind az Ideiglenes Kormány által épített hadifogolytáborokban jöttek létre. A rezsim csaknem egymillió (914 178) embert taszított több mint 40 koncentrációs táborba, akik elutasították a forradalom előtti rendek visszaállítását. Ehhez hozzá kell számítani a fehér Szibériában sínylődő mintegy 75 ezer embert. A rezsim több mint 520 ezer foglyot deportált rabszolga, szinte fizetés nélküli munkára a vállalkozásokba és a mezőgazdaságba.

Azonban sem Szolzsenyicin „GULAG-szigetvilágában”, sem követőinek, Alekszandr Jakovlevnek, Dmitrij Volkogonovnak és másoknak az írásaiban egy szó sem esik erről a szörnyű szigetcsoportról. Noha ugyanaz a Szolzsenyicin a polgárháborúval kezdi a „szigetcsoportját”, a „vörös terrort” ábrázolva. Klasszikus példája az egyszerű mulasztással való hazudozásnak!

Amerikai bolsevik vadászok

A polgárháborúról szóló szovjetellenes irodalomban sokat írnak gyötrődve a „halál uszályairól”, amelyeket állítólag a bolsevikok használtak a fehérgárdista tisztek megküzdésére. Pavel Golub könyve olyan tényeket és dokumentumokat közöl, amelyek arra utalnak, hogy a „bárkák” és a „halálvonatok” elkezdték aktívan és tömegesen használni a Fehér Gárdák. Amikor 1918 őszén vereséget kezdtek elszenvedni a Vörös Hadseregtől a keleti fronton, a „bárkák” és „halálvonatok” börtönök és koncentrációs táborok foglyaival eljutottak Szibériába, majd a Távol-Keletre.

Borzalom és halál – ezt hozták a Fehér Gárda tábornokai azoknak az embereknek, akik elutasították a forradalom előtti rendszert. És ez semmiképpen sem újságírói túlzás. Maga Kolchak őszintén így írt az általa létrehozott „ellenőrzési vertikálisról”: „A kerületi rendőrség, különleges erők, mindenféle parancsnokság és az egyes részlegek vezetőinek tevékenysége teljes bűntény. Jó lenne elgondolkodni ezeken a szavakon azoknak, akik ma csodálják a fehér mozgalom „hazafiságát” és „elhivatottságát”, amely állítólag a Vörös Hadsereggel ellentétben a „Nagy Oroszország” érdekeit védte.

Fogságba ejtett Vörös Hadsereg katonái Arhangelszkben

Nos, ami a „vörös terrort” illeti, méretei teljesen összemérhetetlenek voltak a fehérrel, és főleg megtorló jellegű volt. Ezt még Grevs tábornok, a 10 000 fős szibériai amerikai hadtest parancsnoka is elismerte.

És ez nem csak Kelet-Szibériában történt. Ez egész Oroszországban így volt.
Az amerikai tábornok őszinte vallomásai azonban egyáltalán nem mentesítik a bűnösség alól, amiért részt vett a forradalom előtti rendet elutasító emberek elleni megtorlásokban. Az ellene irányuló terrort külföldi intervenciók és fehér seregek közös erőfeszítésével hajtották végre.

Összesen több mint egymillió intervenciós volt orosz területen - 280 ezer osztrák-német szurony és körülbelül 850 ezer brit, amerikai, francia és japán. A Fehér Gárda és külföldi szövetségeseik közös kísérlete egy orosz „Thermidor” elkövetésére még a hiányos adatok szerint is nagyon sokba került az orosz népnek: mintegy 8 millióan haltak meg, koncentrációs táborokban kínoztak meg, haltak meg sebek, éhség és járványok. Az ország anyagi vesztesége a szakértők szerint csillagászati ​​számot tett ki - 50 milliárd arany rubelt...

Itt az ideje, hogy szembenézzünk a fehér terrorral, amelytől a nyíltság és az igazság hívei az „Ogonyok”, „Moskovskie Novosti”, „Literaturnaya Gazeta” stb.-ből sunyi módon elfordultak D.A. Volkogonov és Yu Feofanov, akik „vádolónak” hívták... Denikin tábornok és Melgunov félkadét. Maguk a fehérek tanúskodjanak a fehérek cselekedeteiről. Jelentős mennyiségű bizonyíték áll rendelkezésre. Mutassunk csak néhányat közülük.

Amikor Kolcsak admirális trónra lépett, gárdistái nemcsak a bolsevikoknak, hanem a címtár szocialista-forradalmár-mensevik vezetőinek is olyan vérfürdőt rendeztek, amelyre a túlélők sok éven át borzongva emlékeztek vissza.

Egyiküknek, a Jobboldali Szocialista Forradalmi Párt Központi Bizottságának tagjának, D. F. Rakovnak sikerült egy külföldi börtönből kicsempésznie egy levelet, amelyet a párizsi szocialista forradalmi központ 1920-ban adott ki brossúra formájában „A börtön börtöneiben. Kolchak. Hang Szibériából."

Mit üzent ez a hang a világközösségnek?

„Omszk – vallotta Rakov – egyszerűen megdermedt a rémülettől. Amíg a meggyilkolt elvtársak feleségei éjjel-nappal holttesteiket keresték a szibériai havakban, én folytattam fájdalmas ülésemet, nem tudván, milyen borzalom zajlik az őrház falai mögött. Végtelen számú ember halt meg, mindenesetre nem kevesebb, mint 2500 ember.

Egész szekérnyi holttestet szállítottak a városban, ahogy télen a bárány- és sertéstetemeket. Az áldozatok főleg a helyi helyőrség katonái és munkások voltak…” (16-17. o.).

És itt vannak Kolchak mészárlásának jelenetei, úgyszólván az életből vázolva:

„Maga a gyilkosság olyan vad és szörnyű képet mutat, hogy még azoknak is nehéz beszélni róla, akik sok borzalmat láttak a múltban és a jelenben egyaránt. A szerencsétleneket levetkőztették, és csak fehérneműjükben maradtak: a gyilkosoknak nyilván szükségük volt a ruháikra. A tüzérség kivételével mindenféle fegyverrel verték őket: puskatussal verték, szuronyokkal szúrták, szablyával aprították, puskával és revolverrel lőtték őket. A kivégzésen nemcsak a fellépők voltak jelen, hanem a nézők is. E nyilvánosság előtt N. Fomin (szocialista forradalmár – P.G.) 13 sebet ejtett, ebből csak 2 volt lőtt. Életében megpróbálták szablyával levágni a kezét, de a szablyák láthatóan tompultak, aminek következtében mély sebek keletkeztek a vállán és a hónalj alatt. Nehéz, nehéz most leírnom, hogyan kínozták, csúfolták, kínozták a társainkat” (20-21. o.).

„A börtönt 250 fő befogadására tervezték, és az én időmben több mint ezren voltak benne... A börtön fő lakossága mindenféle bolsevik komisszár, vörös gárda, katonák, tisztek – mind a front mögött. -sor hadbíróság, minden ember halálos ítéletre vár. A légkör rendkívül feszült. A december 22-i bolsevik felkelésben való részvétel miatt letartóztatott katonák nagyon lehangoló benyomást keltettek. Ezek mind fiatal szibériai parasztfiúk, akiknek semmi közük a bolsevikokhoz vagy a bolsevizmushoz. A börtönkörnyezet és a közelgő halál közelsége sötét, sápadt arcú, sétáló halottakká változtatta őket. Mindez a tömeg még mindig az új bolsevik felkelésektől való megváltásra vár” (29-30. o.).
Nemcsak a börtönök, hanem az egész Szibéria tele volt mészárlások borzalmával. Kolcsak Rozanov büntető tábornokot küldte a Jenyiszej tartomány partizánjai ellen.

„Valami leírhatatlan elkezdődött” – számol be Rakov. - Rozanov bejelentette, hogy különítményének minden megölt katonája után a börtönben lévő bolsevikok tíz emberét, akiket mind túsznak nyilvánítottak, folyamatosan lelőnek. A szövetségesek tiltakozása ellenére csak a krasznojarszki börtönben 49 túszt lőttek le. A bolsevikokkal együtt a szocialista forradalmárokat is lelőtték... Rozanov „japán” módon végezte a pacifikációt. A bolsevikoktól elfoglalt falut kifosztották, a lakosságot vagy tömegesen elpárologtatták, vagy lelőtték: sem az időseket, sem az asszonyokat nem kímélték. A bolsevizmussal szemben leggyanúsabb falvakat egyszerűen felégették. Természetesen, amikor Rozanov különítményei közeledtek, legalább a férfi lakosság szétszóródott a tajgán, akaratlanul is csatlakozva a lázadó különítményekhez” (41. o.).

Dante Infernójának ugyanazok a jelenetei játszódnak le Szibériában és a Távol-Keleten, ahol a gerillaháború tüze égett válaszul Kolcsak követőinek rémületére.

De lehet, hogy a szocialista forradalmár tanúja, Rakov, aki átélte a kolcsakizmus minden „gyönyörét”, túl érzelmes volt és túl sokat mondott? Nem, nem mondtam semmit.
Nézzük végig A. Budberg báró – Kolchak hadügyminisztere – naplóját. Miről mesélt a báró, aki nem publikálásra írt, hanem úgymond önmagának vallott? A Kolchak-rezsim smink nélkül jelenik meg a napló lapjain. Ezt a hatalmat látva a báró felháborodik:

„Még egy ésszerű és pártatlan jobboldali... is undorodva visszariad minden itteni együttműködéstől, mert semmi sem kényszerítheti rá, hogy együtt érezzen ezzel a mocsokkal; itt még semmit sem lehet megváltoztatni, mert a szörnyen növekvő aljasság, gyávaság, becsvágy, kapzsiság és egyéb élvezetek szembeszállnak a rend és a jog őszinte eszméjével” (lásd Archives of the Russian Revolution. Berlin, XIII. köt., p. 221).

„A régi rezsim a leghitványabb megnyilvánulásaiban virágzik virágkorában...” (Uo. 221. o.).
Leninnek igaza volt, amikor azt írta, hogy a kolcsakok és a gyenyikinek olyan hatalmat hordoztak szuronyaikon, amely „rosszabb volt, mint a cáré”.

Budberg báró felkéri mindazokat, akik a szovjet „csekák” leleplezésére szakosodtak, hogy nézzenek be Kolcsak kémelhárításába.

„Itt a kémelhárítás egy hatalmas intézmény, amely önérdekű emberek, kalandorok és a néhai titkosrendőrség hordalékait melegíti fel, a produktív munka szempontjából jelentéktelen, de alaposan átitatva az egykori őrök, nyomozók és csendőrök legrosszabb hagyományaival. Mindez a haza üdvéért folytatott küzdelem legmagasabb jelszavai mögött rejtőzik, s e fedő alatt a kicsapongás, az erőszak, az állami pénzek elsikkasztása és a legvadabb zsarnokság uralkodik” (uo. XIV. kötet, 301. o.).

Az olvasók valószínűleg nem felejtették el, hogy ezt Kolchak hadügyminisztere bizonyítja, és hogy a fehérterror legélesebb fegyveréről beszélünk.

A báró őszintén beszélt arról is, hogy az uráli és szibériai parasztok, akiket a halál és a megtorlások miatt Kolcsak hadseregébe taszítottak, nem akarják ezt a rezsimet szolgálni. Vissza akarják állítani azt a hatalmat, amely a földet adta nekik, és még sok mást. Ez magyarázza azt a több tucat valóban hősi felkelést Kolcsak hátában, és az Uráltól a Csendes-óceánig terjedő partizánhadseregek nem kevésbé hősies akcióit, összesen 200 ezer emberrel és több millió támogatójukkal? Nem, ezek a százezrek és milliók, akik meghaltak és kínoztak, nem tartották értelmetlennek a terrorista rezsim elleni háborújukat. De a Hadtörténeti Intézet egykori vezetője úgy gondolja. Furcsának tűnik, nem?

Most arról, hogy mi esett azoknak a sokáig szenvedő embereknek a sorsára, akik „Kolcsakiában” találták magukat. Budberg naplójában ezt olvashatjuk:
„A kalmük megmentők (az usszuri kozák atamán Kalmikov különítményeiről beszélünk. - P. G.) megmutatják Nikolszknak és Habarovszknak, mi az új rezsim; mindenhol letartóztatások és kivégzések vannak, plusz persze a készpénz-egyenértékesek bőséges annektálása a megmentők hatalmas zsebébe. A szövetségesek és a japánok tudják mindezt, de nem tesznek intézkedéseket. Olyan szörnyű dolgokat mesélnek a kalmük emberek hőstetteiről, hogy nem akarod elhinni nekik” (XIII. kötet, 258. o.). Például: „A különítményekről érkezett degeneráltak azzal kérkednek, hogy a büntető expedíciók során átadták a bolsevikokat a kínaiaknak, hogy öljék meg őket, miután először elvágták az inakat a foglyok térde alatt („hogy el ne meneküljenek”); azzal is büszkélkednek, hogy élve temették el a bolsevikokat, az eltemetettektől kiengedett zsigerekkel bélelt gödör alját („hogy könnyebb legyen feküdni”)” (250.).
Ezt tette Ataman Kalmykov, a transzbajkáli Ataman Szemenov „öccse”. Mit csinált a „nagy testvér”? Íme a szibériai amerikai csapatok parancsnokának, V. Grevs tábornoknak őszinte vallomása:

„Ezen (Szemjonovszkij – P. G.) kozákok és más kolcsak parancsnokok külföldi csapatok égisze alatt végrehajtott akciói a leggazdagabb talajt képezték a bolsevizmus számára, olyan kegyetlenségek voltak, hogy kétségtelenül emlékezni fognak rájuk 50 évvel a teljesítményük után újra elbeszélték az orosz nép körében” (Greves V. Amerikai kaland Szibériában. M., 1932, 238. o.).

És itt van egy másik vallomás – a csehszlovák hadtest politikai vezetőitől B. Pavlónak és V. Girsának, amelyet a szövetségeseknek írt hivatalos memorandumban tettek (1919. november). A Kolcsak-rezsim teljes összeomlására való tekintettel meg akarták mosni a kezüket minden véres tetttől, és gyorsan ki akartak szabadulni Szibériából, így kijelentették:
„A csehszlovák szuronyok védelme alatt a helyi orosz katonai hatóságok megengedik maguknak az egész civilizált világot elborzasztó akciókat. A falvak felgyújtása, a békés orosz polgárok százas verése, a demokrácia képviselőinek tárgyalás nélküli kivégzése a politikai megbízhatatlanság egyszerű gyanújával, mindennapos jelenség, és a felelősség mindenért az egész világ népeinek bírósága előtt ránk hárul: katonai erővel miért nem álltunk ellen ennek a törvénytelenségnek? De miért? Kiderült, „a semlegesség és az orosz belügyekbe való be nem avatkozás” miatt (lásd Kolcsakovscsina. Fehér emlékiratokból, L., 1930, 134. o.).

Machiavelli megirigyelhette az ilyen képmutatást. Szüld meg a kolcsakizmust, tartsd fenn erőddel elöl, majd védd meg hátul a lázadó lakosságtól - és ezt hívják „be nem avatkozásnak” az orosz ügyekbe?

Azok a közönséges légiósok, akiket 1919 nyarán letartóztattak, mert megtagadták, hogy szibériai munkások és parasztok hóhérai legyenek, mérhetetlenül becsületesnek bizonyultak.

„A vérért, amely most folyik az oroszországi testvérgyilkos háború hatalmas mezőin – jelentették ki – a csehszlovákokat viselik a legnagyobb felelősség; a szibériai csehszlovák hadseregnek kell felelnie ezért a vérért, amely iszonyattal elfordul kezei munkáitól” (Idézi: Klevansky A.Kh. Csehszlovák internacionalisták és az eladott hadtest. M., 1965, 324. o.).

De itt van a beavatkozók és a fehérgárdisták digitális értelemben vett „kezűmunkája” egyedül Jekatyerinburg tartomány számára (a hivatalos jelentés szerint):

„A kolcsak hatóságok legalább 25 ezret lőttek le. Csak a kizeli bányákban legalább 8 ezren lőttek le és temettek el élve; a Tagil és Nadezdinszkij körzetekben mintegy 10 ezret lőttek le és kínoztak meg; Jekatyerinburgban és más kerületekben legalább 8 ezer van. A kétmilliós lakosság mintegy 10%-át megölték. Férfiak, nők és gyermekek ostorozásai” (lásd Kolcsakovscsina. Gyűjtemény, Jekatyerinburg, 1927, 150. o.).
Ha figyelembe vesszük, hogy „Kolcsakia” még 11 tartományt és régiót foglalt magában, nehéz elképzelni is, milyen léptékű volt az ország keleti részén lezajlott véres orgia.

Ez a kolcsakizmus portréja, amelyet alkotói vagy tanúi rajzoltak. De Kolcsak és az őt irányítók ilyen „rendeket” akartak létrehozni egész Oroszországban. Omszkban már készen állt egy fehér ló, amelyen a „legfelsőbb uralkodó” harangszó alatt Moszkvába lovagolt.
Volt még egy versenyző a trónért. És ő is készen ült egy fehér lovon, de ezúttal Tula közelében. Ő Denikin tábornok. És a parancsok, amelyeket magával vitt, olyanok voltak, mint két csepp víz, hasonlóak Kolchakéhoz. Azok, akik ezt ellenőrizni akarják, Denikin társai vallomásaira hivatkoznak, vagy azoknak, akik tanúi voltak csapatai véres tetteinek. Ez a lelkes monarchista N. N. Lvov ("Fehér Mozgalom." Belgrád, 1924); prominens Denikin haditudósító, G. N. Rakovszkij ("A fehérek táborában." Konstantinápoly, 1920; "A fehérek vége." Prága, 1921); P.N. Wrangel tábornok (Emlékiratok a „White Business” magazinban, Berlin, 6. kötet); kétkötetes dokumentumfilm „Az önkéntes hadsereg pogromjai Ukrajnában 1919-1920-ban”. (Berlin, 1932); végül... maga A.I. Denikin ötkötetes „Esszék az orosz bajokról” című művével. Ez utóbbi külön említést érdemel. A bolsevikok elleni háborút teljesen elvesztett, a szövetségesek fekete hálátlanságán megsértve, rendkívül feldúlt és csalódott, a száműzetésben élő tábornok összefoglalta tetteit.

Van elég hely a könyvben, ahol a tábornok nem vett bűnt a lelkére, és igazat mondott. Például egy fejezet a 4. kötetből „A hadsereg erkölcsi jelleme, fekete lapok” és még sok más. Sok olyan dolog derül ki belőlük, amit nagyon hasznos lesz tudni mindenkinek, aki ma az igazságot keresi.

Itt van például egy cselekmény, amelyet a tábornok a jelek szerint kifejezetten azoknak címez, akik ma elvesztik a hangjukat, bizonyítva, hogy a Cseka a bolsevikok állítólagos ördögi találmánya. Halljuk:

„A csapatokat a kémelhárítás követte. Soha korábban ez az intézmény nem kapott olyan széles körű használatot, mint a polgárháború elmúlt időszakában. Nemcsak a legfelsőbb főhadiszállások, katonai kormányzók, szinte minden katonai egység, politikai szervezetek, a Don-, Kuban- és Terek-kormányok, végül még... propagandaosztályok hozták létre. Ez valamiféle hóbort volt, morbid mánia, amelyet az országszerte elterjedt kölcsönös bizalmatlanság és gyanakvás hozott létre.
...El kell mondanom, hogy ezek a testületek, miután sűrű hálózattal borították be a Délvidék területét, időnként(?) provokációk és szervezett rablások központjai voltak. A kijevi, harkovi, odesszai, rosztovi (Don) kémelhárítás különösen híres lett ebből a szempontból” (idézet a 4. kötet XI. fejezetének szövegéből).

Igen, ezeknek és sok más városnak a munkásai örökre emlékeztek ezeknek a szerveknek a „munkájára”. Denikin ezzel a vallomással zárja ötkötetes munkáját:

„lakoma volt a pestisjárvány idején, amely haragot és undort keltett a külső, szükség által elnyomott nézőkben” (5. kötet, 275. o.).

Nos, őszintén beszéltek arról a rezsimről, amely „haragot és undort” keltett az emberekben, de amelyet a fehér gárdák és az intervenciók mindenhol meg akartak állítani. Ezzel a kegyetlen igazsággal szemben képmutatásnak tűnnek a fehérterror elhallgattatására, annak a kérdésnek a megválaszolására tett kísérletek, hogy ki robbantotta ki a polgárháborút az országban, és mi a felelős a fehér- és vörösterrorért egyaránt; elrejteni a nyilvánosság elől, hogy a „vörös terror” megtorló intézkedés volt azok ellen, akik szándékosan megtisztították az utat Kolcsak és Denyikin katonai diktatúrája előtt, és továbbadják az abban a heves csatában elkövetett egyéni hibákat és visszaéléseket. a „vörös terror” szabálya és lényege.

A vádlóknak nincs válaszuk a fő kérdésre: miért követte tömegesen a bolsevik rezsim elnyomása által állítólagosan összetört nép nem a fehérgárdákat, hanem a „terroristákat” bolsevikokat, és ezzel döntött a polgárháború kimeneteléről? A szovjet történelem lenini időszakáról szóló igazság nem illik bele a szélsőséges erők stratégiájába - Lenint és leninizmust rágalmazni, és eltemetni népünk szocialista választását.
Erről mindenkinek tudnia kell!

Fehér terror Oroszországban

Fehér terror Oroszországban- olyan fogalom, amely az antibolsevik erők elnyomó politikájának szélsőséges formáit jelöli a polgárháború alatt. A koncepció magában foglalja az elnyomó jogalkotási aktusok összességét, valamint ezek gyakorlati végrehajtását radikális intézkedések formájában, amelyek a szovjet kormány képviselői, a bolsevikok és a velük rokonszenves erők ellen irányulnak. A fehérterror magában foglalja a törvényi kereteken kívüli elnyomó akciókat is a különféle típusú antibolsevik mozgalmak katonai és politikai struktúrái részéről. Ezektől az intézkedésektől függetlenül a fehér mozgalom a terrorizmus megelőző intézkedéseinek rendszerét alkalmazta, megfélemlítésként az általa ellenőrzött területeken, rendkívüli körülmények között az ellenálló lakossági csoportokkal szemben.

A fehérterror fogalma bekerült a forradalom és polgárháború időszakának politikai terminológiájába, és hagyományosan a modern történetírásban használatos, bár maga a kifejezés feltételes és kollektív, hiszen az antibolsevik erők között nemcsak a fehér mozgalom képviselői, hanem nagyon heterogén erők is.

Ellentétben a „vörös terrorral”, amelyet a bolsevikok jogilag a fehér terrorra válaszul hirdettek meg, magának a „fehér terror” kifejezésnek nem volt sem törvényhozói, sem propaganda jóváhagyása a polgárháború idején a fehér mozgalomban.

Számos kutató úgy véli, hogy a fehérterror sajátossága a szervezetlensége, spontán volta, hogy nem emelkedett az állami politika rangjára, nem volt a lakosság megfélemlítésének eszköze és nem szolgált pusztító eszközként. társadalmi osztályok vagy etnikai csoportok (kozákok, kalmükök), ami különbséget jelentett a vörös terrortól.

Ugyanakkor a modern orosz történészek rámutatnak arra, hogy a fehér mozgalom magas rangú tisztségviselőitől származó parancsok, valamint a fehér kormányok törvényhozói arra utalnak, hogy a katonai és politikai hatóságok szankcionálták a bolsevikok és a lakosság elleni elnyomó és terrorcselekményeket. támogatja őket, e cselekmények szervezett jellegéről és az ellenőrzött területek lakosságának megfélemlítésében betöltött szerepükről. .

A fehérterror kezdete

Egyesek az első fehérterror-cselekmény időpontját október 28-ra tartják, amikor egy elterjedt változat szerint Moszkvában a Kreml lázadók alól felszabadító kadétjai elfogták az 56. tartalékezred ott tartózkodó katonáit. Parancsot kaptak, hogy álljanak fel, látszólag ellenőrzés céljából, II. Sándor emlékművénél, majd hirtelen géppuskát és puskát nyitottak a fegyvertelenekre. Mintegy 300 embert öltek meg.

Szergej Melgunov a fehérterrort jellemezve „féktelen hatalomra és bosszúra épülő túlkapásokként” definiálja, mivel a vörösterrorral ellentétben a fehérterror nem közvetlenül a fehér hatóságoktól származott, és nem volt indokolt „a kormánypolitikai cselekményekben, sőt a újságírás ezt a tábort”, miközben a bolsevik terrort számos rendelet és parancs konszolidálta. A fehér rendeletek és a fehér sajtó a bolsevikoktól eltérően nem követeltek osztályalapú tömeggyilkosságot, nem követeltek bosszút és társadalmi csoportok megsemmisítését. Amint Kolchak maga vallotta, tehetetlen volt az „atamanizmusnak” nevezett jelenséggel szemben.

Nagyon fontos szempont a hozzáállás az ún. „Fehérterror” a fehér mozgalom olyan vezetőjétől, mint a vezérkar gyalogsági tábornokától L. G. Kornyilov. A szovjet történetírásban gyakran idézik szavait, ahogy állítólag a Jéghadjárat elején mondták: „Nagyon kegyetlen parancsot adok nektek: ne essetek foglyokat! Felelősséget vállalok ezért a rendért Isten és az orosz nép előtt!” Egy modern történész és a fehér mozgalom kutatója, V. Zsvetkov, aki ezt a kérdést tanulmányozta, munkájában felhívja a figyelmet arra, hogy egyetlen forrásban sem találtak hasonló tartalmú formalizált „rendet”. Ugyanakkor bizonyítékok vannak A. Suvorinról, az egyetlenről, akinek sikerült kiadnia „hátrángva” munkáját - Rosztovban 1919-ben:

A hadsereg első, megszervezett és jelenlegi nevét [Önkéntes] csatája a Hukov elleni támadás volt január közepén. Amikor a tiszti zászlóaljat Novocherkasszkból kiengedte, Kornyilov olyan szavakkal figyelmeztette, amelyek pontosan kifejezték a bolsevizmusról alkotott véleményét: véleménye szerint ez nem a szocializmus, még a legszélsőségesebb is, hanem a lelkiismeret nélküliek, a szintén lelkiismeret nélküli emberek felszólítása, hogy pogrom minden dolgozó embert és az oroszországi államot [a „bolsevizmusról” szóló értékelésében Kornyilov megismételte sok akkori szociáldemokrata tipikus értékelését, például Plehanov]. Ő mondta: " Ne ejtse nekem ezeket a gazembereket! Minél nagyobb a terror, annál több győzelmet aratnak! Ezt követően a szigorú utasításhoz hozzátette: Nem háborúzunk a sebesültekkel!“…

A fehér hadseregekben a katonai bíróságok halálbüntetését és az egyes parancsnokok parancsait a parancsnoki osztályok hajtották végre, ami azonban nem zárta ki az önkéntesek részvételét a harci rangok közül a fogságba esett Vörös Hadsereg katonáinak kivégzésében. A „Jégmenet” során N. N. Bogdanov, a kampány egyik résztvevője szerint:

A fogságba esett személyeket, miután tájékoztatást kaptak a bolsevikok cselekedeteiről, a parancsnoki különítmény lelőtte. A parancsnoki különítmény tisztjei a hadjárat végén teljesen betegek voltak, annyira idegesek voltak. Korvin-Krukovszkij valami különös fájdalmas kegyetlenséget fejlesztett ki. A parancsnoki különítmény tisztjeinek nagy kötelessége volt lelőni a bolsevikokat, de sajnos sok olyan esetet ismertem, amikor a bolsevikok elleni gyűlölet hatására a tisztek magukra vállalták a fogságba esett önkéntes lelövését. A kivégzésekre szükség volt. Az Önkéntes Hadsereg mozgásának körülményei között nem ejthetett foglyokat, nem volt senki, aki vezesse őket, és ha a foglyokat kiengedik, akkor másnap ismét harcba szálltak a különítmény ellen.

Mindazonáltal az ilyen akciók a fehér délen, akárcsak más területeken 1918 első felében, nem a fehér hatóságok állami-jogi elnyomó politikájának természetéből fakadtak. katonai műveletek színtere” és megfelelt a „háborús törvények” általánosan elfogadott gyakorlatának.

Az események másik szemtanúja, A. R. Trusnovics, aki később híres kornyilovitává vált, így jellemezte ezeket a körülményeket: ellentétben a bolsevikokkal, akiknek vezetői a rablást és a terrort ideológiailag indokolt cselekedetnek hirdették, Kornyilov hadseregének zászlóira a törvény és a rend jelszavait írták. , így igyekezett elkerülni a rekvirálásokat és a szükségtelen vérontást. A körülmények azonban arra kényszerítették az önkénteseket, hogy egy bizonyos ponton kegyetlenséggel reagáljanak a bolsevikok atrocitásaira:

Gnilovskaya falu közelében a bolsevikok megölték a megsebesült Kornyilov tiszteket és egy kegyelemtestvért. Lezhanka közelében egy járőrt elfogtak, és élve eltemették a földbe. Ott a bolsevikok felhasították a pap gyomrát, és a beleknél fogva áthurcolták a falun. Atrocitásaik megszaporodtak, és szinte minden kornyilovitának voltak rokonai között olyanok, akiket a bolsevikok megkínoztak. Erre válaszul a kornyiloviták abbahagyták a foglyul ejtést.... Működött. A halálfélelem hozzáadódott a Fehér Hadsereg legyőzhetetlenségének tudatához

Az alkotmányozó nemzetgyűlés támogatóinak hatalomra jutását a Volga-vidék városaiban 1918 nyarán számos párt- és szovjet munkás megtorlása, a bolsevikok betiltása és a szocialista forradalmárok elhagyása kísérte a kormányzati struktúrákban. A „Komuch” által ellenőrzött területen állambiztonsági struktúrákat, katonai bíróságokat hoztak létre, „halálbárkákat” használtak.

1918-ban a „fehér” kormány alatt a mintegy 400 ezer lakosú északi területen 38 ezer letartóztatott embert küldtek az arhangelszki börtönbe, ebből mintegy 8 ezret lelőttek, több mint ezren haltak meg verésben és betegségekben. .

1918-ban tömeges kivégzésekre került sor a fehér seregek által megszállt más területeken. Így válaszul az elfogott M. A. Zhebrak ezredparancsnok bolsevikok által elkövetett brutális meggyilkolására (élve elégették), valamint az ezredparancsnokság minden rangját vele együtt elfogták, valamint válaszul az ellenség bevetésére. ebben a Belaja Glina melletti ütközetben a polgárháború története során először robbanógolyós lövedékekkel az Önkéntes Hadsereg 3. hadosztályának parancsnoka, M. G. Drozdovszkij elrendelte a Vörös Hadsereg mintegy 1000 fogságba esett katonájának lelövését. Mielőtt a parancsnok főhadiszállása közbeavatkozhatott volna, lelőtték őket több bolsevik párt, akik a csata területén voltak, ahol a vörösök által megkínzott drozdoviták meghaltak. A források szerint a Drozdovszkij által a Belaja Glinai csatában fogságba esett Vörös Hadsereg katonái közül nem mindegyiket lőtték le: legtöbbjüket a Katonazászlóaljba és az Önkéntes Hadsereg más egységeibe öntötték.

A P. N. Krasznov által ellenőrzött területeken az áldozatok száma 1918-ban meghaladta a 30 ezer embert. „Megtiltom a munkások letartóztatását, de elrendelem, hogy lőjék le vagy akasszák fel őket; Megparancsolom, hogy az összes letartóztatott munkást akassák fel a főutcára, és ne távolítsák el három napig” - ez a Makeevszkij kerület krasznovi kapitányának 1918. november 10-i utasításából származik.

A fehérterror áldozataira vonatkozó adatok forrásonként meglehetősen eltérőek, a jelentések szerint 1918 júniusában a fehér mozgalom hívei az általuk elfogott területeken 824 embert lőttek le a bolsevikok és szimpatizánsok közül, 1918 júliusában - 4141 embert; , 1918 augusztusában - több mint 6000 ember .

1918 közepe óta a fehér kormányok joggyakorlatában az a vonal látható, hogy a bolsevik felkeléssel kapcsolatos ügyeket külön bírósági eljárásokra különítik el. Szinte egyidejűleg az Északi Régió Legfelsőbb Igazgatóságának határozatai is megszülettek. Az 1918. augusztus 2-i keltezésű „A szovjethatalom összes szervének felszámolásáról” és az 1918. augusztus 3-i keltezésű ideiglenes szibériai kormány „A szovjethatalom egykori képviselőinek sorsának meghatározásáról” 1918. augusztus 3-án. Az első szerint minden szovjet munkás, ill. A bolsevik komisszárokat letartóztatták. A letartóztatás mindaddig folytatódott, amíg a nyomozó hatóságok tisztázták bűnösségüket a szovjet kormány által elkövetett bűncselekményekben - gyilkosság, rablás, hazaárulás, polgárháború szítása Oroszország osztályai és nemzetiségei között, lopás és rosszindulatú államrombolás, a köz- és magántulajdon a hivatali kötelesség teljesítésének ürügyén, valamint az emberi társadalom, a becsület és az erkölcs alapvető törvényeinek egyéb megsértése esetén."

A második felvonás szerint a „bolsevizmus hívei” büntetőjogi és politikai felelősségre vonhatók: „az úgynevezett szovjet kormány minden képviselője az Össz-Szibériai Alkotmányozó Nemzetgyűlés politikai bírósága alá tartozik”, és „a szovjet kormányzat minden képviselője alá van vetve” összehívásáig őrizetben van.”

A bolsevik párt aktivistái és támogatói, a Cseka alkalmazottai, a Vörös Hadsereg katonái és tisztjei ellen kemény elnyomó intézkedések alkalmazását indokolta egy, a bolsevikok atrocitásait kivizsgáló külön vizsgálóbizottság, amelyet parancsra hoztak létre. A dél-oroszországi fegyveres erők főparancsnokának, A. I. Denikin tábornoknak több mint 150 esete, jelentés, jelentések tömeges kivégzésekről és kínzásokról, az orosz ortodox egyház szentélyeinek meggyalázásáról, civilek meggyilkolásáról és a vörös terror egyéb tényei. „A Különbizottság minden olyan anyagot jelentett az érintett nyomozó- és igazságügyi hatóságoknak, amelyek bűncselekményekre és egyének bűnösségére utaltak... a bűncselekmény legjelentéktelenebb résztvevőinek megtorlás nélkül hagyása azt eredményezi, hogy idővel úgy kell velük foglalkozni. egy másik homogén bűncselekmény fő bűnösei.”

Hasonló bizottságok jöttek létre 1919-ben más „területeken, amelyek éppen felszabadultak a bolsevikok, ... bírói tisztséget betöltő személyek alól”

1918 nyara óta jelentősen megnőtt az egyéni fehérterror esetek száma Szovjet-Oroszország területén. Június elején kísérletet szerveztek Petrozsényben Bogdanov, a Regionális Belügyi Bizottság nyomozójának életére. 1918. június 20-án V. Volodarszkijt, az Északi Kommün sajtóért, propagandáért és izgatásért felelős biztosát egy terrorista megölte. Augusztus 7-én Reingold Berzin életét kísérelték meg, ugyanezen hónap végén megölték Penza Olenin belügyi biztosát, augusztus 27-én az Astoria Hotelben kísérletet tettek az Északi Kommün Népbiztosainak Tanácsának elnöke, G. E. Zinovjev. 1918. augusztus 30-án a PGChK elnöke, az északi kommuna belügyi biztosa, M. S. Uritsky meghalt, Lenin pedig megsebesült.

Június második felében számos terrorcselekményt hajtott végre M. M. Filonenko szervezete. Összesen Közép-Oroszország 22 tartományában az ellenforradalmárok 4141 szovjet munkást öltek meg 1918 júliusában. Hiányos adatok szerint 1918 utolsó 7 hónapjában 13 tartomány területén a fehérgárdisták 22 780 embert lőttek le, a Tanácsköztársaságban zajló „kulák” felkelések áldozatainak száma 1918 szeptemberére meghaladta a 15 ezret. .

Fehér terror Kolcsak alatt

Kolcsak admirális hozzáállása a bolsevikokhoz, akiket „rablóbandának”, „a nép ellenségeinek” nevezett, rendkívül negatív volt.

Kolcsak hatalomra kerülésével az Orosz Minisztertanács 1918. december 3-i rendeletével „a fennálló politikai rendszer és a legfelsőbb uralkodó hatalmának megőrzése érdekében” kiigazította az Orosz Birodalom Btk. 1903. A 99. és 100. cikk halálbüntetést írt elő a Legfelsőbb Uralkodó elleni gyilkossági kísérletért, valamint a kormány erőszakos megdöntésére és területek elfoglalására irányuló kísérletért. A 101. cikk értelmében az ilyen bűncselekményekre való „előkészületek” „sürgős keménymunkával” voltak büntethetők. A VP-t ért írásbeli, nyomtatott és szóbeli sértések szabadságvesztéssel büntetendők. 103. Bürokratikus szabotázs, az alkalmazottak általi parancsok és közvetlen kötelezettségek teljesítésének elmulasztása, az Art. 329, 15-től 20 évig terjedő kényszermunkával büntették. A kódexnek megfelelő cselekményeket a katonai kerületi vagy katonai bíróságok vizsgálták az első vonalban. Külön kimondták, hogy ezek a változások csak „amíg a népképviselet meg nem alkotja az alapvető állami törvényeket”. E cikkek szerint minősítették a bolsevik-SR földalatti tevékenységét, amely 1918. december végén felkelést szervezett Omszkban.

A bolsevikokkal és támogatóikkal szembeni meglehetősen enyhe elnyomó intézkedéseket mindenekelőtt a demokratikus elemek megőrzésének szükségességével magyarázták, a világközösséghez intézett későbbi felhívással összefüggésben egy szuverén állam és Oroszország Legfelsőbb Urának elismerésére irányuló javaslattal. .

Ugyanakkor a Büntető Törvénykönyv 1918. december 3-i ideiglenes változatában a 99-101. cikkek jelenléte lehetővé tette a „hatalom ellenzőinek” cselekményeinek szükség esetén a Btk. normái szerinti minősítését. , amelyek halálbüntetést, kényszermunkát és börtönbüntetést írtak elő, és nem a nyomozóbizottságok és a katonai igazságszolgáltatási hatóságok adtak ki.

Okirati bizonyítékokból - kivonat a Jenyiszej és az Irkutszk tartomány egy részének kormányzójának, S. N. Rozanov tábornoknak, Kolcsak krasznojarszki különleges képviselőjének) 1919. március 27-én kelt parancsából:

A felkelés területén működő katonai különítmények vezetőinek:
1. A korábban rablók által elfogott falvak elfoglalásakor követelje vezetőik és vezetőik kiadatását; ha ez nem történik meg, és megbízható információ van az ilyenek jelenlétéről, lődd le a tizedet.
2. Fel kell égetni azokat a falvakat, amelyek lakossága fegyveres kormánycsapatokkal találkozik; a felnőtt férfi populációt kivétel nélkül le kell lőni; vagyont, lovakat, szekereket, kenyeret stb. a kincstár javára veszik el.
Jegyzet. Minden kiválasztottat a különítménynek szóló utasításra kell végrehajtani...
6. Vegyünk túszokat a lakosság közül, ha a falubeliek kormánycsapatai ellen irányulnak, kíméletlenül lőjék le a túszokat.

A csehszlovák hadtest politikai vezetői, B. Pavlo és V. Girs a szövetségesekhez intézett hivatalos memorandumban 1919 novemberében kijelentették:

A csehszlovák szuronyok védelme alatt a helyi orosz katonai hatóságok megengedik maguknak az egész civilizált világot elborzasztó akciókat. A falvak felgyújtása, a békés orosz polgárok százas verése, a demokrácia képviselőinek tárgyalás nélküli kivégzése a politikai megbízhatatlanság egyszerű gyanújával, mindennapos jelenség, és a felelősség mindenért az egész világ népeinek bírósága előtt ránk hárul: katonai erő birtokában miért nem álltunk ellen ennek a törvénytelenségnek?

Jekatyerinburg tartományban, a Kolcsak irányítása alatt álló 12 tartomány egyikében, Kolcsak alatt legalább 25 ezer embert öltek meg, és a kétmilliós lakosság körülbelül 10%-át megkorbácsolták. Férfiakat, nőket és gyerekeket is megkorbácsoltak.

Kolcsak büntetőinek a munkásokkal és parasztokkal szembeni könyörtelen hozzáállása tömeges felkeléseket váltott ki. Ahogy A.L. Litvin megjegyzi a Kolchak-rezsimről, „nehéz szibériai és uráli politikájának támogatásáról beszélni, ha az akkori körülbelül 400 ezer vörös partizánból 150 ezer lépett fel ellene, és közülük 4-5 %-a gazdag parasztok voltak, vagy ahogy akkoriban nevezték őket, kulák."

Fehér terror Denikin alatt

Denikin a fehér mozgalom hibáiról és a fehér tisztek kegyetlenségeiről beszélt a „vörös csapás” elleni háború során a „Nagy, Egységes és Oszthatatlan Oroszországért” folytatott harcban:

Anton Ivanovics maga is elismerte a széles körben elterjedt kegyetlenség és erőszak mértékét hadserege soraiban:

G.Ya.William megjegyzi emlékirataiban:

Általánosságban elmondható, hogy az önkéntesek hozzáállása az elfogott Vörös Hadsereg katonáihoz szörnyű volt. Denikin tábornok erre vonatkozó parancsát nyíltan megsértették, és őt magát ezért „nőnek” nevezték. Néha olyan kegyetlenségeket követtek el, hogy a leglelkesebb frontkatonák szégyenkezve beszéltek róluk. Emlékszem egy tisztre Shkuro különítményéből, az úgynevezett „Farkasszázból”, akit iszonyatos vadság jellemezt, miközben elmesélte a Makhno bandái felett aratott győzelem részleteit, amelyek, úgy tűnik, elfoglalták Mariupolt, és még meg is fulladt, amikor megnevezte a már fegyvertelen ellenfelek lelőtt számát: Négyezer!

Az Összoroszországi Szocialista Köztársaság Polgári Törvénykönyve szerinti rendkívüli ülés megalakulásával és azon belül az igazságügyi minisztérium létrehozásával lehetővé vált a szovjet kormány vezetőinek és aktivistáinak felelősségvállalási intézkedéseinek rendszerbe foglalása. a bolsevik párt. Szibériában és Délen a fehér hatóságok szükségesnek tartották az 1903-as Btk. cikkelyeinek módosítását. 1919. január 8-án az Igazságügyi Minisztérium javasolta az 1917. augusztus 4-i 100. és 101. cikk eredeti változatának visszaállítását. A 25. számú rendkívüli ülés ülésének jegyzőkönyvét azonban Denikin nem hagyta jóvá, a következő határozatával: „A megfogalmazás módosítható. De változtass az elnyomáson ( halál büntetés) teljesen lehetetlen. A bolsevik vezetőket ezek alapján a cikkek alapján ítélik el – mi?! A kicsik halálbüntetést kapnak, a vezetők pedig kemény munkát? nem helyeslem. Denikin."

Az 1919. február 22-i 38. számú rendkívüli ülésen az Igazságügyi Minisztérium az 1903. évi törvénykönyv normái szerinti szankciókat hagyott jóvá, a 100. cikk szerinti szankcióként halálbüntetést és kényszermunkát, legfeljebb 10 munkavégzést. évre a 101. paragrafus alapján, visszaállítva a 102. cikk szövegét, amely „súlyos bűncselekmény elkövetésére létrehozott közösségben való részvételért” felelősséget írt elő 8 évig terjedő kényszermunkával, „közösségalakítási összeesküvés” esetén. kemény munkával legfeljebb 8 évig. Ezt a határozatot Denikin jóváhagyta, és aláírta az ülés jegyzőkönyvét.

Megjegyzendő, hogy ez a törvény pontosítást tartalmazott, hogy „azok az elkövetők, akik a számukra kialakult szerencsétlen körülmények, az esetleges kényszertől való félelem vagy más tiszteletre méltó ok miatt jelentéktelen segítséget vagy szívességet nyújtottak”, „felelősség alóli mentesség” járt. , csak a szovjetek és a bolsevik kormány önkéntes támogatói és „bûntársai”.

Ezek az intézkedések elégtelennek tűntek a bolsevikok és a szovjet rezsim „bűntetteinek” megbüntetéséhez. Az 1919. november 15-i 112. számú rendkívüli ülésen a vörösterror cselekményeinek kivizsgálásával foglalkozó Meinhardt bizottság hatására a július 23-i törvényt tárgyalták, fokozva az elnyomást. A „szovjethatalom megalapításában résztvevők” kategóriába tartoztak „a Kommunista Pártnak (bolsevikoknak) vagy a szovjet hatalmat megalapozó más közösségnek” vagy „egyéb hasonló szervezetnek” a tagjai. A büntetendő cselekmények a következők voltak: „élettől való megfosztás, gyilkossági kísérlet, kínzás vagy súlyos testi sértés, vagy nemi erőszak”. A szankciót változatlanul hagyták - halálbüntetést elkobzással.

Az „esetleges kényszertől való félelmet” Denikin kizárta a „felelősség alóli mentesség” szakaszból, mert állásfoglalása szerint „a bíróság számára nehezen érthető volt”.

A rendkívüli ülés öt tagja ellenezte a kivégzést pusztán a kommunista párti tagság ténye miatt. G. N. Trubetskoy herceg, a kadétpárt tagja, aki kifejtette véleményét, nem tiltakozott a kommunisták kivégzése ellen a „harcokat” közvetlenül követő időszakban. De politikailag rövidlátónak tartotta egy ilyen törvény elfogadását az ilyen intézkedések békeidőben történő alkalmazásáról. Ez a törvény – hangsúlyozta Trubetskoy a magazinnak november 15-én kelt feljegyzésében – elkerülhetetlenül „nem annyira igazságszolgáltatás, mint inkább tömegterror cselekményévé válik”, és a rendkívüli ülés valójában „maga a bolsevik törvényhozás útját járja”. Azt javasolta, hogy „széles büntetés-skálát állapítsanak meg, a letartóztatástól a nehézmunkáig. Így a bíróság lehetőséget kapna arra, hogy figyelembe vegye az egyes esetek sajátosságait, „különbséget tegyen azoknak a kommunistáknak a felelőssége között, akik bűncselekményekkel bizonyították párttartozásukat, és azoknak a felelősségét, akik bár párttagok, nem követtek el semmilyen bűncselekményt az elkövetett pártállásukkal összefüggésben”, miközben a halálbüntetés széles körű elégedetlenséget okoz majd a tömegekben, és „az ideológiai tévedéseket nem számolja fel, hanem erősíti a büntetés”.

A terror és az aminisztia enyhítése

Ugyanakkor, tekintettel az RCP-vel (b) való bűnrészesség miatti büntetés elkerülhetetlenségére, 1919-ben többször is amnesztiát hirdettek a Vörös Hadsereg tisztviselői számára – akik mindannyian „önként állnak át a törvényes kormány oldalára”. 1919. május 28-án felhívást tettek közzé „A Legfelsőbb Uralkodótól és Legfelsőbb Főparancsnoktól a Vörös Hadsereg tisztjeihez és katonáihoz”:

Az AFSR és a keleti front hadseregeinek 1919-1920 közötti veresége után a bolsevikok atrocitásait kivizsgáló bizottság munkája gyakorlatilag megszűnt, és egyre inkább amnesztiák következtek. Például 1920. január 23-án az Amur katonai körzet főnöke, V. V. Rozanov tábornok Vlagyivosztokban kiadja a 4. számú parancsot, amely kimondja, hogy az elfogott partizánok és a Vörös Hadsereg katonái, akik részt vettek a csatákban „egy helytelen vagy különös ok miatt. a szülőföld iránti szeretet megértése” , teljes amnesztiának vetették alá „minden tettük feledésbe merülésével”.

Még 1918-ban vezettek be egy meglehetősen egyedülálló büntetést a fehér terror idejéből - a Tanácsköztársaságba deportálást. A Szocialista Köztársaságok Összszovjet Szövetségének főparancsnoka, P. N. Wrangel 1920. május 11-i rendelettel iktatták törvénybe azt a normát, amely szerint az „elítélt személyek nem nyilvánosságra hozataláért vagy terjesztéséért tudatosan hamis információk és pletykák”, „beszédekkel és egyéb izgatási módszerekkel, de nem a sajtóban felbujtott sztrájk megszervezésére vagy folytatására, jogosulatlan, munkások közötti megegyezéssel való részvételre, munkabeszüntetésre, a bolsevikok iránti nyilvánvaló együttérzésre , túlzott személyes haszonszerzésből, a front előmozdítását célzó munka kijátszásából"

Az Amur régió uralkodójának, M. K. Diterikhs tábornoknak 1922. augusztus 29-i 25. számú rendelete szerint, amely gyakorlatilag a fehér kormányok bírói és jogi gyakorlatának utolsó aktusa lett, a halálbüntetés kizárt, elfogták a vörös partizánokat. a velük rokonszenvező parasztokat pedig meglehetősen szokatlan büntetés sújtja: „az illetékes vidéki társaságok felügyelete mellett hazaengedik”, „bűnözői munka elhagyására és békés tűzhelyükre való rábírására”, valamint a hagyományos megoldás – „a Távol-keleti Köztársaságba küldendő”.

Kínzás

Az emlékiratok beszámolnak a kínzás tényeiről a Fehér Hadseregben:

Néha a katonai bíróság egyik tagja, egy szentpétervári tiszt meglátogatott minket... Ez még bizonyos büszkén beszélt hőstetteiről: amikor kimondták a halálos ítéletet udvarában, megdörzsölte ápoltját. kezet örömmel. Egyszer, amikor hurokra ítélt egy nőt, hozzám futott, részegen az örömtől. - Kaptál örökséget? - Mi az! Az első. Érted, ma az első!.. Éjszaka a börtönben lógnak... Emlékszem a zöld értelmiségiről szóló történetére. Voltak köztük orvosok, tanárok, mérnökök... - Elkapták, hogy „elvtárs”. Ezt mondta nekem, kedvesem, amikor átkutatták. Elvtárs, azt mondja, mit akarsz te itt? Megállapították, hogy ő volt a bandáik szervezője. A legveszélyesebb típus. Igaz, hogy az eszmélethez jussak, szabad lélekben enyhén meg kellett sütni, ahogy a szakácsom is fogalmazott. Eleinte elhallgatott: csak az arccsontja mozgott; Nos, akkor persze bevallotta, amikor a sarka megbarnult a grillen... Ugyanez a grill egy csodálatos eszköz! Ezt követően a történelmi modell szerint, az angol lovasok rendszere szerint foglalkoztak vele. A falu közepén oszlopot ástak; magasabbra kötötték; Kötelet kötöttek a koponya köré, karót szúrtak át a kötélen és - körkörös forgatás! Sokáig tartott megfordulni. Először nem értette, mit tesznek vele; de hamar kitalálta és megpróbált kiszabadulni. Nem úgy. És a tömeg - megparancsoltam, hogy az egész falut űzzék el, építkezés céljából - néz és nem érti, ugyanaz. Ám ezeken is átláttak - menekülni mentek, ostorozták, megállították. Végül a katonák nem voltak hajlandók megfordulni; tiszt urak vették át. És hirtelen azt halljuk: recseg! - remegett a koponya, és úgy lógott, mint egy rongy. A látvány tanulságos

Maga a gyilkosság olyan vad és szörnyű képet mutat, hogy még azoknak is nehéz beszélni róla, akik sok borzalmat láttak a múltban és a jelenben egyaránt. A szerencsétleneket levetkőztették, és csak fehérneműjükben maradtak: a gyilkosoknak nyilván szükségük volt a ruháikra. A tüzérség kivételével mindenféle fegyverrel verték őket: puskatussal verték, szuronyokkal szúrták, szablyával aprították, puskával és revolverrel lőtték őket. A kivégzésen nemcsak a fellépők voltak jelen, hanem a nézők is. E nyilvánosság előtt N. Fomin 13 sebet ejtett, ebből csak 2 volt lőtt. Életében megpróbálták szablyával levágni a kezét, de a szablyák láthatóan tompultak, aminek következtében mély sebek keletkeztek a vállán és a hónalj alatt. Nehéz, nehéz most leírnom, hogyan kínozták, csúfolták és kínozták a társainkat.

A Kolcsak-kormány minisztere, Budberg báró ezt írta naplójába:

A fehér terror áldozatainak emléke

A volt Szovjetunió területén jelentős számú emlékmű található a fehér terror áldozatainak emlékére. A terror áldozatainak tömegsírjainak (tömegsírjainak) helyén gyakran emeltek emlékműveket.

A fehérterror áldozatainak tömegsírja Volgográdban a Dobrolyubova utcai parkban található. Az emlékmű 1920-ban épült a fehérek által lelőtt 24 Vörös Hadsereg katona tömegsírjának helyén. A jelenlegi, téglalap alakú műemléket D. V. Ershova építész készítette 1965-ben.

A fehérterror áldozatainak emlékére Voronyezsben egy parkban található, nem messze a regionális Nikitin könyvtártól. Az emlékművet 1920-ban avatták fel K. Mamontov csapatai által 1919-ben a városi pártvezetők nyilvános kivégzésének helyén; 1929 óta modern megjelenésű (A.I. Popov-Shaman építész).

A fehér terror áldozatainak emlékművét Viborgban 1961-ben avatták fel a Leningrádi autópálya 4. kilométerénél. Az emlékművet annak a 600 fogolynak szentelik, amelyet a fehérek géppuskából lőttek le a város sáncán.

Bibliográfia

• A. Litvin. Vörös-fehér terror 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
• Tsvetkov V. Zh. Fehér terror – bűn vagy büntetés? Az állami bűncselekményekért való felelősség igazságszolgáltatási és jogi normáinak alakulása a fehér kormányok törvénykezésében 1917-1922 között.
• S. V. Drokov, L. I. Ermakova, S. V. Konina. Oroszország legfelsőbb uralkodója: A. V. Kolchak admirális nyomozati ügyének dokumentumai és anyagai - M., 2003 // Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete, az oroszországi RiAF FSB igazgatósága.
• Zimina V.D. A lázadó Oroszország fehér anyaga: A polgárháború politikai rendszerei. 1917-1920 M.: Ross. humanista Univ., 2006. 467 p. (Szer. Történelem és emlékezet). ISBN 5-7281-0806-7

Megjegyzések

1. Zimina V.D. A lázadó Oroszország fehér anyaga: A polgárháború politikai rendszerei. 1917-1920 M.: Ross. humanista Univ., 2006. 467 p. (Szer. Történelem és emlékezet). ISBN 5-7281-0806-7, 38. oldal
2. Tsvetkov V. Zh. Fehér terror - bűn vagy büntetés? Az állami bűncselekményekért való felelősség igazságszolgáltatási és jogi normáinak alakulása a fehér kormányok törvénykezésében 1917-1922 között.
3. A. Litvin. Vörös-fehér terror 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
4. A Fehér Hadsereg terrorja. Válogatás a dokumentumokból.
5. Y. Y. Peche „A Vörös Gárda Moszkvában az októberi csatákban”, Moszkva–Leningrád, 1929
6. S. P. Melgunov. "Vörös terror" Oroszországban 1918-1923
7. Tsvetkov V.Zh. V.Zh. Cvetkov Lavr Georgievich Kornilov
8. Trusnovics A.R. Egy kornyilovita emlékiratai: 1914-1934 / Összeáll. Igen, A. Trusnovich. - Moszkva-Frankfurt: Posev, 2004. - 336 p., 8 ill. ISBN 5-85824-153-0, 82-84.
9. I. S. Ratkovsky, Vörös terror és a Cseka tevékenysége 1918-ban, St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Univ., 2006, p. 110, 111
10. Gagkuev R. G.
11. Gagkuev R. G. Az utolsó lovag //Drozdovszkij és a Drozdoviták. M.: NP "Posev", 2006. ISBN 5-85824-165-4, 86. o

...a „fehérterror” egy meglehetősen általánosított fogalom, amely magában foglalja a különféle „politikai köntösben” előforduló jelenségeket, mind magát a fehér mozgalmat, mind általában az antibolsevik ellenállást, beleértve a jobboldali szocialista rendszereket is. demokratikus ellenforradalom” 1918 nyarán.

Ezek a rezsimek, például a Samara KOMUCH, annak ellenére, hogy a vezetésben túlsúlyban volt a „szocialista elem”, gyakorlati tevékenységükben önkéntes fehér katonai alakulatokra támaszkodtak, gyakran a földalatti tisztek közvetlen részvételével is megalakultak.

Így még a szocialista kormányok antibolsevik terrorja is gyakran a fehérterrorra épült. A „jobboldali szocialista” és a „fehér” rezsim közötti különbség annál is inkább nem alapvető, hiszen a fehér rezsimek nem állíthatók egyértelműen szembe a „népi szocialista forradalmi rezsimekkel” a jövőbeli államforma megválasztásában.

Hozzá kell tenni azt is, hogy a „szocialista forradalmi” államalakulatok terror mértéke semmiképpen nem függött össze politikai retorikájukkal. Így a Volga-vidéken a „szocialista forradalmi” államépítés időszakában, 1918 nyarán és őszén legalább 5 ezren lettek antibolsevik terror áldozatai.

Az oroszországi polgárháború idején a fehér (antibolsevik) terror magában foglalta a fehér finnek, fehér csehek, fehér lengyelek, német és más megszálló erők (például Japán) terrorját is, mivel akcióik kiterjedtek Oroszország nagy területeire és megoldott egy problémát: az antibolsevik elvek érvényesülését az ellenőrzött területeken. Ezen külföldi formációk közül számos közvetlenül a fehér hatóságoknak volt alárendelve, mások pedig velük együttműködve működtek együtt, akár „népi szocialista rezsimekkel”, akár helyi, bolsevikellenes irányultságú „nemzeti rendszerekkel”.

A polgárháború alatti fehérterror olyan sokrétű jelenségként is értelmezhető, mint az egyéni bolsevik-ellenes terror és a fegyveres ellenforradalmi felkelések, amelyek során szovjet munkások meglincselését rögzítették (ez a tanulmány rövidebben tárgyalja, mint „tömeges fehérterror”).

Így végső soron a fehér (antibolsevik) terror megnyilvánulásainak tekinthetők a szovjet köztársaság (vagy egykori területén) a bolsevik kormány ellen irányuló különféle erőszakos akciók, amelyek terror jeleit mutatják. A kérdésnek ez a megfogalmazása talán nem egészen indokoltan bővíti ki a fehérterror fogalmát, különös tekintettel a paraszti mozgalomra.

Leegyszerűsített változatban és a vörösterrorral és az elnyomással (ugyanabban a tág értelmezésben) összevetve azonban ezek konfrontációjában, kölcsönös ok-okozati viszonyában, kölcsönös befolyásolásában elfogadhatónak tűnik a fehérterror integráns jelenségnek tekinteni (ezt is beleértve).

A Szovjet-Oroszország területén a lázadó felkelések áldozatainak és az egyéni fehérterror áldozatainak mennyiségi mutatóit meglehetősen nehéz megállapítani. Csak az egyes időszakokra vonatkozóan vannak általános statisztikák. Így Közép-Oroszország 22 tartományában 1918 júliusában az ellenforradalmárok 4141 szovjet munkást öltek meg. A bolsevik áldozatok általános alakjai gyakran értékelő és szubjektív jellegűek. Így M. Bernshtam (a szovjethatalommal szemben kritikus kutató) kutatásai szerint a polgárháború során a szovjet hatalom 100 ezer hívét és a szovjet alkalmazottakat ölték meg csak a lázadók és a „zöldek”.

Ezt a „belső” antibolsevik terrort figyelembe kell venni a fehér (antibolsevik) terror egészének elemzésekor, annak összetettebb társadalmi-politikai jellemzői ellenére. Ez annál is elfogadhatóbbnak tűnik, mivel maga a vörös terror nem létezett abban az értelemben, ahogyan azt a polgárháború alatti publikációk bemutatják.

Mind a fehér állami terrornak (a „fehér kormányok terrorja”), mind a vörösnek (a központi kormányzat terrorja) világos határai vannak – térbeli és időbeli. A terror, általában a fehér és a vörös, homályosabb kifejezések, amelyek inkább a harcoló felek leegyszerűsítését fejezik ki vörösre és fehérre, forradalomra és ellenforradalomra...

A tömeges fehérterrorról szóló első információk gyakran 1918 áprilisától júniusig nyúlnak vissza. Ez az időszak a polgárháború frontális szakaszának kezdeteként jellemezhető, és így a kölcsönös keserűség és elnyomás új fordulójának kezdete. Mindenekelőtt meg kell jegyezni a kommunista forradalom véres leverését Finnországban.

Ha a finnországi polgárháború idején a katonai és polgári veszteségek mindkét oldalon 25 ezer embert tettek ki, akkor a forradalom leverése után a fehérfinnek mintegy 8 ezer embert lőttek le, és a forradalom akár 90 ezer résztvevője börtönökbe került. . Ezeket az adatokat a modern finn kutatások is megerősítik.

A híres finn történész szerint Finnországban 8400 vörös foglyot végeztek ki fehérek, köztük 364 fiatal lányt. A polgárháború befejezése után 12 500 ember halt meg az éhínségben és annak következményeiben a finn koncentrációs táborokban. Marjo Liukkonen, a Lappföldi Egyetem munkatársának tanulmánya új részleteket közöl az egyik legnagyobb koncentrációs táborban, a Hennalában történt nők és gyermekek kivégzéseiről. Csak nőket lőttek le ott tárgyalás nélkül 218.

Finnországnak ez a „fehér tapasztalata” azért fontos, mert megelőzte a nagyszabású fehérterror orosz tapasztalatait, és az egyik oka volt az oroszországi polgárháború keserűségének mindkét oldalon. Az is fontos, hogy a finn forradalmárok alól felszabadult területeken egy új finn fehér államiság létrejöttének a következménye.

Az a tény, hogy ezek az események egy szomszédos országban történtek, nem csökkentette az oroszországi helyzetre gyakorolt ​​hatásukat, különösen azért, mert a Tammerforsban és Viborgban kivégzettek között nagy számban voltak orosz állampolgárok. Ahogy a finnországi események alakultak, a lakosság (és még nagyobb mértékben az ország vezetése) összevethette azokat az oroszországi helyzettel, és következtetéseket és előrejelzéseket tudott levonni az orosz viszonyok alakulására, különös tekintettel az ország lehetséges magatartására. a győztes ellenforradalom.

Később ezt a finn forradalom leverése alatti kegyetlenséget jelölték meg a vörös terror 1918 őszén szovjet oroszországi bevezetésének egyik okaként. A „finn megnyugvás” tapasztalatát a fehér fél is figyelembe vette. Ez nem korlátozza a finn terrortényező befolyását az orosz eseményekre. Azt is meg kell jegyezni, hogy a jövőben számos katonai alakulat fog behatolni Oroszország területére a finn területekről, helyben megalapozva a tágabb értelemben vett bolsevizmus lerombolásának gyakorlatát.

A tömeges „csehszlovák elnyomás” hullámának kezdete ugyanebbe az időszakba nyúlik vissza. A keleti (csehszlovák) front vonala 1918 nyarának elején rohamosan gördült vissza nyugat felé, és a csehszlovák hadtest csapatainak mozgásával együtt az antibolsevik terror is megjelent ide. A csehszlovák események nagyrészt megismételték a finn eseményeket.

Csak Kazanyban a cseh és a fehér különítmény viszonylag rövid (valamivel több mint egy hónapos) tartózkodása alatt legalább 1500 ember válna terror áldozatává. A csehszlovák hadtest előrenyomulásának „bolsevik áldozatainak” száma 1918 nyarán megközelítette az 5 ezer főt. A csehszlovák hadtest felkelése tehát nemcsak a bolsevikellenes rendszerek létrejöttéhez járult hozzá Oroszország keleti részén, hanem a polgárháború általános elmélyüléséhez (szigorodásához is).

A Volga-vidéki terrort hasonló akciók kísérték Orenburg és a szomszédos uráli kozákok területén, valamint Izhevszk és Votkinszk térségében. Ezeknek az elnyomásoknak a mértéke eltérő volt. De még Izsevszkben és Votkinszkban, az antibolsevik „munkásterületeken” is valósággá vált a terror 1918 őszén.

A büntetőpolitikák áldozatainak összlétszáma ebben a munkásosztálybeli régióban 1918 őszén 500-1000 fő között mozog. Az 1918-as kozákterror a fenti vidékeken nem maradt el a csehszlovák terrortól, sőt használatának gyakoriságában is meghaladta azt. Ugyanakkor a kozákok és a csehszlovák egységek akciói gyakran kiegészítették egymást az elnyomó gyakorlatokban, ahogy az Cseljabinszkban is történt.

Elmondható, hogy az 1918 nyarán lezajlott fehérterror már rendszerszerűvé vált, a frontális polgárháború új szakaszának egyik összetevője volt, amely a szovjet állami rendszer alternatívájának kialakulását kísérte.

A büntetőpolitika hasonló megnyilvánulásai ebben az időszakban az Észak-Kaukázusban is előfordultak, ahol a fehér államiság nyáron területi függetlenséget szerzett, addig a pillanatig a Don és a Kuban területén kívüli „meghívott” jelenség volt. Az észak-kaukázusi kezdetben két tartomány, majd nagy területek ellenőrzése a fehér államok intenzív felépítéséhez és ennek megfelelő büntetési gyakorlatokhoz vezetett.

Téves lenne azonban azt állítani, hogy a polgárháború korábbi időszakában nem volt fehérterror. Az antibolsevik terror megnyilvánulásait, beleértve a tömegterrort is, már az úgynevezett „echelon” háború időszakában is feljegyezték. Megfigyelhető mind a kezdődő egyéni terror, mind a gerillahadviselés számos túlzása

Így az úttörőszolgálat közvetlenül összefüggött a fehérterror gyakorlatával, a tömeges kivégzésekkel és a túszejtéssel. A csekély létszám, a társadalmi és területi elszigeteltség számos terrorcselekmény formájában váltott ki reakciót. Részben érintették a fehér mozgalom vezetőinek 1917-es elnyomó gyakorlatát is. Kornyilov parancsa: „Ne ejts foglyot!” - csak jéghegy a fehér mozgalom partizán korszakának radikális érzelmeiből.

Például Jesaul V. M. Csernyecov (1917. november 30-án) partizán különítményét már 1917-ben tömeges kivégzések jellemezték, és 1918 elején nem egyszer alkalmazta a terror gyakorlatát. A különítmény mindössze két harci epizódja körülbelül 400 embert lőtt le a csata után: Yasinovsky bánya 118 ember, Likhaya állomás - 250. Csernyecov partizánkülönítménye mellett számos önkéntes különítmény is végrehajtott hasonló akciókat a Donon.

1918-ban M. G. Drozdovszkij ezredes Iasi - Rosztov a Don mellett híres tavaszi hadjáratát tömeges kivégzések is kísérték. Csak a kampányban résztvevők személyes származású dokumentumai szerint a megmozdulás során kivégzett drozdoviták száma legalább 700 fő volt, ráadásul ezek az adatok egyértelműen hiányosak. Miután Drozdovsky különítményét összekapcsolták az önkéntes hadsereggel, a helyzet nem fog változni. Csak Belaya Glinában a második kubai hadjárat során a drozdoviták különböző források szerint 1300-2 ezer embert lőttek volna le.

Az L. G. Kornilov tábornok által vezetett híres First Kuban („Jég”) hadjáratot nem kevésbé elnyomás jellemezte. Csak Lezsankában legalább 500 embert lőttek le a kornyiloviták. Az önkéntesek elnyomó gyakorlata azonban már ezt a kampányt megelőzően is magában foglalta a foglyok tömeges kivégzését. Így a Don-i Rosztov 1917 végi megszállása idején az önkéntes különítmények végrehajtották az első tömeges fehér kivégzéseket a régióban.

Az ebben az időszakban történt első elnyomásokat az akkori kapitány, majd hamarosan V. L. Pokrovszkij tábornok parancsnoksága alatt álló kubai különítmények gyakorlata is feljegyezte. Ezeknek a lincselő katonai kivégzéseknek a gyakorlatát a fehér mozgalom átvitte egy későbbi időszakba.

Hasonló volt a helyzet a kozák területeken, ahol 1918 első felében az erőszak kirobbanását a kozákok és a nem-rezidensek, a frontvonalban élő kozákok és a régi kozákok összecsapása okozta. A helyi szovjethatalom kialakulása során felerősödött leszerelési folyamatokkal felerősített társadalmi konfliktus véres konfliktusok egész sorozatának alapja lett ebben az időszakban. A vörös egységek Ukrajnából való kivonása csak fokozta a feszültséget a térségben. Feltűnő példa a 2000 fős vörös tiraszpoli különítmény véres megsemmisítése, amely 1918. április elején megadta magát.

Ha tehát bátran állíthatjuk az 1918 nyarának eleji rendszerszintű fehérterrorról, akkor egy korábbi időszakban, még nem lévén rendszeralkotó (állam)elem, tömegjelenség volt. A fehérterror egyedi eseteit, gyakran egyéni vagy lincselési eseteket már 1917 késő őszén feljegyeztek.

Ugyanakkor 1918 nyara, amely mindkét oldalon újabb erőszakot tárt fel, 1918 őszén a tömeges fehér- és vörösterror időszakának kezdetét jelentette. Ezt részben a mozgósítási folyamatok okozták (a 1918. szeptemberi szlavgorodi felkelés és hasonló szibériai és volgai parasztfelkelések egész sora, részben az újonnan elfoglalt területek (Észak-Kaukázus, ahol kiemelkedik a „Maikopi mészárlás”) feletti nagyobb ellenőrzés szükségessége miatt.

A katonai tényező és a frontvonal mozgása is fontos szerepet játszott. A „halálvonatok és bárkák”, amelyeken politikai foglyokat szállítottak, széles körben ismertté váltak. Csak egy ilyen szállítás során 1918 őszén, telén és 1919 elején legalább háromezer ember halt meg. Az új területeket pedig teljes megtisztításnak vetették alá (1918 decemberi permi események).

Jellemző volt erre az időszakra a fehér koncentrációs táborok rendszerének széles körű fejlődése. Ebben az esetben mind az első világháború idején, például Szibériában meglévő, hadifoglyok számára kialakított koncentrációs táborokat, mind az új börtönöket és koncentrációs táborokat használták. Ugyanakkor a „fehér” területeken az új börtönépítések mértéke meghaladta a bolsevikét, akiknek elegendő börtönbázis állt a rendelkezésére.

A polgárháború két kulcsfontosságú állama közötti területi konfrontáció ezt követő időszaka a kölcsönös terror még nagyobb mértékét fogja feltárni. Csak két, a szakemberek által széles körben ismert, 1918-1919 közötti általános adatot mutassunk be. A Beavatkozás Áldozatait Segítő Összukrán Társaság által gyűjtött hiányos adatok képet adnak az áldozatok nagyságáról 1918-1919 között. Ukrajna területén (területileg sokkal kisebb, mint a modern).

1924. április 1. és 1925. április 1. között 237 227 kárigényt regisztrált teljes anyagi veszteségre - 626 737 390 rubelre. 87 k Megöltek - 38 436 fő, megcsonkított - 15 385 fő, megerőszakolt - 1 048 nő, letartóztatás, korbácsolás stb. - 45 803. A Jekatyerinburg tartományban a biztonsági tisztek által a Kolcsak miniszterei 1920-as peréhez gyűjtött hiányos adatok szerint 1918-1919-ben. Legalább huszonötezer embert lőttek le a fehér hatóságok.

A Jekatyerinburg és a Verhoturye kerületek különleges elnyomásnak voltak kitéve. „Csak a Kizelovszkij-bányákban - körülbelül 8 ezret lőttek le, temettek el élve, a Tagil és a Nadezdinszkij körzetben - körülbelül tízezret lőttek le. Jekatyerinburg és más megyék - legalább nyolcezer ember.

A kétmilliós lakosság mintegy 10%-a meghalt. Férfiak, nők, gyerekek ostorozása. Tönkrementek – minden szegény, a szovjet rezsim minden szimpatizánsa." Később ezek az adatok számos publikációban szerepeltek.

Természetesen ezeket a számokat kritikusan kell kezelni, különösen a Kizelovsky-bányák esetében, de a térségben a tömeges elnyomások ténye megtörtént. A környező tartományokban az elnyomás mértéke alacsonyabb volt, de megjegyezzük, hogy csak az 1918-as omszki decemberi felkelés leverésekor legfeljebb másfél ezer ember halt meg. Ezért nem véletlen, hogy W. S. Greves amerikai tábornok híres megjegyzése:
« Szörnyű gyilkosságokat követtek el Kelet-Szibériában, de nem a bolsevikok követték el, és nem tévedek, ha azt mondom, hogy Kelet-Szibériában minden bolsevik által megölt emberre 100 embert öltek meg az antibolsevikok elemeket» .

S. S. Aksakov, aki a fehér egységeknél szolgált Kelet-Oroszországban, később így emlékezett: „ Ez a legszörnyűbb, de a legrosszabb a polgárháború. Hiszen a testvér ott ölte meg a testvérét! Borzongva emlékeztem vissza, hogyan parancsoltak nekik, 19 éves fiúknak, hogy lőjenek foglyokat. Amikor tehette, elkerülte, de nem volt hátulja, és nem volt hova küldeni őket. Így volt ez a vörösöknél is» .

Az 1918-1919-es fehérterrorról egyéb általánosító adatok is ismertek, például Udmurtiában. Itt a közzétett levéltári anyagok szerint 8298 embert lőttek le és haltak meg kínzások következtében, 10 937-en szenvedtek különféle erőszakos formákat, további 2786 személy kapott fogyatékosságot a hatósági intézkedések következtében.

A fehérek elnyomása idén Oroszország más régióiban is nagyarányú volt: Oroszország északi és északnyugati részén, Észak-Kaukázusban stb. Az idei év szinte minden hónapjában több tömeges áldozat is történt. 1919 első fele jellemző.

A januárt kozák kivégzések jellemezték az uráli régióban, ahol 1050 embert öltek meg.

Februárban a Jenyiszej-Maklakov felkelés legkevesebb 800 résztvevőjét lőnek le a fehérek az Észak-Kaukázusban, ahol 1300 embert végeznek ki a tereki régió pacifikálásakor, Vlagyikavkazban pedig a a halottak számát nehéz megszámolni.

Márciusban tömeges kivégzéseket hajtanak végre Ufában (670 áldozat), Tyumenben (400-500), Szemenovka falu (legalább 257 fő) japán csapatok általi elpusztítása, valamint a csecsen Alkhan Jurt falu megbékélése. (1000 főig).

Az elnyomás mértéke nem volt kisebb áprilisban, amikor a Kolcsuginszkij-felkelés (legfeljebb 600 fő), a Kustanai-felkelés (3000 fő) és a Mariinszkij-felkelés (2000) résztvevőit kivégezték. Említsük meg a zsidó és szovjet pogromot is, amelyek közül kiemelkedett a Grigorjev-lázadás (több mint 1500 áldozat). Ataman Grigorjev áldozatai, tekintettel a fehér mozgalomhoz való sikeres közeledési kísérleteire, véleményünk szerint nemhogy nem vonhatók ki a bolsevik-ellenes terror keretein, de egy bizonyos szakaszban még a beszámításkor is figyelembe vehetők. a fehérterror áldozatai.

A. I. Denikin tábornok csapatainak fehér offenzívája és A. V. Kolcsak csapatainak visszavonulása nem kevésbé nagyszabású adatokat ad az 1919-es nyári kivégzésekre vonatkozóan. Ahogyan a legnagyobb vulkáni tevékenységet a tektonikus platformok hibáira jegyezték fel, a a vörös-fehér államiság érintkezési zónája 1919-ben, a frontzónában tömeges fehérterror esetek fognak bekövetkezni.

Votkinszk, Harkov, Jekatyerinoszlav, Bahmacs és Caricin – ezek a városok mindegyike több száz kivégzett embert, néha több ezer embert termelt, és 1919 nyarán történt a Szemirecsenszki felkelés leverése is (legalább 3000 áldozat), a partizánfőváros Taseevó (több száz ember halt meg) és sok más fehérterror eset: Alekszandrovszk (680), Lebjazsje (357), Romnij (500), Szaharnoje (700), Krasznojarszk (600), Budarin és Lbiscsenszk (5,5-ig) ezer áldozat).

Ebben az időszakban számos új fogoly evakuálást hajtottak végre, több száz, sőt több ezer áldozattal, elég csak a foglyok Tyumenbe történő evakuálását megemlíteni. A megadott figurák közül néhányat meg lehet támadni egyik vagy másik irányba, de a fehérek elnyomásának robbanása ebben az időszakban tagadhatatlan. Csak a fehérterror áldozatainak száma 1919 augusztusában körülbelül 30 ezer ember volt.

1919 őszét a fehér csapatok állásainak apályával és hullámzásával a fehér terror nem kisebb léptéke jellemezte. A moszkvai razzia, az omszki visszavonulás több száz és ezer új áldozatot hoz.

Mélységesen tévedés lenne azonban a kölcsönös terrort csak katonai túlzásokra redukálni. A polgárháborús terror társadalmi jelenségből politikai jelenséggé válik, amely minden fél tevékenységének velejárója. A vörös, rózsaszín, sárga, fekete, zöld, fehér terror csupán szimbólumai ugyanannak a jelenségnek, a terrorista gondolkodás megtörésének a politikai nézetek prizmájában. A társadalmi konfliktusok messze a frontvonalak mögött, mélyen hátul voltak. A „belső front” gyakran nem kevésbé mérte fel a fehérterrort, mint az újonnan megszerzett területeken.

Ugyanakkor a beavatkozók is hozzájárultak. „Háborúban álltak a szövetségesek Szovjet-Oroszországgal? Persze, hogy nem, de megölték a szovjet embereket, amint felfigyeltek rájuk, orosz földön maradtak hódítóként, fegyverekkel látták el a szovjet kormány ellenségeit, elzárták kikötőit, elsüllyesztették a hajóit. Lelkesen keresték a szovjet kormány bukását, és terveket készítettek erre az őszre” – érvelt W. Churchill. Az 1924-ben létrehozott „Beavatkozás Áldozatait Segítő Társaság” 1927. július 1-ig több mint 1 millió 300 ezer kérelmet gyűjtött össze szovjet állampolgároktól, 111 730 gyilkosságot és halálesetet regisztrálva, ebből 71 704 vidéki és 40 026 városi lakosság. a beavatkozók voltak a felelősek.

A háttérben 1918-1919. Az 1920-as fehér elnyomásokat kisebb lépték jellemzi. Ez azonban nem a fehér rezsimek liberalizációjának köszönhető, hanem az elnyomás „kisebb területének” a fehér mozgalom közelgő vereségével szemben. A fehér elnyomás intenzitása ebben az időszakban nem volt kisebb, mint korábban, és több száz ember tömeges kivégzéseit dokumentálták. Több ezer kivégzés is ismert.

Elég csak két híres Drozdovites A.V. Kravchenko emlékiratait megnézni. Egyedül ezek szerint Wrangel csapatainak 1920-as nyári-őszi offenzívája során a Drozdov-hadosztály által meggyilkolt Vörös Hadsereg fogságba esett katonák száma meghaladta az 1000 főt. Sőt, ez a szám (csak két visszaemlékezés alapján) nyilvánvalóan nem tartalmazza az összes „Drozdov” áldozatot.

Azok a tisztek, akiknek 1920 őszén nem volt idejük evakuálni a Krím-félszigeten, a drozdoviták, valamint más fehér egységek ilyen kivégzési gyakorlatának túszai lettek ebben az időszakban. A jelentős tragédiák közül meg kell említeni több ezer orenburgi kozák sorsát, akik Annenkov terrorjának áldozatai lettek, valamint Ataman S. N. Bulak Balakhovich „fehérorosz kivégzéseit” 1920-ban. Ismertek ebben az időszakban végrehajtott Szemjonovszkij-kivégzések is.

A bemutatott munka kronologikusan vizsgálja a fehér terrort 1917 októberétől 1920-ig. Ez nem jelenti azt, hogy a fehérterror megszűnt volna létezni a fehér területi államiság legyőzése után Oroszország európai részén és Szibériában.

Ennek az időszaknak a fehér elnyomásai azonban már az Orosz Birodalom egykori területének kisebb részére jellemzőek. Ezzel kapcsolatban ki kell emelnünk a Távol-Keletet, Transbajkáliát, részben Közép-Ázsiát és Oroszország számos határ menti területét (például Pszkov tartományt, amely ebben az időszakban túlélte a „Savinkovszkij” terrort).

Más régiók, mint például a Don, szintén „maradék” terrornak voltak kitéve. Ennek az időszaknak a fehérterrorja nagyrészt már nem az állami fehér gyakorlat eredménye, hanem a már vereségre ítéltek bosszúja. Így a bolsevikellenes terror – a tartalmát megváltoztatva – nem korlátozódott csupán 1917-1920-ra, és a következő időszakban is tovább növelte áldozatainak számát.

Vörös terror

A vörösterror kezdetének hivatalos dátumának 1918. augusztus 17-ét tekintik, amikor Szentpéterváron az északi kommuna népbiztosát, a szentpétervári rendkívüli bizottság vezetőjét, Uritszkijt megölte egy volt. diák, kadét a háború alatt, szocialista Kannegiesser. A cselekményről szóló hivatalos dokumentum így szól: „Leonid Kannegiesser a kihallgatás során kijelentette, hogy nem a párt vagy bármely szervezet parancsára ölte meg Uritszkijt, hanem saját indítékából, bosszút akarva állni a tisztek letartóztatásáért és kivégzéséért. Pereltsweig barát."

E két terrortámadásra válaszul a szovjet kormány egy teljes terrorhadjárat megkezdését jelentette be. Ugyanakkor a tömeges kivégzések tárgyai nem egyének, nem akármelyik osztály, hanem a lakosság teljes rétegei, vagyis mindenki, aki nem tartozott a munkásosztályhoz vagy a legszegényebb parasztsághoz.

Nem tudjuk, és valószínűleg soha nem is fogjuk tudni ezen áldozatok pontos számát – még a nevüket sem tudjuk. Nyugodtan kijelenthető azonban, hogy a tényleges szám lényegesen magasabb, mint a félhivatalos közleményben később közölt adat (hivatalos bejelentést soha nem tettek közzé). Valójában 1919. március 23-án Lombard angol katonai lelkész jelentette Lord Curzonnak: „Augusztus utolsó napjaiban két tisztekkel teli bárkát elsüllyesztettek, és holttesteiket kidobták egyik barátom birtokán, a Finn-öbölben sokan ketten voltak, hárman pedig szögesdróttal.

A Cseka egyik vezetője, Peters „történelmi terrornak” nevezte ezeket a napokat Petrográdban egy lap tudósítójának adott novemberi interjújában: „A közhiedelemmel ellentétben – mondta Peters –, egyáltalán nem vagyok olyan vérszomjas, mint ők. gondol." Szentpéterváron „a puha testű forradalmárok kibillentettek az egyensúlyukból, és túlbuzgók lettek Uritszkij meggyilkolása előtt Petrográdban nem végeztek kivégzést, utána pedig túl sokan és gyakran válogatás nélkül, míg Moszkva válasz a Lenin elleni merényletre, csak több cári miniszter lelövésével válaszolt.” És akkor azonban a nem túl vérszomjas Peters megfenyegetett: „Kijelentem, hogy az orosz burzsoázia minden olyan kísérlete, hogy ismét felemelje a fejét, olyan visszautasításba és olyan megtorlásba ütközik, amely előtt elsápad minden, amit vörös terrornak tartanak. ”

Fehér terror

Az erőszak és a terror az emberiség évszázados történelmének nélkülözhetetlen kísérője volt. Oroszország hagyományosan azon országok közé tartozik, ahol az emberi életek ára csekély volt, és nem tartották tiszteletben a humanitárius jogokat. Lenin azzal érvelt, hogy a vörös terror az oroszországi polgárháború idején kényszerű volt, és válaszlépés lett a fehér gárdák és az intervenciók akcióira.

Jelenleg Melgunov történész tézise terjedt el, miszerint a fehérek, mint a vörösök, igyekeztek betartani a jogi normákat a büntetőakciók végrehajtása során.

N
o a szembenálló felek jognyilatkozatai és határozatai nem védték meg az ország lakosságát azokban az években a zsarnokságtól és a terrortól. Sem a Szovjetek VI. Összoroszországi Rendkívüli Kongresszusának határozatai (1918. november), sem az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság határozata a halálbüntetés eltörléséről (1920. január), sem az ellentétes országok kormányainak utasításai. oldal megakadályozhatná őket. Mindketten lőttek, túszokat ejtettek és kínzást gyakoroltak. A fehéreknek is voltak a csekához hasonló intézményei és forradalmi törvényszékei - különféle kémelhárító és katonai bíróságok, propaganda "Vörös" terror

titkosszolgálati feladatokat ellátó szervezetek, mint például a Denikin’s Osvag (a Dél-Oroszországi Fegyveres Erők Főparancsnoka alárendelt Különleges Találkozó propagandaosztálya). Már az egy-, majd kétpárti szovjet kormány (bolsevikok és baloldali szocialista forradalmárok) által végrehajtott első erőszakos cselekmények: a februári eszméket védő újságok bezárása, nem pedig 1917 októbere, a kadétpárt törvényen kívül helyezése, az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatása, a bíróságon kívüli hatalomharc jogának bevezetése - sokak elutasítását váltotta ki. Lenin abból indult ki „A forradalom haszna, a munkásosztály haszna – ez a legmagasabb törvény”, hogy csak ő a legfelsőbb hatóság, amely meghatározza „ezt a juttatást”, és ezért minden kérdést meg tud oldani, beleértve a fő kérdést is - az élethez és a tevékenységhez való jogot. A hatalom védelmére használt eszközök célszerűségének elvét Trockij, Buharin és mások vezérelték: „A proletárkényszer minden formája, a kivégzésektől a munkaszolgálatig a kommunista emberiség kifejlesztésének módszere a kapitalista korszak emberi anyagából.” E.M. Sklyansky (1920. augusztus), helyettes. Előző A Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsa, Lenin ezt írta: „...A „zöldek” álcája alatt (később őket fogjuk hibáztatni) 10-20 mérföldet fogunk gyalogolni, és túlsúlyba kerülünk a kulákokon, papokon, földbirtokosokon. Díj: 100 000 rubel egy akasztott embernek”.

NAK NEK Autsky azzal érvelt, hogy a vörös terrort a fehér terrorra adott válaszként tekinteni ugyanaz, mint a saját lopását azzal igazolni, hogy mások lopnak. Prófétikusan megjósolta, hogy „a bolsevizmus sötét lap marad a szocializmus történetében”.

A Tanácsköztársaság vezetése hivatalosan is elismerte a nem jogállam létrejöttét, ahol az önkény vált a normává, és a terror volt a hatalom megtartásának legfontosabb eszköze. Jellemző, hogy a csekának a Trockij által megteremtett jogát a bíróságon kívüli gyilkosságokhoz Lenin írta alá; a törvényszékeket az igazságszolgáltatás népbiztosa korlátlan jogokkal ruházta fel; a vörös terrorról szóló határozatot az igazságügyi, belügyi népbiztosok és a népbiztosok tanácsának adminisztrátora támogatta; A katonai törvényszékek feladatait a Köztársasági Forradalmi Katonai Törvényszék elnöke határozta meg. „A katonai törvényszékeket semmilyen jogi norma nem vezérli, és nem is szabad. Ezek heves forradalmi harc során létrejött büntető testületek, amelyek döntenek

ítéleteiket a politikai célszerűség elve és a kommunisták jogtudata vezérelve”. 1918. szeptember 11-én a Pravda újság oldalain Osinsky kijelentette: „A proletariátus burzsoázia feletti diktatúrájából a szélsőséges terror felé mozdultunk el – a burzsoáziát mint osztályt pusztító rendszer felé.”. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1919. február 15-i rendelete lehetővé tette „túszokat ejteni a parasztoktól azzal a tudattal, hogy ha nem takarítják el a havat, lelövik”.

A fehérek által megszállt területek nem tekinthetők elszigetelt területeknek: polgárháború volt, ami azt jelenti, hogy a harcoló felek befolyásolták egymást. Ezzel egyidőben a vörösséggel összefüggő fehérterror uralta az országot.

U
1918-ban kezdett el uralkodni a „környezeti terror”, amikor a felek cselekvéseinek szimmetriája elkerülhetetlenül hasonlóvá vált. Ez folytatódott 1919-1920-ban is, amikor a vörösök és a fehérek egyszerre építették fel diktatórikus államukat. A harcoló felek egyik vezetője sem kerülte el a terror alkalmazását ellenfelei és civilek ellen. A terror formái és módszerei eltérőek voltak. de használták az Alkotmányozó Nemzetgyűlés hívei (a szamarai Komuch, az uráli ideiglenes regionális kormány, az ideiglenes szibériai kormány, az északi régió felső közigazgatása), és maga a fehér mozgalom is.

Kolchak és Denikin hivatásos katonaemberek voltak, hazafiak, akiknek saját nézetük volt az ország jövőjéről. A szovjet történetírás Kolcsakot reakciós és rejtett monarchistaként jellemzi. Külföldön kialakult a lakosság támogatását élvező liberális kép. Ezek szélsőséges nézőpontok. Az irkutszki csekában 1920-ban lefolytatott kihallgatások során Kolcsak kijelentette, hogy nem tudott sok tényről a munkásokkal és a parasztokkal szembeni kíméletlen magatartásáról büntetői részéről. Talán igazat mondott. Nehéz azonban szibériai és uráli politikájának támogatásáról beszélni, ha az akkori körülbelül 400 000 vörös partizánból 150 000 lépett fel ellene, és köztük volt 4-5% gazdag parasztok, vagy ahogyan ők. akkor kuláknak nevezték.

A Kolchak-kormány a forradalom előtti Oroszország hagyományai alapján hozta létre a büntető apparátust, de megváltoztatta a neveket: csendőrség helyett - állambiztonság, rendőrség - milícia stb. A tartományok büntetőhatóságainak vezetői 1919 tavaszán követelték „nem a békeidőre megalkotott jogi normákat betartani, hanem célszerű módon eljárni”. Ez igaz volt, különösen a büntetőakciók során. Szaharov tábornok a hadseregnek 1919. október 12-én kiadott parancsában minden tizedik túszt vagy lakost le kell lőni, és a hadsereg elleni fegyveres felkelés esetén is: „az ilyen lakott területeket azonnal körbe kell zárni, minden lakost le kell lőni, és maga a falu porig rombolt.” "Egy évvel ezelőtt, - írta naplójába A. Budberg, a Kolcsak-kormány hadügyminisztere 1919. augusztus 4-én, - a lakosság megszabadítónak látott minket a komisszárok nehéz fogságából, és most éppúgy gyűlölnek minket, mint a komisszárokat, ha nem jobban; és ami még rosszabb a gyűlöletnél, már nem hisz nekünk, nem vár tőlünk semmi jót.”.

Kiderült, hogy a fehér terror éppoly értelmetlen a cél elérésében, mint bármely más. Ahogy a szibériai amerikai csapatok parancsnoka, Graves tábornok emlékeztetett, „Kelet-Szibériában minden bolsevik által meggyilkolt emberre 100 embert öltek meg az antibolsevik elemek”És „A bolsevikok száma Szibériában Kolcsak idejére többszörösére nőtt a megérkezésünkkori számukhoz képest”.