Mi a monarchia - alkotmányos, abszolút, osztály-, parlamenti és egyéb típusú (minden ország-monarchia példa). Minden ország, ahol monarchia van Teokratikus és más típusú monarchiák

A modern világban alig több mint 230 állam és önkormányzati terület van nemzetközi státusszal. Ezek közül csak 41 állam rendelkezik monarchikus államformával, nem számítva a brit korona uralma alatt álló több tucat területet.

Úgy tűnik, hogy a modern világban egyértelmű előny van a köztársasági államok oldalán. Közelebbről megvizsgálva azonban kiderül, hogy ezek az országok többnyire a harmadik világhoz tartoznak, és a gyarmati rendszer összeomlása következtében jöttek létre.

A gyakran gyarmati adminisztratív vonalak mentén létrejött államok rendkívül instabil entitások. Feldarabolhatók és módosíthatók, ami például Irakban látható. Folyamatos konfliktusokba keverednek, mint afrikai országok jelentős része. És teljesen nyilvánvaló, hogy nem tartoznak a fejlett államok kategóriájába.

Ma monarchia- ez egy rendkívül rugalmas és sokrétű rendszer, amely a Közel-Kelet arab államaiban sikeresen működő törzsi formától a demokratikus állam monarchikus változatáig terjed számos európai országban.

Íme a monarchikus rendszerrel rendelkező államok listája és a koronája alatt álló területek:

Európa

Andorra – társhercegei Nicolas Sarkozy (2007 óta) és Joan Enric Vives y Cicilla (2003 óta)

Belgium – II. Albert király (1993 óta)

Vatikán – XVI. Benedek pápa (2005 óta)

Nagy-Britannia – II. Erzsébet királynő (1952 óta)

Dánia – II. Margrethe királynő (1972 óta)

Spanyolország – I. Juan Carlos király (1975 óta)

Liechtenstein – II. Hans-Ádám herceg (1989 óta)

Luxemburg – Henri nagyherceg (2000 óta)

Monaco – II. Albert herceg (2005 óta)

Hollandia – Beatrix királynő (1980 óta)

Norvégia – V. Harald király (1991 óta)

Svédország – XVI. Károly Gusztaf király (1973 óta)

Ázsia

Bahrein – Hamad ibn Isa al-Khalifa király (2002 óta, emír 1999-2002 között)

Brunei – Hassanal Bolkiah szultán (1967 óta)

Bhután – Jigme Khesar Namgyal Wangchuck király (2006 óta)

Jordánia – II. Abdullah király (1999 óta)

Kambodzsa – Norodom Sihamoni király (2004 óta)

Katar – Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (1995 óta)

Kuvait – Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah emírje (2006 óta)

Malajzia – Mizan Zainal Abidin király (2006 óta)

Egyesült Arab Emírségek, Egyesült Arab Emírségek- Khalifa bin Zayed al-Nahyan elnök (2004 óta)

Omán – Qaboos bin Said szultán (1970 óta)

Szaud-Arábia- Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud király (2005 óta)

Thaiföld – Bhumibol Adulyadej király (1946 óta)

Japán – Akihito császár (1989 óta)

Afrika

Lesotho – King Letsie III (1996 óta, először 1990-1995 között)

Marokkó – VI. Mohamed király (1999 óta)

Szváziföld – III. Mswati király (1986 óta)

Óceánia

Tonga – V. György Tupou király (2006 óta)

Uralkodások

A domíniumokban vagy nemzetközösségi birodalmakban a fej Nagy-Britannia uralkodója, akit egy főkormányzó képvisel.

Amerika

Antigua és Barbuda Antigua és Barbuda

Bahamák Bahamák

Barbados

• Saint Vincent és a Grenadine-szigetek

  Saint Kitts és Nevis

  Szent Lucia

Óceánia

Ausztrália

Új Zéland

Pápua Új-Guinea

Salamon-szigetek

Első helyen

Ázsia áll az első helyen a monarchikus államisággal rendelkező országok számában. Ez egy progresszív és demokratikus Japán. A muszlim világ vezetői Szaúd-Arábia, Brunei, Kuvait, Katar, Jordánia, Bahrein, Omán. Két monarchikus konföderáció - Malajzia és az Egyesült Arab Emírségek. És még - Thaiföld, Kambodzsa, Bhután.

Második helyen

A második hely Európáé. A monarchia itt nemcsak korlátozott formában - az EGK-ban vezető pozíciót elfoglaló országokban (Nagy-Britannia, Belgium, Hollandia, Luxemburg stb.) - képviselteti magát. De abszolút államforma is - a "törpe" államokban: Monaco, Liechtenstein, Vatikán.

Harmadik hely

A harmadik helyen Polinézia, a negyedik helyen Afrikának az országai, ahol jelenleg csak három teljes jogú monarchia maradt fenn: Marokkó, Lesotho, Szváziföld, plusz több száz "turista".

Ennek ellenére számos köztársasági ország kénytelen beletörődni a hagyományos helyi monarchikus vagy törzsi formációk jelenlétébe a területén, sőt jogaikat alkotmányba is foglalni. Ezek közé tartozik: Uganda, Nigéria, Indonézia, Csád és mások. Még az olyan országok is, mint India és Pakisztán, amelyek a 20. század 70-es éveinek elején eltörölték a helyi uralkodók (kánok, szultánok, radzsák, maharadzsák) szuverén jogait, gyakran kénytelenek elfogadni e jogok létezését, amit de factonak neveznek. . A kormányok a regionális vallási, etnikai, kulturális viták és egyéb konfliktushelyzetek megoldásában a monarchikus jogok birtokosainak tekintélyéhez fordulnak.

stabilitás és jólét

Természetesen a monarchia nem old meg automatikusan minden társadalmi, gazdasági és politikai problémát. Ennek ellenére bizonyos mértékű stabilitást és egyensúlyt biztosíthat a társadalom politikai, társadalmi és nemzeti szerkezetében. Éppen ezért még azok az országok sem sietnek megszabadulni a monarchiától, ahol csak névleg létezik, mondjuk Kanada vagy Ausztrália.

Ezeknek az országoknak a politikai elitje nagyrészt megérti, mennyire fontos a társadalom egyensúlya szempontjából, hogy a legfelsőbb hatalom eleve azonos kezekben legyen, és a politikai körök ne ellenzéket vezessenek érte, hanem a az egész nemzet érdekeit.

Ráadásul a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a világ legjobb társadalombiztosítási rendszerei a monarchikus államokban épülnek fel. És nem csak Skandinávia monarchiáiról beszélünk, ahol a monarchikus Svédországban még a szovjet agitpropnak is sikerült megtalálnia az "emberarcú szocializmus" egy változatát. Egy ilyen rendszert a Perzsa-öböl modern országaiban építenek, ahol gyakran sokkal kevesebb az olaj, mint az Orosz Föderáció egyes mezőin.

Ennek ellenére a Perzsa-öböl országai függetlenné válása óta eltelt 40-60 évben forradalmak és polgárháborúk, minden és mindenki liberalizációja, utópisztikus társadalmi kísérletek nélkül, merev, olykor abszolutista politikai rendszerben, parlamentarizmus és polgárháborúk hiányában. Alkotmány szerint, amikor az ország minden része egy uralkodó családhoz tartozik, az Egyesült Arab Emirátusok, Szaúd-Arábia, Kuvait és más szomszédos államok polgárainak többsége a tevéken legeltető szegény beduinokból meglehetősen gazdag állampolgárokká vált.

Anélkül, hogy belemélyednénk az arab társadalmi rendszer előnyeinek végtelen számbavételébe, csak néhány érintés lehetséges. Az ország bármely polgárának joga van ingyenes orvosi ellátáshoz, beleértve azt is, amelyet a világ bármely országában, még a legdrágább klinikán is biztosítanak.

Ezenkívül az ország bármely polgárának joga van ingyenes oktatáshoz, ingyenes tartalommal párosulva a világ bármely felsőoktatási intézményében (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). A fiatal családok lakását az állam költségén biztosítják. A Perzsa-öböl monarchiái valóban társadalmi államok, amelyekben minden feltétel adott a lakosság jólétének fokozatos növekedéséhez.

A virágzó Kuvaitról, Bahreinről és Katarról a Perzsa-öbölben és az Arab-félszigeten szomszédos országok felé fordulva, amelyek számos okból feladták a monarchiát (Jemen, Irak, Irán), szembetűnő különbséget fogunk látni ezen államok belső klímájában. .

Ki tartja össze a monarchiákban a nép egységét?

A történelmi tapasztalatok szerint a többnemzetiségű államokban az ország integritását elsősorban a monarchiához kötik. Ezt látjuk a múltban, az Orosz Birodalom, Ausztria-Magyarország, Jugoszlávia, Irak példáján. A monarchikus rezsim felváltásának eljövetele, mint például Jugoszláviában és Irakban, már nem rendelkezik ezzel a hatalommal, és olyan kegyetlenségekhez kénytelen folyamodni, amelyek nem voltak jellemzőek a monarchikus kormányrendszerre.

Ennek a rezsimnek a legkisebb meggyengülésével az állam általában szétesésre van ítélve. Így volt ez Oroszországgal (Szovjetunióval), ezt látjuk Jugoszláviában és Irakban. A monarchia felszámolása számos modern országban elkerülhetetlenül a multinacionális, egyesült államok létének megszűnéséhez vezetne. Ez elsősorban Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságára, Malajziára és Szaúd-Arábiára vonatkozik.

A 2007-es év tehát egyértelműen megmutatta, hogy a flamand és vallon politikusok nemzeti ellentmondásai miatt kialakult parlamenti válságban csak II. Albert belga király tekintélye akadályozta meg Belgiumot abban, hogy két vagy akár több független államra szakadjon. entitások. A többnyelvű Belgiumban még az a vicc is született, hogy népének egységét csak három dolog tartja össze - a sör, a csokoládé és a király. Míg a monarchikus rendszer 2008-as felszámolása Nepálban politikai válságok és állandó polgári konfrontáció láncolatába sodorta ezt az államot.

A 20. század második fele számos sikeres példával szolgál számunkra az instabilitás, polgárháborúk és egyéb konfliktusok korszakát túlélő népek monarchikus államformába való visszatérésére. A leghíresebb és kétségtelenül sok tekintetben sikeres példa Spanyolország. Polgárháborún, gazdasági válságon és jobboldali diktatúrán átesett, visszatért a monarchikus államformához, és elfoglalta méltó helyét az európai népek családjában.

Kambodzsa egy másik példa. Szintén helyreállították a helyi szintű monarchikus rezsimet Ugandában Idi Amin marsall (1928-2003) diktatúrájának bukása után, valamint Indonéziában, amely Mohammed-Khoja Sukarto tábornok (1921-2008) távozása után igazi monarchikus reneszánszát éli. Az egyik helyi szultánságot két évszázaddal később állították helyre ebben az országban, miután a hollandok elpusztították.

Európában meglehetősen erősek a helyreállítási elképzelések, ez elsősorban a balkáni országokra (Szerbia, Montenegró, Albánia és Bulgária) vonatkozik, ahol sok politikusnak, közéleti és szellemi személyiségnek kell folyamatosan megszólalnia ebben a kérdésben, sőt esetenként még támogatja a királyi házak vezetőit, akik korábban száműzetésben éltek.

Ezt bizonyítja Léka albán király tapasztalata, aki kis híján fegyveres puccsot hajtott végre hazájában, és II. Simeon bolgár cár elképesztő sikerei, aki létrehozta saját, róla elnevezett nemzeti mozgalmát, akinek sikerült a nemzeti mozgalmat létrehozni. az ország miniszterelnöke és jelenleg a legnagyobb ellenzéki párt vezetője a koalíciós kormányba bekerült bolgár parlamentben.

A létező monarchiák között jó néhány a lényegét tekintve nyíltan abszolutista, bár a kornak tisztelegve kénytelen a népképviselet és a demokrácia ruhájába öltözni. Az európai uralkodók a legtöbb esetben nem is élnek az alkotmány által számukra biztosított jogokkal.

És itt a Liechtensteini Hercegség különleges helyet foglal el Európa térképén. Hatvan évvel ezelőtt egy nagy falu volt, amely egy abszurd baleset következtében függetlenné vált. Most azonban II. Ferenc József herceg és fia és utódja, II. Hans Ádám herceg tevékenységének köszönhetően ez az egyik legnagyobb üzleti és pénzügyi központ, amely nem engedett az "egységes európai otthon" megteremtésének ígéreteinek. ", hogy megvédje szuverenitását és független nézetét saját állameszközéről.

A legtöbb monarchikus ország politikai és gazdasági rendszerének stabilitása nemcsak hogy nem elavulttá, hanem progresszívvé és vonzóvá teszi őket, számos tekintetben egyenlővé teszi őket.

A monarchia tehát nem a stabilitáshoz és a jóléthez való ragaszkodás, hanem egy további erőforrás, amely megkönnyíti a betegség elviselését, a politikai és gazdasági viszontagságokból való gyorsabb felépülést.

"Király nélkül a fejemben" (volt monarchiák)

Elég gyakori a világban az a helyzet, amikor az országban nincs monarchia, de vannak uralkodók (néha az országon kívül vannak). A királyi családok örökösei vagy igényt tartanak (formálisan is) az őseik által elvesztett trónra, vagy a hivatalos hatalmat elvesztve tényleges befolyást gyakorolnak az ország életére. Íme az ilyen állapotok listája.

Ausztria. A monarchia 1918-ban, az Osztrák-Magyar Birodalom összeomlása után szűnt meg. A trón versenyzője Habsburg Ottó főherceg, a leváltott Károly császár fia.

Albánia. A monarchia 1944-ben, a kommunisták hatalomra kerülése után megszűnt. A trónkövetelő Léka, a leváltott I. Zog király fia.

Andorrai Hercegség. Amelynek névleges társuralkodói Franciaország elnöke és Urgell (Spanyolország) püspöke; egyes megfigyelők szükségesnek tartják Andorrát monarchiához sorolni.

Afganisztán. A monarchia 1973-ban szűnt meg Mohammed Zahir Shah király megbuktatása után, aki 2002-ben hosszú olaszországi tartózkodás után visszatért az országba, de nem vett részt aktívan a politikai életben.

Benini Köztársaság. Amelynek életében fontos szerepet töltenek be a hagyományos királyok (ahosu) és törzsi vezetők. A leghíresebb Abomey jelenlegi uralkodó királya (ahosu), Agoli Agbo III, dinasztiájának 17. képviselője.

Bulgária. A monarchia II. Simeon cár 1946-os megbuktatása után megszűnt. A királyi családhoz tartozó földek államosításáról szóló rendeletet 1997-ben hatályon kívül helyezték. A volt cár 2001 óta Szász-Coburg-Gothai Simeon néven Bulgária miniszterelnöke.

Botswana. Köztársaság 1966-os függetlenné válása óta. Az országgyűlés egyik kamarájának - a vezetői kamarának - a képviselői létszáma az ország nyolc legnagyobb törzsének vezetőit (kgosi) tartalmazza.

Brazília. II. Don Pedro császár 1889-es lemondása óta a köztársaság. A trónkövetelő a lemondott császár ükunokája, Luis Gastao herceg.

Burkina Faso. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén számos hagyományos állam található, amelyek közül a legjelentősebb Vogodogo (az ország fővárosa, Ouagudugou területén), ahol jelenleg az uralkodó (moogo-naaba) Baongo II ül a trónon.

Vatikán. Teokrácia (egyes elemzők a monarchia - abszolút teokratikus monarchia - egyik formájának tartják, azonban szem előtt kell tartani, hogy nem örökletes, és nem is lehet).

Magyarország. A köztársaság 1946 óta, előtte 1918 óta névleges monarchia volt – a régens uralkodott a király távollétében. 1918-ig az Osztrák-Magyar Birodalom része volt (az osztrák császárok is magyar királyok voltak), így a magyar királyi trón potenciális esélyese ugyanaz, mint Ausztriában.

Kelet-Timor. Köztársaság 2002-es függetlensége óta. Az ország területén számos hagyományos állam található, amelyek uralkodói radzsasz címmel rendelkeznek.

Vietnam. Az ország területén a monarchia végleg 1955-ben szűnt meg, amikor Dél-Vietnamban népszavazás eredményeként köztársaságot hirdettek ki. Korábban, 1945-ben az utolsó Bao Dai császár már lemondott a trónról, de a francia hatóságok 1949-ben visszaküldték az országba, és államfői posztot adtak neki. A trónkövetelő a császár fia, Bao Long herceg.

Gambia. 1970 óta köztársaság (az 1965-ös függetlenségtől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). 1995-ben Yvonne Priort, egy suriname-i holland nőt az ókor egyik királyának reinkarnációjaként ismerték el, és a Mandingo nép királynőjének kiáltották ki.

Ghána. 1960 óta köztársaság (az 1957-es függetlenségtől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). A ghánai alkotmány garantálja a hagyományos uralkodók (néha királyoknak, néha főnököknek) jogát, hogy részt vegyenek az állam ügyeinek intézésében.

Németország. Köztársaság a monarchia 1918-as megdöntése óta. A trónkövetelő Georg Friedrich porosz herceg, II. Vilmos császár ükunokája.

Görögország. A monarchia hivatalosan egy 1974-es népszavazás eredményeként szűnt meg. Konstantin görög király, aki egy 1967-es katonai puccs után menekült el az országból, jelenleg az Egyesült Királyságban él. 1994-ben a görög kormány megfosztotta a királyt állampolgárságától, és elkobozta görögországi vagyonát. A királyi család jelenleg az Emberi Jogok Nemzetközi Bíróságán támadja meg ezt a döntést.

Grúzia. Köztársaság 1991-es függetlensége óta. A függetlenségét az 1801-es Oroszországhoz való csatlakozás következtében elveszített grúz királyság trónjának pályázója George Iraklievich Bagration-Mukhransky, Grúzia hercege.

Egyiptom. A monarchia egészen II. Ahmad Fuad egyiptomi és szudáni király 1953-as megbuktatásáig létezett. Jelenleg Franciaországban él az egykori király, aki a trónvesztéskor alig több mint egy éves volt.

Irak. A monarchia 1958-ban szűnt meg a forradalom következtében, amelynek során meggyilkolták II. Faisal királyt. Az iraki trónra Ra'ad bin Zeid herceg, I. Faisal iraki király testvére és Sarif Ali bin Ali Husszein herceg, ugyanennek a királynak a dédunokaöccse állít igényt.

Irán. A monarchia 1979-ben szűnt meg egy forradalom után, amely Mohammed Reza Pahlavi sahot megdöntötte. A trón esélyese a megbuktatott sah fia, Reza Pahlavi trónörökös.

Olaszország. A monarchia 1946-ban népszavazás eredményeként megszűnt, II. Umberto király kénytelen volt elhagyni az országot. A trónkövetelő az utolsó király fia, Viktor Emánuel koronaherceg, Savoyai herceg.

Jemen. A köztársaság Észak- és Dél-Jemen egyesüléséből jött létre 1990-ben. Észak-Jemen területén a monarchia 1962-ben megszűnt. A dél-jemeni szultánságokat és fejedelemségeket függetlenségének 1967-es kikiáltása után felszámolták. A trónkövetelő Ahmat al-Gáni bin Mohammed al-Mutavakkil herceg.

Kamerun. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén nagyszámú hagyományos szultánság működik, amelyek vezetői gyakran magas kormányzati pozíciókat töltenek be. A leghíresebb hagyományos uralkodók közé tartozik Bamun szultána, Ibrahim Mbombo Njoya, Rey Buba királyságának szultána (Baba) Buba Abdoulaye.

Kongó (Kongói Demokratikus Köztársaság, korábban Zaire). Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az országban számos hagyományos királyság található. A leghíresebbek: a Kubai Királyság (Kwete Mboke király a trónon); Luba királysága (király, néha császárnak is nevezik, Kabongo Jacques); Ruund (Luunda) állam, amelynek vezetője (mwaant yaav) Mbumb II Muteb.

Kongó (Kongói Köztársaság). Köztársaság függetlensége óta, 1960. 1991-ben az ország hatóságai visszaállították a hagyományos vezetők intézményét (20 évvel ezelőtti döntésüket felülvizsgálva). A vezetők közül a leghíresebb a hagyományos Teke királyság feje - King (oonko) Makoko XI.

Korea. (KNDK és a Koreai Köztársaság) A monarchia 1945-ben Japán feladása miatt megszűnt, 1945-1948-ban az ország a második világháborút megnyerő szövetséges hatalmak ellenőrzése alatt állt, 1948-ban két köztársaságot kikiáltottak a Koreai-félsziget területe. Tekintettel arra, hogy 1910-től 1945-ig Korea uralkodói Japán vazallusai voltak, szokás őket a japán császári családba sorolni. A koreai trónra pályázó ennek a vezetéknévnek a képviselője, Kyu Ri herceg (a vezetéknevét néha Lee-nek írják). A KNDK területén de facto létezik egy örökletes államforma, de de jure ezt nem írják elő az ország jogszabályai.

Elefántcsontpart. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén (és részben a szomszédos Ghána területén) található a hagyományos Abrons királyság (Nanan Ajumani Kouassi Adingra király uralja).

Laosz. A monarchia 1975-ben a kommunista forradalom következtében megszűnt. 1977-ben a királyi család minden tagját koncentrációs táborba ("átnevelő tábor") küldték. A király két fia, Sulivong Savang herceg és Danyavong Savang herceg 1981-1982-ben tudott megszökni Laoszból. A király, a királyné, a koronaherceg és más családtagok sorsáról nincs hivatalos információ. Nem hivatalos jelentések szerint mindannyian éhen haltak egy koncentrációs táborban. Sulivong Savang herceg, mint a család legidősebb túlélő férfija, formális trónkövetelő.

Líbia. A monarchia 1969-ben szűnt meg. A Moammer Kadhafi ezredes által szervezett puccs után a puccs idején külföldön tartózkodó I. Idrisz király kénytelen volt lemondani a trónról. A trónkövetelő a király hivatalos örököse (unokatestvérének fogadott fia), Mohammed al-Hasan al-Rida herceg.

Malawi. 1966 óta köztársaság (az 1964-es függetlenség pillanatától a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). Az ország politikai életében fontos szerepet játszik a Ngoni-dinasztiából származó legfelsőbb vezető (inkosi i makosi) Mmbelwa IV.

Maldív-szigetek. A monarchia egy 1968-as népszavazás után szűnt meg (a brit uralom időszakában, vagyis az 1965-ös függetlenség előtt az ország egykor rövid időre köztársasággá vált). A trón formális versenyzője azonban, aki soha nem jelentette be követeléseit, Mohammed Nureddin herceg, a Maldív-szigetek szultánjának fia, Hassan Nureddin II (uralkodott 1935-1943).

Mexikó. A monarchia 1867-ben szűnt meg, miután a forradalmárok kivégezték a birodalom 1864-ben kikiáltott uralkodóját, Maximilian osztrák főherceget. Korábban, 1821-1823-ban az ország már egykor független állam volt, monarchikus felépítésű. Az Iturbide-dinasztia képviselői, akiknek őse a mexikói császár volt ebben az időszakban, a mexikói trón színlelője. Az Iturbide család feje Mária (II) Anna Tankl Iturbide bárónő.

Mozambik. Köztársaság függetlensége óta, 1975. Az ország területén található a hagyományos Manyika állam, melynek uralkodója (mambo) Mutasa Pafiva.

Mianmar (1989-ig Burma). Köztársaság 1948-as függetlensége óta. A monarchia 1885-ben szűnt meg, miután Burmát Brit-Indiához csatolták. A trónkövetelő Hteiktin Tau Paya herceg, az utolsó király, Thibau Ming unokája.

Namíbia. Köztársaság függetlensége óta, 1990. Számos törzset hagyományos uralkodók irányítanak. A hagyományos vezetők szerepét legalábbis jelzi, hogy Hendrik Witboui több évig kormányfő-helyettes volt.

Niger. Köztársaság függetlensége óta, 1960. Az ország területén számos hagyományos állam található. Uralkodóik és törzsvéneik maguk választják meg politikai és vallási vezetőjüket, aki a Zinder szultána címet viseli (a cím nem örökletes). Jelenleg a 20. Zinder szultána címet Haji Mamadou Mustafa viseli.

Nigéria. 1963 óta köztársaság (az 1960-as függetlenedéstől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). Az ország területén mintegy 100 hagyományos állam található, amelyek uralkodói egyaránt viselik az ismerősen csengő szultáni vagy emíri címeket, valamint egzotikusabbakat is: aku uka, olu, igwe, amanyanabo, tortiv, alafin, mindkettő , obi, ataoja, oroje, olubaka, ohimege (leggyakrabban ez a fordításban azt jelenti, hogy „vezető” vagy „legfelsőbb vezető”).

Palau (Belau). Köztársaság 1994-es függetlensége óta. A törvényhozó hatalmat a küldöttek háza (főtanácsa) gyakorolja, amely magában foglalja Palau 16 tartományának hagyományos uralkodóit. Yutaka Gibbons, az ország fő városának, Korornak a legfőbb vezetője (ibedul) a legnagyobb tekintélynek örvend.

Portugália. A monarchia 1910-ben szűnt meg II. Mánuel király országából való szökése következtében, aki egy fegyveres felkelés miatt az életét féltette. A trónkövetelő Duarte III Pio, Braganza hercegének háza.

Oroszország . A monarchia az 1917-es februári forradalom után megszűnt. Noha az orosz trónra többen is pályáznak, a legtöbb monarchista Maria Vladimirovna nagyhercegnőt, II. Sándor császár ükunokáját ismeri el törvényes örökösnőnek.

Románia. A monarchia megszűnt, miután I. Mihály király 1947-ben lemondott a trónról. A kommunizmus összeomlása után az egykori király többször is ellátogatott szülőhazájába. 2001-ben a román parlament korábbi államfői jogokat adott neki – lakhelyet, magánautót sofőrrel és az ország elnöki fizetésének 50%-ának megfelelő fizetést.

Szerbia. Montenegróval együtt 2002-ig Jugoszláviához tartozott (a többi köztársaság 1991-ben vált ki Jugoszláviából). Jugoszláviában a monarchia végül 1945-ben szűnt meg (1941 óta II. Péter király az országon kívül tartózkodott). Halála után fia, a trónörökös, Sándor herceg (Karageorgievich) lett a királyi ház feje.

Egyesült Államok. Köztársaság függetlensége óta, 1776. A Hawaii-szigeteken (1898-ban csatolták az Egyesült Államokhoz, 1959-ben szerezték meg az államiságot) 1893-ig monarchia uralkodott. A hawaii trón esélyese Quentin Kuhio Kawananakoa herceg, Liliuokalani utolsó hawaii királynőjének egyenes leszármazottja.

Tanzánia. A köztársaság 1964-ben jött létre Tanganyika és Zanzibár egyesítése eredményeként. Zanzibár szigetén röviddel az egyesülés előtt megdöntötték a monarchiát. Zanzibár 10. szultánja, Dzsamsid bin Abdullah kénytelen volt elhagyni az országot. 2000-ben a tanzániai hatóságok bejelentették az uralkodó rehabilitációját, és azt, hogy rendes állampolgárként joga van visszatérni hazájába.

Tunézia. A monarchia 1957-ben, a függetlenség kikiáltását követő évben szűnt meg. A trón esélyese Sidi Ali Ibrahim trónörökös.

Türkiye. 1923-ban kiáltották ki köztársasággá (a szultánságot egy évvel korábban, a kalifátust egy évvel később szüntették meg). A trónkövetelő Osman herceg VI.

Uganda. 1963 óta köztársaság (az 1962-es függetlenségtől a köztársaság kikiáltásáig az államfő Nagy-Britannia királynője volt). Az ország területén lévő hagyományos királyságokat 1966-1967-ben felszámolták, majd 1993-1994-ben szinte mindegyiket helyreállították. Másoknak sikerült elkerülniük a felszámolást.

Fülöp-szigetek. Köztársaság 1946-os függetlenné válása óta. Az ország területén számos hagyományos szultánság található. Közülük 28 a Lanao-tó (Mindanao-sziget) területén koncentrálódik. A Fülöp-szigeteki kormány hivatalosan elismeri a Lanao Szultánok (Ranao) konföderációját, mint a sziget lakosságának bizonyos rétegeinek érdekeit képviselő politikai erőt. A Sulu Szultánság (amely az azonos nevű szigetcsoporton található) trónját két klán képviseletében legalább hat ember követeli, amit különféle politikai és pénzügyi előnyök magyaráznak.

Franciaország. A monarchiát 1871-ben felszámolták. Különféle családok örökösei követelik a francia trónt: Henrik orléans-i herceg, Párizs grófja és Franciaország hercege (orleanista színlelő); Louis Alphonse de Bourbon, Anjou hercege (legitimista színlelő) és Károly Bonaparte herceg, Napóleon herceg (bonapartista tettes).

Közép-Afrikai Köztársaság. Miután 1960-ban elnyerte függetlenségét Franciaországtól, kikiáltották a köztársaságot. Jean-Bedel Bokassa ezredes, aki 1966-ban katonai puccs eredményeként került hatalomra, 1976-ban birodalommá nyilvánította az országot, magát pedig császárnak. 1979-ben Bokassát megbuktatták, és a Közép-afrikai Birodalomból ismét Közép-afrikai Köztársaság lett. A trón esélyese Bokassa fia, Jean-Bedel Georges Bokassa trónörökös.

Csád. Köztársaság függetlensége óta, 1960. A Csád területén található számos hagyományos állam közül kettőt kell kiemelni: a bagirmi és a wadari szultánságot (mindkettőt a függetlenség kikiáltása után formálisan felszámolták és 1970-ben visszaállították). Bagirmi szultán (mbang) - Muhammad Yusuf, szultán (kolak) Vadari - Ibrahim ibn-Muhammad Urada.

Montenegró. Lásd Szerbia

Etiópia. A monarchia 1975-ben, a császári tisztség megszüntetése után szűnt meg. Az utolsó uralkodó császár a dinasztiához tartozó I. Haile Selassie volt, amelynek alapítói I. Menelik, Salamon fia, Izrael királya, Sába királynőjétől. 1988-ban egy londoni zártkörű ünnepségen Haile Selassie fiát, I. Amha Selassie-t kikiáltották Etiópia új császárának (száműzetésben).

Dél-afrikai Köztársaság. 1961 óta (az 1910-es függetlenség pillanatától a köztársaság kikiáltásáig Nagy-Britannia királynője volt az államfő). A törzsi vezetők (amakosi), valamint a hagyományos KwaZulu királyság uralkodója, Goodwill Zwelitini KaBekuzulu fontos szerepet töltenek be az ország életében. Külön érdemes kiemelni a Tembu törzs legfelsőbb vezetőjét, Baelekhai Dalindiebo a Sabatát, akit a törzs szokásainak megfelelően Nelson Mandela volt dél-afrikai elnök unokaöccsének tartanak. A törzs vezetője szintén ismert politikus, az Inkata Szabadságpárt vezetője, a Buthelezi törzsből származó Mangosutu Gatshi Buthelezi. Az apartheid időszakában a dél-afrikai hatóságok tíz „autonóm” alakulatot hoztak létre törzsi alapon, amelyeket bantusztánoknak (otthonoknak) neveztek.

Monarchia ("monos" - egy, "arche" - hatalom) - olyan állam, ahol a legfőbb hatalom egy személyhez tartozik, aki azt saját belátása szerint használja, olyan jogon, amelyet semmilyen más hatalom nem ruházott át.

Az uralkodó a vér elve alapján szerzi meg a hatalmat, saját jogán örökli ("Isten kegyelméből", amint azt a címe általában jelzi, vagy választás esetén "Isten kegyelméből és Isten akaratából". az emberek"). Az uralkodót politikai tetteiért jogi felelősség nem terheli, a legfőbb államhatalom teljessége az uralkodó kezében összpontosul, az uralkodó minden jog forrásaként működik, csak akaratával, bizonyos döntésekkel szerezheti meg a jogot. törvény erejét. Az uralkodó áll a végrehajtó hatalom élén, az igazságszolgáltatás az ő nevében történik. A nemzetközi színtéren, más államokkal való kapcsolatokban egyedül az uralkodó képviseli államát.

A korlátlan, abszolút monarchia esetén az uralkodót élvezi a fenti jogok feltétel nélkül és korlátlanul, korlátozottan, az uralkodótól függetlenül létező testületek vagy hatóságok kötelező közreműködésével vagy közreműködésével.

Köztársaság (a kifejezés eredete a "nép" szóhoz kapcsolódik) - olyan állam, ahol a legfőbb hatalmat az összes nép vagy annak egy része egy vagy több személyre ruházza át, mindig egy bizonyos időszakra, és amelyhez a szuverenitás tartozik. A monarchiától eltérően a köztársasági államforma alatt a törvény szerinti hatalom egyetlen forrása a néptöbbség.

Mi a jobb? Ma úgy tűnik, hogy ma már aligha gondol valaki komolyan a monarchia kialakulásának lehetőségére hazánkban, legalábbis ez a feltételezés igaz a lakosság nagy részére. Így vagy úgy, egy állam- és jogelméleti tankönyv elolvasása után az embernek az a benyomása támad, hogy a monarchia mint államforma már a múlté.

Valójában minden szempontot figyelembe véve a köztársaság a maga legtisztább formájában, a hatalom megválasztása igazságosabbnak tűnik az emberi jogok tekintetében, a hatalmi ágak szétválasztásának elve meglehetősen jelentős visszatartó erő az önkénytől és a diktatúrától. Ideális esetben pusztán elmélet alapján a köztársasági államforma megoldásnak tűnik minden problémára, de az emberi tényező továbbra is meghatározó szerepet játszik.

Formálisan most maga az ország lakossága választja meg az elnököt és az Állami Dumát. De nézzük a választások pszichológiai aspektusát: a lakosság több mint 55%-a átlagos vagy alacsony intelligenciájánál fogva könnyen kampányolható, és nem arra szavaz, aki jobban irányítja az országot (ha egyáltalán ilyenek indulnak). ), hanem annak, akinek jobb a kampánya. Körülbelül 20%-a nem megy el a választásra, a lakosság további 25%-a (okosok) arra szavaz, akinek a legtöbb esélye van pozitívan befolyásolni az ország életét, de mi a véleménye 25%-nak az 55%-hoz képest. Ebből kifolyólag továbbra is az uralkodik, akinek több lehetősége van hatalomra jutni, akinek erősebb és komolyabb a támogatottsága gazdasági értelemben. Nem nehéz arra következtetni, hogy kinek az érdekében áll a kormány. A három létező kormányzati ág: a végrehajtó, a törvényhozó és az igazságszolgáltatás inkább saját befolyásuk erősítésében érdekelt, ismét a gazdasági előnyök megszerzése céljából, és nem abban, hogy közös erőfeszítéssel az országot az élet minden területén a jólét felé vigye.

Ami a monarchiát illeti.

Vannak meglehetősen konstruktív megközelítések, amelyeket nehéz figyelmen kívül hagyni.

„Egy szakértői csoport javasolta az új monarchia építésének alapjait és főbb jellemzőit, amely a demokratikus államhatalom visszásságait nélkülözve a kapitalista és szocialista termelésszervezési módszerekből a legjobbat átveszi:

A leghatékonyabb hatalmi ágak szétválasztása: a Császár rendelkezik a törvényhozó és a végrehajtó hatalommal, az egyetlen választó hatalom az igazságszolgáltatás (békebírók, tartományi bíróságok, császári legfelsőbb bíróság). A bíróságokat bírói különadó támogatja. A békebírákat jogi végzettségű jelöltek közül választják, és hivatalból a Zemszkij-gyűlés tagjai. A területi bíróság esküdtjeit a környéken élő ismert polgárok közül választják ki. A tartományi bíróságok összetételét a területi bíróságok bírái és esküdtjei választják meg maguk közül. A Birodalom Legfelsőbb Bíróságának bíráit a tartományi bíróságok ülésén választják élethosszig;

A császár és a Birodalom alattvalói - Oroszország polgárai - között létrejött jogokról szóló megállapodás tartalmazza azokat a jogokat és szabadságokat, amelyeket a nyugati demokráciák deklaráltak, de nem teljesítettek. Csak a császár lehet a Birodalom polgárai jogainak és szabadságainak igazi szavatolója. Ehhez megvan az ország minden erőforrása, anyagi eszközei és szolgáltatásai a nyomozáshoz és a nyomozáshoz. Ezt úgy teszik meg, hogy a károsultak kártérítési igényt nyújtanak be, a keresetben az alperes a császár (bírósági képviselője személyében). Ha a bíróság elismeri a birodalmi kincstártól származó követelés igazságosságát, a sértettnek kifizetik a követelés összegét. A Birodalom illetékes szolgálatai pedig saját módszereiket alkalmazva megtalálják a tettest, és bírósági úton behajtják a kárt. Egy ilyen mechanizmus valójában garantálja a közbiztonságot az országban;

A császár anyagi felelősségének megállapítása Oroszország polgáraival szemben: büntetőügyekben az áldozatot a birodalmi kincstárból megtérítik, a birodalmi nyomozó- és nyomozószervek megtalálják és visszaküldik a kincstárba az elveszetteket, miközben a bűnösöktől felépítik. fél viseli a vizsgálat költségeit;

Többpártrendszer, mint a közhangulat kifejezésének formája és eszköze, a trónörökösök és az egész orosz fiatalság nézeteit formáló mechanizmus, de nem a politikai hatalomért folytatott küzdelem mechanizmusa. Változik a politikai pártok lényege: a hatalomért folytatott harcból áttérnek az elmékért folytatott harcba. Bármely oktatási intézményben történelem- és társadalomtudományi órákat tartanak a különböző pártok speciálisan képzett képviselőinek megbeszélése formájában. A tanár beszélgetést vezet egy adott témában, a tanulók pedig esszéket készítenek a beszélgetés eredményei alapján. A párt legjobb szónokait és ideológusait televíziós vitákra küldik, amelyeken a trónörökösök is részt vesznek;

A trónörökös személyiségének oktatási rendszere, garantált a kudarcok ellen: több örökös is lehet, a médiának köszönhetően nőni fognak, egész Oroszország szemében. Az uralkodó, mint minden mester, méltó utódját választja ügyének. Az orosz társadalom képviselőin keresztül részt vesz minden örökös nevelésében (a pártok új szerepéről a honlapon olvashat). A szuverén dönti el, hogy kit tekintsen LEHETSÉGES trónörökösnek: gyerekeket, unokákat, köcsögöket vagy árvaházi találtokat – és kiválasztja a legjobbat;

A Romanov-dinasztia örökösei nem tekinthetők az orosz trón lehetséges versenyzőinek - ez egy halott ág. Oroszország bármely polgára, aki a sorsa szerint él, és kész vállalni a felsorolt ​​kötelezettségeket, jobb lesz, mint a származásával dicsekvő idegen örökösök!

A közvélemény azonosításának és alakításának kidolgozott rendszere, az egyén és a hatalom ellenőrzött szembeállítása;

A nemesi elit kialakítása nem az öröklési jog alapján, hanem a Birodalom érdemeinek „megerősítésének” mechanizmusa révén;

A nyugati gazdaság minden legjobb tulajdonsága megtestesülhet egy monarchikus államban: a vállalkozás szabadsága, az áruk versenye, az új projektek hitelezése a birodalmi kincstárból. De a pénz hatalma fölött van a Személyiség – a Császár – ereje. Az egyetlen vagyon, amelyet a császárnak folyamatosan fenn kell tartania, Oroszország és minden polgárának bizalma. Oroszország büszkeségének, Ügyének forrása. (Mellesleg a cári Oroszország idejében ez a szó határozta meg kereskedőink és iparosaink megszállását.) Minden más megvan. Hatóságát fő örökségként örökösére adja át. Mivel a tőke hatalma fölött az ember hatalma lesz, egy ilyen eszköz humánusabb, mint a nyugati típusú demokráciák!

Oroszországban hagyományosan a lakosság többsége hisz a "jó uralkodóban" és a "rossz hivatalnokokban". Ezért azt javasolják, hogy térjünk vissza a hatalom megszervezésének monarchikus módszeréhez - mint a hivatalnok „megszelídítésére” legalkalmasabbhoz. A tisztviselő hűséget esküszik az Uralkodónak, a tisztviselő minden igazságtalansága az uralkodó becsületének foltja, amit az uralkodó nem engedhet meg. A császárra tett eskü mechanizmusa a leghatékonyabb módja mindenféle ellenőrző szerv és önkormányzati struktúra visszaszorításának. Az eskü megfosztja a munkavállalót a bírósághoz fordulás jogától. A tisztviselői jogokról szóló egyezmény garanciái nem érvényesek, a császár személyesen dönt az uralkodó arculatára árnyékot vető birodalmi alkalmazottak megbüntetéséről;

A vallási kapcsolatok terén a történelemben „Ashoka indiai király jelenségeként” ismert elvet kell alkalmazni: a) államvallás helyett – egyenlő engedmények sokfélesége; b) a császári családnak megvan a maga - kevésbé gyakori - vallása." www.forumy.ru/

Szerintem elég érdekes álláspont, mindenesetre szépen hangzik, de nem világos, hogy milyen lesz a monarchiába való átmenet. Nem valószínű, hogy az oligarchák, párttagok egyszerűen végignézik majd, ahogy a cár közelében elfoglalják a helyüket "egyes arisztokraták", és most hova lehet őket beszervezni? És ki választja és hogyan? Mégsem meggyőző az a kijelentés, hogy a cárnak gondoskodnia kell az emberekről, Oroszországban soha nem becsülték meg az embereket. Az elnök mandátuma 4-8 év, a királyé egy életre. És ha a király nincs messze? És amikor a cár gyenge - a környezete uralkodik, akkor is kevés a jó, és megint senki sem emlékszik a kisemberekre. Ismétlem, a királynak nincs mindig örököse, aki megszületett "király", még a megfelelő nevelés sem mindig hozza meg a gyümölcsét, és ha mégis, akkor nem mindig az, amit szeretne.

Minden kormányformának vannak hibái. És ezeket elsősorban az emberi természet tökéletlensége okozza, nem pedig az államrendszer.

Befejezésül ezzel a kijelentéssel:

„Ortodox monarchiánk volt Oroszországban, és ahhoz, hogy megértsük a monarchia lényegét, mindenekelőtt ortodoxnak kell lenni, templomba kell járni, be kell tartani a böjtöt és más előírásokat és korlátozásokat, amelyeket az ortodox hit előír. Csak ezután kezdheti el elmagyarázni az embernek, hogy mi a monarchikus demokrácia lényege egy KORMÁNYZÁSI FORMA, a monarchia pedig a NÉP ÉLETFORMA, és ez "két nagy különbség" www.forumy.ru/

Itt világosan megmutatkozik, hogy a monarchia, vagy inkább abszolút monarchia még mindig egy olyan államforma, amely vallási elveket, sajátos szociálpszichológiai környezetet igényel. Hatalmas országunk van, sok nemzetiséggel és vallással, és ha ugyanazt a kereszténységet államvallássá tesszük, valódi etnikai konfliktusokat szíthatunk vallási alapon.

Jelenleg csak néhány országban (Szaúd-Arábia, Omán, Egyesült Emírségek) maradt fenn autokratikus abszolút monarchia. Talán nem leszek tárgyilagos, de nekem úgy tűnik, hogy a modern társadalom ilyen kormányzási formája egyszerűen kimerítette önmagát.

Ha a Nagy-Britanniában, Hollandiában, Belgiumban, Svédországban, Dániában, Spanyolországban, Japánban létező alkotmányos monarchiáról beszélünk, akkor ezekben az esetekben az uralkodó a nemzet szimbóluma és legfőbb döntőbírója, aki a pártharcok felett áll és biztosítja a az ország egysége. Általánosságban elmondható, hogy az Alkotmányos Monarchia alatt álló uralkodók nem rendelkeznek jelentős politikai és törvényhozói hatalommal, egyfajta tisztelgés a hagyomány előtt, és színes kellékekkel különböztetik meg őket.

Összegezve, én még mindig jobban szeretem a Köztársaságot. A szabadság elemének jelen kell lennie az ember világképében, még akkor is, ha ez inkább csak illúzió, de az embereknek el kell hinniük, hogy a véleményük valóban számít. Ez cselekvésre kell, hogy ösztönözze az embert, hogy a dolgok helyzetét jobbra változtassák, aminek kedvezően kell hatnia az állam egészének állapotára.

A monarchia az állam életének irányításának ilyen eszköze, amely annak nagyságát szolgálja. A monarchia megőrzése a haza megőrzésének biztosítéka. Pontosan ez volt a véleménye Oroszország nagy történészének, N.M. Karamzin.

Az "angol alkotmány" szerzőjének, Walter Baghotnak a meghatározása szerint a monarchia az, amikor egy ember, aki grandiózus tetteket cselekszik, az emberek minden figyelmét magára összpontosítja. És ez ellentétben áll a köztársasággal, amikor sokak között van felosztva, amelyek közül egyik sem tesz emlékezeteset.

A leghatalmasabb államforma a monarchia volt Franciaország leghíresebb írója, Jean-Jacques Rousseau szemében.

A legtermészetesebb államforma, a legjobb és leghelyesebb, Arisztotelész görög filozófus monarchiának tartotta. Meghatározása szerint az emberekből nő ki és a népért létezik. Görögről fordítva pedig egyetlen ember erejét jelenti.

A monarchia fő gondolata az, hogy az ember egyedül uralkodik, jótékonykodó alaknak számít, és ezért mindenkit, aki hisz, a monarchizmus híveivé tesz.

Magát az uralkodót, mint Isten felkentjét, az erkölcs szimbólumának tekintik, egyáltalán nem jogilag, ami hozzájárul az ország polgárai hazaszeretetének erősítéséhez. Az emberek javáért uralkodik, teljes mértékben tisztában van felelősségével. Általában elég tapasztalt politikus, mert gyerekkora óta tanítják uralkodni.

Egy ilyen ideológia közel áll az autokrácia, valamint az abszolutizmus híveihez, amikor az országban az uralkodó az egyedüli uralkodó. A monarchizmusnak más irányai is vannak:

1. Alkotmányos, amikor a kormányzást a parlament látja el, és az uralkodó szerepe szinte dekoratív, mint például Spanyolországban, Dániában vagy Nagy-Britanniában. Az ország szimbólumaként szolgál.
2. Dualista, amelyben az uralkodó és a parlament együtt kormányoz, és a hatalom bírói, végrehajtói és törvényhozói megoszlású.
3. Parlamenti, az uralkodó irányítja az igazságszolgáltatást.

Minden monarchia fő jellemzője az egyetlen fejezettel akinek életre szóló hatalma van, örökölte. Ő képviseli az országot a politikai színtéren, egyben őre és szavatolója a hagyományok folytonosságának.

A Monarchia előnyei

Sok és sokféle vélemény van erről a kormánytípusról. De bárki bármit mond, vannak olyan nyilvánvaló előnyei, hogy meglehetősen nehéz elvitatni őket.

1. A döntéseket nagyon gyorsan meghozzák, és ugyanolyan gyorsan végrehajtják. Először gondold át. Valójában minden egyetlen embertől függ. Nincsenek viták. Ez pedig különösen akkor jelentős és hatásos, ha nehéz időszak jött el az ország számára. Még ha az uralkodó hatalma formalitás is, az állam egységének szimbólumává válhat.
2. Az államban könnyebb hosszú távú átalakításokat végrehajtani. A demokráciában a vezetők egyikről a másikra történő lecserélése azzal fenyeget, hogy irányt változtat, gyakran szöges ellentétes irányt. Ez pedig veszélyeztetheti az ország és polgárainak jólétét. De az uralkodó képes olyan kardinális változtatásokat végrehajtani, amelyek jelenleg nem népszerűek, de a jövőben szükségesek.
3. Az uralkodó nem igyekszik közköltségen javítani saját jólétén. Ez nyilvánvaló, ő maga egy állam.
4. A hatalom egysége. Az uralkodó nemcsak egyéni hatalom, hanem erős hatalmi rendszer is.
5. Egy véletlenszerű személy hatalomra jutása kizárt.

Az uralkodó neveltetéséből és körülményeiből fakadóan megérti, mennyire felelősségteljes a helye. Nem véletlenszerű személy, akinek a hatalom csak cél.

A kétségtelen előnyök közé tartozik az uralkodó nagyobb bizalma a hatalmában, és ezáltal minimális politikai elnyomás. A monarchia politikai megrázkódtatásai pedig nem olyan szörnyűek, mint például a köztársaságé, mert általában ismert az utód.

A monarchia hátrányai

De nem minden olyan sima és szép. A monarchikus kormányzati rendszer hiányosságai pedig valamilyen módon beárnyékolhatják előnyeit.

1. A trón csodálatos. De azt senki sem tudja garantálni, hogy az utódból jó uralkodó lesz, képes lesz helyes döntésekre, vezetni tudja a népet, vagy fordítva, hogy nem lesz belőle zsarnok. És akkor a monarchia könnyen diktatúrává válik. Ráadásul a történelem számos példát tud a trónért vívott véres harcra, amikor az uralkodót és a többi jelentkezőt is megölték az örökösök. És nem valószínű, hogy az uralkodót lecserélik.
2. Az uralkodó gyorsan, határozottan és egyedül hoz döntéseket. De ezért nem vállal felelősséget senki előtt, még akkor sem, ha azok ellentétesek az állami érdekekkel.
3. Egy monarchia alatt nem kell pluralizmusról beszélni.
4. A monarchia létével hozzájárul az emberek egyenlősége elvének megsértéséhez.
5. Még ha a királyi hatalom formális is, a fenntartására jelentős összegeket fordítanak az állami költségvetésből. A kis államok számára ez különösen költséges.

A világtörténelem az elmúlt három évszázadban nem kímélte a monarchiát. Jó példa erre a francia forradalom, amelynek halálos csapást kellett volna mérnie a király és feleségének kivégzésével. De 80 évnek kellett eltelnie, két Napóleon császárnak és két vér szerinti királynak kellett uralkodnia, mielőtt a köztársaság végre diadalmaskodott az országban.

Sokszor meghalt egy ilyen államforma, mint a monarchia. De újra és újra él. És ma az európai alkotmányos monarchiák (kb. egy tucat van), a japán, a közel-keleti monarchiák ennek megerősítéseként szolgálnak.

Hasonló forgatókönyv szerint épült fel az elmúlt évezredek nemzetközi kapcsolatainak története. Ha az egyik állam birtokolni akarta a másik erőforrásait, háború kezdődött. Néhány ember mohó vágya milliók halálává változott. Egyes gyarmati országok annyira hozzá vannak szokva a népek büntetlen rabszolgasorba juttatásához, hogy még mindig nem tudnak megállni. Ezen országok uralkodóit és elitjét meglepte, hogy az Orosz Birodalom ilyen rekordgyorsan növekszik gazdasági, politikai, katonai, spirituális téren. Ismertek-e olyan erényeket, mint a kölcsönös támogatás, tisztelet, szeretet, igaz Istenbe vetett hit, vagy elvenni és elpusztítani szoktak? Miért engedett az orosz nép - a nemesség, a kereskedők, a katonai, pénzügyi és földbirtokos nemesség - a fogyasztói társadalom nyugati modelljei előtt, és ennek következtében elárulta a cárt és tette tönkre az országot?

Egyedülálló tények a cári Oroszországról. 7. rész

Az orosz-japán háború és az első orosz forradalom mint ruhapróba 1917 februárjára

Nemcsak az Oroszország és Japán közötti háborúról fog tanulni, amelyet mindenki az iskolában tanult. Az előadás az orosz-japán háború és az első orosz forradalom valódi okait és körülményeit, valamint e század eleji drámai események kulisszák mögötti befektetői és szervezői szerepét vizsgálja.

Ebben nyugati tudósok és japán egyetemek professzorai külföldi archívumok dokumentumai alapján beszélnek ezekről az eseményekről - ez egy másik nézet, amely nem felel meg az elfogadott értelmezéseknek.

Milyen érdekes és váratlan dolgokat tudhat meg az előadásból:

• Ki harcolt valójában Oroszországgal a japánok kezei által?
• Ki tervezte és fizette ki az orosz-japán háborút és az első orosz forradalmat? Ki adta a kölcsönök több mint 40%-át a japánoknak a háború lebonyolítására?
• Miért nem nyerte meg Japán és miért nem veszítette el Oroszország az orosz-japán háborút?
• Hogyan érte el Oroszország dominanciáját a Távol-Keleten?
• Mennyi pénzt költöttek a japán különleges szolgálatok egy forradalmi robbanás megszervezésére Oroszországban?
• A „Véres Vasárnap” egy békés tüntetés volt a munkások jogaiért, vagy egy jól megtervezett provokáció, amelyben fegyveres SR-harcosok vettek részt, akik először lőttek a tömegből?
• Hová tűnt Gapon január 9-e után?
• Zavart vagy szándékosan rágalmazták? Miklós uralkodásának 23 éve alatt a bûnözõket a sztálini elnyomások 1 napnál rövidebb ideje alatt végezték ki.

Egyedülálló tények a cári Oroszországról. 8. rész

Miért omlott össze a monarchia száz éve?

Szövetséges árulás. Elit árulás. A birtokos arisztokrácia, a nagy ipari tőke, az Állami Duma képviselőinek, a hadsereg csúcsának, a cári kormány minisztereinek összeesküvése. Oligarchikus puccs. A "lemondás" talányai. Lemondás másolása.

Tudj meg többet:

• Kinek volt haszna a februári forradalomból?
• Miért történt a forradalom 1917 februárjában?
• Milyen szerepet játszottak Oroszország antant szövetségesei az oroszországi monarchia összeomlásában?
• Hogyan tervezték és hajtották végre a palotapuccsot az Állami Duma vezető tábornokai és képviselői?
• A cári kormány mely miniszterei dolgoztak a nyugati országok titkosszolgálatainak?
• Ki szervezte meg a "kenyérlázadást" Petrográdban 1917 februárjában, nagy mennyiségű gabonafelesleg jelenlétében? Hogyan hoztak emberek tömegét az utcára?
• Miért tartózkodtak 1917 februárjában, a puccs csúcspontján az októberi forradalom leendő vezetői és szervezői, a bolsevikok, szocialista forradalmárok és más forradalmárok külföldi kávéházakban és kocsmákban?
• Miért nem található még mindig az állami archívumban a II. Miklós lemondásáról szóló kiáltvány eredeti szövege, és a hivatalos „lemondásként” bemutatott szöveget a szakértők hamisítványnak ismerik el? Önkéntes volt-e a Szuverén Császár lemondása, és valóban megtörtént-e a lemondás?
• Miért ismételték meg egy évvel később, 1918-ban a „lemondás” műveletet Németországban? Vilmos császárt ugyanazon forgatókönyv szerint buktatták meg, mint az orosz császárt, és még a lemondáshoz és a kiáltvány szerinti aláírására sem volt szükség.

Hogyan és kinek a segítségével szerveztek teljes körű "információs háborút" a cár és a cár ellen?

Milyen módszereket alkalmaztak a társadalom „pszichés megfertőzésére” a nyugtalanság kiváltására száz évvel ezelőtt és jelenleg is?

Milyen szerepe volt az "irodai planktonnak" és az akkori nagyvárosi értelmiségnek a pusztító és pusztító hangulatok kikényszerítésében a társadalomban?

Hogyan árulták el a felsőbb papság a cárt, az orosz ortodox egyház fejét?

Miért támogatták a Szent Zsinat képviselői az Ideiglenes Kormányt, és miért nem védték meg Isten Felkentjét sem a puccs idején, sem később, amikor a királyi családot bebörtönözték és száműzték?

Mi történt a puccs elkövetőivel? Hogyan bántak meg később a zűrzavar szervezői?

Mit tudunk arról, hogy mi is volt valójában a „fehér mozgalom”, és miért bukott meg?

Miért hajlunk még mindig a cárt hibáztatni minden bajért, miközben Oroszország legnagyobb tragédiájának igazi bűnösei továbbra is az árnyékban maradnak?
Egyetértve a történelem ilyen értelmezésével, nem akarva tudni az igazságot, mi, modern emberek folytatjuk elárulés a cárját, és a történelmét, és a szülőföldjét, és Istent a lelkében.
Anélkül, hogy felismernénk bajaink és szerencsétlenségeink valódi okait, arra vagyunk ítélve, hogy megismételjük azokat.