Prijedlog koji otkriva međusobnu povezanost sfera javnog života. Glavne sfere društvenog života i njihov odnos

SFERE DRUŠTVA I NJIHOVI ODNOSI

Najispravniji pristup proučavanju društva je sistematski pristup, koji uključuje analizu društvenih struktura, uključujući proučavanje elemenata društva i odnosa među njima, kao i analizu procesa i promjena koje se dešavaju u društvu i koje odražavaju trendove u njegovom razvoju.

Logično je započeti strukturnu analizu sistema identifikacijom najvećih složenih dijelova, koji se nazivaju podsistemi. Takvi podsistemi u društvu su takozvane sfere javnog života, koje su dijelovi društva čije su granice određene utjecajem određenih društvenih odnosa. Tradicionalno, društveni naučnici su identifikovali sledeće glavne oblasti društva:

1. Ekonomska sfera je sistem ekonomskih odnosa koji nastaje i reprodukuje se u procesu materijalne proizvodnje. Osnova ekonomskih odnosa i najvažniji faktor koji određuje njihovu specifičnost je način proizvodnje i distribucije materijalnih dobara u društvu.

2. Socijalna sfera – sistem društvenih odnosa, odnosno odnosa između grupa ljudi koji zauzimaju različite pozicije u društvenoj strukturi društva. Proučavanje socijalne sfere uključuje sagledavanje horizontalne i vertikalne diferencijacije društva, identifikaciju velikih i malih društvenih grupa, proučavanje njihovih struktura, oblika sprovođenja društvene kontrole u tim grupama, analizu sistema društvenih veza, kao i društvenih procesa koji se dešavaju. na unutar- i međugrupnom nivou.
Imajte na umu da se pojmovi “socijalna sfera” i “društveni odnosi” često koriste u širem tumačenju, kao sistem svih odnosa među ljudima u društvu, koji ne odražava specifičnosti date lokalne sfere društva, već integrativnu funkciju društvenih nauka - ujedinjenje podsistema u jedinstvenu cjelinu.

3. Politička (političko-pravna) sfera - sistem političkih i pravnih odnosa koji nastaju u društvu i odražavaju odnos države prema svojim građanima i njihovim grupama, građana prema postojećoj vlasti, kao i odnose između političkih grupa (stranaka). ) i politički masovni pokreti. Dakle, politička sfera društva odražava odnose između ljudi i društvenih grupa, čiji je nastanak određen institucijom države.

4. Duhovna sfera je sistem odnosa među ljudima, koji odražava duhovni i moralni život društva, predstavljen takvim podsistemima kao što su kultura, nauka, religija, moral, ideologija, umjetnost. Značaj duhovne sfere određen je njenom prioritetnom funkcijom određivanja vrijednosno-normativnog sistema društva, koji, zauzvrat, odražava nivo razvoja društvene svijesti i njenog intelektualnog i moralnog potencijala.

Treba napomenuti da je u okviru njegove teorijske analize moguća i neophodna nedvosmislena podjela sfera društva, međutim, empirijsku stvarnost karakteriše njihova bliska povezanost, međuzavisnost i međusobno ukrštanje, što se ogleda u terminima kao što su društveno- ekonomskih odnosa, duhovno-političkih i dr. Zato je najvažniji zadatak društvenih nauka postizanje integriteta naučnog poimanja i objašnjenja obrazaca funkcionisanja i razvoja društvenog sistema.

Najispravniji pristup proučavanju društva je sistemski pristup, koji uključuje analizu društvenih struktura, uključujući proučavanje elemenata društva i odnosa među njima, kao i analizu procesa i promjena koje se dešavaju u društvu i odražavaju trendove u njegovom razvoju.

Logično je započeti strukturnu analizu sistema identifikacijom najvećih složenih dijelova, koji se nazivaju podsistemi. Takvi podsistemi u društvu su takozvane sfere javnog života, koje su dijelovi društva čije su granice određene utjecajem određenih društvenih odnosa. Tradicionalno, društveni naučnici su identifikovali sledeće glavne oblasti društva:

1. Ekonomska sfera- sistem ekonomskih odnosa koji nastaje i reprodukuje se u procesu materijalne proizvodnje. Osnova ekonomskih odnosa i najvažniji faktor koji određuje njihovu specifičnost je način proizvodnje i distribucije materijalnih dobara u društvu.

2. Socijalna sfera- sistem društvenih odnosa, odnosno odnosa između grupa ljudi koji zauzimaju različite pozicije u društvenoj strukturi društva. Proučavanje socijalne sfere uključuje sagledavanje horizontalne i vertikalne diferencijacije društva, identifikaciju velikih i malih društvenih grupa, proučavanje njihovih struktura, oblika sprovođenja društvene kontrole u tim grupama, analizu sistema društvenih veza, kao i društvenih procesa koji se dešavaju. na unutar- i međugrupnom nivou.
Imajte na umu da se pojmovi “socijalna sfera” i “društveni odnosi” često koriste u širem tumačenju, kao sistem svih odnosa među ljudima u društvu, koji ne odražava specifičnosti date lokalne sfere društva, već integrativnu funkciju društvenih nauka - ujedinjenje podsistema u jedinstvenu cjelinu.

3. politički (političko-pravni) sfera - sistem političkih i pravnih odnosa koji nastaju u društvu i odražavaju odnos države prema svojim građanima i njihovim grupama, građana prema postojećoj vlasti, kao i odnose između političkih grupa (stranaka) i političkih masovnih pokreta. Dakle, politička sfera društva odražava odnose između ljudi i društvenih grupa, čiji je nastanak određen institucijom države.

4. Duhovna oblast- sistem odnosa među ljudima, koji odražava duhovni i moralni život društva, predstavljen takvim podsistemima kao što su kultura, nauka, religija, moral, ideologija, umjetnost. Značaj duhovne sfere određen je njenom prioritetnom funkcijom određivanja vrijednosno-normativnog sistema društva, koji, zauzvrat, odražava nivo razvoja društvene svijesti i njenog intelektualnog i moralnog potencijala.

Treba napomenuti da je u okviru njegove teorijske analize moguća i neophodna nedvosmislena podjela sfera društva, međutim, empirijsku stvarnost karakteriše njihova bliska povezanost, međuzavisnost i međusobno ukrštanje, što se ogleda u terminima kao što su društveno- ekonomskih odnosa, duhovno-političkih i dr. Zato je najvažniji zadatak društvenih nauka postizanje integriteta naučnog poimanja i objašnjenja obrazaca funkcionisanja i razvoja društvenog sistema.

Sfere javnog života su međusobno usko povezane. U istoriji društvenih nauka bilo je pokušaja da se bilo koja sfera života izdvoji kao odlučujuća u odnosu na druge. Tako je u srednjem vijeku prevladavala ideja o posebnom značaju religioznosti kao dijela duhovne sfere društva. U modernom vremenu i dobu prosvjetiteljstva naglašena je uloga morala i naučnog znanja. Brojni koncepti pridaju vodeću ulogu državi i pravu. Marksizam potvrđuje odlučujuću ulogu ekonomskih odnosa.

U okviru realnih društvenih pojava kombinuju se elementi iz svih sfera. Na primjer, priroda ekonomskih odnosa može uticati na strukturu društvene strukture. Mjesto u društvenoj hijerarhiji oblikuje određene političke stavove i otvara veći pristup obrazovanju i drugim duhovnim vrijednostima. Sami ekonomski odnosi su određeni pravnim sistemom zemlje, koji se vrlo često formira na osnovu duhovne kulture ljudi, njihovih tradicija u oblasti religije i morala. Na osnovu svega navedenog dolazimo do zaključka da se u različitim fazama istorijskog razvoja može povećati uticaj bilo koje sfere.

Poglavlje I. Formacijski koncept društvenog razvoja

U objašnjavanju raznolikosti tipova društva i razloga prelaska iz jednog tipa u drugi sukobljavaju se dva konceptualna pristupa – formacijski i civilizacijski. Prema formacijskom pristupu, čiji su predstavnici bili K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjina, društvo u svom razvoju prolazi kroz određene, uzastopne društveno-ekonomske formacije: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke.

Prema definiciji K. Marxa, društveno-ekonomska formacija je „društvo na određenom stupnju istorijskog razvoja, društvo sa jedinstvenim karakterističnim karakteristikama“. Osnova društveno-ekonomske formacije, prema Marxu, je jedan ili drugi način proizvodnje, koji se odlikuje određenim nivoom i prirodom razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou i prirodi. Sveukupnost proizvodnih odnosa čini njegovu osnovu, na kojoj se grade politički, pravni i drugi odnosi i institucije, koje odgovaraju određenim oblicima društvene svijesti (moral, religija, umjetnost, filozofija, nauka). Dakle, specifična društveno-ekonomska formacija je cjelokupna raznolikost života društva u povijesno specifičnoj fazi njegovog razvoja.

Način proizvodnje uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose. Proizvodne snage obuhvataju sredstva za proizvodnju i ljude sa svojim znanjem i praktičnim iskustvom u oblasti ekonomije. Sredstva za proizvodnju, pak, uključuju predmete rada (ono što se obrađuje u procesu rada - zemljište, sirovine, materijali) i sredstva rada (ono što se koristi za obradu predmeta rada - alati, oprema, mašine, proizvodni objekti) . Proizvodni odnosi su odnosi koji nastaju u procesu proizvodnje i zavise od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju. Prelazak iz jedne društvene formacije u drugu vrši se društvenom revolucijom. Ekonomska osnova socijalne revolucije je produbljivanje sukoba između, s jedne strane, proizvodnih snaga društva koje su dostigle novi nivo i dobile novi karakter i, s druge strane, zastarjelog, konzervativnog sistema proizvodnih odnosa. Ovaj sukob u političkoj sferi manifestuje se u jačanju antagonističkih protivrečnosti i intenziviranju klasne borbe između vladajuće klase, zainteresovane za očuvanje postojećeg sistema, i potlačenih klasa koje zahtevaju poboljšanje svog položaja. Revolucija dovodi do promjene vladajuće klase. Pobjednička klasa vrši transformacije u svim sferama javnog života. Time se stvaraju preduslovi za formiranje novog sistema društveno-ekonomskih, pravnih i drugih društvenih odnosa, nove svijesti. Tako nastaje nova formacija. U tom smislu, u marksističkom društvenom konceptu, značajna uloga je pripisana klasnoj borbi i revolucijama. Klasna borba je proglašena najvažnijom pokretačkom snagom razvoja društva, a političke revolucije „lokomotivama istorije“.

Formacijski pristup omogućava da se u društvu otkrije njegova integralna struktura, da se odrede njegovi glavni elementi, glavne zavisnosti među njima, glavni mehanizmi njihove interakcije. Na osnovu njega, čitavo mnoštvo društvenih sistema posmatranih u istoriji svodi se na nekoliko osnovnih tipova. Društveno-ekonomska formacija uključuje bazu, nadgradnju i druge elemente. Osnova je ekonomska struktura društva, uključujući skup proizvodnih odnosa koji se razvijaju u skladu sa određenim nivoom razvoja proizvodnih snaga.

Koncept formacijskog razvoja društva, kako ga prepoznaje većina modernih društvenih naučnika, ima nesumnjivu snagu: jasno imenuje glavni kriterij za periodizaciju (ekonomski razvoj) i nudi eksplanatorni model cjelokupnog istorijskog razvoja, koji omogućava da se različiti društveni sistemi razviju. međusobno upoređivani prema stepenu progresivnosti. Prvo, formacijski pristup pretpostavlja unilinearnu prirodu istorijskog razvoja. Teoriju formacija je Marks formulisao kao generalizaciju istorijskog puta Evrope. Sam Marx je vidio da se neke zemlje ne uklapaju u ovaj obrazac naizmjeničnih pet formacija. On je ove zemlje pripisao takozvanom “azijskom načinu proizvodnje”. Izrazio je ideju da se na osnovu ovog načina proizvodnje formira posebna formacija, ali nije izvršio detaljnu analizu ovog pitanja.

Dakle, formacijski pristup u svom tradicionalnom obliku stvara velike poteškoće za razumijevanje raznolikosti i multivarijantnog razvoja društva.

Drugo, formacijski pristup karakterizira striktna povezanost bilo kojeg povijesnog fenomena sa metodom proizvodnje, sistemom ekonomskih odnosa. Istorijski proces se razmatra, prije svega, sa stanovišta formiranja i promjene načina proizvodnje: odlučujući značaj u objašnjavanju povijesnih pojava pridaje se objektivnim, vanličnim faktorima, a osobi se pridaje sporedna uloga. . formacijski pristup apsolutizuje ulogu konfliktnih odnosa, uključujući nasilje, u istorijskom procesu. Ovom metodologijom se istorijski proces opisuje prvenstveno kroz prizmu klasne borbe. Društveni sukobi, iako su neophodan atribut društvenog života, ali, kako mnogi vjeruju, duhovni i moralni život igra jednako važnu ulogu. Formacijski pristup ima svoje nedostatke. Kao što istorija pokazuje, ne uklapaju se sve zemlje u „harmoničnu“ šemu koju predlažu pristalice ovog pristupa. Na primjer, u mnogim zemljama nije bilo robovlasničke društveno-ekonomske formacije. Što se tiče zemalja Istoka, njihov istorijski razvoj je generalno bio jedinstven (da bi razriješio ovu kontradikciju, K. Marx je uveo koncept „azijskog načina proizvodnje“). Osim toga, kao što vidimo, formacijski pristup daje ekonomsku osnovu za sve složene društvene procese, što nije uvijek ispravno, a također potiskuje ulogu ljudskog faktora u historiji u drugi plan, dajući prednost objektivnim zakonima.

Poglavlje II. Civilizacijski koncept društvenog razvoja

Civilizacijskom konceptu društvenog razvoja poklanja se sve više pažnje, a ne manje od svega zbog kritike formacijskog pristupa. U okviru ovog koncepta svjetska historija se pojavljuje kao promjena i istovremeni suživot različitih civilizacija. Termin “civilizacija” u socijalnoj filozofiji nema jednoznačnu definiciju.

Civilizacija se tumači kao „materijalno tijelo“, kultura, njena društvena organizacija itd. Ali osnovni element civilizacije, njena naličja, jeste tip kulture (ideali, vrednosti i norme) koji određuju specifičnosti ljudskog društva. Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889 - 1975), zagovornik teorije lokalnih civilizacija, nazvao je civilizacijom stabilnu zajednicu ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života te geografskim i povijesnim okvirom. A Oswald Spengler (1880 - 1936), osnivač kulturnog pristupa istorijskom procesu, smatrao je da je civilizacija najviši nivo, završni period kulturnog razvoja, koji prethodi njenoj smrti. Jedna od savremenih definicija ovog koncepta je sledeća: civilizacija je sveukupnost materijalnih i duhovnih dostignuća društva.

Postoje razne civilizacijske teorije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne sorte. Teorije etapnog razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler i dr.) smatraju civilizaciju jedinstvenim procesom progresivnog razvoja čovječanstva, u kojem se izdvajaju određene faze (etape). Ovaj proces je započeo u davna vremena, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnosti u civilizaciju. To se nastavlja i danas. Za to vrijeme dogodile su se velike društvene promjene koje su uticale na društveno-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.

Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista i istoričar dvadesetog veka, Walt Whitman Rostow, stvorio teoriju o fazama ekonomskog rasta. On je identifikovao pet takvih faza:

· Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva sa prilično primitivnom tehnologijom, prevlašću poljoprivrede u privredi, klasno-klasnom strukturom i moći velikih zemljoposednika.

· Tranziciono društvo. Raste poljoprivredna proizvodnja, pojavljuje se nova vrsta djelatnosti - poduzetništvo i njemu odgovara nova vrsta poduzetnih ljudi. Centralizirane države se oblikuju i jača nacionalna samosvijest. Dakle, sazrevaju preduslovi za prelazak društva u novu fazu razvoja.

· Faza “Shift”. Događaju se industrijske revolucije, praćene društveno-ekonomskim i političkim transformacijama.

· Faza „zrelosti“. U toku je naučna i tehnološka revolucija, raste značaj gradova i broj urbanog stanovništva.

· Era “velike masovne potrošnje”. Značajan je rast u uslužnom sektoru, proizvodnji robe široke potrošnje i njihovoj transformaciji u glavni sektor privrede.

Teorije lokalnih (lokalnih od latinskog - „lokalnih“) civilizacija (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) polaze od činjenice da postoje zasebne civilizacije, velike istorijske zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje društveno-ekonomske , politički i kulturni razvoj. Lokalne civilizacije su svojevrsni elementi koji čine opšti tok istorije. Mogu se poklapati sa granicama države (kineska civilizacija) ili mogu uključivati ​​nekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije su složeni sistemi u kojima različite komponente međusobno djeluju: geografsko okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, način života ljudi itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. Naravno, s vremenom se civilizacije mijenjaju i doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određeni temelj, „jezgro“, zahvaljujući kojem se jedna civilizacija i dalje razlikuje od druge. Jedan od osnivača teorije lokalnih civilizacija, Arnold Toynbee, vjerovao je da je historija nelinearan proces. Ovo je proces rađanja, života i smrti civilizacija koje nisu međusobno povezane u različitim dijelovima Zemlje. Toynbee je podijelio civilizacije na glavne i lokalne. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, vavilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska, itd.) ostavile su jasan trag u ljudskoj istoriji i indirektno utjecale na druge civilizacije. Lokalne civilizacije su zatvorene u nacionalni okvir, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska. Toynbee je pokretačkim snagama civilizacije smatrao: izazov koji se civilizaciji postavlja izvana (nepovoljan geografski položaj, zaostajanje za drugim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, talentovanih, „bogom izabranih“ pojedinaca.

Postoji kreativna manjina koja vodi inertnu većinu da odgovori na izazove koje postavlja civilizacija. Istovremeno, inertna većina teži da „ugasi“ i apsorbuje energiju manjine. To dovodi do prestanka razvoja, stagnacije. Dakle, svaka civilizacija prolazi kroz određene faze: rođenje, rast, slom i raspad, završavajući smrću i potpunim nestankom civilizacije.

Obje teorije – scenska i lokalna – omogućavaju da se historija sagleda drugačije. U teoriji pozornice dolazi do izražaja opće – zakoni razvoja koji su zajednički cijelom čovječanstvu. U teoriji lokalnih civilizacija - pojedinac, raznolikost istorijskog procesa. Općenito, civilizacijski pristup predstavlja čovjeka kao vodećeg tvorca istorije, pridajući veliku pažnju duhovnim faktorima razvoja društva, posebnosti istorije pojedinih društava, država i naroda. Napredak je relativan. Na primjer, može utjecati na ekonomiju, a u isto vrijeme, ovaj koncept se može primijeniti na duhovnu sferu na vrlo ograničen način.

Civilizacijski koncept ne prepoznaje proizvodne odnose kao glavnu osnovu koja određuje kvalitativne specifičnosti društva, već koristi širi spektar identificiranih temelja društvenog života. Koncept civilizacije obuhvata konkretnije empirijske manifestacije društvenog života, njegovih karakteristika i odnosa, a ne formiranje. Upotreba civilizacijskog pristupa nam omogućava da razumijemo genezu, karakteristike i trendove razvoja različitih socio-etničkih zajednica koje nisu direktno povezane sa formacijskom podjelom društva. Takođe nam omogućava da kulturu posmatramo kao čisto društveni fenomen, u cjelini.

Materijalna sfera je definisana kao osnova civilizacije. Osnova civilizacije u cjelini i svakog njenog stupnja leži na tehničko-tehnološkoj osnovi, pa se stoga razlikuju tri etape u razvoju civilizacije: poljoprivredna, industrijska i informatička i kompjuterska. Holistički opis civilizacije nužno uključuje takve aspekte kao što su prirodni (uključujući demografske) životni uvjeti društva, etničke i povijesne karakteristike života datog društva i njegove duhovne karakteristike, jer bez njihovog uzimanja u obzir nije moguće da objasne specifičnosti različitih civilizacija unutar istih razvojnih faza.

U malim varijacijama, temu civilizacijskog razvoja razvili su u svojim radovima ruski naučnik N. Danilevsky, P. Sorokin (američki sociolog ruskog porijekla), A. Toynbee, O. Spengler.

Poglavlje III. Odnos formacijskog i civilizacijskog pristupa historiji

Predmet i opseg primene teorije formacije je istorija kao objektivan rezultat njihovog delovanja, nezavisan od svesti i volje ljudi. Predmet i opseg primjene civilizacijskog pristupa je historija kao proces životne aktivnosti ljudi obdarenih sviješću i voljom, usmjerenih na određene vrijednosti specifične za dato kulturno područje. Formacijska teorija je prvenstveno ontološka analiza historije, tj. identifikaciju dubokih, suštinskih temelja.

Civilizacijski pristup je u osnovi fenomenološka analiza historije, tj. opis oblika u kojima se istorija zemalja i naroda pojavljuje istraživaču. Formacijska analiza je "vertikalni" dio historije. Ona otkriva kretanje čovječanstva od prvobitnih, jednostavnih (nižih) stupnjeva ili oblika do sve složenijih i razvijenih faza. Civilizacijski pristup je, naprotiv, analiza istorije „horizontalno“. Njegov predmet su jedinstvene, neponovljive formacije - civilizacije koje koegzistiraju u istorijskom prostoru-vremenu. Ako nam, na primjer, civilizacijski pristup omogućava da ustanovimo po čemu se kinesko društvo razlikuje od francuskog društva i, shodno tome, kinesko od francuskog, onda nam formacijski pristup omogućava da ustanovimo po čemu se moderno kinesko društvo razlikuje od istog društva srednjeg vijeka. i, shodno tome, moderni Kinezi od Kineza iz feudalnog doba. Formacijska teorija je prvenstveno društveno-ekonomski presjek istorije. Kao polaznu tačku za sagledavanje istorije uzima metod materijalne proizvodnje kao glavni, koji u konačnici određuje sve druge sfere društvenog života. Civilizacijski pristup daje prednost kulturnom faktoru. Njeno polazište je kultura i, da tako kažemo, red ponašanja: tradicije, običaji, rituali itd. Ono što ovdje nije u prvom planu nije proizvodnja sredstava za život, već sam život, i to ne toliko podijeljen na dijelove (materijalne, duhovne itd.), što je općenito neophodno za razumijevanje strukture cjeline, već u nepodeljeno jedinstvo. Formacijskim pristupom akcenat je na unutrašnjim razvojnim faktorima, a sam proces se otkriva kao samorazvoj. Za te svrhe razvijen je odgovarajući konceptualni aparat (protivurečnosti u načinu proizvodnje - između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, u društveno-klasnoj strukturi društva itd.). Glavna pažnja je posvećena borbi suprotnosti, tj. više na ono što razdvaja ljude datog društvenog sistema (društva), a manje na ono što ih ujedinjuje. Civilizacijski pristup, naprotiv, proučava prvenstveno ono što ujedinjuje ljude u datoj zajednici. Istovremeno, izvori njegovog samopokreta ostaju, takoreći, u sjeni. Pažnja se više usmjerava na vanjske faktore razvoja zajednice kao sistema („izazov-odgovor-izazov” itd.).

Izbor navedenih aspekata je prilično proizvoljan. Svaki od njih je daleko od sigurnog. A utvrđene razlike između formacijskog i civilizacijskog pristupa nikako nisu apsolutne. Prema Marksu, na primjer, historija kao objektivan proces samo je jedna strana stvari. Druga je istorija kao delatnost ljudi obdarenih svešću i voljom. Nema druge priče. Formacijska teorija počinje shvaćati društvo “odozdo”, tj. od načina proizvodnje. Treba naglasiti da se cjelokupna filozofija historije prije Marksa fokusirala na analizu sfere politike, prava, morala, religije, kulture, rjeđe prirodnih, prirodnih (uglavnom geografskih) uslova itd. Marx je, u direktnoj suprotnosti s tradicijom (prema zakonu negacije), na prvo mjesto stavio materijalnu proizvodnju. On, kako kažu, nije imao dovoljno vremena ni energije da analizira druge sfere društvenog života u punom obimu njihovog sadržaja i funkcionisanja. U najboljem slučaju, analizirani su pojedinačni problemi (interakcija glavnih sfera društvenog života, klasni odnosi i klasna borba, država kao instrument političke dominacije ekonomski vodeće klase i još neki). Drugim riječima, društvo kao društveni organizam otkriveno je s jedne tačke gledišta, odnosno sa stanovišta određujuće uloge načina materijalne proizvodnje, što je dovelo do potcjenjivanja značaja i uloge drugih sfera, posebno kulture. . Takva jednostranost, po našem mišljenju, uzrokovana je ne toliko suštinom ili principima materijalističkog poimanja historije, koliko okolnostima specifične istraživačke situacije u društvenom znanju tog vremena (potcjenjivanje upravo ove metode). Marksovi sljedbenici su dodatno pogoršali ovu jednostranost. Nije slučajno da je vodeći lajtmotiv posljednjih Engelsovih pisama („Pisma o istorijskom materijalizmu“) mladim sljedbenicima marksizma isticanje (pored određujuće uloge proizvodnje) aktivna uloga nadgradnje (politike, prava itd.). .), trenutak njenog samostalnog razvoja.Ali to su prije bile preporuke. Za sveobuhvatno proučavanje iste kulture, morala itd. Engels takođe više nije imao ni snage ni vremena. Vrijedi napomenuti tako specifičan fenomen kao što je magija nove riječi. Izraz “način proizvodnje” (metoda proizvodnje materijalnog života) fascinirao je svojom novinom, visokom rezolucijom racionalnog znanja, kao da osvetljava duboke procese života električnom, kontrastnom, oštrom svjetlošću. Pristalice civilizacijskog pristupa počinju da shvataju društvo i njegovu istoriju „odozgo“, tj. od kulture u svoj raznolikosti njenih oblika i odnosa (religija, umjetnost, moral, pravo, politika itd.). Oni posvećuju lavovski dio vremena i energije njegovoj analizi. Ovo je razumljivo. Sfera duha i kulture je složena, ogromna i, što je na svoj način važno, višebojna. Logika njegovog razvoja i funkcionisanja osvaja istraživače, otkrivaju sve nove stvarnosti, veze, obrasce (osobe, činjenice). Do materijalnog života, do proizvodnje sredstava za život, kako kažu, stižu u večernjim satima, na kraju snage, istraživačkog žara i strasti.

Ovdje je važno fokusirati se na specifičnosti nadproizvodnih ili neproizvodnih sfera života. U procesu proizvodnje društvo i čovjek su stopljeni s prirodom, uronjeni u nju i direktno podvrgnuti njenim zakonima. Prirodna materija se obrađuje i koriste se različiti oblici energije. Predmeti i oruđa rada, sredstva za proizvodnju nisu ništa drugo do preobraženi oblici prirodne materije. U njima i kroz njih čovjek je povezan s prirodom, podređen joj. Samu povezanost sa prirodom u procesu proizvodnje, neposrednu i bezuslovnu podređenost njoj, obaveznost rada u njoj čovek doživljava kao tešku nužnost. Izvan proizvodnje, čovjek je već odvojen od prirode. Ovo je kraljevstvo slobode. Kada se bavi politikom, umjetnošću, naukom, religijom itd., on se više ne bavi supstancom prirode, već predmetima koji su kvalitativno drugačiji od prirode, tj. sa ljudima kao društvenim bićima. U tim sferama osoba je toliko vidljivo odvojena od prirode da to ne može a da se ne vidi već na nivou obične svijesti i doživljava se kao najviša razlika od nje, kao njegova suština ili „ja“. Čovek kao društveno biće je toliko isključen iz lanca direktne zavisnosti od prirode, potrebe da se povinuje njenim zakonima (za razliku od potrebe da se večno povinuje njenim zakonima u sferi proizvodnje), toliko prepušten sam sebi da je njegova životna aktivnost u ove sfere se doživljavaju kao kraljevstvo slobode. Kulturna sfera stoga ima poseban šarm u njegovim očima. Naravno, čovjek ovdje koristi i supstancu prirode (skulptor koristi mramor, umjetnik platno, boje itd.), ali u ovom slučaju ona ima sporednu ulogu.

Osim toga, treba imati na umu da ove sfere (politika, pravo, umjetnost, religija itd.) postavljaju posebne zahtjeve prema individualnosti osobe, prema njegovom ličnom (društvenom i duhovnom) potencijalu. Nije slučajno da je u istoriji kulture pamćenje čovečanstva sačuvalo većinu imena izuzetnih ličnosti. Same tvorevine (naučna otkrića, umjetnička djela, vjerski asketizam itd.) manje su podložne destruktivnom utjecaju vremena od oruđa i drugih sredstava za proizvodnju. Stoga se istraživač stalno bavi ličnim principom, jedinstvenim činjenicama, mislima i osjećajima ljudi. U proizvodnji se briše ličnost i jedinstvenost proizvoda aktivnosti. Ovdje ne vlada jedinstvenost, već serijski, ne individualnost, već masovnost, kolektivnost. Prema brojnim istraživačima (I.N. Ionov), takve karakteristike teorije formacije kao što su linearno-etapna logika istorijskog procesa, ekonomski determinizam i teleologizam „naglo komplikuju“ njenu interakciju sa razvijenijim teorijama civilizacija koje datiraju iz druge polovine XX veka. 19-20 vijeka. Međutim, primjećujemo da Marxov model historijskog razvoja nije linearno-etapni, već složenije spiralne prirode. To također može dati mnogo razvoju civilizacijske teorije. Koliko god istraživači (A. Toynbee, na primjer) naglašavali suprotstavljanje stvarno postojećih i postojećih civilizacija, odsustvo bilo kakvog jedinstva i jedinstvene logike razvoja u cijelosti (svaka nova civilizacija započinje razvojni proces kao od nule) , ne može se potpuno zanemariti očigledna činjenica da se drevne i moderne civilizacije izrazito razlikuju po nivou i kvaliteti života ljudi, po bogatstvu oblika i sadržaja ovog života. Ne morate pribjeći terminu "napredak", ali se ne možete riješiti ideje da su moderne civilizacije razvijenije od drevnih civilizacija. Sama činjenica da danas na Zemlji istovremeno živi oko šest milijardi ljudi, tj. nekoliko puta više nego za vreme postojanja sumerske ili kritsko-mikenske civilizacije, govori o novim mogućnostima ljudske istorije. U nekim civilizacijskim konceptima široko se koriste koncepti “tradicionalnog društva” i “modernog društva”. A ovo je, u suštini, direktna podjela civilizacija na skali istorijskog vremena, tj. sadrži formativni momenat. Vremenska skala nije ništa drugo do skala progresivne evolucije. Općenito, pristalice koncepta lokalnih civilizacija nisu u svemu dosljedne. Oni ne poriču ideju razvoja svake od konkretnih civilizacija i negiraju ovoj ideji pravo na postojanje u odnosu na globalnu ukupnost civilizacija, prošlih i sadašnjih, i ne primjećuju da je ta totalitet jedinstveni integralni sistem. . U istoriju ljudi moramo ići od istorije planete, istorije života na njoj, u jedinstvu biosfere (kosmičkih), geografskih, antropoloških, sociokulturnih faktora.

Osoba je subjekt, tj. aktivna figura u društvenom sistemu. Međutim, konkretan pojedinac nije u mogućnosti da stupi u odnos sa cijelim društvom, on je uvijek povezan sa drugim subjektima kroz određene vrste aktivnosti. Društvene veze razlikuju se po vrsti i sadržaju u zavisnosti od prirode zajedničkih aktivnosti ljudi i odnosa koji nastaju među njima. U sferi proizvodnje formiraju se ekonomske društvene veze. U sferi politike i prava društvene veze nastaju na osnovu poštovanja zakona. U oblasti menadžmenta društvene veze određuju se službenim položajem subjekata djelatnosti.

Svaka osoba istovremeno ulazi u nekoliko tipova društvenih veza i nije ništa drugo do "grud" društvenih odnosa (društvenih veza) integriranih u pojedince. Što je struktura društvenih veza složenija, one stiču više moći nad pojedincem. Drugim riječima, u raznolikosti društvenih veza postoji opasnost od gubitka ličnog integriteta i njegove zamjene funkcionalnim manifestacijama, kada sistem potiskuje ličnost, oblikujući njene individualne kvalitete „po narudžbi“.

Čovek i istorijski proces

Istorija je proces ljudske aktivnosti koji stvara vezu između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Dugo je vremena u nauci i filozofiji postojao linearni model istorijskog razvoja, prema kojem društvo evoluira iz jedne, jednostavne, u drugu, složeniju fazu. Trenutno se ispravnijim smatra stav o progresivnom toku istorije pojedinih društava (kultura, civilizacija), koji ima svoj „kraj“. Na razvoj istorijskog procesa utiču mnogi faktori, među kojima važnu ulogu ima čovek. Osoba je subjekt istorijske dinamike, sposoban da svojim društvenim aktivnostima utiče na događaje koji se dešavaju. Uloga ličnosti u istoriji posebno raste ako je direktno povezana sa moći. Primjer za to u ruskoj povijesti mogu biti takve velike političke i državne ličnosti kao što su Petar Veliki, Lenjin, Staljin, koji su utjecali na razvoj zemlje nekoliko desetljeća ili stoljeća.

Djelovanje statističkih obrazaca u istorijskom procesu dovodi do sve veće uloge slučajnosti, mijenjanja slike sadašnjosti i budućnosti, što subjektivne faktore utjecaja na historiju stavlja na isti nivo sa tzv. objektivnim (nivo ekonomskog razvoja). , odnosi u klasnoj strukturi društva itd.).

Svjetska historija postavlja idealan model za obrazovanje ljudske ličnosti. Pojedinac postaje ličnost uključivanjem u istorijski život ljudskog roda, usvajanjem i asimilacijom istorijski utvrđenih oblika ljudske delatnosti. U svom mentalnom razvoju pojedinac, takoreći, ponavlja (naravno, u skraćenom obliku) istoriju razvoja čitavog čovečanstva, kao što u svom fizičkom razvoju uspeva da za devet meseci postojanja materice doživi čitava istorija organskog života na Zemlji - od jednoćelijskog organizma do dojenčadi. „Vidimo kako je ono što je u ranijim epohama zaokupljalo zreli duh muškaraca potisnuto u znanje, vježbe, pa čak i igre dječačkog doba, a u pedagoškim uspjesima prepoznajemo ocrtanu povijest obrazovanja cijelog svijeta, kao u sažeti obris” (G. Hegel, „Fenomenologija duha”).

Ličnost i mase

Masa je poseban tip istorijske zajednice ljudi. Ljudski kolektiv se pretvara u masu ako se njegova kohezija postigne ignoriranjem ili potiskivanjem jedinstvenosti pojedinca. Glavne karakteristike masa su: heterogenost, spontanost, sugestibilnost, varijabilnost, koje služe kao manipulacija od strane vođe. Sposobnost pojedinaca da kontrolišu mase dovodi do uređenja potonjih. U svojoj nesvjesnoj želji za redom, mase biraju vođu koji utjelovljuje njihove ideale. Stoga je ličnost osobe koja vodi mase obično harizmatična, a uvjerenja koja ima su utopijska. Zahvaljujući vođi, masa poprima svoj kompletan oblik, podređena realizaciji neke super ideje koja ujedinjuje tim.

Prvi filozofski projekat masovnog društva kojim upravljaju mudri filozofi izložen je u Platonovom dijalogu "Republika". U kontekstu kritike Platonove idealne države, Aristotel je predložio da se razlikuje apsolutno (unisonalno) jedinstvo, koje nivelira ličnost, i relativno (simfonijsko) jedinstvo, koje čuva jedinstvenost pojedinca na način da se različiti lični kvaliteti harmonično nadopunjuju. jedni druge u društvu.

Jedan od najvažnijih atributa mase je bezličnost, tj. po definiciji, masa isključuje lični princip, zamenjujući ga kolektivnim. Dakle, pojedinac, po pravilu, želi odvajanje kako bi stekao individualnu autentičnost.

U historiji filozofije, samopoštovanje pojedinca zabilježeno je u renesansi, čija je ideološka osnova bio antropocentrizam. Filozofija je u čovjeku gajila ideal časti i dostojanstva, zahvaljujući čemu se on pretvorio u osobu. Ulaskom društva u eru kapitalizma, lična orijentacija je ustupila mjesto grupnoj, kolektivnoj. Ličnost se posmatrala kao pojedinac koji izražava zajedničke interese. Trenutno je primat ličnog nad javnim (masovnim) legitimisan postojećim ljudskim pravima.

Sloboda i nužnost

Ideja slobode kao ljudske vrijednosti oduvijek je bila važna za filozofiju, s obzirom na njenu suštinu i načine da se ona postigne. Generalno, formirane su dvije pozicije razumijevanja ovog problema – epistemološka („sloboda je svjesna nužnost“) i psihološka (doktrina „slobodne volje“). U najopštijem smislu, sloboda je sposobnost osobe da bude aktivan u skladu sa svojim namjerama, željama i interesima, pri čemu ostvaruje ciljeve koje je sebi postavio.

“Neophodno” na jeziku filozofije znači “prirodno”, što ideji slobode daje značenje nekog ograničenja. Ispada da je u manifestacijama slobode osoba prisiljena, tj. nužno ograničen, na primjer, zakonom, moralom, vlastitom savješću itd. Osim toga, on nije slobodan od zakona koji djeluju u prirodi, društvu i kulturi, a koji podređuju bilo koju akciju. U tom smislu ljudska sloboda se uvijek shvata u odnosu na nešto ili nekoga. Život osobe u društvu nameće ograničenja u vezi sa ostvarivanjem slobode druge osobe. Stoga u filozofiji postoji humanistički princip prema kojem se vjeruje da sloboda jedne osobe prestaje tamo gdje počinje sloboda druge.

U istoriji društvene misli problem slobode sveden je na pitanja: da li čovek ima slobodnu volju i u kojoj meri zavisi od spoljašnjih okolnosti? Osoba ima slobodu u izboru ciljeva i sredstava za njihovo postizanje, ali se u procesu realizacije postavljanja ciljeva suočava sa okolnostima koje nužno utiču na njegove aktivnosti. Sloboda ovde znači samo relativnu nezavisnost ličnog izbora. Osoba treba da shvati neophodno ograničenje svoje slobode.

Sloboda je filozofska kategorija koja karakterizira duboku suštinu čovjeka i njegovo postojanje, povezano sa sposobnošću pojedinca da samostalno razmišlja i djeluje u skladu sa svojim idejama, željama, interesima, identitetom, a ne zbog unutrašnje ili vanjske prisile. Filozofija ljudske slobode bila je predmet razmišljanja racionalista, egzistencijalista i religioznih filozofa. Sloboda se u marksizmu i egzistencijalizmu razmatrala u odnosu na nužnost, samovolju i anarhiju, društvenu jednakost i pravdu.

Raspon filozofskog shvaćanja slobode je izuzetno širok – od potpunog negiranja same mogućnosti slobodnog izbora (etnocentrizam i biheviorizam), do „bijega od slobode“ E. Fromma kao patologije modernog društva. U ruskoj filozofskoj tradiciji, povezanoj s njemačkim idealizmom, kategorija slobode bila je u korelaciji s konceptom „volje“. Istorijski gledano, koncept slobode nastao je u stoičkoj filozofiji (Seneka (4. pr. Kr. - 65.), neoplatonizmu i kršćanskoj teologiji (Plotin (204/205. - 270.), Augustin Aurelije (354. - 430.) kao izraz ideje jednakosti ljudi ispred sudbine i Boga, mogućnosti da se osoba slobodno odluči na putu moralnog samousavršavanja.

Slobodna volja je pojam koji označava mogućnost unutrašnjeg samoodređenja osobe u ispunjavanju određenih ciljeva i zadataka pojedinca. U istoriji filozofske misli volja se tumačila ambivalentno: Prvo, kao posljedica prirodnog i natprirodnog određenja (Bog, apsolutno); drugo, kao autonomna sila koja određuje životni proces osobe. Voljne osobine osobe određene su dijelom genetski, dijelom njegovane okolinom, ulazeći u strukturu identiteta i društvenog karaktera pojedinca.

U okviru savremenog koncepta determinizma, sloboda se može definisati kao najviši oblik determinacije i samoorganizacije materije, koja se manifestuje na društvenom nivou njenog kretanja (na primer, u sferi lične samoidentifikacije).

Da bi se shvatila suština fenomena lične slobode, potrebno je razumjeti kontradikcije voluntarizma i fatalizma, odrediti granice odgovornosti i nužnosti, bez kojih je ostvarenje slobode nezamislivo. Delovati u duhu voluntarizma kao sveukupnosti ispoljavanja volje (A. Šopenhauer (1788 – 1860), F. Niče (1844 – 1900) – delovati ne oslanjajući se na objektivne uslove postojanja, zakone prirode i društva, ali predstavljanje svoje samovolje kao višeg cilja.

Fatalizam u početku predodređuje cjelokupni tok čovjekovog života i njegovih postupaka, objašnjavajući predodređenost života i smrti sudbinom (stoicizam), voljom Božjom (teologija) i determinizmom zatvorenog sistema (naturalizam, sociocentrizam, psihologizam), gde je svaki naredni događaj striktno povezan sa prethodnim. U voluntarizmu i fatalizmu ne ostaje mjesta slobodnom izboru, jer se osoba „oslobađa“ odgovornosti (kao neophodne mjere slobode), koja semantički prelazi u semantičko polje transcendentalnog (nezavisnog od stvarnog života čovjeka i društva). ), apstraktne ideje sudbine, Boga, fizičke potrebe.

Prema idealističkim i religioznim konceptima, veza slobode sa prirodnom ili društvenom nuždom lišava istinsku ljudsku slobodu svakog značenja. Materijalni svijet je uzrokovan, prisiljen, a prava sloboda je neutemeljena; sloboda, prema personalisti N. Berdjajevu (1874 - 1948), nije samo izbor mogućnosti, sloboda je stvaranje i stvaralaštvo. U materijalističkoj filozofiji marksizma i u egzistencijalizmu sloboda je sposobnost osobe da djeluje u skladu sa svojim interesi i ciljevi, zasnovani na spoznaji objektivne nužnosti ili njenog prevazilaženja. Suprotnost pojmu „sloboda“ je „otuđenje“, „apsurd“, „prinuda“, odnosno potisnute radnje i misli osobe pod uticajem bilo kakvih spoljašnjih nekontrolisanih i neprijateljskih sila, suprotne unutrašnjim uverenjima, ciljevima i interese.

U savremenom naučnom i filozofskom pogledu na svet, sloboda i odgovornost postoje samo u determinističkom svetu, gde postoji objektivna uzročnost. Donošenjem odluke i djelovanjem na osnovu spoznaje objektivne nužnosti, osoba je u stanju da istovremeno u sebi formira osjećaj odgovornosti prema društvu za svoje postupke. Odgovornost (kao mjera slobode) i zavisnost pojedinca (nesloboda, bijeg od slobode, lišavanje slobode) određuju se stepenom razvijenosti društvene svijesti, nivoom društvenih odnosa, postojećim društvenim odnosima, stepenom razvijenosti društvene svijesti. tolerancije i demokratizacije društva. U totalitarnim društvenim sistemima nizak nivo slobode i odgovornosti je posledica visokog stepena individualne zavisnosti od spoljašnjih represivnih oblika vlasti (diktatori, autoritarno-totalitarne države, nehumane ideologije).

Problem lične slobode povezan je sa problemom nužde kao moralne i pravne odgovornosti osobe za svoje postupke. Ako je osoba prisiljena da izvrši ovo ili ono djelo, onda ne može snositi moralnu ili pravnu odgovornost za to. Primjer takvog čina je ubistvo silovatelja u samoodbrani. Slobodno djelovanje čovjeka uvijek pretpostavlja njegovu odgovornost prema društvu za svoje djelovanje. Sloboda i odgovornost su dvije strane svjesnog ljudskog djelovanja. Sloboda je mogućnost obavljanja aktivnosti postavljanja ciljeva, sposobnost djelovanja zarad odabranog cilja, a sloboda se ostvaruje utoliko potpunije, što je potpunije poznavanje objektivnih uslova, što je više odabrani cilj i sredstva za postizanje cilja. njeno postizanje odgovara objektivnim uslovima i prirodnim trendovima u razvoju stvarnosti. Odgovornost je potreba da se izabere efikasan i human način delovanja, potreba da se bude proaktivan u postizanju ovog cilja. Lična sloboda stvara odgovornost, odgovornost vodi slobodu.

Lična sloboda je neodvojiva od slobode društva. Uslovi društvenog života stvaraju za osobu različite ciljeve, skup mogućnosti i sredstava za njihovu realizaciju: što osoba potpunije procjenjuje stvarne mogućnosti i sredstva društvenog razvoja, to je slobodnija u svojim izborima i postupcima. Što mu se veći prostor otvara za postavljanje ciljeva i pronalaženje potrebnih sredstava koje mu društvo daje na raspolaganju, to su veći izgledi za kreativno stvaranje novih stvari i ličnu slobodu. Određenost (uzročnost) društvenih pojava i društvena nužnost ogledaju se u ljudskoj svijesti u obliku logičke, ideološke i psihološke nužnosti koja povezuje filozofske ideje, društvene slike i duboke ideje o smislu i vrijednosti života.

Problem smisla i svrhe života, svrhe čovjeka, problem života i smrti uvijek je brinuo i brine ljude. Ovaj problem je od interesa za religiju, sociologiju, medicinu, umjetnost i filozofsku misao. Ljudski život i smrt glavni su motivi filozofiranja kroz vijekove. Smrt je poslednji trenutak postojanja živog bića. Iskustvo smrti za osobu djeluje kao jedan od odlučujućih trenutaka njegovog života, prati povijesni proces formiranja ličnosti i aktualizira problem smisla ljudskog života.

Problem smrti postavlja pitanje svrhe i smisla života. Postoji subjektivna i objektivna strana ovog pitanja. Subjektivna strana problema smisla života nema jasan odgovor i rješava je svaka osoba pojedinačno, ovisno o ideološkim stavovima, kulturi i tradiciji. Svijest o jedinstvu ljudskog života i čovječanstva sa svim živim bićima ima ogroman ideološki značaj i osmišljava problem smisla života.

Čovek kao biološko biće je smrtan. Ne predstavlja izuzetak od materijalnih bioloških sistema. Kao što sve što postoji prije ili kasnije prestaje postojati i prelazi u nepostojanje, tako i čovjek svoj život završava procesom umiranja. To se tiče njegove biološke strukture. Istovremeno, pojedinac ima priliku za relativno beskonačno postojanje u socio-kulturnom smislu. Budući da rasa postoji, može postojati ličnost i ono što je njome stvoreno i u čemu je oličena. Ljudski život se nastavlja u narednim generacijama, u njihovim tradicijama i vrijednostima (društveno pamćenje), a suština osobe se što potpunije izražava u društvenom stvaralaštvu.

1. Koncept etike i morala

Etika je jedna od najstarijih i najfascinantnijih oblasti ljudskog znanja. Izraz “etika” potiče od starogrčke riječi “ethos” (etos), koja je označavala radnje i postupke osobe, podložne samoj sebi, koje imaju različite stepene savršenstva i pretpostavljaju moralni izbor pojedinca. U početku, još u vrijeme Homera, etos je bio stan, stalno prebivalište. Aristotel je tumačio etos kao vrline ljudskog karaktera (za razliku od vrlina uma). Otuda derivat etosa - ethos (ethicos - povezan sa karakterom, temperamentom) i etike - nauke koja proučava vrline ljudskog karaktera (hrabrost, umerenost, mudrost, pravednost). Do danas se termin “etos” koristi kada je potrebno istaknuti univerzalna ljudska moralna načela koja se manifestiraju u povijesnim situacijama koje ugrožavaju postojanje same svjetske civilizacije. A istovremeno, od davnina, etos (etos primarnih elemenata kod Empedokla, etos čovjeka kod Heraklita) izražavao je važno zapažanje da običaji i karakteri ljudi nastaju u procesu njihovog zajedničkog života.

U starorimskoj kulturi, riječ "moral" označava širok spektar pojava i svojstava ljudskog života: raspoloženje, običaj, karakter, ponašanje, zakon, modni recept, itd. Kasnije je od ove riječi nastala još jedna riječ - moralis (doslovno koji se odnosi na karakter, običaje) i kasnije (već u 4. veku nove ere) termin moralitas (moral). Prema tome, u smislu etimološkog sadržaja, starogrčka ethica i latinski moralitas se poklapaju.

Trenutno, riječ "etika", zadržavajući svoje izvorno značenje, označava filozofsku nauku, a moral se odnosi na one stvarne pojave i svojstva osobe koje proučava ova nauka.

Ruski temeljni princip moralnih tema je riječ „karakter“ (karakter, strast, volja, sklonost prema nečemu dobrom ili zlu). Prvi put se „moral“ spominje u „Rječniku Ruske akademije“ kao „usklađenost slobodnih radnji sa zakonom“. Ovdje se tumačenje moralnog učenja daje kao „dio filozofije (filozofije. - I.K.), koji sadrži uputstva, pravila koja usmjeravaju čestit život, obuzdavaju strasti i ispunjavaju dužnosti i položaje osobe“.

Među brojnim definicijama morala treba izdvojiti onu koja je u direktnoj vezi sa temom koja se razmatra, a to je: moral pripada svijetu kulture, dio je ljudske prirode (promjenjiv, samostvarajući) i društveni je (ne- -prirodni) odnos između pojedinaca.

Nasilje je sastavni dio cjelokupne ljudske istorije. U političkoj i društvenoj misli postoje različite, uključujući direktno suprotne, procjene uloge nasilja u istoriji. Neki filozofi, na primjer E. Dühring, pripisivali su mu odlučujuću ulogu u društvenom razvoju, uništavanju starog i uspostavljanju novog.

Nenasilje u politici tradicionalno je služilo kao specifično sredstvo uticaja na moć odozdo. Obično ga koriste ljudi koji nemaju sredstva nasilja ili velike ekonomske resurse uticaja. Iako historija poznaje slučajeve učešća u nenasilnim akcijama službenika prinudnog aparata, na primjer, policajaca, kao što je bio slučaj, posebno, tokom oslobodilačkih borbi u Indiji. Vrlo često se nenasilnim metodom borbe koriste društvene, nacionalne i druge manjine kako bi skrenule pažnju vlasti i javnosti na bijedu svog položaja. Nenasilje je ključno za uticaj ekoloških pokreta kao što je Greenpeace.

Nenasilne metode uzimaju u obzir takve karakteristike ljudi kao što su njihova moralna svijest, savjest i razum, na koje utječu nenasilni postupci. Kad bi u društvu djelovale samo inteligentne, ali neosjetljive mašine i roboti, onda bi svako nenasilje bilo besmisleno. Efikasnost nenasilja zasniva se na korišćenju unutrašnjih mehanizama motivacije ponašanja i, pre svega, savesti, kao i javnog mnjenja, njegovog autoriteta i uticaja.

Estetska svijest je fenomen duhovne kulture. Kao što su mnogi mislioci primijetili i kako je Hegel detaljno pokazao, razum je beživotan bez osjećaja i nemoćan bez volje. Pojmovi istine i dobrote su nepotpuni bez ljepote, a ona se, pak, manifestira tamo gdje se um približio istini, a volja usmjerena na dobrotu. „Ubeđen sam“, pisao je Hegel, „da je najviši čin razuma, koji obuhvata sve ideje, estetski čin i da su istina i dobrota porodičnim vezama sjedinjene samo u lepoti“ (Hegel G.V.F. Radovi različitih godina: U 2 sv. M., 1970.T.1.P.212). Ne može se duhovno razviti u bilo kojoj oblasti bez posjedovanja estetskog smisla.

Sama riječ “estetika” dolazi od gr. riječi “aestheticos” znače osjećaj, čulnost, a estetska svijest je svijest o okolnom svijetu u obliku konkretnih, senzualnih, umjetničkih slika. Vrlo često se estetska svijest poistovjećuje s umjetnošću, ali to nije sasvim točno. Estetski, tj. Sve može biti nešto što izaziva odgovarajuća osjećanja u čovjeku: prirodni pejzaži, bilo koji predmeti materijalnog i duhovnog života.

Objektivna osnova za nastanak estetike su, očito, određeni temeljni zakoni postojanja, manifestirani u odnosima mjere, harmonije, simetrije, cjelovitosti, svrsishodnosti itd. Konkretna, senzualna, vizuelna forma ovih odnosa u objektivnom svetu izaziva svojevrsnu rezonancu u duši čoveka, koji je, uostalom, i sam čestica ovoga sveta, pa je stoga i uključen u opšta harmonija Univerzuma. Usklađujući svoj objektivni i mentalni svijet u skladu s djelovanjem ovih univerzalnih odnosa bića, osoba dobiva specifična iskustva koja nazivamo estetskim. Pošteno radi, treba napomenuti da u nauci o estetici postoji još jedan pogled na prirodu estetike, koji negira njenu objektivnost i sve oblike estetike izvodi isključivo iz ljudske svijesti.

Estetska iskustva, zbog univerzalnosti odnosa koji su u njihovoj osnovi, mogu nastati u bilo kojoj vrsti ljudske aktivnosti. Međutim, u većini njih (u radu, nauci, sportu, igri) estetska strana je podređena, sporedna. I samo u umetnosti estetsko načelo ima samodovoljan karakter i dobija osnovno i samostalno značenje.

Estetika postoji u svim sferama ljudskog života. Avion, automobil, most, namještaj, odjeća i još mnogo toga mogu biti lijepi. Lijep može biti fudbal, tenis, šah itd. Estetska svest je usko isprepletena sa moralnom svešću. Izreka Čehova A.P. je nadaleko poznata. da sve u čoveku treba da bude lepo: ne samo izgled, već i postupci i misli. Kada se govori o „ružnom činu“, prije svega misli na kršenje moralnih normi i principa. Idealom ljudske ličnosti oduvijek se nije smatrao sofisticiranim estetom, istančanim poznavaocem ljepote, već svestrano razvijenom, moralnom i društveno aktivnom osobom.

Pa ipak, najupečatljiviji izraz čovjekovog estetskog stava prema stvarnosti je umjetnost. *

Globalni problemi karakteriše činjenica da:

· utiču na temelje postojanja društva, vitalne interese čitavog čovečanstva;

· pitanja njihovih odluka su važna ne samo za sadašnje, već i za buduće generacije;

· za njihovo rješavanje potrebni su ujedinjeni napori svih zemalja na planetarnoj razini;

· njihovo rješenje će doprinijeti društvenom napretku.

Istaknite tri grupe globalnih problema:

1. Od vitalnog značaja - opasnost od termonuklearnog rata, otklanjanje ekonomske zaostalosti ljudi na pojedinim područjima, eliminacija gladi, siromaštva i nepismenosti.

2. Problemi koji nastaju u interakciji društva i prirode - ekološki problemi, racionalno korištenje resursa, razvoj svjetskog okeana i polova.

3. Problemi odnosa čovjeka i društva - demografska eksplozija, zdravstveni problemi, problemi socijalne patologije i posebno terorizma, kriza duhovnosti.

Naučnici smatraju da rješenje ovih problema ima određene preduslove.

1. Primena informacione, biotehnološke revolucije kao tehničko-tehnološke osnove za mogući izlaz iz situacije izumiranja. Ova revolucija stvara osnovu koja omogućava otklanjanje termonuklearne prijetnje okolišu. Čovječanstvo treba da razvije novu viziju svijeta.

2. Mogućnost uspostavljanja mješovitog tržišta, socijalno zaštićene ekonomije kao dominantnog novog tipa svjetske ekonomije. Ovi ekonomski odnosi će povezati interese privrednih subjekata i pomoći u pronalaženju ravnoteže između ekonomske efikasnosti i socijalne pravde.

3. Uspostavljanje principa nenasilja i demokratske saglasnosti u spoljnoj i unutrašnjoj politici, u grupnim i međuljudskim odnosima. Nenasilje mora postati regulator ljudskih odnosa.

4. Objedinjavajući procesi duhovnog života u religijskoj i sekularnoj verziji. Potrebno je tražiti ono što može da spoji liberale i socijaliste, katolicizam i pravoslavlje, komuniste i konzervativce. Veoma je važno pronaći ono što ujedinjuje sve ljude na planeti.

5. Međuetnička i interkulturalna integracija uz održavanje autonomije i jedinstvenosti svake etničke grupe i svake kulture. Veoma je važno da se prošire međunarodni, ekonomski i kulturni kontakti, odnosno široki migracioni tokovi koji imaju za cilj prožimanje kultura. “Dijalog” kultura mora se pretvoriti u “polilog”.

Naučnici govore o potrebi izgradnje globalne etike, univerzalnih principa koji jačaju ljudsku solidarnost.

To su osnove za prevazilaženje krize u koju je čovječanstvo uronjeno.

Filozofija promišlja specifično znanje i čini ga mogućim predviđaju budućnost. Interes za budućnost diktiraju potrebe i nade koje ljudi u nju polažu. Budućnost je vjerovatno stanje stvarnosti. Ona postoji kao idealna realnost u ciljevima, planovima, idealima, teorijama. Znanje o budućnosti je prognoza. Postoje prognoze pretraživanja i normativne prognoze. Prognoza pretraživanja pokazuje kakva bi budućnost mogla biti ako se postojeći trendovi društvenog razvoja nastave. Normativna prognoza je usmjerena na pronalaženje alternativnih načina optimalnog rješenja, fokusirana je na specifične ciljeve i zadatke.

U savremenim uslovima budućnost se procenjuje na dva načina: postoje strahovi, ali postoje i nade. Biosfera planete je već dostigla neravnotežno stanje, njena nestabilnost se pogoršava. Neophodan uslov za izlazak iz krizne situacije je promocija novih ideala, uspon masovnog patosa koji odbacuje pesimizam i pad. Sada postoji hitna potreba da se ujedine sve pozitivne snage za rješavanje vrućih globalnih problema.

U zaključku, naglasimo one trendove u razvoju filozofije koji je nose u budućnost. Filozofija je odraz kreativnosti da bi osoba stekla slobodu. Čovječanstvo, kada jednom shvati ulogu i značaj filozofije, uvijek će se okretati arsenalu svojih ideja, tražeći da identificira i razvije duboka značenja vlastitog postojanja, zaodjenuta u jezičke, kulturne, tehničke i druge simboličke forme. Vrlo često su ova značenja bila znatno ispred svog vremena i, u ranim verzijama, reprodukovana su u nauci, političkoj i pravnoj svijesti.

Postoji nada da će se filozofija u budućnosti zadržati kao izvor duhovnih inovacija, budući da će, kao i do sada, pravovremeno odgovoriti na aktuelne društvene probleme.

Regresija – (obrnuto kretanje) – vrsta razvoja koju karakteriše prelazak sa višeg na niže.

Regresija uključuje i trenutke stagnacije, povratka zastarjelim oblicima i strukturama.

U svom pravcu, regresija je suprotna napretku.

Socijalna filozofija ne može zanemariti probleme društvenog razvoja – izvore samorazvoja društva, kontradiktornu prirodu društvenog napretka, njegove kriterije, istorijsku tipologiju društva itd.

U socijalnoj filozofiji i sociologije, pitanje glavnih faktora razvoja društva različito se rješava. Po pravilu, potraga ide u pravcu identifikacije jedne determinante, ili „motora“ istorije, bilo da je u pitanju tehnologija, ili ekonomija, ili svest.

U naturalističkim konceptima razvoj društva objašnjava se biološkim zakonima, prirodnim faktorima, posebno geografskim faktorima, promjenama stanovništva itd.

Drugi koncepti privlače ljudski um.

Ideja o odlučujućoj važnosti ljudske duhovnosti je jedna od najvažnijihširoko rasprostranjena u društvenoj filozofiji.

Ovdje se posebna pažnja poklanja kvantitativnim socio-kulturnim i duhovnim faktorima - ulozi znanja i nauke u istoriji, ulozi stvaralačke aktivnosti pojedinca, njegovim voljnim manifestacijama.

Istorijski razvoj povezan je sa rastućom svijesti o ljudskoj slobodi, poboljšanjem moralnih standarda, širenjem kulturnih vrijednosti itd.

U modernim zapadnim tehnokratskim konceptima društveni razvoj se objašnjava napretkom tehnologije i tehnologije.

U marksističkoj društvenoj teoriji Odlučujuća uloga u istorijskoj evoluciji društva pripisana je ekonomskom faktoru, materijalnoj proizvodnji, stepenu razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa i produktivnosti rada.

Svi navedeni faktori bitne su i neophodne u društvenom razvoju, sve one na određeni način određuju tok istorijskih događaja.

Društvo je određeni skup elemenata koji su međusobno povezani i međusobno djeluju. Sfere javnog života su međusobno prožimajuće i međusobno povezane.

Ekonomske teškoće (ekonomska sfera) dovode do društvene nestabilnosti i nezadovoljstva različitih društvenih snaga (socijalna sfera) i dovode do zaoštravanja političke borbe i nestabilnosti (politička sfera). Sve to obično prati apatija, zbunjenost duha, ali i duhovna traganja i intenzivna naučna istraživanja.

Granice između sve četiri sfere društva lako se prelaze i transparentne. Svaka sfera je na ovaj ili onaj način prisutna u svim ostalima, ali se istovremeno ne rastvara, ne gubi svoju vodeću funkciju. Pitanje odnosa između glavnih sfera javnog života i određivanja jednog prioriteta je diskutabilno. Postoje pristalice odlučujuće uloge ekonomske sfere. Oni polaze od činjenice da materijalna proizvodnja, koja čini srž ekonomskih odnosa, zadovoljava najhitnije, primarne ljudske potrebe, bez kojih je nemoguća svaka druga aktivnost. Duhovna sfera društvenog života izdvaja se kao prioritet. Zagovornici ovog pristupa iznose sljedeći argument: misli, ideje i ideje osobe su ispred njegovih praktičnih radnji. Velikim društvenim promjenama uvijek prethode promjene u svijesti ljudi, prelazak na druge duhovne vrijednosti. Najkompromisniji od navedenih pristupa je pristup čiji pristalice tvrde da svaka od četiri sfere društvenog života može postati odlučujuća u različitim periodima istorijskog razvoja.

zaključci

Sfere društvenog života kao dijelovi jedinstvenog sistema su neraskidivo povezane; promjene u jednom obično povlače promjene u drugom.

Unatoč činjenici da, za razliku od marksizma, civilizacijski pristup priznaje ravnopravnost svih podsistema društva, moguće je zamisliti njihovu vertikalnu strukturu ovisno o vlastitoj ulozi u društvenom životu. Dakle, ekonomska sfera igra ulogu pribavljanja sredstava za život, kao temelj društva. Politička sfera obavlja funkciju upravljanja i predstavlja vrh društva.

Društvena i duhovna sfera su univerzalne prirode koja prožima čitavo društvo i objedinjuje njegove ekonomske i političke komponente.

Svaki podsistem usko je u interakciji sa ostalim podsistemima društvenog sistema, i to je upravo interakcija, a ne jednostrani uticaj jednog podsistema na druge. Interakcija podsistema je u velikoj mjeri predmet zakonske regulative, a njena osnovna načela uređena su ustavnim pravom. Samo međusobna povezanost svih podsistema društva osigurava njegovo normalno postojanje.

Sfere javnog života su međusobno usko povezane. U istoriji društvenih nauka bilo je pokušaja da se bilo koja sfera života izdvoji kao odlučujuća u odnosu na druge. Tako je u srednjem vijeku prevladavala ideja o posebnom značaju religioznosti kao dijela duhovne sfere društva. U modernom vremenu i dobu prosvjetiteljstva naglašena je uloga morala i naučnog znanja. Brojni koncepti pridaju vodeću ulogu državi i pravu. Marksizam potvrđuje odlučujuću ulogu ekonomskih odnosa.

U okviru realnih društvenih pojava kombinuju se elementi iz svih sfera.
Objavljeno na ref.rf
Na primjer, priroda ekonomskih odnosa može uticati na strukturu društvene strukture. Mjesto u društvenoj hijerarhiji oblikuje određene političke stavove i pruža odgovarajući pristup obrazovanju i drugim duhovnim vrijednostima. Sami ekonomski odnosi određeni su pravnim sistemom zemlje, koji se vrlo često formira na osnovu duhovne kulture naroda, ᴇᴦο tradicija u sferi religije i morala. Dakle, u različitim fazama istorijskog razvoja, uticaj bilo koje sfere može se povećati.

49. Društvo i istorija. Glavni koncepti istorijskog procesa su kulturni, civilizacijski i formacijski.

Život ljudskog društva je istorijski proces. Ovaj proces obuhvata cjelokupni razvoj čovječanstva, počevši od prvih koraka majmunolikih predaka pa do složenih cik-cak 20. stoljeća. Postavlja se prirodno pitanje: po kojim zakonima se odvija razvoj? Materijalistički pristup istoriji uključuje prepoznavanje jedinstva istorijskog procesa u različitosti. Jedinstvo istorije leži u samom životu, u načinu na koji je materijalno podržan kroz radnu aktivnost i materijalna sredstva rada koja se u njoj koriste. Rad je vječni uslov ljudskog života. Materijalna osnova istorijskog procesa je osnova jedinstva. Ako se različite kulture i civilizacije razvijaju kao nezavisne i iznutra zatvorene formacije, onda u takvim civilizacijama opšti istorijski zakoni ne funkcionišu. Jedinstvo istorijskog procesa se manifestuje u uspostavljanju veza između ekonomskih, kulturnih, naučnih i političkih zemalja. U ovom međusobno povezanom svijetu društveno značajni događaji odmah postaju vlasništvo svih, interesi i sudbine naroda su usko isprepleteni, a nacionalnosti se učvršćuju. Raznolikost istorije je u tome što se razvija u vremenu i prostoru. Vremenski, to su različite etape istorijskog razvoja – formacije i ere. U prostoru je to prisutnost stvarne raznolikosti društvenog života, čiji je glavni izvor neravnomjernost istorijskog razvoja. U razumijevanju razvoja društva postoje različiti pristupi: formacijski, civilizacijski, kulturni. Metodu formiranja razvili su marksisti; ona čini osnovu materijalističkog shvatanja društva. Marksisti su uveli takav koncept kao što je formacija. Formacija je određeni tip društva, integralni društveni sistem, koji se razvija i funkcioniše na osnovu dominantnog načina proizvodnje prema opštim ili posebnim zakonima. Opšti zakoni su zakoni koji važe za sve formacije (zakon o određujućoj ulozi društvenog postojanja u odnosu na društvenu svijest, zakon o određujućoj ulozi načina proizvodnje u društvenom razvoju). Specifični zakoni su zakoni koji djeluju u jednoj ili više formacija (zakon proporcionalnog razvoja nacionalne ekonomije). Glavni kriterijum koji određuje razvoj i promenu formacija su sukcesivni dominantni oblici svojine: 1) plemenski, 2) antički, 3) feudalni, 4) buržoaski, 5) budući komunistički oblik opšte svojine. Prije svega, K. Marx je identificirao koncepte kao što su osnova i nadgradnja. Osnova je skup proizvodnih i ekonomskih odnosa. Nadgradnja je skup ideja i ideoloških odnosa. Njegov glavni element je država. Prateći način proizvodnje mijenja se i društvena i klasna struktura razvoja društva. Razvoj društva odvija se uzlaznom linijom od nižih formacija ka višim, od primitivnog komunalnog sistema do robovlasničkog, feudalnog, kapitalističkog, komunističkog društva. Promjena formacije se vrši uz pomoć revolucija.Glavne kategorije formacijskog pristupa su način proizvodnje, klasa, društvo. Ali ove kategorije ne odražavaju čitav spektar razvoja društva i formacijski pristup nadopunjuju još dvije: civilizacijski i kulturni. Civilizacijski pristup. Zagovornici civilizacijskog pristupa razvoj ne zasnivaju na linearnom napretku, već na lokalnom nastanku različitih civilizacija. Zagovornik ovakvog pristupa je Arnold Toynbee, koji smatra da svaka civilizacija u svom razvoju prolazi kroz faze nastanka, rasta, sloma i propadanja, nakon čega umire. Do danas je preživjelo samo pet velikih civilizacija - kineska, indijska, islamska, ruska i zapadna. Civilizacijski pristup takođe objašnjava mnogo o ljudskoj istoriji. Moderni primjeri: bosanski sukob. Manje je jezične razlike između Srba i Hrvata nego između ruskog i ukrajinskog. A bosanski Muslimani su Srbi po nacionalnosti. Još uvek se vode rasprave o mestu Rusije: da li pripadamo pravoslavnoj kulturi ili smo posebna civilizacija. Postoji gradacija na dvije civilizacije: Zapadnu i Istočnu. Prema Čaadajevu, mi smo prva azijska civilizacija koja se sudarila sa Zapadom i počela da se transformiše. Slavenofili vjeruju da smo jedinstvena kultura koja spaja prednosti i Zapada i Istoka.