1. Ukoliko kupoprodajnim ugovorom nije drugačije određeno, rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka kada se smatra da je prodavac, u skladu sa zakonom ili ugovorom, ispunio svoju obavezu. prenijeti robu kupcu.

2. Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prodate u tranzitu prelazi na kupca od trenutka zaključenja kupoprodajnog ugovora, osim ako ugovorom ili poslovnim običajima nije drugačije određeno.

Odredba ugovora da rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka predaje robe prvom prevozniku, na zahtev kupca može biti proglašena nevažećom od strane suda ako u trenutku zaključenja ugovora prodavac je znao ili je trebao znati da je roba izgubljena ili oštećena, a o tome nije obavijestio kupca.

Komentar na čl. 459 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. U nauci, uključujući nauku o građanskom pravu, postoje različita tumačenja pojma „rizika“ i njegovih varijanti. Član 2 Federalnog zakona br. 184-FZ od 27. decembra 2002. „O tehničkoj regulaciji“ definira rizik kao vjerovatnoću nanošenja štete životu ili zdravlju građana, imovine pojedinaca ili pravnih lica, državne ili općinske imovine, okoliša , život ili zdravlje životinja i biljaka uzimajući u obzir težinu ove štete.

———————————
Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. N 52 (1. dio). Art. 5140.

Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja proizvoda je rizik od nastanka negativnih posljedica zbog oštećenja ili prestanka postojanja proizvoda iz razloga za koje nisu odgovorni ni prodavac ni kupac. U slučaju da su uzrok smrti ili oštećenja robe bile radnje trećih lica, oni mogu biti predmet tužbe za naknadu štete u skladu sa čl. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, jedan od komentara kodeksa glasi:

"1. Uništenje imovine znači uništenje (nestanak) odgovarajućeg objekta građanskog prava. Oštećenje imovine u ovom slučaju treba shvatiti prilično široko. To se odnosi kako na stvarna oštećenja kao rezultat mehaničkog ili drugog utjecaja na stvar, tako i na štetu kao posljedicu određenih organskih procesa.

2. Uništenje imovine se smatra slučajnim, šteta na imovini se smatra slučajnim ako se incident dogodio ničijom krivicom. Shodno tome, nema osoba od kojih je bilo moguće povratiti vrijednost izgubljene ili oštećene imovine.”

———————————
Nastanak, prestanak i zaštita imovinskih prava: član po član komentar na poglavlja 13, 14, 15 i 20 Građanskog zakonika Ruske Federacije / Ed. P.V. Krasheninnikova. M.: Statut, 2009 (autor komentara na član 211 - B.M. Gongalo).

Norme komentarisanog članka su u skladu sa pretpostavkom da snosi rizik od slučajne smrti ili slučajnog oštećenja imovine od strane vlasnika ove imovine. Inače može biti predviđeno i zakonom i ugovorom.

2. Pretpostavke ove vrste bile su inherentne rimskom pravu. Opšte načelo (“casum sentit domirms”) je na vlasnika te stvari stavljalo posljedice nezgoda koje bi mogle zadesiti stvar. Posebno načelo („periculum est emptoris“) stavljalo je rizik slučajnog gubitka prodate stvari na kupca, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.

Raspodjela rizika od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe također je tipična za rusko zakonodavstvo. Tako je Građanski zakonik RSFSR-a iz 1922. povezao prenos rizika od slučajnog uništenja prodate imovine sa prenosom prava vlasništva na kupca (članovi 66, 186). Ova norma je bila dispozitivne prirode. Ali ako je prodavac zakasnio s prijenosom stvari na kupca ili je kupac zakasnio s njihovim prihvatanjem, tada je rizik od slučajne smrti snosio zakasnili. Slična pravila sadržana su u čl. 138 Građanski zakonik RSFSR 1964

Prema čl. 187 Građanskog zakonika RSFSR-a iz 1922. godine, kada je vlasništvo prešlo na kupca pre prenosa imovine, prodavac je bio dužan da sačuva imovinu do trenutka prenosa, sprečavajući njeno propadanje. Troškove neophodne za to, koje je prodavac imao nakon prenosa vlasništva na kupca, ovaj je bio dužan da nadoknadi prodavcu.

3. U skladu sa čl. 223 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravo vlasništva sticaoca stvari po ugovoru nastaje od trenutka njenog prijenosa, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. Član 224. Građanskog zakonika Ruske Federacije definira specifičnosti prijenosa stvari, što je važno kao opšte pravilo za kupoprodajne ugovore. Trenutak ispunjenja obaveze prodavca za prenos robe utvrđuje se prema pravilima čl. 458 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Na osnovu ovih odredbi, metode prenosa rizika od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe mogu se sistematizirati na sljedeći način:

— prenos rizika pri odabiru robe (stav 3, klauzula 1, član 458 Građanskog zakonika - kada se roba stavi na raspolaganje kupcu);

- prenos rizika kada prodavac isporučuje robu kupcu na njegovoj lokaciji ili na drugo mesto koje je kupac odredio (stav 2. tačka 1. član 458. GZ) - po predaji robe kupcu;

- prilikom transporta robe, osim isporuke kupcu u gore navedenim slučajevima (tačka 2. člana 458. Građanskog zakonika - prilikom isporuke robe prevozniku (prvom prevozniku) ili komunikacijskoj organizaciji);

- u odnosu na robu u tranzitu - od trenutka zaključenja kupoprodajnog ugovora (stav 1. stav 2. komentarisanog člana). Izuzetak je pravni sastav iz st. 2 stav 2 komentarisanog člana.

Drugačije može biti predviđeno ugovorom. Tako se, na primjer, prilikom uzorkovanja robe, prijenos rizika od slučajnog gubitka može odrediti u ugovoru do trenutka stvarne isporuke robe kupcu. U suprotnom, kupac neće moći odbiti plaćanje robe za koju se u trenutku njenog stvarnog prijema pokazalo da je oštećena ili izgubljena, osim ako ne dokaže da se to dogodilo prije nego što je kupac primio obavijest da je roba spremna za preuzimanje. .

Gubitak ili oštećenje robe nakon što rizik od slučajnog gubitka ili oštećenja pređe na kupca ne oslobađa ga obaveze plaćanja cijene robe, osim ako je gubitak ili oštećenje uzrokovano radnjama ili propustima prodavca.

Prema stavu 1 čl. 405 Građanskog zakonika Ruske Federacije, dužnik koji je zakasnio u ispunjenju odgovara poveriocu za posledice nemogućnosti ispunjenja koja je slučajno nastala tokom kašnjenja. U potonjem slučaju, ako od trenutka kada je roba stavljena na raspolaganje kupcu, on ne iskoristi pravo da je primi u razumnom roku (preporučljivo je naznačiti ovaj period u ugovoru), tada njeno kašnjenje podrazumijeva nametanje ovih rizika kupcu.

U svim gore navedenim slučajevima, prijenos rizika na kupca može se utvrditi u trenutku kada kupac plati robu.

Prilikom transporta robe kako od strane dobavljača tako i od strane trećih lica, prijenos rizika od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe može se naznačiti momentom prijema robe od prijevoznika i potpisom tovarnog lista ili drugog prijenosa. dokument.

4. Stavom 2. tačke 2. komentarisanog člana utvrđuje se prenos rizika na kupca u trenutku predaje robe prvom prevozniku. U ovom slučaju postavlja se pitanje vremenskog odvajanja trenutka prenosa vlasničkih isprava na robu i samu robu. Kašnjenje u prenosu vlasničkih isprava ne bi trebalo da utiče na trenutak prenosa rizika koji je povezan sa prenosom robe u stvarni posed. Roba mora biti označena za potrebe ovog ugovora.

Isporuku robe prevozniku može izvršiti ili direktno prodavac ili u njegovo ime treće lice. Osim toga, transport je moguć i putem usluga špeditera po ugovoru o transportnoj ekspediciji. Osim ako ugovorom nije drugačije predviđeno, na primjer, prijenos rizika od trenutka kada je roba prenesena na špeditera, prijenos rizika će se dogoditi od trenutka kada špediter isporuči robu prijevozniku, postupajući po na osnovu sporazuma sa prodavcem kao deo izvršenja njegovih instrukcija.

Prijenos rizika od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe ovisi o pravilnom ispunjavanju obaveze prodavca o prijenosu robe. Tako, na primjer, ako prodavac mora staviti robu na raspolaganje kupcu, onda rizik prelazi ako postoji znak spremnosti robe za prijenos do vremena navedenog u ugovoru, na odgovarajuće mjesto i kupac , u skladu sa uslovima ugovora, upoznat je sa spremnošću robe za prenos. Spremnost robe znači da je za potrebe ugovora označena ili na drugi način.

5. U vezi sa određenim vrstama kupoprodajnih ugovora, zakonodavstvo može odrediti drugačiji postupak za prenošenje rizika od slučajne smrti ili oštećenja predmeta prodaje. Dakle, prema čl. 563 Građanskog zakonika Ruske Federacije, preduzeće se smatra prenetim na kupca od dana potpisivanja akta o prenosu od strane obe strane. Od ovog trenutka rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja imovine koja je preneta kao deo preduzeća prelazi na kupca. Ova norma je imperativ.

Cijeli sajt Zakonodavstvo Model forme Sudska praksa Objašnjenja Arhiva faktura

Član 211. Rizik od slučajnog gubitka stvari.

Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja imovine snosi njen vlasnik, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

Komentar na član 211

1. Rizik od slučajne smrti ili oštećenja je jedno od praktično najvažnijih pitanja koje se javlja u odnosima vlasnika s drugim osobama.
Slučajni gubitak (oštećenje) imovine znači da je stvar umrla iz razloga koji nisu u nadležnosti i odgovornosti lica u pravnom odnosu u vezi sa stvari. S obzirom da ne postoji takav pravni odnos, razlozi smrti stvari nisu bitni i povlače samo takvu posljedicu kao što je prestanak vlasništva, koja je značajna samo za samog vlasnika. Ali ako je u vezi sa stvari nastao pravni odnos, na primjer, sporazum o prijenosu stvari u vlasništvo ili korištenje, tada razlozi smrti stvari postaju odlučujući za rješavanje pitanja nametanja obaveza naknade štete od uništenje stvari.
Dakle, najznačajnije pitanje o opasnosti od slučajnog gubitka stvari postaje u okviru relativnih odnosa vlasnika sa drugim licima.
Opšte pravilo je sadržano u čl. 211 Građanskog zakonika i sastoji se u tome da rizik od slučajnog gubitka (oštećenja) stvari snosi vlasnik stvari.
Značaj ovog pravila je da ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno, uključujući i one odnose koji nemaju ugovornu osnovu, pravilo čl. 211 Građanskog zakonika.
2. Istovremeno, iz pravila čl. 211. Građanskog zakonika postoje brojni izuzeci. Sama činjenica ovih izuzetaka objašnjava se činjenicom da, iako je riječ o slučajnim uzrocima smrti neke stvari, samo njeno uklanjanje iz kontrole vlasnika lišava ga bilo kakve mogućnosti da preduzme potrebne mjere za očuvanje stvari. imovine. Istovremeno, osoba koja stvarno posjeduje stvar nema poticaj da osigura njenu sigurnost. U ovoj situaciji opravdano je rizik slučajnog gubitka (oštećenja) stvari prenijeti na osobu koja posjeduje stvar, a vlasnika osloboditi ovog rizika.
Po pravilu, ugovorne strane o prenosu svojine na stvari posebno određuju trenutak prelaska rizika od slučajnog uništenja stvari, ako se prenos svojine na stvari ne poklapa sa stvarnim prenosom.
3. Preplitanje imovinskih odnosa, u kojima postoji opasnost od slučajnog gubitka (oštećenja) imovine, i obligacionih odnosa, u kojima strane snose prava i obaveze jedna prema drugoj, postavlja pitanje odnosa normi čl. . Art. 211, 307, 401 Građanskog zakonika itd.
Na primjer, ako je zakupljena imovina uništena požarom, onda se postavlja pitanje: da li je činjenica da rizik od slučajnog gubitka imovine snosi zakupodavac (vlasnik) dovoljan osnov za oslobađanje zakupca od odgovornosti? Očigledno je, međutim, da je zakupac koji obavlja poslovnu djelatnost odgovoran prema čl. 401 Građanskog zakonika za bilo koju okolnost osim više sile. S obzirom da požar nije posljedica više sile, zakupac je odgovoran za pravilno obavljanje svojih dužnosti, uključujući vraćanje imovine u dobrom stanju i normalnog trošenja. U ovom slučaju u ličnosti vlasnika nastaje takva posljedica smrti stvari kao gubitak prava vlasništva.
4. Rizik gubitka (oštećenja) stvari može se osigurati. Obaveza osiguranja proizilazi upravo od lica koje snosi takav rizik. Shodno tome, troškove osiguranja, po pravilu, treba da snosi lice koje snosi rizik gubitka stvari.

Rizik od slučajnog gubitka robe I rizik od slučajnog oštećenja robe

U kom trenutku rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca?

U kupoprodajnom ugovoru bitan je trenutak predaje stvari. Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka kada se smatra da je prodavac, u skladu sa zakonom, izvršio svoju obavezu prenosa robe na kupca. Do ovog trenutka svi rizici povezani sa slučajnim gubitkom ili oštećenjem robe snose vlasnik robe, tj. na prodavca.

Član 211. Građanskog zakonika Ruske Federacije — Rizik od slučajnog gubitka imovine— „Rizik od slučajne smrti ili slučajnog oštećenja imovine snosi njen vlasnik, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. "

Član 459 Građanskog zakonika Ruske Federacije — Prijenos rizika od slučajnog gubitka robe- „1. Ukoliko kupoprodajnim ugovorom nije drugačije određeno, rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka kada se smatra da je prodavac u skladu sa zakonom ili ugovorom izvršio svoju obavezu prenosa robe. robu kupcu. » [cijeli tekst članka]

Stoga je u ovoj situaciji potrebno utvrditi ko je bio vlasnik robe u trenutku njenog oštećenja ili uništenja - kupac ili prodavnica.

Obrazac ugovora o maloprodaji u ovom slučaju će biti ček (ili drugi dokument koji potvrđuje plaćanje robe).

Član 493 Građanskog zakonika Ruske Federacije — Obrazac ugovora o maloprodaji“: „Ukoliko zakonom ili ugovorom o maloprodaji nije drugačije određeno, uključujući uslove obrazaca ili drugih standardnih obrazaca kojima se kupac pridružuje (član 428), kupoprodajni ugovor na malo smatra se zaključenim u pravilnom obliku od u trenutku kada prodavac kupcu izda gotovinski račun ili račun o prodaji ili drugi dokument kojim se potvrđuje plaćanje robe. Kupčev nedostatak ovih dokumenata ne lišava ga mogućnosti da se pozove na iskaz svjedoka u prilog zaključenja ugovora i njegovih uslova.”

BITAN! Sve dok kupac ne plati robu i ne dobije račun za robu od prodavca, vlasnik robe je prodavnica, au ovoj situaciji prodavnica će biti odgovorna za rizik od slučajnog gubitka robe. Roba postaje vlasništvo kupca nakon uplate i prijema računa – odnosno na blagajni.

Da li je kupac dužan platiti robu slučajno polomljenu ili oštećenu u trgovini?

KUPAC NIJE DUŽAN PLAĆATI SLUČAJNO ARTIKL POkvaren U PRODAVNICI

Postoji samo jedan zakonski način da se natjera kupac da plati pokvareni proizvod — sudski — trgovina mora dokazati da je kupac namjerno prouzročio štetu. Ako vas prodavac optužuje za takvu namjeru, podsjetite ga da sve to još treba dokazati na sudu. Glavna stvar je da kupac treba da insistira na tome da je proizvod bio nezgodan i kupac slučajno ispustio proizvod. Čak i ako slučaj dođe na sud, biće gotovo nemoguće dokazati svoju zlu namjeru prodavnici. Takođe treba napomenuti da je malo verovatno da će prodavnica hteti da se uključi u pravnu bitku.

ADMINISTRACIJA PRODAVNICE NEMA PRAVO TRAŽITI PLAĆANJE OD KUPCA ZA SLUČAJNO OŠTEĆENU ROBU

Zahtevajte od kupca nadoknadu troškova oštećene robe radnja može ili dobrovoljno ili putem suda. Ako kupac smatra da je roba oštećena kao rezultat njegovih krivičnih radnji, kupac može dobrovoljno nadoknaditi štetu. Međutim, ako kupac ne smatra da je kriv - prisiliti kupca da nadoknadi nastalu štetu Administracija prodavnice nema pravo. Takav pritisak na kupca je neprihvatljiv.

Ukoliko kupac NE prizna svoju krivicu i odbije da nadoknadi trošak oštećene robe, uprava prodavnice može nadoknaditi trošak oštećene robe samo na sudu.

[! ] Zakonik o upravnim prekršajima (CAO RF) predviđa odgovornost za namjerno uništavanje i oštećenje tuđe imovine.

Član 7.17. Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije « Uništenje ili oštećenje tuđe imovine“: „Namjerno uništavanje ili oštećenje tuđe imovine, ako ovim radnjama nije prouzročena značajna šteta, povlači se izricanje administrativne kazne u iznosu od trista do petsto rubalja. "

Pogledajmo slučajeve kada je kriv kupac, a kada je kriva trgovina.

Kupac je kriv
- ako ste podigli proizvod i nemarno ga ispustili i polomili;
- ako je oštećenje na robi uzrokovano vašim „neprirodnim“ ponašanjem u prodajnom prostoru (trčanje, tučnjava, alkoholiziranost, itd.);
- ako ste namjerno razbili ovaj ili onaj proizvod (na primjer, uzeli ste bocu skupog viskija i, uz riječi "izvoli, buržuj", svom snagom bacili bocu o zid);
U ovim slučajevima ste svojom krivnjom nanijeli štetu trgovini i dužni ste je u cijelosti nadoknaditi; Nakon uplate, ovaj proizvod postaje Vaše vlasništvo.

Dućan je kriva
- ako prodajni prostor ima uske prolaze koji ne zadovoljavaju standarde ili su ti prolazi ispunjeni kutijama, „toboganima“ robe;
- ako se proizvod nestabilno nalazi na stalku, a uzimanjem jedne limenke uništili ste „cijelu konstrukciju“;
— ako je pod prodavnice mokar i oštetite robu klizanjem;
— ako se proizvod pokvari, padne s pojasa na blagajni;
U ovim slučajevima krivica je u potpunosti na prodavnici i niko nema pravo da traži odštetu od vas.

ako - Uprava trgovine zahtijeva od kupca da plati oštećenu robu- [Da li je legalno tražiti plaćanje od kupca za slučajno oštećeni proizvod] - oštećen NE krivnjom kupca - zatražite knjigu recenzija i sugestija, i ostavite detaljnu bilješku o tome šta se dogodilo u knjizi recenzija. Pokušajte pridobiti podršku najmanje dva svjedoka onoga što se dogodilo (to mogu biti vaši rođaci i prijatelji, kao i drugi kupci radnje) - nabavite njihov broj telefona. Obavijestite zaposlenike trgovine da: u ovom trenutku - ovdje i sada - ne namjeravate platiti trošak oštećene robe, a ako vas uprava trgovine smatra krivim za namjerno nanošenje štete, može se obratiti sudu sa zahtjevom za naknadu štete . Imate svako pravo na ovo. U 99% slučajeva incident će biti riješen i kupca niko neće tužiti, jer niti jedan predstavnik uprave neće htjeti podvrgnuti radnju dodatnim provjerama koje će otkriti da je razmak između redova zaista manji od utvrđeno zakonom. Kazna će u ovom slučaju biti mnogo veća od cijene robe koju je oštetio kupac.

Takođe je vredno znati i zapamtiti - Član 22. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 8. jula 1997. br. 828“O odobravanju Pravilnika o pasošu državljanina Ruske Federacije, uzorku obrasca i opisu pasoša državljanina Ruske Federacije”: » Zabranjeno je oduzimanje pasoša građaninu, osim u slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije.“, tj. radnik prodavnice ili zaštitar nema pravo da zahteva da mu se preda pasoš građanina, niti da oduzme pasoš građanina. Ni u kom slučaju ne dajte svoj pasoš predstavniku trgovine - on može pokušati uzeti putovnicu kupca kao zalog - kršeći zahtjeve zakonodavstva Ruske Federacije. Ovo je neprihvatljivo; možete diktirati podatke o pasošu bez da nikome pokažete sam pasoš; ali ne morate ni to da radite, Dokumente mogu tražiti samo policajci, ali ne i prodavac ili zaštitar.

Ako vas čuvar radnje ne pušta dok ne platite trošak oštećene robe (a on na to ima pravo – upali ste u tuđu imovinu), podsjetite ga na postojanje člana 203. KZ-a. Ruske Federacije, koja predviđa kaznu u vidu zatvora do sedam godina za zloupotrebu položaja od strane zaposlenih u privatnim kompanijama za obezbeđenje. Službenik sigurnosti vas mora zaustaviti pristojno i pažljivo. Ako se ponaša grubo, onda je član 203. Krivičnog zakona Ruske Federacije upravo o njemu. Ljubazno obavijestite zaštitara da ste spremni nadoknaditi štetu, ali tek nakon što se vaša krivica dokaže na sudu.

U slučaju nezakonitih radnji od strane zaposlenih u radnji - ako ste sigurni da ste u pravu i nevini - slobodno pozovite policiju.

Građansko pravo. Test 1

1. Utvrditi pravnu prirodu kupoprodajnog ugovora:


u korist trećeg lica

2. Rizik od slučajnog gubitka ili oštećenja predmeta kupoprodajnog ugovora prelazi na kupca od trenutka
ispunjenje od strane kupca obaveze plaćanja robe
prenos vlasništva nad robom na kupca
ispunjenje od strane prodavca obaveze prenosa robe kupcu
sklapanje kupoprodajnog ugovora
korišćenje robe od strane kupca

3. Ugovorom o maloprodaji roba se prenosi na kupca za
državne potrebe
upotreba u poslovnim aktivnostima
naknadna prodaja
za ličnu, kućnu, porodičnu ili drugu neposlovnu upotrebu
koristiti u druge svrhe koje nisu vezane za ličnu, kućnu, porodičnu i drugu sličnu upotrebu

4. Kupac ima pravo na zamjenu neprehrambenog proizvoda odgovarajućeg kvaliteta na mjestu kupovine od trenutka kada mu je roba u roku od
četrnaest dana
trideset dana
šest mjeseci
jedna godina
nijednu od gore navedenih opcija

5. Ugovor o kupoprodaji nepokretnosti smatra se zaključenim od trenutka
potpisivanje ugovora od strane strana
prenos na kupca imovine predviđene ugovorom
plaćanje troškova prenesene imovine
notarska overa ugovora
državna registracija prenosa vlasništva

6. Robu za koju nije utvrđen garantni rok, ukoliko se na njoj utvrde nedostaci, kupac može vratiti prodavcu u roku
7 dana
10 dana
14 dana ne računajući dan kupovine
14 dana računajući od dana kupovine
30 dana

7. Vlasništvo nad preduzećem prelazi na kupca od trenutka
potpisivanja od strane stranaka sporazuma
potpisivanje ugovora o prenosu od strane strana
registraciju ugovora
državnu registraciju navedenog prava
plaćanje troškova preduzeća

8. Sastav i trošak preduzeća koje se prodaje utvrđuje se ugovorom o prodaji preduzeća na osnovu
inventar preduzeća
revizija preduzeća
akt o prenosu
veličina odobrenog kapitala preduzeća
imovinski kompleks preduzeća

9. Ugovor o nabavci se karakteriše kao
stvarna, jednostrana, kompenzirana
sporazumno, plaćeno, bilateralno
konsenzualno, jednostrano, kompenzirano
pravi, dvosmjerni, kompenzirani
sporazumno, bilateralno, besplatno

10. Ugovor o nabavci je zaključen u
jednostavno pisanje
pismeni notarski obrazac
usmeno
i usmeno i pismeno
pismeno i podliježe državnoj registraciji

11. Pravni rezultat ispunjenja obaveza iz ugovora o nabavci je prenos sa dobavljača na kupca
prava korišćenja stečene imovine
prava svojine na stečenoj imovini
prava vlasništva i korištenja stečene imovine
prava svojine na stečenoj imovini
druga imovinska prava

12. Ukoliko se na isporučenoj robi za koje su utvrđeni garantni rokovi otkriju nedostaci, kupac ima pravo zahtijevati od dobavljača
besplatno otklanjanje nedostataka proizvoda
ponovnog pregovaranja o ugovoru
dupla isporuka robe
dvostruka šteta
prevremeno izvršenje ugovora

13. U slučaju isporuke kupcu, uz robu čiji je asortiman u skladu sa ugovorom, robu koja krši uslove asortimana, kupac ima pravo izbora
prihvatiti robu koja je u skladu sa uslovima ugovora o asortimanu i odbiti ostatak robe
odbiti svu prenesenu robu (ali prihvatiti na čuvanje)
zahtijevati da se roba koja nije u skladu sa uslovima ugovora o asortimanu zamijeni robom u asortimanu predviđenom ugovorom
prihvatiti svu prenesenu robu
sve navedene opcije

14. Jednostrano odbijanje dobavljača da ispuni ugovor o snabdevanju
nije dopusteno
dozvoljeno u slučaju ponovljenog kršenja uslova plaćanja za robu
dozvoljeno u slučaju jednokratnog neuzorkovanja robe
dozvoljeno u slučaju pojedinačnog kršenja uslova prihvatanja robe od strane kupca
dozvoljeno u slučajevima navedenim u stavovima "c" i "d"

15. Vrši se plaćanje robe po ugovoru o nabavci za državne potrebe
kupac
obavezan od strane državnog kupca
državnog kupca, a kupac se priznaje kao jemac za ovu obavezu državnog kupca
kupac, a državni kupac je priznat kao jemac za ovu obavezu kupca
i kupca i državnog kupca

Računovodstvo u trgovini 1998’3

Prijenos rizika od slučajnog gubitka imovine: zakonska regulativa i računovodstvo

Prijenos vlasništva nad imovinom povezan je sa nastankom određenih pravnih posljedica, a posebno od ovog trenutka kupac, po pravilu (ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno), snosi rizik od slučajnog gubitka imovine. Ova će okolnost biti predmet razmatranja u ovom članku.

Potrebno je razlikovati pojmove „prenos imovine“ i „ispunjenje obaveze prenosa imovine“.

Ako je ugovorom predviđena obaveza prodavca da isporuči robu, isporukom se smatra predaja robe kupcu ili licu koje je on naveo; ako je ugovorom predviđeno obezbjeđivanje prijenosa robe kupcu na mjestu gdje se ona (roba) nalazi (preuzimanje), prijenos je davanje robe na raspolaganje kupcu, odnosno njena pripravnost. za prenos i obavještavanje kupca o spremnosti; Ako ugovor ne sadrži odredbu o isporuci ili preuzimanju robe, isporukom stvari se smatra predaja robe prevozniku ili organizacija komunikacije radi isporuke kupcu.

U odnosu na kupoprodajne ugovore, posebno pravilo utvrđeno u čl. 458 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji određuje trenutak ispunjenja obaveze prijenosa stvari.

Pravni osnov za prijenos rizika od slučajnog gubitka imovine

Po pravilu, pravo vlasništva sticaoca stvari po ugovoru nastaje od trenutka njenog prijenosa (član 1. člana 223. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, isti stav kaže da stranke same imaju pravo da odrede trenutak kada sticalac stiče pravo svojine na imovini. Dakle, ugovor može naznačiti da vlasništvo prelazi na sticaoca od trenutka potpisivanja ugovora, od trenutka kada je stvar proizvedena, ako tek treba da nastane, itd. Prenos stvari je predaja stvari stjecatelja, kao i isporuku prijevozniku za otpremu stjecatelju ili isporuku komunikacijskoj organizaciji radi prosljeđivanja stjecatelju stvari otuđenih bez obaveze isporuke (član 224. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Građanski zakonik (član 459) povezuje ispunjenje obaveze prenosa stvari sa prenosom rizika od slučajnog gubitka stvari koja se prenosi na osnovu kupoprodajnog ugovora. Za razliku od pravila o prenosu stvari, pravila o ispunjenju obaveze prenosa i o prenosu opasnosti od slučajne smrti mogu se izmeniti sporazumom stranaka.

Zakon ne otkriva šta su okolnosti nesretne smrti. U čl. 211 Građanskog zakonika Ruske Federacije samo kaže da „rizik od slučajne smrti ili slučajne štete na imovini snosi njen vlasnik, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno“. U komentarima na ovaj članak kao takve okolnosti navode se požar, poplava, zemljotres i dr., a navodi se da „rizik nastaje kada ne postoje subjektivni osnov za pripisivanje odgovornosti za gubitak ili oštećenje imovine trećim licima“.

Dakle, slučajevi krađe ili namjernog oštećenja imovine ne mogu se smatrati okolnostima nesretne smrti. Takođe, u ove okolnosti ne spadaju slučajevi u kojima je imovina uništena kao posljedica prirodnih pojava (snijeg, grad i sl.), ako vlasnik nije preduzeo potrebne mjere za očuvanje ove imovine.

Još jedna napomena. Član 138. Građanskog zakonika RSFSR-a iz 1964. godine sadržao je pravilo prema kojem „ako otuđilac zakasni sa prenosom stvari ili sticalac zakasni da ih prihvati, rizik od slučajnog gubitka ili slučajne štete snosi zakasnela strana. ” U važećem Građanskom zakoniku iz 1994. godine ovo pravilo je formulisano u opštijoj verziji i glasi da „dužnik koji kasni u ispunjenju odgovara poveriocu za gubitke prouzrokovane zakašnjenjem, kao i za posledice nemogućnosti ispunjenja koje slučajno nastao tokom kašnjenja” (klauzula 1 člana 405 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, ova odredba nije isključena iz zakonodavstva, ali je odvojena od pravila o snositi rizik od nesrećne smrti.

Zaključen je ugovor o kupoprodaji proizvoda između organizacija A i B, prema kojem A ima ulogu prodavača, a B kao kupca. Ugovorom je predviđeno da vlasništvo nad robom prelazi na B od momenta potpisivanja ugovora pa sve dok se stvarni prenos ne nalazi u magacinu A. Usled ​​udara groma izbio je požar u skladištu i partija robe. namijenjen za transfer u B izgorio. Rizik od slučajnog gubitka ove serije robe je već prešao na B, stoga B nije oslobođen obaveze plaćanja nabavne cene robe.

Za B je nastala očigledno nepovoljna situacija, iako je prilikom potpisivanja ugovora trebao biti svjestan rizika koji preuzima zbog ranijeg datuma prenosa vlasništva u odnosu na zakonski utvrđen. Ali moguća je još paradoksalnija situacija, koju će također biti korisno ilustrirati.

Pretpostavimo da ugovor između istih organizacija A i B uključuje uslov uzorkovanja (preuzimanja) robe. Ovaj ugovor ne sadrži nikakve posebne klauzule u vezi sa momentom prenosa vlasništva ili rizikom od slučajne smrti.

Rizik od slučajnog gubitka imovine u ovom slučaju prelazi na kupca od trenutka kada mu je roba stavljena na raspolaganje. Međutim, u svakom slučaju će proći neko vrijeme od trenutka obavijesti do stvarnog uklanjanja. Ne postoji zakonski definisan period za uzorkovanje, tokom kojeg se imovina ne smatra prenesenom, od momenta prijema obavještenja, prenos se smatra obavljenim. Ispada da zakon sadrži mogućnost situacije u kojoj će kupac biti obavezan platiti ugovorenu cijenu za proizvod koji nije bilo moguće nabaviti. I ako u prvom primjeru kupac, potpisujući ugovor, svjesno preuzima ovaj rizik, onda se u drugom jednostavno primjenjuje opće pravilo utvrđeno Građanskim zakonikom Ruske Federacije.

Sa stanovišta građanskog prava javlja se prilično teška situacija. Ali, ostavljajući ovu stranu pitanja, treba razmotriti kako će se ove transakcije odraziti u računovodstvenim evidencijama prodavca i kupca.

Odraz u računovodstvu prenosa rizika od slučajnog gubitka imovine

Posebnosti odražavanja u računovodstvu poslovnih transakcija povezanih s prijenosom rizika od slučajnog gubitka imovine leže prije svega u činjenici da se multivarijantnoj prirodi određivanja trenutka prijenosa vlasništva nad proizvodom suprotstavlja jedinstvena računovodstvena procedura. za prodaju proizvoda (radova, usluga). U skladu sa Uputstvom za primenu Računskog plana za računovodstvo, odobrenim Naredbom br. 56 Ministarstva finansija SSSR-a od 1. novembra 1991. godine, „preduzeća, koja kupcima (kupcima) dostavljaju dokumente o plaćanju za isporučene proizvode , obavljeni radovi i pružene usluge, odražavaju iznos za koji su kupcima (kupcima) predočeni dokumenti za poravnanje na dobro računa 46 „Prodaja proizvoda (radova, usluga)” i na teret računa 62 „Obračun sa kupcima i kupcima” . Dakle, osnova za računovodstveno odražavanje prodaje je predstavljanje isprava o poravnanju kupcu, što se možda ne poklapa sa trenutkom prenosa vlasništva nad imovinom. Ovo se može razjasniti korištenjem navedenih primjera.

U primjeru 1, do momenta otpreme i izdavanja uplatnih dokumenata B (kupcu), ne dolazi do promjena u računovodstvenim evidencijama A, dok su prava potonjeg na ovoj seriji robe pretrpjela značajnu promjenu. Kao što je gore navedeno, slučajno uništenje imovine ne oslobađa B od obaveze plaćanja robe. Stoga, na osnovu dokumenata o poravnanju izdatih od strane organizacije A, organizacija B mora izvršiti uplatu. U računovodstvu A vrše se sljedeća knjiženja:

• 1.1 Dt count. 62 — Postavite broj. 46 platnih dokumenata je predočeno za plaćanje;
• 1.2 D-t count. 46 — Set count. naplaćeno je 68 poreza na dodatu vrijednost;
• 1.3 Dt count. 46 — Set count. Otpisuje se 41 roba koja je postala vlasništvo kupca;
• 1.4 D-t count. 51 — Postavite broj. Na žiro račun je stiglo 62 uplate.

Ako je imovina izgubljena, A mora izvršiti inventarizaciju. U skladu sa članom 17 Pravilnika o računovodstvu i izvještavanju u Ruskoj Federaciji, odobrenog Naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 26. decembra 1994. br. 170, popis je obavezan, posebno u slučaju prirodnih katastrofe, požar, nesreće ili druge vanredne situacije uzrokovane ekstremnim uslovima. Popis je regulisan Naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 13. juna 1995. br. 49 „O odobravanju metodoloških preporuka za popis imovine i finansijskih obaveza“.

Na osnovu podataka inventara sastavlja se akt o uništenju robe koja se prenosi na B. Ovaj akt mora potpisati predstavnik potonjeg. Navedeni akt se sastavlja u dva primjerka, od kojih se jedan prenosi na zastupnika B, a drugi ostaje kod A. Na osnovu podataka popisa i akta uništenja imovine, A otpisuje robu sa računa 41 „Roba“ , a B vrši plaćanje.

Tako je u računovodstvu A izvršena standardna korespondencija računa za implementaciju. Jedini osnov za otpis robe sa računa 41 nije faktura, već rezultati popisa i akta uništenja robe.

Kontroverzno je pitanje postupka da kupac (B) otpiše sa gubitkom iznose plaćene prodavcu (A) za robu.

Teoretski, najispravnije je iskazati robu na računu 41 na osnovu ugovora. Tada će se u knjigovodstvu kupca izvršiti sljedeća knjiženja:

• 2.1 D-t count. 41 — Postavite broj. registrovano je 60 roba;
• 2.2 D-t count. 60 — Set count. 51 za iznos plaćanja dobavljaču;
• 2.3 D-t count. 80 — Set count. Otpisana je 41 uništena roba.

Pošto se registracija i odjava robe odvijaju gotovo istovremeno, u praksi se ne vrši upis na račun 41. U ovom slučaju, korespondencija računovodstvenih računa će biti sljedeća:

• 3.1 Dt count. 60 — Set count. 51 za iznos plaćanja dobavljaču;
• 3.2 D-t count. 80 — Set count. 60 gubitak od uništenja robe se otpisuje.

Navedeni sistem evidencije nastaje ako kupac ne ospori svoju obavezu plaćanja robe. Ako odbije da plati prije nego što arbitražni sud donese odgovarajuću odluku, računovodstvo B se ne mijenja, a A vrši unose 1.1 - 1.3. Treba imati na umu da podnošenje tužbe protiv B u ovom slučaju nije osnov za korišćenje računa 63 „Obračuni potraživanja“ u računovodstvu A, jer to potraživanje kupac ne priznaje.

U stavu 1. čl. 1 Zakon Ruske Federacije od 21. novembra 1996. br. 129-FZ „O računovodstvu“ računovodstvo se definiše kao „uredan sistem prikupljanja, registrovanja i sumiranja informacija u novčanom smislu o imovini, obavezama organizacija i njihovom kretanju kroz kontinuirano , kontinuirano i dokumentarno knjigovodstvo svih poslovnih transakcija" Kada u primeru 1 roba nije prikazana na računu 41, obaveze A u vezi sa prenosom vlasništva nad robom se ne iskazuju u računovodstvenim evidencijama u periodu od trenutka prenosa vlasništva do prijema informacije o uništavanje robe. Shodno tome, nemoguće je dobiti potpunu informaciju o cjelokupnom skupu obaveza organizacije B iz računovodstva u ovom vremenskom periodu.

Razlozi za nepotpunost informacija leže u činjenici da ugovor, koji je jedan od razloga za nastanak obaveza (podklauzula 1, klauzula 1, član 8 Građanskog zakonika Ruske Federacije), nije priznat kao primarni računovodstveni dokument, ali, sa naše tačke gledišta, samo proučavanje ugovornog rada preduzeća, uz analizu njegovih računovodstvenih registara, može donekle popuniti ove praznine.

Iznosi u red 3, kolona 3 i 4 su prihodi od prodaje bez PDV-a i ostalih poreza, iskazani na računu 46, za otpremu i plaćanje.

Iznosi u redovima 3, 4, 5, koloni 5 su pokazatelji redova 010, 020, 050 izvještajnog obrasca 2 „Bilans uspjeha“.

U red 5, kolona 6, primamo dobit od prodaje na naplatu, koja se uzima u obzir za potrebe poreza.

Konačni iznos dobiti za potrebe oporezivanja mora uključivati ​​neposlovne prihode i rashode koji ne zavise od računovodstvenih politika.

Razlika u iznosima kolona 6 i 5 u redovima 3 i 4 prikazana je u redovima 2.1 "a" i 2.1 "b" potvrde za obračun poreza na dohodak (Dodatak 11 Uputstvu Državne poreske službe Ruske Federacije br. 37).

Razlika u iznosima u redovima 3 i 4.2 u kolonama 3, 4, 5 i 6 je bruto prihod u prometu za otpremu i plaćanje.

Iznos u redu 4.2 kolone 7 uračunava se u obračun troškova za stanje neprodate robe u prometu uz stanje na računu 41.

Obrazac treba održavati za svaku vrstu djelatnosti ako se za njih organizira posebno računovodstvo. Takođe, sličan obrazac se može koristiti za evidentiranje prodaje na računovodstvenim računima 47 i 48 (poslovni prihodi i rashodi).

Za pitanja i sugestije, kontaktirajte [email protected]

Autorska prava © 1994-2016 K-Press LLC

U trenutku kada kupac stekne pravo vlasništva. Rizik od slučajnog gubitka predmeta

Trenutak vlasništva kupca

Svrha kupoprodajnog ugovora je prenošenje vlasništva nad stvari koja služi kao roba na kupca.

Kao opšte pravilo, pravo svojine sticaoca stvari po ugovoru nastaje od trenutka njenog prenosa (a ne od momenta zaključenja ugovora, što karakteriše „sistem tradicije“ usvojen u domaćem zakonodavstvu), osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

U slučajevima kada je otuđenje imovine predmet državne registracije, pravo svojine sticaoca nastaje od momenta upisa, osim ako zakonom nije drugačije određeno (član 223. Građanskog zakonika).

U odnosima kupoprodaje državne registracije, prenos vlasništva podliježe:

· za nekretnine (član 551. Građanskog zakonika);

· preduzeću kao imovinskom kompleksu (član 564. Građanskog zakonika);

· za stambene zgrade, stanove i druge stambene prostore (član 558. Građanskog zakonika).

U slučajevima prodaje preduzeća i stambenih objekata, državnoj registraciji podliježu i zaključeni kupoprodajni ugovori.

Strane mogu sklopiti ugovor pod uslovom da prodavac zadrži vlasništvo nad robom koja je prenesena na kupca do plaćanja robe ili nastupanja drugih određenih okolnosti. U tom slučaju, prodavac, koji ostaje vlasnik robe, ako kupac ne plati robu u utvrđenom roku ili ne nastupe druge okolnosti predviđene ugovorom po kojima pravo svojine prelazi na kupca, ima pravo zahtijevati da kupac vrati robu koja mu je prenijeta (član 491. Građanskog zakonika).

Rizik od slučajnog gubitka predmeta

Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka kada se smatra da je prodavac, u skladu sa zakonom ili ugovorom, izvršio svoju obavezu prenosa robe na kupca.

Međutim, u slučajevima kada se roba prodaje dok je u tranzitu (posebno, prijenosom tovarnog lista ili drugih vlasničkih dokumenata na robu), rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka zaključenja ugovora o kupoprodaji, osim ako samim ugovorom ili poslovnim običajima nije drugačije određeno (član 459. člana 2. Građanskog zakonika).

Član 459 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prijenos rizika od slučajnog gubitka robe

1. Ukoliko kupoprodajnim ugovorom nije drugačije određeno, rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka kada se smatra da je prodavac, u skladu sa zakonom ili ugovorom, ispunio svoju obavezu. prenijeti robu kupcu.

2. Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prodate u tranzitu prelazi na kupca od trenutka zaključenja kupoprodajnog ugovora, osim ako ugovorom ili poslovnim običajima nije drugačije određeno.

Odredba ugovora da rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka predaje robe prvom prevozniku, na zahtev kupca može biti proglašena nevažećom od strane suda ako u trenutku zaključenja ugovora prodavac je znao ili je trebao znati da je roba izgubljena ili oštećena, a o tome nije obavijestio kupca.

Primjeri prakse - sudske odluke prema članu 459 Građanskog zakonika Ruske Federacije:

M-1223/2018 (06.04.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-1300/2018

M-878/2018 (06.01.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-1301/2018

M-879/2018 (06.01.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-1471/2018

M-1092/2018 (25.05.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-1232/2018

M-810/2018 (23.05.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Odluka u predmetu 12-33/2018 (21.05.2018, Gradski sud Čehova (Moskovska oblast))
Rješenje u predmetu 2-1008/2018

M-1901/2017 (24.04.2018., Dzeržinski okružni sud u Jaroslavlju (Jaroslavska oblast))
Rješenje u predmetu 2-1258/2018

M-839/2018 (20.04.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-643/2018

M-227/2018 (18.04.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-1202/2018

M-819/2018 (17.04.2018., Lenjinski okružni sud u Uljanovsku (regija Uljanovsk))
Rješenje u predmetu 2-1244/2018

M-693/2018 (13.04.2018. Oktjabrski okružni sud u Stavropolju (Stavropoljska teritorija))
Odluka u predmetu 33-3821/2018 (04.11.2018., Okružni sud u Permu (teritorija Perma))
Odluka u predmetu 33-1363/2018 (04.11.2018., Vrhovni sud Republike Saha (Jakutija) (Republika Saha (Jakutija)))
Odluka u predmetu 2-142/2018 (04.09.2018., sudska jedinica magistrata br. 1 Novosibirska, okrug Sovetsky)
Rješenje u predmetu 2-603/2018

M-256/2018 (04.05.2018., Demski okružni sud u Ufi (Republika Baškortostan))
Rješenje u predmetu 2-1016/2018

M-616/2018 (04.04.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Odluka u predmetu 33-4224/2018 (04.02.2018., Okružni sud u Krasnojarsku (teritorija Krasnojarsk))
Odluka u predmetu 11-20/2018 (04/02/2018, Sovetsky Okružni sud u Orsku (Orenburška oblast))
Odluka u predmetu 33-785/2018 (29.03.2018., Okružni sud Kursk (regija Kursk))
Rješenje u predmetu 2-570/2018

M-131/2018 (29.03.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Odluka u predmetu 33-1895/2018 (28.03.2018., Okružni sud u Omsku (Omska oblast))
Rješenje u predmetu 2-829/2018

M-389/2018 (28.03.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Odluka u predmetu 2-1235/2018 (22.03.2018., Industrijski okružni sud u Permu (teritorija Perma))
Odluka u predmetu 12-98/2018 (20.03.2018., Okružni sud Zavolzhsky u Uljanovsku (regija Uljanovsk))
Rješenje u predmetu 2-696/2018

M-260/2018 (20.03.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-47/2018

M-28/2018 (03.06.2018., Okružni sud Rubcovsky (Altajska teritorija))
Rješenje u predmetu 2-568/2018

M-2024/2017 (03.01.2018., Mičurinski gradski sud (regija Tambov))
Rješenje u predmetu 2-481/2018

M-16/2018 (28.02.2018., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-566/2018

M-1136/2017 (19.02.2018., Okružni sud Černušinski (Permski region))
Rješenje u predmetu 2-572/2018

M-950/2017 (16.02.2018., Okružni sud u Majkopu (Republika Adigeja))
Rješenje u predmetu 2-282/2018

M-83/2018 (02.12.2018., Gradski sud Bugulma (Republika Tatarstan))
Odluka u predmetu 2-1386/2018 (31.01.2018., Sovetsky Okružni sud u Lipecku (Lipecka oblast))
Odluka u predmetu 2-33/2018 (2-4824/2017;)

M-3367/2017 (25.01.2018., okružni sud Balakovsky (Saratovska regija))
Odluka u predmetu 11-6/2018 (11-114/2017;) (01/11/2018, Kirovo-Chepetsky Okružni sud (Kirov region))
Odluka u predmetu 2-287/2018 (2-2034/2017;)

M-2024/2017 (01.10.2018., Mičurinski gradski sud (regija Tambov))
Odluka u predmetu 33-27252/2017 (28. decembar 2017, Vrhovni sud Republike Baškortostan (Republika Baškortostan))
Rješenje u predmetu 2-3153/2017

M-2790/2017 (22.12.2017., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-2931/2017

M-2561/2017 (21. decembar 2017. godine, Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Odluka u predmetu 33-14934/2017 (14.12.2017., Samarski regionalni sud (Samara Region))
Rješenje u predmetu 2-3061/2017

M-2707/2017 (13.12.2017., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Rješenje u predmetu 2-2856/2017

M-2480/2017 (13.12.2017., Okružni sud Stavropolj (Samara region))
Odluka u predmetu 33-15214/2017 (13.12.2017., Samarski regionalni sud (Samara Region))
Odluka u predmetu 33-4192/2017 (12.12.2017., Okružni sud Penza (Regija Penza))

Novo izdanje čl. 211 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja imovine snosi njen vlasnik, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

Komentar na čl. 211 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Slučajna smrt ili oštećenje imovine znači nepostojanje nečije krivice u nastanku okolnosti uslijed kojih je imovina fizički uništena ili oštećena.

Vlasnik snosi nepovoljne posljedice slučajne smrti ili oštećenja imovine – to prije svega znači da opasnost od slučajne smrti ili štete za osobu nastaje od trenutka kada stekne pravo vlasništva (uključujući i ugovor).

Prebacivanje rizika sa vlasnika na drugu osobu moguće je po dogovoru između njih (na primjer, na zakupca - prema ugovoru o zakupu). Određeni slučajevi prijenosa rizika mogu biti predviđeni zakonom (vidi, na primjer, član 696. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Još jedan komentar na čl. 211 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Rizik od slučajnog gubitka ili oštećenja imovine jedno je od praktično najvažnijih pitanja koje se javlja u odnosima vlasnika sa drugim osobama.

Slučajni gubitak (oštećenje) imovine znači da je stvar umrla iz razloga koji nisu u kontroli i odgovornosti lica u pravnom odnosu sa stvari. Ako takvog pravnog odnosa nema, razlozi smrti stvari nisu bitni i povlače samo takvu posledicu kao što je prestanak svojine, koja je značajna samo za samog vlasnika. Ali ako je u vezi sa stvari nastao pravni odnos, na primjer, sporazum o prijenosu stvari u vlasništvo ili korištenje, tada razlozi smrti stvari postaju odlučujući za rješavanje pitanja nametanja obaveza naknade štete od njegovo uništenje.

Dakle, najznačajnije pitanje o opasnosti od slučajnog gubitka stvari postaje u okviru relativnih odnosa vlasnika sa drugim licima.

Opšte pravilo je sadržano u komentarisanom članku i glasi da rizik od slučajnog gubitka (oštećenja) stvari snosi vlasnik nekretnine.

Značaj ovog pravila je da, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno, uključujući i one odnose koji nemaju ugovornu osnovu, važi pravilo čl. 211.

2. Istovremeno, iz pravila čl. 211 postoje brojni izuzeci. To se objašnjava činjenicom da, iako je riječ o slučajnim uzrocima smrti neke stvari, samo njeno uklanjanje iz kontrole vlasnika lišava ga bilo kakve mogućnosti da preduzme potrebne mjere za očuvanje imovine. Istovremeno, osoba koja stvarno posjeduje stvar nema poticaj da osigura njenu sigurnost. U ovoj situaciji opravdano je rizik slučajnog gubitka (oštećenja) stvari prenijeti na osobu koja posjeduje stvar, a vlasnika osloboditi ovog rizika.

Ugovorne strane u ugovoru o prenosu svojine na stvari, po pravilu, posebno određuju trenutak prelaska rizika od slučajnog uništenja stvari, ako se prenos svojine na stvari ne poklapa sa stvarnim prenosom.

3. Preplitanje imovinskih odnosa, u kojima postoji opasnost od slučajnog gubitka (oštećenja) imovine, i obligacionih odnosa, u kojima strane snose prava i obaveze jedna prema drugoj, postavlja pitanje odnosa normi čl. . Art. 211, 307, 401 Građanskog zakonika itd.

Na primjer, ako je zakupljena imovina uništena požarom, onda se postavlja pitanje da li je činjenica da rizik od slučajnog gubitka imovine snosi najmodavac (vlasnik) dovoljan osnov za oslobađanje zakupca od odgovornosti. Očigledno je, međutim, da je zakupac koji obavlja poslovnu djelatnost odgovoran prema čl. 401 Građanskog zakonika za bilo koju okolnost osim više sile. Budući da požar nije posljedica više sile, zakupac je odgovoran za pravilno obavljanje svojih dužnosti, uključujući vraćanje imovine u ispravnom stanju, uzimajući u obzir normalno habanje. U ovom slučaju u ličnosti vlasnika nastaje takva posljedica smrti stvari kao gubitak prava vlasništva.

Rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja imovine snosi njen vlasnik, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

Komentar na čl. 211 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Uništenje imovine znači uništenje (nestanak) odgovarajućeg objekta građanskog prava. Oštećenje imovine u ovom slučaju treba shvatiti prilično široko. To se odnosi kako na stvarna oštećenja kao rezultat mehaničkog ili drugog utjecaja na stvar, tako i na štetu kao posljedicu određenih organskih procesa.

2. Uništenje imovine se smatra slučajnim, šteta na imovini se smatra slučajnim ako se incident dogodio ničijom krivicom. Shodno tome, nema lica od kojih je bilo moguće povratiti vrijednost izgubljene ili oštećene imovine. Štetne imovinske posljedice snosi vlasnik. On se može pomiriti sa onim što se dogodilo, može preduzeti radnje u cilju vraćanja izgubljene imovine, popravke oštećene imovine itd. Ali ne može ništa ni od koga zahtevati, jer niko nije kriv za gubitak ili oštećenje imovine, pa samim tim, niko može biti pozvan na odgovornost. Ovo je opšte pravilo (izuzeci u nastavku).

Pravilo o kojem je riječ primjenjuje se ako se dogodio jednostavan slučaj (incident) (koji se ponekad naziva i subjektivni slučaj) - postoji gubitak ili oštećenje imovine, ali za to nema krivca. Primjenjuje se i ako je nastupila hitna i neizbježna okolnost u datim uslovima (viša sila, ponekad se naziva i objektivni slučaj).

3. Zakonom ili ugovorom može se predvideti da rizik od slučajnog gubitka ili slučajne štete na imovini ne snosi vlasnik, već druga lica (drugo lice). Mnogo je takvih slučajeva. Neka pravila u tom pogledu su imperativna (ne dozvoljavaju da se drugačije utvrdi sporazumom stranaka), druga su dispozitivna (zakon precizira određenu vrstu ponašanja, ali dopušta drugačije sporazumom stranaka). Naravno, ima više dispozitivnih normi. Dakle, na osnovu stava 1. čl. 459 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osim ako ugovorom o kupoprodaji nije drugačije određeno, rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja robe prelazi na kupca od trenutka kada, u skladu sa zakonom ili ugovorom, smatra se da je prodavac ispunio svoju obavezu da robu prenese kupcu.

Najčešće se odgovarajuća pravila formuliraju apstraktno, bez obzira na ponašanje ispitanika. Ponekad zakon uzima u obzir prigovore ponašanja jednog od subjekata. Na primjer, prema ugovoru o besplatnom korištenju (ugovoru o zajmu), zajmoprimac snosi rizik slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja stvari primljene na besplatno korištenje, ako je stvar izgubljena ili oštećena zbog činjenice da je nije koristio. u skladu sa ugovorom o besplatnom korištenju ili svrsi stvari ili je prenio trećoj strani bez pristanka zajmodavca. Zajmoprimac također snosi rizik od slučajne smrti ili slučajnog oštećenja stvari ako je, uzimajući u obzir stvarne okolnosti, mogao spriječiti njenu smrt ili oštećenje žrtvovanjem svoje stvari, ali je odlučio da svoju stvar zadrži (član 696. Građanskog zakonika). ).

Kao što je navedeno, po pravilu, analizirana norma se primjenjuje kako u slučaju gubitka ili oštećenja imovine kao rezultat jednostavnog (subjektivnog) događaja, tako i kao rezultat više sile. Međutim, ponekad zakon utvrđuje da se štetne posljedice pripisuju subjektu samo ako je gubitak ili oštećenje imovine posljedica jednostavnog (subjektivnog) slučaja. Ako se pojave kao rezultat više sile, onda rizik snosi drugi subjekt. Dakle, u skladu sa stavom 1. čl. 901 Građanskog zakonika Ruske Federacije, profesionalni čuvar je odgovoran za gubitak, nestašicu ili oštećenje imovine, osim ako dokaže da je gubitak, nestašica ili šteta nastala zbog više sile (ili zbog svojstava stvari koja je držalac, prilikom prihvatanja na čuvanje, nije znao i nije trebao biti poznat, bilo zbog namjere ili krajnje nepažnje pologa). Shodno tome, u slučaju gubitka ili oštećenja imovine koja je preneta na profesionalnog staratelja usled jednostavnog (subjektivnog) događaja, rizik ne snosi vlasnik (jamčevodavac), već profesionalni staratelj. On je dužan da vlasniku nadoknadi gubitke. Ako je imovina izgubljena ili oštećena uslijed više sile, tada rizik snosi vlasnik (jamčev).