Koliko košta pisanje vašeg rada?

Odaberite vrstu rada Teza (bachelor/specialist) Dio rada Magistarska diploma Nastavni rad sa praksom Teorija predmeta Sažetak Esej Testni rad Ciljevi Certifikacijski rad (VAR/VKR) Poslovni plan Pitanja za ispit MBA diploma Teza (fakultet/tehnička škola) Ostalo Slučajevi Laboratorijski rad, RGR Online pomoć Izvještaj o praksi Traženje informacija PowerPoint prezentacija Sažetak za postdiplomske škole Prateći materijali za diplomu Članak Test Crteži više »

Hvala, poslana vam je e-poruka. Provjerite vašu email.

Želite li promo kod za popust od 15%?

Primite SMS
sa promotivnim kodom

Uspješno!

?Navedite promotivni kod tokom razgovora sa menadžerom.
Promotivni kod se može primijeniti jednom prilikom prve narudžbe.
Vrsta promotivnog koda - " diplomski rad".

Istorijska tema u djelima A.S. Pushkin

Najviša i istinska svrha proučavanja istorije nije pamćenje datuma, događaja i imena – ovo je samo prvi korak. Istorija se proučava kako bi se razumjeli njeni zakoni, razotkrile neke bitne karakterne crte naroda. Ideja o pravilnosti istorijskih događaja, njihovoj dubokoj unutrašnjoj povezanosti prožima čitav Puškinov rad. Pokušajmo, analizirajući Puškinovo djelo, razumjeti njegov historijski i filozofski koncept.

U ranim Puškinovim radovima fasciniraju nas „Ruslan i Ljudmila“, „Pesma o proročkom Olegu“. Drevna Rusija iz vremena knezova Vladimira i Olega rekreirana je u živopisnim slikama ispunjenim životom. "Ruslan i Ljudmila" je bajka, "Pjesma o proročkom Olegu" je legenda. Odnosno, autor nastoji da shvati ne samu istoriju, već njene mitove, legende, priče: da shvati zašto je narodno pamćenje sačuvalo ove priče, nastoji da pronikne u strukturu misli i jezika predaka, da pronađe korene. Ova linija će se dalje razvijati u Puškinovim bajkama, kao i u mnogim lirskim i epskim delima, gde će pesnik kroz moral, govor i karaktere junaka pristupiti rešenju posebnosti ruskog karaktera, principa. narodnog morala - i tako će shvatiti zakonitosti razvoja ruske istorije.

Prave istorijske ličnosti koje su privukle Puškinovu pažnju nužno su na prelomu epohe: Petar I, Boris Godunov, Emeljan Pugačov. Vjerovatno se u trenutku povijesnih preustroja čini da su „skriveni izvori“ mehanizma historije razotkriveni, uzroci i posljedice bolje vidljivi – uostalom, Puškin u istoriji nastoji da precizno shvati uzročno-posledični odnos događaja, odbacujući fatalističko gledište o razvoju svijeta.

Prvo djelo u kojem je Puškinov koncept otkriven čitaocu bila je tragedija "Boris Godunov" - jedno od najvećih dostignuća njegovog genija. “Boris Godunov” je tragedija, jer se radnja zasniva na situaciji nacionalne katastrofe. Književnici su se dugo raspravljali o tome ko su glavni likovi ove tragedije. Godunov? - ali on umire, a akcija se nastavlja. Prevarant? – i on ne zauzima centralno mesto. Autorov fokus nije na pojedincima ili ljudima, već na onome što se događa svima njima. Odnosno, istorija.

Boris, koji je počinio strašni grijeh čedomorstva, osuđen je na propast. I nijedan uzvišeni cilj, nikakva briga za narod, čak ni grižnja savjesti neće oprati ovaj grijeh ili zaustaviti odmazdu. Ništa manji grijeh nisu počinili ljudi koji su dozvolili Borisu da se popne na prijestolje, štoviše, na poticaj bojara, koji su molili:

O, smiluj se, oče naš! Vladajte nama!

Budite naš otac, naš kralj! Molili su, zaboravljajući na moralne zakone, duboko ravnodušni prema tome ko će postati kralj. Borisovo odbijanje prestola i molbe bojara, narodne molitve koje otvaraju tragediju, naglašeno su neprirodne: autor se stalno fokusira na činjenicu da gledamo scene državnog nastupa, gde Boris navodno ne želi da vlada. , a narod i bojari će navodno umrijeti bez njega. I tako nas Puškin, takoreći, upoznaje sa „statistima“ koji igraju ulogu ljudi u ovoj predstavi. Evo neka žena: ili ljulja bebu da ne zacvili, kad treba tišina, pa ga "baci na zemlju" pa da plače: "Kako treba da plačeš, Pa se smirio!" Evo muškaraca koji trljaju luk u oči i mažu ih balavi: prave se da plaču. I ovdje se ne može a da ne odgovori s gorčinom da je ta ravnodušnost gomile prema onome što se dešava u palati vrlo karakteristična za Rusiju. Kmetstvo je naučilo ljude da ništa ne zavisi od njihove volje. Javna akcija “izbor kralja” uključuje ljude koji ne čine narod, već gomilu. Ne možete očekivati ​​poštovanje moralnih principa od gomile - ona je bezdušna. Narod nije gomila ljudi, narod je svako sam sa svojom savješću. A glas narodne savesti biće hroničar Pimen i sveti budala Nikolka - oni koji se nikada ne mešaju u masu. Hroničar je namjerno ograničio svoj život na svoju ćeliju: isključen iz vreve svijeta, on vidi ono što je većini nevidljivo. I on će prvi govoriti o teškom grijehu ruskog naroda:

O strašna, neviđena tuga!

Naljutili smo Boga i zgriješili:

Vladar za sebe kraljeubica

Dali smo mu ime.

I što je najvažnije, on, Pimen, nije bio na trgu, nije se molio “...oče naš!” - a ipak deli krivicu sa narodom, nosi krst zajedničkog greha ravnodušnosti. Slika Pimena otkriva jednu od najljepših osobina ruskog karaktera: savjesnost, pojačan osjećaj lične odgovornosti.

Prema Puškinu, osoba, ostvarivši svoje planove, stupa u interakciju s objektivnim zakonima svijeta. Rezultat ove interakcije stvara istoriju. Ispada da ličnost djeluje i kao objekt i kao subjekt historije. Ova dvostruka uloga posebno je očigledna u sudbini „varalica“. Varalica Grigorij Otrepjev, uprkos svemu, nastoji da promeni svoju sudbinu, iznenađujuće jasno oseća dvojnost svog položaja: on je i nepoznati crnac, silom svoje volje, hrabrosti, koji se pretvorio u misteriozno spašenog careviča. Dmitrija, i tema političkih igara: „... ja sam predmet svađe i rata“, i oružje u rukama sudbine.

Nije slučajno da se još jedan junak Puškina, varalica Emeljjan Pugačov, povezuje sa Otrepjevom: „Griška Otrepjev je vladao Moskvom. Reči Pugačova „Moja ulica je skučena: ja imam malo volje“ veoma su bliske Grigorijevoj želji ne samo da pobegne iz manastirske kelije, već i da se popne na moskovski presto. Pa ipak, Pugačov ima potpuno drugačiju istorijsku misiju od Gregorija: on nastoji da ostvari sliku „narodnog kralja“. U "Kapetanovoj kćeri" Puškin stvara sliku narodnog heroja. Snažna ličnost, izuzetna osoba, pametan, širokogrudan, sposoban da bude ljubazan - kako je otišao na masovno ubistvo, na beskrajnu krv? U ime čega? - "Nemam dovoljno volje." Pugačovljeva želja za apsolutnom voljom je iskonski popularna osobina. Ideja da je samo car potpuno slobodan pokreće Pugačova: slobodni narodni car će donijeti potpunu slobodu svojim podanicima. Tragedija je u tome što junak romana u kraljevskoj palati traži nešto čega nema. Štaviše, on svoju volju plaća životima drugih, što znači da su i konačni cilj puta i sam put lažni. Zato Pugačov umire. Puškin stvara „Kapetanovu kćer” kao narodnu tragediju, a Pugačova tumači kao sliku narodnog heroja. I stoga je slika Pugačeva stalno u korelaciji s folklornim slikama. Njegova ličnost je kontroverzna, ali kao „narodni kralj“ Pugačov je besprekoran.

Do sada sam govorio o onim Puškinovim delima u kojima se istorija proučava u trenutku prekretnice, promene epoha. Ali istorijski događaj traje mnogo duže od ovog trenutka: priprema ga nešto iznutra, čini se da se kuva, onda se ostvaruje i traje sve dok traje njegov uticaj na ljude. U jasnoći ovog dugoročnog uticaja na sudbinu ljudi, malo je toga što se može porediti sa Petrovim reorganizacijom zemlje. A slika Petra I zanimala je i fascinirala Puškina cijelog života: pjesnik ju je tumačio u mnogim djelima. Pokušajmo uporediti slike Petra iz “Poltave” i iz “Bronzanog konjanika”.

“Poltava” je napisana 1828. godine, ovo je Puškinov prvi pokušaj istorijskog poeme. Žanr pjesme je tradicionalno romantičan, a u „Poltavi” se čini da su crte romantizma i realizma „spojene” na mnogo načina. Puškin je romantizirao sliku Petra: ovaj čovjek se doživljava kao polubog, arbitar istorijskih sudbina Rusije. Ovako se opisuje Petrova pojava na bojnom polju:

Onda inspirisan odozgo

Čuo se Peterov zvučni glas...

Njegov poziv je „glas odozgo“, odnosno Božji glas. Na njegovoj slici nema ničeg ljudskog: kralj polubog. Kombinacija strašnog i lijepog u liku Petra naglašava njegove nadljudske crte: on i oduševljava i izaziva užas svojom veličinom kod običnih ljudi. Sama njegova pojava inspirisala je vojsku i približila je pobedi. Predivan, skladan je ovaj suveren, koji je pobedio Čarlsa i nije bio ponosan na svoju sreću, koji zna da se tako kraljevski odnosi prema svojoj pobedi:

U svom šatoru liječi

Naši lideri, vođe drugih,

I miluje slavne zarobljenike,

I za vaše nastavnike

On podiže zdravu šolju.

Puškinova fascinacija likom Petra veoma je važna: pesnik nastoji da razume i ceni ulogu ovog izuzetnog državnika u istoriji Rusije. Peterova hrabrost, njegova strast da uči za sebe i uvodi nove stvari u zemlju ne mogu a da ne impresioniraju Puškina. Ali 1833., pjesma Adama Mickiewicza "Spomenik Petru Velikom" primorala je Puškina da pokuša drugačije sagledati problem i preispitati svoj stav. A onda je napisao pesmu “Bronzani konjanik”. U "Poltavi" slika Petra kao da je bila fragmentirana:

Lice mu je užasno.

Pokreti su brzi. On je prelep. U “Bronzanom konjaniku” lice Petra je takođe veličanstveno, sadrži i moć i inteligenciju. Ali pokret je nestao, život je nestao: pred nama je lice bakrenog idola, samo strašnog u svojoj veličini:

Užasan je u okolnom mraku.

Krajem 17. vijeka bilo je neophodno uvesti Rusiju u red prvih svjetskih sila. Ali je li moguće zarad ovog cilja žrtvovati sudbinu barem tako male osobe kao što je Eugene, njegovu skromnu, jednostavnu sreću, njegov razum? Da li istorijska nužnost opravdava takve žrtve? Puškin u pjesmi samo postavlja pitanje, ali ispravno postavljeno pitanje je pravi zadatak umjetnika, jer svaka osoba mora sama sebi odgovoriti na takva pitanja.

Slični sažetci:

Puškinova djela opisuju različite istorijske događaje, različite istorijske epohe: počevši od polulegendarnih događaja opisanih u drevnom ruskom spomeniku „Priča o prošlim godinama“, do onih koji su još uvijek vrlo svježi u pjesnikovom sjećanju.

Priča je napisana 1836. godine, a Puškin je završio „Istoriju“ dve godine ranije. Pjesnik je radio s najvišim dopuštenjem u zatvorenim arhivima i pažljivo je proučavao dokumente vezane za pobunu Pugačova.

Puškin je "Boris Godunov" zamislio kao istorijsku i političku tragediju. Drama "Boris Godunov" suprotstavila se romantičnoj tradiciji. Kao politička tragedija, bavila se savremenim pitanjima: ulogom naroda u istoriji i prirodom tiranske moći.

Epistolarni žanr, žanr pisanja u Rusiji, nastao je u 16. veku. Naravno, kao što dokazuju pisani dokazi do kojih su došli arheolozi, „pismo” kao jedno od sredstava komunikacije postojalo je mnogo ranije.

Puškin je sakupio zavidno enciklopedijsko znanje i veliku zalihu vlastitih utisaka. Nije li to moglo iznjedriti želju da kaže svoju riječ o ruskoj istoriji?

Ispitni esej na temu: „Istorijska tema u delima Aleksandra Sergejeviča Puškina“ Izvršio: učenik 9. „B“ razreda srednje škole br. 1921.

Pesma "Bronzani konjanik" napisana je 1833. U njemu Puškin, u generaliziranom figurativnom obliku, suprotstavlja državu, personificiranu u Petru I (a zatim u simboličnoj slici oživljenog spomenika), i osobu sa svojim ličnim, privatnim iskustvima.

Istorija Rusije puna je uspomena na narodne nemire, ponekad tihe i malo poznate, ponekad krvave i zaglušujuće. Jedan od najpoznatijih takvih događaja je ustanak Emeljana Pugačeva.

Istorijska priča "Kapetanova kći" daje širok i sveobuhvatan prikaz seljačkog ustanka pod vodstvom Pugačova. Priča se bavi pitanjima o odnosu zemljoposjednika i seljaštva i uzrocima seljačkih nemira.

Teško je moguće okarakterizirati Puškinove historijske poglede kao cjelovit i koherentan sistem, budući da je Puškin bio u pokretu do kraja svojih dana, ali se može pokušati ocrtati linija kretanja i njihovo formiranje.
Za evropskog „mladića“ rođenog na granici 18. i 19. veka. „Ako je zbog društvenih i kulturnih uslova svoje mladosti bio povezan sa onim društvenim grupama koje su na ovaj ili onaj način „upisale istoriju“, odlučujući momenat u njegovom pogledu na svet bio je njegov odnos prema krugu ideja i činjenica koje pripremili Veliku francusku revoluciju i njome su generirani. Pojedine evropske zemlje su u većoj ili manjoj mjeri bile uključene u revoluciju, „mladi ljudi“ jedne zemlje i, prije svega, sama Francuska, iz prve ruke iskusili su postepeni pad revolucije. Mlađa generacija drugih zemalja doživjela je samo "odraze", direktne ili indirektne, velike društvene promjene čiji je epicentar bila Francuska. Čak je i Rusija, koja leži na dalekom istoku Evrope, bila uključena u borbu evropskih naroda. Samo je slab posljednji val revolucionarnog mora stigao do Rusije, s Napoleonovim legijama, a Aleksandru 1 historija je bila predodređena da postane obnovitelj "zakona" i "reda" u Evropi.
Ruska kulturna omladina prvih decenija 19. veka, uglavnom plemićka, vaspitana na idejama i umetnosti „prosvetiteljskog doba“, morala je da sagleda ceo tok istorije i rusku stvarnost u znaku događaja koji se dešavaju u Zapada, iu svjetlu ideja koje su tamo dobile svoj početni oblik.
Istorijski pogledi, tačnije, raspoloženja mladog Puškina u licejskim i postlicejskim godinama u Sankt Peterburgu formiraju se pod uticajem ideja i fikcije doba prosvetiteljstva koje su na njega uticale.
Od detinjstva, od devete godine, počeo je da razvija strast za čitanjem, koja ga nije napuštala tokom celog života. Prvo je pročitao Plutarha, zatim Ilijadu i Odiseju u Bitobeovom prevodu, a zatim je otišao u biblioteku svog oca, koja je bila ispunjena francuskim klasicima iz 17. veka i delima filozofa narednog veka. Sergej Lvovič je podržao ovu sklonost čitanju kod dece i čitao sa njima odabrana dela. Prvi Puškinov biograf, Anenkov, rekao je da je Sergej Lvovič maestralno prenio Molijera, kojeg je znao gotovo napamet, ali ni to Aleksandru Puškinu nije bilo dovoljno. Provodio je neprospavane noći, potajno se penjao u očevu kancelariju i neselektivno "žderao" sve knjige koje su mu došle pod ruku. Zato se opaska Leva Sergejeviča da je Puškin u svojoj 11. godini, sa svojim izvanrednim pamćenjem, već znao napamet svu francusku književnost, može biti prihvaćena s određenim ograničenjima.2
Istovremeno, sjećanje na Francusku revoluciju je još uvijek bilo svježe, a ljudi su često, kao i obično, pričali o njenim „užasima“. Napoleon je svima bio na usnama svojim pohodima koji su srušili sve temelje feudalne Evrope.
Pobjeda u ratu 1812. godine također je odigrala važnu ulogu u pjesnikovoj svijesti, jer bez ove pobjede nad Napoleonom, Puškina, kao velikog nacionalnog ruskog pjesnika-istoričara, ne bi bilo, kao što ne bi bilo ni decembrista.
U Liceju su mnogi njegovi drugovi iz razreda, ali i nastavnici, spomenuli da je Puškin bio veoma načitan kako u oblasti beletristike, tako i da je bio veliki poznavalac istorijskih dela. Puškin je pažljivo proučavao istorijska dela kako domaćih (Feofan Prokopovič, Tatiščov, Golikov, Boltin, Ščerbatov, Karamzin) tako i stranih (Tacit, Volter, Hjum, Robertson, Šatobrijan, Gibon, Sismondi, Lemonte, Vilmen, Tijeri, Gizo, Mignet, Baranta, Thiers, Nieburg). Njegova biblioteka je sadržavala više od četiri stotine istorijskih knjiga!
Puškinov istorijski pogled na svet nije se odmah uobličio u određen i nezavisan sistem pogleda, on se razvijao i jačao sa svakom novom etapom njegovog rada.
Puškinova razmišljanja o putevima istorijskog procesa započela su predavanjima profesora liceja, a posebno dela N. M. Karamzina „Istorija ruske države“, koju je pesnik nazvao građanskim podvigom.
Puškin je oduševljeno slušao razgovore Nikolaja Mihajloviča Karamzina čak iu licejskim godinama, a ubrzo po izlasku iz Liceja „željno“ je pročitao prvih osam tomova „Istorije ruske države“.
Knjiga ga je šokirala, po prvi put se u njoj istorija Rusije pojavila kao istorija moćnog i originalnog naroda, sa istaknutim državnicima, ratnicima i generalima. Ispostavilo se da se ovom istorijom moglo biti ponosno ništa manje nego što su se Francuzi ponosili svojom, a Britanci svojom istorijom; bila je puna slavnih i herojskih djela hrabrih, nesebičnih i svrsishodnih ljudi. Sve je to Karamzin prikazao bogatim bojama i odličnim književnim jezikom.
Pa ipak, što je Puškin više razmišljao o „Istoriji...“, njegov je stav prema njoj postajao sve ambivalentniji:
Ropstvo je, smatra Karamzin, naravno sramotna stvar. Ali ne eliminiše se nemirima i revolucijama. Slobodu, prije svega, treba osvojiti u svom srcu, učiniti ga moralnim stanjem duše. Tek tada pravo oslobođenje "prema kraljevoj zabludi" može biti korisno i stvarno.
Takva uvjerenja N. M. Karamzina nisu mogla a da ne izazovu protest među opoziciono orijentiranom omladinom, u čijem se krugu kretao Puškin. Ovaj stav je pesnik izrazio ljutitim i preciznim epigramom na svog učitelja:
U njegovoj "Historiji" elegancija, jednostavnost
Oni nam dokazuju, bez ikakve pristrasnosti,
Potreba za autokratijom
I slasti biča.
Puškin je, naravno, pogodio metu, ali ovaj epigram nije iscrpio njegov stav prema Karamzinovoj "Istoriji...". Mnogo toga u rasuđivanju istoričara bilo je blisko Puškinu, mnogo toga je on delio. Mnogo sam godina razmišljao o mnogim stvarima. Postojao je dugotrajni mentalni dijalog sa „prvim istoričarem Rusije“.
Puškinu je postajalo sve jasnije da je, uprkos neprihvatljivosti nekih zaključaka za njega, Karamzinovo delo grandiozna pojava, plod moćnog, bistrog uma, prožetog ljubavlju prema domovini, da je ostavilo pečat na celokupnu duhovnu života Rusije, s tim se može složiti sa istoričarem, ali se ne može potceniti značaj njegovog naučnog podviga za slavu Rusije.
Karamzin je bio taj koji je mladog pjesnika „zarazio“ ljubavlju prema ruskoj istoriji, željom da shvati njeno porijeklo i duboke procese kako bi shvatio sadašnjost i budućnost Rusije. Puškin sada i zauvek "bolestan" od istorije. I ova "bolest" je godinama napredovala.
Karamzin je u svojoj „Istoriji ruske države“ izjavio: „Historija naroda pripada suverenu“. I to nije bila fraza, to je bio istorijsko-politički, istorijsko-filozofski koncept. Budući decembrist - "Nemirni Nikita" Muravjov je prigovorio: "Istorija pripada ljudima." A iza toga je stajao i principijelan stav - demokratski, antimonarhijski u svojoj suštini.
Puškin iznosi svoj kredo: "Istorija naroda pripada pesniku." A ovo, zauzvrat, nije samo lijepa fraza. Šta to znači? Pravo na subjektivnu poetizaciju istorijskih subjekata? Puškin svim svojim radom precizno odbacuje ovu praksu koja postoji među pjesnicima. Tvrdi da radi više: razumijevanje, proučavanje istorije književnim i umjetničkim sredstvima. On tvrdi da uz pomoć ovih sredstava otkriva duboko razumevanje tokova istorijskih događaja, onih tajnih izvora koji su ponekad skriveni od očiju racionalnih istoričara.
Puškin je prvi i, u suštini, jedini fenomen koji imamo: pesnik-istoričar.3 Istoricizam Puškinovog pesničkog mišljenja nije samo sebi svrha okretanje prošlosti. Taj je istoricizam, kao što ćemo vidjeti, uvijek moderan, politički i društveno akutan. Za njega je to uvijek sredstvo za razumijevanje sadašnjosti, za razumijevanje „kuda nas vodi sudbina događaja“.
Počevši od njegovih mladalačkih „Sećanja u Carskom selu” (1814!), u Puškinovim delima neprestano zvuči glas Klije (Clio), boginje istorije, jedne od devet muza, zaštitnice umetnosti i nauke. Cijeli život sluša ovaj „strašni glas“, pokušavajući razumjeti tok historije, razloge uspona i pada, slavu i sramotu velikih zapovjednika i pobunjenika, zakone koji regulišu sudbine naroda i kraljeva.
Začuđeni ste koliko ima historijskih djela. Cela naša istorija prolazi pred čitaocem Puškina: Drevna, drevna Rusija otkriva nam se u „Pesmi o proročkom Olegu”, u „Vadimu”, u bajkama; Kmet Rus - u "Rusalki", u "Borisu Godunovu", ustanak Stepana Razina - u pesmama o njemu; velika Petrova djela u “Bronzanom konjaniku”, u “Poltavi”, u “Arapu Petra Velikog”; Pugačovljev ustanak - u "Kapetanovoj kćeri"; ubistvo Pavla 1, vladavina Aleksandra 1, rat 1812, istorija decembrizma - u nizu pesama, epigrama, u poslednjem poglavlju „Evgenija Onjegina“.
Događaji u evropskoj istoriji, posebno oni vezani za Francusku revoluciju i Bonaparteove ratove, takođe su uvek u središtu Puškinovih poetskih promišljanja.
Puškinov „historicizam“ se manifestuje u kretanju od stiha do „proze“, u kretanju od Bajronovih pesama, preko „historicizma“ „Borisa Godunova“, „Poltave“, do istorijskih priča, do „Pikove dame“, na "Belkinove priče", na "Priče o Pugačovu".

Žuravlev Igor Konstantinovič Kandidat filozofije, vanredni profesor Istorijski koncept A. S. Puškina Govoreći o istorijskom konceptu Puškina, ne može se ne uzeti u obzir da je on sam, kao veliki pjesnik i mislilac, kao eksponent svjetonazora ruske nacije, bio povijesni fenomen. I on je to znao. Ispravno bi bilo reći da se istoričar Puškin ne može odvojiti od Puškina, glavne istorijske ličnosti svog vremena. Puškinov istorijski i filozofski koncept formiran je pod uticajem nekoliko ideoloških izvora, domaćih i zapadnih. Dovoljno je reći da je njegova biblioteka sadržavala oko 400 knjiga o istoriji. Knjiga N.M. ostavila je posebno zapažen trag u Puškinovoj svesti. Karamzina “Istorija ruske države”. Čitajući Karamzina, kao i iz ličnih razgovora sa njim, Puškin je stekao uverenje da je prošlost Rusije istorijski život moćnog i osebujnog naroda, sa briljantnim državnim i verskim vođama, ratnicima i generalima. Rusi ne mogu biti manje ponosni na svoju istoriju nego narodi Evrope. Karamzin je mladog pjesnika „zarazio“ ljubavlju prema ruskoj istoriji, željom da se ona shvati u njenom porijeklu i dubokim procesima kako bi se shvatila sadašnjost i budućnost Rusije. Pokušavajući da razjasni mesto Rusije u svetskom istorijskom procesu, Puškin je temeljno proučavao dela evropskih istoričara, filozofa i ekonomista: Thierryja, Guizoa, Meuniera, Saint-Simona, Fouriera, Voltairea, Rousseaua, Hegela i, treba napomenuti, ideje od ovih izuzetnih mislilaca dali su mu bogatu hranu za razmišljanje, ali na mnogo načina razočaravajuću. Istovremeno, Walter Scotus, Victor Hugo, a posebno Shakespeare, svojim su povijesnim dramama imali ogroman utjecaj na formiranje Puškinovog historijskog koncepta, „unoseći svjetlo filozofije u mračne arhive povijesti“. Pesnik je uspeo da razvije poseban, „šekspirovski pogled” na istorijski proces, koji je u suprotnosti sa svim poznatim istorijskim konceptima. Potrebno je naglasiti glavnu ideju Puškinove povijesne i filozofske pozicije, formirane pod ogromnim utjecajem ne velikog dijalektičara Hegela, već velikog dramskog pisca Shakespearea. Istorija, suprotno Hegelovoj tvrdnji, nije logičan, već dramatičan proces. Puškin smatra da je logički tok istorije, koji je Hegel „video” u istorijskoj drami, samo spoljašnja, formalna, beznačajna strana istorijskog procesa. Istoriju, kao progresivni tok stvari, izmislili su ljudi. Zapravo, istorijski proces ne vodi nikuda, nema perspektive. Dakle, ne treba govoriti o subjektima istorijskog procesa, već o učesnicima istorijske drame. Istorija se „u svom logičnom prikazu“ pojavljuje za pesnika kao opšti istorijski zaborav smisla života. Puškina uopće nije neugodno što je njegov povijesni koncept došao u sukob s općeprihvaćenim stajalištem evropskih istoričara i filozofa, koje je dijelila većina ruskih mislilaca revolucionarno-demokratskog trenda. Učesnike istorijske drame Puškin naziva narodima koji se bore za svoje samopotvrđivanje, kao i istaknutim ličnostima vodećim nacijama. Zarad slobode ljudi se udružuju u male i velike zajednice od kojih su najveće nacije i klase. Čini se da su klase mehaničke zajednice, grupisane oko zajedničkog materijalnog interesa, često trenutnog, i povezane s društvenom podjelom rada. Nacije, za razliku od klasa, rezultat su ne materijalne, već duhovne aktivnosti ljudi, ne bez uticaja prirodnih faktora. Etnografsko stanje naroda je haotično i nije formalizovano. Nacija je slobodno oblikovanje etnografskog materijala. Prvo formativno načelo je geografski faktor i istorijsko okruženje, zatim formiranje države i jedinstvene nacionalne kulture, u kojoj je oličeno istorijsko pamćenje naroda. Kultura počinje formiranjem jezika, figurativnog i simboličkog. Jezik kao način izražavanja duhovnog života jednog naroda dat je od Boga. Zato jezik ne sadrži samo sjećanje na prošlost, već sadrži i genetski kod za budući razvoj nacije. Dakle, briga za čistoću maternjeg jezika znači i brigu o duhovnom zdravlju i samoodržanju nacije. Puškinu su dragi svi narodi, kao zajednička tvorevina Boga i čoveka. Istovremeno, Puškin oštro osjeća svoju pripadnost ruskom narodu i svjesno nastoji da doprinese ispunjenju povjerene im božanske misije od strane Rusije i ruskog naroda. „U evropskoj književnosti postojali su umetnički geniji ogromnih razmera - Šekspir, Servantes, Šiler. Ali navedite barem jednog od ovih velikih genija koji bi imao takvu sposobnost za univerzalnu reakciju kao što je naš Puškin. I to je ta sposobnost, najvažnija sposobnost naše nacionalnosti, koju on dijeli sa našim narodom... Da, to je... duh naroda koji ju je stvorio, tu je, dakle, vitalna snaga tog duha. ...i to je sjajno i ogromno. U Puškinu se svuda može čuti vera u ruski karakter, vera u njegovu duhovnu moć, a ako ima vere, ima i nade, velike nade za ruski narod.” 1 Pesnik je uveren da je ruski narod istorijski narod, i to ne toliko u formalnom koliko u dramskom smislu, jer je istorija svetska drama. Stoga, Puškinov spor sa Čaadajevim o istorijskoj prošlosti ruskog naroda treba posmatrati sa stajališta kolizije dvaju istorijskih koncepata: evropskog, preko kojeg Čaadajev nije mogao ići, i puškinsko-šekspirovskog, istinski sveljudskog. , uzdižući se iznad nacionalnih ograničenja. Bio je to i spor o ruskom nacionalnom karakteru, o duhovnoj snazi ​​ruskog naroda i države. Koncept samoizolacije Rusije, kojeg se Čaadajev zapravo pridržavao, opovrgava historijski koncept Puškina, koji Rusiju u njenom konkretnom razvoju smatra važnom i neophodnom komponentom svjetske zajednice. Nacionalne osobenosti istorijske sudbine Rusije ne zamračuju njen svjetski značaj za Puškina. Istoričar Puškin takođe istražuje uticaj hrišćanstva na čovečanstvo. On podsjeća da nacija nastaje kao rezultat miješanja raznih plemena u toku njihovog života, prema prividnom hiru istorijskog procesa, iza kojeg se, međutim, krije neumoljiva volja Proviđenja, koja utiče na formiranje naciju kroz duhovnu aktivnost ljudi, kroz religiju. “Najveća duhovna i politička revolucija na našoj planeti je kršćanstvo. U ovom svetom elementu svijet je nestao i obnovio se. Antička istorija je istorija Egipta, Perzije, Grčke, Rima. Moderna istorija je istorija hrišćanstva.” 2 Ovaj pogled na kršćanstvo dijele mnogi ruski mislioci. Puškin, međutim, također primjećuje činjenicu da povijest kršćanstva sadrži ne samo univerzalne, već i nacionalne karakteristike. Prije svega, to se tiče Rusije, koja je voljom Proviđenja bila odvojena od ostatka kršćanskog svijeta. Istorija hrišćanstva je istorija kretanja naroda ka slobodi, a sloboda je percepcija univerzalnog kroz dubinu nacionalnog, u kojoj se manifestuje jedinstvo nacionalnog i univerzalnog. „Supstancija nacionalnog duha, kao i sva živa bića, hrani se materijalom pozajmljenim izvana, koji prerađuje i asimilira, ne gubeći ga, već, naprotiv, razvijajući tako svoj nacionalni identitet... Bez interakcije među narodima, njihov kulturni razvoj je nemoguć, ali ta interakcija ne uništava njihovu izvornu originalnost, kao što originalnost čovjeka ne uništava njegova komunikacija s drugim ljudima. Puškin je to znao od sebe.” 3 Istorija Rusije, uprkos svojoj posebnosti i odvojenosti od istorije Evrope, ima sa sobom zajedničku duhovnu osnovu, zajedničku pokretačku snagu – hrišćanstvo. Puškin smatra da kršćanstvo ne bi moglo ispuniti svoju visoku istorijsku svrhu da nije bilo sposobno da se mijenja u skladu sa promjenjivim povijesnim uvjetima. U pismu Čaadaevu, on piše: „Jedinstvo hrišćanstva vidite u katoličanstvu, odnosno u papi. Ne leži li to u ideji Hrista, koju nalazimo i u protestantizmu? U početku je ova ideja bila monarhijska, a onda je postala republikanska.” 4 Kršćanstvo se mijenja, ali se ideja o Kristu ne može promijeniti, kao što ostaje nepromijenjeno Evanđelje, koje sadrži mudrost predkulturnog perioda čovječanstva, primljenu direktno od Boga i oslobađajući od otrova nereligiozne grešne kulture. Puškin posmatra predkulturni period čovečanstva ne kao varvarstvo, već kao jedinstvo sa prirodom i, kroz prirodu, sa Bogom. Varvarstvo počinje otpadanjem kulture od religije. Puškin vidi privlačnu razliku između pravoslavlja i katolicizma u tome što katolicizam ima izražene „kulturne“ forme, budući da je „država u državi“ i time kopira formalne kulturne strukture, dok pravoslavlje ima predkulturne, porodične forme, izražene prvenstveno u sabornosti. . Pravoslavlje izražava ljubav koja oblikuje naše živote kroz zajedničko sjećanje na ovozemaljske patnje i duhovne uspone, kroz osjećaj zajedničke krivice, kroz oprost i iskupljenje, kroz volju da imamo zajedničku budućnost na zemlji i spasenje na nebu. Godina 1812. približila je Rusiju Evropi, a to zbližavanje bilo je poput zemljotresa, uzdrmavši vekovnu stagnaciju u razmišljanju i samosvesti ruskog „obrazovanog društva“. Pojavili su se društveni fenomeni kao što su Čaadajev, Puškin i decembristi, iako prijateljstvo između njih uopće nije isključivalo ideološke razlike. Možemo sa sigurnošću reći da je upravo Napoleon, koji je napao Rusiju, označio početak revolucionarne revolucije u ruskoj samosvijesti, a ta revolucija nije bila ništa manja od one koju je izveo Petar Veliki. Razvoj nacionalne samosvesti može poprimiti revolucionarne, destruktivne, destruktivne za sam narod ili duhovne, životvorne oblike. U tom smislu, Puškin i decembristi su dva suprotna odgovora na 1812. Ruski mislioci, uključujući i Puškina, bili su pod velikim uticajem revolucionarnog sloma svih dosadašnjih ideja o toku razvoja ljudskog društva, koji se dogodio pod uticajem Zapada. U to vrijeme, u Evropi, koja je doživjela nasilan izliv revolucionarnih prevrata, čvrsto je uspostavljen istorijski pogled na društvo, za razliku od prosvjetiteljskog pogleda iz 18. stoljeća. Novo gledište je tvrdilo da istorijski događaji ne slijede jedan za drugim slučajno, već teku jedan iz drugog, formirajući jedinstveni lanac društvenog napretka. U ruskom prosvećenom društvu, istorijski pogled je izazvao oprečna osećanja. S jedne strane, oslobodioce Evrope, heroje 1812. i čitavo društvo zahvatila je euforija izazvana osjećajem mogućnosti i istorijske neminovnosti društvenog napretka. S druge strane, tragični osjećaj potpune odvojenosti Rusije od Evrope koja ubrzano napreduje bio je depresivan. Oštar kontrast između feudalne Rusije i “oslobođene” Evrope 1812. postao je previše očigledan. Neizbežna podela ljudske duše u ovim uslovima bila je za mnoge toliko nepodnošljiva da je rezultirala besmislenim događajima 1825. Puškin je razumio njihovu neizbježnost, suosjećao s njihovim učesnicima, ali ni u kom slučaju nije odobravao. Bio je jedan od prvih ruskih mislilaca koji je shvatio da je euforija koja je zahvatila društvo siguran simptom povećane razdražljivosti bolesnog društva. Otuda - istorijski utopizam, kao neodoljiva bolna želja da se priželjkivanje prepusti kao stvarnost. „Puškinovo istorijsko shvatanje sveta nije se odmah razvilo u određen i nezavisan sistem pogleda; ono se razvijalo i jačalo sa svakom novom etapom njegovog dela. Od nastanka Onjegina i Godunova, s pravom se može govoriti ne samo o Puškinovom istorijskom pogledu na svet, već i o njegovom istorizmu kao principu koji se svesno primenjuje u njegovom delu. Puškinov istorizam nastaje pod uticajem tokova turbulentnog 19. veka, naslednika Francuske revolucije, pod uticajem naprednih ideja, filozofskih, istorijskih i političkih traganja domaće i strane misli. 5 Treba napomenuti da takvo tumačenje Puškinovog istoricizma ne samo da pojednostavljuje, već i potpuno iskrivljuje Puškinov filozofski i istorijski koncept. Suština ovog koncepta je upravo prevazilaženje evropskog istoricizma kao apstraktnog i utopijskog. Pesnik ističe da napredak Evrope, koji je izazvao euforiju u ruskom obrazovanom društvu, zahteva sve veće ljudske žrtve i nije napredak slobode, već demokratije kao vrste diktature. Puškin smatra da je razvojni put Evrope ćorsokak. Čak je i sama zapadna filozofska i sociološka misao u zarobljeništvu mrtvih apstraktnih shema. U Evropi postoji pravo ropstvo demokratskim predrasudama. To ukazuje na produbljivanje opšte krize „demokratske civilizacije“. Ako su se ranije narodi borili sa narodima, sada se narodi bore sa vođama, sa vladama svojih zemalja. U tome Puškin vidi jasne znakove degradacije društva. Pjesnikov historijski koncept nisu razumjeli njegovi savremenici, uključujući i Čaadajeva. On piše Puškinu: „Moja najvatrenija želja, prijatelju, je da vidim kako si upućen u tajnu vremena. Ne postoji uznemirujući spektakl u moralnom svijetu od spektakla briljantnog čovjeka koji ne razumije svoje godine i svoj poziv. Kada vidite da se onaj koji treba da vlada nad umovima sam predaje navikama i rutini rulje, osjetite da ste zaustavljeni u svom kretanju naprijed; kažeš sebi, zašto me ova osoba sprečava da hodam kada bi trebalo da me vodi? Ovo mi se zaista dešava svaki put kada pomislim na tebe, a mislim na tebe toliko često da sam potpuno iscrpljena. Ne sprečavajte me da idem, preklinjem vas. Ako nemate strpljenja da saznate šta se dešava na ovom svetu, onda uronite i izvucite iz sopstvenog bića ono svetlo koje neizbežno boravi u svakoj duši poput vaše. Uvjeren sam da ovoj jadnoj Rusiji, izgubljenoj na zemlji, možete donijeti beskrajnu korist.” 6 Rusija, izgubljena na zemlji, središnja je slika Čaadajevljevih misli o njegovoj domovini. I Čaadajev i Puškin podjednako shvataju da je Rusija ostala podalje od društvenog napretka koji se vekovima dešavao u Evropi. Ali oni imaju suprotan stav prema ovom napretku, a samim tim i prema mjestu Rusije u svjetskoj zajednici. Chaadaev tvrdi da su zapadni narodi, ujedinjeni u jednu hrišćansku porodicu, već prošli značajan dio puta koji im je odredila Proviđenje. Mi Rusi još nismo ni krenuli tim putem. Naš svakodnevni život je toliko haotičan da više ličimo na divlju hordu nego na civilizirano društvo. Nemamo ništa uspostavljeno, trajno, sistematsko, nemamo moralnu, gotovo čak fizičku, staloženost. Ono što su drugi narodi odavno postali kulturološke vještine koje se stiču nesvjesno i djeluju kao instinkti, za nas je još uvijek teorija. Ideje reda, dužnosti, zakona, koje čine atmosferu Zapada, su nam strane. Sve u našem privatnom i javnom životu je nasumično, nepovezano i apsurdno. I isti haos u riječima. U mislima nema ničeg zajedničkog - sve je u njima privatno i, štoviše, pogrešno. Naš moralni osjećaj je krajnje površan i klimav, gotovo smo ravnodušni prema dobru i zlu, istini i lažima. Ovo je sadašnjost. Nije iznenađujuće što je naša prošlost poput pustinje. Između njega i nema prave veze. Ono što je prestalo da bude stvarno nestaje nepovratno. To je rezultat potpunog nedostatka izvornog duhovnog života. Pošto svaka nova ideja za nas ne proizilazi iz stare, već se pojavljuje Bog zna odakle, ona bez traga istiskuje staru, kao smeće. Dakle, živimo u jednoj skučenoj sadašnjosti, bez prošlosti i budućnosti - hodamo ne idući nikuda, i rastemo bez sazrijevanja. Prošlost Rusije je haos događaja, jer njena istorija nije bila napredak prosvetiteljstva i civilizacije. Prvo - divlje varvarstvo, zatim - grubo neznanje, zatim - svirepo strano gospodstvo koje je naslijedila naša nacionalna moć. “Šta smo uradili u vrijeme kada je, usred borbe između naroda Sjevera i uzvišene misli o religiji, podignuta građevina moderne civilizacije? ... obratili smo se moralnom učenju, koje je trebalo da nas obrazuje, pokvarenoj Vizantiji, objektu ... prezira ovih naroda ... U Evropi je tada sve bilo potaknuto životvornim principom jedinstva . Sve je tamo poteklo od njega, sve se slagalo s njim. Čitav mentalni pokret... samo je nastojao da uspostavi jedinstvo ljudske misli, a svaki impuls je proizašao iz imperativne potrebe da se pronađe ideja svijeta, ovog inspiratora novog vremena. Strani ovom čudesnom principu, postali smo žrtve osvajanja. I kada smo tada, oslobođeni stranog jarma, mogli iskoristiti ideje koje su u to vrijeme procvjetale među našom braćom na Zapadu, našli smo se otrgnuti od zajedničke porodice, pali smo u ropstvo, još teže, i , štaviše, osvešćeni samom činjenicom našeg oslobođenja. Koliko je sjajnih zraka već bljesnulo među prividnom tamom koja je prekrivala Evropu. Većina znanja kojim se ljudski um sada ponosi već je naslućena u umovima; karakter novog društva već je bio određen i, vraćajući se paganskoj starini, hrišćanski svet je ponovo stekao oblike lepote koje su mu još nedostajale. Ništa što se dešavalo u Evropi nije stiglo do nas, izolovanih u našem raskolu. Nismo imali nikakve veze s velikim univerzalnim djelom... Uprkos imenu kršćana koje smo nosili, u vrijeme kada je kršćanstvo veličanstveno koračalo putem koji je naznačio njegov božanski utemeljitelj, i odnoseći generacije, nismo se maknuli od naše mjesto. Cijeli svijet se iznova gradio, ali nam se ništa nije stvaralo: još smo se gurali u svoje kolibe od balvana i slame. Jednom riječju, nove sudbine ljudskog roda za nas nisu ostvarene. Iako smo kršćani, plodovi kršćanstva nisu sazreli za nas.” 7 Objavljivanje prvog Čaadajevljevog „Filozofskog pisma“ dogodilo se u Rusiji, prema A.I. Hercen, „kao pucanj koji je odjeknuo u noći“, izazivajući oprečne ocjene. Puškin je bio jedan od prvih koji je dao objektivnu ocjenu Čaadajevljevih ideja, pokazujući da je to istina, ali ne sva, da je poluistina, koja je gora od laži, jer odražava stvarnost kao da je u iskrivljeno ogledalo. Čaadajev je očito preuveličao zasluge evropske civilizacije i iznio lažne optužbe protiv vlastite otadžbine, uključujući i pravoslavlje. Puškin piše Čaadajevu: „Znaš da se ne slažem s tobom u svemu. Nema sumnje da nas je raskol odvojio od ostatka Evrope i da nismo učestvovali ni u jednom od velikih događaja koji su je potresli, ali smo imali svoju posebnu sudbinu. Bila je to Rusija, njena ogromna prostranstva koja su progutala mongolsku invaziju. Tatari se nisu usudili prijeći naše zapadne granice i ostaviti nas pozadi. Povukli su se u svoje pustinje i hrišćanska civilizacija je spašena. Za postizanje tog cilja morali smo voditi potpuno posebnu egzistenciju, koja nas je, ostavljajući nas kršćanima, učinila, međutim, potpuno tuđim kršćanskom svijetu, tako da je našim mučeništvom energični razvoj katoličke Evrope bio oslobođen svih prepreka. Kažete da je izvor iz kojeg smo crpili hrišćanstvo bio nečist, da je Vizantija bila dostojna prezira i prezrena... Ah, prijatelju, zar se sam Isus Hrist nije rodio kao Jevrej i nije li Jerusalim poslovna reč? Čini li ovo Jevanđelje manje nevjerovatnim? Od Grka smo preuzeli jevanđelje i predanje, ali ne i duh djetinjaste sitničavosti i rasprave o riječima. Moral Vizantije nikada nije bio moral Kijeva... Što se tiče naše istorijske beznačajnosti, apsolutno se ne mogu složiti sa vama. Ratovi Olega i Svjatoslava, pa čak i svađe apanaža - nije li ovo život pun uzavrele fermentacije i gorljive besciljne aktivnosti koja karakteriše mladost svih naroda? Tatarska invazija je tužan i veliki spektakl. Buđenje Rusije, razvoj njene moći, njeno kretanje ka jedinstvu (ka ruskom jedinstvu, naravno), oba Ivana, veličanstvena drama koja je počela u Ugliču i završila se u Ipatijevskom manastiru - sve to zaista nije istorija, već samo blijed i napola zaboravljen san? I Petar Veliki, koji je jedini cijela svjetska istorija! A Katarina II, koja je Rusiju postavila na prag Evrope? A Aleksandar, ko nas je doveo u Pariz? i (ruku na srce) zar ne nalazite nešto što će zadiviti budućeg istoričara? Mislite li da će nas staviti van Evrope? Iako sam lično srdačno vezan za suverena, daleko sam od toga da se divim svemu što vidim oko sebe; Kao pisac - iznerviran sam, kao osoba sa predrasudama - uvređen sam - ali se kunem svojom čašću da ni za šta na svetu ne bih želeo da menjam svoju otadžbinu ili da imam drugu istoriju osim istorije naših predaka, onako kako nam je Bog dao.” 8 Puškin se slaže da je raskol koji nas je odvojio od Evrope bio nesrećan slučaj. Ali šta je šansa? Sve se to dešava, ali ne po volji ljudi, nego po ustanovljenju Proviđenja. Dakle, ono što se u ljudskoj djelatnosti čini besciljnim, zapravo vodi ispunjenju unaprijed određenog cilja, ostvarenju svoje sudbine. Ovaj cilj je nepoznat ni čovjeku ni čovječanstvu. Čovjek živi vođen zdravim razumom, zasnovan na instinktu samoodržanja. Instinkt samoodržanja, fiksiran u „zdravom razumu“, neophodan je za sve živo, ali za osobu kao duhovnu osobu ne samo da je nedovoljan, već može postati i lažna vodilja u životu. Puškin se ne boji smrti, ali se boji duhovne praznine, shvaćajući da čovjek ne može ostvariti svoj duhovni potencijal i svoju sudbinu na zemlji bez povjerenja u „slijepu šansu“ Proviđenja. Čaadaevu, koji se u svom istorijskom konceptu oslanja prvenstveno na zdrav razum, ruska stvarnost, kao i istorija Rusije, izgleda divlja i besmislena. Uprkos očiglednoj progresivnosti njegovog istorijskog koncepta, a možda upravo zbog te „progresivnosti“ u njegovom evropskom shvatanju, Čaadajev, koji je stekao evropsko obrazovanje, u potpunosti deli predrasude svog vremena i svoje klase, u kojoj su domaće i evropske predrasude blisko. isprepleteni. Stoga, Puškinova kritika N.A.-ove "Istorije ruskog naroda" Polevoj je uglavnom pravedan u odnosu na Čaadajeva. „Drevna istorija je završila Bogočovekom“, kaže gospodin Polevoj. Fer. Najveća duhovna i politička revolucija na našoj planeti je hrišćanstvo... Jao zemlji koja je van evropskog sistema! Zašto je gospodin Polevoj, nekoliko stranica iznad, ponovio pristrasno mišljenje iz 18. vijeka i priznao pad Zapadnog Rimskog Carstva kao kraj antičke istorije – kao da sam njegov raspad na Istočno i Zapadno nije već bio kraj Rima i njegov oronuli sistem? Gizo je objasnio jedan od događaja hrišćanske istorije: evropsko prosvetiteljstvo. On pronalazi njenu klicu, opisuje njen postepeni razvoj i, odbacujući sve udaljeno, sve strano, nasumično, donosi nam je kroz mračne, krvave, buntovne i, konačno, svanuće vekove. Shvaćate veliko dostojanstvo francuskog istoričara. Shvatite takođe da Rusija nikada nije imala ništa zajedničko sa ostatkom Evrope; da njena istorija zahteva drugačiju misao, drugačiju formulu, poput misli i formula koje je Guizot izveo iz istorije hrišćanskog Zapada. Nemojte reći: nije moglo biti drugačije. Da je to istina, onda bi istoričar bio astronom i događaji iz ljudskog života bi se predviđali u kalendarima, poput pomračenja Sunca. Ali proviđenje nije algebra. Ljudski um, prema popularnom izrazu, nije prorok, već nagađač; on vidi opći tok stvari i iz njega može izvesti duboke pretpostavke, često opravdane vremenom, ali mu je nemoguće predvidjeti događaj - moćan , trenutni instrument proviđenja.” 9 Pjesnik posebno ističe riječi „slučajno“, „slučaj“ kao ključne u svom istorijskom konceptu, dok Polevoj odbacuje slučaj, poričući time ulogu Proviđenja u istorijskom procesu. Slučajno ograničava slobodu u razumnim granicama, štiteći tako čovječanstvo od konačnog propadanja i smrti. Čaadajev, istražujući istorijsku ulogu hrišćanstva u Evropi, naziva Providnost pokretačkom snagom istorijskog napretka u njegovoj zapadnoj verziji. Puškin, koji se rano oslobodio “evrocentričnih” predrasuda, pokretačku snagu istorijskog napretka u Evropi naziva ljudskim porocima, kojima se Proviđenje suprotstavlja, neprestano vraćajući društvo na pravi put duhovne obnove. Proviđenje čini da se razvoj društva kreće ne pravolinijski, već spiralno, sistematski ga oslobađajući od ropskih diktata „progresivnog razvoja“. Tako Puškin otkriva mehanizam djelovanja zakona negacije koji je otkrio Hegel. Proviđenje je ono koje sprečava da se istorija pretvori u potpuno samoodricanje, neprestano vraćajući društvo na put duhovne obnove, „zatvarajući“ sledeći krug spirale društvenog razvoja. Puškinov istorijski optimizam, zasnovan na njegovom tumačenju dijalektike, povezuje se sa čudom, kao objektivnim faktorom istorije, sa slučajnošću, kao instrumentom Proviđenja. Pjesnik napominje da je pad Rima, koji predstavlja kraj antičke historije, započeo njegovom podjelom na Istočno i Zapadno carstvo i da je bio praćen moralnim padom istorijskog kršćanstva. Pojavile su se dvije nezavisne grane. Zapadna grana dala je svijetu renesansu, a potom i prosvjetiteljstvo, kao pokušaj da se prevaziđe moralni pad katolicizma. Međutim, to je rezultiralo još jednom crkvenom šizmom, globalnim odustajanjem od religije i nereligioznim humanizmom i ateizmom. Istočna grana kršćanstva, u potrazi za moralnim pročišćenjem i duhovnom obnovom, podarila je svijetu, a ne samo Rusiji, rusko pravoslavlje, osmišljeno da spasi svijet od nedostatka duhovnosti i nemorala, da oživi kršćansku ideju u njenoj izvornoj čistoti. Zato Rusija nikada nije imala ništa zajedničko sa ostatkom Evrope. Istorija Rusije zahteva drugačiju misao i formulu od istorije Evrope. Formula rođena u doba Puškina: „Rusija se ne može razumjeti umom“ ne karakteriše njenu slabost i zaostalost, već slabost ljudskog uma, nesposobnog da adekvatno procijeni fenomene ljudskog duha. Pravoslavna Rusija je prvenstveno duhovni fenomen. Zato joj je suđeno da postane „instrument Proviđenja“ za čitav hrišćanski svet: ne arbitar sudbina, čemu se Puškin protivi, već spasilac hrišćanske civilizacije, kao što je bio slučaj sa mongolskom invazijom i kako će se dogoditi. više nego jednom. I uvijek, spašavajući Evropu, Rusija spašava sebe. Samo to ga čini nezamislivim van Evrope, ali samo ako sačuva svoj jedinstveni duhovni izgled. Puškin ističe da ruski despotizam, koji je istorijska činjenica, ipak nema nacionalne korene, da je to despotizam pseudoevropskog (i delimično pseudoazijskog) oblika, koji stoji iznad nacionalnog (duhovnog i slobodnog) sadržaja. Puškin takođe smatra da je novi ruski demokratski trend pseudoevropski oblik, stran ruskom nacionalnom duhu i koji ima čisto diktatorski karakter. Općenito, možemo govoriti o pseudoevropskom despotizmu s primjesama azijatizma.

Esej Puškin A.S. - Istorijska tema u Puškinovim delima

Tema: - Istorijska tema u djelima A.S. Pushkin

Najviša i istinska svrha proučavanja istorije nije pamćenje datuma, događaja i imena – ovo je samo prvi korak. Istorija se proučava kako bi se razumjeli njeni zakoni, razotkrile neke bitne karakterne crte naroda. Ideja, obrasci istorijskih događaja, njihova duboka unutrašnja povezanost prožimaju čitav Puškinov rad. Pokušajmo, analizirajući Puškinovo delo, da razumemo njegov istorijski i filozofski koncept.U ranom Puškinovom delu fasciniraju nas „Ruslan i Ljudmila“, „Pesma o proročkom Olegu“. Drevna Rusija iz vremena knezova Vladimira i Olega rekreirana je u živopisnim slikama ispunjenim životom. "Ruslan i Ljudmila" je bajka, "Pjesma o proročkom Olegu" je legenda. Odnosno, autor nastoji da shvati ne samu istoriju, već njene mitove, legende, priče: da shvati zašto je narodno pamćenje sačuvalo ove priče, nastoji da pronikne u strukturu misli i jezika predaka, da pronađe korene. Ova linija će se dalje razvijati u Puškinovim bajkama, kao i u mnogim lirskim i epskim delima, gde će pesnik kroz moral, govor i karaktere junaka pristupiti rešenju posebnosti ruskog karaktera, principa. narodnog morala - i tako će shvatiti zakone razvoja ruske istorije.Prave istorijske ličnosti koje su privukle Puškinovu pažnju nužno su na prelomu epoha: Petar I, Boris Godunov, Emeljan Pugačov. Vjerovatno se u trenutku povijesnih preustroja čini da su „skriveni izvori“ mehanizma historije razotkriveni, uzroci i posljedice bolje vidljivi – uostalom, Puškin u istoriji nastoji da precizno shvati uzročno-posledični odnos događaje, odbacujući fatalističko gledište o razvoju sveta.Prvo delo gde je koncept otkriven čitaocu Puškinu, postala je tragedija „Boris Godunov“ – jedno od najvećih dostignuća njegovog genija. "Boris Godunov" je tragedija, jer se radnja zasniva na situaciji nacionalne katastrofe. Književnici su se dugo raspravljali o tome ko su glavni likovi ove tragedije. Godunov? - ali on umire, a akcija se nastavlja. Prevarant? - i on ne zauzima centralno mesto. Autorov fokus nije na pojedincima ili ljudima, već na onome što se događa svima njima. Odnosno, istorija. Boris, koji je počinio strašni grijeh čedomorstva, osuđen je na propast. I nijedan uzvišeni cilj, nikakva briga za narod, čak ni grižnja savjesti neće oprati ovaj grijeh ili zaustaviti odmazdu. Ništa manji grijeh nisu počinili i ljudi koji su dozvolili Borisu da se popne na prijestolje, štaviše, na poticaj bojara, koji su molili: O, smiluj se, oče naš! Vladaj nama, budi naš otac, naš kralj! Molili su, zaboravljajući na moralne zakone, zapravo, duboko ravnodušni prema tome ko će postati kralj. Borisovo odbijanje prestola i molbe bojara, narodne molitve koje otvaraju tragediju, naglašeno su neprirodne: autor se stalno fokusira na činjenicu da gledamo scene državnog nastupa, gde Boris navodno ne želi da vlada. , a narod i bojari će navodno umrijeti bez njega. I tako nas Puškin, takoreći, upoznaje sa „statistima“ koji igraju ulogu ljudi u ovoj predstavi. Evo neka žena: ili ljulja bebu da ne zacvili, kad treba tišina, pa je "baci na zemlju" da počne da plače: "Kako treba da plačeš, Pa je tiho!" Evo muškaraca koji trljaju luk u oči i mažu ih balavi: prave se da plaču. I ovdje se ne može a da ne odgovori s gorčinom da je ta ravnodušnost gomile prema onome što se dešava u palati vrlo karakteristična za Rusiju. Kmetstvo je naučilo ljude da ništa ne zavisi od njihove volje. Javna akcija “izbor kralja” uključuje ljude koji ne čine narod, već gomilu. Ne možete očekivati ​​poštovanje moralnih principa od gomile - ona je bezdušna. Narod nije gomila ljudi, narod je svako sam sa svojom savješću. A glas narodne savesti biće hroničar Pimen i sveti budala Nikolka - oni koji se nikada ne mešaju u masu. Hroničar je namjerno ograničio svoj život na svoju ćeliju: isključen iz vreve svijeta, on vidi ono što je većini nevidljivo. I on će prvi govoriti o teškom grijehu ruskog naroda: O strašna, neviđena tugo! Naljutili smo Boga, zgriješili: Pozvali smo za sebe vladara kraljevoubice. I što je najvažnije, on, Pimen, nije bio na trgu, nije se molio "oče naš!" - a ipak deli krivicu sa narodom, nosi krst zajedničkog greha ravnodušnosti. Slika Pimena otkriva jednu od najljepših osobina ruskog karaktera: savjesnost, pojačan osjećaj lične odgovornosti. Prema Puškinu, osoba, ostvarivši svoje planove, stupa u interakciju s objektivnim zakonima svijeta. Rezultat ove interakcije stvara istoriju. Ispada da ličnost djeluje i kao objekt i kao subjekt historije. Ova dvostruka uloga posebno je očigledna u sudbini „varalica“. Varalica Grigorij Otrepjev, uprkos svemu, nastoji da promeni svoju sudbinu, iznenađujuće jasno oseća dvojnost svog položaja: on je obojica nepoznati monah, silom svoje volje, hrabrosti, koji se pretvorio u misteriozno spašenog carevića Dmitrija , i tema političkih igara: “: Ja sam predmet svađe i rata” i oružje u rukama sudbine. Nije slučajno da se još jedan Puškinov junak, varalica Emeljan Pugačov, povezuje sa Otrepjevom: „Griška Otrepjev je vladao Moskvom. Reči Pugačova „Moja ulica je skučena: ja imam malo volje“ veoma su bliske Grigorijevoj želji ne samo da pobegne iz manastirske kelije, već i da se popne na moskovski presto. Pa ipak, Pugačov ima potpuno drugačiju istorijsku misiju od Gregorija: on nastoji da ostvari sliku „narodnog kralja“. U "Kapetanovoj kćeri" Puškin stvara sliku narodnog heroja. Snažna ličnost, izvanredna osoba, pametan, širokogrudan, sposoban da bude ljubazan - kako je počinio masovno ubistvo, beskrajnu krv? U ime čega? - "Nemam dovoljno volje." Pugačovljeva želja za apsolutnom voljom je iskonski popularna osobina. Ideja da je samo car potpuno slobodan pokreće Pugačova: slobodni narodni car će donijeti potpunu slobodu svojim podanicima. Tragedija je u tome što junak romana u kraljevskoj palati traži nešto čega nema. Štaviše, on svoju volju plaća životima drugih, što znači da su i konačni cilj puta i sam put lažni. Zato Pugačov umire. Puškin stvara „Kapetanovu kćer” kao narodnu tragediju, a Pugačova tumači kao sliku narodnog heroja. I stoga je slika Pugačeva stalno u korelaciji s folklornim slikama. Njegova ličnost je kontroverzna, ali kao „narodni kralj“ Pugačov je besprekoran. Do sada sam govorio o onim Puškinovim delima u kojima se istorija proučava u trenutku prekretnice, promene epoha. Ali istorijski događaj traje mnogo duže od ovog trenutka: priprema ga nešto iznutra, čini se da se kuva, onda se ostvaruje i traje sve dok traje njegov uticaj na ljude. U jasnoći ovog dugoročnog uticaja na sudbinu ljudi, malo je toga što se može porediti sa Petrovim reorganizacijom zemlje. A slika Petra I zanimala je i fascinirala Puškina cijelog života: pjesnik ju je tumačio u mnogim djelima. Pokušajmo uporediti slike Petra iz "Poltave" i iz "Bronzanog konjanika." "Poltava" je napisana 1828. godine, ovo je prvi Puškinov pokušaj historijske pjesme. Žanr pjesme je tradicionalno romantičan, a u „Poltavi” se čini da su crte romantizma i realizma „spojene” na mnogo načina. Puškin je romantizirao sliku Petra: ovaj čovjek se doživljava kao polubog, arbitar istorijskih sudbina Rusije. Ovako je opisana pojava Petra na bojnom polju: Tada se začuo zvonki Petrov nadahnut odozgo glas: Njegov poziv je „glas odozgo“, odnosno glas Božji. Na njegovoj slici nema ničeg ljudskog: kralj polubog. Kombinacija strašnog i lijepog u liku Petra naglašava njegove nadljudske crte: on i oduševljava i izaziva užas svojom veličinom kod običnih ljudi. Sama njegova pojava inspirisala je vojsku i približila je pobedi. Prekrasan je, skladan ovaj suveren, koji je porazio Charlesa i ne ponosi se svojom srećom, koji zna kako se tako kraljevski odnosi prema svojoj pobjedi: U svom šatoru liječi svoje vođe, vođe stranaca, i miluje slavne zarobljenike, i podiže zdravu čašu za svoje učitelje. Puškinova fascinacija likom Petra veoma je važna: pesnik nastoji da razume i ceni ulogu ovog izuzetnog državnika u istoriji Rusije. Peterova hrabrost, njegova strast da uči za sebe i uvodi nove stvari u zemlju ne mogu a da ne impresioniraju Puškina. Ali 1833., pjesma Adama Mickiewicza "Spomenik Petru Velikom" primorala je Puškina da pokuša drugačije sagledati problem i preispitati svoj stav. A onda je napisao pesmu "Bronzani konjanik". U "Poltavi" slika Petra kao da je bila fragmentirana: lice mu je strašno, pokreti su mu brzi. On je prelep. U "Bronzanom konjaniku" lice Petra je takođe veličanstveno, sadrži i moć i inteligenciju. Ali pokret je nestao, život je nestao: pred nama je lice bakrenog idola, samo strašnog po svojoj veličini: Užasno je u okolnom mraku. Krajem 17. veka trebalo je Rusiju uvesti u redove prve svetske sile. Ali je li moguće zarad ovog cilja žrtvovati sudbinu barem tako male osobe kao što je Eugene, njegovu skromnu, jednostavnu sreću, njegov razum? Da li istorijska nužnost opravdava takve žrtve? Puškin u pjesmi samo postavlja pitanje, ali ispravno postavljeno pitanje je pravi zadatak umjetnika, jer svaka osoba mora sama sebi odgovoriti na takva pitanja.

Pre 180 godina, 10. februara 1837. godine, umro je Aleksandar Puškin. O velikom pjesniku napisano je na hiljade knjiga, a proučavanje njegovog stvaralaštva je sinonim za rusku filologiju u cjelini. Na zahtjev Gorkog, Alina Bodrova govori o glavnim prekretnicama u razvoju Puškinovih studija.

U dugogodišnjem članku o Puškinovim rukopisima, čuveni tekstualni kritičar Sergej Bondi je primetio da je „Puškinova tekstualna kritika postala predstavnik ruske tekstualne kritike uopšte“, ali ova opaska možda važi za čitavu rusku filološku nauku u celini. U odnosu na proučavanje moderne književnosti, Puškinologija, ili „nauka o Puškinu“, i dalje ostaje najrazvijenija oblast. Da biste bili impresionirani brojem, obimom i obimom radova o Puškin studijama, dovoljno je pogledati nepotpunu listu specijalnih indeksa sa monotonim naslovima „Bibliografija radova A. S. Puškina i literature o njemu“ - bibliografske liste publikacija, samo knjige i članci za period 1886–1957 zauzimaju jedanaest obimnih tomova!

Odabrati iz ove raznolikosti čak i najznačajnija djela koja su donijela novu perspektivu ili novu dimenziju idejama o Puškinu i njegovom djelu krajnje je nezahvalan zadatak, ali ćemo pokušati identificirati glavne prekretnice.

Otkriće biografije: Annenkov i Bartenev

Istorija naučnog razvoja i objavljivanja Puškina tradicionalno počinje 1850-ih godina, kada su „zlatno doba ruske poezije“ i Puškinovo delo prepoznati kao istorijska era koja zahteva posebno proučavanje i ciljano istraživanje, a pesnikova biografija počinje da se smatra kao najvažniji ključ za razumevanje njegovih dela. Prvo veliko biografsko istraživanje o Puškinu na samom početku 1850-ih poduzeo je budući osnivač časopisa Ruski arhiv, a potom i mladi istoričar Pjotr ​​Bartenjev: zapisivao je priče o Puškinu od svojih prijatelja i rođaka - ovih tekstovi do danas nisu izgubili svoju vrijednost.

Istovremeno, pisac i kritičar Pavel Annenkov, podlegavši ​​nagovorima svog brata i prijatelja, pristao je da preuzme zadatak objavljivanja Puškinovih dela, koja je dao uz prvu detaljnu biografiju. „Građa za biografiju A. S. Puškina“ koju je sastavio Anenkov, na osnovu memoara savremenika i opsežnog rada na pesnikovim pismima i nacrtima rukopisa, dala je potpuno novi pogled na Puškinovu ličnost. I premda je Annenkov uvjeravao da materijali koji su predstavljeni javnosti „samo u slabim crtama prenose unutarnji i vanjski život pjesnika“, a „njegov pravi, puni život leži u samim njegovim djelima“, sami njegovi materijali svjedočili su suprotno - o nesumnjivoj vrednosti istorijskih i biografskih istraživanja za rekonstrukciju pesnikovog izgleda.

Proširenje korpusa, proučavanje rukopisa i biografskih činjenica:
put do Puškinove kuće

Oba puta zacrtana Anenkovljevim objavljivanjem (rad sa rukopisima, traženje Puškinovih neobjavljenih tekstova, s jedne strane, i razjašnjavanje biografskih i činjeničnih podataka, s druge strane) odredila su glavne pravce Puškinovih studija u drugoj polovini 19. sve do prve velike godišnjice (1899) i predrevolucionarnih godina.

Novopronađene i novopročitane Puškinove tekstove i njihove varijante neumorno su u naučni opticaj unosili Pjotr ​​Efremov, Leonid Maikov, Pjotr ​​Morozov - urednici i komentatori najpoznatijih i autoritativnih zbirki Puškinovih dela 1880-1900-ih. U razumijevanju razmjera Puškinovog neobjavljenog stvaralačkog nasljeđa, ogromnu ulogu igrao je opis Puškinovih rukopisa pohranjenih u Rumjancevskom muzeju u Moskvi, koji je objavio Vjačeslav Jakuškin.

Simbolični rezultat ovih višegodišnjih mukotrpnih istraživanja i istovremenog dostizanja novog nivoa stvarnog proučavanja Puškina i njegovog doba bilo je formiranje 1905. „Puškinove kuće” - muzeja, skladišta rukopisa, knjiga pjesnika, koji od 1907. do danas nosi ime Puškinove kuće. Tih istih godina, jedan od osnivača Puškinove kuće, Boris Modzalevski, nabavio je svoju biblioteku od Puškinovih potomaka i sastavio njen katalog, bez pozivanja na koji nijedna ozbiljna Puškinova studija još uvijek nije nezamisliva.

Biografski sažetci: "Radovi i dani" ili "Da li je Puškin pušio?"

Proučavanje rukopisa i tekstova nije mnogo zaostajalo za razvojem biografskih tema, koje su na prijelazu stoljeća sažete u prvoj „hroničkoj“ studiji o životu i stvaralaštvu – knjizi „A. S. Pushkin. Radovi i dani" (prvo izdanje - 1903), sastavio Nikolaj Lerner. U očima narednih generacija istraživača, Lernerov rad postao je otelotvorenje „puzajućeg empirizma“, proučavanja biografskih detalja (poput „Da li je Puškin pušio?“) radi njih samih, iako su, na primer, Lernerovi istorijski i književni komentari o Puškinova publikacija koju je uredio Semjon Vengerov uopšte nije bila ograničena samo na biografska tumačenja.

"Formalni okret"

Metodološka revolucija u proučavanju Puškinovih tekstova, kao i u svim filološkim naukama, s pravom se povezuje sa rođenjem i uspostavljanjem „formalne metode” 1910-ih - ranih 1920-ih, međutim, „formalni zaokret” u Puškinovim studijama nije započeo. u djelima glavnih ličnosti ruskog formalizma. Mogućnosti i izgledi za formalno proučavanje Puškinovog stiha, posebnosti njegovog ritma - na pozadini drugih ruskih pjesnika - prikazani su u poznatoj knjizi Andreja Belog "Simbolizam" (1910), koja je postavila temelje ruske poezije, a prve eksperimente u kvantitativnoj analizi Puškinove proze preduzeo je Mihail Lopato, jedan od učesnika čuvene Puškinove Bogoslovije Semjona Vengerova, iz koje su poticale i glavne ličnosti ruskog formalizma i Puškinovi tekstualisti.

Jurij Tinjanov i njegov koncept Puškinove kreativnosti

Novi pogled na umjetnost kao tehniku ​​i na književnost kao poseban sistem, podložan vlastitim imanentnim zakonima - zakonima književne evolucije, u složenoj korelaciji sa susjednim, vanknjiževnim nizovima - omogućio je formalistima i prije svega Juriju Tynjanovu da formulisati novi istorijski i književni koncept Puškinovog dela i celokupnog kulturnog života prve trećine 19. veka. Prema Tynjanovu, odlučujući zaplet ovog doba nije bio sukob „klasika“ i „romantičara“, ne sukob političkih retrogradnih i progresivnih snaga, već stvarna književna borba između arhaista, koji su bili vođeni visokom književnom tradicijom 18. vijeka, nisu se plašili ni zastarjele heroike ni stilske kakofonije, ni „inovatora“-karamzinista, koji su zagovarali srednje žanrove, stilsku uglađenost i usmjerenost na savremeni usmeni govor. Prema Tynjanovu, Puškin je počeo kao karamzinista, zatim je shvatio književni značaj stavova arhaista i, iako je polemizirao s njima o nizu pitanja, na kraju je svoj zreli poetski stil izgradio na sintezi dostignuća suprotstavljenih pravaca. Istovremeno, Tinjanov je Puškinovu poetsku evoluciju opisao kao potragu za novim tehnikama i sredstvima za prevazilaženje žanrovskih i stilskih ograničenja postojećeg poetskog sistema, rad sa materijalom i oblicima njegove organizacije.

Novo u komparativnim studijama: „Bajron i Puškin“ Viktora Žirmunskog

„Intraliterarni“ stav, pažnja prema problemima žanra, radnje i stila također su predodredili značajan zaokret u proučavanju Puškinovih književnih veza i principa njegovog rada sa izvorima na stranom jeziku. Nakon knjige Viktora Žirmunskog „Bajron i Puškin“ (1924), u kojoj su brojni primeri uverljivo pokazali kako su se Bajronovi principi građenja, opisa i karakteristika dosledno odražavali u tekstovima Puškinovih južnjačkih pesama, postalo je nemoguće govoriti o problemu književni utjecaji ili interakcije bez oslonca na specifične tekstualne usporedbe i analize istorijske i književne funkcije posuđenica. I premda je koncept Žirmunskog naknadno značajno rafiniran (uglavnom zbog proučavanja direktnog izvora Puškinovog upoznavanja s Bajronovim pjesmama - njihovih francuskih prijevoda), sami principi njegovog komparativnog rada i dalje su značajni.

Uspostavljanje sociologizma i njegova sovjetska evolucija

S druge strane, istih dvadesetih godina 20. stoljeća počinju se aktivno razvijati sasvim drugačiji koncepti književnog stvaralaštva, koji se ispostavilo samo kao projekcija drugih entiteta, faktora i sila. Predloženi koncepti pokrivali su najširi spektar – od psihoanalize, koja je ubrzo postala marginalna, a potom i potpuno zabranjena (spomenik ovom pravcu proučavanja Puškina ostaju „Studije o psihologiji A. S. Puškina” Ivana Ermakova (1923)) do marksističke sociologije, koja dobijala sve veću snagu. Evolucija klasno-sociološkog pristupa, koji je fluktuirao uz partijsku liniju, a zatim obogaćivao idejama nacionalnosti i globalnog značaja ruske književnosti, jasno se može uočiti u delima Dmitrija Blagoja, koji je krenuo iz „ Sociologija Puškinovog stvaralaštva” (1929), gde je dijalektika Puškinove društvene egzistencije demonstrirana kao „plemić u filistizmu”, u dvotomnoj monografiji „Puškinov stvaralački put” (1950; 1967), u kojoj je „analiza Razotkriveno je Puškinovo umjetničko stvaralaštvo u njihovom književnom i društvenom, nacionalnom i svjetskom značaju”.

„Tekstološki zaokret”: Puškin kao ogledalo ruske tekstualne kritike

Naravno, najveće dostignuće Puškinovih studija 1920-1930-ih bio je razvoj tekstualne kritike kao naučne discipline, čije je formiranje bilo usko povezano sa potrebom da se savlada niz Puškinovih rukopisa koji su postali dostupni istraživačima nakon revolucije. i nacionalizacija arhiva. Masovno uvođenje u naučnu cirkulaciju rukopisa i cenzuriranih dokumenata, koje je svjedočilo o složenoj stvaralačkoj povijesti niza Puškinovih djela, natjeralo nas je da na novi način postavimo pitanje kako pravilno štampati tekstove tako da najbolje odgovaraju autorovim. namjera. U debati o principima odabira glavnog teksta, postavljenih u brošuri Modesta Hofmana „Puškin. Prvom poglavlju Puškinove nauke" (1922) prisustvovali su tako istaknuti tekstualni kritičari poput Borisa Tomaševskog i Grigorija Vinokura. Kao rezultat toga, pobjednički koncept, prema kojem bi naučna publikacija trebala proizvesti “idealan” tekst, očišćen od grešaka, tipografskih grešaka i potencijalnih vanjskih smetnji, u praksi (uključujući i veliku akademsku publikaciju Puškina) često je dovodio do pojave „kompozitni“, kontaminirani tekst, autora za koji se ispostavilo da nije Puškin, već urednik sveske.

Međutim, usredsređenost na što potpunije proučavanje istorije teksta i toka pesnikovog stvaralaštva omogućila je potpuno čitanje i štampanje gotovo čitavog niza sačuvanih Puškinovih rukopisa i predlaganje novog koncepta predstavljanja nacrta. Ideja da čitatelju nije potreban skup različitih precrtanih opcija, već slijed autorovog rada, oličena je u konceptu tekstualnog sažetka, koji je utemeljio i u praksi primijenio Sergej Bondi u članku o ideološkoj strukturi “ Kapetanova kći” (1962), njena glavna ideja je o fundamentalnoj važnosti za Puškina, univerzalnoj, a ne klasnoj, jasno je polemična u odnosu na ustaljena tumačenja. Lotmanov rad na analizi poetskog teksta, uključujući i Puškinov materijal, vratio je naučnom polju proučavanje Puškinovih formalnih eksperimenata, njegov rad na stilu i kompoziciji. Zahvaljujući Lotmanovom interesovanju za probleme književnog ponašanja, interakcije pisca, književnosti i čitaoca, predmet proučavanja bilo je Puškinovo svakodnevno ponašanje, složen odnos između njegovih književnih stavova i biografskih radnji, principi njegove interakcije sa različitim slojevima. čitalačke publike. Više puta preštampa Lotman