Марк Феро. Как историята се разказва на децата по света. Марк Феро: Как се разказва историята на децата по света

Марк Феро. Как историята се разказва на децата по света

Книга на френски историк, публикувана във Франция преди почти 30 години, е преиздадена в Русия. Написана в популярна форма, книгата повдига важни въпроси за преподаването на история в училище и фалшифицирането на историята. Анализирайки и сравнявайки националните версии на историята, формализирани в училищните курсове, авторът демонстрира впечатляващата вариативност на „историите за миналото“, открива различни форми на съществуване на историята – институционална история, контраистория, колективна памет. Предоставяме връзка към пълния текст на предишното издание, както и послеслов към новото издание, което говори за автора и съветския, а по-късно и руския опит на взаимодействие със собственото минало

Феро М. Как се разказва историята на децата в различни страни по света. М., Книжен клуб 36 6, 2010

Анотация. 2-ро издание. Книгата „Как историята се разказва на децата по света“ е публикувана за първи път във Франция преди почти 30 години. Написана в популярна форма, книгата повдига най-важните проблеми на преподаването на история в училище, пропагандирането на исторически заглавия, фалшифицирането на историята и отношението към историческото наследство. Преводи на книгата на Марк Феро са публикувани в Германия, Испания, Япония, Италия, Португалия, Бразилия, Холандия, а също и в Русия през 1992 г. През последните десетилетия много се промени не само в Русия и други страни, но и по въпросите на преподаването на история. Уместността на грижата за историческите знания е по-голяма сега от всякога. Марк Феро направи необходимите промени в текста на книгата и значително го допълни. В нов вид книгата е публикувана във Франция през 2004 г. Книгата е публикувана на руски език в превод от това издание.

Пълен текст на книгата	1-во издание. Феро М. Как се разказват истории на деца в различни страни по света: Прев. от фр. - М.: Висше училище, 1992
	Хронология От голямото пътуване до Марко Поло Добродетелта и смелостта на бурите Колко трудно е да си заселник Проблемът за „националните родини“ на африканците и оправданието на апартейда Расистка добросъвестност „Черна” контраистория? Кредо Мутва
	Стратификация на историята в Черна Африка От история към легенда: Чака, кралят на Зулу Пространство на миналото Втори слой: „Нашите предци са галите“ Свидетелство на млада сенегалка, Су Ндей Програмирана деколонизация Какво разкрива и какво мълчи новата африканска история? Чадо и ислямът Антихристиянската традиция на суахили поезията Търговия в една посока Хронология Изключителната древност и мъдрост на Индия Чудесната история на Рама и Сита Пречистване и секуларизация на историята Букет от цветя на Ашока (273 пр.н.е.) Какво не се казва на младите индианци Предизвикателството на исляма Величието и упадъкът на Моголите Подвизите на Шиваджи Англичаните или приказката за една маймуна и две котки Лице в лице с британците: продължаваща съпротива Визията на победителите Индийска визия Ролята на географията Урок по ислям Две арабски визии: Ирак Египетска версия Идеята за арабското "завоевание": освобождение Арабите в Азия Арабски династии и генеалогия на семейството на Мохамед Арабизация на ислямската история мюсюлмани и евреи Империализмът е в основата на арабските нещастия Египет в челните редици на антиимпериалистическата борба: от Мохамед Али до Насър Насър - история в снимки Кръстоносни походи в Израел Съществувала ли е изобщо френската колонизация на Алжир? Обърната история „Арабското средновековие е период на просперитет“ "френски Алжир" Кратка хронология Перси, арийци, основатели на първата голяма религия Силата и толерантността са добродетелите на Сасанидската империя Арабско завоевание Имам Али, истински ирански селянин Блясъкът на мюсюлманска Персия „Възстановете величието, съществувало преди арабите“ Убийци (пушачи на хашиш) Сефевидско възстановяване Величие и упадък Появата на руснаците и англичаните Поезията поддържа патриотичната история Türkiye: Честване на хуните и номадските цивилизации Испания: празник - свидетел на историята История по време на нацистите Триумф на лъжата Фалшификация чрез пермутация Това, което е срамно, се пренася върху другите Франция: жажда за история и страх от нея

Книгата на Феро и руският опит на „разкази за миналото“

Дмитрий Ермолцев. Послеслов към изданието от 2010 г

(съкратено)

Книгата на Феро е публикувана през 1981 г. В продължение на десетилетие са публикувани преводи в Англия, САЩ, Япония, Бразилия, Италия, Португалия, Холандия, Германия и Испания. Съветска публикация, разбира се, беше невъзможна. Руският превод, ако се беше появил тогава, несъмнено щеше да обогати самиздат и нямаше да остане незабелязан сред дисидентите - изследването беше посветено на много наболял проблем за дисидентите. Необходима е перестройката с нейните цензурни облекчения и книжен бум, за да излезе изследването на френския историк у нас.

Първото руско издание от 1992 г

В предговора на автора към първото издание на руски език той се обръща и към съветския читател - а книгата междувременно е публикувана през 1992 г. (основната работа по подготовката на първото издание е продължила през 1989, 1990 г. и до август 1991 г.). Специално за съветското издание авторът комбинира глави, посветени на Съветския съюз и Армения, а издателството изхвърли някои „неподходящи“ епизоди от книгата. Редакционните трикове, причинени от политическия контекст, загубиха смисъл - така реалността илюстрира разсъжденията на Феро за "променящото се лице на историята" в СССР. Немислимият за съвремието тираж - 50 хиляди - отговаряше на интереса на перестройката към историята и хуманитарната мисъл като цяло. В днешна Русия книгата на Феро едва ли ще намери толкова много читатели.

През последните десетилетия целият свят претърпя големи промени по отношение на идеологии, ценности и педагогически идеи. Три десетилетия по-късно Марк Феро преработва работата си, като взема предвид днешните реалности, а Елена Лебедева подготви превод на нова версия. Но настоящото издание на „Как се разказва историята“ не отразява всички настъпили промени. Трудно е да си представим, че съвременните испански учебници възхваляват Франко и премълчават репресиите срещу евреи и мюсюлмани, както беше преди половин век; едва ли в съвременните ирански училища националният принцип се превъзнася над религиозния и симпатиите към Запада свят се насърчават, какъвто беше случаят преди Ислямската революция от 1979 г. В много западни страни политическата коректност се превърна в най-важната тенденция.

И все пак есето на Феро остава напълно уместно, защото целта му не е толкова да поправи текущото състояние на нещата, колкото да разкрие принципите и механизмите на разнообразната зависимост на преподаването на история на децата от политическата ситуация.

Обучение по история и историческа политика

Фактът, че историческата наука, и особено училищното преподаване на история, често действа като инструмент за политическа манипулация, възпроизвеждане на митове и клишета, не е новина дори преди Марк Феро да предприеме своето изследване. Но Феро показва истинския мащаб на явлението: фалшификацията и нечестното тълкуване на миналото са повсеместни. На всички географски ширини и при всякакъв ред училищната история служи на управляващите елити („историята остава еднакво мисионерска: науката и методологията не служат като нищо повече от „смокинов лист“ на идеологията“). Но интересът на изследването не е само в установяването на този печален факт. Феро показва как образователните доктрини се формират под влияние на религиозни и национални традиции, как те се променят, когато се променят политическите курсове, как се изгражда система от преувеличения и пропуски, предназначени да изработят от дете лоялен гражданин.

История на Ferro

Говорейки за формирането на определени исторически парадигми, Феро винаги обръща голямо внимание на обстоятелствата на тяхното възникване. Би било полезно на тези страници да се очертаят ежедневните обстоятелства на самия Феро.

Младостта на бъдещия историк пада по време на нацистката окупация. През 1941 г. седемнадесетгодишен абитуриент, евреин по майчина линия, е транспортиран в „свободната зона“, където продължава образованието си и участва активно в антифашисткото подземие. Майка му, която остава в Париж, умира. Може би именно опитът от Втората световна война, Холокоста и Съпротивата са допринесли за интереса на Феро към епизодите на промяна в политическия и социалния ред, в идеологиите. Феро изучава историята на болшевишката и националсоциалистическата революция, пише и снима документални филми за тоталитарните диктатори Ленин и Хитлер.

Методологически Феро принадлежи към известната школа Annales, като е съредактор на списанието, което е дало името си на движението. Хобито на летописците е историческата психология, т.е. изучаване на съзнанието на хора от различни епохи, техните колективни представи (така наречените манталитети); това предполага повишено (и скептично) внимание на изследователите към идеологиите и пропагандата.

Разобличавайки идеологическите спекулации с историята, Феро не подминава с мълчание демократичната Европа на своето време и не щади родината си Франция. Неговият подпис стои под известния апел, т.нар. „Апел от Блоа“:

„В една свободна държава никоя политическа сила няма право да си присвоява правото да установява историческата истина и да ограничава свободата на един изследовател /.../ В едно демократично общество свободата на един историк е наша обща свобода.“

Теоретична основа на книгата

Обръщението на историка-летописец към образователните въпроси не е случайно: историята не заема последно място в колективните представи и „образът на другите народи или нашият собствен образ, който живее в нашата душа, зависи от това как сме били научени на история в детството“, авторът казва в предговора. Феро очертава граница между това, което историците мислят за миналото, това, което училищните учители и учебниците ни казват за миналото, и основните знания, които се формират от историите на старейшини, художествената литература, киното и т.н.

първо, институционална история- преобладаваща в дадено общество и поддържана от неговите основни институции, преди всичко държавата - историята на управляващите. Именно тази форма цари в училище и се предава чрез учебниците.
второ, контраистория, за разлика от институционалния. Това е историята на победените и покорените – различни малцинства, потиснати, изключени от властта и изтласкани в периферията на социалните групи. Контраисторията може да разчита на недоминиращи социални институции – например католическата църква в съветска Полша и Литва – форма, която Феро нарича институционална контраистория. С резки исторически обрати – да речем смяна на политическия режим – институционалната история и контраисторията сменят местата си. И двата източника принадлежат към „историята на историците“, т.е. книжарница
Третата форма е индивидуална или колективна паметобщество. Това са идеи, които съществуват като част от ежедневната култура и са тясно преплетени с различни ежедневни възгледи; те може изобщо да не са свързани с научното изследване на миналото, а да се основават на семейни, религиозни, етнически и т.н. легенди.

Как се разказва историята в СССР

1. Институционална история в СССР

Какво е съотношението на тези три форми у нас? В съветския период, който обхваща изследването на Феро, институционалната история е партийна, т.е. изключително монополна, идеологическа и манипулативна. Съветският режим с право се нарича идеокрация, а в страната на Съветите историята служеше на идеологията повече от където и да било другаде. Апологетиката, националното и/или религиозното хвалене, както показва Феро, са характерни за всяка институционална история. Но има различни степени на митологизация, а броят на съзнателно фалшифицираните факти също варира значително. В това отношение съветската историческа наука и педагогика бяха уникални:

„дори и най-либералните режими участват в измами...Въпреки това извън СССР съществуват различни интерпретации на фактите една до друга/курсив мой - DE /. В СССР това е напълно невъзможно”. Изключителният характер на съветската интерпретация на историята беше придаден и от комунистическия месианизъм, който включваше прославянето на СССР като „първата в света държава на работниците и селяните“ (срв., според Феро, гордостта на арабите като първа носители и разпространители на правата вяра).

До втората половина на 30-те години съветският възглед за историята се отличава с радикален култ към революционизма, също толкова радикален интернационализъм и рязко критично отношение към предреволюционното минало на Русия. От края на 30-те години и особено по време и след войната предреволюционното минало е частично реабилитирано, а пролетарският интернационализъм, ориентиран към световната революция, е заменен от руски национализъм и етатизъм в сталинския вариант. Сталинисткият образ на миналото, основан, наред с други неща, на доктрината на Карамзин за благотворността на силната власт, единоначалието и централизма за Русия, продължи в общи линии до разпадането на СССР.

В късния съветски период месианският комплекс на строителите на комунизма е неотделим от имперските амбиции на „страната победителка на фашизма” (и победителката изобщо), от национално оцветената велика сила (възхваляваща руския народ като най-стария в света). „семейството“: „Неразрушимият съюз на свободните републики беше обединен завинаги от велика Русия“). Именно тази конфигурация от идеи намираме във всички съветски учебници по руска история, в съветското кино и учебниците по история за деца.

2. Контраисторията в СССР

Носителите на контраисторията в Съветския съюз бяха предимно дисиденти, читатели на Солженицин и други забранени автори и т.н. Децата им знаеха за ГУЛАГ, за репресираните народи и, следвайки родителите си, вярваха, че Ленин не е освободител, а диктатор, чекистите не бяха щит и меч, а брадвата и скелето на революцията, СССР не беше земен рай, но тъжно място в много отношения. Критиката се разпростира и върху предреволюционната история - противно на училището, децата на либералната интелигенция се досещаха, че не само СССР не е глобален бастион на доброто, но Русия не е родината на слоновете, норманистите са прави по някакъв начин, и т.н. и така нататък.

Дисидентската интелигенция обаче не беше само либерална, още през 60-те години имаше възраждане на „руската идея“, възобновено беше традиционното разделение на западняци и славянофили, солисти и привърженици на модернизацията. Почитателите на националния принцип идеализираха Руската империя, противопоставяйки руската традиция не само на комунистическата утопия, но и на „западния път“ (в същото време в Украйна се формира национално оцветена и често антируска контраистория , Грузия, Литва и някои други „братски републики“). Контраисторията много бързо започна да изхвърля конкуриращи се и дори воюващи клонове, както би трябвало да бъде в едно сложно, разнородно общество, развиващо се чрез бедствия.

Излишно е да казвам, че тези латентни процеси нямаха ефект върху училището? В съветските условия децата можеха да получават алтернативна информация, включително историческа информация, почти изключително устно, както преди Гутенберг (Феро отбелязва, че контраисторията „понякога може да оцелее само в устна форма“. Ясно е, че училищната/официалната и домашната история често са включени в остро противоречие, понякога сложно комбинирано и парадоксално пречупено в съзнанието на хората.Ярък пример: по време на последните войни чеченските бойци идентифицираха Грозни със Сталинград, себе си със защитниците на последния, а федералите с „фашистките агресори“.

3. Колективна памет в СССР

Като цяло колективната памет на съветските хора е аморфна и недостатъчно проучена. Историческото съзнание и семейната памет на репресираните, духовниците, лишените от собственост, кримските татари или естонците се различават значително от предписаното от официалните власти. Десетилетия терор принудиха хората да изоставят миналото – от собственото си мнение за него, от семейната история, от предаването на спомена за миналото на децата си. По този начин митологията на Отечествената война от 1941-45 г., фундаментална за съветската култура от втората половина на 20-ти век, противоречи на прекия опит на съветските затворници, остарбайтери и милиони хора, които са били под окупация, но почти половин година век това преживяване е било табу, скрито във воал от мълчание.

Късната стагнация е време на нарастващо внимание към историческото – следствие от окончателното отчуждение на обществото от идеологията, от самата държава, която сякаш е излязла от потока на историята и е застинала в оскотяването на Брежнев. Обхватът на човешките реакции към изпразването на обществения живот през 70-те и 80-те години беше голям - от бягство до опити за разбиране на настоящата ситуация. Историята беше добра и за двамата. В първия случай времето предлага антикварно очарование от античността, руската античност; във втория размисъл върху причините за руската трагедия (пътят, очертан от Солженицин). През годините на безвремие интелигенцията задоволява жаждата си за история с книги и медийни изяви на Ейделман и Лихачов, а широката публика – с четене на романите на Пикул.

Перестройка и отношение към историята

Перестройката провокира наистина огромен интерес към историята. Този интерес не беше академичен - като всеки масов интерес - а прагматичен. В предговора към първото издание на руски език Марк Феро отбелязва:

„Именно във вашата страна днес, повече от където и да е другаде, залозите на историята са високи.“

И веднага обяснява мисълта си: „Не можете да изградите бъдещето на една страна, без да си представите правилно нейното минало и без да знаете нищо за това как другите общества виждат своята история.“ Да се преосмисли миналото, за да се пресъздаде общественият живот - такъв беше патосът на епохата. Залозите на историята паднаха, когато посткомунистическото бъдеще се превърна в настояще, надеждата отстъпи място на разочарованието или самодоволството. Както бе споменато по-горе, изданието на Феро от перестройката не би намерило читател днес, точно както днешните поети не могат да събират стадиони по същия начин, както са правили вестителите на Размразяването.

Революцията в историческите идеи беше част от общата революция в мирогледа. Старата картина на света се рушеше. В началото на 90-те години гражданите на СССР изгаряха това, на което се кланяха, и се кланяха на това, което изгаряха. Кризата на съветската институционална история е следствие от смъртта на политическия режим, с който тя беше толкова тясно свързана. В пълно съответствие с постулатите на Марк Феро на преден план излиза дисидентската контраистория в нейния либерален и националистически вариант. И не само това – един от плодовете на недоверието към официалната историография, компрометирана от идеологически приложения, беше популярността на т.нар. Новата хронология на Фоменко-Носовски, която парадоксално действа и като контраистория – ако под това понятие разбираме преди всичко различна, опозиционна история, противопоставяща се на общоприетата. Основната причина за успеха на Новата хронология и други области на псевдоисторията, наричани общо народна история, е именно кризата на институционалната история и липсата на привлекателна за публиката научна алтернатива. И, разбира се, висока степен на социално напрежение, широко разпространено недоволство от истаблишмънта, на чиито опоненти виждат официалната наука като слуга. Неслучайно сред привържениците на Фоменко срещаме героите на вчерашната (Александър Зиновиев) и днешната (Гари Каспаров) опозиция. Алтернативното минало е ключът към алтернативното бъдеще.

Как се разказва историята в Русия. "Учебник на Филипов"

Една от характеристиките на перестройката беше бързо нарастващата пропаст между учебниците, училищната история като такава и обществените настроения. Глобалната преоценка на съветското и предреволюционното минало, легализирането на контраисторията в медиите - всичко това беше в поразително несъответствие със състоянието на образователната система, която остана лоялна към държавата. Ситуацията се променя след август 1991 г.

От 90-те години на миналия век руските учебници с по-голям или по-малък успех се опитват да съчетаят несъвместимото: условно съветската история (институционална в близкото минало) и условно дисидентската история (контраисторията от вчера). Това двумислие е предопределено от двойнствената природа на съвременната руска държавност. Новото правителство декларира отхвърляне на духовното наследство на Съветския съюз („връщане към универсалните човешки ценности“), но признава Русия за свой правоприемник и в много отношения действа като наследник на комунистическата империя. Приемствеността, макар и непълна, предполага една или друга степен на преклонение пред предшественика. Преклонението към Съветския съюз и лоялността към неговото наследство се изразява в частично извинение за съветската държава, особено за нейната външна и военна политика. Влиянието на дисидентската контраистория се проявява преди всичко в признаването и осъждането на комунистическия терор, отхвърлянето на теорията за класовата борба и известно смекчаване на антизападната линия. Либерализмът и почвенизмът се появяват в най-парадоксални комбинации в училищната история на постсъветска Русия, вкл. на страниците на един учебник.

През последното десетилетие делът на „съветския“ непрекъснато нараства. Несигурният баланс между различните тенденции в образованието се определя, в пълно съответствие с постулатите на Марк Феро, от зигзагите на държавния курс. Държава, която все повече обозначава връзката си със СССР, вкл. на ниво символизъм - да вземем например завръщането на химна на Михалков - той просто не може да се откаже от плътния контрол в такава идеологически значима област като образованието. Училищната институция, оцеляла след удара на демократичната революция през 90-те години, преживява неизбежните последици от „кадифената реставрация“, по сполучливия израз на полския публицист Адам Михник.

Не последният фактор, който влияе върху преподаването на история, е състоянието на институциите и социалните групи, заинтересовани от премахването на държавния монопол върху тълкуването на миналото. Както през 19, така и през 20 век носител на контраисторията – неетатистки и ненационалистически възгледи за миналото – е опозиционната интелигенция. Интелигенцията не оцеля през постсъветските двадесет години, преставайки да съществува като забележима социална сила. Средната класа все още не е формулирала ценностните си предпочитания. Твърдението за слабостта на гражданските институции в Русия е обичайно място в руската журналистика и социология. Друг проблем, който по-рядко се поставя на публична дискусия, е липсата в хуманитарната сфера на организирана експертна общност и в по-широк план на консолидирана професионална среда, способна да устои на спекулациите както от държавата, така и от различни маргинални групи. Институционалната слабост на академичната наука и преподавателската класа прави възможна ситуация, при която рафтовете на книжарниците са пълни с продукти на привърженици на народната история, а училищните учители могат открито да проповядват сталинизъм.

Прилагайки последователно принципите на Феро, хипотетичен външен наблюдател би могъл успешно да реконструира състоянието на руската държавност и обществен живот, разчитайки единствено на учебниците. Според Феро, когато се сменя един политически режим, контраисторията трябва напълно да измести институционалната: последната „увяхва, щом институцията, на която се опира“, изсъхне и умре. Точно това не се случва – съветската историческа доктрина е жива и расте, като ясно показва характера на институцията, която я храни – съвременната руска държава. И държавата си връща територии, изгубени през 90-те години. Важни етапи от тази реконкиста са бурната риторична кампания срещу „” и създаването на „учебници от ново поколение.” Първата кулминация е създаването на „Комисията за борба с фалшифицирането на историята”. Комисионната, която не е твърде активна, е важна като знак. „Не е лесно да се разкаже историята на Полша под суровия поглед на Съветския съюз“, отбелязва Марк Феро. Това означава Комисията – нейното присъствие, макар и мълчаливо, е като присъствието на дежурен полицай.

С името на Филипов в общественото съзнание се свързват „учебници от ново поколение“, които най-характерно изразяват съвременни държавни идеи. Спорът около „” (всъщност става дума за няколко облаги, към които Филипов има една или друга връзка) не стихва вече три години. В същото време изявленията на самите историци, работещи върху нова линия учебници, и изявленията на високопоставени служители образуват добре координиран дует. Губернаторът на Твер Дмитрий Зеленин излага новата доктрина с партийна прямота - не като книжници и фарисеи, а като властващ:

„Трябва да се разбере, че днес в Русия има силна държава /.../ авторите на учебници по история и обществознание, одобрени за използване в учебния процес, трябва да оценяват нашето минало и настояще от държавна позиция. Преди това нямаше единен подход към това, което учителите казват на децата в течение на единадесет учебни години. Сега е друго време."

Цитатът е взет от интервю, посветено на новия учебник по история на Русия през 20 век под редакцията на Филипов и Данилов.

„Методическата основа на този учебник са най-новите разработки на руските историци, актуализиращи оценките на нашата история от гледна точка на задачите за защита и укрепване на държавния суверенитет, възпитаване на патриотичен гражданин на Русия /.../ Основното внимание на Очаква се учениците да бъдат концентрирани върху обяснението на мотивите и логиката на действията на властите.“

Тези. Учениците трябва да съзерцават върха на пирамидата. За да разберете високата целесъобразност на държавата:

„Една от най-важните задачи на учебника трябва да бъде да изтрие изкуствената граница между пред- и следреволюционната история на Русия, да демонстрира приемствеността и приемствеността на нейния исторически път.“

„Заличаването на границата“ се превръща в частична апология на Сталин, признание за неговите „модернизационни“ успехи и осъждане на концепцията за тоталитаризма като оръжие на Студената война. Би било грешка да се мисли, че методическите принципи на уважаемия автор Александър Данилов са формирани отдавна. Неговите петнадесетгодишни учебници разобличават „тоталитарната система“, имперската политика на Сталин и подчертават катастрофалния характер на руската история от 20 век.

Така Данилов-Филипов дава пример за въвеждане на съвременната институционална история в училище в нейния най-откровен и сервилен вариант.

Укорът на Данилов към неговите опоненти е напълно в съответствие със сталинската реторика, с неизменното им класифициране като „пета колона“ и „наемници на Запада“:

„Що се отнася до критиките по наш адрес, те не на последно място се обясняват с опити за дискредитиране на властта в определени политически условия, доколкото нашата концепция е свързана с позицията на властта. В края на краищата пикът на критиките се случи през август 2008 г., по време на изострянето на осетинско-грузинския конфликт. Неслучайно критичните забележки първоначално бяха изказани на страниците на медии, финансирани от чужбина.”

Александър Данилов е строг, но нека не бъдем строги нито към него, нито към съмишлениците му - те могат да бъдат разбрани. Ситуацията, в която държавата остава практически единственият клиент и оценител на труда на историка и учебната литература, създава трудно изкушение за хуманитарното братство. Заемането на позиция, „спазването на общата линия“, ако използваме общоприетия съветски израз, е много по-лесно, отколкото да имате собствени възгледи, защитата им може да се окаже много скъпо. По едно време Марк Феро даде на съветските историци обидно, но справедливо определение: „дипломирани коментатори на официални речи“. Би било претенциозно да се каже, че нищо не се е променило. Съвременната историческа наука и школа се различават от съветските толкова, колкото руската държава се различава от СССР. Днес са възможни различни интерпретации на фактите. Това се потвърждава от присъствието на независими учени и преподаватели. Но наличието на независими фигури и конфликтите, които възникват около тях (добре познатата история за репресирания учебник на Игор Долуцки) само открояват водещата тенденция. Тежките оценки на Феро, направени в края на съветската империя, са все още актуални. Точно както тогава в Русия

„няма забележимо реално желание историческата наука да стане независима, независима по отношение на институциите, било то държавата, политически партии или национални движения.“

Жанр на книгата на Феро: художествена литература

Специално трябва да се спомене жанрът на книгата на Феро. Сред рецензиите в RuNet за изданието от 1992 г. можете да намерите упреци към автора за небрежност и дори объркване в представянето. Отчасти те са породени именно от неразбиране на жанра. Руският читател е свикнал да очаква академична значимост, улегналост и строга последователност от учебника по история. Като цяло всяко „сериозно“ - т.е. по „сериозни“ теми – според нас една книга трябва да е изчерпателна и подробна до степен на скука (лекомислието е позволено на журналистите). Жанрът на научно-популярната и като цяло образователна литература за широката публика е слабо развит в Русия. „Забавна Гърция“ и други образователни книги от M.L. Гаспарова можеше да създаде традиция, но засега те остават оазис в пустинята - точно като Детския проект на Людмила Улицкая, поредица от добре написани и красиво оформени книги, публикувани в микроскопични количества.

За Франция е обичайно хуманитарното есе почти винаги да е не само повече или по-малко обмислен анализ, но и belle letre, belles-lettres. Понякога с елементи на публицистика, отпечатъци от идеологически и политически пристрастия на автора. Традицията да се пише за важни неща по спокоен, рязко субективен, често парадоксален начин във Франция е осветена от Мишел Монтен. Можем само да си пожелаем такава традиция за себе си. Ние ценим „обективността“, стилистичната сухота, тежкост и често многословие на руските научни автори предизвикват критика дори в самата академична среда. Разбира се, в Русия имаше остроумен, безгрижен Ключевски, въпреки цялата му фундаменталност (преди него най-елегантният разказвач Карамзин), а в бъдещето, чак до наши дни, имаше учени, които пишеха забавно и ярко . Но тук говорим не за изключения, а за норма.

И така, работата на Феро е написана в стила на есе - оживен, остроумен и понякога каустичен. Ясно е, че авторът има зад гърба си дълга литературна традиция, богата на иронични интонации, риторични фигури и игра на метафори. Но Феро е преди всичко изследовател, който старателно изучава предмета си. Не можете да го вините за празно красноречие, нито можете да го вините за повърхностност: нито една глава от книгата не изчерпва нито материала, нито различните ъгли на темата, но всяка от главите дава ясна представа за най-характерни черти на държавното разбиране и преподаване на история в една или друга част мир.

Не трябва да подхождате към Феро с критерий, който предполага, че основното предимство на автора е способността да „разкрива напълно“ и тъй като е възможно да затворите темата. В този случай не е възможно да се затвори темата, проблемите на книгата не могат да остареят. Независимите историци във Франция и други страни трябва да създадат неограничен във времето проект, който да продължи работата на Феро и да го актуализира на всеки двадесет години, ако не и по-често.

Правозащитните организации наблюдават нарушенията на човешките права по света, а журналистическите организации наблюдават как вървят нещата със свободата на печата. Асоциациите на независими историци биха могли да направят проверка на историческото знание (и невежество) в различни страни.

Добре познатата формула човек е това, което яде е вярна не само по отношение на телесната храна. Духовната храна, щедро подправена с идеология и лъжи, е вредна – по-добре е да останете в неведение. Феро „показва, че хора от различни страни живеят в различни, слабо свързани светове. И само сами те могат да се опитат да преодолеят митовете за историята, които са им „дадени“ в училище“, се казва в един от онлайн отговорите на първото руско издание. Би било хубаво историците да улеснят тези опити, вместо да помагат на идеолози и политици да изграждат бариери между световете. След книгата на Феро изграждането на бариери е малко по-трудно и преодоляването на митовете е малко по-лесно, това е основната й социална стойност.

Марк Феро

Как историята се разказва на децата по света

Изминаха десет години от публикуването на книгата „Как децата разказват история“. Имате в ръцете си нейно съветско издание. Преди това преводи на книгата са публикувани в Англия и САЩ, в Япония и Италия, в Португалия, в Бразилия, в Холандия. Подготвят се немски и испански издания.

Но, разбира се, най-голям интерес за мен представлява издаването на тази книга на руски. Именно във вашата страна днес, повече от където и да е другаде, залозите на историята са високи. Не можете да изградите бъдещето на една страна, без да си представите правилно нейното минало и без да знаете нищо за това как другите общества виждат своята история.

Не промених нищо в текста на книгата, въпреки че самият ход на историята се променя много в живота. Само в главата за СССР добавих няколко страници за проблемите на историята през периода на перестройката. Добавена е и глава за Втората световна война; написано е съвсем наскоро. На други места всичко си остава както преди десет години. Освен това трябва да предупредя читателя, че ако историята на Западна Европа заема ограничено място в книгата, това е направено съзнателно. Дойде време да изоставим европоцентричното разбиране на историята. И аз се стремях към това.

Остава да добавим, че без квалифицираната и интелигентна помощ на Елена Лебедева тази публикация нямаше да види бял свят. И аз й предлагам своята благодарност.

Марк Феро

От преводача

Преводът на работата на Марк Феро беше труден. „Гигантската концепция на книгата, миришеща на заблуди за величие“, която авторът оправдава в предговора, поставя много проблеми пред преводача при овладяването на разнороден и обширен материал: исторически, културни и филмови изследвания и педагогически. Помощта на специалисти в различни области на историята, които отговориха на въпросите ми, предоставиха библиографски справки и накрая си направиха труда да прочетат текстовете на отделни глави в превод и да направят своите коментари, беше абсолютно безценна в тази работа. Изказвам най-сърдечна благодарност на М. С. Алперович, А. С. Балезин, И. А. Белявская, Ю. Л. Бессмертный, О. И. Варяш, А. А. Вигасин, Р. Р. Вяткина, А. Я. Гуревич, М. В. Исаева, А. В. Коротаев, С. И. Лучицкая, А. Н. Мещеряков, А. С. Намазова , С. В. Оболенская, Б. Н. Флора, Г. С. Черткова .

Читателят на тази книга също ще се сблъска с много проблеми. Калейдоскоп от дати, имена, заглавия, исторически събития, научни есета и учебници за деца, филми и комикси - каквото и да е. И не всичко се възприема лесно без помощта на коментари. Беше обаче напълно невъзможно да се коментира всяко име, всеки факт, събитие, което може би не е известно на читателя-неспециалист. Щеше да е друга книга. Коментарите (обозначени със звездички в текста) се дават само когато са необходими за точното възприемане на мислите на автора и особено в случаите, когато е трудно да се намери информация в съветски справочни публикации.

Въпреки казаното книгата на Марк Феро е предназначена не само за специалисти историци и преподаватели. Предназначен е предимно за масовия читател. Авторът не се ограничава от правилата на строгото научно есе, това е есе, написано напълно непринудено, както е непринудено и самата му композиция.

Някои конструкции на автора могат да предизвикат съмнения и желание за спор; Текстът на книгата непрекъснато вълнува съзнанието, вълнува мисълта. Това те кара да се замислиш, и то не само за значението на историческата наука, за това как науката се отнася към историята, която е „освободена“ на всички. Замисляте се и каква е нейната роля във формирането на взаимоотношения между хора, групи от хора, между нации. И много от мислите на автора на тази книга се оказват интересни именно за нас, преди всичко за нас. Ето защо, въпреки всички трудности, работата по превода беше удоволствие. Надявам се моите читатели да го споделят с мен.

Е. Лебедева

Предговор

Посветен на Вони

Няма нужда да се заблуждавате: образът на другите народи или нашият собствен образ, който живее в душата ни, зависи от това как сме били научени на история в детството. Това се запечатва за цял живот. За всеки от нас това е откриването на света, откриването на неговото минало, а представите, формирани в детството, впоследствие се наслагват както върху мимолетни размишления, така и върху устойчиви концепции за нещо. Но това, което задоволи първото ни любопитство, събуди първите ни емоции, остава незаличимо.

Трябва да можем да различим, да различим това незаличимо, независимо дали говорим за нас или за други – както за Тринидад, така и за Москва или Йокохама. Това ще бъде пътуване в космоса, но, разбира се, и във времето. Неговата особеност е пречупването на миналото в нестабилни образи. Това минало не само не е общо за всички, но в паметта на всеки се трансформира с времето; нашите идеи се променят, когато знанието и идеологиите се трансформират, както функциите на историята се променят в определено общество.

Съпоставянето на всички тези идеи днес стана изключително важно, защото с разширяването на границите на света, с желанието за неговото икономическо обединение при поддържане на политическа изолация, миналото на различни общества се превръща повече от всякога в един от залозите в сблъсъците. на държави, нации, култури и етнически групи. Познавайки миналото, е по-лесно да овладеете настоящето, да дадете законни основания на властта и претенциите. В края на краищата доминиращите структури: държавата, църквата, политически партии и групи, свързани с частни интереси, притежават медиите и книгоиздаването, финансират ги от производството на училищни учебници или комикси до киното или телевизията. Миналото, което пускат на всички, става все по-еднообразно. Оттук и мълчаливият протест на онези, чиято история е „забранена“.

Но коя нация, коя група хора все още е в състояние да пресъздаде собствената си история? Дори сред древните народи, които са имали асоциации и държави в незапомнени времена (като волжките хазари или царството на Арелат), тяхната групова идентичност се оказва разтворена в безименното минало. На Изток, от Прага до Улан Батор, всички доскорошни етнически и национални конфликти се обясняваха по един и същ модел, уж принадлежащ на Маркс, но в московската интерпретация. И всички общества на Юга деколонизират своята история и често със същите средства, които са използвали колонизаторите, т.е. изградят история, противоположна на тази, която им е наложена преди.

Днес всеки или почти всеки народ има няколко истории, припокриващи се и съпоставени една с друга. В Полша, например, историята, която наскоро се преподаваше в училище, значително се различава от тази, която се разказваше у дома. Руснаците не играят точно същата роля в тези истории... Тук откриваме сблъсък на колективната памет с официалната историография и в нея проблемите на историческата наука вероятно се проявяват много по-ясно, отколкото в трудовете на историците.

Историята, както се разказва на децата, а и на възрастните, ни позволява да научим както какво мисли едно общество за себе си, така и как позицията му се променя с течение на времето. Просто трябва да не се ограничавате до изучаване на училищни учебници и комикси, а да се опитате да ги сравните с постулатите на съвременната наука. Например историята на арменския народ, тази, която се преподава в Съветска Армения, тази, която се преподава на деца от диаспората (и много деца в Армения, но у дома, в домашния кръг), и тази, представена от общоприетите тълкуване на световната история са три различни версии на историята. Освен това не може да се твърди, че последното е по-реалистично или по-легитимно от останалите.

Всъщност историята, независимо от желанието си за научно познание, има две функции: лечебна и борбена. Тези мисии са били извършвани по различни начини в различно време, но значението им остава непроменено. Независимо дали възхвалата на Исус Христос в Испания на Франко, нацията и държавата в Републиканска Франция, Комунистическата партия в СССР или Китай, историята остава еднакво мисионерска: науката и методологията служат като малко повече от смокинов лист за идеологията. Бенедето Кроче пише в началото на 20 век, че историята поставя повече проблеми на своето време, отколкото на епохата, която би трябвало да изучава. Така филмите „Александър Невски” на Айзенщайн и „Андрей Рубльов” на Тарковски, възкресяващи руското средновековие, ни информират един за сталинистка Русия и нейните страхове, свързани с Германия, другия за СССР от времето на Брежнев, желанието му да спечели свободата и нейните проблеми в отношенията с Китай. Историята, която днес се преподава на малките африканци, казва толкова много за съвременните проблеми на черния континент, колкото и за неговото минало. Детските книги са там, за да прославят великите африкански империи от миналото, чийто блясък е съпоставен с упадъка и изостаналостта на феодална Европа през същата епоха. Това определено изпълнява лечебна функция. Или там – и това също е много актуално – плетеницата от спорни въпроси, породени от конфликта с исляма, се прикрива, омаловажава се или дори с помощта на подчинителното наклонение се поставя под съмнение легитимността им.

В Карибския регион, където населението е изселено (чернокожи, китайци, индианци и др.), историята, преведена за деца, превръща потомците на бивши роби и кулита в граждани на света, които единствени имат привилегията да принадлежат на всички културите на човечеството. Историята на робството е представена по такъв начин, че чернокожото дете в Ямайка е по-малко съпричастно към съдбата на своите предци, отколкото към съдбата на нещастните англичани, изпратени в Италия по времето на Цезар и които са били първите роби.

Що се отнася до функцията на историята като борец, на първо място се сещаме за манипулациите, практикувани в СССР. Дълго време Троцки изпадна в забрава и се говореше само за Сталин, след това името на Сталин изчезна или почти изчезна и Троцки започна да се цитира често, но само за да осъди. С началото на перестройката отново се появява Бухарин, започват да пишат по-меко за Троцки, спомнят си за Мартов... Еволюцията на образованието в САЩ е още по-радикална. Състои се от преход от идеологията на топилката (Америка е като „топилка“, в която народите се смесват, превръщайки се в едно цяло) към идеологията на купа за салата, според която всяка култура запазва своята оригиналност.

Въпреки всички промени обаче, има своеобразна матрица на историята на всяка страна: това е доминантата, запечатана в колективната памет на обществото. И е много важно да се знае същността на тази матрица. Историите и легендите, от които е съставен, независимо дали героичните подвизи на Шиваджи в Индия, злополуките на Йошицуне в Япония, приключенията на Чака, кралят на Зулу, или приказките на Жана д'Арк, винаги надминават по цвят и изразителност всякакви анализи; Това е награда за историка, който е и читател.

Затова не възнамерявам да представя в тази книга истина, приемлива за всички; това би било абсурдно и измислено. Бих искал да пресъздам различни образи от миналото, преживяно от много общества в нашия свят. Разбира се, много може да се случи един образ да бъде пряка противоположност на друг; това ще бъдат противоположни „истини“. В този случай, нека ми бъде простено: професионалният навик на историка винаги ме принуждава да се опитвам да възстановя истината.

Разбира се, в това пътуване по света чрез далечни образи от миналото, представени на децата на СССР или децата на Тринидад, няма да разглеждам цялата история на тези страни. Въпреки това ще се опитам да дам обща представа за общностите или нациите, които попадат в моето зрително поле, възможно най-вярна, тъй като това е такава обща представа, която е в основата на идеите на всеки човек. Няма да пропусна възможността да сравня различни интерпретации на един и същи проблем, но няма и да прекалявам, тъй като в тази книга се интересувам от всяка национална история в нейната интегрална идентичност, визията за миналото, присъща на всяка култура.

И така, става дума за поставяне под съмнение на самата идея за традиционна „световна история“. Не представям разказ, който започва с времената на фараоните и завършва с погребението на Хомейни или разрушаването на Берлинската стена, защото подобен наративен ред би означавал мълчаливо приемане на идеологическа визия за историята под знака на християнството, Марксизъм или просто придържане към идеята за прогрес. По същия начин подобен ред би означавал мълчаливо признаване на европоцентризма, защото в този случай народите „влизат“ в историята едва когато са „открити“ от европейците. Но в тази книга всичко е съвсем различно.

Многократно ще се сблъскваме с европейския поглед върху историята, но във връзка с историята на останалия свят. Що се отнася до другите страни на тази така позната ни история, на страниците на тази книга ще можем да се докоснем само до някои от тях.

В края на краищата е достатъчно да си припомним, че тази история ще бъде същата или почти същата, независимо дали човек я гледа от Париж или Милано, от Берлин или Барселона, или дори от Загреб. Историята се отъждествява с историята на Запада и тук се разкрива проява на същия етноцентризъм, само че на различни нива. Първият е, когато имаме предвид връзката на Европа с народите на Азия и Африка, или когато в самата Европа в руската история се изучава, например, главно времето след Петър Велики, т.е. времето, когато тази страна се „европеизира“. ” Така и християнството, и техническият прогрес по същество се идентифицират с Европа.

Второто ниво на етноцентризъм се проявява в отношенията на всяка държава с нейните съседи. Така например във Франция, след появата на името на Карл Велики, Свещената Римска империя на германската нация практически вече не се споменава, но въпреки това тя съществува още девет века. Ако го помнят, това ще бъде само неговият край през 1806 г., за да се подчертае ролята на Наполеон за неговия крах. По същия начин французите подценяват ролята на романтизма, който разцъфтява в Германия, и неговото влияние върху Европа, но настояват за значението на последиците от Френската революция от 1789 г. за Германия. Този втори тип етноцентризъм е особено развит във Франция, Испания и Англия; по-рядко се среща в Италия, където националната държава се формира по-късно. Но в Италия (както и във Франция) в историята се практикува етноцентричният подход от третия тип, при който ролята на Северна Италия или Северна Франция се преувеличава по отношение на южните провинции. Във Великобритания тази особеност отдавна е преодоляна: историите на Уелс, Шотландия и Ирландия се анализират сами по себе си, а не само във връзка с Лондон, с английското правителство. Зад „световната история“, независимо дали е написана във Франция, Италия или другаде, се крие етноцентризъм в различни форми. Всичко в него „произхожда” от древен Египет, Халдея и Израел, а своето развитие получава във великите цивилизации на Гърция и Рим. „Средновековието“ започва с падането на Западната Римска империя през 476 г. и големите варварски нашествия и завършва с падането на Източната Римска империя през 1453 г. и турското завоевание. Великите географски открития, хуманизмът и Реформацията откриват „ново време“ и то отстъпва място на модерната епоха, която започва с революцията от 1789 г.

Аз, както читателят ще види, следвах друга логика. Няма да твърдя, че моят начин е най-добрият. Но каня читателя да мине по него с мен. Разбира се, не мога да го спра да започне с глава за исляма или глава за Япония. Знам, че читателят ще прелиства страниците на книгата, лутайки се из страниците, затова съм поставил някакви хронологични ориентири почти навсякъде в началото на главата като просто напомняне. И още една дума към читателя.

Гигантският дизайн на тази книга мирише на заблуди за величие и трябва да се обясня и оправдая неизбежните слабости в нейното изпълнение.

След като избрахме петнадесет до двадесет общества, които се появяват тук, беше необходимо да проучим огромен брой учебници, филми, комикси, исторически романи и т.н. на кой знае колко езика, да не говорим за опознаването на всяка от тези култури, с обрати в историята на всеки народ, с цялото многообразие на неговата историография. Това обаче не ме плашеше, не се отказах от идеята, но се отказах от идеята всяка глава да стане „докторска дисертация“: цял живот няма да стигне за това. И работата би била напълно напразна, тъй като едва избягал разстоянието до края, ще трябва да седна отново с книги, филми и нещо друго, създадено от ново поколение, ново същество. Изобилието и разнообразието на материала обяснява сериозните различия в подходите на изложение в отделните глави на книгата. Напълно съм наясно, че някои от моите конструкции са по-свободни от други, някои раздели са просто описателни и педагогически проблеми се повдигат по-рядко, отколкото бих искал. Но, надявам се, успях поне да очертая панорамата без съществени пропуски и впоследствие да мога да трансформирам в глави предлаганото тук само в по-скромната форма на бележки.

Нека читателят знае само, че изпитах удоволствие, истинска страст, когато работих върху тази книга, когато я написах.

Нека тя, приятелю, ти помогне, като мен, да разбереш по-добре ближния си.

1. Останки от „бялата“ история: Йоханесбург

„Кажи ми, мамо, защо не харесват евреите?

– Защото убиха Исус и отровиха кладенците: когато бях малък, така ме учеха според Катехизиса...

Хайдрих: Знам, че всичко е лъжа, но на кого му пука; тази традиция може да ни бъде полезна.“

"Холокост"

Брюксел по време на германската окупация