Subiectul și metoda teoriei economice instituționale. Condiții preliminare pentru apariția instituționalismului. Instituționalismul american

Citeste si: III. Examinările (examinările) medicale ale contingentului decretat în scopul protejării sănătăţii populaţiei şi prevenirii apariţiei şi răspândirii bolilor. A) Nevoia de cunoaștere adevărată a lui Dumnezeu pentru a tăia învățăturile false (2:1-8). Monarhia absolută în Anglia. Condiții preliminare pentru apariția sistemului social și de guvernare. Caracteristicile absolutismului englez. Monarhia absolută în Anglia. Condiții preliminare pentru apariția sistemului social și de guvernare. Caracteristicile absolutismului englez. (lectura) Copil agresiv. Tipuri și cauze ale agresiunii. Munca psihologului cu copiii agresivi. Reforma administrativă: motivele reformei, principalele probleme de implementare. ANALIZA ȘI CAUZE ALE ACCESORII PROFESIONALE. ZONE PERICULOASE ȘI MIJLOACE DE PROTECȚIE. Activitati analitice la intreprindere si evaluarea activitatilor financiare si economice ale intreprinderii. Fisura anala. Cauze, clinică, diagnostic, tratament.

ÎNTREBARE.

Noua teorie instituțională (NIET) este una dintre cele mai promițătoare și productive domenii ale științei economice, formată în a doua jumătate a secolului XX - începutul secolului XXI. Shastitko A. „Trăsăturile subiect-metodologice ale noii teorii economice instituționale”. Probleme Economice Nr.3/2003. P. 24. Pe parcursul mai multor decenii, acest program de cercetare a reușit, dacă nu să-și demonstreze superioritatea în analiza acelorași probleme, atunci măcar să prezinte argumente serioase în favoarea consecvenței sale în rezolvarea atât a problemelor metodologice, cât și a problemelor de importanță aplicativă. nu numai în sfera guvernării statale și corporative, soluționând problemele dintre entitățile de afaceri, ci și în multe domenii ale vieții publice.

Termenul de „nouă teorie instituțională” a fost introdus de O. Williamson în 1975 pentru a izola această direcție de cercetare de vechiul instituționalism. Economia instituțională extinde analiza microeconomică pentru a include factori care nu sunt luați în considerare de teoria microeconomică clasică. Acestea includ factori de informare incompletă, subdeterminarea drepturilor de proprietate, factori de incertitudine (așteptări) și, în final, factori ai anumitor acțiuni colective într-o situație de alegere colectivă, care diferă de acțiunile într-o situație de alegere individuală, considerată de microeconomia tradițională. Trebuie remarcat faptul că economia instituțională a apărut cu destul de mult timp în urmă, dar abia acum 20 de ani a început să intre în curentul principal al gândirii economice. Opoziția față de teoria economică clasică a inclus John Kenneth Galbraith, Gunnar Karl Myrdal, Karl Polanyi și Clarence Edwin Ayres. Iar figurile clasice ale instituționalismului din Statele Unite au fost Thorstein Veblen, autorul faimoasei „Teorii a clasei libere” și John R. Commons.

Chiar și o simplă enumerare a principalelor abordări în cadrul noii teorii instituționale arată cât de rapid a evoluat dezvoltarea acesteia și cât de răspândită a devenit în ultimele decenii. Acum este o parte legitimă a corpului principal al economiei moderne.

Apariția unei noi teorii instituționale este asociată cu apariția în economie a unor concepte precum costurile de tranzacție, drepturile de proprietate și relațiile contractuale. Conștientizarea importanței conceptului de costuri de tranzacție pentru funcționarea unui sistem economic este asociată cu articolul lui Ronald Coase „The Nature of the Firm” (1937). Teoria tradițională neoclasică a privit piața ca un mecanism perfect, în care nu este nevoie să se ia în considerare costurile de deservire a tranzacțiilor. Totuși, R. Coase a arătat că la fiecare tranzacție între entități economice apar costuri asociate încheierii acesteia - costuri de tranzacție.

În prezent, costurile de tranzacție includ:

1) costuri de căutare a informațiilor - costul timpului și al resurselor pentru obținerea și prelucrarea informațiilor despre prețuri, despre bunuri și servicii de interes, despre furnizorii și consumatorii disponibili;

2) costuri de negociere;

3) costurile de măsurare a cantității și calității bunurilor și serviciilor intrate în schimb;

4) costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate;

5) costurile comportamentului oportunist: cu asimetria informațională, există atât un stimulent, cât și oportunitatea de a lucra mai puțin decât pe deplin.

Teoria dreptului de proprietate dezvoltate de A. Alchian și G. Demsets, au pus bazele unei analize sistematice a semnificației economice a relațiilor de proprietate. Sistemul drepturilor de proprietate din noua teorie instituțională se referă la întregul set de reguli care reglementează accesul la resursele rare. Astfel de norme pot fi stabilite și protejate nu numai de stat, ci și de alte mecanisme sociale - obiceiuri, îndrumări morale, porunci religioase. Drepturile de proprietate pot fi gândite ca „reguli ale jocului” care reglementează relațiile dintre agenții individuali.

Neo-instituționalismul operează cu conceptul de „pachet de drepturi de proprietate”: fiecare astfel de „pachet” se poate diviza, astfel încât o parte a autorității de a lua decizii cu privire la o anumită resursă începe să aparțină unei persoane, cealaltă alteia, etc. Elementele principale ale unui pachet de drepturi de proprietate includ de obicei: 1) dreptul de a exclude alți agenți de la accesul la resursă; 2) dreptul de utilizare a resursei; 3) dreptul de a primi venituri din aceasta; 4) dreptul de a transfera toate puterile anterioare.

O condiție necesară pentru funcționarea eficientă a pieței este definirea precisă, sau „specificarea”, a drepturilor de proprietate. Teza fundamentală a noii teorii instituționale este că specificarea drepturilor de proprietate nu este liberă, prin urmare în economia reală nu poate fi pe deplin definită și protejată cu o fiabilitate absolută.

Un alt termen cheie al noii teorii instituționale este contractul. Orice tranzacție presupune schimbul de „pachete de drepturi de proprietate” și aceasta are loc printr-un contract care stabilește competențele și condițiile în care acestea sunt transferate. Neoinstituționaliștii studiază diverse forme de contracte (explicite și implicite, pe termen scurt și lung etc.), mecanismul de asigurare a fiabilității îndeplinirii obligațiilor acceptate (instanță, arbitraj, contracte autoprotejate).

The Problem of Social Cost (1960) a lui Coase propune un studiu teoretic al externalităților, i.e. efecte secundare externe ale activitatii economice (impactul acesteia asupra mediului, asupra anumitor obiecte deloc legate de aceasta activitate etc.) dintr-un nou punct de vedere. Conform opiniilor cercetătorilor anteriori ai acestei probleme (A. Pigou), prezența efectelor externe a fost caracterizată ca „eșecuri ale pieței” și a constituit o bază suficientă pentru intervenția guvernamentală. Coase susține că, cu o definiție clară a drepturilor de proprietate și absența costurilor de tranzacție, structura producției rămâne neschimbată și optimă, problema externalităților nu se pune și, prin urmare, nu există nicio bază pentru acțiunea guvernului.

Teorema relevă semnificația economică a drepturilor de proprietate. Externalitățile apar doar atunci când drepturile de proprietate nu sunt clar definite și neclare. Nu întâmplător apar efecte externe, de regulă, în raport cu resursele care trec de la categoria nelimitată la categoria rare (apă, aer) și pentru care drepturile de proprietate în principiu nu existau înainte. Pentru a rezolva această problemă, este suficient să se creeze noi drepturi de proprietate în acele zone în care acestea nu sunt clar definite.

Cele mai importante realizări ale noii teorii economice instituționale includ un compromis între un realism mai mare al premiselor decât în ​​teoria neoclasică și o mai mare operaționalizare a conceptelor utilizate și modelelor construite decât în ​​cadrul economiei instituționale tradiționale. Acest compromis se exprimă în caracteristici atât de importante ale noii economii instituționale precum studiul instituțiilor folosind logica alegerilor raționale; considerarea instituțiilor ca restricții într-o situație de alegere în cadrul unei analize comparative a alternativelor instituționale discrete;

Conceptul de instituții. Conținutul lor structural și rolul lor în sistemul economic

Să începem studiul nostru despre instituții cu etimologia cuvântului institut. a institui- stabilire, stabilire.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

institut este un set de roluri și statusuri menite să satisfacă o anumită nevoie.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale din lucrarea lui John Rawls „A Theory of Justice”.

Sub instituţiilor să înțeleagă sistemul public de reguli care definesc funcția și funcția cu drepturi și responsabilități asociate, puteri și imunități și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și pedepsesc anumite acțiuni și le protejează pe altele atunci când apare violența. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiză de Thorstein Veblen.

institute- acesta este, de fapt, un mod obișnuit de gândire cu privire la relațiile individuale dintre societate și individ și la funcțiile individuale pe care le îndeplinesc; iar sistemul vieții sociale, care este compus din totalitatea celor care acționează la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat, din punct de vedere psihologic, în termeni generali ca poziție spirituală predominantă sau idee larg răspândită despre modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

Modalități obișnuite de a răspunde la stimuli;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește instituția după cum urmează:

institut– acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, poate găsi următoarea definiție:

institute- obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este cea a lui Douglas North:

institute- acestea sunt regulile, mecanismele care asigură implementarea lor, și normele de comportament care structurează interacțiunile repetate între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ se desfășoară nu într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse comportamentului economic uman de către diverse culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care influențează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cei mai eficienți în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici de comportament individual nu sunt altceva decât instituții.

Citeste si: III. Examinările (examinările) medicale ale contingentului decretat în scopul protejării sănătăţii populaţiei şi prevenirii apariţiei şi răspândirii bolilor. A) Problema timpului apariției dreptului internațional este discutabilă Monarhia absolută în Anglia. Condiții preliminare pentru apariția sistemului social și de guvernare. Caracteristicile absolutismului englez. Monarhia absolută în Anglia. Condiții preliminare pentru apariția sistemului social și de guvernare. Caracteristicile absolutismului englez. (lectura) Copil agresiv. Tipuri și cauze ale agresiunii. Munca psihologului cu copiii agresivi. Reforma administrativă: motivele reformei, principalele probleme de implementare. Analiza urgențelor naturale

Economie– lupta unei persoane cu deficitul de bunuri pentru a-și satisface nevoile. Raritatea mărfurilor– inaccesibilitatea lor relativă. Mediul instituțional– au creat bunuri și forme de instituții pentru a satisface nevoi. institute(instituție/institutum - din ordine romană, obicei, reguli formale, structuri) - restricții economice care reglementează economia - stat, brevete.

Structura instituțiilor: - modele de comportament și statusuri (instrucțiuni pentru implementarea lor); - justificarea lor; - mijloace de transmitere a experienței sociale; - poziții sociale; - prezența unor anumite sociale. poziții de „profesioniști” capabili să pună în funcțiune mecanismul, jucând după reguli.

Fundația de Economie Instituțională: dorința de a optimiza resursele pentru a maximiza efectul. O societate mai dezvoltată și mai complexă dă naștere unor noi nevoi complexe, iar instituțiile sunt necesare pentru a le satisface. Condiții preliminare pentru formarea economiei instituționale potrivit lui V.N.Kovnir: motivele apariției instituționalismului se află în planul nașterii unor noi relații sociale care decurg din diviziunea muncii în funcție de abilitățile mentale, producția de masă dă naștere unificării și concentrării în masă a oamenilor, o creștere a nevoie de specialisti tehnici. Până la începutul secolului al XIX-lea, știința economică a creat un sistem de reproducere și de distribuire a obiectelor informaționale. Începutul secolului al XIX-lea - o schimbare a tradițiilor în ceea ce privește educația - de la o educație pur umanitară s-a făcut trecerea la educația economică, naturală și matematică.

Unii poziționează IE ca un înlocuitor pentru teoria economică tradițională. IE este o direcție separată a științei economice moderne, aprofundând în tendințele economice globale.

Instituţionalism- o nouă direcție a gândirii economice a secolului XX, care studiază și descrie formele de organizare, reglementarea, eficientizarea vieții sociale, activitățile și comportamentul oamenilor, ținând cont de totalitatea normelor sociale acceptate, obiceiurilor și tiparelor de comportament; . Instituționaliștii au pornit din prezența contradicțiilor sociale acute ale capitalismului și din necesitatea reformării acestora.

Motivele apariției instituționalismului includ trecerea capitalismului la stadiul de monopol, care a fost însoțită de o centralizare semnificativă a producției și a capitalului, care a dat naștere la contradicții sociale în societate.Odată cu dezvoltarea monopolurilor (sau „trecerea capitalismului la stadiul monopolistic”), s-a făcut brusc contradicţiile sociale s-au intensificatîn societate și era nevoie urgentă de reformare a relațiilor sociale.

2. Caracterizați „vechiul” instituționalism.

· Se trece la economie din sociologie, drept, politică, folosindu-le pentru a studia subiectul teoriei economice.

· Folosit în principal metoda inductivă– trecerea de la cazuri particulare la generalizări și concluzii.

· Studiul instituţiilor se realizează pe nivel macro folosind metode de istorie, sociologie, științe politice și drept.

· Instituțiile sunt tratate ca fenomene socio-psihologice, sunt studiate mecanismele evolutive ale dinamicii instituţionale şi influenţa normelor socio-culturale asupra dezvoltării economice şi tehnologice.

· Se folosesc metode de respingere a analizei marginale și de echilibru metode sociologice evolutive(concepte de convergență, societate post-industrială și post-economică, economia problemelor globale).

· Vine la negarea completă a neoclasicismului, devine opozițional cu mainstream-ul clasic.

· Efectuează analize sfere dincolo de economia de piata,- problemele muncii creative, depășirea restricțiilor asupra proprietății private, eliminarea exploatării etc.

· Accentul este pus pe actiuni colective– sindicate, guverne, corporații, care sunt privite prin prisma protejării intereselor indivizilor.

· Reprezentanți: Veblen, Commons, Mitchell, Hobson, Myrdal, Galbraith.

Instituționaliștii din vechea școală se uitau la economie și la oameni la nivel global, ideile lor s-au rezumat la analiză schimbări în anumite sfere publice(politică, știință etc.). A apărut întrebarea: cum să schimbi, de exemplu, legislația, ce să faci mai exact? Problema analizei economice din punctul de vedere al vechilor instituționaliști: functionarea institutiilor.

3. Caracterizați „noul” instituționalism.

· Studiul fenomenelor politice, juridice și sociale metode ale teoriei economice.

· Încrederea pe metoda deductivă- principiile generale ale teoriei neoclasice sunt folosite pentru a explica fenomene și procese specifice vieții sociale.

· Analiza instituţiilor se realizează cu ajutorul unui aparat standard microeconomieȘi teoria jocului.

· Instituțiile sunt considerate în cadrul teoriei jocurilor ca reguliȘi norme, Se acordă multă atenție drepturilor de proprietate.

· Întărirea și extinderea paradigmei neoclasice, care face obiectul unor domenii din ce în ce mai noi de cercetare: relațiile de familie, etica, viața politică, relațiile interrasiale, criminalitatea, dezvoltarea istorică a societății etc.

· Se extinde și modifică paradigma neoclasică, rămânând în limitele sale, dar înlăturând unele dintre cele mai nerealiste premise.

· Extinde, dezvoltă și completează direcția principală a științei economice, luând în considerare orice relație între oameni prin prisma schimbului reciproc avantajos, formează o paradigmă contractuală (de acord).

· În centrul analizei – individ independent, care, de bunăvoie și în concordanță cu interesele sale, decide în ce grupuri este mai profitabil pentru el să fie membru.

· Reprezentanți: Coase, Simon, Becker, North, Williamson, Vogel, Akerlof.

Noii instituționaliști au ajuns la concluzia: vechea teorie este prea descriptivă, nu conține instrumente specifice și are principala concepție greșită - utilizarea informațiilor nesigure pentru analiza economică. Momentul aplicat este necesar pentru a corecta ideea teoretică. Noii instituționaliști au pus întrebări și provocări efectuarea de experimente în condiţii economice prin intrare concepte noi: teoria firmei, drepturi de proprietate, probleme tranzacționale (ex. istoric de credit), contracte oportuniste. Neo-instituționalismul a readus analiza în sânul teoriei economice, revenind la analiză metode matematice. În cadrul neo-instituționalismului, o persoană, moralitatea, etica și comportamentul irațional primesc cuantificareși descriere (amenzi). Problema secolului XXI cu t.z. neo-instituționaliști: comportamentul consumatorului.

Economia instituțională este o știință și o disciplină academică, al cărei studiu este parte integrantă a pregătirii profesionale a studenților specialităților economice.

Dezvoltarea unei economii de piață necesită mecanisme instituționale adecvate, însă crearea lor este un proces complex și de durată. Sunt greu de împrumutat; efectul legilor care reglementează eficient economia în țările dezvoltate este modificat de mediul instituțional existent la împrumut. Economia instituțională ne permite să înțelegem mai bine cum funcționează economia, ce stimulente creează mediul instituțional, modul în care instituțiile societății influențează comportamentul oamenilor și, în consecință, bogăția societății.

Economia instituțională nu se limitează la studiul instituțiilor formale, adică cele instituite de statul care le pune în aplicare. De asemenea, acordă atenție regulilor informale care ghidează activitățile zilnice ale oamenilor și sunt mai puțin vizibile pentru cercetători. Multe reguli nu sunt scrise nicăieri, dar oamenii le respectă și se asigură că și alții le respectă. Multe acorduri sunt implicite, subînțelese, dar, totuși, respectate în procesul cifrei de afaceri economice. Comportamentul inadmisibil, o încălcare a contractului, poate fi, de asemenea, observabil de către părțile contractante, dar nu poate fi demonstrat în instanță, iar oamenii vor căuta să îl prevină prin mijloace contractuale aflate la dispoziție. Sistemul juridic poate promova cooperarea între oameni sau, dimpotrivă, o poate împiedica; poate contribui la multiplicarea capitalului social al societății sau îl poate distruge.

Astfel, în special, economia instituțională oferă explicația sa cu privire la motivul pentru care oamenii, care nu sunt forțați de stat, respectă acest ordin și, de asemenea, identifică condițiile în care acest lucru devine posibil.

2. Instituționalismul „vechi” și originile sale

Instituționalismul vechi are următoarele caracteristici.

1. Negarea principiului optimizării. Entitățile economice sunt interpretate nu ca maximizatori (sau minimizatori) ai funcției obiective, ci ca urmând diverse „obiceiuri” - reguli de comportament dobândite - și norme sociale.

2. Negarea individualismului metodologic. Acțiunile subiecților individuali sunt în mare măsură predeterminate de situația din economie în ansamblu și nu invers. În special, scopurile și preferințele lor sunt modelate de societate.

3. Reducerea sarcinii principale a științei economice la „înțelegerea” funcționării economiei, și nu la prognoză și prognoză.

4. Negarea abordării economiei ca sistem de echilibru (mecanic) și interpretarea economiei ca sistem în evoluție controlat de procese care sunt de natură cumulativă. Vechii instituționaliști de aici au pornit de la principiul „cauzalității cumulate” propus de T. Veblen, conform căruia dezvoltarea economică se caracterizează prin interacțiunea cauzală a diverselor fenomene economice care se întăresc reciproc.

5. Atitudine favorabilă față de intervenția guvernamentală în economia de piață.

Cu toate acestea, vechii instituționaliști se trezesc acum oarecum dezbinați. Unii urmăresc originile ideilor lor în munca lui Veblen și Clarence Ayres, în timp ce alții urmează Commons. Există diferențe multiple și complexe între ele, dar toate se concentrează pe abordări diferite ale teoriei valorii.

În tradiția Veblen–Ayres, tehnologia și industrializarea sunt văzute atât ca un motor, cât și ca o sursă de valoare - aceasta din urmă în sensul că tehnologia le permite oamenilor să producă mai mult și că orice lucru care crește și mai mult producția este valoros în sine; dar această creştere a producţiei este constrânsă de instituţiile ierarhice. Potrivit acestor autori, instituțiile reprezintă o forță conservatoare care constrânge introducerea de noi tehnologii și inovații organizaționale. Există o oarecare ironie în faptul că acești instituționaliști denigrează instituțiile, în timp ce instituționaliștii ca școală de gândire le subliniază semnificația – în acest caz, sensul este negativ.

Pe de altă parte, în tradiția Commons, activitatea economică este văzută ca rezultat al interacțiunii unui număr de factori și forțe, inclusiv tehnologie și instituții, acestea din urmă fiind văzute ca o modalitate de a alege între alternative tehnologice. Potrivit reprezentanților acestei tradiții, o sursă semnificativă de valoare este determinarea regulilor de funcționare ale dreptului și moralității care ajută la structurarea și guvernarea accesului și folosirii puterii, i.e. determina când și ale cui interese trebuie luate în considerare. În această privință, ca și în altele, cele două școli de instituționalism abordează diferit subiectul lor, dar se deosebesc și mai mult de mișcarea neoclasică principală, a cărei teorie a valorii se concentrează pe prețurile relative ale bunurilor economice. Cu toate acestea, toți instituționaliștii subliniază necesitatea ca teoria economică să folosească concepte și teorii realiste și semnificative ale schimbării sociale, controlului social, acțiunii colective, tehnologiei, procesului de industrializare și piață ca un complex instituțional mai degrabă decât un mecanism abstract.

Dintre instituționaliștii „vechi” moderni îi putem evidenția pe Warren Samuels, Geoffrey Hodgson și James Stanfield.

Definiția OIE a instituționalismului poate fi formulată luând în considerare următoarele cinci puncte.

1. Deși instituționaliștii se străduiesc să dea teoriei o orientare practică, știința instituțională în sine nu trebuie redusă la propuneri de politică economică.

2. Instituționalismul folosește în mod activ idei și date din alte științe, precum psihologia, sociologia și antropologia, pentru a promova o analiză mai profundă a instituțiilor și a comportamentului uman.

3. Instituțiile sunt elementele cheie ale oricărui sistem economic și, prin urmare, sarcina principală a unui economist este să studieze instituțiile și procesele de conservare, reînnoire și schimbare a acestora.

4. Economia este un sistem deschis și evolutiv care funcționează în mediul natural, supus schimbărilor tehnologice și implicat în relații sociale, culturale, politice și de putere mai largi.

5. Ideea unui agent individual ca maximizator de utilitate este nerealistă sau eronată. Instituționaliștii nu văd o persoană ca pe ceva dat. Trebuie avut în vedere mediul instituțional și cultural în care se află individul. Prin urmare, oamenii nu creează pur și simplu instituții. Prin cauzalitate descendentă transformatoare, instituțiile influențează oamenii destul de puternic.

3. Noul instituționalism și reprezentanții săi

Noua economie instituțională este una dintre cele mai tinere tendințe ale gândirii economice, care a făcut progrese semnificative în promovarea constructelor teoretice, ideilor și instrumentelor sale analitice. După ce a apărut, ca și instituționalismul tradițional, ca o critică a ortodoxiei neoclasice, neoinstituționalismul însuși a devenit de-a lungul timpului de fapt parte a neoclasicismului (deși acest lucru nu este recunoscut de toți economiștii). În prezent, majoritatea revistelor științifice acordă o mare atenție publicațiilor în concordanță cu teoriile noii economii instituționale, ceea ce nu se poate spune despre alte tendințe ale instituționalismului.

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (începutul anilor 60) a încetat să îndeplinească cerințele impuse de economiștii care încercau să înțeleagă evenimentele reale din practica economică modernă:

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri în teoria neoclasică „economie de tablă”.

2. Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, dreptul, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, propunând în acest scop termenul de „praxeologie”.

3. În cadrul neoclasicului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice ale secolului XX. (În general, în cadrul științei economice, până în anii 80 ai secolului XX, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste).

Acum să ne oprim asupra premiselor de bază ale teoriei neoclasice, care constituie paradigma ei (nucleul dur), precum și „centrul de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos:

Miez dur:

1) preferințe stabile;

2) alegere rațională (comportament de maximizare);

3) echilibru pe piață și echilibru general pe toate piețele.

centura de protectie:

1) drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2) informațiile sunt complet accesibile și complete;

3) indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

Un program de cercetare, conform lui Lakatos, lăsând intact nucleul dur, ar trebui să vizeze clarificarea, dezvoltarea celor existente sau prezentarea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Neo-instituționalismul modern își are originile în lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase, Natura firmei și problema costului social.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsets, S. Pejovic, T. Eggertsson și alții.

În prezent, ideile conceptului de neo-instituționalism stau la baza multor ramuri ale cunoașterii economice.

4. Teoria alegerii publice

Teoria alegerii publice este o ramură a economiei care studiază diferitele moduri și mijloace prin care oamenii folosesc agențiile guvernamentale pentru a-și servi propriile interese.

Înainte de apariția teoriei alegerii publice în anii 1960, mulți economiști au fost implicați în căutarea unor politici publice optime în anumite condiții. De exemplu, ei căutau modalități de a reduce șomajul, de a reduce inflația, de a dezvolta apărarea națională la costuri minime și de a optimiza construcția drumurilor. Ei au făcut acest lucru fără să țină seama dacă guvernul țării era autocratic sau democratic; și-au asumat bunăvoința statului, adică au văzut statul ca adoptând cele mai bune politici posibile și implementându-le cu onestitate.

Teoria alegerii publice se bazează pe trei premise principale:

1) Individualism: oamenii acționează în sfera politică în urmărirea intereselor lor personale și nu există nicio linie între afaceri și politică. Teoria alegerii publice este o teorie care studiază diferitele moduri și mijloace prin care oamenii folosesc agențiile guvernamentale în avantajul lor.

2) Conceptul de „om economic”. Comportamentul lui este rațional. Raționalitatea individului are o semnificație universală în această teorie. Aceasta înseamnă că toată lumea – de la alegători până la președinte – este ghidată în activitățile lor de principiul economic: compară beneficiile marginale și costurile marginale.

T3) încadrarea politicii ca proces de schimb. Dacă pe piață oamenii schimbă mere cu portocale, atunci în politică plătesc taxe în schimbul bunurilor publice. Acest schimb nu este foarte rațional. De obicei există un singur contribuabil, iar alții primesc beneficii din impozite.

Susținătorii acestei teorii privesc piața politică prin analogie cu piața mărfurilor. Statul este o arenă de competiție între oameni pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile pe scara ierarhică. Dar statul este un tip special de piață. Participanții săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți la cele mai înalte organe ale statului, deputații pot adopta legi, iar oficialii pot monitoriza implementarea acestora. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca persoane care fac schimb de voturi și promisiuni electorale.

Susținătorii teoriei alegerii publice au arătat că nu se poate baza pe rezultatele votului, deoarece acestea depind în mare măsură de reglementări specifice de luare a deciziilor. Paradoxul votului (Paradoxul lui Condorcet) este o contradicție care apare din cauza faptului că votul bazat pe principiul majorității nu asigură identificarea preferințelor efective ale societății în ceea ce privește bunurile economice.

Există mai multe tehnici pentru a rezolva acest paradox: lobby, logrolling. Metodele de influențare a oficialilor guvernamentali pentru a lua o decizie politică benefică pentru un grup limitat de alegători se numesc lobby.

Practica sprijinirii reciproce a deputaților prin „voturi comerciale” se numește logrolling. Forma clasică de acordare este „butoiul de untură” - o lege care include un set de mici proiecte locale. Pentru a obține aprobarea, la legea națională se adaugă un întreg pachet de propuneri diverse, deseori vag legate de legea principală, a cărei adoptare prezintă interes pentru diferite grupuri de deputați. Pentru a-i asigura trecerea (adoptarea), i se adaugă din ce în ce mai multe propuneri („grasă”) până când se obține încrederea că legea va primi aprobarea majorității deputaților.

5.Teoria economiei dreptului

O nouă direcție a teoriei neo-instituționale este analiza economică a dreptului sau economia dreptului, care a apărut ca o direcție independentă la mijlocul anilor '60. R. Coase și R. Posner au devenit figuri cheie în formarea economiei dreptului. Lucrările lui G. Becker privind analiza economică a formelor de comportament non-piață, în special a criminalității, a fost, de asemenea, de mare importanță.

Economia dreptului efectuează analize folosind metode economice, dar domeniile sale de cercetare sunt atât economia, cât și sfera juridică.

În știința economică internă, aplicarea principiilor de analiză a economiei dreptului este abia la început, în timp ce în străinătate, în special în SUA, a devenit o tendință puternică. Analiza economică a dreptului, care a apărut în anii 70 ai secolului al XX-lea, este acum unul dintre cele mai influente domenii ale științei economice din Statele Unite și alte țări occidentale. De-a lungul timpului, probabil că nu a existat o singură normă juridică, nici un singur element al sistemului juridic pe care să nu-l supună analizei. În practică, acest lucru se exprimă în transferul consecvent al instrumentelor analitice microeconomice către relațiile non-piață, care este legea.

O lucrare clasică în domeniul economiei dreptului este cartea lui Richard Posner The Economic Analysis of Law, publicată pentru prima dată în Statele Unite în 1972. La noi a fost abia în 2005. a fost tradusă în rusă și publicat7. Meritul economiștilor în această direcție este că au dovedit că sistemul juridic însuși și problemele funcționării acestuia au explicații clare în cadrul teoriei economice.

Economia dreptului studiază două seturi de probleme:

în primul rând, modul în care agenții economici reacționează la diverse reglementări legale;

în al doilea rând, modul în care normele juridice în sine se modifică sub influența factorilor economici.

Rețineți că analiza noastră a interacțiunii dintre natura economică și juridică a banilor este în concordanță cu analiza economică a dreptului, deoarece va fi luată în considerare influența reciprocă a naturii economice a banilor și a dreptului.

Principalul punct al economiei dreptului este următorul: normele juridice trebuie să imite piața. Potrivit economistului american J. Hirshleifer, cadrul conceptual al economiei dreptului este format din trei teoreme: teorema lui A. Smith, teorema lui R. Coase și teorema lui R. Posner.

Să luăm în considerare esența acestor teoreme, precum și modul în care pot fi adaptate cercetărilor noastre.

Teorema lui A. Smith afirmă că schimbul voluntar mărește bunăstarea participanților la tranzacție. De aici concluzia: legislația ar trebui să încurajeze schimburile în toate modurile posibile: în primul rând, prin eliminarea barierelor artificiale de orice fel, și în al doilea rând, prin asigurarea protecției juridice pentru contractele încheiate voluntar. În consecință, legislația trebuie să asigure siguranța participanților la contracte, asigurarea siguranței investitorilor și a deținătorilor de valori mobiliare etc. (În cel de-al patrulea capitol al lucrării, aceste probleme vor fi discutate în detaliu).

Teorema lui R. Coase afirmă că toate posibilitățile de schimb reciproc avantajos sunt complet epuizate de către înșiși părțile interesate, cu condiția ca costurile tranzacției să fie zero și drepturile de proprietate să fie precis definite. În consecință, legislația trebuie să prevadă o specificare clară a drepturilor de proprietate asupra tuturor resurselor economice, care includ bani și valori mobiliare.

Teorema lui R. Posner este legată de teorema lui R. Coase. Se precizează: atunci când costurile de tranzacție sunt pozitive9, diferitele opțiuni de repartizare a drepturilor de proprietate se dovedesc a fi inegale din punctul de vedere al intereselor societății. În consecință, legislația trebuie să selecteze și să stabilească cea mai eficientă distribuție a drepturilor de proprietate disponibilă.

Activitatea economică a oamenilor este de natură socială. se desfășoară nu într-un spațiu izolat, ci într-un anumit mediu social prin acțiuni individuale și colective. În același timp, nu numai reacția generală, ci și specifică a societății la aceste acțiuni este de mare importanță. Tranzacțiile profitabile în unele procese de dezvoltare socio-economică pot fi neprofitabile în alte procese, chiar și în aceleași condiții economice. De exemplu, restricții asupra comportamentului economic uman din cauza diferitelor obiceiuri religioase și culturale.

Este posibil să se realizeze coordonarea multor factori externi care influențează succesul și chiar probabilitatea luării unei anumite decizii în cadrul ordinelor economice și sociale prin dezvoltarea de scheme sau algoritmi de comportament care sunt cele mai eficiente în condiții specifice. Astfel de scheme și algoritmi, sau matrice de comportament individual, sunt în esență instituții.

Deja într-un stadiu incipient de dezvoltare a conceptelor de instituționalism, se disting conceptele de „instituție” și „instituție”. De exemplu, fondatorul direcției instituționale în știința economică, economistul american T. Veblen (1857-1928) a interpretat esența instituțiilor ca obiceiuri stabile de gândire caracteristice majorității oamenilor, simbol verbal pentru a desemna mai bine un grup de obiceiuri sociale. . Alți cercetători academicieni definesc conceptul de instituție ca un sistem de valori și credințe, obiceiuri, ritualuri, elemente de magie și mitologie care determină posibilitatea organizării activității umane. Acestea sunt cele mai importante elemente ale culturilor materiale și spirituale ale dezvoltării civilizaționale. Ținând cont de unicitatea fiecărei națiuni, se poate susține că noua generație transmite nu numai cunoștințele și valorile culturii materiale, ci și experiența istorică, de muncă și morală acumulată și ajustată de secole de practică, care afectează stereotipurile comportamentale ale unei persoane care trăiește și lucrează într-o anumită societate.

Instituțiile apar pe baza instituțiilor; acesta este conceptul de bază al economiei instituționale. Ele se află în centrul cercetării reprezentanților instituționalismului.

Subiectul teoriei economice instituționale este studiul esenței instituțiilor publice, a cauzelor și condițiilor formării, dezvoltării, funcționării acestora, influenței asupra distribuției resurselor și veniturilor economice limitate (rare), dezvăluirea comportamentului uman într-un anumit mediul instituțional în legătură cu tehnologia și schimbările acesteia. Un studiu sistematic al instituțiilor face posibilă explicarea diferitelor experiențe istorice ale economiilor și răspunsul la întrebarea despre motivele diferențelor moderne în dezvoltarea și funcționarea diferitelor sisteme economice în condițiile transformărilor post-industriale și ale globalizării.

Cuvântul institut este de origine latină și tradus înseamnă „a înființa”, „a înființa”.

Dintre numeroasele definiții ale conceptului de instituție propuse de fondatorii diferitelor mișcări ale instituționalismului, luăm în considerare următoarele.

Pentru prima dată în teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus în analiza savantului american T. Veblen. În opinia sa, instituțiile sunt „obiceiuri stabile de gândire, caracteristice unei comunități mari de oameni”. Alături de această interpretare, omul de știință folosește și alte aproape zece. De exemplu, el consideră esența instituțiilor ca:

Modalități obișnuite de a răspunde la stimuli;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de dezvoltare a vieții sociale adoptat în etapa actuală. Un alt fondator al instituționalismului, J. Commons (1862-1945)

a definit conceptul de „instituție” ca o acțiune colectivă de control, eliberare și extindere a acțiunii individuale. El a considerat instituții precum familia, sindicatul, asociația comercială, corporațiile de producție, statul etc.

W. Mitchell (1874-1948) a explicat astfel categoria de bază: instituțiile sunt obiceiurile sociale predominante și standardizate.

Specificul definițiilor categoriei generice - instituție - a influențat direcțiile sale specifice, fondate de fondatorii instituționalismului (psihobiologic, socio-juridic, empiric).

Definiția clasică a esenței conceptului de instituție a fost propusă de teoreticianul american al instituționalismului tradițional V. Hamilton: „O instituție este un simbol lingvistic pentru a caracteriza mai bine un grup de obiceiuri sociale. Ele înseamnă un mod predominant și permanent de a gândi că a devenit un obicei pentru un grup sau un obicei pentru un popor... Instituțiile stabilesc limite și forme de activitate umană. Lumea obiceiurilor și obiceiurilor la care ne adaptăm viața este o țesătură împletită și continuă de instituții."

Această interpretare este, de asemenea, imperfectă, însă, în comparație cu altele, face posibilă evidențierea principalelor trăsături instituționale într-o mai mare măsură.

În primul rând, o instituție este un „simbol” lingvistic. Numeroși autori atrag pe bună dreptate atenția asupra versatilității acestui termen. După cum sa menționat deja, instituția include statul, familia, obiceiurile și organizațiile. Și acest lucru este cu siguranță corect pentru majoritatea cazurilor, dacă sarcina este de a aduce micro-fenomene și procese la nivel macro. Instinct – obicei – obicei – lege – acestea sunt doar câteva dintre lanțurile de aducere a particularului la general. Potrivit omului de știință englez modern J. Hodgson, pentru a clarifica rolul indivizilor în raport cu instituțiile, ar trebui să se concentreze asupra nivelului micro. Definirea unei instituții ca un invariant construit social - sau proprietăți emergente - este baza pentru studiul dinamicii și comportamentului macroeconomic.

Institutul este „un grup de moravuri sociale...”. În instituționalism, termenii „instituție” și „organizație” sunt adesea distinși. În același timp, esența unei instituții este înțeleasă ca anumite obiceiuri și obiceiuri, ordinea mentală în societate, adică regulile nescrise, se formează „de jos” de la nivel micro, iar conceptul de instituție este considerat ca un proces de consolidare a obiceiurilor şi obiceiurilor la nivel macro sub formă de lege şi organizare.

Definiția fundamental importantă a unei instituții propusă de V. Hamilton este aceea că stabilește „limitele posibilului” în activitățile entităților economice. Apartenența la una sau alta instituție și sfera restrânsă a activității umane sunt considerate la baza stratificării și obținerii unor forme speciale de venit. Această trăsătură în interpretarea conceptului de instituție pentru economia politică este cea mai semnificativă, deoarece mută accentul de la justificarea factorială (neoclasică) pentru obținerea unui venit specificat (chirie, profit, salarii, dobânzi, venituri din afaceri) la cea instituțională. .

Venitul antreprenorial este venitul primit din activități antreprenoriale. Principalele sale forme sunt dividendele, profiturile constitutive, taxele de participare la lucrările organelor de conducere ale marilor societăți pe acțiuni etc.

În definiția lui W. Hamilton a conceptului de instituție, o atenție deosebită este acordată faptului că realitatea obiceiurilor și obiceiurilor este o țesătură întrețesată și continuă a instituțiilor. Termenul „instituție” este interpretat ca unitatea organică a formelor sale, adică condițiile existenței sale date în mod obiectiv individului - nu numai lângă el, ci și în afara lui.

Deci, după ce am examinat diferitele semnificații ale conceptului „instituție”, putem distinge cele patru trăsături ale acestuia. Să le aruncăm o privire mai atentă.

1. Procesul de utilizare a conceptului de „instituție” prevede indirect o procedură logică de aducere a microfenomenelor și proceselor la nivel macro. Instituția este întotdeauna văzută ca rezultat al socializării și al recunoașterii publice.

2. Termenul „instituție” este asociat cu designul organizatoric sau juridic al fenomenelor asigurate de legitimitate.

3. În termeni economici, principalul lucru este că orice instituție este o sferă, fațete ale existenței și baza pentru obținerea unor forme de venit specificate, așa-numitele miniaturale.

4. În orice instituție, proprietatea socialității este dominantă, dar nu lipsită de fundamente naturale, psihobiologice. Fără îndoială, această caracteristică în analiza instituțională nu este simplă. T. Veblen, după ce a ales ca subiect de analiză instituțiile (în loc de instincte), s-a distanțat fundamental de reducționismul biologic influent, acordând totodată atenție posibilității de adaptare a instituțiilor la schimbările de mediu.

Recent, în cadrul noii economii instituționale, al cărei reprezentant cunoscut este A. Williamson, s-a format o viziune asupra naturii economice a instituției, care diferă de poziția propusă mai devreme. Potrivit oamenilor de știință, instituțiile sunt considerate mecanisme de gestionare a relațiilor contractuale. Prin urmare, principalele instituții economice sunt firmele, piețele și contractarea. Această abordare se concentrează pe nivelul tranzacțiilor individuale acoperite de instituții și pe problema minimizării acestora.

A. Williamson consideră că „mediul instituțional reprezintă regulile jocului care determină contextul în care are loc activitatea economică”.

Printre reprezentanții moderni ai instituționalismului, se disting destul de clar două poziții în înțelegerea și definirea principalei categorii de „instituție”. Prima este reprezentată de acei oameni de știință (J. Hodgson, B. Ostrom etc.) care acordă o importanță excepțională clarificării categoriei, formulării acesteia, dezvoltării unei abordări unificate în căutarea definițiilor și altele asemenea. Profesorul Universității din Hertfordshire (Marea Britanie) J. Hodgson afirmă că în ultimii ani conceptul de „instituție” a fost folosit mai des în științele sociale (filozofie, științe politice, sociologie etc.), și consideră acest fenomen ca fiind dovezi ale prestigiului tot mai mare al teoriei economice instituţionale. Cu toate acestea, omul de știință admite că și astăzi nu există o unitate în problema esenței și sensului acestei categorii. Mai mult, discuții îndelungate despre clarificarea termenilor cheie „instituție”, „organizație” etc. i-a determinat pe unii cercetători chiar să abandoneze căutarea definiţiilor în favoarea rezolvării problemelor practice. Dar, după cum notează J. Hodgson, este imposibil să se efectueze vreo analiză a funcționării instituțiilor și organizațiilor fără a avea o înțelegere adecvată a esenței acestora.

Omul de știință a propus astfel de definiții abstracte ale categoriilor de bază ale instituționalismului. Să le aruncăm o privire mai atentă. Structurile sociale sunt o pluralitate de instituții sociale, inclusiv cele episodice și nesupuse unor reguli, precum și instituții sociale proprii. Instituțiile sunt un tip de structuri legate de spațiul social, sunt conținutul vieții publice. Acestea sunt sisteme de reguli sociale stabilite care structurează interacțiunile sociale. De exemplu, limbaj, bani, legi, sisteme de măsuri și pârghii, maniere la masă, firme (și alte organizații). Regulile în acest context sunt prescripții normative active și stabile din punct de vedere social sau înclinații normative imanente. Convențiile sunt un tip special de reguli instituționale. Organizațiile sunt instituții care au anumite caracteristici. Obișnuirea este un mecanism psihologic prin care indivizii dobândesc capacitatea de a se comporta în conformitate cu tiparele percepute anterior.

J. Hodgson consideră critica corectă a așa-numitelor definiții comportamentale ale esenței instituțiilor în literatura modernă despre instituționalism. El observă că determinarea esenței instituțiilor prin comportament este surprinzătoare, deoarece în acest caz poate exista o presupunere incorectă despre inexistența (căsătoria) instituțiilor dacă nu se ține cont de modul în care comportamentul se raportează la acestea. În același timp, omul de știință consideră că binecunoscuta definiție a conceptului de instituție dată de W. Hamilton este mai acceptabilă în comparație cu unele definiții instituționale ulterioare dacă obiceiurile și obiceiurile sunt interpretate ca dispoziții, și nu doar ca moduri de comportament.

În cadrul teoriei economice neo-instituționale, există discuții despre dacă instituțiile ar trebui să fie considerate echilibre, norme sau reguli. Cu toate acestea, se observă că acest conflict de interpretare apare în cadrul tradiției intelectuale în care preferințele sau scopurile individuale sunt considerate a fi stabilite. Instituțiile au calitatea echilibrului; după încălcarea acestuia, ele sunt restaurate și consolidate. Normele și regulile sunt întărite și repetate în comportamentul individului. „Comportamentul repetitiv, condiționat, normă-subiect primește un sens normativ”, spune J. Hodgson, „dacă oamenii aderă la un obicei care este într-un fel moral caritabil, care ajută la stabilizarea echilibrului instituțional”.

Autorul unui număr de lucrări din domeniul instituționalismului modern, E. Ostrom, explică categoria cheie astfel: „Instituțiile sunt seturi de reguli existente pe baza cărora stabilesc cine are dreptul de a lua decizii în sectoarele relevante, acțiunile sunt permise sau limitate, ce reguli generale vor fi utilizate, ce proceduri trebuie urmate, ce informații trebuie furnizate și ce nu, și beneficiile obțin indivizilor în funcție de acțiunile lor... Toate regulile conțin reglementări care interzic, permit sau necesită anumite acțiuni sau decizii. Regulile eficiente sunt acele reguli care se aplică efectiv, în urma cărora se efectuează monitorizarea pe măsură ce indivizii selectează acțiunile pe care doresc să le realizeze.”

Cea de-a doua poziție, opusă, asupra problemei esenței conceptului de instituție este reprezentată de acei cunoscuți oameni de știință moderni (K. Arrow, V. Efimov etc.) care sunt destul de sceptici cu privire la dezbaterea actuală cu privire la necesitatea de a face cu acuratețe. definiți conceptele de bază ale instituționalismului, în primul rând categoria „instituție”. În ceea ce privește încercările lui J. Hodgson de a rafina esența termenilor de bază ai instituționalismului, V. Efimov citează afirmația filozofului american C. Pierce: „Mașina minții nu poate decât să transforme cunoașterea, dar în niciun fel nu poate influența apariția acesteia, dacă nu se hrănește cu anumite observații.... Analizând definițiile, nu poți învăța nimic nou.”

Deci, până în prezent, reprezentanții instituționalismului se caracterizează printr-o definiție aspectuală acută - ca formă și conținut - a categoriei principale „instituție” și a caracteristicilor acesteia.În plus, între instituționaliști s-a produs o demarcație pe linia sensului care este dat. la aceste diferite definiţii.

În cadrul instituționalismului modern este larg răspândită interpretarea lui D. Port, care definește instituțiile ca:

- „Reguli ale jocului” în societate sau cadre restrictive create de om care organizează relațiile dintre oameni;

Reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează interacțiunile între oameni care se repetă;

Reguli formale, restricții informale și modalități de a asigura eficacitatea restricțiilor;

Restricții fictive care structurează interacțiunile oamenilor, restricțiile lor formale (reguli, legi, constituții) și informale (norme sociale, convenții și coduri de conduită), mecanisme de punere în aplicare a acestora. Dar ele determină structura stimulentelor în societăți și economiile lor.

Interpretând esența unei instituții ca un „stereotip al gândirii”, este logic că aceasta aparține unor fenomene culturale. Spre deosebire de regulile oferite din exterior, instituțiile în interpretarea lui T. Veblen sunt considerate rezultatul „stăpânirii” acestor reguli de către indivizi. Introducerea unor astfel de instituții în teoria economică se datorează, în opinia sa, nevoii de a scăpa de iluziile hedoniste ale economiștilor; natura umană era considerată ca ceva dat și neschimbabil și deci - pentru analiza economică - ca un factor intermediar și „ scos din paranteze.” Pentru T. Veblen, dimpotrivă, „esența economică a unui individ este un proces cumulativ de adaptare a mijloacelor la scopuri, care se schimbă cumulativ odată cu desfășurarea procesului. Atât individul însuși, cât și mediul în care el există sunt produsul unui astfel de proces.”

La nivelul analizei economice aplicate, această diferență este în mare măsură trecută cu vederea. Oricare ar fi natura instituțiilor, în viața modernă ele iau forma unor norme juridice, tradiții, reguli informale și stereotipuri culturale. În același timp, instituționaliștii tradiționali (fondatorii și adepții lor) se bazează mai mult pe normele și tradițiile culturale, subliniind că instituțiile nu limitează atât de mult, ci direcționează, facilitează și încurajează activitatea umană. Deși instituțiile s-ar putea să nu îndeplinească cerințele moderne, dobândind, potrivit lui T. Veblen, un caracter „arhaic” și „ceremonial”, în general ele creează un fundament sociocultural fără de care activitatea umană este imposibilă: instituțiile formează legături între oameni, elimină diferențele individuale. comportamentul și, cel mai important, ele fac comportamentul individului ușor de înțeles și previzibil pentru ceilalți. Spre deosebire de T. Veblen și adepții săi, neo-instituționaliștii (D. North și alții) consideră conceptul de „instituții” ca fiind norme predominant legale și informale care formează un cadru și restricții pentru activitatea umană.

Prin îndeplinirea unei funcții de coordonare, instituțiile creează condiții pentru un schimb reciproc avantajos. În același timp, ele îndeplinesc simultan funcția de restricție pentru fiecare dintre entitățile economice, deoarece lumea se caracterizează prin resurse limitate (raritate) și prevede funcționarea regulilor pentru utilizarea lor rațională. Prin urmare, instituțiile sau regulile, care reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor cauzate de resurse limitate, nu pot decât să includă mecanisme de aplicare a acestora. Subiecții care creează mecanisme de asigurare a respectării regulilor și joacă rolul de garanți în procedura de interacțiune pot fi atât participanți direcți, cât și un terț, în special statul.

Existența unui mecanism de punere în executare a normelor prevede existența unor sancțiuni pentru încălcarea acestora. J. Commons identifică următoarele tipuri de sancțiuni: economice, care funcționează în formă bănească; politic - sub forma restrângerii sau extinderii libertății; morală – sub formă de condamnare morală.

Când vorbim despre faptul că proprietățile instituționale creează un „cerc”, ne referim la faptul că al patrulea și parțial primele semne (instinctele, obiceiurile) indică o poziție psihobiologică în metodologia instituționalismului; de fapt, primul semn (de la obiceiuri la mentalitate) - la sociologic, al doilea (lege) - la juridic, al treilea (venit imputat) - la principii economice.

Instituționalistul francez V. Chavans și-a propus să se distingă trei niveluri ale structurii instituțiilor în funcție de importanța acestora în viața societății:

1) limbă, etică, religie, familie, bani, proprietate;

2) condițiile sociale, obiceiurile, tradițiile, normele juridice, regulile interne ale organizației, contractele, constituțiile, sistemul social;

3) ierarhie, asociații, firme, sindicate, organizații de afaceri, guverne, aparate administrative, organizații și acorduri internaționale.

Potrivit lui M. Deryabin, instituțiile ar trebui luate în considerare în funcție de semnificația lor în următoarea secvență:

Proprietatea privată ca cea mai importantă instituție a unei economii de piață;

Instituții juridice de reglementare care asigură o delimitare clară a răspunderii patrimoniale (coduri, legi);

Instituții responsabile de proprietatea terților (standarde contabile, reglementări bancare, reglementarea pieței valorilor mobiliare și intermediari de investiții)

Instituții care structurează și fac prudent comportamentul partenerilor în relațiile de piață (drept contractual).

Ținând cont de pozițiile de mai sus, se poate susține că un sistem economic nu este doar un ansamblu de instituții definite într-un anumit fel, ci un ansamblu de instituții socio-economice care sunt structurate și subordonate anumitor niveluri, au semnificații diferite și fiecare joacă propriul lor rol.

Luați în considerare regulile pe care mulți cercetători le consideră instituții.

Regulile sunt un set de cerințe general recunoscute și protejate care interzic sau permit anumite tipuri de acțiuni ale unui individ (sau grup de persoane) în interacțiunea lor cu alte persoane sau grupuri.

Regulile care constituie o instituție au sens numai dacă se aplică mai multor persoane. Din acest punct de vedere, orice instituție este un set de anumite reguli, în timp ce regulile nu sunt întotdeauna o instituție. Prin urmare, este recomandabil să se facă distincția între aceste concepte.

Regulile pot fi într-o relație de subordonare, deoarece un tip de regulă este mai ușor de schimbat decât altul. Pe baza unui număr de caracteristici decisive (grad de acoperire, subiecte etc.), regulile sunt clasificate în globale și locale, constituționale și economice etc. Global - reguli care definesc direct alternative pentru formularea altor reguli și se schimbă cu costuri mari; ele modelează mediul instituţional. La rândul lor, astfel de reguli constau din cele constituționale sau politice și economice. Contractele locale includ contracte bilaterale și multilaterale încheiate de agenți economici individuali.

Proprietatea definitorie a normelor constituționale este aceea că ele formează o structură ierarhică a statului. Aceste reguli determină și procedura de luare a deciziilor și influențează semnificativ rezultatul votului. Cu ajutorul unor astfel de reguli, se înregistrează controlul asupra listei de probleme care sunt discutate și rezolvate.

Regulile economice determină formele posibile de organizare a activității economice, în cadrul cărora cooperează indivizi sau grupuri sau între ele iau naștere relații specifice. De exemplu, este interzisă fuzionarea a două companii aparținând aceleiași industrii dacă, în urma unor astfel de acțiuni, valoarea indicelui de concentrare depășește un nivel critic prestabilit. Regulile economice includ, de asemenea, stabilirea prețurilor maxime pentru produse și resurse, care sunt determinate în conformitate cu granițele de schimb pe o anumită piață; introducerea de restricții la import și export (prin cote, taxe majorate, cerințe sporite pentru protecția mediului etc.); perioadele de valabilitate ale brevetelor pentru descoperiri, interdicțiile de utilizare a anumitor tipuri de contracte și altele asemenea.

Regulile jocului pieței economice sunt stabilite prin lege și organizații care asigură respectarea acestor reguli de către toate entitățile economice prin utilizarea de stimulente, recompense, beneficii și pedepse. Aceste entități includ organizații guvernamentale și neguvernamentale, întreprinderi din sectorul public și privat, agenții interne și externe care operează în economii de piață deschise, intermediari și brokeri financiari și gospodării.

Conceptul de „contracte” este considerat ca reguli care structurează, în timp și spațiu, relațiile dintre doi (sau mai mulți) agenți economici pe baza precizării drepturilor și obligațiilor care se schimbă în conformitate cu acordul la care sa ajuns între aceștia.

Deci, este evident că instituțiile sunt eterogene. Luate împreună - ca reguli de conduită și mecanisme care asigură implementarea lor - instituțiile garantează ordinea socială. Ele sunt împărțite în două grupuri mari - informale și formale.

Regulile informale sunt acelea care, deși sunt restricții destul de stricte asupra comportamentului uman, nu sunt înregistrate în scris (convenții și coduri de conduită general acceptate) și sunt protejate de alte mecanisme nestatale de punere în aplicare a acestora.

Instituțiile informale apar din informațiile transmise prin mecanisme sociale. În cele mai multe cazuri, ele constituie acea parte a moștenirii numită cultură. poate fi interpretat ca transmiterea prin învățare și imitare de la o generație la alta a cunoștințelor, a valorilor și a altor factori care influențează comportamentul.

Regulile informale au fost cruciale în primele etape ale dezvoltării societății, când relațiile dintre oameni nu erau reglementate de legi formale (scrise). Cu toate acestea, instituțiile informale (constrângeri) funcționează în economia modernă. Reprezentantul direcției neoliberale a teoriei economice, F. von Hayek (1899-1992), le consideră ca o componentă integrantă a ordinii cooperării între oameni, apărută spontan. El consideră că tradițiile care au devenit baza ordinii extinse a cooperării umane sunt „produsul acțiunii umane”, dar nu produsul minții sale.

Restricțiile informale apar ca un mijloc de coordonare a formelor de interacțiune umană, care se repetă în mod constant și sunt:

Continuarea, dezvoltarea și modificarea regulilor moderne;

Norme de comportament sancționate social;

Standarde interne, obligatorii de comportament. De fapt, rolul instituțiilor informale este jucat de etica economică

sau practici morale, al căror studiu este dedicat multor lucrări științifice. Etica economică crește nivelul de coordonare socială, și deci economică, a pieței.

Relația dintre standardele etice și natura tranzacțiilor a fost dovedită. Dacă actorii economici își bazează acțiunile mai mult pe încredere decât pe posibilitatea de a implementa sancțiuni determinate de legea formală, atunci acordurile în societate vor fi mai regulate și mai complexe.

Restricțiile, regulile și instituțiile formale apar pe baza regulilor și mecanismelor informale deja existente care asigură implementarea lor. Regulile formale sunt norme legale, a căror particularitate este prezența unor grupuri de persoane specializate în aplicarea lor. Astfel de reguli sunt un atribut integral al statului, cu ajutorul instituțiilor formale asigură protecția acestora.

Există o relație cu mai multe fațete între regulile informale și cele formale. În comparație cu regulile formale, regulile informale sunt:

Sursa formării și schimbării regulilor formale atunci când sistemele se dezvoltă evolutiv. În acest caz, oamenii care au creat legile nu inventează o formă nouă, ci doar o studiază și o fixează după ce s-a format în practică;

Fundamentul extinderii, continuării, adăugării regulilor formale, deoarece sunt luate în considerare circumstanțele unei anumite interacțiuni individuale;

Înlocuiește regulile formale în cazul imperfecțiunii acestora. Structura instituțiilor formale include:

Instituții politice (determină structura ierarhică a societății (statul) și cele mai importante caracteristici ale controlului asupra procedurilor politice)

Economic (stabiliți posibile forme de organizare a activității economice);

Sisteme de contractare (metode și proceduri de încheiere a contractelor, reglementate prin norme legale și legi).

În literatura științifică, instituțiile economice formale sunt cel mai adesea considerate în același context cu drepturile de proprietate, deoarece ele (instituțiile) stabilesc drepturi de proprietate, adică drepturile de a folosi și de a primi venituri din proprietate și înstrăinează alte persoane de utilizarea proprietății. sau resurse.

În economie, de regulă, se disting două tipuri de instituții:

1) extern, cu ajutorul căruia se stabilesc în sistemul economic regulile de bază care îi determină caracterul. De exemplu, instituția de bază a proprietății;

2) interne, facilitând încheierea de acorduri între entități, reduc gradul de incertitudine și risc și reduc costurile de tranzacție. De exemplu, întreprinderi, tipuri de contracte, mijloace de plată și credit, mijloace de economisire.

Instituțiile în sens restrâns sunt regulile jocului economic, în speță jocul pieței, stabilite prin lege și organizații care asigură respectarea acestora de către toate entitățile economice, folosind stimulente materiale și morale, recompense și pedepse. Acestea includ organizații guvernamentale și neguvernamentale, întreprinderi din sectorul public și privat, agenții interne și externe care operează într-o economie de piață deschisă, intermediari financiari, brokeri și gospodării.

În literatura economică modernă, cuvântul instituție este adesea folosit pentru a însemna „organizație” sau „structură”, de exemplu, instituții de stat sau financiare. Potrivit lui G. Kolodko, acestea includ pe acelea care „organizează, controlează și modelează procesele economice pentru a asigura acțiunea lor adecvată, ținând seama de interesele tuturor participanților la procesul de reproducere socială”.

În plus, printre instituțiile pieței se numără: contracte între antreprenori și proceduri de arbitraj sau judiciare; prețul bunurilor sau serviciilor convenit între vânzător și cumpărător și dreptul de a contesta furnizarea de produse de calitate scăzută; asociații de consumatori care consolidează pozițiile pe piață în litigiile cu producătorii și vânzătorii. Neo-instituționaliștii au extins esența conceptului de instituții pentru a include:

Proceduri și reguli de conduită sancționate de lege sau obicei;

Norme legislative și de reglementare care protejează interesele entităților de pe piață;

Organizații și structuri administrative/politice care servesc nevoile diferiților actori de pe piață - de la guvern și bănci centrale până la comisioane de pe piața valorilor mobiliare, autorități antitrust, bănci comerciale și burse de mărfuri;

Instituții în sens larg, acoperind cultura și mentalitatea pieței. Din acest punct de vedere, instituțiile din Ucraina trebuie nu numai să fie create sau înființate, ci și din care să fie învățate. Un astfel de proces de învățare (chiar dacă încercările corespunzătoare sunt extrem de mari) trebuie să fie treptat și de durată, deoarece cu ajutorul oricărui act politic sau economic este imposibil să se realizeze o transformare radicală a culturii și mentalității ucrainene.

Deci, componentele instituționale general recunoscute ale sistemului socio-economic sunt: ​​tradițiile istorice, componența spirituală a populației, un sistem de sisteme de valori și nivelul de conștiință juridică. Toate acestea sunt corelate cu norme, obiceiuri și obiceiuri care explică deciziile optime ale agenților economici.

O instituție este un fenomen social; nucleul său sunt normele juridice care asigură claritatea și predictibilitatea, structura și certitudinea în viața de zi cu zi. Esența unei instituții economice constă în sistemele de valori internalizate, normele sociale stabile, standardele de comportament, modelele de viziune asupra lumii, iar trăsăturile sale esențiale sunt atitudinile raționale și un aparat coercitiv.

Normele și regulile formale formează infrastructura juridică și de reglementare și formează ierarhia care structurează mediul instituțional. Regulile formale constituie o parte importantă, dar nesemnificativă a setului de restricții care modelează situațiile de alegere. În mare măsură, comportamentul este determinat de coduri, norme și convenții nescrise. Activitățile zilnice ale unui antreprenor într-un mediu de piață sunt determinate de instituțiile formale și regulile informale de conduită.

Instituțiile formale îndeplinesc următoarele funcții asupra celor informale: restrângerea, menținerea, stimularea formării noi, justificarea publică, camuflajul practicii informale.

Instituțiile informale sunt în general acceptate, stereotipuri obișnuite și norme de comportament care se află în conștiința individuală și publică, nucleul sistemului de instituții, care se schimbă foarte lent.

D. North observă că dezvoltarea unei ideologii consensuale (respectarea anumitor reguli și norme) are loc la încheierea unei tranzacții într-un cadru informal, ceea ce o face similară cu idealul cu costuri de tranzacție zero2. De asemenea, valoarea costurilor de tranzacție este un indicator al gradului de imperfecțiune a pieței și exprimare cantitativă a acelor costuri pe care le suportă entitățile economice în lipsa instituțiilor adecvate.

Costurile de tranzacție creează cerere pentru instituțiile publice: costurile mari de tranzacție determină cererea mare de reglementare instituțională care poate minimiza costurile asociate cu cumpărarea și vânzarea, calitatea, garanțiile unui instrument pentru depășirea incertitudinii, riscului, asimetriei informaționale și incompatibilității contrapărților.

Cu toate acestea, în condițiile moderne, apare amenințarea raidului ca urmare a acțiunii colective, care creează o problemă de free-rider și provoacă costuri suplimentare. Prin urmare, trebuie să existe sisteme de control și responsabilitate pentru încălcarea regulilor de acțiune colectivă.

Instituțiile cele mai durabile și mai utile din punct de vedere social sunt fixate în tradiții, norme informale și apoi în dreptul scris, adică. sunt legalizate.

Proprietățile importante ale instituțiilor sunt stabilitatea lor relativă și impactul pe termen lung asupra proceselor de reproducere, replicare și diseminare a formelor și metodelor de interacțiune umană. Datorită eficacității instituțiilor în societate și economie, se asigură transmiterea ereditară (în timp - verticală, în spațiu, prin împrumut - orizontală). În același timp, instituțiile se caracterizează și prin variabilitate, care asigură adaptarea sistemelor sociale și economice la schimbările condițiilor de funcționare și dezvoltare a acestora. Cutare sau cutare relație între stabilitatea și variabilitatea instituțiilor se stabilește ca urmare a interacțiunii ciclurilor de conexiuni negative și pozitive.

De regulă, se disting următoarele funcții cele mai importante ale instituțiilor:

Coordonarea și coordonarea acțiunilor agenților economici, minimizarea și compensarea pierderilor ca urmare a conflictului de interese a acestora în procesul de interacțiune;

Reducerea costurilor de timp, efort și resurse asociate cu obținerea și prelucrarea informațiilor, justificarea și luarea deciziilor, încheierea tranzacțiilor și monitorizarea implementării acestora;

Asigurarea stabilității sistemelor sociale și economice, păstrarea și transmiterea ereditară a trăsăturilor esențiale ale acestora;

Formarea motivelor pentru activitatea umană și a unui sistem de stimulente materiale și morale.

Deci, în mod colectiv, instituțiile structurează interacțiunea umană, limitând în același timp opțiunile disponibile indivizilor. În general, infrastructura instituțională (instituții formate din societate, reguli formale și informale) determină și suprastructura funcționării mecanismului economic, ordinea de acțiune a agenților și organizațiilor economice. Aceste reguli includ: reguli de stabilire a prețurilor, impozitare, reglementare antitrust, asigurări sociale, metode de reglementare macroeconomică etc.

Sistemul de reguli instituționale ale societății moderne oferă și în același timp limitează posibilitățile de maximizare a câștigului personal prin schimburi economice și politice (ceea ce este inevitabil din cauza resurselor limitate). În acest caz, regulile care asigură structurarea relațiilor dintre oameni îmbracă forma legii, dacă le considerăm din postura de persoană individuală, posibilitatea realizării dorințelor acesteia.

Potrivit lui D. North, setul de reguli se formează sub influența intereselor politice și economice. Prin urmare, majoritatea regulilor sunt create mai degrabă în interesul bunăstării private decât în ​​interesul publicului. Dacă vorbim de reguli formale, atunci ele apar pe baza intereselor personale și sunt create pentru a satisface interesele celor care pot influența formarea de noi reguli.

Recunoașterea acestui fapt oferă neo-instituționaliștilor motive să vorbească despre natura duală a instituțiilor: reduc incertitudinea alegerii și asigură predictibilitatea rezultatelor unui set de acțiuni, facilitează procesul de interacțiune între oameni (funcția de coordonare); Fiind reguli care limitează accesul la resurse, atât economice, cât și politice, ele au un efect distributiv. Nu întâmplător există o luptă în societate pentru a schimba regulile, adică pentru a schimba oportunitățile de acces la resurse limitate.

În clasificarea lui D. North, instituțiile politice, de fapt ca reguli, au o importanță decisivă. Cu ajutorul deciziilor politice, ele formează reguli naturale (determină, printre altele, drepturile de proprietate și contractele individuale). Deci, pentru a schimba regulile, inclusiv pe cele economice, trebuie să ai putere. Aceasta determină semnificația problemelor de putere, inclusiv a celor legate de alegerea socială și de valorile umane, atunci când se analizează traiectoria schimbărilor instituționale.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Apariția instituționalismului. Caracteristicile instituționalismului și principalele sale prevederi. T. Veblen ca fondator al instituţionalismului. Cele mai importante semne ale predării. Specificul instituționalismului. Instituţiile socio-economice.

rezumat, adăugat 26.10.2006


Analiza evoluției instituționalismului, una dintre direcțiile principale ale economiei politice burgheze ale secolului XX. Veblen și principalele trăsături ale teoriei sale. Esența și metodologia instituționalismului. Nașterea teoriei, principalele tendințe ale neo-instituționalismului modern.

lucru curs, adăugat 03/05/2011


Caracteristicile generale ale principalelor probleme ale dezvoltării instituțiilor din sistemul socio-economic al Rusiei. N. Kondratiev ca unul dintre reprezentanții școlii ruse de gândire economică. Luarea în considerare a etapelor de dezvoltare a instituționalismului în Federația Rusă.

teză, adăugată 20.05.2014


Originile metodologice ale paradigmei instituționale moderne, influența științei sociologiei și cercetării sociologice asupra formării acesteia. Analiza surselor bazei teoretice a instituționalismului, în special, metodologia istoriei și sociologiei istorice.

test, adaugat 18.04.2010


Studiul esenței, structurii, regulilor și etapelor de dezvoltare a instituționalismului. Descrierea celor mai importanți reprezentanți și contribuția lor la dezvoltarea teoriei. Analiza principalelor diferențe dintre instituționalismul vechi și cel nou. Revizuirea opiniilor lui T. Veblen, W. Mitchell, D. Clark.

prezentare, adaugat 11.01.2013


O scurtă istorie a originilor instituționalismului. Esența metodei „încrederea pe fapte”. Caracteristicile metodologiei genetice evolutive în Rusia. „Noua școală istorică” a Germaniei, reprezentanți principali. Etapele instituționalismului în Rusia post-sovietică.

rezumat, adăugat 22.12.2012


Caracteristici generale și principalele aspecte ale instituționalismului. Structura stimulentelor pentru schimburi, sociale, politice sau economice. Cauzele fundamentale ale dezvoltării socio-economice a societății. Instituţionalismul socio-psihologic al lui T. Veblen.

lucrare curs, adaugat 29.11.2012